"Encyclopedia of Death. Chronicles of Charon"

Del 2: Ordbok over utvalgte dødsfall

Evnen til å leve godt og dø godt er en og samme vitenskap.

Epikur

KOKK James

(1728-1779) Engelsk navigatør

I 1778 oppdaget Cook den sørøstlige Hawaii-øyene, hvor han til slutt fant sin død. Det hele startet da en av øyboerne den 13. februar 1779 stjal tangen fra en skipssnekker fra Cooks mannskap. I jakten på tyven begynte båtsmannen å skyte. Øyboerne returnerte tangen, men konflikten begynte å blusse opp, da båtsmannen krevde at tyven skulle utleveres. Som svar kastet øyboerne stein mot britene, og de måtte flykte til skipet med båt. Natt til 14. februar ble en stor (og den eneste på skipet) båt stjålet fra et av Cooks skip. Cook dro til kongen på øya Terreoboi og inviterte ham til skipet sitt. Så, ifølge den moderne forfatterens rekonstruksjon, skjedde følgende:

"Alt ville ha endt ganske lykkelig hvis det plutselig ikke hadde dukket opp et rykte i mengden om at britene på den andre enden av øya nettopp hadde drept to hawaiianere. Dette ryktet, som det senere viste seg, var falskt, men likevel spilte det en fatal rolle i skjebnen til hele ekspedisjonen.

Hawaiianerne begynte å bevæpne seg med piler, spyd og steiner. Krigerne tok på seg skjorter vevd av tykt gress, som erstattet ringbrynjen deres. Cook, som følte at ting tok en dårlig vending, beordret soldatene til å øke tempoet.

Hawaiianerne stilte seg opp i rekker på begge sider av veien, men satte ikke i gang fiendtlige aksjoner. En skallet prest trasket sammen ved siden av avdelingen og sang bønner. Den gale kongen fulgte lydig etter Cook, akkompagnert av sine to sønner. Så langt har alt vært bra. Men så snart de nådde kysten, kom en av konene hans opp til Terreoboi, klemte mannen sin og satte ham ned på en stein. Hun tryglet mannen sin og herskeren om ikke å gå på det hvite skipet.

Dette er de onde utspekulerte mennesker! - gråt hun og felte tårer "De vil slakte deg som en gris på skipet deres." Ikke forlat oss, konge, hvis du vil holde deg i live!

Plutselig så løytnanten en hawaiianer som kom snikende bak Cook med en bred kniv i hånden. Løytnanten rettet pistolen mot ham.

Ikke skyt! - Cook ropte.

Skuddet vil ødelegge hele greia. Han tør uansett ikke røre meg.

Hawaiianeren, som så pistolen pekte mot ham, skyndte seg til løytnanten. Løytnanten slo ham i hodet med geværkolben. Hawaiianeren slapp kniven og forsvant inn i mengden.

Men freden var allerede brutt. En av krigerne kastet en stein på Cook. Cook skjøt på ham, men skuddet som pistolen var lastet med ble sittende fast i krigerens tykke skjorte. Krigeren svingte spydet mot Cook. Cook slo ham ned med kolben på pistolen og ladet pistolen med en kule.

Og i samme øyeblikk så han en annen hawaiianer svinge en pil mot ham. Cook sparket, men bommet. Soldatene, uten å vente på ordre, skjøt tilfeldig og tvang hawaiianerne til å trekke seg litt tilbake.

Kong Terreoboi ble tatt bort av sin kone for lenge siden. Det var nødvendig å returnere til skipet så snart som mulig. Begge båtene fløt sakte mot kysten, Cook viftet med hånden for å få dem til å bevege seg raskere. Men den andre løytnanten i en av båtene misforsto kapteinens tegn og snudde tilbake til skipet. Denne feilen kostet Cook livet. En annen båt, under kommando av en løytnant, beveget seg modig fremover, til tross for at et hagl av steiner falt på den fra kysten. Imidlertid kunne den fortsatt ikke romme alle britene som var i kysten.

Soldatene stormet ut i vannet, presset og dyttet hverandre, og prøvde å komme seg til livbåten så raskt som mulig. Offiserene sprang etter dem. Cook var sist. Han hadde ikke hastverk: uansett ville ikke båten romme alle, og kapteinen må først og fremst ta seg av frelsen til folket som er betrodd ham. Han holdt pistolen under venstre hånd, og med høyre dekket han hodet for steinene som falt fra alle kanter. Hawaiianerne, som så britenes forvirring, skyndte seg etter dem. Spydet stakk gjennom Cook i bakhodet. Cook vaklet, falt i vannet og slapp pistolen. Men nå spratt han opp.

Hjelp - ropte han.

Spydet kom ned igjen og denne gangen stakk Cook gjennom."

I følge en annen versjon krevde Cook, for å returnere båten stjålet av de innfødte, at kongen ble gissel inntil langbåten ble returnert. Under forhandlingene ble det bestemt at Cook ikke ville ta kongen som gissel, og han lovet at tyvene ville bli funnet og båten returnert. Og så, da Cook var i ferd med å gå inn i båten, skjøt en eller annen sjømann fra teamet hans, som ønsket å skremme de innfødte, uten ordre. Dessverre traff han lederen, som ble slått til døde. De innfødte begynte å kaste stein på de hvite menneskene. Steinen traff også Cook i ryggen.

"Han så seg rundt i raseri. Den steinkastende mannen, kledd i kamprustning laget av matter - et ynkelig forsvar mot skuddveksling våpen - mer senket ikke hånden. Cook kjempet umiddelbart tilbake, avfyrte skudd mot fienden sin, og ønsket bare å skremme ham og ikke drepe ham. Alle frøs. Personen de siktet mot falt ikke, som forventet. De innfødte, etter å ha mistet troen på den innfødte gudens allmakt, stormet mot ham.

Denne gangen skjøt fartøysjefen en kule. En Hawaiianer falt. Men det var allerede for sent, de spente innfødte la ikke engang merke til det. En annen stein, tyngre enn den første, traff Cook i hodet. Han mistet balansen og slapp pistolen. Lange kniver gjennomboret kroppen hans. I stedet for å komme kommandanten til unnsetning, skyndte hans fortvilte følgesvenner seg til langbåten.»

Det er verdt å legge til dette at kaptein Clark, som tok kommandoen over ekspedisjonen etter Cooks død, krevde at øyboerne skulle overlevere liket og eiendeler til den avdøde kapteinen. Under beskyttelse av kanoner landet et kompani av marinesoldater på kysten. Britene drev hawaiianerne inn i fjellene med skuddveksling og brente landsbyen deres. Og først etter dette sendte øyboerne, etter å ha lyttet til kravet fra kompanisjefen, løytnant King, til skipet ti fot med menneskekjøtt og Cooks hode uten underkjeven - alt som gjensto av den store navigatøren.

Maleri av George Carter "The Death of Captain James Cook"

Misunnelse, feighet, stolthet og karrierisme spiste kapteinen

Den 14. februar 1779, på øya Hawaii, under en uventet trefning med de innfødte, ble kaptein James Cook (1728-1779), en av de største oppdagerne av nye land som levde på 1700-tallet, drept. Ingen vet hva som egentlig skjedde den morgenen ved Kealakekua Bay. Det er imidlertid kjent at hawaierne ikke spiste Cook, i motsetning til Vysotskys berømte sang: det var vanlig for de innfødte å begrave spesielt viktige mennesker på en spesiell måte. Beinene ble gravlagt på et hemmelig sted, og kjøttet ble returnert til kapteinens «slektninger». Historikere argumenterer for om Hawaiianerne betraktet Cook som en gud (nærmere bestemt inkarnasjonen av guddommen for overflod og jordbruk, Lono) eller bare en arrogant fremmed.

Men vi skal snakke om noe annet: hvordan lot laget til og med kapteinen dø? Hvordan førte misunnelse, sinne, stolthet, kriminelle forhold, feighet og passivitet til et tragisk sett av omstendigheter? Heldigvis (og dessverre) har mer enn 40 motstridende beretninger om Cooks død overlevd: dette gjør det ikke mulig å tydelig avklare hendelsesforløpet, men det forteller i detalj om motivene og motivasjonen til teamet. Om hvordan døden til en kaptein sprengte skipets mikrokosmos til de heroiske navigatørene på 1700-tallet - i den historiske etterforskningen av Lenta.ru.

Møte med hawaiianerne

Bakgrunnen er denne: tredje jordomseiling Cook begynte i 1776. Med Resolution- og Discovery-skipene skulle britene finne Nordvestpassasjen: en vannvei nord for Canada som forbinder Atlanterhavet og Stillehavet. Etter å ha gått rundt Sør-Afrika, seilte sjømennene til New Zealand og dro derfra nordover, og oppdaget Hawaii-øyene underveis (i januar 1778). Etter å ha gjenvunnet styrke, dro ekspedisjonen til Alaska og Chukotka fast is og vinterens tilnærming tvang Cook til å returnere til Hawaii (desember-januar 1779).

Hawaiianerne hilste de britiske sjømennene veldig hjertelig. Over tid vakte imidlertid den frie behandlingen av lokale kvinner og den altfor aktive påfyllingen av vann og matforsyninger misnøye, og 4. februar bestemte Cook seg for å sette seil med omhu. Akk, samme natt skadet en storm resolusjonens formast, og skipene returnerte til Kealakekua Bay. Åpent fiendtlige Hawaiianere stjal tang fra et av skipene: som gjengjeldelse stjal britene en kano, som de nektet å returnere som et resultat av forhandlinger.

Så, den 14. februar, forsvant en langbåt fra resolusjonen: og så bevæpnet Cook seg med en pistol og sammen med en avdeling på ti marinesoldater (ledet av løytnant Molesworth Phillips), krevde en av de lokale lederne å komme til skipet ( enten som gissel, eller mer sannsynlig å gjennomføre forhandlinger i en mer avslappet atmosfære).
Først gikk lederen med på det, og da han ga etter for konas bønner, nektet han å gå. I mellomtiden samlet tusenvis av væpnede hawaiianere seg på kysten og presset Cook tilbake til kysten. Av en eller annen ukjent grunn begynte folkemengden å handle aktivt, og i den påfølgende forvirringen slo noen Cook på ryggen med en kjepp. Kapteinen skjøt som gjengjeldelse, men drepte ikke hawaiianeren – og da stormet de innfødte mot britene fra alle kanter.

Allerede i vannet ble Cook truffet i ryggen med et spyd eller kastedolk, og kapteinen (sammen med flere sjømenn) døde. Cooks kropp ble dratt i land, og britene trakk seg uryddig tilbake til skipene.

Cooks død. Gravering fra 1790

Etter nok en kamp fant forhandlinger sted, som endte i fred: Hawaiianerne returnerte seremonielt Cooks kropp (i form av kjøttstykker), noe som gjorde mannskapet rasende. En feil i interkulturell kommunikasjon (britene forsto ikke at lokalbefolkningen hadde begravet kapteinen med maksimal verdighet) førte til et strafferaid: kystbosetningen ble brent, hawaierne ble drept, og øyboerne returnerte til slutt de resterende delene av Cooks kropp , gravlagt til sjøs 21. februar. Stillingen som sjef for ekspedisjonen gikk over til kapteinen for Discovery, Charles Clerk, og da han døde av tuberkulose utenfor Kamchatka, til resolusjonens andre styrmann, James King.

Hvem er skyldig?

Men hva skjedde egentlig den morgenen ved Kealakekua Bay? Hvordan var slaget der Cook døde?

Her er hva førstebetjent James Burney skriver: «Gjennom en kikkert så vi kaptein Cook slått med en kølle og falle fra klippen i vannet.» Bernie sto mest sannsynlig på dekket av Discovery. Og her er hva kapteinen på skipet Clark sa om Cooks død: "Klokken var nøyaktig 8 da vi ble alarmert av en våpensalve, gitt av mennesker Kaptein Cook, og høye indiske rop ble hørt. Gjennom teleskopet så jeg tydelig at folket vårt løp mot båtene, men hvem som løp kunne jeg ikke se i den forvirrede mengden.»

Skipene fra det attende århundre var ikke spesielt romslige: Det var usannsynlig at kontoristen var langt fra Burney, men han så ikke enkeltpersoner. Hva er i veien? Deltakerne på Cooks ekspedisjon etterlot seg en enorm mengde tekster: historikere teller 45 manuskripter av dagbøker, skipslogger og notater, samt 7 bøker trykt på 1700-tallet.

Men det er ikke alt: skipsloggen til James King (forfatter offisiell historie tredje ekspedisjon) ble ved et uhell funnet i regjeringsarkiver på 1970-tallet. Og ikke alle tekstene ble skrevet av medlemmer av avdelingsrommet: de fascinerende memoarene til tyskeren Hans Zimmermann snakker om livet til sjømennene, og historikere lærte mye nytt fra en fullstendig plagiert bok av en frafallsstudent, John Ledyard, korporal for marinesoldatene.

Så 45 memoarer forteller om hendelsene om morgenen den 14. februar, og forskjellene mellom dem er ikke bare tilfeldige, et resultat av hull i minnet til sjømenn som prøver å gjenskape de forferdelige hendelsene. Hva britene "så med egne øyne" er diktert av de komplekse forholdene på skipet: misunnelse, patronage og lojalitet, personlige ambisjoner, rykter og baktalelse.

Selve memoarene ble skrevet ikke bare av et ønske om å sole seg i kaptein Cooks herlighet eller tjene penger: tekstene til besetningsmedlemmene er fulle av insinuasjoner, irriterte hint om å skjule sannheten, og ligner generelt ikke på minnene til gamle venner om en fantastisk reise.

Cooks død. Lerret av den anglo-tyske kunstneren Johann Zoffany (1795)

Spenningen i mannskapet hadde bygget seg opp i lang tid: det var uunngåelig under en lang reise på trange skip, en overflod av ordrer, hvis visdom bare var åpenbar for kapteinen og hans indre krets, og forventningen om uunngåelige vanskeligheter under det kommende søket etter Nordvestpassasjen i polare farvann. Konfliktene resulterte imidlertid i åpen formén og eneste gang - med deltagelse av to helter fra fremtidsdramaet i Kealakekua Bay: en duell fant sted på Tahiti mellom marineløytnant Phillips og resolusjonens tredje styrmann, John Williamson. Alt som er kjent om duellen er at tre kuler passerte over hodene til deltakerne uten å påføre dem skade.

Karakteren til begge irerne var ikke søt. Phillips, som led heroisk av de hawaiiske våpnene (han ble såret mens han trakk seg tilbake til livbåtene), endte livet som en London-boms, spilte kort i bagateller og slo kona. Williamson ble mislikt av mange offiserer. "Dette er en skurk som ble hatet og fryktet av sine underordnede, hatet av sine likemenn og foraktet av sine overordnede," skrev en av midtskipsmennene i dagboken sin.

Men mannskapets hat falt på Williamson først etter Cooks død: alle øyenvitner er enige om at helt i begynnelsen av kollisjonen ga kapteinen et slags signal til Williamsons folk som var i båtene utenfor kysten. Hva Cook hadde til hensikt å uttrykke med denne ukjente gesten vil for alltid forbli et mysterium. Løytnanten uttalte at han forsto det som "Redd deg selv, svøm bort!" og ga passende kommando.

Dessverre for ham var de andre offiserene overbevist om at Cook desperat ropte på hjelp. Sjømenn kunne gi brannstøtte, dra kapteinen inn i båten, eller i det minste gjenfange liket fra hawaiianerne... Williamson ble motarbeidet av et dusin offiserer og marinesoldater fra begge skipene. Phillips, ifølge Ledyards erindring, var til og med klar til å skyte løytnanten på stedet.

Clark (den nye kapteinen) ble umiddelbart pålagt å undersøke saken. Imidlertid trakk hovedvitnene (vi vet ikke hvem de var - mest sannsynlig sjefene på pinnace og skiff, som også var offshore under Williamsons kommando) sitt vitnesbyrd og anklager mot tredjestyrmannen. Gjorde de dette oppriktig, uten å ville ødelegge en offiser som befant seg i en vanskelig og tvetydig situasjon? Eller la deres overordnede press på dem? Dette vet vi neppe – kildene er svært knappe. I 1779, mens han lå på dødsleiet, ødela kaptein Clark alle papirer relatert til etterforskningen.

Det eneste faktum er at lederne for ekspedisjonen (King og Clark) bestemte seg for ikke å klandre Williamson for Cooks død. Imidlertid spredte det seg umiddelbart rykter på skipene om at Williamson hadde stjålet dokumenter fra Clarks skap etter kapteinens død, eller enda tidligere hadde gitt konjakk til alle marinesoldatene og sjømennene slik at de skulle tie om løytnantens feighet ved retur til England.

Sannheten i disse ryktene kan ikke bekreftes: men det er viktig at de sirkulerte av den grunn at Williamson ikke bare unngikk tribunalet, men også lyktes på alle mulige måter. Allerede i 1779 ble han forfremmet til andre, og deretter til styrmann. Hans suksessfull karriere Sjøforsvaret ble bare avbrutt av hendelsen i 1797: som kaptein for Agincourt, i slaget ved Camperdown, feiltolket han nok en gang et signal (denne gangen et marinesignal), unngikk å angripe fiendtlige skip og ble stilt for krigsrett for pliktforsømmelse . Et år senere døde han.

I dagboken sin beskriver Clark hva som skjedde med Cook på kysten ifølge Phillips: hele historien koker ned til ulykkene til en såret marinesoldat, og det blir ikke sagt et ord om oppførselen til andre medlemmer av teamet. James King viste også fordel mot Williamson: i reisens offisielle historie ble Cooks gest beskrevet som et spørsmål om filantropi: kapteinen prøvde å hindre folket hans fra å brutalt skyte de uheldige hawaiianerne. Dessuten legger King skylden for den tragiske kollisjonen på marineløytnant Rickman, som skjøt en hawaiianer på den andre siden av bukten (noe som gjorde de innfødte rasende).

Det ser ut til at alt er klart: myndighetene dekker over den åpenbare skyldige i Cooks død - av en eller annen grunn. Og så, ved å bruke kontaktene sine, gjør han en fantastisk karriere. Situasjonen er imidlertid ikke så entydig. Interessant nok er laget omtrent jevnt fordelt mellom Williamson-hatere og forsvarere - og sammensetningen av hver gruppe fortjener nøye oppmerksomhet.

British Navy: håp og skuffelser

Offiserene for "Resolution" og "Discovery" var slett ikke fornøyd med den store vitenskapelige betydningen av ekspedisjonen: for det meste var de ambisiøse unge mennesker som slett ikke var ivrige etter å gjennomføre beste årene på sidelinja i trange hytter. På 1700-tallet ble forfremmelser hovedsakelig gitt av kriger: i begynnelsen av hver konflikt økte "etterspørselen" etter offiserer - assistenter ble forfremmet til kapteiner, midtskipsmenn til assistenter. Det er ikke overraskende at besetningsmedlemmene trist seilte fra Plymouth i 1776: bokstavelig talt foran øynene deres blusset konflikten med de amerikanske kolonistene opp, og de måtte "råtne" i fire år i den tvilsomme letingen etter Nordvestpassasjen.

Etter 1700-tallets standarder var den britiske marinen en relativt demokratisk institusjon: mennesker langt fra makt, rikdom og edelt blod kunne tjene og stige til kommanderende høyder der. For å se langt etter eksempler, kan man huske Cook selv, sønn av en skotsk gårdsarbeider, som begynte sin marinekarriere som hyttegutt på en kullgruvebrig.

Imidlertid bør man ikke tro at systemet automatisk valgte det mest verdige: Prisen for relativt demokrati "ved inngangen" var den dominerende rollen som patronage. Alle offiserer bygde støttenettverk, lette etter lojale beskyttere i kommandoen og i admiralitetet, og skaffet seg et rykte for seg selv. Derfor gjorde Cooks og Clarks død at alle kontakter og avtaler som ble oppnådd med kapteinene under reisen gikk til spille.

Etter å ha nådd Canton, fikk offiserene vite at krigen med opprørskoloniene var i full gang, og alle skipene var allerede utstyrt. Men ingen bryr seg mye om den katastrofale (nordvestpassasjen ble ikke funnet, Cook døde) geografiske ekspedisjon. "Teamet følte hvor mye de ville tape i rang og rikdom, etter å ha mistet trøsten at de ble ført hjem av en gammel kommandør, hvis kjente prestasjoner kunne hjelpe sakene til den siste reisen til å bli hørt og verdsatt selv i disse urolige tider», skriver King i sin dagbok (desember 1779). På 1780-tallet var Napoleonskrigen fortsatt langt unna, og bare noen få fikk forfremmelser. Mange junioroffiserer fulgte eksemplet til Midshipman James Trevenen og ble med russisk flåte(som vi husker kjempet mot svenskene og tyrkerne på 1780-tallet).

I denne forbindelse er det merkelig at de høyeste stemmene mot Williamson var midtskipsmenn og kamerater som var helt i begynnelsen av karrieren i marinen. De gikk glipp av lykken (krigen med de amerikanske koloniene), og til og med en enkelt ledig stilling var en ganske verdifull premie. Williamsons rang (tredjestyrmann) ga ham ennå ikke mange muligheter til å hevne seg på anklagerne, og en rettssak mot ham ville ha skapt fantastisk mulighet fjerne en konkurrent. Kombinert med personlig antipati mot Williamson, forklarer dette mer enn hvorfor han ble utskjelt og kalt hovedskurken for Cooks død. I mellomtiden fant ikke mange seniormedlemmer av teamet (Bernie, selv om han var en nær venn av Phillips, tegneren William Ellis, Resolutions førstemann John Gore, Discovery-mesteren Thomas Edgar) noe kritikkverdig i Williamsons handlinger.

Av omtrent de samme grunnene (karrierefremtiden) ble en del av skylden til slutt flyttet til Rickman: han var mye eldre enn de fleste av medlemmene i menighetsrommet, begynte sin tjeneste allerede i 1760, "bommet" begynnelsen av Syvårskrig og mottok ikke forfremmelse på 16 år. Det vil si at han ikke hadde sterke beskyttere i flåten, og alderen hans tillot ham ikke å knytte vennskap med et selskap med unge offiserer. Som et resultat viste Rickman seg å være nesten det eneste medlemmet av laget som ikke mottok flere titler i det hele tatt.

I tillegg prøvde mange offiserer selvfølgelig å unngå å angripe Williamson ubehagelige spørsmål: om morgenen 14. februar var mange av dem på øya eller i båter og kunne ha opptrådt mer proaktivt hvis de hørte skudd, og det å trekke seg tilbake til skipene uten å prøve å gjenfange likene til de døde ser også mistenkelig ut. Den fremtidige kapteinen på Bounty, William Bligh (mester på resolusjonen), anklaget direkte Phillips' Marines for å flykte fra slagmarken. Det faktum at 11 av de 17 marinesoldatene på resolusjonen ble utsatt for fysisk avstraffelse under reisen (under Cooks personlige ordre) får en også til å lure på hvor villige de var til å ofre livet for kapteinen.

"Landing på Tanna". Maleri av William Hodges. En av de karakteristiske episodene med kontakt mellom britene og innbyggerne i Oseania

Men på en eller annen måte satte myndighetene en stopper for saksgangen: King og Clark gjorde det klart at ingen skulle stilles for retten. Mest sannsynlig, selv om rettssaken mot Williamson ikke fant sted takket være de innflytelsesrike lånetakerne til den ambisiøse ireren (selv hans mangeårige fiende Phillips nektet å vitne mot ham ved admiralitetet - under det spinkle påskuddet at han angivelig hadde dårlige personlige forhold med den tiltalte), foretrakk kapteinene å ta en Salomon-avgjørelse.

Ingen av de gjenlevende medlemmene av laget skal ha blitt syndebukk for tragisk død den store kapteinen: omstendigheter, sjofele innfødte og (som det leses mellom linjene i memoarene) arrogansen og pågangsmotet til Cook selv, som nesten på egenhånd håpet å ta den lokale lederen som gissel, hadde skylden. "Det er god grunn til å anta at de innfødte ikke ville ha gått så langt hadde ikke kaptein Cook dessverre skutt mot dem: noen minutter før de hadde begynt å rydde en vei for soldatene å nå det stedet på kysten, mot som båtene sto (jeg har allerede nevnt dette), og gir dermed kaptein Cook muligheten til å komme seg vekk fra dem», heter det i Clerks dagbøker.

Nå blir det tydeligere hvorfor kontoristen og Bernie så så forskjellige scener gjennom teleskopene sine. Dette ble bestemt av plassen i det komplekse systemet med "sjekker og balanser", statushierarki og kampen for en plass i solen, som fant sted om bord på skipene til den vitenskapelige ekspedisjonen. Det som hindret kontoristen i å se kapteinens død (eller snakke om det) var ikke så mye den "forvirrede mengden" som offiserens ønske om å forbli over striden og ignorere bevis på skylden til individuelle medlemmer av mannskapet (hvorav mange var hans protégés, andre protégés av hans London-overordnede).

Hva er meningen med det som skjedde?

Historie er ikke bare objektive hendelser som skjedde eller ikke skjedde. Vi vet om fortiden bare fra historiene til deltakerne i disse hendelsene, historier som ofte er fragmentariske, forvirrende og motstridende. Man bør imidlertid ikke trekke en konklusjon av dette om den grunnleggende uforenligheten til individuelle synspunkter, som visstnok representerer autonome og uforenlige bilder av verden. Forskere, selv om de ikke er i stand til autoritativt å si hvordan "det virkelig skjedde", kan finne sannsynlige årsaker, felles interesser og andre solide lag av virkeligheten bak det tilsynelatende kaoset av «vitnevitnesbyrd».

Dette er hva vi prøvde å gjøre - å nøste opp nettverket av motiver litt, å skjelne elementene i systemet som tvang teammedlemmene til å handle, se og huske akkurat på denne måten og ikke på annen måte.

Personlige relasjoner, karriereinteresser. Men det er et annet lag: det nasjonal-etniske nivået. Cooks skip representerte et tverrsnitt av det keiserlige samfunnet: representanter for folk og, viktigst av alt, regioner seilte dit, i varierende grader fjernt fra metropolen (London), der alle hovedproblemene ble løst og prosessen med å "sivilisere" britene fant sted. Cornish og skotter, innfødte fra de amerikanske koloniene og Vestindia, Nord-England og Irland, tyskere og walisere... Forholdet deres under og etter reisen, påvirkningen av fordommer og stereotypier på hva som skjer, har forskerne ennå ikke forstått.

Men historien er ikke en kriminell etterforskning: det siste jeg ønsket var å endelig identifisere hvem som var ansvarlig for døden til kaptein Cook: det være seg den "feige" Williamson, de "inaktive" sjømennene og marinesoldatene på land, de "onde" innfødte eller den "arrogante" navigatøren selv.

Det er naivt å betrakte Cooks lag som en tropp av vitenskapshelter, «hvite menn» i identiske uniformer. Dette et komplekst system personlige og profesjonelle relasjoner, med deres kriser og konfliktsituasjoner, lidenskaper og kalkulerte handlinger. Og ved en tilfeldighet eksploderer denne strukturen i dynamikk med en hendelse. Cooks død forvirret alle kortene for ekspedisjonsmedlemmene, men tvang dem til å bryte ut med lidenskapelige, emosjonelle notater og memoarer og dermed kaste lys over forhold og mønstre som, med et gunstigere utfall av reisen, ville ha forblitt i mørke av uklarhet.

Men kaptein Cooks død kan være en nyttig lærdom i det 21. århundre: ofte kan bare lignende ekstraordinære hendelser (ulykke, død, eksplosjon, rømning, lekkasje) avsløre hemmelighetens interne struktur og modus operandi (eller i det minste ikke offentliggjøre prinsippene deres) ) organisasjoner, det være seg mannskapet på en ubåt eller det diplomatiske korpset.

Det faktum at det var de australske aboriginerne som spiste den berømte Captain Cook er utbredt i vårt land, og i stor grad takket være Vladimir Vysotskys sang "One Scientific Riddle or Why the Aborigines Ate Cook":

"Ikke ta tak i andres midjer,

Å bryte seg løs fra armene til vennene hennes.

Husk hvordan til Australias kyster
Den nå avdøde Cook svømte opp.
Hvorfor spiste aboriginerne Cook?
Vitenskapen er stille!

Aboriginal rehabilitering

Det er på tide å la de australske aboriginerne være i fred. Vel, de spiste ikke den strålende kapteinen. Og de drepte ikke engang. Men innbyggerne på Hawaii-øyene... Men først.

Kaptein James Cook.

Dette var allerede den tredje sørlige ekspedisjonen. Den første endte vellykket: kysten av New Zealand ble kartlagt, det ble fastslått at den består av to store øyer, ble sundet mellom dem funnet og studert (oppkalt etter Cook), undersøkt for første gang øst kyst Australia. Den andre ekspedisjonen var ikke så vellykket: etter å ha gått ned mot sør, møtte Cooks skip is, og deretter falt i en forferdelig storm, som et resultat av at et av skipene skyllet opp på kysten av New Zealand, hvor flere besetningsmedlemmer var spist av lokale innbyggere.

Kaptein James Cook.

Det tredje formålet Southern Expedition var oppdagelsen av Nordvestpassasjen fra Stillehavet til Atlanterhavet. I januar 1778 så reisende en lang kjede av store fjellrike øyer, ikke angitt på noe kart. Cook bestemte seg for å kalle dem smørbrødene til ære for Lord of the Admiralty (det må sies at denne arrogante aristokraten ikke likte Cook, som kom seg til kaptein fra en hyttegutt).

På disse øyene fikk sjømennene en usedvanlig varm velkomst, og lokalbefolkningen tok kaptein Cook som en gud og ga ham passende utmerkelser. Det er ikke overraskende at reisende bestemte seg for å returnere til disse øyene etter at Nordvestpassasjen ble oppdaget.

Kaptein Cook og de innfødte.

Seilasen mot nord endte imidlertid uten resultater (med mindre man selvfølgelig tar i betraktning at et negativt resultat også er et resultat), var det ikke lett og ensformig, og da det dukket opp is, ble det besluttet å gå tilbake.

Er Hawaiianere gjøketere? Eller ikke?

Til sjømennenes overraskelse ble de ikke møtt så hjertelig på Sandwichøyene. Tilsynelatende bestemte de lokale prestene seg for at det å anerkjenne Cook som en gud kunne undergrave deres autoritet, og de forklarte "flokken" deres at han ikke var en gud, men en vanlig person.

Drapet på kaptein Cook.

I tillegg stjal hawaiianerne, som hadde svært vage ideer om privat eiendom, med jevne mellomrom gjenstander av skipsredskaper fra britene. Etter et av tilfellene med slik utpressing, bestemte kaptein Cook, som anså det som en misforståelse, å ordne opp selv og gikk i land. Akk, av forskjellige grunner var det ikke mulig å løse konflikten fredelig, og de innfødte, som ikke lenger anså Cook som en guddom, drepte den modige kapteinen. I følge en versjon skjedde det som Vysotskys: "Noen kom over en stein, kastet en huggorm, og Cook er borte ..." Ifølge en annen døde navigatøren av et godt kastet spyd.

Kaptein Cooks kropp ble tatt til fange av hawaiianerne, men i motsetning til populær tro, spiste ingen det. Det er en myte. Kanskje de innfødte ikke hadde til hensikt å gjøre dette, eller kanskje de rett og slett ikke hadde tid.

Den britiske straffeekspedisjonen fant liket av kaptein Cook, om enn allerede oppstykket. Restene av den modige navigatøren, som utvidet folks forståelse av verden vi lever i, ble gravlagt til sjøs, i henhold til skikken til sjømenn.

Men noen deler av kapteinens kropp ble igjen hos de innfødte, og hawaiianerne i flere generasjoner tilbad restene av kaptein Cook som hellige relikvier.

Kaptein James Cook.

Hvor trist det enn kan være, på Hawaii, av skjebnens ond ironi, døde nesten den første navigatøren som behandlet innbyggerne i fjerne land som likeverdige i hendene på de innfødte. I følge samtidige tillot ikke James Cook ran og drap fra teamets side og etablerte seg alltid vennlige forhold med aboriginerne.

Hvorfor spiste aboriginerne Cook?
Vladimir Vysotsky

Ikke ta tak i andres midjer
Å bryte seg løs fra armene til vennene hennes.
Husk hvordan til Australias kyster,
Den nå avdøde Cook svømte opp.

Som i en sirkel, sittende under en asalea,
Vi går fra soloppgang til daggry,
Spiste i dette solfylte Australia
Onde villmenn mot hverandre.

Men hvorfor spiste aboriginerne Cook?
For hva? Det er uklart, vitenskapen er taus.
Det virker for meg som en veldig enkel ting -
De ville spise og spiste Cook.

Det er et alternativ at deres leder er Big Buka,
Han ropte at kokken på Cooks skip var veldig velsmakende.
Det var en feil, det er det vitenskapen tier om,
De ville ha Cola, men de spiste Cook.

Og det var ingen fangst eller triks i det hele tatt.
De kom inn uten å banke, nesten uten en lyd,
De brukte en bambusbatong,
Ballen er rett i kronen og Cook er borte.

Men det er imidlertid en annen antagelse,
Den kokken ble spist av stor respekt.
At alle ble hetset opp av trollmannen, den listige og den onde.
Atu, folkens, ta tak i Cook.

Den som spiser det uten salt og uten løk,
Han vil være sterk, modig, snill, som Cook.
Noen kom over en stein,
Hoggormen kastet den, og Cook var borte.

Og nå vrir villmennene sine hender,
De knekker spyd, de knekker buer,
De brente og kastet bambuskøller.
De er bekymret for at de spiste Cook.

James Cook ble født i 1728 i North Yorkshire i den lille landsbyen Marton. Takket være hans besluttsomhet gjorde han en svimlende karriere i marinen. Som sønn av en gårdsarbeider gikk Cook fra en hyttegutt til en kaptein av 1. rang.

Bukter, bukter, sundet mellom øyene i New Zealand, samt skjærgårdsstaten - Cookøyene - er navngitt til ære for James Cook.

Navigatøren gikk rundt jorden tre ganger og ledet 3 ekspedisjoner. Takket være James Cook ble 11 øygrupper og 27 øyer oppdaget i Stillehavet, inkludert Ny-Caledonia. Den modige navigatøren krysset Antarktissirkelen tre ganger og var den første som seilte i Amundsenhavet. Cook var en utmerket kartograf, som tillot ham å sette alt han laget på kart. geografiske funn.

I 1776, for sine fremragende tjenester, ble Cook medlem av Royal Society og ble utnevnt til Greenwich Observatory, men foretrakk nye prestasjoner fremfor et stille liv og bestemte seg for å delta i den tredje ekspedisjonen. Under denne reisen gjorde James Cook sin viktigste oppdagelse - Hawaii-øyene, hvor han møtte sin død i 1779.

I følge den første versjonen, en rekonstruksjon av langvarige hendelser, var årsaken til den britiske navigatørens død vanlige flått, som ble stjålet fra en skipssnekker av øyboerne. I jakten på tyven åpnet han ild, tangene ble returnert, men båtsmannen krevde tyvens utlevering som svar, øyboerne kastet stein mot britene. For å jevne ut bryggekonflikten dro James Cook til kongen av øya for å invitere ham til skipet.

Alt gikk på skinner inntil et rykte spredte seg blant de innfødte om at to hawaiere var blitt drept av britene i den andre enden av øya. Ryktet var falskt, men øyboerne begynte å bevæpne seg med piler, spyd og steiner.

På vei tilbake brøt det ut et slagsmål. Øyboerne svarte på britenes skyting med et hagl av steiner. Panikk begynte, som et resultat av at sjømennene skyndte seg til livbåtene. Som det sømmer seg en kaptein, gikk Cook sist. Da de så panikken blant britene, skyndte de innfødte etter dem. Under trefningen døde James Cook, gjennomboret av en haitisk pil.

Versjon to av kapteinens død

De innfødte skal ha stjålet en langbåt fra britene, og i et forsøk på å returnere den, bestemte Cook seg for å ta kongen av øya som gissel. Etter forhandlinger forlot britene denne ideen, og etter å ha sikret kongens løfte om å finne tyven og returnere langbåten til britene, dro teamet tilbake til skipet.

Da sjømennene gikk ombord i båten, bestemte noen fra Cooks team seg for å skremme de innfødte og skjøt. Kulen traff lederen av øyboerne, og som svar begynte haitierne å kaste stein mot britene. En av dem traff Cook, som åpnet ild i raseri. Men de rasende innfødte svarte med et nytt angrep. En annen stein traff kapteinen i hodet. Han mistet balansen og falt, og så slo de lange knivene til haitierne ned Cook.

Noen historikere mener at de innfødte ikke hadde til hensikt å spise Cook i det hele tatt. De delte opp kroppen hans og delte den ut til sjamanene, og viste spesiell respekt for kapteinen. Ifølge lokale skikker ble bare de mest verdige motstanderne behandlet på denne måten.

Kaptein Clark overtok ledelsen av ekspedisjonen og krevde at de innfødte skulle overlevere liket av James Cook. Landet på kysten under kanonild Marinesoldater, som presset øyboerne inn i fjellene og brente landsbyen deres fullstendig. Etter dette ble det britiske kravet hørt, og restene av kaptein Cook ble brakt til skipet - rundt ti pund menneskekjøtt og et hode uten underkjeve. Dette tillot historikere å anta at kroppen til den modige kapteinen ble spist av aboriginerne.