Minimālais vilku skaits dabas rezervātos. Medību un komerciālo zīdītāju monitorings

Un šie nav pirmie ziņojumi šogad par reģionālo varas iestāžu apņēmību ierobežot plēsīgo apetīti, kas it kā rada vairāku miljonu dolāru zaudējumus. tautsaimniecība RF. Vilku masveida nošaušanas ģeogrāfija aptver gandrīz visu Sibīriju un vietām jau sasniedz Krievijas Eiropas daļu.

Patiesībā valstī notiek cilvēku karš pret vilku. Kas to patiesībā izraisīja, kurš būs patiesais uzvarētājs? Un vai spēle ir sveces vērta...

Lode, inde, budžets

Šoziem Transbaikalijā tika veikti īpaši vilku nošaušanas pasākumi, šim nolūkam no reģionālajiem budžetiem atvēlot miljoniem rubļu (šeit varas iestādes vērsās pie Krievijas valdības ar lūgumu tos atļaut). Bonuss medniekiem par vienu nogalinātu plēsoņu.

Gada sākumā pat izskanēja jautājums par vilku medībām Jakutijā, taču lieta aprobežojās ar trīs mēnešu vilku šaušanas kampaņas izsludināšanu, kas sākās 15.janvārī. Tika ieviests ārkārtas stāvoklis vilku dēļ.

Vilku briesmas neaprobežojas tikai ar valsts ziemeļu un austrumu reģioniem. Februārī vietējie mednieki organizēja reidus pret plēsējiem apkārtējās stepēs.

Vilku problēma nav sasniegusi federālo līmeni, šķiet, tikai tāpēc, ka jaunos “Federālo pavalstu medību uzraudzības noteikumus” (tostarp ietverot federālā budžeta līdzekļu izlietošanas noteikumus) valdība apstiprināja tikai gada 25. janvārī. šogad.

Cik daudz vilku ir Krievijā

Saskaņā ar jaunāko Dabas resursu ministrijas veikto savvaļas dzīvnieku skaitīšanu 2010. gadā, pirms diviem gadiem pie mums bija gandrīz 50 tūkstoši vilku. Vai tas ir daudz vai maz?

Pēc netiešām aplēsēm (nogalināto plēsoņu skaits) 19. un 20. gadsimta mijā Krievijā bija tikpat daudz vilku - 1901. gadā ne vairāk kā 50 tūkstoši. Viņu skaits sāka pieaugt pilsoņu kara un tam sekojošā posta gados. Tajā pašā laikā viņu dzīvotne paplašinājās, vilki sāka atrasties tur, kur tie agrāk nebija bijuši.

Kolektivizācijas kulminācijā, 30. gadu sākumā, to skaits pārsniedza 100 tūkstošus, un tad sākās viņu masveida apšaude. Gadā tika nogalināti no 20 līdz 37 tūkstošiem vilku, un dažu gadu laikā to skaits sasniedza “pirmsrevolūcijas” līmeni. Vilku bija mazāk, taču atgriezt tos agrākajā dzīvesvietā nebija iespējams.

Otrais vilku skaita uzliesmojums notika Lielā Tēvijas kara laikā. Pēc dažām aplēsēm, viņu skaits sasniedza 150 tūkstošus, un tas nepārprotami bija pārāk daudz: vilki sāka uzbrukt cilvēkiem. Pretēji izplatītajam uzskatam par vilku bīstamību cilvēkiem, vilki, kas ēd cilvēkus, jau bija aizmirsti divdesmitā gadsimta vidū. Tāpēc 1947. gadā tika izveidota īpaša valdības komisija, ko vadīja profesors zoologs un Staļina prēmijas laureāts Pjotrs Manteufels, lai pārbaudītu strādnieku sūdzības. Pēc tam komisija dokumentēja vairākus desmitus gadījumu, kad vilki uzbrukuši cilvēkiem ar letālām sekām.

Veiktie pasākumi - plēsēju šaušana un saindētu ēsmu izmantošana - līdz 60. gadiem samazināja vilku skaitu piecas reizes, un līdz 70. gadu sākumam valsts Eiropas daļā vilks tika praktiski iznīcināts. Pēc tam to skaits svārstījās vidējais izmērs pie 30 tūkstošiem. Un līdz 1991. gadam Krievija ieradās ar 22,5 tūkstošiem vilku.

1999.gadā pēc Glavokhotas Centrālās zinātniski pētnieciskās laboratorijas datiem jau bija 47,3 tūkstoši, bet pēc Dabas resursu ministrijas 2010.gada tautas skaitīšanas - 49,3 tūkstoši.

Kādu kaitējumu nodara vilki?

Krievijā pēdējo 20 gadu laikā nav reģistrēti neviens vilku uzbrukuma gadījums cilvēkiem.

“Ciema iedzīvotāji un pat mednieki ar vilku sastopas vidēji reizi septiņos gados, un vilki vienmēr cenšas paslēpties no cilvēkiem,” stāsta medījamo dzīvnieku biologs un vilku speciālists Viktors Bologovs.

Bet ekonomiskais kaitējums no vilkiem ir ievērojams. Saskaņā ar izziņu, kas Krievijas Dabas resursu ministrijas Medību un savvaļas dzīvnieku valsts politikas un regulējuma departamenta direktora Antona Berseņeva vārdā nosūtīta RIA Novosti, “ik gadu Krievijā aptuveni 370 tūkstoši savvaļas nagaiņu mirst no vilki vien (34 tūkstoši aļņu, 140 tūkstoši ziemeļbriežu, 123 tūkstoši stirnu, 40 tūkstoši mežacūku), gandrīz trīs miljoni zaķu un 70 tūkstoši bebru, kā arī dažādi lauksaimniecības dzīvnieki ar kopējo biomasu aptuveni 400 tonnu laikā Krievijas ekonomikai nodarīto zaudējumu apjoms sasniedz aptuveni 20 miljardus rubļu gadā.

"Tiešie ekonomiskie zaudējumi no vilku plēsonības, īpaši Sahas Republikā (Jakutijā), 2012. gadā sasniedza 150 miljonus rubļu, neskaitot zaudēto lopkopības un lopkopības produktu pieaugumu," teikts sertifikātā. Tāpēc no republikas budžeta atvēlētie 8,3 miljoni rubļu “vilku mednieku piesaistei un stimulēšanai” neizskatās pēc pārmērīgiem tēriņiem.

Nu, zaķi, pagaidi!

Absolūtie skaitļi par vilku nodarīto ekonomisko kaitējumu ir iespaidīgi, taču tie sniedz nedaudz sagrozītu priekšstatu par to, kas patiesībā notiek dabā.

140 tūkstoši ziemeļbriežu, kurus, pēc Dabas resursu ministrijas datiem, ik gadu nogalina vilki, protams, ir daudz, taču, pēc tās pašas Dabas resursu ministrijas datiem, savvaļas (nevis mājas) ziemeļbriežu ir 900-950 tūkstoši. Krievijā. Precīzu mājas ziemeļbriežu skaitu valstī ir grūti noteikt, jo īpašnieki nevēlas reklamēt savu ganāmpulku skaitu.

Pēc dažādām ekspertu aplēsēm, Krievijā ir no 1,2 miljoniem līdz 2 miljoniem pieradinātu ziemeļbriežu. Tādējādi kopējais briežu skaits ir vismaz 2 miljoni, un vilku radītie postījumi ir 7%. Savvaļas ganāmpulkam tas nav kritiski, bet mājas ganāmpulka īpašniekam tas ir dārgi: viena brieža svars ir vairāk nekā 200 kg, un jūs varat to pārdot gaļai par vairumtirdzniecības cenu aptuveni 100 rubļu par kg.

“Savvaļas brieži bieži ņem līdzi savus mājdzīvniekus, un zaudējumi tiek attiecināti uz vilkiem,” atceras Viktors Bologovs.

Kas attiecas uz nokautajiem 125 tūkstošiem stirnu, tad arī Krievijā tādu ir gandrīz miljons. Aļņu un bebru populācija ir vairāk nekā 600 tūkstoši katra dzīvnieka īpatņu. Tur ir vairāk nekā 400 tūkstoši mežacūku. Kādam ir jāregulē viņu skaits, izraujot no iedzīvotājiem vecos un slimos. Tā dara vilki.

Kas attiecas uz 400 tonnu lauksaimniecības dzīvnieku gaļas zaudējumiem, kas radušies badīgās apetītes dēļ, tad šis skaitlis nešķiet astronomisks, ja zināt, ka pat Krievijai diezgan eksotiskā zirga gaļas imports gadā sasniedz 26,5 tūkstošus tonnu, nemaz nerunājot par liellopu gaļu. , cūkgaļa, jēra gaļa un mājputni. Iekšzemes liellopu gaļas produkcija, piemēram, ir 1,7 miljoni tonnu. Vai esi salīdzinājis?

Īpašs stāsts ir ar zaķiem, kurus vilki apēd, pēc Dabas resursu ministrijas aprēķiniem, aprēķinot trīs miljonus gadā. Krievijā ir nedaudz vairāk par 4 miljoniem zaķu, zaķi un balto zaķi, un pēdējos simts gadus šis skaits ir nemainīgs. Jūs saprotat, kas notiks, ja vilkus visus nogalinās. Pēc diviem trim gadiem zaķi savairosies tik daudz, ka ciemos nograus visu.

Par laimi, trusis Armagedons mums nedraud. Kā rādīja pirmais mēnesis trīs mēnešus ilgajā vilku šaušanas kampaņā Jakutijā, kur par plēsoņām maksā visvairāk naudas, bija , un mērķa skaitļus, visticamāk, neizdosies sasniegt (uzdevums tika izvirzīts samazināt vietējo vilku skaitu no 2,3 tūkstošiem līdz 500).

Ar lielu pārliecību mēs varam prognozēt, ka vilku skaits valstī tiks samazināts, iespējams, līdz tiem pašiem 20-30 tūkstošiem īpatņu, ar kuriem tas sākās nesenā vēsture mūsu valsts.

Bet diez vai vilku būs vēl mazāk. Pirmkārt, kādam ir jāpieskata zaķi. Otrkārt, neviens no medniekiem, būdams pie pilna prāta, nenogalinātu visus vilkus līdz tādam skaitam, lai tie iekļautos Sarkanajā grāmatā. Kurš tad viņam iedos 30 tūkstošu rubļu prēmiju par vienu plēsēju?

Tādi plēsēji kā vilks, šakālis, džungļu kaķis, jenots un citi necieš lielu kaitējumu vides apstākļu izmaiņu dēļ, par kurām mēs runājām iepriekš. Apskaužamu vitalitāti izrāda arī kapuvārna, varene un purva straume, kas spēj saglabāt savu dzīvotni vissarežģītākajos apstākļos. Līdz ar to dažu plēsēju skaits republikā ir ievērojami pieaudzis. Vēstules, telegrammas, signāli, ko saņēmusi Azerbaidžānas Mednieku un amatieru zvejnieku biedrības valde un Republikāniskā dabas aizsardzības komiteja, norāda uz lielo postu, ko plēsēji nodara lopkopībai, putnkopībai un medību faunai. Lauku iestādes, kolhozi, sovhozi, kā arī atsevišķi iedzīvotāji ar satraukumu ziņo par vilku iznīcināšanas gadījumiem, par plēsēju iebrukumu ciemos un viensētās. Runājot par nopietniem medību faunas zaudējumiem, šis ieraksts nekur netiek glabāts. Bargas ziemas pasliktināt šos zaudējumus. Jāņem vērā arī tas, ka vilks, šakālis, džemperis un varene ir “salizturīgi” plēsēji, gluži pretēji, tas viņiem nāk par labu. Plēsēji viegli pārņem novārgušos laupījumu.

Visbīstamākais no tiem ir vilks. Cīņa pret šo plēsēju vienmēr ir satraukusi cilvēkus. Tas notiek gadsimtiem ilgi, varētu teikt, visā pasaulē. Bet ne vienmēr bija iespējams samazināt šo plēsoņu skaitu līdz vēlamajam ierobežojumam. Cilvēks no tiem pastāvīgi cieta materiālus zaudējumus vai pat pats kļuva par upuri.

Folklorā, pasakās, līdzībās un sakāmvārdos, kas uzkrājuši gadsimtu tautas pieredzi, vilks vienmēr ir nosodīts. Vecajās dienās cilvēki daudz cieta no šī plēsēja. Tam ir daudz rakstisku pierādījumu. Vairāki hronikas avoti ziņo par vilku uzbrukumiem cilvēkiem. No dažādu pirmsrevolūcijas autoru sniegtās informācijas noprotams, ka vilku bari veica uzbrukumus atsevišķās provincēs, bija gadījumi, kad diennaktī nogalināja desmitiem neapbruņotu cilvēku. 1807. gadā Tartu apgabalā plēsēju pāris saplosīja gabalos piecdesmit cilvēkus. Ir ziņas, ka 1843. gadā Simbirskā vilki saplosījuši gabalos trīs karavīrus un trīs sievietes, Harkovas ielās ievainojuši piecus iedzīvotājus un uzbrukuši sešiem cilvēkiem, kuri Maskavas guberņā atgriezās no lauka. Šie plēsēji īpaši apdraudēja bērnus. Daudzās valstīs bija jācīnās pret vilku visnežēlīgākajā veidā.

Vairākās blīvi apdzīvotās Eiropas valstīs bija iespējams to skaitu samazināt līdz minimumam vai pilnībā iznīcināt. Pēdējais vilks Anglijā tika nogalināts 16. gadsimta sākumā, Īrijā - 17. gadsimtā. Beļģijā un Itālijā vairs nebija palicis šis plēsējs, vilka parādīšanās Francijā tika uztverta kā ārkārtējs fakts. Par katra vilka nošaušanu tika piešķirts īpašs bonuss.

Izdarīsim atrunu, ka runa ir par noteiktu vēsturisku periodu, kad šī plēsoņa iznīcināšanu izraisīja konkrēta situācija reģionos un tā nebija balstīta uz skaidri pārbaudītiem zinātniskiem aprēķiniem un diferencētu pieeju. Mūsu gadsimta pēdējās desmitgadēs situācija ir mainījusies, un, pateicoties starptautiskajiem vides pasākumiem, ir izveidojusies saprātīgāka, pārdomātāka attieksme pret vilku skaita regulēšanas jautājumu. Tagad tas tiek iznīcināts pilnībā, tāpat kā daudzās valstīs. Rietumeiropa, un citās diapazona daļās vienprātīgi tiktu uztverta kā nepiedodama neziņa.

Līdz pagājušā gadsimta vidum Krievijas iekšlietu ministrs lika savām amatpersonām izpētīt vilku apkarošanas pieredzi Eiropā un ieviest to valstī, ņemot vērā plēsēju radītās lielās nepatikšanas. 1841. gadā šī ministrija valdībā izvirzīja jautājumu par naudas atlīdzības noteikšanu tiem, kas nošāvuši vilkus. Tika sagatavots apkārtraksts par mednieku brigāžu veidošanu vilku šaušanai un reidu veikšanai visur. Saskaņā ar apkārtrakstu par katra vilka iznīcināšanu tika doti 3 rubļi, bet par vilka mazuli - pusotrs rublis (sudrabā). Toreiz tā bija ievērojama summa. Turklāt katrā volostā bija viens vai vairāki pilna laika mežsargi ar gada algu 60 rubļu. Pilnas slodzes mednieks tika apsūdzēts par 15 vilku vai 30 vilku mazuļu iznīcināšanu gadā.

Neskatoties uz šiem pasākumiem, vilku skaits pieauga. Saskaņā ar oficiālajiem datiem pagājušā gadsimta 70. gados vilku ikgadējie zaudējumi mājlopiem Krievijā sasniedza vairāk nekā 6 miljonus rubļu! 1873. gadā tikai 45 provincēs, kas atrodas Krievijas Eiropas daļā, vilki iznīcināja 179 tūkstošus liellopu un 562 tūkstošus mazo liellopu. Līdz šī gadsimta sākumam cīņa pret vilkiem bija strauji vājinājusies.

1924.-1925. gadā vilki PSRS ik gadu iznīcināja līdz miljonam lopu. Lielā laikā Tēvijas karš krasi pieaudzis vilku skaits, un attiecīgi pieauguši arī to radītie postījumi.

Arī Azerbaidžānas teritorijā 1940.-1945.gadā dzīvoja daudzi vilki. Šie plēsēji, uzbrūkot ciematiem, nogalināja dzīvniekus sieviešu un bērnu acu priekšā. Var iedomāties, cik smagas bija šīs nelaimes kādam ciema iedzīvotājam kara gados.

Vilki labi izjūt bruņotu cilvēku un mēdz turēties tālāk no viņa. Bet viņi nebaidās no neapbruņota cilvēka. Turklāt gadās, ka viņi cenšas viņam tuvoties, ja ne gaļēdāju dēļ, tad vismaz demonstrēt savu agresivitāti.

Šeit ir viena kurioza epizode ar vilkiem. Šis ciems atradās netālu no Kuras. Pēc plūdiem palienē nosēdās bieza dūņu kārta, cauri neizbraucamajai vircai nevarēja izlauzties. Kaut kā sanācis, ka teļš, pārceļoties uz dzirdināšanas vietu uz Kuru, iestiga dubļos. Lai kā viņi centās, viņi nevarēja izglābt teļu. Kļuva tumšs, visi devās mājās. Nākamajā rītā viņi metās uz purvu: kaut kā tur bija teļš? Bet... viņš netika atrasts uz vietas. Kur viņš iestrēga, tur no dubļiem izlīda vilka galva! Izrādījās, ka naktī vilks, uzbrūkot teļam un izstumjot to krastā, iestidzis dubļos līdz kaklam...

Un vēlāk notika ziņkārīgas tikšanās ar vilkiem, taču katru reizi lieta beidzās ar mierīgu atdalīšanos.

Drīz pēc kara vilku šķita mazāk, un statistika liecina, ka tolaik tika reģistrēti 200 tūkstoši plēsēju, un tad to skaits strauji pieauga. Arī to radītais kaitējums ir ievērojami palielinājies.

Pēc tam cīņa pret vilkiem ieguva vissavienības mērogu, un tajā iesaistījās mednieku savienības. Plēsoņu gada nošaušana sasniedza aptuveni 50 tūkstošus, un vairāku gadu laikā kopējais skaits sasniedza pusmiljonu īpatņu.

Ir labi zināms teiciens, ka mūsu trūkumi ir mūsu stipro pušu turpinājums. Saistībā ar cīņu pret vilku notika kaut kas līdzīgs šī sprieduma būtībai. Vides situācijas un tās nodarīto postījumu apjoma nepieņemamības diktētā vilka nošaušana ir šķērsojusi to nestabilo, mainīgo līniju, aiz kuras vilks kļūst par bezspēcīgu dabas atstumto. Monogrāfijā “Vilks”, kas izdota Dr. bioloģijas zinātnes D.I. Bibikovs 1985. gadā lasām: “Pēdējo 30 gadu laikā daudzās populācijās ir strauji pieaudzis nagaiņu skaits... vienlaikus pakāpeniski samazinoties vilku blīvumam... Voroņežas rezervātā 1956. gadā vilki metās tās robežās jau nebija. Darvinska, Okska, Mordovijas un citos tas notika 50. gadu vidū un beigās, lai gan līdz 60. gadu sākumam vilki ienāca dabas rezervātos, bet būtiska ietekme nebija ietekmes uz upuru populāciju... Vilka pilnīgas iznīcināšanas programma vairākos rezervātos tika aizstāta ar tā skaita regulēšanu. Daudzos apgabalos visā valsts plašajā teritorijā cīņa pret vilkiem ir vājinājusies. Tas izraisīja jaunu skaita pieauguma vilni..."

Pārnadžu skaita samazinājums, pēc konkrētajiem šajā darbā sniegtajiem datiem, attiecīgi mainījās, tomēr “pārnadžu kopējās dabiskās mirstības svārstības... notika daudz mazākā amplitūdā, nekā varēja gaidīt saistībā ar iznīcināšanu. vilku... Līdz ar vilka atjaunošanos... Pārnadžu populāciju zaudējums no tā medību aktivitātes palielinājās 6-30 reizes, bet kopējais mirstības rādītājs bija tikai pusotras līdz divas reizes. Līdz ar to gandrīz pilnīga vilku iznīcināšana dabas liegumos un to skaita atjaunošana turpmākajos gados maz mainīja dabisko zaudējumu līmeni... Šajā gadījumā apstiprinājās L. Slobodkina koncepcija... par “apdomīgu” plēsonību. , saskaņā ar kuru plēsējs no plēsīgo populācijas izņem tos īpatņus, kuri pat bez tā būtu maksimāli pakļauti destruktīvajiem faktoriem.

Monogrāfijas “Vilks” autori min divus polārus viedokļus par vilku plēsonības būtību: vieni iestājas par selektivitāti upuru izvēlē, “sanitāro” vai “selektīvo” lomu, citi “uzskata, ka vilki izņem veselus un stiprus. indivīdi no nagaiņu populācijām."

Protams, nav iespējams absolutizēt vienu vai otru viedokli, neņemot vērā konkrēto vides situāciju. Starp citu, savulaik neapdomīgā “sanitārās” koncepcijas īstenošana negatīvi ietekmēja praksi.

Atskanēja pat balsis, kas prasīja saukt pie atbildības plēsēja “likumpārkāpējus”. Piemēram, gadījums, kad gans ar dakšiņu nogalināja aitu kūtī ielauzušos vilku un saplosīja 40 aitas, radīja sensacionālas nežēlības iespaidu. Rakstu, kas prasīja šo ganu saukt pie tiesas, daudzi atzinīgi novērtēja. Vilks “izcīnīja” tiesības uz imunitāti. Un tas ir viss, kas viņam bija vajadzīgs. Drīz vilku armija strauji pieauga un pārsniedza savu agrāko skaitu. Vilki varēja droši izaudzēt metienus, kas katru reizi sastāvēja no četriem līdz astoņiem mazuļiem.

Pēc biologu grupas aprēķiniem, vienā konkrētā teritorijā līdz 1969.gadam vilku skaits bija 2-2,1 tūkstotis, bet 1977.gadā - 7,2 tūkstoši, rēķinot 30 miljonu rubļu apmērā. Pēc ekspertu domām, spriežot pēc iepriekšminētajiem rādītājiem, medījamo dzīvnieku faunai nodarītais kaitējums ir četras reizes lielāks nekā lopkopības saimniecībām. Vilka “sanitārajai”, pareizāk sakot, selektīvajai funkcijai ir jāpieiet, balstoties uz reāliem aprēķiniem par to populācijas un laupījuma dinamiku. Ja šīs attiecības ir pārsniegušas optimālo robežu, nevajadzētu pieļaut vilku, ietērpjot viņu “aitas ādā”, kurā varētu slēpties bīstami augošie vilku sašutumi. Šī plēsēja selektīva loma kā viena no dabiskās atlases mehānisma izpausmēm, kā īstenošanas faktors dabas likums neviens nevar iebilst pret to. Bet mēs nevaram būt vienaldzīgi pret šādu izpausmju mērogu, pret spiedīgo situāciju, kas prasa enerģisku iejaukšanos.

1985. gadā pēc Azerbaidžānas Valsts dabas aizsardzības komitejas datiem republikā vilku skaits bija 4660 (Pēc augstāk minētās monogrāfijas 1980. gadā bija 2,5 tūkstoši vilku.) Tas nozīmē, ka vidēji ir 54 vilki! Ja neskaitām augstienes, blīvi apdzīvotas un industriālas teritorijas, tad var viegli pieņemt, ka vilku blīvums ir vēl lielāks. Tāpēc šodien uzdevums saistībā ar situāciju republikā ir ierobežot vilku skaitu līdz optimālām robežām.

Tātad mums visiem ir skaidrs, ka pilnīga vilku iznīcināšana būtu kļūda. Taču kļūdaina ir arī pašapmierinātās neiejaukšanās pozīcija, kad dažos apgabalos tiek nodarīti desmitiem miljonu rubļu lieli zaudējumi mājlopiem un vēl vairāk medību faunai. Skaidrs, ka dabiskajos biotopos, dabas liegumos, medījamo dzīvnieku liegumos un jebkurās aizsargājamās teritorijās ir nepieciešams identificēt vilku skaitu un, korelējot to skaitu ar nagaiņu skaitu, ir saprātīgi plēsēju skaitu samazināt līdz optimālās robežas.

Žurnāls “Zinātne un Dzīve” 1985. gada jūnija numurā atkal atgriezās pie šī numura R. Fedorova rakstā “Runā par vilku”. “Kā izturēties pret vilku dabas rezervātos?” raksta autors jautā savam kompetentajam sarunu biedram bioloģijas zinātņu kandidātam G. A. Noskovam. Lūk, ko viņš atbild:

“...Šeit mums ir pienākums rūpēties par visu šajā reģionā sastopamo dzīvnieku sugu saglabāšanu. Visi - tas nozīmē arī vilku"

Un tad ir stāsts par gadījumu, kad pie vilka laupījuma - viņa nokautā aļņa līķa - parādījās “brīvērglis”: “...uz līķa uzsēdās zelta ērglis, pēc tam nolaidās baltā ērglis... Apstaigājot līķi, pamanīju caunas pēdas... Kā redzams, šeit nevar aprobežoties ar divu komponentu ņemšanu vērā: plēsēju un tā upuri. Šeit atklājas sarežģīta sānu attiecību sistēma. Nogalināto aļņu gaļu izbaro putniem, tai skaitā retajiem, par kuru aizsardzību ļoti rūpējamies, lapsām, virknei sēņu dzimtas pārstāvju. Vilku medības sniedz papildu un, iespējams, ļoti svarīgu iespēju viņu izdzīvošanai, īpaši bada laikā. Un es domāju, ja vilku izņemsim no lieguma dabiskās ekoloģiskās sistēmas, tas vairs nebūs pilnīgi dabisks, bet zināmā mērā jau antropogēns...”

Taču, pēc biologa domām, tas viss “nemaz neatceļ jautājumu par cīņas pret vilku pastiprināšanu medību laukos un īpaši tur, kur tas nodara postījumus mājlopiem”.

Neaizmirsīsim, ka katrai rezervei ir sava specifika, sava vides stratēģija. Ņižņes-Svirskas dabas rezervātā, iespējams, gaidāmi daži maigi ierobežojumi cīņā pret vilkiem zinātnieka minēto iemeslu dēļ. Bet kā ir ar vilkiem, teiksim, Širvanas dabas rezervātā, kas izveidots, lai palielinātu Sarkanās grāmatas aizsargātās goitārās gazeles populāciju? Viņu nav tik daudz, lai ļautu šeit plēsīgiem “brīviem”, pat aizsargājamām un retām sugām, skraidīties vilkiem?.. Šķiet, ka tā būtu nepieejama greznība, par kuru būtu jāmaksā. dārgi.

Tas pats žurnāla raksts sniedz interesantu spriedumu par noteiktu, tā teikt, vilku skaita pašregulāciju cita rezervāta - Teberdinska - teritorijā. Rezerves darbinieks I.V.Tkačenko, kurš turpina sava tēva, biologa V.I.Tkačenko darbu, stāsta: “Manu novērojumu laikā vilku skaits saglabājas tajā pašā līmenī, kādu atzīmēja mans tēvs – seši līdz astoņi... Un viņi visi joprojām turas kopā vienā barā. Tātad plēsēju spiediens uz nagaiņiem un citiem lieguma iemītniekiem, kas var kļūt par to upuriem, paliek nemainīgs un nekādā veidā neapdraud šeit dzīvojošo sugu pastāvēšanu. Taču ļoti iespējams, ka daži barā izaugušie jaunie vilki no tā atdalās un iziet ārpus rezervāta. Tur tie var nodarīt postu, un tur, medību un lauksaimniecības zemēs, droši vien pret vilku jāizturas kā pret vilku...”

Tātad ir ievērojams fakts: plēsēju skaita pašregulācija noteiktā apgabalā. Bez cilvēka iejaukšanās. Par vilku šaušanu vai citiem ierobežojošiem pasākumiem rezerves darbinieks nepiemin ne vārda. Šāda pašregulācija ir ideāls variants rezervei. Taču saglabāšanas pasākumu pieredze liecina, ka daba ne vienmēr sniedz tik ērtu ekoloģisko iespēju. Kāpēc? Iespējams, tāpēc, ka bieži vien jaunajai plēsēju paaudzei vienkārši nav, kur atstāt rezervātu. Teberdā, kalnu apvidū, kas nav tik blīvi klāts ar apdzīvotu vietu un lauksaimniecības platību tīklu, piemēram, vilkam vēl ir vieta, kur klīst. Un kur viņš var doties no Kizilagahas vai Širvanas rezervāta, pat ja viņam tur nav īpaši ērti dzīvot? Vienā pusē ir jūra, otrā - labi kopta zeme, valsts un kolhozu plantācijas, kombainu un traktoru rūkoņa, šoseja, dzelzceļš... Var, protams, veikt slēptu maratona pārgājienu uz dienvidiem, Tališas mežos vai ziemeļrietumos, kalnos. . Bet arī tur vilki ir saspiesti...

Tādējādi, piekrītot vilku skaita pašregulācijas iespējai dabas liegumos, nepaies ilgs laiks, kad šīs teritorijas, gribot negribot, sāks pildīt sava veida “piegādātāju”, “eksportētāju” lomu. ” no vilka. Paskatīsimies uz lietu no ekonomiskā viedokļa: valstij ir daudz izdevīgāk apturēt šī plēsoņa izplatību pašā sākumā, uzliesmojumā, nekā pēc tam izniekot simtiem un tūkstošiem mežsargu un mednieku pūles. un atvēlēt pamatīgas summas balvām par katra vilka nošaušanu!

Tātad, ir saprātīgi jāregulē vilku skaits, pamatojoties uz zinātniski pamatotiem to šaušanas standartiem.

Ir zināms, ka vientuļš vilks dažos gadījumos pārojas ar savvaļas suņiem. Šādi pāri rada hibrīdu plēsēju pēcnācējus, kas daudz neatšķiras no vilkiem. Daudzās valstīs lopkopība nodara lielus postījumus no šiem vilku hibrīdiem, kas dzīvo dabiskos apstākļos kopā ar saviem plēsīgajiem radiniekiem un ir ne mazāk bīstami. Es nevaru neatcerēties sakāmvārdu: "Suns, kas šņauc ar vilku, bīstamāks par vilku" Tā ir taisnība. Hibrīdie plēsēji nebaidās no cilvēkiem, pakļaujoties “mājas” vecāku instinktam. Ieraugot cilvēkus, viņi pieskrien tiem klāt kā suņi, un tīršķirnes vilks, sekojot “pusšķirnei”, nenojaušot šī impulsa patieso fonu, dodas uzbrukumā...

Mūsu valstī ir daudz šādu hibrīdu. Nav cīņas pret suņu vilkiem, kas nepārstāv vides vērtību. Un kaitējums saimniecībām un dabai ir acīmredzams. Ir tikai viena izeja - viņu pilnīga iznīcināšana.

Vilku medības nav viegls uzdevums. Vilkam izdodas paslēpties pat no novērošanas no helikoptera. Pārliecināts par savu neredzamību, viņš sastingst vietā. Vilku medībās tiek izmantots ļoti daudz tehnisko līdzekļu.

Kā jau minēts, vilks uzreiz atpazīst bruņotu cilvēku un sajūt viņa radītās briesmas. Reidu laikā, neskatoties uz troksni un to, ka katrs centimetrs ir izķemmēts, vilks savu patvērumu nepamet. Un, ja viņam vēl jāskrien, viņš cenšas izvairīties no slazdiem. Ja garām paiet šakālis vai lapsa, vilks palaiž tos uz priekšu par 50-60 metriem un tikai tad turpina ceļu.

Vilki savā izplatības zonā izplatās ļoti nevienmērīgi. To izplatību visā teritorijā nosaka barības krājumu, galvenokārt savvaļas un mājas nagaiņu, bagātība un stabilitāte un to iegūšanas iespējas, kas ziemā ir atkarīgas no sniega segas dziļuma un irdenuma.

Ieslēgts Kolas pussala pagājušā gadsimta otrajā pusē vilks bija ļoti reti sastopams, kas bija atkarīgs no savvaļas ziemeļbriežu skaita samazināšanās un mājas ziemeļbriežu ganāmpulku samazināšanās sāmu (lapšu) vidū. Vilku tolaik bija salīdzinoši daudz Zviedrijas un Norvēģijas pierobežā un to austrumu rajonos, kur savvaļas brieži, un mājas ziemeļbriežu audzēšana bija labākā stāvoklī. Lapzemes dabas liegumā 1929.-1938.g. Tādu vispār nebija un tikai vēlāk sāka traucēt savvaļas ziemeļbriežu ganāmpulkiem. 1940./41. gada ziemā rezervātā dzīvoja tikai 3 vilki 1300 km² platībā.

Karēlijas Autonomajā Padomju Sociālistiskajā Republikā viņi pastāvīgi dzīvo cilvēku visvairāk apdzīvotajos dienvidu reģionos. Dažos gados tie ir daudz Prioņežas un Oloņecas apgabalos un Zaoņeže republikas mazmežu apgabalos, īpaši Baltās jūras piekrastē. Segežskas reģionā vilks ir reti sastopams, un Karēlijas Autonomās Padomju Sociālistiskās Republikas ziemeļu reģionos (Belomorsky, Kemsky un Loukhsky) tas nedzīvo pastāvīgi, parādās periodiski, ik pēc 5-10 gadiem. Izskats ir saistīts ar mājas briežu ganāmpulku pārvietošanos šeit vai savvaļas briežu ierašanos.

PSRS Eiropas daļas tundrā un mežu-tundrā vilku ir salīdzinoši daudz; Viņi veic sezonālās migrācijas, vasarā dodoties uz tundru, bet ziemā uz mežu-tundru. Mezenskas reģionā vilku ir maz vasarā un daudz ziemā, jo daži migranti no Kaninsky tundras tuvojas vietējiem mazkustīgajiem. Vasarā paliek tikai daži pāri, kas audzē vilku mazuļus Koidinskas tundrā (Mezen līča Abramovska krasts) un gar Nesjas ziemeļu pietekām. Vilki ir sastopami Kaninas pussalā visu gadu. Līdz ziemas sākumam lielākā daļa vilku migrē uz meža tundru; daži ienāk Mezen reģionā, un lielākā daļa ziemo Čehijas līča dienvidu krastā. Šeit ierodas arī vilki no Timānas tundras. Vasarā Čehijas līča plašajā plašumā no Nesi ciema līdz Nizhnyaya Pesha paliek ne vairāk kā 3-4 vilku pāri (gar upēm Vitas, Oma un Snope).

Timānas un Malozemeļskas tundrās vilki ierakās pie Volongas, Travjankas, Ščučjas, Indigas, Beļajas, Svetljas, Kamennaja Viskas, Velti, Nerutas, Sulas un tās pietekām. Timānas un Malozemeļskas tundrās vasarās vilki pielīp pie Timana grēdas; piekrastes daļā tie parādās ārkārtīgi reti.

Boļšemeļskas tundrā vairošanās sezonā vilku nav apmēram 100 km platajā piekrastes joslā, kur ir maz piemērotu vietu midzenēm, bet vasarā ganās mājas ziemeļbriežu ganāmpulki ar daudziem suņiem. Vilki ierakās Šapkinas, Kukas, Lai un Kolvas upju augšteces baseinos ( rietumu daļa Bolšemeļskaja tundra), gar Adzvas, Bolšaja Rogovajas un Černajas upju augštecē (centrālā daļa) un gar Pai-Khoi grēdu un Korotayka, Silovaya un Kara augštecē (austrumu daļa). Uz ziemu no Bolšemeļskas tundras lielākā daļa vilku migrē uz meža tundru, no Pečoras līkuma uz ASV augšteci; daļa pārsniedz Urālus.

Kopumā Eiropas tundrā ir mazāk vilku nekā Arhangeļskas taigā. Timanas tundrā 10 tūkstošu km² platībā tika atrasti tikai 10 vilki jeb 1 vilks uz 1000 km². Līdz rudenim, veiksmīgi vairojoties, populācija šeit būtu 2,8 vilki uz 1000 km².

Arhangeļskas apgabala taigas mežos vilki ir izplatīti dienvidu un centrālajos reģionos - Ziemeļu Dvinas un Oņegas baseinos. Gar šo upju ielejām un dažreiz arī Pinegai uz ziemeļiem skrien atsevišķi vilki un vilku grupas. Priozerny reģionā 1947.-1952. skaits rudenī nepārsniedza 40-45 īpatņus (3 vilki uz 1000 km²). Arhangeļskas apgabalā vilks dod priekšroku vietām, kur taiga ir maza ar izcirtumiem, mežus šķērso ceļi, un netālu no ciematiem ir lielas lauku platības, palienes un meža pļaujas, jo ziemā tas atrod pārtiku tikai cilvēku tuvumā. Citos ziemeļu reģionos, kur lauksaimniecība attīstās, palielinās arī vilku skaits, un to dzīvotne paplašinās uz ziemeļiem.

Komi autonomajā Padomju Sociālistiskajā Republikā vilki ir reti sastopami. Taigā tie sastopami tikai upju ielejās un ezeru ieplakās. Biežāk sastopams dienvidu taigas apakšzonas lauksaimniecības ainavā un tundrā. 12,5 gadu laikā (1939-1950) Komi ASSR tika novāktas tikai 343 vilku ādas. Vidējā gada raža uz 100 km² taigā svārstās no 0 līdz 0,01 gab.; platībās ar lauksaimniecības un citu atklātu zemi - no 0,01 līdz 0,06 gab.

Urālos vilku visvairāk ir tundrā, meža stepēs un stepēs; To izplatība tur ir cieši saistīta ar cilvēku apmetnēm. Attālajā taigā vilku ir maz vai nav nemaz.

Jamalo-Ņencu nacionālajā Teritorijā vilks sastopams gandrīz visur, bet midzeņi galvenokārt atrodas tundras dienvidu zonā, meža tundras un gandrīz tundras atklātā mežā. Ziemā tas dzīvo tiešā mājas ziemeļbriežu ganāmpulku tuvumā, tāpēc tas ir ļoti reti sastopams Arktikas tundrā. Taigā tas parādās tikai reizēm Krasnoselkupas reģionā un iekšā dienvidu daļas Purovska, Nadymsky un Shuryshkarsky rajoni. Desmitgades laikā (1948-1957) rajonā tika novāktas 1166 vilku ādas (no 85 līdz 157 gadā).

IN Rietumsibīrija Vilku skaits ir augsts dienvidu tundrā, meža tundrā, dienvidu taigā, bērzu meža stepē un stepē. Taigas zonas ziemeļu un vidusdaļām raksturīgs neliels vilku skaits rietumos (apgabali uz rietumiem no Irtišas lejteces un vidusteces un Obas lejteces). Vilki iekļūst teritorijā starp Irtišas lejteces un Obas upes vidusdaļu tikai dažos gados. Tātad, iekšā Surgutas reģions 20 gadu laikā Vasjuganā tika nogalināti tikai 2 vilki, 12 gadu laikā tika reģistrēti tikai 2 apmeklējumi. Vilku vairošanos šajās teritorijās neviens nav novērojis.

Nedaudz negaidīti Rietumsibīrijas ziemeļaustrumu vilku skaita maksimums ir reģionā ar maksimālo sniega segas dziļumu, taču to raksturo blīva sniega sega un savvaļas un mājas ziemeļbriežu pārpilnība. Dienvidos teritorijas ar augstu vilku populācijas blīvumu sakrīt ar vietām ar lielu stirnu populāciju, attīstītas lopkopības un nevienmērīgas sniega segas teritorijām.

Gar Jeņiseju taigas zonā vilks ir reti sastopams visur līdz Turukhanskai. Meža tundrā (uz ziemeļiem no 76° Z) ievērojami palielinās vilku skaits. Vietas, kur tundrā ir koncentrējušies vilki, ir tikai apgabalos, kur ganās mājas ziemeļbriežu ganāmpulki vai savvaļas ziemeļbriežu nometnes. Vilki ir izplatīti Jeņisejas grīvā; reizēm to ir daudz Oļenekas, Janas un Ļenas lejtecē. Jakutijas centrālajā un dienvidu daļā vilku ir maz, bet Verhojanskas apgabalā to ir vairāk, Kolimā un Čukotkā vilku ir salīdzinoši daudz. Tie ir izplatīti Anadirā. Ļahovskas salās vilks, kas ir cieši saistīts ar ziemeļbriežiem tundrā, ir sastopams tikai vasarā un ziemā migrē uz cietzemi, lai sekotu ziemeļbriežu ganāmpulkiem.

Centrālās Sibīrijas taigas zonā Lejas un Podkamennaja Tunguskas baseinā vilki visvairāk sastopami Hatangas augštecē - Kotu I, Vilyuya, Moyero un Lejas Tunguskas ziemeļu pietekās, kur ganās lieli mājas briežu ganāmpulki. . Gar Podkamennaya Tungusku, Tunguskas lejteces lejtecē un dienvidu pietekām, vilku ir maz, jo ir dziļa un irdena sniega sega un neliels mājas un savvaļas nagaiņu skaits. Vilki šeit parasti parādās tikai uz īss laiks. Šī zema skaita un nekonsekventa biotopa apgabals Jeņisejas labajā krastā gandrīz sakrīt ar tādu pašu minimālo vilku skaitu Rietumsibīrijā (Obas, Tazas un Jeņisejas upes ielokā).

Leno-Khatangas reģionā vilki ir izplatīti gar Oleneku un pie Lēnas pietekas Munas. Vilyui baseinā vilks ir reti sastopams, un tā skaits palielinās tikai aiz polārā loka (pēc Oleneka domām). Bet pašā Vilyuya ielejā vilku ir salīdzinoši daudz. Jakutijas centrālajā un dienvidu daļā, kā arī Kolimas-Indigirskas reģionā vilks ir reti sastopams pat apdzīvotās vietās vai sastopams tikai sporādiski, bet bieži sastopams tundrā un meža tundrā.

Austrumsibīrijas taigas zonā, Sajānu kalnos un Altajajā dziļā sniega dēļ vilku ir maz. Plēsēji šeit parādās tikai tajās vietās, kur ir daudz mājas vai savvaļas nagaiņu un kur cilvēku veiktā mežu retināšana vai izciršana ir veicinājusi blakus esošā seguma irdenuma un dziļuma samazināšanos. Altajajā un Sajānu kalnos vilku ir maz un vairumā apgabalu tie parādās tikai nejauši. Kalnos rudenī viņi seko stirnām lejup ielejās, kur sniegs ir zemāks un blīvāks.

Austrumsibīrijā vilki ir ļoti bagātīgi gar robežu ar Mongolijas Republika; dienvidu Baikāla reģionā, netālu no Irkutskas, tie ir izplatīti apgabalos gar dzelzceļš(Baikāla reģions, Transbaikalia). Plēsēji ir reti sastopami vai vispār nav sastopami ziemeļu un dažos dienvidu taigas dziļa sniega reģionos.

Taigā Tālie Austrumi Vilks ir arī reti sastopams visos dziļa sniega reģionos, īpaši tajos, ko cilvēki ir maz attīstījuši. Vietās, kur ir daudz savvaļas vai mājas pārnadžu, vietās, kur mežizstrādes rezultātā taiga lielā mērā ir retināta, vilki ir izplatīti. Primorijā plēsēji ir reti sastopami - gar Imanu (Usūrijas apgabalā) tie sastopami galvenokārt lejtecē.

PSRS Eiropas daļas centrālajā un dienvidu zonā, tostarp Baltijas valstīs, vilki ir reti sastopami. To skaits 1941. - 1945. gada kara laikā palielinājās, bet saasināto cīņu rezultātā tagad atkal ir samazināts. Baltkrievijā vilks ir sastopams visur. 1932.-1939.gadā. visvairāk tas bija Minskas apgabalā, pēc tam Gomeļas, Mogiļevas un Vitebskas apgabalos.

Centrālajos melnzemes reģionos vilki vēl nesen bija diezgan izplatīti. Salīdzinoši augsti skaitļi 1951.-1953. atzīmēja Voroņežas un Belgorodas apgabalos.

Baškīrijas dienvidos, meža-stepju kalnu meža ainavu nomalē, 30. gados vilku bija maz. Ap 1950. gadu tās bija sastopamas diezgan bieži, bet augstienes platlapju mežos ziemā tās kļuva maz. Vilku skaits šeit strauji samazinās. Volgas-Kamas reģionā vilku skaits visu laiku ir samazinājies no 1950. līdz 1965. gadam. Tatarstānā piecus gadus 1960.-1964. Vidēji gadā tika novāktas 170 vilku ādas.

Ukrainā vilki savairojās 1941.-1945.gada kara laikā. 1947.-1949.gadā to skaits visā Ukrainā sasniedza aptuveni 7000 To iedzīvotāju blīvums bija mazāks tur, kur bija blīvi izvietoti ciemati. Pēc 1945. gada Sumi reģiona dienvidu daļā (īpaši mežainākajās vietās) vilki bija daudz. Vilku dzīvotnei ļoti labvēlīgajā Čerņigovas apgabalā visu laiku saglabājās liels to skaits un 1938. gadā šeit tika nogalināti 110 dzīvnieki. Pēc kara īpaši daudz parādījās Čerņigovas Poļesijā, mazāk meža stepēs un dienvidu reģionos. Kijevas reģionā plēsoņu skaits ir kļuvis daudzveidīgs tā ziemeļu, mežainajā daļā. Tos laiku pa laikam ieguva apgabalos, kas robežojas ar Poltavas un Čerņigovas apgabaliem; Kijevas reģionā vilki tika reģistrēti vairākos dienvidu reģionos. Žitomiras apgabalā vilki dzīvo tikai ziemeļu reģionos, gar robežu ar Baltkrieviju.

Ukrainas rietumu reģionos vilku skaits kopumā ir neliels. Tas ir augstāks Poļesijas rietumos, Rivnes un Volīnas reģionos. Daudz vilku kalnu apvidos b. Staņislavskas apgabals. Aizkarpatijā un Ļvovas reģionā vilks ir reti sastopams; nedzīvo pastāvīgi Ternopiļas reģionā, periodiski parādās no Rivnes dienvidu reģioniem un Staņislavas apgabala ziemeļu reģioniem. Ļvovas reģionā vilku metieni tika reģistrēti tikai Kamensko-Bug, Sokal un Peremyshlya rajonos. Aizkarpatu reģionā tie ir salīdzinoši izplatīti visos kalnu un zemienes apgabalos (izņemot akmeņainas vietas augstienēs). Klaiņojošie vilki tika sastapti Vīogradovskas, Užgorodas, Pereču un Mukačevas apgabalos. Drohobičas reģionā vilki ir izplatīti kalnu apgabalos; 1949. gadā perējumus satika Turkovskas un Podbuzskis rajonā, bet klaiņojošos - Strelkovskas un Dorogobiškas rajonos.

Staņislavas reģionā vilki pastāvīgi uzturas dienvidu un dienvidrietumu kalnu reģionos, bet arī iekļūst līdzenumā. Čerņivcu reģionā vilki pastāvīgi uzturas piecos dienvidrietumu reģionos, kas robežojas ar Rumāniju, kā arī Sakyras un Kalmenecas reģionos, kur vilki bieži nāk no Moldovas.

Kamenecas-Podoļskas apgabalā ziemeļu reģionus apdzīvo vilki, taču dzīvnieku šeit ir maz. Vinnicas reģionā vilki pastāvīgi tika novēroti tikai divos dienvidu reģionos; tie iekļūst šeit no Moldovas, kur ir daudz vilku. Kirovogradas apgabalā vilki vairāk vai mazāk pastāvīgi sastopami Kijevas apgabala kaimiņos esošajos Dņepru reģionos. Poltavas reģionā vilki dzīvo austrumu reģionos (blakus Sumi reģionam), un caur mežiem tie iekļūst Mirgorodas reģionā; satikās tuvāk Kijevas reģionam).

Harkovas apgabalā pēc kara vilki visvairāk savairojās centrālajos rajonos, Volčanskas rajonā tika atrasti vieni mazuļi, Kupjanskas rajonā tika atzīmētas vilku sacīkstes. Luganskas apgabalā vilki konstatēti 34 rajonos; Īpaši daudz vilku ir ziemeļaustrumu reģionos. Sešos no tiem 1949. gadā tika nogalināti 150 vilki. Doņeckas apgabalā vilki ir reti sastopami un reģistrēti tikai dienvidos. Dņepropetrovskas apgabalā pēc kara dzīvnieki pastāvīgi dzīvoja tikai galējos austrumu reģionos. Zaporožjes apgabalā vilki dzīvo galvenokārt vietās, kas atrodas netālu no Dņepras palienēm un reizēm parādās Berdjanskas un Azovas apgabalos.

Hersonas apgabalā līdz 1948.-1949. Cjurupinskas un Skadovskas rajoni bija blīvi apdzīvoti ar vilkiem; labajā krastā tādu nebija vispār; pēc 1948. gada tie parādījās Hersonas, Berislavas un Novovoroncova apgabalos. Nikolajevas apgabalā vilki pastāvīgi dzīvo Širokolanovskas rajonā; klaiņojošie parādās rietumu reģionos. Odesas reģionā rietumu reģionos vilki ir izplatīti. 1949.-1950.gadā klaiņojošie tika novēroti arī centrālajos reģionos. Izmailas reģionā vilki pastāvīgi dzīvo apgabalos, kas atrodas blakus Moldovas PSR. Dņestras palienēs ir maz vilku. Krimā vilki tika iznīcināti, bet Tēvijas kara laikā tie atkal iekļuva pussalā; tie drīz tika iznīcināti.

Kaukāzā vilks ir izplatīts visur, bet ne vienmērīgi. Saskaņā ar ādu ieguves datiem lielākais skaits uz platības vienību tiek iegūts Rietumkiskaukāzijā un Austrumu Aizkaukāzā. Uz 1000 km2 mūsu gadsimta 30. gados Azerbaidžānā tika nomedīti 11,6 vilki, Armēnijā - 9,9, Ziemeļkaukāzā - 6,7, Dagestānā - 6,7 un Gruzijā - 0,8 vilki. Terekas, Sulakas, Kumas lejtecē un Kizilagahas līča piekrastē vilki ir vismazāk apdzīvoti. Kolhīdas alkšņu purvos vilks ir izplatīts Gagidas, Okuma un Pičsras upju lejtecē. Kaukāza kalnu reģionos liels vilku skaits ir Kaukāza, Boržomi, Žagatalas un Lagodehi rezervātos. Aizkaukāzijā vilki ir visur, bet mežainos Melnās jūras piekraste tie ir tik reti, ka lielākā daļa iedzīvotāju tās nekad nav redzējuši.

Kazahstānā vilks ir sastopams gandrīz visur. Tās iedzīvotāju skaits ir vislielākais rietumos, dažos Aktobes un Kustanai apgabalos, kā arī Syr Darya, Chu, Ili upju ielejās, Zailiysky un Dzungarian Alatau kalnos un pakājē, netālu no ezera. Kurgaldži, Alakulas baseinā, netālu no ezera. Zaisan un vēl dažās vietās. Ziemeļu meža-stepju reģionos vilku ir mazāk. Taču bijušajā Kustanu rajonā b. Turgai province. 20. gadu sākumā vilku skaits bija ārkārtīgi liels. Mālainos tuksnešos un pustuksnešos, kur nav ūdens, savvaļas nagaiņi un mājlopi, šie plēsēji nav sastopami vai iekļūst tikai īslaicīgi. Atsevišķos Altaja dienvidu kalnu taigas reģionos, piemēram, Zirjanovskas rajonā, kur sniega sega ir augsta un irdena, vilku nav. Kopējais daudzums Tiek lēsts, ka Kazahstānā vilki ir aptuveni 25-30 tūkstoši Ik gadu Kazahstānā tiek iznīcināti aptuveni 10 tūkstoši vilku, t.i., nedaudz vairāk kā trešā daļa no populācijas.

Kirgizstānā vilki ir sastopami visur. Visvairāk to ir lielu augstkalnu ganību apvidos, jo šeit ir ne tikai daudz mājlopu, bet ir saglabājušās lielas murkšķu apmetnes, un blakus esošajās grēdās ir daudz savvaļas nagaiņu (argaļi un kazas). ). Katru gadu Kirgizstānā pirms Lielā Tēvijas kara tika novāktas līdz 400-600 vilku ādas.

Uzbekistānā ir maz vilku. Kaškadarjas reģionā tie ir reti sastopami; tuksnešainās vietās, pat iekšā ziemas laiks ir reti; daudz kalnu apvidos.

Turkmenistānā vilku izplatību ierobežo dzirdināšanas vietu pieejamība un barības pārpilnība un pieejamība. Badkhīzā (Turkmenistānas dienvidos) vilku ir acīmredzami vairāk nekā citos Turkmenistānas reģionos, kas izskaidrojams ar savvaļas un mājas nagaiņu pārpilnību. Radde un Valters arī norādīja uz īpašo vilku pārpilnību starp Tejenu un Murgabu. Gar upi Kuškas vilki bieži medī netālu no ciematu nomalēm. Uz upes Egri Gekā ir vairāk vilku nekā Kuškā; Lai gan šeit nav cilvēku apmetņu vai mājlopu, ir daudz gazeļu, kas ierodas upē dzert, kā arī bagātīgas dzirdināšanas vietas un ērtas vietas miju un dienas atpūtai. Gyaz-Gyadikā vilki ir izplatīti visā apgabalā. Gar upi ir daudz vilku. Tejen. Badkhyz tuksneša daļā vilks ir visur, bet ir izplatīts nevienmērīgi, koncentrējoties pie akām, vietās, kur ganās aitu ganāmpulki un netālu no dzirdināšanas vietām, īpaši tādās, kas atrodas ne tuvāk par 100-200 m no mītnes (zemnīcas). Acīmredzot vidēji ar vienu dzirdināšanas vietu ir saistīti 6-7 vilki. Ziemā vilki ir vienmērīgi izplatīti visā Badkhyz, kas ir saistīts ar mazāku vajadzību pēc dzeršanas un plašākas aitu ganāmpulku ganīšanas. Turkmenistānas rietumos vilku skaits ir augsts, taču tie ir nevienmērīgi izplatīti.

Kopējo vilku skaitu PSRS ir grūti noteikt pat aptuveni ne tikai datu trūkuma, bet arī nepārtrauktās to skaita maiņas dēļ. 30. gados to skaitu mūsu valstī virkne autoru novērtēja uz 60-80 tūkstošiem, kas acīmredzot ir nepietiekami novērtēts. Aptuveni tajā pašā laikā S. A. Buturlins aprēķināja, ka vilku populācija ir ne mazāk kā 100 000, bet pēcnācēju skaits gadā ir 47 tūkstoši pēc Tēvijas kara no 1941. līdz 1945. gadam. vilku skaits ievērojami palielinājās, īpaši vācu iebrukuma skartajos apgabalos. Pēc nodarīto postījumu atjaunošanas, pastiprinot cīņu pret vilku un izmantojot vairākus ļoti efektīvi līdzekļi tās iznīcināšana (šaušana no lidmašīnas, sniega motocikla u.c.), vilku skaits līdz 60. gadiem acīmredzot bija samazinājies vismaz 3-5 reizes, vietām pat vairāk. Vairākās jomās tie ir pilnībā izzuduši. Var izveidot vairākus vispārīgus modeļus.

IN Krievijas mežiŠobrīd dzīvo 50 tūkstoši vilku. Pēc ekspertu domām, tas ir divreiz vairāk, nekā nepieciešams normālai ekosistēmas funkcionēšanai. Katru gadu vilki iznīcina mājlopus, nodarot zaudējumus aptuveni 10-12 miljardu rubļu apmērā.

Krievijas reģionus var iedalīt trīs grupās. Pirmais sastāv no tiem priekšmetiem, kuriem problēmas ar vilkiem, par laimi, nav aktuālas - pelēkie plēsēji tur nav daudz, un dažreiz viņi paši tiek apsargāti. Piemēram, Kuzbasā 2015. gadā bija tikai 16 vilki, un 2016. gadā netika atrasts neviens.

"Tā kā to skaits ir nulle, atļaujas to ķeršanai netika izsniegtas," sacīja Faunas aizsardzības departamenta vadītājs. Kemerovas apgabals Pāvels Stepanovs. Vilki netraucē arī Omskas apgabala iedzīvotājiem - visā reģionā ir tikai nedaudz vairāk par simts plēsēju.

Bet tie reģioni, kur vilks nav retums, bet smags ienaidnieks, ir iekļauti atlikušajās divās grupās. Visi šie reģioni cieš no plēsējiem un katru gadu zaudē miljoniem rubļu. Taču dažiem ir raksturīgi finansiāli stimuli medniekiem, kuri medī plēsējus un tādējādi regulē to skaitu. Gluži pretēji, citiem ir raksturīgs vilku baru pieaugums, kas nav ierobežots, jo reģionālajos budžetos tam nav paredzēti līdzekļi.

Līdz ar to Jakutija gada laikā no plēsēju uzbrukumiem zaudēja vairāk nekā 600 miljonus rubļu: 2016. gadā dzīvnieki republikā iznīcināja vairāk nekā 6,8 tūkstošus briežu un 140 zirgu, tāpēc ziemeļbriežu fermās ir vērojams būtisks mājlopu skaita samazinājums. . Savukārt mednieki, kuru kopējais vilku skaits bija aptuveni 12 tūkstoši īpatņu, nogalināja 812 plēsējus, kas ir par 15% vairāk nekā gadu iepriekš.

"Jakutijā strādā 40 vilku mednieku komandas Koncerns Sakhabult pieņem vilku ādas no medniekiem par cenu 20 tūkstoši rubļu vienam pieaugušajam," skaidroja republikas Medību resursu departaments.

Kamčatkā, kur darbojas arī programma mednieku apbalvošanai par vilku nomedīšanu, 2017. gadā nolēma tās finansējumu dubultot. “Piemaksa par vienu nošautu vilku tāpat kā līdz šim būs 30 tūkstoši rubļu. Taču, ja iepriekšējos trīs gados 46 plēsēju nošaušanai tika atvēlēti 1,38 miljoni rubļu, tad 2017.gadā 75 dzīvnieku nošaušanai tiks atvēlēti 2,25 miljoni rubļu. sacīja Kamčatkas apgabala mežsaimniecības aģentūras licencēšanas darbību nodaļas un medību valsts reģistra vadītājs Vsevolods Voropanovs.

Tāpat kā Jakutijā, arī Kamčatkā ziemeļbriežu fermas galvenokārt cieš no vilkiem - plēsēji 2013.–2014. gadā vien ik gadu iznīcina 2,5–3 tūkstošus briežu, nodarītais kaitējums reģionā sasniedza aptuveni 65 miljonus rubļu. Zinātnieki ieteica palielināt vilku ražošanu. Viņi aprēķināja, ka, lai ierobežotu plēsoņu populācijas pieaugumu pussalā, bet nepakļautu tos izzušanas riskam, gadā nepieciešams nošaut aptuveni 70–75 dzīvniekus.

“Medniekam tikai jānogādā meža aģentūrai dzīvnieka āda un jānorāda vieta, kur tas nošauts vēlreiz nodod ādu,” skaidroja Voropanovs.

Nav naudas - gaidiet nepatikšanas

Bet ne visi reģioni tiek galā ar plēsēju dominēšanu. Īpaši grūti ir tiem subjektiem, kuri nevar apmaksāt vilku mednieku darbu vai izmaksāt tiem nelielas prēmijas. Viņi veido trešo grupu - teritorijas, kurās plēsēji "sagrāba ar vilka tvērienu".

Tuvā, pēc medību apsaimniekotāju teiktā, bīstamo plēsēju populācija pārsniedz normu 1,6 reizes: ja vietējie zinātnieki vilku skaitu uzskata par drošu ne vairāk kā 800 īpatņu, tad republikā ir 1,5 tūkstoši dzīvnieku. "Tomēr 2010.gadā viņu bija 2,6 tūkstoši, bet, pateicoties organizētai kompānijai, viņi tika likvidēti," atzīmē eksperti, piebilstot, ka 2016.gadā par pieaugušu vilku samaksājuši 8 tūkstošus rubļu, bet par vilka mazuli - 4 tūkstošus rubļu.

"Vilku nodarītie zaudējumi lopkopībai Tuvā sasniedz 30-40 miljonus rubļu gadā," piebilda Republikas Medību valsts komiteja.

Bet Irkutskas apgabalā un Transbaikāla teritorijā 2016. gadā medniekiem par vilku ādām nemaksāja. Rezultātā Angaras reģionā pašlaik ir aptuveni 5 tūkstoši plēsēju, kuru ekoloģiskā līdzsvara drošais slieksnis ir 1,5-2 tūkstoši, bet Transbaikalijā - gandrīz 3 tūkstoši, vilki uzbrūk aitu ganāmpulkiem, zirgu ganāmpulkiem un govju ganāmpulki sastopami gan stepju dienvidaustrumu reģionos, gan reģiona rietumu daļas taigas teritorijās.

“Pēc 2016. gada ziemas uzskaites datiem, Transbaikāla teritorijā dzīvo 2821 vilks, kā rezultātā 2016. gadā reģionā tika nogalināti 379 vilki, 2015. gadā - ap 350; , un, salīdzinājumam, 2013. gadā “Kad tika veikti maksājumi, tika noķerti vairāk nekā 1 tūkstotis īpatņu,” noskaidroja Aizbaikalijas Valsts medību dienests.

Līdzās finanšu trūkumam, bez kura medniekiem, ja vien paši nestrādā ganos vai ziemeļbriežu ganos, ir maza interese par vilku medībām, ir virkne citu problēmu. Tādējādi, pēc Irkutskas apgabala savvaļas dzīvnieku aizsardzības un izmantošanas dienesta vecākā valsts inspektora Pāvela Minčenko teiktā, Angaras apgabalā nav pietiekami daudz pieredzējušu mednieku, un viņiem ir ierobežota arī medību rīku izvēle: vilks. mednieki nevar izmantot slazdus, ​​slazdus un ķimikālijas.

Pievelciet cilpu

“Vilka nodarītie zaudējumi Krievijā, pēc Tsentrokhotkontrol datiem, sasniedz 12 miljardus rubļu, tas ir, tas ir lielākais kaitēklis lauksaimniecība lielo zīdītāju,” sacīja zoologs, medību sargs un rakstnieks, Krievijas medību žurnāla redaktors Mihails Krečmars. Viņš piebilda, ka vilku problēma ir aktuālākā Tālo Austrumu ziemeļu un taigas reģionos, kur ganībās ir saglabājusies ziemeļbriežu audzēšana. ievērojams mērogs.

“Tajā pašā laikā intensīvas ganāmpulka ziemeļbriežu audzēšanas apgabalos ir grūti efektīvi cīnīties ar vilkiem, nošaujot viens no labākajiem vilku ganiem valstī Antons Berseņevs, ka viena vilka nomedīšana gadā. Eiropas Krievija ja jums ir viss nepieciešamais tehniskais aprīkojums (automašīnas, sniega motocikli) un attīstīts ceļu tīkls - vismaz 1 tūkstotis dolāru. Tālo Austrumu ziemeļbriežu ganīšanas reģionu apstākļos šīs izmaksas jāpalielina vismaz trīs reizes, bet īpaši nepieejamās vietās - piecas reizes. Es uzsveru, ka tas ir tikai tad, ja mēs runājam par šaušanu.

Pēc eksperta domām, vilku skaita regulēšana, izmantojot cilpas, ir plaši izplatīta Kanādā un Aļaskā. Tomēr Krievijā šī makšķerēšanas metode ir aizliegta un vienmēr izraisa vides aizstāvju kritiku. Tātad 2016. gada decembrī slavens žurnālists un konsultatīvās padomes loceklis Starptautiskais fonds Dzīvnieku aizsardzības IFAW Vladimirs Pozners iebilda pret Krievijas Federācijas Dabas resursu ministrijas priekšlikumu atļaut vilku un šakāļu zveju.

Pozners nosauca cilpas par spīdzināšanas ierīci, kas dzīvniekam rada briesmīgas sāpes. Viņš arī norādīja, ka, ja tiek ierobežots dzīvnieku sugas skaits, tas būtu šaujot. Arī Starptautiskā dzīvnieku labturības fonda valdes priekšsēdētājs Azzedīns Dauns ir pārliecināts, ka slazdu makšķerēšana radīs postošas ​​sekas, jo vilkam uzliktā slazdā var ieķerties citu sugu dzīvnieki, kas var īpaši negatīvi ietekmēt sugu. iekļauts Krievijas Sarkanajā grāmatā.

Krečmars nepiekrīt šai nostājai. “Studiju laikā Amerikā es pats piedalījos vilku populācijas ierobežošanas pasākumos, izmantojot slazdu makšķerēšanu. Jāteic, ka šo aktivitāšu laikā neesmu novērojusi nekādu papildu sugu piezveju<…>Turklāt teikšu, ka vilku slazdu makšķerēšana visās vietās, kur tā ietekmē lauksaimniecības dzīvnieku skaitu, nav apstājusies ne uz minūti, neskatoties uz aizliegumu. Lielākajā daļā vietu cilvēki vienkārši nezina, ka tas ir aizliegts."

Sugas un apgabala apraksts. Liels dzīvnieks ar pūkainu asti (57. att.). Ķermeņa garums 1-1,6 m, aste 35-50 cm Meža vilku krāsa ir pelēka, parasti ar tumšu “seglu” mugurā; tundras vilki Tie ir gandrīz balti, bet stepes ir sarkanīgi. No suņiem tas atšķiras ar platu purnu ar izliektu pieri, parasti ar nolaistu asti (tikai bara vadonis asti tur paceltu). Vilku mazuļiem ir strupāks purns nekā suņu kucēniem, melna svītra gar muguru un dzeltenīgi pūkaina spalva uz galvas. Pēdas lielie vilki

, iegarena, apdrukas garums 10-18 cm, platums 5-10 cm. Abi vidējie pirksti ir izspiesti uz priekšu, lai starp to nospiedumiem un abu ārējo pirkstu nospiedumiem varētu ievietot sērkociņu. Atšķirībā no suņu pēdām pēdas parasti atrodas taisnā līnijā, nevis lauztā līnijā. Bars gandrīz vienmēr seko pēdām, tāpēc ir grūti uzreiz noteikt, cik vilku ir pagājuši garām. Vilks ir izplatīts visā valstī, izņemot atsevišķas salas, bet vidējā joslā un Krievijas Eiropas daļas dienvidos tas ir ļoti reti sastopams (58. att.). Apgabalos ar smagām sniega ziemām tas izvairās no vienlaidu mežiem, iekļūstot tajos pa ceļiem,

medību takas un upju ielejās. Tas barojas ar nagaiņiem, grauzējiem un retāk ar visa veida medījamiem dzīvniekiem, sākot no kukaiņiem līdz lāčiem, kas guļ bedrēs, atkritumiem un ķermeņiem, kā arī ar augu barību. Medību paņēmieni ir ļoti dažādi: no guļošu cilvēku slēpšanas līdz

piekrastes ledus roņi uz organizēto nagaiņu dzīšanu slazdā. Ziemeļu reģionos galvenais upuris ziemā ir ziemeļbrieži, meža zonā - aļņi un mežacūkas lauksaimniecības platībās, vilki bieži nogalina mājlopus un neapdomīgi dzenā suņus. Interesanti, ka, parādoties jauniem laupījuma veidiem, vilks dažkārt ilgi vilcinās tam pieskarties. Tā, kad mežacūka apmetās Rietumsajanu kalnos, vilks 7 gadus nenogalināja šo nepazīstamo dzīvnieku, un dažas mežacūkas ziemā pat iemācījās sekot vilku bariem, savācot medījuma paliekas. Ļoti spēcīgs, veikls dzīvnieks, dienā noskrien līdz 25-40 km, var aiznest aitu uz savu migu, uzmetot to uz muguras. Nonākuši aitu vai kamieļu ganāmpulkā, vilki bieži nogalina vairāk, nekā spēj nest, lai gan, medījot savvaļas nagaiņus, viņiem šāda iespēja ir reti. Ziemas baros parasti ir 5-12 dzīvnieki, bet reizēm vietās, kur ir daudz medījamo dzīvnieku, pulcējas līdz 40 vilkiem. Daudzās vietās vilks nodara kaitējumu lopkopības produkcijai un ir pakļauts daļējai nošaušanai. Bet pilnīga vilku iznīcināšana ir ārkārtīgi nevēlama. Valsts centrālajos un dienvidu reģionos tas izraisīja rašanos kas rada daudz lielāku kaitējumu un dažkārt ir bīstami cilvēkiem. Ja vilka nav, nagaiņi, kuriem ir liegta “sanitārā kontrole”, ir uzņēmīgi pret dažādām slimībām un bieži vien pārmērīgi vairojas (piemēram, aļņi un mežacūkas Maskavas reģionā). Vilki ātri novāc slimos un ievainotos nagaiņus, savukārt vesels pieaugušais alnis vai mežacūka spēj atvairīt pat lielu ganāmpulku, bet veselu briedi vilki var izdzīt tikai pa dziļu sniegu vai garozu. Turklāt tagad vilki nogalina apmēram 200 reižu mazāk mājlopu nekā 19. gadsimtā, jo ziemā mājlopi parasti tiek turēti lielās, vilkiem nepieejamās fermās.

Vilku mazuļu barošanas periodā vai biežāk trakumsērgas gadījumā vilki ik pa laikam uzbrūk cilvēkiem. Pēckara laikā tika atzīmēti tikai daži desmiti līdzīgu gadījumu. Veselīgi dzīvnieki ir ļoti uzmanīgi un praktiski nerada reālas briesmas.

Tajā pašā laika posmā Krievijā no suņu kodumiem cieta vairāk nekā simts tūkstoši cilvēku.

Vilks ir viens no populārākajiem varoņiem visu Krievijas tautu folklorā, un starp nomadiem un cilvēkiem, kas dzīvo medībās un makšķerējot, kā arī starp kalnu tautām vilks parasti personificē inteliģenci un muižniecību, un starp pastāvīgiem zemniekiem. un lopkopjiem - ļaunums un agresivitāte. Daudzu tautu apziņā vilku bars kalpo kā cīņas vienības simbols, bet pats zvērs ir kara dieva simbols. Turklāt jau tūkstošiem gadu daudzas pasaules tautas ir uzskatījušas, ka cilvēks, kurš izdarījis noziegumu vai kuram ir iekodis vilks, var pārvērsties par vilkaci (senajos slāvos šādu vilkaci sauca par vilkaci).

Ziemeļu tautas, kuru ziemeļbriežu ganāmpulki cieš lielu postu no vilkiem, joprojām izturas pret šo zvēru bez aizspriedumiem, kas raksturīgi slāviem un citiem Eiropas iedzīvotājiem. Ziemeļnieki jau sen zina par vilka lomu dabā. Piemēram, saskaņā ar Lapzemes sāmu mītiem briežus radījusi ganību dieviete Raziaike. Bet brieži pārmērīgi savairojās, iznīcināja visas sūnas un sāka slimot un mirt no bada. Tad, lai glābtu tundru un sāmus, taisnīguma dievs Kavri radīja vilkus. Ārpus Krievijas un Vidusāzijas valstīm vilks ir reti sastopams un aizsargāts visur.
Iedzīvotāju skaita dinamika. Minimālais vilku skaits pēdējās divās desmitgadēs bija 1990. gadā, pēc tam skaits sāka strauji pieaugt, sasniedzot maksimumu (visā Krievijā) 1995.-1996. gadā (59. att.). ).

Turpmākajos gados vilku populācija Krievijā kopumā saglabājās augstā līmenī. Tajā pašā laikā vairākos Krievijas Eiropas daļas ekonomiskajos reģionos 90. gadu beigās tika novērots vilku skaita samazinājums (

galds	1991	1993	1995	1997	1999
15	25,963	15,67	36,13	46,37	44,27
15. tabula. Vilku skaits (tūkstoš galvu)	2,803	2,021	4,403		2,34
Reģions	1,019	1,176	1,806		0,58
Krievija					0,13
Ziemeļu	0,728	0,825	0,879
Arhangeļska	0,577			0,46	0,38
Nenets	0,415		1,009	0,95
Vologda	0,064	0,02	0,083	0,09	0,05
Karēlija	1,333	2,333	1,955		1,05
Komi	0,315	0,618	0,530
Murmanska	0,533	0,712	0,607		0,25
Ziemeļrietumi	0,485	1,003	0,818
Ļeņingradskaja	0,012/0			0,08	0,08
Novgorodskaja	1,148	1,643	1,494	2,22	1,64
Pskovska	0,091	0,120	0,074	0,15	0,11
Kaļiņingradska	0,041	0,028	0,013	0,05	0,03
Centrālā	0,009		0,034	0,08	0,06
Brjanska	0,065	0,071	0,092	0,17
Vladimirskaja	0,091	0,089	0,115	0,05
Ivanovskaja		0,027	0,018	0,05	0,05
Kaļužskaja	0,009	0,028	0,012	0,02	0,02
Kostromskaja	0,059	0,076	0,092	0,013
Maskava		0,43	0,169
Orlovskaja	0,408	0,682	0,818		0,45
Rjazaņa	0,015	0,009	0,009	0,02	0,02
Smoļenska	0,06	0,083	0,048
Tverska	0,773	0,779	0,768	1,11	0,84
Tula	0,402	0,423
Jaroslavskaja	0,027	0,053	0,06	0,09	0,05
Volgo-Vjatskis	0,125	0,08	0,101	0,12	0,16
Kirovskaja	0,0210	0,169	0,269	0,36	0,21
Mari El	0,009	0,024		0,04	0,02
Mordovija	0,045	0,05	0,070	0,52	0,44
Ņižņijnovgoroda	0,016	0,014		0,07	0,06
čuvašs					0,25
Centrālā Melnzeme	0,008	0,008	0,052	0,08	0,05
Belgorodskaja	0,004		0,003	0,02	0,02
Voroņeža	0,017	0,028	0,015	0,05	0,06
Kurska	0,101	0,239	0,299	2,04	2,45
Lipetskaja	0,017	0,04	0,157	0,55	0,69
Tambovskaja					0,51
Povoļžskis				0,45	0,75
Astrahaņa	0,035		0,061	0,06	0,07
Volgogradskaja	0,004	0,003		0,03	0,02
Kalmikija			0,056	0,25	0,24
Penza	0,025	0,049	0,05		0,05
Samara	0,02	0,03	0,031		0,05
Saratovska	0,492	0,007	0,035	2,63	2,86
Tatarstāna	0,279
Uļjanovska	0,044	0,007
Ziemeļkaukāzietis				0,55	0,57
Dagestāna				0,05	0,07
Kabarda-Balkārija	0,055		0,035	0,08	0,06
Krasnodara	0,026				0,35
Adigeja					0,15
Ziemeļosetija	0,088			0,05	0,04
Stavropole					0,12
Karačaja-Čerkesija	1,794	1,650	1,787	3,06	2,84
Ingušija	0,496	0,410			0,99
čečenu	0,011	0,009	0,014	0,06	0,07
Urāls	0,097	0,079	0,16	0,19	0,25
Baškīrija	0,326	0,394	0,42	0,61	0,39
Kurganskaja				0,13	0,14
Orenburgskaja	0,66	0,695	0,938
Perm	0,66	0,063	0,034	0,11	0,09
Komi-Permjatskis	0,138		0,221	0,26	0,21
Sverdlovska	2,706	2,616	3,177	3,36	3,32
udmurtu	0,059	0,08	0,253	0,39
Čeļabinska	0,08
Kemerova	0,139		0,498
Novosibirska	0,097	0,065	0,227	0,19	0,14
Omska	0,349	0,424	0,599	0,32
Tomska	1,014	1,499	1,093
Tjumeņa	0,968	0,548	0,507		0,29
Hantimansijska			1,109
Jamalo-Nenets			2,067		0,45
Austrumsibīrija	7,402	1,057	15,834	14,2	14,56
Burjatija	1,006		3,235
Irkutska	1,986		3,235
Ust-Ordinskis Burjatskis				0,12	0,22
Krasnojarska	1,842	1,057	1,634
Taimirs
Hakasija				0,48	0,55
Evenki			5,034
Tyva
Čitinskaja	2,568		2,696
Aginskis Burjatskis					0,09
Tālie Austrumi	7,354	3,279	6,309	12,25	11,85
Amurskaja	0,598	1,176	3,113
Kamčatska	0,133			0,15	0,12
Korjaks
Magadana
Čukotka
Piejūra	0,243		0,187	0,25	0,35
Saha	3,062
Habarovska	3,318	2,103	2,903
ebreju			0,106	0,15	0,18

IN Ziemeļu ekonomiskais reģions Vilku skaits pēdējā desmitgadē sāka manāmi samazināties kopš 1986. gada, 80. gadu beigās samazinoties līdz 2-2,5 tūkstošiem. Tad kontrole pār vilku populāciju lielā mērā tika zaudēta un tās skaits 1995.-1996.gadā pārsniedza 4 tūkstošus. Pēc tam uz pārtikas piegādes pasliktināšanās fona un ar tikko palielinātu gada produkciju, kas ir tuvu 80. gadu otrās puses līmenim, 80.-90. gados vilku populācija atkal izrādījās minimāla.

Ziemeļrietumu ekonomiskajā reģionā , ar līdzīgu vilku skaita izmaiņu modeli 80. gados, tā skaits strauji pieauga 90. gadu pirmajā pusē, sasniedzot maksimumu 1994.–1995. IN pēdējos gados, ar ievērojami augstāku laupījuma līmeni nekā 80. gadu beigās, vilku populācija atkal ir samazinājusies uz pusi.

IN Centrālais ekonomiskais reģions pēc vilku skaita samazināšanās 80. gados līdz minimālajam skaitam 1,3 tūkst. 1990. gadā (ražošanas līmenis attiecīgi samazinājās no 2 līdz 0,8 tūkst.), maksimālais skaits tika novērots 1993.-1996. gadā, pēc kura līmenis reģistrētā produkcija pārsniedza 1,3 tūkstošus dzīvnieku, vilku populācija sāka samazināties.

IN Volgas-Vjatkas ekonomiskais reģions līdzīgas vērtības pārpilnības maksimumi tika novēroti 1986. un 1996. gadā. Galvenā vilku populācija ir koncentrēta Kirovas apgabalā.

Pašreizējais skaits daudz neatšķiras no 1990. gada depresijas (0,8 tūkstoši dzīvnieku). Vilku skaita svārstības ir vienmērīgākas Centrālais Melnzemes ekonomiskais reģions

, kam, izņemot Voroņežas apgabalu, raksturīgs zems vilku populācijas blīvums. Voroņežas apgabalā, tostarp salīdzinoši lielā aizsargājamo teritoriju īpatsvara dēļ, ir labāki aizsardzības un barošanās apstākļi nekā citos šī ekonomiskā reģiona reģionos. Vilku produkcija visā ekonomiskajā reģionā ir vienāda vai pat pārsniedz tās populācijas pieauguma un iespējamās vilku iespiešanās no teritorijām, kur vilku populācija ir lielāka, summu. Situācija iekšā krasi kontrastējoši: ziemeļu reģionos un Tatarstānā vilku populācijas blīvums ir zems, bet stepju reģionos to ir daudz. 80. gados Kalmikijā vilku bija maz, tomēr šobrīd šai Republikai, kā arī citiem reģiona dienvidu reģioniem raksturīgs liels skaits.

Ražošanas līmenis šeit vēl nav pietiekams, lai ne tikai kompensētu vilku “vietējo” pavairošanu un to pieplūdumu no Kazahstānas reģionos, kas ar to robežojas, bet arī samazinātu šo plēsoņu skaitu līdz pieļaujamam līmenim.

Turpinās lielais vilku skaits Ziemeļkaukāza ekonomiskais reģions , kas papildus stepju reģioniem ietver republikas un Krasnodaras teritoriju, kur ir daudz kalnu biotopu un aizsargājamo teritoriju.

Vilku skaits joprojām ir augsts Urālu ekonomiskais reģions. Trešdaļa no šī skaita ir vilki, kuros dzīvo Baškortostānas Republika, kur vilku medījums šobrīd ir tāds, ka nespēj pat kompensēt ikgadējo pieaugumu. Astoņdesmitajos gados, kad Baškīrijas gada vilku produkcijas apjoms bija tuvu pavasara populācijas vērtībām, to skaitu izdevās samazināt gandrīz uz pusi, līdz 0,5 tūkstošiem vilku 1990. gadā. Šobrīd tas atkal ir ļoti augsts. . Ievērojams vilku skaita pieaugums Orenburgas reģionā skaidrojams ar tā pieplūdumu no Kazahstānas. Neliels vilku skaita samazinājums ekonomiskajā reģionā notika Sverdlovskas un īpaši Permas apgabalu dēļ, kur tiek veikta intensīva vilku skaita regulēšana. Kurganas reģionā šis plēsējs neizkļūst no kontroles visā apskatāmajā periodā. Udmurtijas Republikā sarežģītāk dabas apstākļi, kontrole tika atjaunota pēdējo 3 gadu laikā, 1999. gadā vilku populācija bija zemākajā līmenī pēdējo 20 gadu laikā. Vienlaikus nevar neatzīmēt reģionālās medību nodaļas aktivitātes vilku ģimeņu un vilku populācijas “infrastruktūras” inventarizēšanā.

IN Rietumsibīrijas ekonomiskais reģions Vilku populācija joprojām ir augsta, tā saglabājas tādā līmenī, kāds bija vērojams 80. gadu 1. pusē un kopš 90. gadu vidus, bet populācijas maksimums, iespējams, jau ir pārvarēts 1998. gadā.

IN Austrumsibīrijas un Tālo Austrumu ekonomiskie reģioni 80. un 90. gadu mijā bija skaita samazināšanās, 90. gadu sākumā skaita pieaugums, stabilizācija pie diezgan augsts līmenis- šobrīd. Tendence uz skaita samazināšanos biežāk vērojama tur, kur vilku populācijas kontrole ir labāk nostiprinājusies - Burjatijas Republikā, Amūras apgabalā un Habarovskas apgabalā.

Sadalījums pa reģioniem atkarībā no populācijas dinamikas veida ir parādīts 60. attēls.

Šī kartes diagramma parāda reģionus ar dažāda veida vilku populācijas dinamiku (60.a att.), un to nevar uzskatīt par kartes diagrammu, kas atspoguļo sugu izplatību. Krievijai raksturīga 3 vilku populācijas dinamikas veidi. Reģionos ar lielu skaitu (2. tips) raksturīgas dabiskās svārstības ar periodiskumu, kas šķietami ir 5–7 gadi. Reģionos (dienvidu taiga un meža stepe) ar zemu vilku skaitu (1. tips) ir vērojams neliels skaita pieaugums. Reģioniem ar vidējo vilku skaitu ir raksturīga negatīva tendence.