Oprichnina dibināšanas iemesli un mērķi. Jauna tehniķa literārās un vēsturiskās piezīmes

Oprichnina ir ļoti sarežģīta parādība Krievijas vēsturē. Oprichnina nebija Ivana IV psihozes (paranojas) rezultāts; Tā nebija arī “augstākā policija valsts nodevības gadījumos”, kā savulaik apgalvoja V. O. Kļučevskis. Oprichnina bija liels politiskā nozīme, taču par šo ārkārtīgi svarīgo parādību ir zināms ļoti maz. Oriģinālie dokumenti par oprichnina dibināšanu nav saglabājušies. Apstākļi, kas saistīti ar oprichnina izveidi, hronikā ir aprakstīti tikai īsi. Ne visam var uzticēties tādi stāstītāji kā kņazs Kurbskis, kurš cieta no oprichnina.

Oprichnina parādīšanās

Oprichnina dibināšanas apstākļi ir šādi. 1564. gada decembrī cars Ivans Vasiļjevičs kopā ar sievu un dēliem atstāja Maskavu. Divas nedēļas nodzīvojis Kolomenskoje ciemā, cars devās uz Trīsvienības-Sergija klosteri un no turienes uz Aleksandrovu Slobodu. Garīdznieki, bojāri un visas amatpersonas bija “apjukuši un izmisuši”, nesaprotot, kas notiek. Pēc mēneša cars nosūtīja divas vēstules uz Maskavu. Viena no tām bija adresēta metropolītam Afanasijam, un tajā bija saraksts ar bojāru, gubernatoru un visu veidu amatpersonu “nodevībām”, kuras bija nokļuvušas negodā. Vēl viena vēstule tika adresēta tirgotājiem un "visiem pareizticīgajiem kristiešiem", kuriem tika teikts, ka viņiem "nedrīkst būt nekādas šaubas", jo pret viņiem nav nekādas karaliskās dusmas vai kauna.

Tajā pašā dienā pie cara apmetnē tika nosūtīta bojāru un augstāko garīdznieku delegācija. Cars pieņēma delegātus un piekrita atgriezties pie varas ar nosacījumu, ka viņš nodibinās oprichnina. Oprichnina galma uzturēšanai cars paņēma vairākas pilsētas un apgabalus, no kuriem bija jāizņem tēvzemes īpašnieki un zemes īpašnieki, kuri nebija iekļauti oprichnina sastāvā. Pārējā valsts veidoja zemščinu, un tai vajadzēja būt bojāru kontrolē. Zemstvo bojāriem bija jāziņo caram tikai par militārām un svarīgākajām lietām. Groznija atgriezās Maskavā un pēc tam sāka praktisko oprichnina ieviešanu.

Zemessargi nebija tikai īpašs miesassargu korpuss kā turku janičāri. Oprichnina mēs redzam tos pašus bojārus un tās pašas galma kārtas, kas pastāvēja zemščinā. Pārsvarā oprichnina tika uzņemta vidējā un sīkā muižniecība. Posads atbalstīja arī oprichnina. Oprichnina bija vērsta pret dižciltīgo bojāru muižniecību un tiem, kas vienā vai otrā veidā bija ar to saistīti. Oprichnina ietvēra pilsētas un rajonus Krievijas valsts centrā (Možaiska, Rostova, Jaroslavļa utt.), Kā arī daļa no Maskavas. Vēlāk oprichnina teritorija tika paplašināta, pievienojot Staricu, Kostromu, Novgorodas tirdzniecības pusi utt. Vočiņņiki un zemes īpašnieki, kas nebija daļa no oprichnina, tika izlikti uz nomalēm, un oprichniki tika apmesti viņu vietās. Šīs operācijas tika veiktas plašā mērogā. IN centrālie reģioni Apanāžas prinču pēcnācēju zemes pārgāja Krievijas valsts oprichnina. Tādējādi notika radikāls patrimoniālās zemes īpašuma sadalījums. Savu zemju vietā prinči un bojāri saņēma zemes saskaņā ar vietējiem likumiem citās vietās, štata nomalē.

Tādējādi oprichnina ietvēra visas galvenās Krievijas valsts pilsētas. Zemščina saņēma tikai tās jurisdikcijā esošās nomales. Oprichnina teritorija veidojās pakāpeniski un desmit gadu pastāvēšanas laikā ievērojami palielinājās.

Oprichnina mērķi un uzdevumi

Izceļot muižniecību priekšplānā, oprichnina veica būtiskas izmaiņas dienesta zemes īpašuma sastāvā. Tādējādi tas bija vērsts nevis pret indivīdiem, bet gan pret kādreizējām feodālajām privilēģijām, kas pēc savas būtības ir ļoti valstiski nozīmīgs jautājums.

Avoti ziņo, ka zemessargi bijuši ģērbušies melnos kaftānos, valkājuši melnu cepuri, kā arī jāja ar melniem zirgiem. Viņiem pie jostas bija piesiets suņa galvas attēls un maza slota ar īsu kātu – suņa lojalitātes pret karali, vajājot nodevību, emblēmas. Par oprichnina galvaspilsētu kļuva Aleksandrova Sloboda, kur tika organizēts sava veida klosteris. Šī klaunu klostera abats bija pats Ivans Bargais. Intervālos starp garajiem dievkalpojumiem Aleksandra pils cietumos notika spīdzināšana un nāvessods personām, kuras tiek turētas aizdomās par nodevību. Tomēr zvērības un izvirtības izpausmes, ko laikabiedri atzīmēja opričņinā, ir tikai asiņaini, netīri sārņi, bet ne oprichnina kā sociālpolitiskas parādības būtība. Oprichnina nodaļu vadīja Maļuta Skuratova (Grigorijs Beļskis). 1574. gadā Groznija virs zemščinas iecēla īpašu personu ar lielkņaza titulu - caru Simeonu Bekbulatoviču. Bet Simeonam bija jāpavada tikai daži mēneši lielkņaza pakāpē Maskavā. Var apgalvot, ka Simeona Bekbulatoviča loma bija nenozīmīga, un ne pats cars, ne Maskavas bojāri un ierēdņi viņam nepiešķīra nozīmi.

Oprichnina beigas

Bojāri un prinči nebija pasīvi pret oprichnina ieviešanu, bet cīnījās pret to dažādos veidos. Bojāri mēģināja izmantot baznīcu, lai cīnītos pret oprichnina. Metropolīts Filips no Količevu bojāru ģimenes pēc ievēlēšanas metropoles tronī uzstāja uz oprichnina iznīcināšanu, taču galu galā viņš piekrita neiejaukties tās lietās. Metropolīts mudināja caru pārtraukt bojāru izpildi. Filipa ienaidnieki ziņoja par metropolīta “nepiemērotajām” runām, kas bija adresētas caram. Pēc Ivana IV lūguma baznīcas padome Filipam atņēma metropoli, izraidot viņu gūstā Tverskas Otročas klosterī, kur viņu vēlāk nožņaudza Maļuta Skuratova.

1569. gadā valdība saņēma nosodījumu par iespējamu valsts nodevību Novgorodā, kur tika izveidota pievienošanās Lietuvas Lielhercogistei atbalstītāju grupa. Groznija uzsāka kampaņu pret Novgorodu un Pleskavu. Pa ceļam Tveru un citas pilsētas izpostīja zemessargi. Ivans Bargais kopā ar dēlu un zemessargiem ieradās Novgorodā (1570) un vairāk nekā mēnesi veica represijas pret Novgorodas garīdzniekiem, tirgotājiem un ierēdņiem. Rakstu grāmatas par Novgorodas apgabalu, kas sastādītas neilgi pēc aprakstītajiem notikumiem, atzīmējot pamestos ciemus un atsevišķas zemnieku mājsaimniecības, vairākkārt izskaidro šo bēdīgo parādību ar vārdiem: "un pagalmi bija tukši no oprichnina cilvēkiem", "un ciemus nodedzināja oprichnina tauta” uc Mazāk cieta no cara un Pleskavas zemessargiem, kas ieņēma robežstāvokli un bija svarīgākais cietoksnis uz ziemeļrietumu Krievijas robežām. Novgorodas sakāves mērķis bija vājināt joprojām pastāvošās tendences uz Novgorodas separātismu Stikla vēsture
Stikls - ciets, pēc struktūras amorfa. Stikls var būt dabīgs vai mākslīgs, cilvēka izgatavots. Kopš seniem laikiem cilvēks ir iemācījies izmantot dabisko stiklu kā instrumentu...

Galvenā purvu dabiskā bagātība ir kūdra, organisks iezis, kas satur ne vairāk kā 50% minerālvielu, kas veidojas augu bojāejas un nepilnīgas sabrukšanas rezultātā apstākļos. augsts mitrums ar skābekļa trūkumu. . .

Ivana Briesmīgā Oprichnina - vispārīgas īpašības

Oprichnina Vēsturnieki sauc valsts terora politiku, kas Krievijā valdīja sešpadsmitā gadsimta beigās Ivana Bargā valdīšanas laikā.

Oprichnina būtība

Oprichnina būtība sastāvēja no īpašuma atņemšanas iedzīvotājiem par labu valstij. Pēc karaļa vienīgā lūguma varēja piešķirt īpašus zemes gabalus, kas tika izmantoti tikai karaļa galma vai valsts vajadzībām. Šīm teritorijām bija sava administratīvā vara, un tās bija nepieejamas parastajiem iedzīvotājiem. Visas šādas zemes platības zemes īpašniekiem tika atņemtas ar fizisku spēku vai draudiem.

Vārda "oprichnina" izcelsme

Pats vārds "oprichnika" ir senkrievu saknes un nozīmē "īpašs". Turklāt oprichnina dažreiz tika saukta par valsts daļu, kas tika nodota tikai cara (kā arī viņa galminieku) lietošanā. Oprichniki ir suverēnas slepenpolicijas locekļi.

Karaliskā svīta (oprichnina) tajā laikā bija aptuveni tūkstotis cilvēku.

Cars Ivans Bargais kļuva slavens vēsturē ar savu militāro pieeju un bargo izturēšanos. Oprichnina radās saistībā ar Livonijas karu. 1558. gadā Groznija uzsāka Livonijas karu, lai ieņemtu Baltijas zemes (piekrasti), taču militāro operāciju gaita nenotika tā, kā pats cars bija iecerējis. Viņš vairākkārt pārmeta bojāriem un gubernatoriem, ka viņi necienīja savu caru pēc autoritātes, tāpēc rīkojās maigi un neizlēmīgi. Pašreizējo situāciju vēl vairāk pasliktina cara nodevība, ko izdarījis viens no viņa komandieriem, beidzot graujot Ivana Bargā uzticību savai svītai. Tāpēc tika izveidota oprichnina.

Sargiem bija visur jāseko savam karalim, sargājot viņu no briesmām. Tomēr no viņiem vairāk nekā vienu reizi notika nāvessods un morāla iebiedēšana. Parasti karalis deva priekšroku tam pievērt acis, attaisnojot savu padoto nežēlību jebkādos strīdos. Šādu zemessargu sašutumu rezultāts bija naids pret viņiem ne tikai no parastajiem iedzīvotājiem, bet arī no bojāriem.

Tikai divu gadu laikā (1570-1571) daudzi cilvēki gāja bojā no Ivana Bargā un viņa zemessargiem. Tajā pašā laikā karalis nesaudzēja pat savus padotos, no kuriem, pēc pētnieku domām, tika nogalināti vismaz divi simti cilvēku. Šīs Maskavas nāvessods bija oprichnina terora apogejs.

Oprichnina sistēma sāka izjukt 1571. gada beigās sakarā ar Krimas hana Devleta-Gireja uzbrukumu. Oprichniki, kuri bija pieraduši dzīvot no savu pilsoņu aplaupīšanas, kaujas laukā neparādījās, pēc tam cars atcēla oprichnina un ieviesa zemščinu, kas maz atšķīrās no pirmās.

Oprichnina atcelšana sākās gadsimtiem senā pagātnē, un daudz kas jau ir sācis izdzēst no ilgi cietušās krievu atmiņas. Tas ir diezgan žēl, jo katram stāstam ir ieradums atkārtot cilvēkiem neapgūtas un bieži vien nežēlīgas mācības. Tas ir spēkā arī šodien, īpaši ar autokrātijas un dzelzs diktatūras piekritējiem.

Termina “oprichnina” vēsture: īss ievads

Šī termina izcelsme nāk no oriģinālā slāvu vārda "oprich" vai "atsevišķi", "ārpus", "ārpus". Tajos laikos tas apzīmēja zemes gabalu, kas tika piešķirts atraitnei pēc vīra nāves. Viņš bija ārpus galvenās daļas sadalāms kopīpašums.

Ivana Bargā laikā šis nosaukums tika piešķirts teritorijām, kuras tika konfiscētas to iepriekšējiem īpašniekiem un nodotas valsts lietošanā. Pārējo valsti sauca par "zemščinu". No kopējās zemes, kas pārsvarā piederēja bojāru šķirai, cars valstij atvēlēja ievērojamu daļu, ko pats personificēja, nosaucot to par “atraitnes daļu”. Un tajā pašā laikā viņš piešķīra sev it kā aizvainota un pazemīga suverēna lomu, kuru sagrāva bojāru patvaļa un kuram bija nepieciešami aizstāvji.

Tādējādi no valstij nodoto un konfiscēto teritoriju iedzīvotājiem tika sapulcināta daudzu tūkstošu armija, tas ir, “oprichnaya”. 1572. gadā oprichnina atcelšana jau bija kļuvusi neizbēgama, un saskaņā ar cara plānu šis militārais formējums sāka pildīt zemessardzes lomu. Viņa bija apveltīta ar plašām pilnvarām un bija paredzēts valsts varas un karaliskās varas nostiprināšanai.

Nežēlīga vēsturiska parādība - oprichnina

16. gadsimta otrajā pusē Maskavas karalistē, ko sāka saukt par oprichnina, radās ievērojama, baisa un briesmīga parādība. Tās būtība un mērķis bija izdarīt nepārdomātas un bezjēdzīgas slepkavības paša slepkavības fakta dēļ. Bet pats amorālākais un briesmīgākais bija to, ka cietsirdīgais cars un valdnieks Ivans Bargais un viņa zemessargi bija pilnībā pārliecinājušies par savas rīcības pareizību, vienlaikus pastrādājot zvērīgas zvērības.

Šādas zvērības bija arī briesmīgas, jo saskaņā ar tā laika jēdzieniem tās notiesāja uz nāvi ne tikai fizisko vielu, bet arī dvēseli. Eksekūcijas laikā cilvēki tika nežēlīgi sagriezti gabalos, nogriežot viņiem kājas, rokas, galvas un pilnībā sadalot to rumpi. Pareizticīgo baznīca ticēja un sludināja, ka bez ķermeņa grēcīga dvēsele nespētu izturēt Pēdējās tiesas priekšā. Tādējādi “karaliskā roka” nogalinātos bija nolemta mūžīgai aizmirstībai.

Pēc šausmīgajiem nāvessodiem Maskavas cars ievadīja vārdus nevainīgi upuri. Pēc tam viņi kalpoja viņiem piemiņas dievkalpojumā un uzskatīja, ka pareizticīgajam un priekšzīmīgam kristietim ar šādu grēku nožēlu būtu pilnīgi pietiekami. Groznija radīja savu yu monarhiskās autokrātijas jēdziens. Viņš bija pārliecināts, ka viņa karaliskā varenība ir līdzvērtīga Dieva varenībai. Rezultātā visiem subjektiem tika liegtas tiesības nosodīt un apspriest suverēna darbības jebkurā formā.

Oprichnina vēsturiskie novērtējumi

Attieksme pret realitāti, kas raksturoja Ivana Bargā valdīšanas laiku, proti, oprichnina, gadsimtu gaitā ir mainījusies daudzkārt. Tika sniegti dažādi šīs parādības novērtējumi, sākot ar nežēlīgā karaļa garīgo ārprātu (kā uzskatīja daudzi pirmsrevolūcijas vēsturnieki) un beidzot ar pozitīviem vērtējumiem par notiekošo. Pēdējā būtība bija tāda, ka tā bija progresīva parādība, kuras mērķis ir pārvarēt feodālo sadrumstalotību, centralizēt varu un stiprināt valsti.

Oprichnina iemesli un mērķi

Ivanam Bargajam bija pārmērīga varas un godkāre. Un jebkura konfrontācija viņam izraisīja sašutušu emociju vētru un naida sajūtu. Tā rezultātā 1560. gadā tika atcelta ievēlētā Rada, lai gan tieši pateicoties tai vēlāk uzplauka karaliskā varenība.

Tūkstoš pieci simti piecdesmit astotais d iezīmēja Livonijas kara sākumu. Lai gan daudzi feodālās muižniecības pārstāvji viņu neapsveica un atklāti pauda savu neapmierinātību, tādējādi sildot kaislības augstākajās varas aprindās. Cars mēģināja izjaukt bojāru neapmierinātību, un viņi, savukārt, nevēlējās izrādīt paklausīgu nomešanos ceļos, un daži vienkārši devās uz ārzemēm.

Piemērs tam ir slavenais princis Andrejs Mihailovičs Kurbskis, kurš atstāja savas valsts robežas un saņēma siltu uzņemšanu no Polijas karaļa. Viņam tika piešķirtas zemes Lietuvā, un pats princis kļuva par karaliskās padomes locekli.

Caram izdevās sastrīdēties ne tikai ar kņazu muižniecību, bet arī ar garīdzniecības pārstāvjiem, tādējādi nostājoties pret augstāko birokrātiju. Šajā sakarā var atsaukt atmiņā Pāvilu I, kurš tika nogalināts, ejot pretrunā augsta ranga muižnieku interesēm. Un Ivans Briesmīgais varēja beigties tieši tāpat, ja viņš nebūtu savācis ap sevi sīko muižniecības slāni. Tas ir, viņam izdevās pretstatīt vienu birokrātiju citai. Tā dzima oprichnina.

Iekšējās politiskās krīzes saasināšanās

Viens no oprichnina izveides iemesliem tiek uzskatīts par konfliktu Ivans Bargais ar Bojāra Dumo th sakarā ar nesaskaņām par jautājumiem valsts politika. Karalis nevēlējās klausīties nekādus iebildumus un it visā saskatīja slēptu sazvērestību. Rezultātā vara nostiprinājās un sākās masu represijas.

Konflikts savu kulmināciju sasniedza 1562. gadā, kad bojāru patrimoniālās tiesības tika ierobežotas ar karaļa dekrētu un viņi praktiski bija līdzvērtīgi vietējai muižniecībai. Rezultāts bija bojāru bēgšana no cariskās nelikumības ārpus valsts robežām. Bēgļu plūsma kopš 1560. gada pastāvīgi pieauga, tādējādi radot papildu suverēna dusmas.

Liela mēroga represijas

Iemesls masveida represiju sākumam bija krievu karaspēka sakāve 1564. gadā Ules upē kaujas laikā ar lietuviešiem. Pirmie upuri bija tiešie vai netiešie, pēc karaļa domām, par sakāvi atbildīgie.

Vēl viens iemesls bija baumas par vardarbīgu varas sagrābšanu, ko bojāri gatavoja, baidoties no negoda, pulcējot ievērojamu armiju Polijā un Lietuvā.

Tas kalpoja kā stimuls oprichnina armijas izveidošanai, kā cara aizsardzības līdzeklis pret reāliem un bieži vien iedomātiem draudiem. Taču, pirms dot vaļu savām nevaldāmajām ambīcijām, cars vēlējās piesaistīt tautas masu atbalstu un ar viņu kluso “piekrišanu” uzsākt savu asiņaino nelikumību.

Šim nolūkam Ivans Bargais iestudēja īstu priekšnesumu. Kopā ar ģimeni viņš aizgāja pensijā uz Aleksandrovskas Slobodu, it kā atsakoties no troņa un apvainojot garīdzniekus un bojārus par viņam nodarīto kaitējumu. Tādējādi, būdams Dieva svaidītais, viņš mēģināja kūdīt tautas pret saviem ”likumpārkāpējiem”. Tajā pašā laikā viņš izvirzīja ultimātu, ka atgriezīsies ar nosacījumu, ka viņam būs atļauts veikt represijas un tiesāt visus, kas viņu sadusmojuši, vienlaikus saņemot pilnīgu rīcības brīvību.

Groznija panāca vēlamo rezultātu no savas idejas, tādējādi izraisot pretbojāru noskaņojumu masās. Rezultātā Dome bija spiesta lūgt viņu turpināt savu valdīšanu, piekrītot izvirzītajiem nosacījumiem. Un 1565. gadā cars pieņēma atbilstošu dekrētu un apstiprināja oprichnina.

Jauna militārā struktūra oprichnina laikā

Visi iesauktie izveidotajās vienībās no “oprichnina” rajonu iedzīvotājiem zvērēja uzticību savam caram un pilnībā pārtrauca attiecības ar zemstvos. Suņu galvas, kas nokārtas uz zirgu kakliem, bija atšķirīgas pazīmes, kas simbolizēja gatavību meklēt dumpi, un segliem piestiprinātās slotas norādīja uz tūlītēju kaitīgo gružu noņemšanu.

Vologda.
Vjazma.
Kozeļska.
Suzdal.

Pašā Maskavā viņiem tika piešķirtas šādas ielas: Arbat, Sivtsev Vrazhek, Nikitskaya uc Un šo ielu pamatiedzīvotāji tika piespiedu kārtā izraidīti no savām mājām un pārvietoti uz pašām pilsētas nomalēm.

Ekonomiskie traucējumi un pirmā neapmierinātība

Zemstvo zemju konfiskācija par labu zemessargiem kļuva par spēcīgu triecienu lielās feodālās muižniecības zemes īpašniekiem un iedragāja valsts ekonomiku. Viens no iemesliem oprichnina atcelšanai 1572. gadā bija tas, ka jaunie zemes īpašnieki iznīcināja valsts nodrošināšanas ar pārtiku sistēmu. Jaunās elites zemju īpašnieki savās zemēs praktiski nestrādāja, kā rezultātā zemes gabali tika pamesti.

Zemskis Sobors 1566. gadā notikušais, kurā deputāti iesniedza lūgumu Ivanam Bargajam veikt pasākumus pret zemessargu zvērībām, tika uzskatīts par slepkavības mēģinājumu. uz karaliskajām tiesībām. Rezultātā lūgumrakstu iesniedzēji nokļuva aiz restēm.

Oprichnina atcelšanas, oprichnina karaspēka sadalīšanās un demoralizācijas iemesli

Karaļa autoritātes samazināšanās. Viņu sāka uzskatīt par laupītāju un izvarotāju, kas bija vēl viens iemesls oprichnina atcelšanai 1572. gadā. Bet tas nekavējoties neapturēja karaliskos kalpus, kuri, sajutuši asins garšu, turpināja savas zvērības. Asiņainā trakošana turpinājās, bet laupījuma vieglums un nesodāmība par noziegumiem samaitāja un pilnībā demoralizēja kādreiz spēcīgo un kaujas gatavību armiju.
Tatāru iebrukums 1571. gadā bija vēl viens iemesls oprichnina atcelšanai. Tas liecināja par Krievijas oprichnina armijas nepietiekamību, kas tikai prata tikt galā ar savas valsts neaizsargātajiem pilsoņiem un bija praktiski zaudējusi īstas militārās mākslas prasmes.

Un nākamajā gadā, bet bez zemessargu līdzdalības, krievu prinči Hvorostinins un Vorotynskis ar savu zemstvo armiju izcili uzvarēja kaujā ar tatāriem pie Molodi. Tādējādi skaidri parādot oprichnina valsts militāri politiskās struktūras tukšo apgrūtinājumu un nevērtīgumu.

Oprichnina atcelšana - 1572

Pamatojoties uz saglabājušajiem dokumentiem, oprichnina atcelšana ir datēta ar 1572. gadu, lai gan tā tika sagatavota daudz agrāk. Pirms tam sekoja nebeidzama īpaši tuvu stāvošu augsta ranga zemessargu nāvessodu sērija, kas notika 1570.–1571. Vakardienas tika fiziski iznīcinātas Ivana Briesmīgā favorīti, tieši tie, kas viņam kalpoja kā aizsardzība un atbalsts iepriekšējos gados. Taču ļaudis vēl nav saņēmuši galīgo atbrīvošanos no asinskāro varas alkotāju apspiešanas 1952. gadā.

Oprichnina perioda beigu beigām Krievijā nav konkrēta datuma. Jo, neskatoties uz oficiālā suverēna dekrēta parakstīšanu, kas saistīts ar šīs struktūras atcelšanu, zemju sadalīšana oprichnina un zemstvo saglabājās praktiski līdz tirāna nāvei (1584).

Sekoja vēl viena nāvessodu sērija, pirms Ivans Bargais 1575. gadā iecēla Careviču Simeonu Bekbulatoviču par zemstvo vadītāju. Noziedznieku vidū bija augsta ranga garīdznieki, kā arī augsta ranga amatpersonas, kas ieņēma vietas karaliskajā svītā pēc oprichnina elites sakāves 1572. gadā.

Oprichnina sekas un iznākums

Ko oprichnina deva krievu tautai? Šī jautājuma būtība diezgan precīzi atklājis pirmsrevolūcijas perioda vēsturnieks V.O. Kļučevskis. Viņš pareizi atzīmēja, ka iedomātu sacelšanās vajāšana kļuva par iemeslu niknajai oprichnina anarhijai, tādējādi radot patiesus draudus tronim. Un tās asiņainās represijas, kas it kā mēģināja aizsargāt suverēnu no viņa ienaidniekiem, tikai pasliktināja situāciju, graujot valsts iekārtas pamatus.

Oprichnina un attiecīgi 1572 (karaļa dekrēta publicēšana) atcelšana Krievijai bija sarežģīta militāro darbību dēļ pret Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti. Iekšējās tirānijas novājināto krievu armiju atgrūda poļi. Arī Livonijas karš, kas līdz tam laikam bija beidzies, lielus panākumus nenesa. Narva un Koporje atradās zviedru okupācijā, un to liktenis bija neskaidrs un satraucošs.

Faktiskā dezertēšana un oprichnina karaspēka bezdarbība 1571. gadā Maskavas iznīcināšanas un dedzināšanas laikā daudzu krievu cilvēku prātos ienesa ļoti sarežģītu gaisotni. Tas kļuva par pēdējo un pēdējo “punktu”, lai pieņemtu lēmumu atcelt oprichnina.

1565. gada janvārī no Kolomenskoje ciema karaliskās rezidences pie Maskavas caur Trīsvienības-Sergija klosteri cars aizbrauca uz Aleksandrovskaslobodu (tagad Aleksandrovas pilsēta Vladimira apgabalā). No turienes viņš vērsās galvaspilsētā ar diviem ziņojumiem. Pirmajā, kas tika nosūtīta garīdzniecībai un Bojāra domei, Ivans IV paziņoja par atteikšanos no varas bojāru nodevības dēļ un lūdza viņam piešķirt īpašu mantojumu - oprichnina (no vārda “oprich” - turklāt senos laikos tas bija lielhercogienēm piešķirtās papildu zemes nosaukums). Otrajā vēstījumā, kas adresēts galvaspilsētas pilsētniekiem, cars ziņoja par pieņemto lēmumu un piebilda, ka viņam nav pretenziju pret pilsētniekiem.

Tas bija labi aprēķināts politiskais manevrs. Izmantojot tautas ticību caram, Ivans Bargais gaidīja, ka tiks aicināts atgriezties tronī. Kad tas notika, cars diktēja savus nosacījumus: tiesības uz neierobežotu autokrātisku varu un oprichnina nodibināšanu. Valsts tika sadalīta divās daļās: oprichnina un zemshchina. Ivans IV oprichnina iekļāva vissvarīgākās zemes. Tajā ietilpa Pomerānijas pilsētas, pilsētas ar lielām apdzīvotām vietām un stratēģiski nozīmīgas, kā arī ekonomiski attīstītākās valsts teritorijas. Muižnieki, kas bija daļa no oprichnina armijas, apmetās šajās zemēs. Tās sastāvs sākotnēji tika noteikts tūkstoš cilvēku. Zemščinas iedzīvotājiem bija jāuztur šī armija. Oprichnina paralēli zemščinai izstrādāja savu pārvaldes institūciju sistēmu.

Krievijas vadība oprichnina periodā

Salīdzināšanas līnijas	Oprichnina	Zemščina
Teritorija	Krievijas centrs, Stroganovs atrodas Urālos, Primorijā, Maskavas daļā	Visas zemes ārpus oprichnina
	Aleksandrovskaja Sloboda
Lineāls	Maskavas lielkņazs (Ivanets Vasiļjevs)	Visas Krievijas suverēns (Simeons Bekbulatovičs)
Kontrole	Oprichnaya dome Oprichnina pavēl Oprichnina kase	Zemskis Bojāra dome Zemstvo pavēl Zemstvo kase
Militārie spēki	Oprichnina armija	Zemstvo armija

Oprichnina ir teroristu militārās diktatūras pasākumu sistēma, lai sakautu cara ienaidniekus, stiprinātu autokrātiju un vēl vairāk paverdzinātu cilvēkus.

Nevar uzskatīt, ka oprichnina bija vērsta pilnībā pret bojāru apzinātību. Tas nemainīja feodālās zemes īpašumtiesības, nedz arī likvidēja apanāžas sistēmas paliekas. Ja ievēlētā Rada gāja valstij nepieciešamo pakāpenisku reformu ceļu, tad oprichnina ir paātrinātas centralizācijas mēģinājums, brutālākā despotisma, autokrātiskās kārtības nodibināšana.

Cenšoties iznīcināt feodālās muižniecības separātismu, Ivans IV neapstājās pie jebkādas nežēlības. Sākās Oprichnina terors, nāvessoda izpilde, trimda. Tverā Maļuta Skuratova nožņaudza Maskavas metropolītu Filipu (Fjodoru Koļičevu), kurš nosodīja oprichnina nelikumības. Maskavā saindēts uz troni pretendējušais cara brālēns kņazs Vladimirs Starickis, viņa sieva un tur izsauktā meita. Tika nogalināta arī viņa māte princese Evdokia Staritskaya. Krievu zemju centrs un ziemeļrietumi, kur bojāri bija īpaši spēcīgi, tika pakļauti vissmagākajai sakāvei. 1569. gada decembrī Ivans uzsāka karagājienu uz Novgorodu, kuras iedzīvotāji it kā gribēja nonākt Lietuvas pakļautībā. Pa ceļam Klin, Tver un Torzhok tika iznīcināti. Īpaši nežēlīgas nāvessoda izpildes (apmēram 200 cilvēku) notika Maskavā 1570. gada 25. jūnijā. Pašā Novgorodā pogroms ilga sešas nedēļas. Tūkstošiem tās iedzīvotāju nomira nežēlīgā nāvē, tika izlaupītas mājas un baznīcas.

Taču mēģinājums atrisināt pretrunas valstī ar brutālu spēku (nāvessods un represijas) varēja dot tikai īslaicīgu efektu. Tas pilnībā neiznīcināja bojāru-kņazu zemes īpašumtiesības, lai gan ļoti vājināja tās varu; tika iedragāta bojāru aristokrātijas politiskā loma. Daudzu nevainīgu cilvēku, kuri kļuva par oprichnina terora upuriem, mežonīgā tirānija un nāve joprojām izraisa šausmas un drebuļus. Oprichnina izraisīja vēl lielāku pretrunu saasināšanos valstī, pasliktināja zemnieku stāvokli un lielā mērā veicināja tās konsolidāciju.

1571. gadā oprichnina armija nespēja atvairīt uzbrukumu Maskavai Krimas tatāri, kurš nodedzināja Maskavas priekšpilsētu - tas atklāja oprichnina karaspēka nespēju veiksmīgi cīnīties ar ārējiem ienaidniekiem. Tiesa, nākamajā, 1572. gadā, netālu no Podoļskas (Molodi ciema), 50 km attālumā no Maskavas, Krimčaki cieta graujošu sakāvi no Krievijas armijas, kuru vadīja pieredzējušais komandieris M.I. Vorotinskis. Tomēr cars atcēla oprichnina, kas 1572. gadā tika pārveidota par “Suverēnu tiesu”.

Oprichnina vājināja valsti politiski un ekonomiski. Vairāki vēsturnieki uzskata, ka oprichnina alternatīva varētu būt strukturālas pārmaiņas, kas līdzīgas Izvēlētās Radas reformām. Tas, pēc ekspertu domām, kuriem ir šis viedoklis, ļautu Ivana IV neierobežotās autokrātijas vietā izveidot īpašumus reprezentējošu monarhiju ar “cilvēka seju”.

SECINĀJUMS

Cara Ivana IV (Briesmīgā) valdīšanas laikā tika iekarotas Kazaņas, Astrahaņas un Sibīrijas hanu valstis, tika apturēti Krimas ordu reidi Maskavā. Ivans IV savas ilggadējās valdīšanas laikā centās izveidot autokrātisku valdību, centralizētu varu, ieviesa juridisko kodeksu (Kodeksu), Streltsy armiju un ievērojami paplašināja Krievijas teritoriju.

Tajā pašā laikā cars noveda valsti līdz ekonomiskai sabrukumam, politiskai destabilizācijai un ārpolitikas pozīciju vājināšanai.

Pastāv mūžīgs strīds: "kurš bija Briesmīgais - varonis vai bende." Oprichnina, bezjēdzīgi ievērojamu cilvēku nāvessodi, tirānija un patvaļa vēsturniekiem nepaliek nepamanīta. Livonijas karš, kas ilga 25 gadus un prasīja Krievijai neskaitāmus upurus, bija neveiksmīgs.

Ivana Bargā valdīšana lielā mērā noteica mūsu valsts tālākās vēstures gaitu - 16.gadsimta 70.-80.gadu “rūsu”, dzimtbūšanas nodibināšanu valsts mērogā un sarežģīto pretrunu mezglu mijā. 16. – 17. gadsimts, ko laikabiedri dēvēja par “nepatikšanām”.

Bet, neskatoties uz šim laikmetam nereti raksturīgo “despotisma raksturu”, katram patiesi krieviskam cilvēkam ar pateicības un cieņas izjūtu jāatceras pirmā dinastija, ar kuru krievu tauta vēstures acīs piedzīvoja vairāk nekā sešus savas pastāvēšanas gadsimtus. pastāvēšana, piepildīta ar lieliem darbiem un lielām katastrofām; kuras valdīšanas laikā tā izveidojās par varenu tautu, ieguva plašu teritoriju un ieņēma tai pienākošos vietu starp citām Eiropas un visas pasaules vēsturiskajām tautām.

Oprichnina

Oprichnina nozvejotās teritorijas

Oprichnina- periods Krievijas vēsturē (no 1572. gada), ko raksturo valsts terors un ārkārtas pasākumu sistēma. Saukta arī par "oprichnina" bija valsts teritorijas daļa ar īpašu pārvaldību, kas tika piešķirta karaļa galma un oprichniki ("Gosudareva oprichnina") uzturēšanai. Oprichnik ir persona oprichnina armijas rindās, tas ir, apsardze, ko Ivans Bargais izveidoja savas politiskās reformas ietvaros 1565. gadā. Oprichnik ir vēlāks termins. Ivana Bargā laikā zemessargus sauca par "suverēniem cilvēkiem".

Vārds "oprichnina" nāk no vecās krievu valodas "oprich", kas nozīmē "īpašs", "izņemot". Krievu Oprichnina būtība ir daļas karaļvalsts zemju piešķiršana tikai karaļa galma, tās darbinieku - muižnieku un armijas vajadzībām. Sākotnēji oprichniki skaits - “oprichnina tūkstotis” - bija tūkstotis bojāru. Oprichnina Maskavas Firstistē bija arī vārds, kas tika dots atraitnei, sadalot vīra īpašumu.

Fons

1563. gadā caru nodeva viens no gubernatoriem, kas komandēja krievu karaspēku Livonijā, kņazs Kurbskis, kurš nodeva cara aģentus Livonijā un piedalījās poļu un lietuviešu uzbrukuma akcijās, tostarp Polijas-Lietuvas karagājienā uz Veļikiem. Luki.

Kurbska nodevība stiprina Ivanu Vasiļjeviču idejā, ka pret viņu, krievu autokrātu, notiek briesmīga bojāru sazvērestība, bojāri ne tikai vēlas izbeigt karu, bet arī plāno viņu nogalināt un ievietot viņa paklausīgo brālēnu Ivanu Briesmīgo; tronis. Un ka Metropolīts un Bojāra dome iestājas par apkaunoto un neļauj viņam, krievu autokrātam, sodīt nodevējus, tāpēc nepieciešami ārkārtas pasākumi.

Sargu ārējā atšķirība bija suņa galva un segliem piestiprināta slota, kas liecina par to, ka viņi grauž un slauka cara nodevējus. Cars pievēra acis uz visu zemessargu rīcību; Saskaroties ar zemstvo vīrieti, zemessargs vienmēr iznāca labajā pusē. Sargi drīz vien kļuva par bojāriem postu un naida objektu; visi Ivana Bargā valdīšanas otrās puses asiņainie darbi tika veikti ar neaizstājamu un tiešu zemessargu līdzdalību.

Drīz cars un viņa zemessargi devās uz Aleksandrovskaja Slobodu, no kuras viņi izveidoja nocietinātu pilsētu. Tur viņš nodibināja kaut ko līdzīgu klosterim, savervēja 300 brāļus no zemessargiem, sauca sevi par abatu, kņazu Vjazemski - pagrabnieku, Maļutu Skuratovu - paraclesiarhu, devās viņam līdzi uz zvanu torni zvanīt, dedzīgi apmeklēja dievkalpojumus, lūdza un vienlaikus mielojās. , izklaidēja sevi ar spīdzināšanu un nāvessodiem; devās vizītēs uz Maskavu un cars nesastapa neviena pretestību: metropolīts Athanasius bija tam pārāk vājš un pēc divu gadu ilgas pavadīšanas devās pensijā, bet viņa pēctecis Filips, drosmīgs cilvēks, gluži pretēji, sāka publiski nosodīt. cara pavēles izdarītās nelikumības un nebaidījās runāt pret Ivanu pat tad, kad viņš bija ārkārtīgi nikns par viņa vārdiem. Pēc tam, kad metropolīts izaicinoši atteicās dot Ivanam savu metropolīta svētību Debesbraukšanas katedrālē, kas varēja izraisīt masveida nepaklausību caram kā caram - Antikrista kalpam, metropolīts ar ārkārtīgu steigu tika izņemts no katedrāles un (domājams) nogalināts. karagājiena laikā pret Novgorodu (Filips nomira pēc personiskas sarunas ar cara sūtni Maļutu Skuratovu, baumots, ka ticis nožņaugts ar spilvenu). Koļičevu ģimene, kurai piederēja Filips, tika vajāta; daži no tās locekļiem tika izpildīti pēc Jāņa pavēles. 1569. gadā nomira arī cara brālēns kņazs Vladimirs Andrejevičs Starickis (domājams, pēc baumām, pēc cara pavēles viņam atnesa kausu saindēta vīna un pavēli, lai pats Vladimirs Andrejevičs, viņa sieva un viņi izdzer vīnu vecākā meita). Nedaudz vēlāk tika nogalināta arī Vladimira Andrejeviča māte Efrosinja Staritskaja, kura vairākkārt stāvēja bojāru sazvērestības pret Jāni IV priekšgalā un kuru viņš vairākkārt apžēloja.

Ivans Bargais Al. norēķinu

Kampaņa pret Novgorodu

Galvenais raksts: Oprichnina armijas gājiens uz Novgorodu

1569. gada decembrī, turot Novgorodas muižniekus aizdomās par līdzdalību kņaza Vladimira Andrejeviča Staricka “sazvērestībā”, kurš nesen bija izdarījis pašnāvību pēc viņa pavēles, un tajā pašā laikā par nodomu padoties Polijas karalim Ivanam kopā ar liela zemessargu armija devās pret Novgorodu.

Neraugoties uz Novgorodas hronikām, ap 1583. gadu sastādītajā “Apkaunoto sinodikā”, atsaucoties uz Maļutas Skuratovas ziņojumu (“pasaku”), tiek runāts par 1505, kas tika izpildīti Skuratova vadībā, no kuriem 1490 tika nogriezti no čīkstēšanas. Padomju vēsturnieks Ruslans Skrinņikovs, šim skaitlim pieskaitot visus nosauktos novgorodiešus, saņēma nāvessodu 2170-2180; nosakot, ka ziņojumi varētu būt nepilnīgi, daudzi rīkojās "neatkarīgi no Skuratova pavēlēm", Skrinņikovs atzīst trīs līdz četrus tūkstošus cilvēku. Arī V. B. Kobrins šo skaitli uzskata par ārkārtīgi nenovērtētu, norādot, ka tas balstīts uz pieņēmumu, ka Skuratovs bijis vienīgais vai vismaz galvenais slepkavību organizētājs. Turklāt jāatzīmē, ka zemessargu veiktās pārtikas krājumu iznīcināšanas rezultāts bija bads (tātad tiek minēts kanibālisms), ko pavadīja tobrīd plosošā mēra epidēmija. Saskaņā ar Novgorodas hroniku, 1570. gada septembrī atklātā kopkapā, kurā tika apglabāti Ivana Bargā upuri, kā arī tie, kas nomira no bada un slimībām, tika atrasti 10 tūkstoši cilvēku. Kobrins šaubās, ka šī bijusi vienīgā mirušo apbedīšanas vieta, taču par vistuvāko patiesībai uzskata 10-15 tūkstošus, lai gan kopējais Novgorodas iedzīvotāju skaits tajā laikā nepārsniedza 30 tūkstošus. Tomēr slepkavības neaprobežojās tikai ar pašu pilsētu.

No Novgorodas Groznija devās uz Pleskavu. Sākotnēji viņš viņam sagatavoja tādu pašu likteni, taču cars aprobežojās ar nāvessodu izpildi vairākiem pleskaviešiem un viņu īpašumu konfiskāciju. Tolaik, kā vēsta populāra leģenda, Groznija ciemojās pie Pleskavas svētā muļķa (kāda Nikola Salosa). Kad pienāca pusdienu laiks, Nikola iedeva Groznijam gabalu jēla gaļa ar vārdiem: “Še, ēd, tu ēd cilvēka miesu,” un pēc tam piedraudēja Ivanam ar daudzām nepatikšanām, ja viņš nesaudzēs iedzīvotājus. Groznija, nepaklausīdama, lika izņemt zvanus no viena Pleskavas klostera. Tajā pašā stundā viņa labākais zirgs nokļuva ķēniņa pakļautībā, kas Džonu iespaidoja. Cars steigā pameta Pleskavu un atgriezās Maskavā, kur atkal sākās kratīšanas un nāvessoda izpilde: viņi meklēja Novgorodas nodevības līdzdalībniekus.

Maskavas nāvessods 1571

“Maskavas cietums. 16. gadsimta beigas (Maskavas cietuma Konstantina-Eleninska vārti 16. un 17. gs. mijā)", 1912. g.

Tagad represijās tika pakļauti caram tuvākie cilvēki, oprichnina vadītāji. 1570. gada jūlija beigās nodevībā tika apsūdzēti cara favorīti, oprichniki Basmanovs - tēvs un dēls, kņazs Afanasijs Vjazemskis, kā arī vairāki ievērojamie zemščinas vadītāji - iespiedējs Ivans Viskovatis, kasieris Funikovs un citi. Maskavā tika izpildīts nāvessods līdz 200 cilvēkiem: Domes ierēdnis nolasīja nosodīto vārdus, oprichniki bendes nodūra, sasmalcināja, pakāra, notiesātos aplēja ar verdošu ūdeni. Kā stāstīja, nāvessoda izpildē piedalījās cars personīgi, apkārt stāvēja gvardes pūļi un sveica nāvessodus ar saucieniem “goyda, goyda”. Nogalināto sievas, bērni un pat viņu ģimenes locekļi tika vajāti; viņu īpašumus atņēma suverēns. Nāvessods tika atsākts vairāk nekā vienu reizi un pēc tam nomira: princis Pēteris Serebrjanijs, Domes ierēdnis Zaharijs Očins-Pleščejevs, Ivans Voroncovs utt., Un cars izdomāja īpašas spīdzināšanas metodes: karstas pannas, krāsnis, knaibles, tievu virvju berzi ķermenis utt. 1571. gada Maskavas nāvessodi bija briesmīgā oprichnina terora apogejs.

Oprichnina beigas

Pēc piemiņas sarakstu analizētāja R. Skrinņikova teiktā, represiju upuri visā Ivana IV valdīšanas laikā bija ( sinodiķi), aptuveni 4,5 tūkstoši cilvēku, tomēr citi vēsturnieki, piemēram, V. B. Kobrins, uzskata šo skaitli par ārkārtīgi nenovērtētu.

Tūlītējais postīšanas rezultāts bija “bads un mēris”, jo sakāve iedragāja pat izdzīvojušo nestabilās ekonomikas pamatus un atņēma tai resursus. Zemnieku bēgšana savukārt izraisīja nepieciešamību piespiedu kārtā tos turēt savās vietās - līdz ar to tika ieviesti “rezervētie gadi”, kas raiti pārauga dzimtbūšanas nodibināšanā. Ideoloģiskā ziņā oprichnina izraisīja cara valdības morālās autoritātes un leģitimitātes samazināšanos; no aizsarga un likumdevēja karalis un viņa personificētā valsts pārvērtās par laupītāju un izvarotāju. Desmitiem gadu veidoto valdības sistēmu nomainīja primitīva militāra diktatūra. Ivana Briesmīgā pareizticīgo normu un vērtību mīdīšana un jauniešu apspiešana atņēma pašpieņemtajai dogmai “Maskava ir trešā Roma” jēgu un noveda pie morāles vadlīniju vājināšanās sabiedrībā. Pēc vairāku vēsturnieku domām, notikumi, kas saistīti ar oprichnina, bija tiešs cēlonis sistēmiskajai sociāli politiskajai krīzei, kas pārņēma Krieviju 20 gadus pēc Ivana Bargā nāves un pazīstama kā “nepatikšanas laiks”.

Oprichnina parādīja savu pilnīgu militāro neefektivitāti, kas izpaudās Devlet-Girey iebrukuma laikā un tika atzīts pats cars.

Oprichnina noteica neierobežotu cara varu - autokrātiju. 17. gadsimtā monarhija Krievijā kļuva praktiski duālistiska, bet Pētera I laikā Krievijā tika atjaunots absolūtisms; Tādējādi šīs oprichnina sekas izrādījās visilgākās.

Vēsturiskais vērtējums

Oprichnina vēsturiskie vērtējumi var radikāli atšķirties atkarībā no laikmeta, zinātniskās skolas, kurai vēsturnieks pieder utt. Zināmā mērā šo pretējo vērtējumu pamati tika likti jau Ivana Bargā laikos, kad divi punkti uzskats pastāvēja līdzās: oficiālais, kas uzskatīja oprichnina par darbību, lai apkarotu “nodevību”, un neoficiālais, kas tajā saskatīja bezjēdzīgu un nesaprotamu “briesmīgā karaļa” pārmērību.

Pirmsrevolūcijas koncepcijas

Pēc lielākās daļas pirmsrevolūcijas vēsturnieku domām, oprichnina bija cara slimīgā ārprāta un tirānisko tieksmju izpausme. 19. gadsimta historiogrāfijā pie šī viedokļa pieturējās N. M. Karamzins, N. I. Kostomarovs, D. I. Ilovaiskis, kuri noliedza jebkādu politisko un vispār racionālo oprichnina nozīmi.

V. O. Kļučevskis uz oprichninu skatījās līdzīgi, uzskatot to par cara cīņas ar bojāriem rezultātu - cīņai, kurai “nebija politiska, bet dinastiska izcelsme”; Neviena no pusēm nezināja, kā iztikt viena ar otru vai kā iztikt viena bez otras. Viņi mēģināja šķirties, dzīvot blakus, bet ne kopā. Mēģinājums sakārtot šādu politisko kopdzīvi bija valsts sadalīšana oprichnina un zemshchina.

E. A. Belovs, parādoties savā monogrāfijā “Par vēsturiska nozīme Krievu bojāri līdz 17. gadsimta beigām,” Groznijas apoloģēts opričņinā atrod dziļu valstisku nozīmi. Jo īpaši oprichnina veicināja feodālās muižniecības privilēģiju iznīcināšanu, kas kavēja objektīvās valsts centralizācijas tendences.

Tajā pašā laikā tiek veikti pirmie mēģinājumi atrast oprichnina sociālo un pēc tam sociāli ekonomisko fonu, kas kļuva par galveno 20. gadsimtā. Kā stāsta K. D. Kavelins: “Opričņina bija pirmais mēģinājums izveidot dienesta muižniecību un ar to aizstāt klana muižniekus, klana vietā ielikts asins princips. valsts pārvalde personīgās cieņas sākums.

Savā “Pilnajā lekciju kursā par Krievijas vēsturi” prof. S. F. Platonovs sniedz šādu oprichninas skatījumu:

Oprichnina dibināšanā nebija "valsts vadītāja atcelšanas no valsts", kā teica S. M. Solovjovs; gluži otrādi, oprichnina paņēma savās rokās visu valsti tās saknes daļā, atstājot robežas “zemstvo” pārvaldei, un pat tiecās pēc valsts reformām, jo ieviesa būtiskas izmaiņas dienesta zemes īpašuma sastāvā. Iznīcinot savu aristokrātisko sistēmu, oprichnina būtībā bija vērsta pret tiem valsts kārtības aspektiem, kas pacieta un atbalstīja šādu sistēmu. Tā darbojās nevis “pret indivīdiem”, kā saka V. O. Kļučevskis, bet tieši pret kārtību, un tāpēc bija daudz vairāk valsts reformas instruments, nevis vienkāršs policijas līdzeklis valsts noziegumu apspiešanai un novēršanai.

S. F. Platonovs oprichnina galveno būtību saskata enerģētiskā zemes īpašuma mobilizēšanā, kurā zemes īpašumtiesības, pateicoties bijušo patrimoniālo īpašnieku masveida izņemšanai no oprichnina ieņēmuma zemēm, tika atrautas no iepriekšējās apanāžas-patrimoniālās feodālās kārtības. un saistīts ar obligāto militāro dienestu.

Kopš 30. gadu beigām padomju historiogrāfijā tika atspoguļots viedoklis par oprichnina progresīvo raksturu, kas saskaņā ar šo koncepciju bija vērsts pret sadrumstalotības paliekām un bojāru ietekmi, ko uzskata par reakcionāru spēku un atspoguļoja to. apkalpojošās muižniecības intereses, kas atbalstīja centralizāciju, kas galu galā identificējās ar nacionālajām interesēm. Oprichnina pirmsākumi bija redzami, no vienas puses, cīņā starp lielo patrimoniālo un mazo zemes īpašumu un, no otras puses, cīņā starp progresīvo centrālo valdību un reakcionāro kņazu-bojāru opozīciju. Šī koncepcija atgriezās pirmsrevolūcijas vēsturniekiem un galvenokārt S. F. Platonovam, un tajā pašā laikā tā tika implantēta ar administratīviem līdzekļiem. Pamata viedokli J. V. Staļins pauda, tiekoties ar filmas veidotājiem par Eizenšteina filmas “Ivans Briesmīgais” 2. sēriju (kā zināms, aizliegta):

(Eizenšteins) oprichninu attēloja kā pēdējos kašķus, deģenerātus, kaut ko līdzīgu amerikāņu Ku Klux Klan... Oprichnina karaspēks bija progresīvs karaspēks, uz kuru paļāvās Ivans Bargais, lai savāktu Krieviju vienā centralizētā valstī pret feodālajiem prinčiem, kuri gribēja sadrumstalot. un vājina viņu. Viņam ir veca attieksme pret oprichnina. Veco vēsturnieku attieksme pret oprichnina bija izteikti negatīva, jo viņi Groznijas represijas uzskatīja par Nikolaja II represijām un bija pilnībā atrauts no vēsturiskās situācijas, kurā tas notika. Mūsdienās uz to var raudzīties savādāk."

1946. gadā tika izdota Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas rezolūcija, kurā tika runāts par "progresīvo zemessargu armiju". Progresīvā nozīme mūsdienu historiogrāfijā Oprichnina karaspēks tā izveidošana bija nepieciešams posms cīņā par centralizētās valsts nostiprināšanu un atspoguļoja centrālās valdības cīņu, kuras pamatā ir kalpojošā muižniecība, pret feodālo aristokrātiju un apanāžas paliekām, lai padarītu neiespējamu pat daļēju atgriešanos pie tās - un tādējādi nodrošinot militārā aizsardzība valstīm. .

Detalizēts oprichnina novērtējums sniegts A. A. Zimina monogrāfijā “Ivana Briesmīgā Oprichnina” (1964), kurā ir šāds fenomena novērtējums:

Oprichnina bija ierocis reakcionārās feodālās muižniecības sakāvei, bet tajā pašā laikā oprichnina ieviešanu pavadīja pastiprināta zemnieku “melno” zemju sagrābšana. Oprichnina ordenis bija jauns solis ceļā uz feodālās zemes īpašuma nostiprināšanu un zemnieku paverdzināšanu. Teritorijas sadalīšana “opričņinā” un “zemščinā” (..) veicināja valsts centralizāciju, jo šis dalījums ar savu malu bija vērsts pret bojāru aristokrātiju un apanāžas kņazu opozīciju. Viens no oprichnina uzdevumiem bija stiprināt aizsardzības spējas, tāpēc to muižnieku zemes, kuri no saviem īpašumiem nekalpoja militārajā dienestā, tika ņemti oprichnina sastāvā. Ivana IV valdība veica personisku feodāļu pārskatīšanu. Viss 1565. gads bija piepildīts ar pasākumiem zemju uzskaitei, esošās senās zemes īpašuma sadalīšanai Plašu muižnieku aprindu interesēs Ivans Bargais veica pasākumus, kuru mērķis bija likvidēt kādreizējās sadrumstalotības paliekas un atjaunot kārtību. feodālās nekārtības, nostiprinot centralizēto monarhiju ar spēcīgu karalisko varu priekšgalā. Ivana Bargā politikai simpatizēja arī pilsētnieki, kurus interesēja cara varas nostiprināšana un feodālās sadrumstalotības un privilēģiju palieku likvidēšana. Ivana Bargā valdības cīņa ar aristokrātiju sastapās ar masu līdzjūtību. Reakcionārie bojāri, nododot Krievijas nacionālās intereses, centās sašķelt valsti un varēja novest pie krievu tautas paverdzināšanas. svešzemju iebrucējiem. Oprichnina iezīmēja izšķirošo soli centralizētā varas aparāta stiprināšanā, reakcionāro bojāru separātistu pretenziju apkarošanā un Krievijas valsts robežu aizsardzības veicināšanā. Tas bija oprichnina perioda reformu progresīvais saturs. Bet oprichnina bija arī līdzeklis apspiestās zemniecības apspiešanai, to īstenoja valdība, stiprinot feodālo-kalpnieku apspiešanu, un tas bija viens no nozīmīgākajiem faktoriem, kas izraisīja šķiru pretrunu tālāku padziļināšanos un šķiru cīņas attīstību valstī; ”.

Dzīves beigās A. A. Zimins pārskatīja savus uzskatus par tīri negatīvu oprichnina vērtējumu, redzot "Opričņinas asiņainais spīdums" galēja dzimtbūšanas un despotisku tieksmju izpausme pretstatā pirmsburžuāziskajām tendencēm. Šīs pozīcijas izstrādāja viņa students V. B. Kobrins un viņa students A. L. Jurganovs. Pamatojoties uz specifiskiem pētījumiem, kas sākās vēl pirms kara un ko īpaši veica S. B. Veselovskis un A. A. Zimins (un turpināja V. B. Kobrins), tie parādīja, ka teorija par sakāvi, kas radusies patrimoniālās zemes īpašuma oprichnina rezultātā, ir mīts. No šī viedokļa atšķirība starp patrimoniālo un vietējo zemes īpašumu nebija tik būtiska, kā tika uzskatīts iepriekš; masveida votčinniku izvešana no oprichnina zemēm (kurā S. F. Platonovs un viņa sekotāji saskatīja pašu oprichnina būtību) pretēji deklarācijām netika veikta; un galvenokārt apkaunotie un viņu radinieki zaudēja īpašumu realitāti, savukārt "uzticamie" īpašumi, acīmredzot, tika uzņemti oprichnina; tajā pašā laikā tieši tie novadi, kuros dominēja mazie un vidējie zemes īpašumi, tika uzņemti oprichnina sastāvā; pašā oprihīnā bija liela daļa klana muižniecības; visbeidzot, tiek atspēkoti arī apgalvojumi par oprichnina personīgo orientāciju pret bojāriem: upuri-bojāri avotos ir īpaši atzīmēti, jo tie bija visievērojamākie, bet galu galā galvenokārt nomira parastie zemes īpašnieki un parastie iedzīvotāji. oprichnina: pēc S. B. Veselovska aprēķiniem, uz vienu bojāru vai valdnieka galma cilvēku bija trīs vai četri parastie zemes īpašnieki, bet uz vienu apkalpojošo personu bija ducis parasto iedzīvotāju. Turklāt terors krita arī uz birokrātiju (diakriju), kurai pēc vecās shēmas vajadzētu būt centrālās valdības atbalstam cīņā pret “reakcionārajiem” bojāriem un apanāžas paliekām. Tāpat jāatzīmē, ka bojāru un apanāžas prinču pēcteču pretošanās centralizācijai parasti ir tīri spekulatīva konstrukcija, kas izriet no teorētiskām analoģijām starp Krievijas un Krievijas sociālo sistēmu. Rietumeiropa feodālisma un absolūtisma laikmeti; Avoti nesniedz tiešu pamatojumu šādiem apgalvojumiem. Postulācija par liela mēroga “bojāru sazvērestībām” Ivana Bargā laikmetā balstās uz paša Ivana Bargā izteikumiem. Galu galā šī skola atzīmē, ka, lai gan oprichnina objektīvi atrisināja (kaut arī ar barbariskām metodēm) dažus steidzamus uzdevumus, galvenokārt stiprinot centralizāciju, iznīcinot apanāžas sistēmas paliekas un baznīcas neatkarību, tā, pirmkārt, bija instruments, lai izveidotu. Ivana Briesmīgā personīgā despotiskā vara.

Pēc V. B. Kobrina domām, oprichnina objektīvi nostiprināja centralizāciju (ko “Izvēlētā Rada mēģināja veikt ar pakāpenisku strukturālu reformu metodi”), pielika punktu apanāžas sistēmas paliekām un baznīcas neatkarībai. Tajā pašā laikā oprichnina laupīšanas, slepkavības, izspiešana un citas zvērības noveda pie pilnīgas Krievijas sagraušanas, kas ierakstītas tautas skaitīšanas grāmatās un ir salīdzināmas ar ienaidnieka iebrukuma sekām. Oprichnina galvenais rezultāts, pēc Kobrina domām, ir autokrātijas nodibināšana ārkārtīgi despotiskās formās un netieši arī dzimtbūšanas nodibināšana. Visbeidzot, oprichnina un terors, pēc Kobrina domām, iedragāja Krievijas sabiedrības morālos pamatus, iznīcināja pašcieņu, neatkarību un atbildību.

Tikai visaptverošs politiskās attīstības pētījums Krievijas valsts 16. gadsimta otrajā pusē. ļaus sniegt pamatotu atbildi uz jautājumu par oprichnina represīvā režīma būtību no valsts vēsturisko likteņu viedokļa.

Pirmā cara Ivana Bargā personā Krievijas autokrātijas veidošanās vēsturiskais process atrada izpildītāju, kurš pilnībā apzinājās savu vēsturisko misiju. Līdzās viņa žurnālistiskajām un teorētiskajām runām par to uzskatāmi liecina precīzi aprēķinātās un pilnīgs panākums veica politisku darbību, lai izveidotu oprichnina.

Alšits D.N. Autokrātijas sākums Krievijā...

Ievērojamākais notikums oprichnina novērtēšanā bija mākslas darbs Vladimirs Sorokins "Opričņiku diena". To 2006. gadā izdeva Zaharova izdevniecība. Šī ir fantastiska distopija vienas dienas romāna formā. Šeit sarežģīti savijas 21. un 16. gadsimta abstraktās “paralēlās” Krievijas dzīve, paražas un tehnoloģijas. Tādējādi romāna varoņi dzīvo saskaņā ar Domostroju, ir kalpi un lakeji, visi rangi, tituli un amatniecība atbilst Ivana Bargā laikmetam, bet viņi brauc ar automašīnām, šauj ar staru ieročiem un sazinās ar hologrāfisko videofonu starpniecību. Galvenais varonis, Andrejs Komjaga, ir augsta ranga zemessargs, viens no “Bati” tuviniekiem - galvenajam zemessargam. Pāri visam stāv Suverēns autokrāts.

Sorokins attēlo "nākotnes sargus" kā bezprincipiālus izlaupītājus un slepkavas. Vienīgie noteikumi viņu “brālībā” ir lojalitāte pret suverēnu un vienam pret otru. Viņi lieto narkotikas, iesaistās sodomijā komandas saliedētības nolūkos, ņem kukuļus un nenoniecina negodīgus spēles noteikumus un likumu pārkāpumus. Un, protams, viņi nogalina un aplaupa tos, kuri ir izkrituši no suverēna labvēlības. Pats Sorokins oprichninu vērtē kā visnegatīvāko parādību, ko neattaisno nekādi pozitīvi mērķi:

Oprichnina ir lielāka par FSB un VDK. Tā ir sena, spēcīga, ļoti krieviska parādība. Kopš 16. gadsimta, neskatoties uz to, ka tas oficiāli atradās Ivana Bargā tikai desmit gadus, tas lielā mērā ietekmēja krievu apziņu un vēsturi. Visas mūsu soda aģentūras un daudzējādā ziņā visa mūsu varas institūcija ir oprichnina ietekmes rezultāts. Ivans Bargais sadalīja sabiedrību cilvēkos un oprichnikos, izveidojot valsti valstī. Tas parādīja Krievijas valsts pilsoņiem, ka viņiem nav visu tiesību, bet oprichnikiem ir visas tiesības. Lai būtu drošībā, jums jākļūst par oprichnina, nošķirtu no cilvēkiem. Tā mūsu ierēdņi ir darījuši šos četrus gadsimtus. Man šķiet, ka oprichnina, tās destruktivitāte vēl nav īsti pārbaudīta vai novērtēta. Bet velti.

Intervija laikrakstam “Moskovsky Komsomolets”, 22.08.2006.

Piezīmes

“Mācību grāmata “Krievijas vēsture”, Maskavas Valsts universitāte. M. V. Lomonosova Vēstures fakultāte, 4. izdevums, A. S. Orlovs, V. A. Georgijevs, N. G. Georgijeva, T. A. Sivokhina">
Skrinņikovs R. G. Ivans Briesmīgais. - 103. lpp. Arhivēts
V. B. Kobrins, “Ivans Briesmīgais” - II nodaļa. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
V. B. Kobrins. Ivans Briesmīgais. M. 1989. (II nodaļa: “Terora ceļš”, "Opričņinas sabrukums". Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.).
Autokrātijas sākums Krievijā: Ivana Bargā valsts. - Alšits D.N., L., 1988. gads.
N. M. Karamzins. Krievijas valsts vēsture. 9. sēj., 2. nodaļa. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
N. I. Kostomarovs. Krievijas vēsture tās galveno figūru biogrāfijās 20. nodaļa. Cars Ivans Vasiļjevičs Briesmīgais. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
S. F. Platonovs. Ivans Briesmīgais. - Petrograda, 1923. 2. lpp.
Rožkovs N. Autokrātijas izcelsme Krievijā. M., 1906. 190. lpp.
Lielo un apanāžas prinču garīgās un līguma vēstules. - M. - L, 1950. 444. lpp.
Kļūda zemsvītras piezīmēs? : nederīgs tags ; plat zemsvītras piezīmēs nav norādīts teksts
Whipper R. Yu. Ivans Briesmīgais. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.. - C.58
Korotkovs I. A. Ivans Briesmīgais. Militārās aktivitātes. Maskava, Voenizdat, 1952, 25. lpp.
Bahrušins S.V. Ivans Briesmīgais. M. 1945. 80. lpp.
Polosins I.I. Krievijas sociāli politiskā vēsture 16. gadsimtā un 18. gadsimta sākumā. P. 153. Rakstu krājums. M. Zinātņu akadēmija. 1963, 382 lpp.
I. Ja Frojanovs. Krievijas vēstures drāma. 6. lpp
I. Ja Frojanovs. Krievijas vēstures drāma. 925. lpp.
Zimins A. A. Oprichnina no Ivana Bargā. M., 1964. S. 477-479. Autors
A. A. Zimins. Bruņinieks krustcelēs. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
A. L. Jurganovs, L. A. Katsva. Krievijas vēsture. XVI-XVIII gs. M., 1996, 44.-46.lpp
Skrynnikovs R.G. Terora valdīšana. Sanktpēterburga, 1992. gads. 8. lpp
Alšits D.N. Autokrātijas sākums Krievijā... P.111. Skatīt arī: Al Daniel. Ivans Bargais: slavens un nezināms. No leģendām līdz faktiem. Sanktpēterburga, 2005. 155. lpp.
Oprichnina vēsturiskās nozīmes novērtējums dažādos laikos.
Intervija ar Vladimiru Sorokinu laikrakstam Moskovsky Komsomolets, 22.08.2006. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.

Literatūra

. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
V. B. Kobrins IVANS GROZNIS. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.
Pasaules vēsture, 4. sēj., M., 1958. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 28. novembris.