Pie kā noveda Stoļipina agrārā reforma? Stolypin reformas

1. Ievads 3

2.1. Stolipina reformu iemesli 5

2.2 Karjera P.A. Stoļipins. 6

2.3 Stoļipinskaja agrārā reforma 8

2.4. Sabiedrības iznīcināšana un privātīpašuma attīstība. 9

2.5.Zemnieku banka 12

2.6.Uzņēmuma kustība 13

2.7.Zemnieku pārvietošana 14

2.8.Lauksaimniecības darbība 16

2.9.Stoļipina politiskās un citas reformas. 17

2.10. Reformu rezultāti. 18

2.11. Agrārās reformas neveiksmes iemesli. 21

3. 22. secinājums

Bibliogrāfija. 24

1. Ievads

Šodien, kad mūsu valsts ir atbrīvojusies no sociālisma ideoloģiskajiem kanoniem, kad tā iet smagais ceļš reformas, diemžēl, bieži vien izmantojot izmēģinājumus un kļūdas, ir ārkārtīgi svarīgi un interesanti pievērsties mūsu valsts vēsturiskajai pagātnei. Galu galā pagātne kā vēstures priekšmets ir gudrs skolotājs, kas palīdz izvairīties no kļūdām tagadnē un pareizi noteikt mūsu ceļu uz nākotni.

Tā kā mūsdienu pareizo risinājumu meklēšanas posmam tirgus attiecību veidošanas jomā ir skaidra atbilstība noteiktam Krievijas ekonomiskās krīzes pārvarēšanas laikmetam, būs lietderīgi iedziļināties cariskās Krievijas laikos. Tagad tiek drukāts liels daudzums. interesantas grāmatas, tiek atvērti senie arhīvi, ka vēsturisko paralēlu metodiskā analīze kļūst ne tikai par interesantu nodarbi, bet par spilgtu Plūtarha slavenās tēzes “Vēsture māca” iemiesojumu! Stoļipina reformu tēma šodien ir visaktuālākā, jo mūsdienu Krievijai ir vajadzīgs tāds reformators kā Stoļipins.

Pēdējā laikā vēstures literatūrā tiek apspriests jautājums, vai Stoļipina reformas varēja radīt lauksaimniecības veidu Krievijā un kļūt par alternatīvu revolūcijai. Tiek izteikti dažādi viedokļi:

Padomju žurnālisti viņu uzskatīja par īstu reformatoru, kura reformas tika realizētas.

Strūve sniedza šādu Stoļipina darbības raksturojumu: “Lai kā uz Stoļipina agrāro politiku skatītos – to var pieņemt kā lielāko ļaunumu, var svētīt kā izdevīgu ķirurģisku operāciju – ar šo politiku viņš izdarīja milzīgu pavērsienu Krievijas dzīvē. Un - maiņa ir patiesi revolucionāra un pēc būtības, un formāli, jo nevar būt šaubu, ka ar agrārās reformas, kas likvidēja kopienu, nozīme ekonomiskā attīstība Krieviju var pielīdzināt tikai zemnieku atbrīvošanai un tās īstenošanai dzelzceļi" .

Vēsturnieks Avrehs, P. A. Stoļipina darbības pētnieks, atzīmēja, ka Stoļipins "ir tieši un galvenokārt galēji labējs reakcionārs, tādas politikas vadītājs, kas vēsturē iegājusi ar nosaukumu Stolypin reakcija".

Cita pētnieka-vēsturnieka Zirjanova viedoklis ir šāds: Stoļipins “neapšaubāmi bija galvenais. valstsvīrs, lai gan diez vai īpaši izcils. Cara un muižnieku “lietvedis”, neskatoties uz visām savām nebūt ne īpašajām īpašībām, tomēr redzēja tālāk un dziļāk nekā viņa kungi.

Miliukovs uzskatīja, ka "Stoļipins rīkojās divējādi - liberāls un galējs nacionālists", un iekļāva viņu "to cilvēku lokā, kuri iedomājās sevi par Krievijas glābējiem no tās lielajiem satricinājumiem".

Franču vēsturnieks Verts N. pauda šādu viedokli: “P. Stoļipins ir cīnītājs par monarhijas saglabāšanu ar tās modernizāciju, savos uzskatos konservatīvs, bijušais muižniecības vadonis Kovno, kur, vērojot poļu-lietuviešu zemnieku dzīvi, kļuva par stingru privātīpašuma piekritēju. ”

Teiksim, starp citu, šis strīds starp vēsturniekiem, politiķiem saistībā ar reformām un P.A. personību. Stolypin, joprojām ir aktuāls šodien.

Vispārēju secinājumu var izdarīt šādi: tikai visciešākā saikne starp ekonomiku un politiku ļauj sasniegt pozitīvus reformas rezultātus, ko saprata P.A. Stolypins, cenšoties īstenot savas reformas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs noteiksim kopsavilkuma mērķi un mērķus. Mērķis ir sniegt reformu vēsturisku analīzi un izpētīt dažādus avotus un salīdzināt dažādus viedokļus par P.A. reformu būtību. Stoļipins.

Šī mērķa sasniegšana tiek sasniegta, risinot šādus uzdevumus:

atklāt ekonomisko un politiskā nozīme reformas Krievijas attīstībai divdesmitā gadsimta sākumā;

noteikt P.A. reformas darbību rezultātus un neveiksmes. Stolypin, tā nozīme mūsdienu skatuve Krievijas attīstība.

2.1. Stolipina reformu iemesli

Apelācija pie Stolypin reformu vēsturiskās pieredzes ir saistīta ar šādiem apstākļiem:

Pirmkārt, līdz 19. gadsimta beigām kļuva skaidrs, ka 1861. gada reformu pozitīvais transformācijas potenciāls ir izsmelts. Bija vajadzīgs jauns reformu cikls.

Otrkārt, 20. gadsimta sākumā Krievija vēl bija vidēji attīstīta valsts. Valsts ekonomikā liela daļa piederēja agrīnajām kapitālistiskajām un daļēji feodālajām ekonomikas formām - no ražošanas līdz patriarhāli-dabiskajai.

Treškārt, Krievijas pārāk lēno politisko attīstību noteica galvenokārt tās agrārais jautājums.

Ceturtkārt, valsts sociālās šķiras struktūra bija ļoti neviendabīga. Līdz ar buržuāziskās sabiedrības šķiru veidošanos (buržuāzija, sīkburžuāzija, proletariāts) tajā turpināja pastāvēt šķiru šķelšanās - feodālā laikmeta mantojums:

buržuāzija centās uzņemties vadošo lomu valsts ekonomikā 20. gadsimtā pirms tam tai nebija bijusi nekāda neatkarīga loma valsts sabiedrībā, jo tā bija pilnībā atkarīga no autokrātijas, kā rezultātā tā palika apolitisks un konservatīvs spēks;

muižniecība, kas koncentrēja vairāk nekā 60% no visām zemēm, bija galvenais autokrātijas balsts, lai gan sociāli tā zaudēja viendabīgumu, tuvojoties buržuāzijai;

cieta arī zemnieki, kas veidoja ¾ valsts iedzīvotāju sociālā stratifikācija sabiedrība (20% - kulaki, 30% - vidējie zemnieki, 50% - nabagi). Starp tās polārajiem slāņiem radās pretrunas;

algotā darbaspēka klasē bija 16,8 miljoni cilvēku. Tā bija neviendabīga, lielākā daļa strādnieku sastāvēja no zemniekiem, kuri bija nesen ieradušies pilsētā, bet vēl nebija zaudējuši saikni ar zemi. Šīs klases kodols bija rūpnīcu proletariāts, kurā bija vairāk nekā 3 miljoni cilvēku.

Piektkārt, politiskā sistēma Krievijā palika monarhija. Lai gan 19. gadsimta 70. gados tika sperts solis ceļā uz valsts iekārtas pārveidi par buržuāzisku monarhiju, carisms saglabāja visus absolūtisma atribūtus.

Sestkārt, līdz ar sakāvi Krievijas-Japānas karā revolucionārā situācija valstī sāka pieaugt (1905-1907).

No tā visa varam secināt, ka Krievijai bija nepieciešamas gan politiskas, gan ekonomiskas reformas, kas varētu stiprināt un uzlabot Krievijas ekonomiku. Šo reformu vadītāji 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā bija tik dažādas politiskās figūras kā S. Ju un P. A. Stolipins. Viņi abi nebija revolucionāri un centās saglabāt esošo sistēmu Krievijā un pasargāt to no revolucionāriem satricinājumiem “no apakšas”.

Tomēr Stoļipins, atšķirībā no Vites, uzskatīja, ka izmaiņas ir nepieciešamas, bet tādā apjomā un tur, kur tās ir nepieciešamas ekonomikas reformai. Kamēr nav ekonomiski brīva īpašnieka, nav pamata citām brīvības formām (piemēram, politiskai vai personiskai).

Karjera P.A. Stoļipins.

Stoļipina karjeras ceļš provincēs bija parasts, atšķīrās no citu amatpersonu karjeras, kuras kļuva par gubernatoriem. Stoļipins, nācis no senas muižnieku dzimtas, beidzis Viļņas ģimnāziju, iestājās Sanktpēterburgas universitātes Fizikas un matemātikas fakultātē. Pēc absolvēšanas viņš dienēja Valsts īpašumu ministrijā, bet pēc gada tika pārcelts uz Iekšlietu ministriju par muižnieku vadītāju Kovnas guberņā. Stoļipins bija apmierināts ar šo tikšanos. Daudz komunicējot ar zemniekiem, viņš saprata viņu sarunas: par zemi, par zemkopību. Viņa meita rakstīja: "Manam tēvam patika lauksaimniecība...".

Pēc desmit gadiem Stoļipins tika iecelts par Kovnas gubernatoru, bet 1902. gadā - par Grodņas gubernatoru.

1902. gadā Stolipins piedalījās sanāksmē par lauksaimniecības nozares attīstību, kurā viņš iestājās par komunālo svītrojumu iznīcināšanu un pārvietošanu lauku sētās. Šī nostāja tika pausta vēlāk 1906. gadā un kopā ar citiem jauninājumiem tika pieņemta kā “Stoļipina reforma”.

1903. gada martā P.A. Stoļipins tiek iecelts par lielākās Saratovas provinces gubernatoru. Šeit viņu atrada pirmā revolūcija, kuras apspiešanai viņš izmantoja visu līdzekļu arsenālu - no tiešas vēršanās pie tautas līdz represijām ar kazaku palīdzību.

1906. gada aprīlī Stoļipins tika iecelts par iekšlietu ministru, lai gan viņš nebija gaidījis šādu iecelšanu. Cīņa pret revolūciju krīt uz viņa pleciem. Un 1906. gada 24. augustā tika publicēta valdības programma. Tajā Stoļipins paziņoja savas politikas virzienus svarīgākā sagatavošanā likumi:

par reliģijas brīvību;

par indivīda neaizskaramību un par pilsonisko vienlīdzību tādā nozīmē, ka tiek novērsti ierobežojumi un ierobežojumi noteiktām iedzīvotāju grupām;

par zemnieku zemes īpašuma uzlabošanu;

par darba ņēmēju dzīves apstākļu uzlabošanu un jo īpaši par viņu valsts apdrošināšanu;

par pašvaldību reformu;

par vietējo tiesu pārveidi;

par augstskolu un vidusskolu reformu;

par zemstvo pašpārvaldi Baltijas, kā arī Ziemeļu un Dienvidrietumu reģionos;

par policijas reformu...

Lai to izdarītu, Stoļipins izmantoja pamatlikuma 87. pantu, kas deva valdībai tiesības risināt jautājumus Domes darba pārtraukumos un ārkārtēju apstākļu gadījumā.

2.3. Stolypin agrārā reforma

Reformai bija vairāki mērķi:

1. sociāli politiskā: Radīt laukos spēcīgu atbalstu autokrātijai no stipriem saimniekiem (zemniekiem), atdalot tos no zemnieku masas un nostādot pret to. Spēcīgām saimniecībām vajadzēja kļūt par šķērsli revolūcijas izaugsmei laukos;

2. sociāli ekonomiskie: Iznīcināt kopienu, tas ir, izveidot privātās saimniecības fermu un fermu veidā un sūtīt lieko darbaspēku uz pilsētu, kur to absorbēs augošā nozare;

3. ekonomisks: Nodrošiniet liftu Lauksaimniecība un valsts turpmāka industrializācija, lai pārvarētu plaisu starp attīstītajām spējām.

Pirmais solis šajā virzienā tika sperts 1861. gadā. Tad agrārais jautājums tika atrisināts uz zemnieku rēķina, kuri maksāja muižniekiem gan par zemi, gan brīvību. 1906.-1910.gada agrārā likumdošana bija otrais solis, savukārt valdība, lai stiprinātu savu un zemes īpašnieku varu, atkal mēģināja risināt agrāro jautājumu uz zemnieku rēķina.

Jaunā lauksaimniecības politika tika īstenota, pamatojoties uz 1906. gada 9. novembra dekrētu. 1906. gada 9. novembra dekrēta apspriešana Domē sākās 1908. gada 23. oktobrī, t.i. divus gadus pēc viņa ienākšanas dzīvē. Kopumā tas tika apspriests vairāk nekā sešus mēnešus.

Pēc tam, kad dekrēts 9. novembrī tika pieņemts Domē, tas ar grozījumiem tika nodots apspriešanai Valsts padomē un arī tika pieņemts, pēc tam, pamatojoties uz datumu, kad to apstiprināja cars, tas kļuva pazīstams kā likums. 1910. gada 14. jūnijā. Savā saturā tas neapšaubāmi bija liberāls buržuāzisks likums, kas veicina kapitālisma attīstību laukos un līdz ar to progresīvs.

Agrārā reforma sastāvēja no vairākiem secīgiem un savstarpēji saistītiem pasākumiem. Galvenais reformu virziens bija šāds:

Sabiedrības iznīcināšana un privātīpašuma attīstība;

Zemnieku bankas izveide;

Kooperatīvā kustība;

Zemnieku pārvietošana;

Lauksaimniecības aktivitātes.

Stoļipina agrārā reforma kļuva par dabisku centienu novērst 1905. - 1907. gada revolūcijas identificētās problēmas. Vairāki mēģinājumi atrisināt agrāro jautājumu bija pirms 1906. gada. Bet tie visi beidzās vai nu ar zemes konfiskāciju no zemes īpašniekiem un piešķiršanu zemniekiem, vai arī ar nacionalizēto zemju izmantošanu šiem mērķiem.

P. A. Stoļipins ne velti nolēma, ka vienīgais atbalsts monarhijai ir zemes īpašnieki un turīgie zemnieki. Zemes īpašniekiem piederošo zemju konfiskācija nozīmēja imperatora autoritātes graušanu un līdz ar to jaunas revolūcijas iespējamību.

Par atbalstu karaliskā vara 1906. gada augustā Pjotrs Stoļipins paziņoja par valdības programmu, kurā tika ierosinātas vairākas reformas attiecībā uz līdztiesību, policijas noteikumiem, pašvaldību un izglītību. Bet no visiem priekšlikumiem tika īstenota tikai Stoļipina agrārā reforma. Tās mērķis bija iznīcināt komunālo sistēmu un nodrošināt zemniekus ar zemi. Zemniekam bija jākļūst par zemes īpašnieku, kas iepriekš piederēja kopienai. Bija divi veidi, kā noteikt piešķīrumu:

Ja pēdējo divdesmit četru gadu laikā komunālās zemes nebūtu pārdalītas, tad katrs zemnieks jebkurā laikā varēja pieprasīt savu piešķiršanu kā personīgo īpašumu.
Ja bija tāda pārdale, tad zemes īpašumā nonāca gabals, kas pēdējo reizi tika apstrādāts.

Turklāt zemniekiem bija iespēja iegādāties zemi uz kredīta par zemām cenām. hipotēku likmes. Šiem nolūkiem tika izveidota zemnieku kredītbanka. Zemes gabalu pārdošana ļāva koncentrēt ievērojamas platības ieinteresētāko un darbaspējīgāko zemnieku rokās.

No otras puses, tiem, kuriem nebija pietiekami daudz līdzekļu zemes iegādei, Stoļipina agrārā reforma ierosināja pārcelties uz brīvām teritorijām, kur bija neapstrādātas valsts zemes, Tālajos Austrumos, uz Sibīriju, uz Vidusāzija, uz Kaukāzu. Iedzīvotājiem tika nodrošināti vairāki atvieglojumi, tostarp piecu gadu nodokļu atbrīvojums, zemas vilciena biļešu izmaksas, parādu atlaišana un aizdevums 100 - 400 rubļu apmērā bez procentu iekasēšanas.

Stoļipinas agrārās reformas pamatā ir radījuši apstākļus zemniekiem tirgus ekonomika, kur viņu bagātība bija atkarīga no tā, kā viņi varēja pārvaldīt savu īpašumu. Tika pieņemts, ka viņi darbosies efektīvāk savos zemes gabalos, izraisot lauksaimniecības uzplaukumu. Daudzi no viņiem pārdeva savas zemes un devās uz pilsētu, lai pelnītu naudu, kas izraisīja darbaspēka pieplūdumu. Citi emigrēja uz ārzemēm, meklējot labākus apstākļus dzīvi.

Stoļipina agrārā reforma un tās rezultāti neattaisnoja premjerministra P. A. Stoļipina cerības un Krievijas valdība. Kopumā tās īstenošanas laikā kopienu pameta mazāk nekā viena trešdaļa zemnieku mājsaimniecību. Iemesls tam bija tas, ka reformā netika ņemts vērā zemnieku patriarhālais dzīvesveids, bailes no neatkarīgas darbības un nespēja iztikt bez sabiedrības atbalsta. Pēdējo gadu laikā visi ir pieraduši, ka kopiena uzņemas atbildību par katru savu dalībnieku.

Tomēr Stolypin agrārajai reformai bija arī pozitīvi rezultāti:

Tika likts sākums privātajam zemes īpašumam.
Paaugstinājusies zemnieku zemes ražība.
Pieaudzis pieprasījums pēc lauksaimniecības nozares.
Uzauga

Kā skaidri parādīja pirmā krievu revolūcija, galvenā problēma krievu sabiedrība Palika agrārais jautājums, kas saasinājās 19. un 20. gadsimta mijā. Nākotnē neapmierinātais zemnieks, kas veidoja lielāko daļu valsts iedzīvotāju, varētu iet tālāk par 1905.-1907.gadā sadedzināto 2 tūkstošu sakāvi. zemes īpašnieku īpašumi.

Turklāt bez lauksaimniecības attīstības Krievija nevarētu attīstīties kā lielvalsts, ko P.A. Stoļipins.

1. Reformas mērķi

1.1. Sociāli politiskā mērķi.

1.1.1. Galvenais mērķis bija plaša zemnieku slāņa piesaistīšana režīma pusei un novērst jaunu agrāro karu. Lai to panāktu, bija paredzēts palīdzēt pārveidot lielāko daļu krievu ciema iedzīvotāju par stiprs, pārņemts ar īpašuma ideju, bagāts zemnieks, kas, pēc Stoļipina domām, visur kalpo kā labākais kārtības un miera bastions.

Iepriekš bija izplatīts uzskats, ka Stoļipina reforma bija vērsta uz esošā šaurā kulaku slāņa piesaisti.

1.1.3. Veicot agrāro reformu, valdība centās neietekmē zemes īpašnieku intereses. Pēcreformu laikos un 20. gadsimta sākumā valdība nespēja aizsargāt muižnieku zemes īpašumus no samazinājuma, bet lielā un mazā muižniecība turpināja veidot visdrošāko autokrātijas balstu. Atstumt viņu būtu režīma pašnāvība.

Turklāt dižciltīgo šķiru organizācijām, tostarp Apvienotās muižniecības padomei, bija liela ietekme uz Nikolaju II un viņa svītu. Valdības biedrs, vēl jo mazāk premjerministrs, kurš izvirzīja jautājumu par zemes īpašnieku zemju atsavināšanu, nevarēja noturēties savā vietā, vēl jo mazāk organizēt šādas reformas īstenošanu. Reformatori ņēma vērā arī to, ka zemnieku saimniecības saražo ievērojamu daļu tirgojamo graudu, kas arī notika.

1.1.2. Vēl viens mērķis bija lauku kopienas iznīcināšana. Atceroties kopienas līdzdalību 1905.-1907.gada cīņās, reformatori saprata, ka zemnieku kustībā galvenais ir jautājums par zemi un necentās uzreiz sagraut kopienas administratīvo organizāciju.

1.2. Sociāli ekonomiskie mērķi bija cieši saistīti ar sociālpolitiskajiem. Bija paredzēts likvidēt zemes kopību, tās ekonomiskais zemes sadales mehānisms, no vienas puses, kas veidoja kopienas sociālās vienotības pamatu un, no otras puses, kavēja lauksaimniecības tehnoloģiju attīstību.

Galīgais ekonomiskais mērķis reformām bija paredzēts vispārējs valsts lauksaimniecības kāpums, lauksaimniecības nozares pārveide par jaunās Lielkrievijas ekonomisko bāzi.

2. Reformas sagatavošana.

2.1. Reformu projektu sagatavošana pirms revolūcijas. faktiski sākās Tikšanās par lauksaimniecības nozares vajadzībām S.Yu vadībā. Vite 1902.-1903.gadā. 1905.-1907.gadā sanāksmē formulētie secinājumi, pirmkārt doma par nepieciešamību iznīcināt zemes kopienu un pārveidot zemniekus par zemes īpašniekiem, tika atspoguļoti vairākos valsts amatpersonu projektos ( N.N. Kutlers, V.I. Gurko).

2.2. Kopš revolūcijas sākuma un zemnieku aktīvā līdzdalība zemes īpašnieku īpašumu iznīcināšanā Nikolajs II, nobiedēts no agrārās sacelšanās, mainīja attieksmi pret zemnieku kopienu. Zemnieku bankai bija atļauts izsniegt kredītus pret zemnieku zemes gabaliem (1905. gada novembris), kas faktiski nozīmēja komunālo zemju atsavināšanas iespēju. P.A. Stoļipins 1906. gadā, būdams premjerministrs, atbalstīja politiku, kas neietekmēja zemes īpašnieku intereses Gurko projekts, kas veidoja pamatu 1906. gada 9. novembra dekrēts, kas iezīmēja agrārās reformas sākumu.

3. Reformu galvenie virzieni

3.1. Īpašnieku maiņa uz zemnieku zemes to pārveidošanu par pilntiesīgiem zemesgabalu īpašniekiem bija paredzēts veikt ar 1910. gada likumu, pirmkārt, nostiprinot zemes gabalus par privātīpašumu. Turklāt saskaņā ar 1911. gada likums . tika atļauts veikt zemes ierīkošanu (zemes reducēšanu saimniecībās un izcirtumos) bez nocietinājuma, pēc kā zemnieki kļuva arī par zemes īpašniekiem. Tajā pašā laikā zemnieks varēja pārdot zemniekam tikai zemes gabalu, kas ierobežoja tiesības uz zemi.

3.2. Zemnieku un zemnieku saimniecību organizēšana (zemes apsaimniekošana). Bez zemes apsaimniekošanas zemnieku apstākļos nebija iespējama lauksaimniecības tehnikas uzlabošana un ekonomiskā attīstība svītrains(2/3 zemnieku centrālie reģioni bija zemes gabali, kas sadalīti 6 vai vairāk joslās dažādas vietas kopienas lauks) un tālās zemes(40% Centra zemnieku katru dienu bija jāiet 5 vai vairāk jūdzes no saviem īpašumiem uz saviem zemes gabaliem). Ekonomiskā ziņā saskaņā ar Gurko plānu nocietinājumiem bez zemes apsaimniekošanas nebija jēgas.

Tāpēc valsts zemes ierīcības komisiju darbs bija paredzēts, lai apvienotu zemnieku zemes gabalu joslas vienotā gabalā - griezt. Ja šāds griezums atradās ārpus ciema, īpašums tika pārvietots uz turieni, kas nozīmēja veidošanos fermas.

3.3 . Zemnieku pārvietošana uz brīvām zemēm. Lai atrisinātu zemnieka problēmu zemes trūkums un samazināšana lauksaimniecības pārapdzīvotība Centrālajos reģionos pastiprinājās pārvietošanas politika. Līdzekļi tika piešķirti interesentu nogādāšanai uz jaunām vietām, pirmām kārtām uz Sibīriju. Apmetējiem tika uzbūvēti speciāli (tā sauktie Stolypin) pasažieru vagoni. Aiz Urāliem zemniekiem bez atlīdzības tika nodotas zemes, tika izsniegti kredīti ekonomikas uzlabošanai un ekonomikas uzlabošanai.

3.4. Pārdod zemi zemniekiem pa daļām cauri Zemnieku banka bija nepieciešama arī zemes trūkuma mazināšanai. Nodrošināti ar piešķīruma zemi, tika izsniegti kredīti Bankas fondā nodotās valstij piederošās zemes un zemes īpašnieku pārdotās zemes iegādei.

3.5. lauksaimniecības kooperācijas attīstība, Gan zvejniecībai, gan kredītiem stimulu deva 1908. gadā izdotā hartas paraugs. Kredītsabiedrības saņēma dažas priekšrocības.

5. Reformas virzība

5.1. Reformas juridiskais pamats, posmi un laiks. Reformas likumdošanas bāze bija 1906. gada 9. novembra dekrēts ., pēc kuras pieņemšanas reformu sāka īstenot. Galvenie dekrēta noteikumi tika iekļauti 1910. gada likums., ko apstiprinājusi Dome un Valsts padome. Reformas gaitā tika ieviesti nopietni precizējumi 1911. gada likums., atspoguļojot valdības politikas akcentu maiņu un iezīmējot reformas otrā posma sākumu.

1915.-1916.gadā kara dēļ reforma faktiski apstājās. 1917. gada jūnijā reformu oficiāli pārtrauca Pagaidu valdība.

Reforma tika veikta ar pūlēm Galvenā zemes ierīcības un lauksaimniecības direkcija, vada A.V. Krivošeins un Stolypin Iekšlietu ministrija.

5.2. Zemnieku pārtapšana par zemes īpašniekiem pirmajā posmā (1907-1910) saskaņā ar 9. novembra dekrētu tas notika vairākos veidos.

5 .2.1. U starpsienu posmu nostiprināšanaīpašumā. Gadu gaitā nostiprināti 2 miljoni zemes gabalu. Kad vietējo varas iestāžu spiediens beidzās, nostiprināšanās process tika strauji samazināts. Turklāt lielākā daļa zemnieku, kuri gribēja tikai pārdot savus zemes gabalus, neatgriežoties pie patstāvīgas saimniekošanas, to jau bija izdarījuši. Pēc 1911. gada pieteicās tikai tie, kas vēlējās savu zemes gabalu pārdot. Kopā 1907.-1915. 2,5 miljoni cilvēku kļuva par nocietinājumiem. - 26% Eiropas Krievijas zemnieku (bez Rietumu guberņām un Trans-Urāliem), bet gandrīz 40% no tiem pārdeva savus zemes gabalus, lielākā daļa no tiem pārceļas ārpus Urāliem, pārceļas uz pilsētu vai pievienojas lauku proletariāta slānim. .

5 .2.2. Zemes apsaimniekošana otrajā posmā (1911-1916) saskaņā ar 1910. un 1911. gada likumiem ļāva iegūt īpašumtiesības uz zemes gabalu automātiski - pēc izveidošanas izcirtņi Un viensētas, neiesniedzot iesniegumu par īpašuma nostiprināšanu.

5 .2.3. Vecmodīgās kopienās(kopienās, kur kopš 1861. gada pārdales nenotika), saskaņā ar 1910. gada likumu zemnieki automātiski tika atzīti par zemesgabalu īpašniekiem. Šādas kopienas veidoja 30% no to kopskaita. Tajā pašā laikā tikai 600 tūkstoši no 3,5 miljoniem neizdalīšanas kopienu locekļu pieprasīja dokumentus, kas apliecina viņu īpašumu.

5 .2.4. Viensētas īpašumi. Zemnieki Rietumu provinces un daži dienvidu apgabali, kur kopienas nepastāvēja, arī automātiski kļuva par īpašniekiem. Lai to izdarītu, viņiem nebija jāiesniedz īpaši pieteikumi. Aiz Urāliem reforma formāli netika veikta, bet arī tur zemnieki nezināja komunālo īpašumu.

5.3. Zemes apsaimniekošana. Zemnieku un zemnieku saimniecību organizēšana. 1907.-1910.gadā tikai 1/10 no zemniekiem, kas nostiprināja savus zemes gabalus, veidoja saimniecības un saimniecības.

Pēc 1910. gada valdība saprata, ka daudzjoslu apgabalos nevar rasties spēcīga zemniecība. Tas prasīja nevis formālu īpašumtiesību nostiprināšanu, bet gan zemes gabalu ekonomisko pārveidi. Vietējām varas iestādēm, kas dažkārt izmantoja piespiešanu kopienas locekļu vidū, vairs netika ieteikts mākslīgi veicināt nostiprināšanās procesu. Reformas galvenais virziens bija zemes apsaimniekošana, kas tagad pati par sevi pārvērta zemi par zemnieku privātīpašumu.

Tagad process ir paātrinājies. Kopumā līdz 1916. gadam uz aptuveni 1/3 no zemnieku zemes gabaliem (kopības un saimniecības zemes gabaliem) un zemnieku no bankas iepirktās zemes izveidojās 1,6 miljoni individuālo saimniecību (saimniecības un cirtes).

Šis bija sākums. Būtiski, ka patiesībā kustības potenciālais vēriens izrādījās plašāks: vēl 20% zemnieku Eiropas Krievijā iesniedza pieteikumus zemes apsaimniekošanai, bet zemes ierīcības darbus apturēja karš (1915. gada maijs) un pārtrauca revolūcija. .

5.4. Pārcelšanās aiz Urāliem. Saņēmuši aizņēmumu no valdības, Stoļipina vagonos uz jaunajām zemēm pārcēlās 3,3 miljoni cilvēku, no kuriem 2/3 bija bezzemnieki vai nabadzīgi zemnieki. 0,5 miljoni atgriezās, daudzi pievienojās Sibīrijas pilsētu iedzīvotājiem vai kļuva par laukstrādniekiem. Tikai neliela daļa zemnieku jaunajā vietā kļuva par lauku īpašniekiem. Šis reformu virziens, kas vērsts uz nabadzīgo iedzīvotāju pārvietošanu, izrādījās visneefektīvākais, lai gan tam bija nozīmīga loma Sibīrijas attīstībā.

5.4. Pērkot zemi zemnieki ar ar Zemnieku bankas palīdzību ir ieguvusi ievērojamus apmērus. Banka pārdeva 15 miljonus valstij un zemes īpašniekiem piederošās zemes, no kurām 90% zemnieki nopirka uz nomaksu. Īpaši atvieglojumi tika sniegti lauku sētu un izcirtņu īpašniekiem, kuri atšķirībā no citiem saņēma kredītu 100% apmērā no iegādātās zemes vērtības ar 5% gadā.

5.5. attīstījās straujā tempā kooperatīvā kustība. 1905.-1915.gadā lauku kredītsabiedrību skaits pieauga no 1680 līdz 15,5 tūkstošiem. Ražošanas un patērētāju kooperatīvu skaits ciematā pieauga no 3 tūkstošiem 1908. gadā līdz 10 tūkstošiem 1915. gadā. Daudzi dažādu politisko orientāciju ekonomisti nonāca pie secinājuma, ka kooperācija pārstāv visvairāk. daudzsološs virziens Krievijas ciema attīstībai, apmierinot zemnieku saimniecības modernizācijas vajadzības.

Tajā pašā laikā, nepastāvot valsts kredītam lauksaimniecībai, sadarbības attīstības līmenis Krievijas ciematam palika nepietiekams.

6. Reformas galvenie ekonomiskie rezultāti

6.1. Piedzīvoja Krievijas lauksaimniecības ekonomikas zemnieku sektors nopietns progress. Liela loma tajā bija ražas gadiem un graudu cenu kāpumam pasaulē. Bet īpaši progresēja kliju un lauku saimniecības, kur lielākā mērā tika izmantotas jaunas tehnoloģijas. Ražas tajos par 30-50% pārsniedza līdzīgus kopienas lauku rādītājus.

6.2. Daudz tirgojamība ir palielinājusies zemnieku saimniecība, arī lielā mērā lauku sētu un izcirtņu dēļ. Tika ieviestas jaunas lauksaimniecības sistēmas un kultūraugi. No trešdaļas līdz pusei individuālo īpašnieku piedalījās kredītsabiedrībās, kas nodrošināja viņiem līdzekļus modernizācijai. Vairāk nekā 1,6 miljoni zemnieku apmeklēja lauksaimniecības kursus.

6.2. Vispār revolūcija lauksaimniecības ekonomikā un lauksaimniecības tehnoloģijās nenotika, taču, vērtējot ekonomiskos rezultātus, ir svarīgi ņemt vērā, ka reforma, kas izstrādāta uz gadu desmitiem, vairāku gadu laikā tikai precizēja virzienu un ieguva apgriezienus. Bez lieliem aizņēmumiem, meliorācijas un citiem pasākumiem reforma nebija spējīga dot lielus rezultātus, un bez valsts piešķirtajiem līdzekļiem šādus pasākumus nevarēja veikt.

7. Pamata sociālie un politiskie

reformas rezultātus

Sociāli politiskā ziņā reforma bija samērā veiksmīga.

7.1. Sociālie rezultāti. Sabiedrības liktenis.

7.1.1. Zemes kopienas iznīcināšana. Kopienu kā krievu ciema pašpārvaldi reforma neskāra, taču sāka sabrukt kopienas sociāli ekonomiskais organisms. Sauszemes kopienu skaits samazinājās no 135 tūkstošiem līdz 110 tūkstošiem Process notika īpaši strauji attīstītākajos ziemeļrietumu, dienvidu un dienvidaustrumu reģionos, kur kopiena bija vēsturiski vājāka.

Daži vēsturnieki uzskatīja, ka reforma neizdevās, jo tikai 26% zemnieku it kā pameta kopienu un no 1910. gada izstāšanās process sāka izgaist. Taču tika ņemti vērā tikai tie zemnieki, kuri nostiprināja savus svītraino īpašumus.

Pēc 1910. gada izskanēja arvien mazāk paziņojumu par zemesgabalu īpašumtiesību nostiprināšanu un attiecīgi izstāšanos no zemes kopienas. Taču zemes apsaimniekošanas procesi kopš tā laika attīstījās arvien ātrāk. Par īpašniekiem kļuva arī zemes īpašnieki, kas apmetās uz dzīvi.

Vairāk nekā trešdaļa tās dalībnieku pameta kopienu, taču process vēl nebija pabeigts. Šīs tendences pieauguma liecība ir ievērojamais iesniegto zemes ierīcības pieteikumu skaits, no kuriem lielāko daļu zemes apsaimniekotāji nepaguva pabeigt līdz 1915. gada maijam.

Rezultātā valsts centrā kopā ar vecmodīgo kopienu pārstāvjiem zemes kopienas iznīcināšanā iesaistījās vismaz 2/3 no bijušā komunālā zemnieka. Ņemot vērā Krievijas rietumus un dienvidus, Baltijas valstis un Sibīriju, kur zemes kopienas nepastāvēja, lielākā daļa valsts zemnieku līdz 1917. gadam faktiski bija ārpus zemes kopienas.

Svarīgi arī ņemt vērā, ka vismaz divus gadu desmitus izstrādātā reforma bija tikko sākusies, un tikai 1910.-1911.gadā tika atrasts pareizais virziens tās attīstībai.

7.1.2. Jautājums par kopienas dzīvotspēju. Tajā pašā laikā centrālajos ne-černzemju reģionos kopienas sairšana tikpat kā netika novērota. Tieši šeit bija biežāk sastopami viensētu dedzināšanas gadījumi, un zemnieki, kuri gribēja pamest kopienu, bieži nesaņēma ciema sapulces piekrišanu. Nečernzemju centrā kopienas tradīcijas bija visspēcīgākās, un lauksaimniecība bija sociāli ekonomiskajā ziņā atpalikušākā. Zemais dzīves līmenis noteica zemnieku, kuri šeit reti nodarbojās ar zvejniecību, vēlmi saglabāt veco izlīdzināšanas mehānismu un sociālās aizsardzības struktūru.

Besperedelnye kopienas, kas galvenokārt atrodas Ukrainā, vairāku citu iemeslu dēļ arī lielā mērā saglabāja savu integritāti.

Tajā pašā laikā reforma bija labvēlīga ietekme izdzīvojušajām kopienām. Tas atklāja zināmu kopienas organizācijas dzīvotspēju. Atbrīvojušās no potenciālajiem proletāriešiem, kuri pārdeva savus zemes gabalus, arī kopienas pamazām pievērsās progresīvu saimniekošanas metožu izmantošanai. Vairāk nekā 2,5 miljonus zemes ierīcības pieteikumu iesniedza kopienas. Lauku sabiedrībās arvien vairāk izmantoja vairākus laukus un zāli, kas tomēr nekļuva par dominējošo lauksaimniecības tehnikas veidu šeit.

7.2. Reformas sociālpolitiskie rezultāti.

7.2.1. Daļēji panākumi. Zemnieku sacelšanās apturēšana. Pirmajā posmā 1907.-1909. līdz ar īpašumu zemes gabalu nostiprināšanos, bieži zemstvo priekšnieku spiediena rezultātā, sāka pieaugt zemnieku sacelšanās (galvenokārt pret varas patvaļu), 1910. gadā sasniedzot gandrīz 1 tūkstoti. Taču pēc tam, kad valdības politikas uzsvars tika pārcelts uz zemes apsaimniekošanu. , atteikšanās no piespiešanas un dažiem ekonomiskiem panākumiem Zemnieku nemieri gandrīz apstājās, 1913. gadā samazinoties līdz 128.

7.2.2. Vispārējas zemnieku sacelšanās un vispārējās pārdales novēršana. Galvenais politiskais mērķis joprojām netika sasniegts. Kā parādīja 1917. gads, zemnieki saglabāja spēju stāties pretī zemes īpašniekiem (un režīmam, kas tos aizsargāja) kopumā, ne tik daudz ekonomiskās nepieciešamības, cik vēsturiskās atmiņas par gadsimtiem ilgās dzimtbūšanas un bāru naidu ietekmē.

1917. gadā kļuva acīmredzams, ka agrārā reforma bija 50 gadus novēlota, taču tās relatīvās neveiksmes galvenais iemesls bija reformu sociālpolitiskā pussirdība, kas izpaudās zemes īpašumu saglabāšanā neskartu.

Pjotrs Arkadjevičs Stoļipins un viņa reformas ir viena no vispretrunīgākajām tēmām Krievijas vēsturē. Premjerministrs kļuva par simbolu impērijas “zaudētajai iespējai” pāriet traģiskajā un destruktīvajā revolūcijā uz gaišu kapitālistisku rītdienu.

Pēdējā reforma impērijas vēsturē turpinājās līdz tās krišanai, savukārt pats reformators traģiski gāja bojā 1911. gada 5. (18.) septembrī. Stoļipina slepkavība ir iemesls teikt: ja viņš būtu palicis dzīvs, vēsture būtu gājusi pavisam savādāk. Viņa reformas, un galvenokārt agrārās, novestu Krieviju uz modernizācijas ceļa bez revolūcijas. Vai arī viņi mani nebūtu izveduši?

Jāņem vērā, ka reforma, kas tagad nes Stoļipina vārdu, tika izstrādāta pirms viņa nākšanas pie varas un nebeidzās ar viņa nāvi. Pjotra Arkadjeviča uzdevums bija uzsākt procesu, kas turpinājās citu vadītāju vadībā. Ko šī reforma varēja dot, to arī deva.

Kuru sadalīt: kopienu vai zemes īpašniekus?

Pārveides galvenā ideja ir iznīcināt zemnieku kopienu un sadalīt tās zemes. Sabiedrības kritika pirmām kārtām saistās ar zemes pārdali, kas pārkāpj svētās tiesības uz privātīpašumu, bez kuras efektīva ekonomika liberālim diez vai ir iespējama. Kopiena tiek uzskatīta par ekonomisko bremzi, kuras dēļ krievu ciems nevarēja sekot progresa ceļam.

Bet trešdaļa bijušo zemnieku zemnieku pārgāja uz mājsaimniecību zemi, un tur pārdale tika pārtraukta. Kāpēc viņi nav uzņēmušies vadību darba ražīgumā? 46 provincēs, izņemot kazaku zemes, 1905. gadā 8,7 miljoniem mājsaimniecību ar 91,2 miljoniem desiatīnu piederēja zeme saskaņā ar komunālajiem tiesību aktiem. Mājsaimniecību īpašums aptvēra 2,7 miljonus mājsaimniecību ar 20,5 miljoniem akru.

Arī mājsaimniecību zemes īpašumtiesības nebija ekonomiski progresīvākas par komunālo pārdali. Pāreja no tradicionālās trīslauku sistēmas uz progresīvāku augseku mājsaimniecības ciemam bija vēl grūtāka nekā komunālajam ciematam. Turklāt kopiena noteica sējas un ražas novākšanas laiku, kas bija nepieciešams ierobežotas zemes pieejamības apstākļos.

“Pat strīpām, kas radās pārdales laikā un ļoti iejaucās zemnieku ekonomikā, bija viens un tas pats mērķis – pasargāt to no postīšanas un saglabāt pieejamo darbaspēku. Ja zemes gabali bija dažādās vietās, zemnieks varēja rēķināties ar vidējo gada ražu. Sausā gadā palīgā nāca svītras zemienēs un ieplakās, lietainā gadā - pauguros,” raksta slavenais kopienas pētnieks P.N. Zirjanovs.

Kad zemnieki negribēja veikt pārdali, viņi varēja tās nedarīt. Kopiena nepavisam nebija sava veida “kalpniecība”, tā rīkojās demokrātiski. Pārdale nenotika labas dzīves dēļ. Tādējādi, pastiprinoties zemes spiedienam Melnzemes reģionā, atgriezās zemes pārdale, kas tur gandrīz beidzās 1860.-1870. gados.

Runājot par kopienas lomu ekonomiskajā attīstībā, jāatceras, ka tā veicināja trīslauku saimniecības izplatību un tai “nācās nonākt pretrunā ar dažu tirgus steigas sagrābto saimnieku vēlmi, “izspiest” no zemes lielāko peļņu. Visu aramzemes, pat ļoti auglīgo, ikgadējā sēšana noveda pie tās izsīkšanas. Ieviešanā piedalījās arī sabiedrība organiskie mēslošanas līdzekļi, ne tikai ņemot vērā augsnes kūtsmēslus pārdales laikā, bet arī pieprasot, lai kopienas locekļi "mēslo zemi ar augsni". Dažas kopienas ar zemstvo agronomu palīdzību pārgāja uz daudzlauku un zāles sēšanu.

Stolipina reformas tika uzsāktas revolūcijas laikā. Vēsturnieki norāda uz reformu neekonomiskiem motīviem: “Pa šo laiku situācija laukos bija kļuvusi draudīga, un kopienas likvidācijā valdības un zemes īpašnieku aprindas cerēja atrast panaceju pret visām kaitēm... Primārais , reformas dubultais uzdevums bija zemnieku kopienas iznīcināšana, kas deva zemnieku nemieriem noteiktu organizāciju un spēcīga konservatīva varas atbalsta radīšana no bagātiem zemnieku īpašniekiem. Šķita, ka kopiena ir arī zibensnovedējs no zemes īpašumtiesībām, uz ko demokrāti norādīja kā patiesais iemesls lauksaimniecības nozares atpalicība.

Agrāro badu bija iespējams pārvarēt, tikai atrisinot divas problēmas: ievedot no ciema pilsētā lieko iedzīvotāju skaitu un tur tos nodarbināt, un vienlaikus palielinot darba ražīgumu, lai laukos palikušie strādnieki varētu nodrošināt pārtiku visiem. valsts iedzīvotāju. Otrais uzdevums prasīja ne tikai sociālās pārmaiņas, bet arī tehnisko un kultūras modernizāciju. Pēc definīcijas to nevarēja paveikt ātri, un pat pie optimālām sociālajām pārmaiņām laukos, sekojošais darba ražīguma lēciens prasīja laiku. 19. gadsimta otrajā pusē. Krievijai vēl bija šis laiks, un divdesmitā gadsimta sākumā. vairs ne - revolucionārā krīze tuvojās straujāk.

Akūtā zemes trūkuma apstākļos agrārās problēmas risināšana prasīja laikus, un to varēja nodrošināt zemes īpašnieku zemju sadale. Taču ne viņš, ne pārvietošanas politika, kurai patiesībā Krievijā bija ļoti maz iespēju, nevarēja garantēt ilgtermiņa problēmas risinājumu.

Populistu autors N.P. Oganovskis, vērtējot zemes īpašnieku zemju dalīšanas rezultātus pēc 1917. gada revolūcijas, apgalvoja, ka jau pirms tās zemnieki aktu un nomas veidā kontrolējuši pusi no bijušajiem zemes īpašniekiem. Zemes sadales rezultātā piešķīrums uz vienu ēdāju pieauga no 1,87 līdz 2,26 desiatīniem - par 0,39 desiatīniem, bet neskaitot nomātās desiatines - 0,2. Tas nozīmē zemnieku zemes gabalu paplašināšanos par 21% (11% bez nomas zemes), vienlaikus novēršot spiedienu uz īres maksājumiem. Tas ir manāms uzlabojums. Zemnieku dzīves līmenis nepārprotami guva labumu no īres maksājumu atcelšanas un mazdārziņu paplašināšanas, kaut arī pieticīgi. Tas neatrisināja zemās darba ražīguma un zemes trūkuma problēmas, bet radīja “elpošanas telpu”, ko varēja izmantot ražošanas intensificēšanas problēmu risināšanai. Stoļipinam nebija iespējas iegūt šādu atelpu, jo viņš sargāja zemes īpašnieku īpašumu.

Slavenais Sanktpēterburgas vēsturnieks B.N. Mironovs, kuram ir pozitīva attieksme pret Stoļipina reformām, atteikšanos no straujas zemes īpašnieku zemes sadales uzskata par Pagaidu valdības kļūdu (un tam ir grūti nepiekrist). Bet vēl jo vairāk, šis atteikums ir jāatzīst par Stolypin agrārās politikas trūkumu. Viņa gadījumā tā nebija kļūda - viņš vienkārši nevarēja iejaukties aristokrātijas privilēģijās.

Izmaiņu mērogs

1906. gada 9. novembrī tika pieņemts dekrēts, kas (formāli saistībā ar izpirkšanas operācijas pārtraukšanu) ļāva zemniekiem atdalīt savu saimniecību no kopienas kopā ar zemi. Stoļipina dekrēts, kas apstiprināts ar 1910. gada likumu, mudināja pamest kopienu: "Katrs mājas īpašnieks, kuram saskaņā ar komunālajiem tiesību aktiem pieder piešķīruma zeme, var jebkurā laikā pieprasīt viņam piederošās daļas nostiprināšanu no minētās zemes."

Ja zemnieks turpināja dzīvot ciematā, viņa zemes gabalu sauca par griezumu. Ja kopiena piekrita, dažādās vietās izkaisītie zemnieka zemes gabali tika apmainīti tā, lai griezums kļūtu par vienu gabalu. Zemnieks varēja pārvākties no ciema uz fermu, uz nomaļu vietu. Zeme saimniecībai tika atdalīta no kopienas zemēm, kas apgrūtināja lopu ganīšanu un citas saimnieciskā darbība zemnieku pasaule. Tādējādi zemnieku (parasti turīgo) intereses nonāca pretrunā ar pārējā zemnieku interesēm.

Nepārdales kopienu zemnieki, kur zemes pārdale netika veikta pēc 1861. gada (podvorņiki), automātiski saņēma tiesības reģistrēt zemi kā privātīpašumu.

Ciematos, kur zemnieki iepriekš bija pārtraukuši zemes pārdali, gandrīz nekas jauns nenotika, un ciemos, kur kopiena bija spēcīga un ekonomiski pamatota, izcēlās konflikti starp kopienas biedriem un zemniekiem, kas atdalījās no kopienas, kuru pusē bija varas iestādes. Šī cīņa novērsa zemnieku uzmanību no darbībām pret zemes īpašniekiem.

Pamazām (pēc Stolipina nāves) reforma iegāja mierīgākā virzienā. Ja pirms reformas ārpus pārdales kopienas dzīvoja jau 2,8 miljoni mājsaimniecību, tad 1914. gadā šis skaits pieauga līdz 5,5 miljoniem (44% zemnieku). Kopumā kopienu pameta 1,9 miljoni mājsaimnieku (22,1% kopienas locekļu) ar platību gandrīz 14 miljoni hektāru (14% kopienas zemes). Vēl 469 tūkstoši bezpiešķīrumu kopienu dalībnieku saņēma aktus par saviem piešķīrumiem. Iesniegti 2,7 miljoni pieteikumu par izstāšanos, bet 256 tūkstoši zemnieku pieteikumus atsauca. Tādējādi 27,2% no tiem, kas deklarēja vēlmi nostiprināt zemi, nebija laika vai nevarēja to izdarīt līdz 1915. gada 1. maijam. Tas nozīmē, ka arī turpmāk skaitļi varētu pieaugt tikai par trešdaļu. Pieteikumu iesniegšanas (650 tūkstoši) un kopienas pamešanas (579 tūkstoši) maksimums bija 1909. gadā.

Arī 87,4% bezpiešķīruma kopienu īpašnieku kopienu nepameta. Un tas nav pārsteidzoši. Pats par sevi komūnas atstāšana, pat bez sadales, radīja zemniekiem papildu grūtības bez acīmredzama tūlītēja ieguvuma. Kā raksta A.P Koreļins, “fakts ir tāds, ka pati par sevi zemes nostiprināšana personīgajā īpašumā ekonomiskajā ziņā nedeva “izvēlētajiem” nekādas priekšrocības, bieži vien nostādot kopienu strupceļā... Individuālo zemes gabalu veidošana radīja pilnīgu nekārtību valstī. biedrību zemes attiecības un nesniedza nekādus labumus tiem, kas atstāj kopienu, izņemot, iespējams, tos, kuri vēlējās pārdot nocietināto zemi. Saimnieki tagad strīpu dēļ viens otram traucēja darbu, viss radās lielas problēmas ar ganību lopiem, un lopbarībai bija jātērē vairāk.

Priekšrocībām vajadzēja rasties, piešķirot viensētas un cirtes, taču šis zemes apsaimniekošanas process zemes trūkuma apstākļos bija ļoti sarežģīts un mērogā daudz pieticīgāks. Pieteikumu kulminācija zemes ierīcībai bija 1912.-1914.gadā, kopumā tika iesniegti 6,174 miljoni pieteikumu un attīstīti 2,376 miljoni saimniecību. Piešķirtajās zemēs tika izveidoti 300 tūkstoši saimniecību un 1,3 miljoni izcirtņu, kas aizņēma 11% no piešķīruma zemēm un kopā ar pagalmiem, kas nostiprināja zemi - 28%.

Zemes ierīcības process varētu turpināties tālāk. Līdz 1916. gadam sagatavošanās darbi zemes apsaimniekošanai tika pabeigti 3,8 miljoniem mājsaimniecību ar platību 34,3 miljoni dessiatīnu. Taču iespējas uzlabot zemnieku stāvokli pat ar šādas mērniecības palīdzību zemes blīvuma apstākļos palika niecīgas.

"Var pieņemt, ka, atbrīvojoties no uzņēmēju un proletāriešu slāņiem, sabiedrība ir pat nedaudz nostabilizējusies." Tā izdzīvoja kā “sociālās aizsardzības institūcija” un spēja “zināmā mērā nodrošināt ekonomisko un lauksaimniecības progresu”, secināja slavenie Stoļipina reformu pētnieki A.P. Korelins un K.F. Šatsillo. Turklāt “vācu profesors Ohāgens, kurš viesojās 1911.-1913. vairākas Krievijas guberņas, lai noskaidrotu reformas gaitu, būdamas tās piekritējas, tomēr atzīmēja, ka kopiena nav progresa ienaidnieks, ka tā nemaz neiebilst pret uzlabotu instrumentu un mašīnu, labāku sēklu izmantošanu. , racionālu lauku kopšanas metožu ieviešana u.c. Turklāt kopienās nevis atsevišķi, īpaši attīstīti un uzņēmīgi zemnieki sāk uzlabot savu ekonomiku, bet gan visa kopiena.”

“Pirmā pasaules kara priekšvakarā, kad pļaujmašīnas sāka nonākt zemnieku lietošanā, daudzas sabiedrības saskārās ar jautājumu: vai nu mašīnas, vai vecā mazā sloksne, kurā bija tikai sirpis. Valdība, kā zināms, piedāvāja zemniekiem svītrotās svītras likvidēt, dodoties uz viensētām un tās nogriežot. Tomēr jau pirms Stoļipina agrārās reformas zemnieki izvirzīja savu plānu, lai mazinātu svītrojumu, vienlaikus saglabājot komunālo zemes īpašumu. Pāreja uz “plašjoslām”, kas sākās divdesmitā gadsimta pirmajos gados, turpinājās vēlāk,” raksta P.N. Zirjanovs.

Administrācija iebilda pret šo darbu, jo tas bija pretrunā ar Stolypin reformas principiem, risinot svītrošanas problēmu atšķirīgi un bieži vien efektīvāk - galu galā “nocietinātie” zemes gabali traucēja konsolidāciju, un varas iestādes to aizliedza pat tad, ja ēkas īpašnieki. paši parauglaukumi neiebilda. "Iepriekšminētajos gadījumos mēs skatām Stoļipina agrāro reformu no līdz šim maz zināmas puses," rezumē P.N. Zirjanovs. – Tika uzskatīts, ka šī reforma, neskatoties uz tās šaurību un neapšaubāmi vardarbīgo raksturu, tomēr nes sev līdzi agrotehnisko progresu. Izrādās, tika implantēts tikai tas progress, kas bija paredzēts likumos, apkārtrakstos un instrukcijās. Stādīja no augšas, īsti neņemot vērā apstākļus (piemēram, to, ka ne visi zemnieki ar mazu zemi bija gatavi iziet novākt, jo tas palielināja viņu atkarību no laikapstākļu kaprīzēm). Un tas progress, kas nāca no apakšas, no pašas zemnieku puses, visbiežāk bez vilcināšanās tika apturēts, ja tas kaut kā ietekmēja reformu.

Nav nejaušība, ka 1913. gada Viskrievijas lauksaimniecības kongresā, kurā pulcējās agronomi, vairākums asi kritizēja reformu, piemēram, šādi: “Zemes pārvaldības likums tika izvirzīts agronomijas progresa vārdā, un plkst. ik uz soļa centieni, kas vērsti uz to, tiek paralizēti. Arī zemstvos lielākoties drīz atteicās atbalstīt reformu. Viņi labprātāk atbalstīja kooperatīvus, kas balstīti nevis uz privātīpašumu, bet uz kolektīvo atbildību – kā kopienas.

Lai mazinātu “zemes bada” smagumu, Stolipins īstenoja Āzijas zemju attīstības politiku. Pārcelšanās notika agrāk - 1885.-1905. 1,5 miljoni cilvēku pārcēlās ārpus Urāliem. 1906.-1914.gadā. - 3,5 miljoni. 1 miljons atgriezās, "acīmredzot papildinot pilsētas un lauku nabadzīgos slāņus". Tajā pašā laikā daļa no tiem, kas palika Sibīrijā, nespēja sakārtot savu ekonomiku, bet vienkārši sāka šeit dzīvot. Pārcelšanās uz Vidusāziju bija saistīta ar lielām grūtībām klimata un vietējo iedzīvotāju pretestības dēļ.

“Migrācijas plūsma bija vērsta gandrīz tikai uz salīdzinoši šauru lauksaimniecības Sibīrijas joslu. Šeit bezmaksas zemes piedāvājums drīz bija izsmelts. Atlika vai nu iespiest jaunos kolonistus jau aizņemtajās vietās un aizstāt vienu pārapdzīvotu teritoriju ar citu, vai arī pārstāt uzskatīt pārvietošanu kā līdzekli zemes trūkuma mazināšanai Krievijas iekšējos reģionos.

Sekas

Stoļipina agrārās reformas rezultāti izrādījās pretrunīgi. Galveno lauksaimniecības kultūru ražas pieaugums reformu gados samazinājās, bet vēl sliktāka situācija bija lopkopībā. Tas nav pārsteidzoši, ņemot vērā komunālo zemju sadalījumu. "Ekonomiskā ziņā zemnieku un otrubniku nošķiršana bieži bija saistīta ar ierastās augsekas un visa lauksaimniecības darba cikla pārkāpšanu, kas ārkārtīgi negatīvi ietekmēja kopienas locekļu ekonomiku." Tajā pašā laikā, pateicoties amatpersonu atbalstam, izcēlušies varēja saņemt labākās zemes. Zemnieki protestēja pret “zemes paverdzināšanu īpašumā”, uz ko varas iestādes varēja atbildēt ar arestiem.

Protestus izraisīja arī reformas izprovocēto pilsētnieku rīcība, kuri bija zaudējuši sakarus ar ciemu un tagad atgriežas, lai piešķirtu un pārdotu zemes gabalu. Pat agrāk sabiedrība nevarēja apturēt zemnieku, kurš nolēma doties uz pilsētu. Taču viņa saglabāja zemi arī tiem, kas nolēma palikt ciematā un to tālāk apstrādāt. Un šajā sakarā Stolypin reforma ieviesa ļoti nepatīkamu jauninājumu zemniekiem. Tagad bijušais zemnieks šo zemi varēja pārdot. Bijušie zemnieki, kuri jau bija zaudējuši saikni ar zemi, uz brīdi atgriezās “stiprināties” (viena sakne ar dzimtbūšanu), nogriezt zemniekiem daļu zemes. Turklāt iespēja pārdot savu daļu no bijušās zemnieku zemes un tādējādi saņemt “ceļošus ienākumus” noveda pie tā, ka Stoļipina reforma palielināja iedzīvotāju pieplūdumu pilsētās, kuras acīmredzami nebija tam gatavas. Nauda, kas tika iegūta no zemes gabala pārdošanas, ātri beidzās, un pilsētās izauga margināla, vīlusies bijušo zemnieku masa, kas nebija atraduši sev vietu jaunajā dzīvē.

Stoļipina agrārās politikas un tās efektivitātes otrā puse bija bads no 1911. līdz 1912. gadam. Zemnieki iekšā Krievijas impērija Iepriekš mēs periodiski esam badojušies. Stolypin reforma situāciju nemainīja.

Palielinājās zemnieku noslāņošanās. Bet Stoļipins kļūdījās, cerot, ka bagātie slāņi kļūs par zemes īpašnieku un autokrātijas sabiedrotajiem. Pat Stolypina reformu atbalstītājs L.N. Litošenko atzina: “No sociālās pasaules viedokļa kopienas iznīcināšana un ievērojamas tās biedru daļas atsavināšana nevarēja līdzsvarot un nomierināt zemnieku vidi. Politiskā likme par "spēcīgo vīru" bija bīstama spēle» .

1909. gadā Krievijā sākās ekonomiskā izaugsme. Ražošanas pieauguma tempu ziņā Krievija ir ieņēmusi pirmo vietu pasaulē. Dzelzs kausēšana 1909.-1913.g. pasaulē pieauga par 32%, bet Krievijā - par 64%. Kapitāls Krievijā palielinājās par 2 miljardiem rubļu. Bet vai tā ir Stolypin reforma? Valsts veica lielus militārus pasūtījumus rūpnīcās - pēc Krievijas-Japānas karš Krievija rūpīgāk gatavojās jaunajam starptautiskajiem konfliktiem. Pirmskara bruņošanās sacensības veicināja smagās rūpniecības straujo izaugsmi. Paātrinātos izaugsmes tempus noteica fakts, ka Krievija pārdzīvoja rūpniecības modernizācijas fāzi un bija lēta. darbaspēks, kas notika aizmugurējā puse zemnieku nabadzība. Pirmskara izaugsme ilga ne ilgāk par parastu ekonomikas ekspansijas ciklu, un nekas neliecina, ka šāds “Stolipina cikls” varētu ilgt daudz ilgāk nekā parasti, nebeidzoties ar kārtējo recesiju.

Kopumā Stoļipina reformu rezultāts, lai kā jūs uz tām skatītos, ir ļoti pieticīgs. Iznīcināt kopienu nebija iespējams. Ietekme uz lauksaimniecības produktivitāti ir bijusi pretrunīga. Jebkurā gadījumā Reforma nedeva sistēmisku izeju no agrārās krīzes un tajā pašā laikā nedaudz palielināja sociālo spriedzi pilsētās.

Šāda mēroga un virziena reforma nevarēja nopietni mainīt trajektoriju, kas noveda impēriju uz revolūciju. Bet pati šī revolūcija varēja notikt ļoti dažādi. Tomēr runa nav par Stoļipina reformu, bet gan par pasaules karu.

Krievijā 20. gadsimta sākumu raksturo liels impērijas sabrukums un valsts izveidošana - Padomju savienība. Lielākā daļa likumu un ideju nekļuva par realitāti, pārējiem nebija lemts pastāvēt ilgi. Viens no reformatoriem tajā brīdī bija Pjotrs Stoļipins.

Pjotrs Arkadjevičs nāca no dižciltīgas ģimenes. Viņš dienēja Iekšlietu ministrijā, un pats imperators viņu apbalvoja par veiksmīgu zemnieku sacelšanās apspiešanu. Pēc izšķīšanas Valsts dome un valdība, jaunais runātājs ieņēma premjerministra amatu. Vispirms tika pieprasīts neīstenoto likumprojektu saraksts, saskaņā ar kuru sāka veidot jaunus valsts pārvaldības noteikumus. Rezultātā Ir parādījušies vairāki ekonomiski risinājumi, kurus sauca par Stolypin's.

Pētera Stoļipina likumi

Pakavēsimies pie valsts ekonomikas attīstības plāna - Stoļipinas agrārās reformas - rašanās vēstures.

Zemes attiecību fons

Lauksaimniecība tolaik radīja aptuveni 60% no neto produkcijas un bija galvenā valsts ekonomikas nozare. Bet zemes tika negodīgi sadalītas starp šķirām:

Zemes īpašniekiem piederēja lielākā daļa labības lauku.
Valstij galvenokārt bija mežu platības.
Zemnieku šķira saņēma zemi, kas bija gandrīz nepiemērota audzēšanai un tālākai sējai.

Zemnieki sāka apvienoties, un rezultātā radās jaunas teritoriālās vienības - lauku sabiedrībām kam ir administratīvās tiesības un pienākumi pret saviem biedriem. Jaunajos ciemos bija vecākie, vecākie un pat vietējā tiesa, kas izskatīja nelielus pārkāpumus un cilvēku prasības vienam pret otru. Visus šādu kopienu augstākos amatus veidoja tikai zemnieki.

Šajos ciemos dzīvojošie sabiedrības augšējo slāņu pārstāvji varēja kļūt par kopienas locekļiem, bet bez tiesībām izmantot ciema administrācijai piederošo zemi, un viņiem bija jāievēro zemnieku pārvalžu noteikumi. Līdz ar to lauku ierēdņi atviegloja valsts centrālo iestāžu darbu.

Lielākā daļa zemes gabalu piederēja kopienām, kas varēja jebkādā veidā pārdalīt zemes gabalus starp zemniekiem, kas noveda pie jaunu lauku saimniecību rašanās. Zemes gabala lielums un nodokļi mainījās atkarībā no strādnieku skaita. Bieži vien zeme tika atņemta veciem cilvēkiem un atraitnēm, kas nespēja par to pilnībā rūpēties, un tika nodota jaunām ģimenēm. Ja zemnieki mainītos pastāvīga vieta dzīvesvieta - pārcēlās uz pilsētu - viņiem nebija tiesību pārdot savus zemes gabalus. Kad zemniekus atlaida no lauku kopienas, zemes gabali automātiski kļuva tās īpašumā, tāpēc zeme tika iznomāta.

Lai kaut kā izlīdzinātu zemes gabalu “lietderības” problēmu, valde izdomāja jaunu zemes kopšanas veidu. Šim nolūkam visi biedrībai piederošie lauki tika sagriezti savdabīgās strēmelēs. Katra saimniecība saņēma vairākas šādas sloksnes, kas atrodas dažādas daļas lauki. Šis zemes apstrādes process sāka manāmi bremzēt lauksaimniecības uzplaukumu.

Viensētas zemes īpašums

IN rietumu reģionos apstākļi strādnieku šķirai bija vienkāršāki: zemnieku kopienai tika piešķirts zemes gabals ar iespēju to nodot mantojumā. Arī šo zemi bija atļauts pārdot, bet tikai citām sabiedrības strādnieku šķiras personām. Ciemu padomēm piederēja tikai ielas un ceļi. Zemnieku biedrībām bija pilnīgas tiesības pirkt zemi privātos darījumos, kas bija pilntiesīgi īpašnieki. Bieži vien iegādātie zemes gabali tika sadalīti starp kopienas locekļiem proporcionāli ieguldītajiem līdzekļiem, un katrs rūpējās par savu daļu. Tas bija izdevīgi – jo lielāka lauka platība, jo zemāka cena.

Zemnieku nemieri

1904. gadā sanāksmes par agrāro jautājumu nedeva nekādus rezultātus, neskatoties uz to, ka lauku kopienas kārtējo reizi iestājās par zemes īpašniekiem piederošo zemju nacionalizāciju. Gadu vēlāk tika izveidota Viskrievijas zemnieku savienība, kas atbalstīja tos pašus priekšlikumus. Taču arī tas nepaātrina valsts agrāro problēmu risināšanu.

1905. gada vasara tajā laikā iezīmējās ar šausmīgu notikumu - revolūcijas sākums. Zemnieki, kuriem nebija mežu komunālajās zemēs, patvaļīgi izcirta zemes īpašnieku rezerves, uzara savus laukus un izlaupīja īpašumus. Dažkārt bijuši vardarbības gadījumi pret pārstāvjiem tiesībaizsardzība un ēku dedzināšana.

Stoļipins tajā laikā ieņēma gubernatora amatu Saratovas guberņā. Bet drīz viņš tika iecelts par Ministru padomes priekšsēdētāju. Tad Pjotrs Arkadjevičs, negaidot Domes sēdi, parakstīja galveno noteikumu, kas ļauj valdībai pieņemt steidzamus lēmumus bez pašas Domes akcepta. Uzreiz pēc tam ministrija darba kārtībā iekļāva agrārās sistēmas likumprojektu. Stoļipins un viņa reforma spēja mierīgi apspiest revolūciju un dot cilvēkiem cerību uz labāko.

Pjotrs Arkadjevičs uzskatīja, ka tas likums ir svarīgākais valsts attīstības mērķis. Tas dotu būtisku pieaugumu ekonomikas un ražošanas tabulā. Projekts tika pieņemts 1907. gadā. Zemniekiem kļuva vieglāk pamest kopienu, viņi saglabāja tiesības uz savējiem zemes gabals. Atsākās arī Zemnieku bankas darbs, kas bija starpnieks starp strādnieku šķiru un muižniekiem. Tika aktualizēts jautājums par zemnieku pārvietošanu, kuriem tika piešķirti daudzi pabalsti un milzīgi zemes gabali, kas Stoļipina agrārās reformas rezultātā atnesa milzīgu ekonomisko izaugsmi un neapdzīvotu rajonu, piemēram, Sibīrijas, apmešanos.

Tādējādi Stoļipina agrārā reforma sasniedza paredzēto mērķi. Bet, neskatoties uz ekonomikas izaugsmi un ideoloģisko un politisko attiecību uzlabošanos, pieņemtajiem likumprojektiem draudēja neveiksme Stoļipina pieļauto kļūdu dēļ. Mēģinot labot sociālā drošība Valsts strādnieku šķirai bija jāveic bargas represijas pret organizācijām, kas veicināja revolūcijas sākšanos. Un noteikumi arī netika ievēroti darba kodekss uzņēmumos, piemēram, nelaimes gadījumu apdrošināšana un darba maiņas ilguma normu ievērošana - cilvēki strādāja virsstundas 3–5 stundas dienā.

1911. gada 5. septembris lielais reformators un politiskā figūra Pjotrs Stoļipins tika nogalināts. Kādu laiku pēc viņa nāves jaunā valde pārskatīja visus viņa izveidotos rēķinus.