Mennesker kan have en forbindelse med dyr. Kæledyr

1. Hvilken art er det moderne menneske klassificeret som?

Svar. Se Homo sapiens.

2. Hvad er rudimenter og atavismer?

Svar. Rudimentale organer eller rudimenter er nogle organer eller dele deraf, der ikke fungerer hos voksne dyr og er "overflødige" for dem. Tilstedeværelsen af ​​rudimenter er bevis på en fælles oprindelse.

Atavismer er udseendet hos mennesker, dyr eller planter af egenskaber, der er karakteristiske for deres fjerne forfædre.

Spørgsmål efter § 69

1. Hvilket koncept ligger til grund for moderne videnskabelige ideer om menneskets oprindelse?

Svar. K. Linné. i sin bog "The System of Nature" udpegede han en slægt af mennesker med én art - Homo sapiens L. - og placerede ham i rækkefølgen af ​​primater sammen med de nederste og store aber. I 1760 udgav C. Linnaeus værket "Menneskets slægtninge", hvori han understregede de ydre og indre ligheder mellem mennesker og aber.

Jean Baptiste Lamarck påpegede i sit værk "Philosophy of Zoology" (1809) menneskets slægtskab med aber og antog, at mennesket nedstammede fra det antikke store aber som følge af overgangen til oprejst gang, og en flok livsstil primitive mennesker bidraget til udviklingen af ​​tale.

Charles Darwin ydede et væsentligt bidrag til at løse problemet med antropogenese. I sine værker "The Descent of Man and Sexual Selection" (1871) og "The Expression of Emotions in Man and Animals" (1872) brugte han omfattende faktamateriale til at vise menneskers slående lighed med dyr og især med aber. Baseret på dette kom han til den konklusion, at aber og mennesker har en fælles forfader, idet han var opmærksom på indflydelsen sociale faktorer i menneskelig evolution.

2. Hvilke beviser indikerer en forbindelse mellem mennesker og dyr?

Svar. Data fra sammenlignende embryologi og anatomi viser tydeligt ligheder i menneskekroppens struktur og udvikling med dyr.

Mennesker er karakteriseret ved de hovedtræk, der er iboende i Chordata-typen og hvirveldyr-undertypen. Hos mennesker (som i alle chordater) i de tidlige stadier af embryonal udvikling indre skelet repræsenteret af en akkord, neuralrøret er lagt på den dorsale side, kroppen har bilateral symmetri. Efterhånden som embryoet udvikler sig, erstattes notokorden af ​​rygsøjlen, og kraniet og fem dele af hjernen dannes. Hjertet er placeret på den ventrale side, og et skelet af parrede frie lemmer vises.

Mennesker er karakteriseret ved hovedtrækkene i klassen pattedyr. Den menneskelige rygsøjle er opdelt i fem sektioner, huden er dækket af hår og indeholder sved og talgkirtler. Ligesom andre pattedyr er mennesker karakteriseret ved viviparitet, tilstedeværelsen af ​​en mellemgulv, mælkekirtler og fodring af ungerne med mælk, et fire-kammer hjerte og varmblodighed.

Mennesker er karakteriseret ved hovedtrækkene i placenta-underklassen. Moderen bærer fosteret inde i sin krop, og fosteret får næring gennem moderkagen.

Mennesker er karakteriseret ved hovedtrækkene i ordenen primater. Disse omfatter gribende lemmer, tilstedeværelsen af ​​negle, placeringen af ​​øjnene i ét plan (som giver tredimensionelt syn), udskiftning af mælketænder med permanente osv.

En masse fælles træk hos mennesker og aber: lignende struktur i hjernen og ansigtsdele af kraniet, veludviklede frontallapper i hjernen, stort antal viklinger af hjernebarken, forsvinden af ​​den kaudale rygsøjle, udvikling af ansigtsmuskler osv. Ud over morfologiske tegn indikerer en række andre data ligheden mellem mennesker og menneskeaber: lignende Rh-faktorer, blodgruppeantigener (ABO) ); tilstedeværelsen af ​​en menstruation og graviditet, der varer 9 måneder, som chimpanser og gorillaer; lignende følsomhed over for patogener af samme sygdomme osv.

I På det sidste Metoder til bestemmelse af organismers evolutionære slægtskab ved at sammenligne deres kromosomer og proteiner anvendes i vid udstrækning. Jo større lighed mellem proteiner, jo større er forholdet mellem arter. Undersøgelser har vist, at proteiner fra mennesker og chimpanse er 99% ens.

Slægtskabet mellem mennesker og dyr er også bevist ved tilstedeværelsen af ​​atavismer hos mennesker (ydre hale, flere brystvorter, rigeligt ansigtshår osv.) og rudimenter (appendiks, øremuskler, tredje øjenlåg osv.)

3. Hvordan er det systematisk stilling moderne mand?

Svar. Fuld videnskabelig klassifikation person

Kongerige: Dyr

Type: Chordata

Subfylum: hvirveldyr

Klasse: Pattedyr

Underklasse: Placenta

Ordre: Primater

Underorden: Tørnæset

Infraorden: Smalnæse

Overfamilie: Aber

Familie: Hominider

Underfamilie: Homininer

Slægt: Mennesker

Art: Homo sapiens

Underart: Homo sapiens sapiens

4. Hvilke grundlæggende forskelle er der mellem mennesker og dyr? Hvordan kan de forklares?

Svar. Der er grundlæggende forskelle mellem mennesker og dyr. Kun mennesker er karakteriseret ved ægte oprejst gang. I denne henseende skete der karakteristiske ændringer i strukturen af ​​det menneskelige skelet: rygsøjlen fik en S-form, fodens bue opstod, tommelfinger underekstremiteterne rykkede tættere på resten og overtog funktionen som støtte, bækkenbenene blev bredere, og brystet blev fladt i anteroposterior retning.

De frigjorte øvre lemmer med fleksible hænder og modsatte tommelfingre blev til fødselsorganer.

I det menneskelige kranium dominerer hjerneregionen over ansigtsregionen. Gennemsnitsvægt Den menneskelige hjerne vejer 1350-1500 g, mens gorillaer og chimpanser kun vejer 460-600 g.

En person har bevidsthed og abstrakt tænkning, er i stand til at kommunikere ved hjælp af tale (det andet signalsystem) og abstrakte symboler (skrift), samt overføre og opfatte viden akkumuleret af tidligere generationer. Han skabte kunst og videnskab. Menneskets evolution er ude af kontrol biologiske faktorer og fik en social karakter.

Som kendsgerningerne uigendriveligt vidner om, var der en tid, hvor mennesker ikke eksisterede på Jorden - de dukkede engang op på den. Og sammen med dem dukkede det menneskelige samfund uundgåeligt op. Mennesker lever altid kun som en del af individuelle specifikke samfund - sociohistoriske organismer, som tilsammen udgør det menneskelige samfund som helhed. Mennesker kan ikke eksistere uden for systemet af sociale relationer. Dette har været bemærket i lang tid. Selv Aristoteles, der levede i det 4. århundrede. f.Kr., kaldte mennesket et politisk dyr, det vil sige at leve i en stat (politik), i samfundet. Denne idé blev udviklet i arbejdet af den skotske tænker A. Ferguson "Essay on the History of Civil Society" (1767). Han argumenterede for, at mennesket i første omgang af natur er et socialt væsen. "Menneskeligheden," skrev han, "bør betragtes i de grupper, hvori den altid har eksisteret. Historien om et individuelt menneske er kun en enkelt manifestation af de følelser og tanker, han har erhvervet i forbindelse med hans race, og enhver undersøgelse, der vedrører. til dette emne skal udgå fra hele samfund, ikke enkeltpersoner." Tanken om, at mennesker altid har levet i samfund, blev også forsvaret af hans samtidige, Voltaire. I sin "Historiefilosofi" (1765) skrev han: "Grundlaget for samfundet har altid eksisteret, derfor har samfundet altid eksisteret."

Men hvis mennesket og samfundet opstod, så er spørgsmålet om, hvor deres rødder går hen, legitimt. Det naturlige svar er, at menneskets og samfundets oprindelse skal søges i dyrenes verden. Der er dog for stor forskel på det samfund, vi lever i nu, og dyreverdenen. Enorme byer, bygninger i flere etager, fabrikker og fabrikker, jernbaner, biler, fly, teatre, museer, bøger, magasiner, aviser - der er ikke noget lignende i dyreverdenen. Ikke kun moderne, men generelt ethvert "civiliseret", som de siger, adskiller samfundet sig fra dyreverdenen.

Beslægtet med dette er den ret udbredte idé om, at mennesker overhovedet ikke har noget med dyr at gøre. De henviser til bibelske legender, ifølge hvilke mennesker blev skabt af Gud adskilt fra dyr. I de seneste årtier har denne idé fundet udtryk i forskellige fantastiske hypoteser, ifølge hvilke forfædrene moderne mennesker fløj til Jorden fra rummet.

I virkeligheden er slægtskabet mellem dyr og mennesker imidlertid ubestrideligt. Nogle videnskabsmænd kom til denne konklusion tilbage i det 18. århundrede. Og i det næste - XIX århundrede. - Ideen om menneskelig oprindelse fra dyr er blevet udbredt. Det var som bekendt dybt underbygget i den store engelske naturforsker Charles Darwins arbejde "The Descent of Man and Sexual Selection" (1871). Den viste ganske overbevisende, at menneskets fjerne forfædre var aber (antropoider).

Charles Darwin kom også ind på problemet med samfundets oprindelse. Han karakteriserede mennesket som et socialt dyr. Ud fra dette konkluderede han, at menneskelige forfædre også levede ikke alene eller endda i familier, men i bredere foreninger. Men efter at have bevist, at mennesket nedstammer fra dyr, var Charles Darwin samtidig ikke i stand til at tegne et specifikt billede af forvandlingen af ​​et dyr til et menneske - for dette manglede han faktuelle data. Han kunne sige endnu mindre om fremkomsten af ​​det menneskelige samfund.

Nu har situationen ændret sig dramatisk. Videnskaben har akkumuleret en enorm mængde faktuelt materiale relateret til dette problem. I lyset af dette materiale blev det klart, at der mellem menneskets umiddelbare dyreforfædre på den ene side og mennesker, som de er nu - mennesker af den moderne type på den anden side, ligger en lang overgangsperiode, som begyndte mindst 1,6 millioner år tilbage.

Dette var perioden for omdannelsen af ​​dyr til mennesker, dannelsen af ​​mennesket (antropogenese) og på samme tid perioden for dannelsen af ​​det menneskelige samfund (sociogenese). Antropogenese (fra det græske antropos - menneske og tilblivelse - oprindelse) og sociogenese (fra det latinske societas - samfund og græsk tilblivelse - oprindelse) var to uløseligt forbundne sider af én enkelt proces - antroposociogenese - dannelsesprocessen af ​​mennesket og samfundet. Mennesker, der levede i denne periode, adskilte sig fra både dyr og moderne mennesker. Disse var nye mennesker (proto-mennesker). Følgelig levede de i et fremvoksende samfund (proto-samfund).

Processen med antropogenese og sociogenese, som begyndte for 1,6 millioner år siden, sluttede for cirka 35-40 tusind år siden. Urfolket og ursamfundet blev erstattet af de dannede, parate mennesker som allerede levede i et færdiglavet, etableret samfund.

Hvordan den menneskelige dannelsesproces præcist fandt sted, kan bedømmes ud fra knoglerester fra menneskelige forfædre, proto-mennesker og de tidligste moderne mennesker, der er kommet ned til os. De studeres af palæoantropologi (fra det græske palaios - antikke, anthropos - menneske, logos - undervisning).

Public relations immaterielle, ulegemelige, de har ingen fysisk eksistens. Derfor var der faktisk intet, der nåede os fra dem og kunne ikke nå os. Det er muligt at bedømme, hvordan samfundsdannelsesprocessen kun forløb ud fra indirekte data. Sådanne data er på den ene side de samme knoglerester af forfædres mennesker, på den anden side deres stenredskaber og andre materielle monumenter, der er kommet ned til os. De studeres af arkæologi (fra det græske archaios - antikke, logos - undervisning).

Men selv direkte data kan fortolkes på forskellige måder. Forskellige videnskabsmænd tegner et forskelligt billede af menneskets dannelse og dets udvikling. stenredskaber. Dette gælder især for indirekte data. Derfor er den eneste måde at forstå essensen af ​​sociogenese på at sammenligne dens udgangspunkt og endelige resultat.

Udgangspunktet for sociogenese er sammenslutningen af ​​dyreforfædre til mennesker. En vis idé om dem kan dannes ved at studere foreninger af eksisterende dyr. Det endelige resultat af sociogenese er et etableret menneskeligt samfund. Det findes i forskellige former. En af sociale former tidligere, andre - senere. Den tidligste eksistensform for et etableret menneskeligt samfund er et samfund, som vi normalt kalder primitivt eller primitivt kommunalt, og i vestlig videnskab - primitivt, stammefolk, egalitært, statsløst, klasseløst. Den eksisterede i form af et stort antal stort set selvstændige primitive samfund.

En sammenligning af dyreforeninger og primitive fællesskaber kan give nøglen til at forstå, hvad sociogeneseprocessen bestod af.

Dyr og deres foreninger

Af alle videnskaber om dyreverdenen er den mest interessante for os den, der studerer dyrs adfærd under naturlige eller tæt på naturlige forhold. Det kaldes etologi (fra græsk etos - karakter, karakter og logos - undervisning). Denne videnskab har afsløret incitamenter og motiver for dyrs adfærd. De er biologiske instinkter. Disse omfatter primært mad, seksuelle og selvopholdelsesinstinkter. Særligt sted optager et instinkt, der tilskynder os til at tage os af vores afkom. Det kaldes moder, når kun hunnen tager sig af ungerne, og forældre, når hannen også er involveret i denne sag.

Moder- eller forældreinstinkt er det eneste behov i dyreverdenen, hvis tilfredsstillelse består i at tage sig af andre. Alle andre instinkter hos et givet dyreindivid forudsætter og kræver kun, at han bekymrer sig om sig selv. Dette er især let at bemærke i eksemplet med madinstinktet. Hos et voksent dyr kan dette instinkt tilfredsstilles på én og kun én måde – ved at forsyne sig med mad. Det tilskynder direkte til én ting – at søge efter mad til dig selv og kun til dig selv. Finder et dyr så meget føde, at der er nok til andre, eller hvis et andet dyr tager det fundne foder i besiddelse, så ændrer det ikke i den mindste grad den generelle retning for dets adfærd. Det er fokuseret på kun at bekymre sig om sig selv. I denne forstand er madinstinktet et individualistisk instinkt. Det seksuelle instinkt og instinktet for selvopholdelse er af samme karakter.

Individualistiske instinkter bestemmer et dyrs adfærd på alle områder af dets aktivitet, undtagen kun området for forhold til dets unge. Derfor er det ret legitimt at tale om den zoologiske individualismes dominans i dyreverdenen set som helhed. Dyregoisme, dvs. orientering mod at tilfredsstille ens individualistiske instinkter udelukker ikke blot ikke, men forudsætter tværtimod under visse betingelser uundgåeligt foreningen af ​​dyr. Hvor dyr alene ikke er i stand til at tilfredsstille deres instinkter, herunder individualistiske, forenes de til fælles aktiviteter. Under forhold, hvor fællesjagt er mere vellykket end solojagt, danner ulve og vilde hunde flok. Faren fra rovdyr tilskynder aber til at danne flokke.

Et dyrs ønske om at tilfredsstille dets instinkter kan være i overensstemmelse med de samme forhåbninger fra andre individer af samme art, eller det kan være i konflikt med dem. Hvis der fra tid til anden forekommer sammenstød mellem individuelle individers aspirationer hos dyr, der fører en ensom livsstil, så er denne form for modsigelse mere eller mindre permanent hos dyr, der lever i foreninger. Derfor nødvendig betingelse eksistensen af ​​enhver noget holdbar zoologisk forening er den systematiske harmonisering af de modstridende forhåbninger hos alle de dyr, der udgør dens sammensætning. Det udføres gennem dominans.

Dominans er en slags forhold mellem to dyr, hvor det ene dyr får mulighed for at tilfredsstille sine instinkter, uanset det andet dyrs behov og endda på dets bekostning, og dette andet dyr er tvunget til at afstå fra at tilfredsstille sine instinkter, hvis dette ønske kommer i konflikt med aspirationerne første dyr. Det første dyr indtager positionen (får "status", som etologer siger) af den dominerende (dominerende), og den anden - positionen (status) af den dominerede (underordnede).

Det dominerende dyr er normalt det stærkere, det underordnede dyr er det svagere. En af kendte metoder statusbestemmelse - kamp. Men oftest etableres dominansforhold uden fysisk konfrontation. Nogle gange er truslen fra et dyr nok til at gøre et andet til en underordnet. I andre tilfælde (normalt når dyrene afviger kraftigt i styrke) er trusler ikke påkrævet.

I en zoologisk forening etableres dominansforhold mellem alle dyr, undtagen unger. De elementære dominansforhold, der eksisterer mellem hvert to voksne dyr, danner et komplekst hierarkisk system, hvor hvert dyr optager bestemt sted. I en zoologisk forening er der således et rangsystem. Et af dyrene kan kun være dominerende. I dette tilfælde har den den højeste rang og spiller rollen som leder. De fleste medlemmer af foreningen bliver dominerende i forhold til nogle og underordnede i forhold til andre. Individuelle dyr er i en position, hvor de kun er domineret. Hvert dyrs adfærd afhænger i høj grad af dets position i hierarkiet, på dets rang.

Disse forhold er tydeligt synlige i grupper af aber, der lever i fangenskab. Når dyr får mad, nærmer en leder sig ofte i starten, nogle gange begynder flere aber at spise sammen med ham, som han opfordrer til at gøre dette med sin adfærd. Når disse dyr er tilfredse, er det de næste i rangens tur. De svageste dyr får først adgang til føde, efter at hovedparten af ​​gruppen forlader foderpladsen. Teenagere og gamle dyr befinder sig i den værste situation. De går ofte sultne, selv når der er mad nok til rådighed.

Nogle gange forsøger de at tolke dominans som at bremse den zoologiske individualisme. I virkeligheden repræsenterer det den mest slående manifestation af dyreegoisme. Dominerende dyr tilfredsstiller deres instinkter og ignorerer fuldstændigt behovene hos underordnede dyr, og nogle gange på deres bekostning.

Under naturlige forhold viser dominansforhold sig på forskellig vis i sammenslutninger af forskellige dyr og i forskellige aktivitetssfærer. Aber er primært planteædende dyr. Deres mad er som regel spredt i rummet og er tilgængelig for alle. Derfor manifesteres dominansforhold i dette område næsten ikke hos aber. Men når en mere eller mindre sjælden eller attraktiv fødegenstand dukker op i flere dyrs synsfelt, er det det dominerende dyr, der tager det i besiddelse, og de underordnede giver som regel efter uden større modstand.

Chimpanser, aberne tættest på mennesker, har observeret tilfælde af jagt på mere eller mindre store dyr. Der opstod slagsmål om byttet. Alt kødet, eller i det mindste hovedparten af ​​det, gik til de dominerende dyr. Resten modtog som regel intet. Inden for kødfordelingen blandt chimpanser dominerede zoologisk individualisme fuldstændigt.

Dominans er den eneste måde at forene de konkurrerende forhåbninger hos medlemmerne af en almindelig zoologisk forening. Dominans forhindrer konstante konflikter inden for en sammenslutning af højere dyr og sikrer relativ ro og orden inden for en sådan sammenslutning.

Når man møder en person, flygter langt de fleste vildt. De største og stærke dyr, for eksempel en tiger, en bjørn og en orne, må ikke give efter og være de første til at angribe. For eksempel beskytter en elg uselvisk sine nyfødte kalve mod hunde og mennesker. En nyligt kælvet hun vogter også omhyggeligt sin kalv og vil ikke tillade krager at nærme sig ham eller en polarræv at komme tæt på. Selv stangkatten og hermelinen skynder sig dristigt i kamp med hunden og manden, der ødelægger deres reder med deres unger. Samtidig kendes også helt modsatte fænomener i dyrs adfærd. Således tager jægere årligt hundredvis af hjælpeløse ulveunger fra deres huler, og der er aldrig registreret et eneste tilfælde af ulve, der beskytter deres afkom.

I naturen har dyr fakta og gensidig hjælp. Der er kendte tilfælde, hvor lederne som svar på det døende støn fra en såret rådyr og flokbesætninger vendte tilbage til deres hjælp. Det var endnu mere overraskende at se på Wrangel Island, hvordan han skyndte sig sin bror til undsætning hvid bjørn, kun en hvalp, der ikke vejer mere end et halvt pund, kommer ud af hulen for første gang. Hans angreb var så vanvittigt, at fangeren ikke var i stand til at klare to sådanne unger.

Dyr er meget opmærksomme og er særligt opmærksomme på de usædvanlige handlinger hos jægerne, der forfølger dem, som de reagerer på med reaktioner, der nogle gange ligner rationel tænkning. Der er således kendte tilfælde, hvor en flok ulve lå stille i skoven få hundrede meter fra skærepladsen, hvor der blev fældet træer, raslede slædere, og skovhuggere kaldte på hinanden. Og så behændigt genkendte de samme ulve jægerne, der var dukket op og forsvandt ubemærket ved det første forsøg på at omringe dem med flag, som virker på ulvene som en uoverstigelig hindring.

Sammen med dette blev det bemærket, at ulve, ligesom krager, meget godt skelner en bevæbnet person fra en ubevæbnet. Under jagt tilbringer en jæger dage og nætter i måneder omgivet af vilde dyr. Derfor er det ikke overflødigt for ham at kende nogle detaljer om dyrs adfærd og handlinger, der udgør en fare for ham. For eksempel hvordan en gammel elg i brunstperioden, en gris med smågrise og vildsvin eller en bjørn med sin unge vil opføre sig, når de møder ham.

Mange mennesker anser bjørnen for at være en godmodig, klodset klump, der angriber en person ved at rejse sig på bagbenene og går på ham og udsætter hans bryst for en kugle. Hvis jægeren håber på denne absurditet, vil han dø ved det første møde med ham. I virkeligheden er bjørnen et meget fingernem, stærkt og snedigt dyr med en usædvanlig hurtig reaktion.

På flere titus meters afstand kan en bjørn hamle op med et rådyr. En erfaren bjørneunge husky klynker nogle gange af frygt og undviger næsten ikke og flygter fra kløerne på en bjørn, der skynder sig efter hende. Med en sådan smidighed er bjørnen udstyret med kraftfuld styrke, som gør ham til skovenes hersker. En voksen bjørn er i stand til at dræbe enhver elg, og derefter trække sin 3-4 kg vægt flere hundrede meter til et afsondret sted og dække den med et bjerg af træstammer og buske. Sammen med dette er der kendte tilfælde af exceptionel fingerfærdighed, når en bjørn bortførte en bikube fra en bigård; Efter at have opdaget et lager med kød i en jagthytte, tænkte han ikke på at åbne døren, der var låst af en bjælke, men klatrede op på taget, rev taget op, brød igennem loftet i midten og gennem dette hul kastede han mere. end et ton kød ud af hytten.

For at redde kødet fra en dræbt kronhjort fra fluer og fordærv i juni, blev dele af det slagtede slagtekrop lagt i en grube med koldt kildevand i juni. Camouflage fra oven blev forsømt. Som et resultat af denne forglemmelse opdagede krager spisekammeret og tiltrak sig bjørnens opmærksomhed med deres skrig. Dyret trak alt kødet op af vandet. Han brugte selv lidt af det, resten blev stjålet af jærv og krager.

Hvis bjørne ikke forfølges, er de ikke bange for mennesker, de tager dristigt frisk madding, går til havremarker for at fodre og kan plyndre et lagerhus med mad. I andre områder, for eksempel på Kolahalvøen, hvor rensdyrhyrder jagter bjørne, opfører de sig anderledes. De besøger Privada om natten og går meget forsigtigt rundt om den i en cirkel i hundrede skridt og nærmer sig den fra læsiden og sørger for, at der ikke er nogen fare overhovedet. Ved inspektion af bjørnemad eller madding skal jægeren være godt bevæbnet og meget forsigtig, da bjørnen ofte er i nærheden og vogter sit bytte og kan angribe pludseligt og med lynets hast.

Sårede bjørne, vildsvin, elge og nogle andre store dyr kan være meget aggressive og farlige. En ulv eller sjakal fanget i en fælde kan, hvis den håndteres uforsigtigt, skade fangeren alvorligt. Derfor, når du kommer i kontakt med vilde dyr, skal du altid forudse alle mulige overraskelser, da handlinger af dyr i problemer kan være uforudsigelige, lynhurtige og af utrolig kraft. I sådanne tilfælde er dyr især snedige. Således, en bjørn, vildsvin eller tiger med en fælde på benet eller såret, bemærker, at de bliver forfulgt af en jæger, som regel overfalder ham - de vender tilbage til siden og gemmer sig i krattet nær deres spor, hvorfra de er de første til at angribe jægeren(syge og sårede tigre bliver menneskeædere - bemærk af hjemmesidens forfatter).

Til gengæld kan uventede afgørende handlinger fra en person, der ikke svarer til den aktuelle situation, forårsage forvirring og hæmning af aggression hos det angribende dyr. Der var en sag i Moskvas zoologiske have, da en ledsager gik ind i et indhegning med en afrikansk struds med en kost. Strudsen styrtede straks mod ham og slog ham med poten.(sandsynligvis mener bogens forfatter det kraftige to-tåede ben af ​​en struds - note fra forfatteren af ​​hjemmesiden) kunne have dræbt, men ledsageren blev ikke overrasket og hævede kosten, som viste sig at være meget højere end strudsen, i armslængde. Fuglen satte øjeblikkeligt pris på en sådan "vækst" af fjenden, stoppede op og bakkede tilbage, mens den fluffede sine fjer. Da jeg vidste om denne hændelse, måtte jeg bruge noget lignende på tidspunktet for angrebet på mig vild elg, der standsede 3 meter væk - så åbnede jeg begge etager i soldatens overtræk på vid gab foran ham. Dyret sænkede hovedet med fladtrykte ører, den stående pels på nakken lagde sig ned, og elgen, der vendte sig til siden, forsvandt ind i krattet.

Du skal være meget forsigtig og forsigtig, når du skiller dig ud fra nettet og binder benene på fangede hjorte eller urokser og andre hovdyr, som med et skarpt ryk i hovedet eller bagbenet kan knække knoglen på fangers arm eller ben, og bider også alvorligt en kulan eller vildsvin fanget i nettet.

Vilde dyr opfatter aggressive menneskelige handlinger med særlig skarphed og husker dem i lang tid. For eksempel roligt svævende vildænder Efter at have hørt et skud, der tordnede en kilometer væk fra dem, bliver de øjeblikkeligt opmærksomme og fryser med hovedet hævet på deres udstrakte nakke. Fedende elge, høre en fjern dublet, holder også op med at spise og vrøvler ængsteligt. I Taimyr ved floden. Pyasina, hvor på vandoverfarter Hvert år skydes tusindvis af rensdyr fra motorbåde 2 km væk, på vej til rensdyroverfarten, vakte brølet fra en bådmotor panik blandt en hel flok rensdyr. Dyrene klemte sig sammen, så sprang den gamle dame ud til siden og førte hele flokken hovedkulds væk fra floden.

I Pereslavl-jagtområdet blev jagt på hjorte og vildsvin praktiseret "fra indgangen" fra et terrængående køretøj. Da denne bil dukkede op i skoven, flygtede alle hjortene, vildsvinene og rådyrene flere hundrede meter væk. Dette blev forklaret med, at dyrenes erindring om yderligere menneskelige handlinger forbundet med motorstøjen kom til live - skud og blodige dyr, der vred sig i dødskampe. Alt dette forårsagede skovens beboere panik frygt.

Dyr har en helt anden holdning til driften af ​​en motor, der ikke skader dem. I ørkenregionen Parapamiza brugte de således en gasmotor til at pumpe vand fra en brønd ned i en pool – en drikkeskål beregnet til vilde hovdyr. Ved lyden af ​​denne motor kom urialer ned fra klipperne, og gazeller samlede sig også omkring.

Venlig attitude, hengivenhed og fodring af dyr fundamentalt ændre deres holdning til mennesker. I byens parker gør pleje af egern dem således til helt tamme dyr. De klatrer op på besøgendes skød uden den mindste frygt; de sidder på deres håndflader og afskaller de solsikkefrø, der tilbydes dem. I Abkhasien ved søen. Bibi-Syri, når de opdrættede nutria frit, førte deres regelmæssige fodring til, at bag båden med rorsmanden, der klirrede en spand, svømmede nutriaerne i en menneskemængde til foderflåderne med levende fælder, hvor de fik mad. De tammeste dyr kom i land og fulgte styrmanden næsten til hytten og tiggede der om velsmagende uddelinger.

På Medny Island gjorde regelmæssig fodring af polarræve dem også tamme. S.V. Marakov observerede et fantastisk billede, da en fisker i november og december (før-høstdage) i forskellige dele af Medny Island og især i landsbyen Preobrazhenskoye, på samme tid (ca. da han trak en ildelugtende duft bag sig på et reb, gik slagsmålet gennem hele landsbyen og fløjtede til politiets fløjte. Så snart de første lyde blev hørt, styrtede vilde blå ræve fra forskellige ender, fra tundraen og kysten, med halen i vejret. Efter at have omringet personen, gik de roligt og roligt langs gaderne under vinduerne i husene, næsten klamrende til deres fødder, i en tæt gruppe (120-150 dyr) indtil selve det sted, hvor mad blev givet ud i foderfælden . Og så videre dag efter dag indtil fangsten, der normalt begyndte i begyndelsen af ​​januar.

Og i Pereslavl-jagtgården førte velorganiseret regelmæssig fodring af hovdyr til, at når jægeren leverede mad på en hest i slæde, fulgte adskillige snese hjorte, rådyr og vildsvin ham altid i 20-30 skridt.

De givne eksempler peger på muligheden for at tiltrække mange hovdyr og pelsdyr i en sådan grad, at man ikke behøver at jage dem gennem skovvild og urem, men efter jægerens ønske tvinge dem til at komme til udpegede steder for at levende fælder-feedere. For at håndtere dyr på denne måde, skal du konstant studere og være opmærksom på alle tegn på deres vitale aktivitet og vaner.

http://wander.org.ru/hunting_animals1.html

Normalt kommunikerer synske og medier angiveligt med de dødes ånder eller med repræsentanter for fremmede civilisationer. Men der er mennesker, der hævder, at de kan etablere en psykisk forbindelse med dyr og endda kan fortælle ejeren, hvad kæledyret mangler.

1. Laura Stinchfield

Laura Stinchfield er en af ​​Californiens mest berømte "dyresynske" og har skabt sig et navn som en kommunikationsforbindelse mellem kæledyr og deres ejere. Hun "specialiserer" sig i hundepsykologi og udtaler, at mange hunde er aggressive på grund af PTSD. Stinchfield hævder også, at hunde er overraskende opmærksomme og ofte ønsker at give deres ejere råd om andre mennesker.

2. Hillary Renæssance

Hillary Renaissance har specialiseret sig i at finde tabte dyr. Hun lærte om sin gave som 16-årig, da hun følte, at hendes kat havde ondt i maven. Så hjalp hun en kvinde med at finde sin tabte kat. Til sidst indså Renaissance, at hun kunne leve af sin usædvanlige åndelige forbindelse med dyr. Men hendes erhverv har sine ulemper. For eksempel indrømmede den psykiske, at hvis et dyr har hovedpine, så begynder hun også at få hovedpine. Hun har hjulpet snesevis af mennesker med at finde deres forsvundne kæledyr.

3. Terry Jay

I 1990 annoncerede hestetræner Terry Jay fra Reno, at hun havde opdaget gaven ved psykisk kommunikation med dyr. Mens hun arbejdede i et hesteterapiprogram for handicappede børn, indså hun pludselig, at hun kunne høre tankerne om heste. Terry blev efterfølgende specialist i "psykisk kommunikation med heste", og hævdede, at hun kunne hjælpe med adfærd, træning, sundhed og håndtering af enhver hest. Ifølge Terry Jay har hvert dyr en unik personlighed og synspunkt, som hun angiveligt er i stand til at genkende.

4. Paula Brown

Paula Brown er grundlæggeren af ​​en kunst, som hun kaldte fur shui (som kombinerer kommunikation med dyr og feng shui). Paula, som er uddannet fra Tibetan Black Hat School, Hawaiian Institute of Feng Shui, og også deltog i Qi Gong-programmet på Imperial College of Traditional Oriental Medicine, hævder at være i stand til at kommunikere med dyr og kan forbedre deres helbred ved at omdirigere chi-energien i dyrets krop. På trods af at Brown bor i Californien, er hendes aktiviteter blevet berømte selv i Finland.

5. Kazuko Tao

Kazuko Tao har altid været interesseret i metafysik og studerede "meditation, energihealing af sind, krop og ånd og spirituel læsning" i 1980. Hun blev involveret i dyrekommunikation, efter at hendes kat fik kræft.

I modsætning til mange synske, der kommunikerer med dyr, gik Thao på veterinærskole og begyndte officielt at arbejde som veterinærtekniker i 1988. Siden 1990 begyndte hun at tilbyde sine tjenester til at kommunikere med dyr. Selvom Tao respekterer vestlig medicin, foretrækker hun alternativ medicin og behandler dyr med akupunktur, kiropraktisk pleje og urteinfusioner.

6. Karen Anderson

Karen Anderson arbejdede som vice sheriff i Bailey, Colorado. Pludselig begyndte Karen at hævde, at hendes psykiske evner tillod hende at læse mistænktes og kriminelles energi. Det viste sig, at da Karen stadig var barn, opdagede hun sin evne til at tale med dyr ved mentalt at ringe til en herreløs kat og indgyde ham, at hun var en ven. Siden 2002 begyndte kvinden at arbejde som professionel dyreformidler, og hun hjalp angiveligt også retshåndhævende myndigheder løse forbrydelser ved at kommunikere med de dødes ånder.

7. Neville Rowe

Neville Rowe, en elektroingeniør og hypnoterapeut oprindeligt fra New Zealand, hævder at være kommet i kontakt med en gruppe på seks eller syv delfiner, der bor i forskellige have I hele verden. Snart udtalte Rowe, at han begyndte at kommunikere mentalt med galaktiske sociale enheder kaldet Sols, som kontrollerer Jordens og solsystemets udvikling. Rowe døde til sidst som følge af et fald, mens han vandrede ved Squaw Peak i Arizona.

8. Latifa Mina

Latifa Meena, som oprindeligt var freelance teknisk træner, blev til sidst den mest berømte dyrepsykiater og dyreforbindelse i Louisville, Kentucky. Hun hævder at være i stand til at kommunikere med dyr, uanset hvilket sprog de er vant til. Hun hævder også at være i stand til at kommunikere med afdøde dyrs ånder og kan finde ud af, om de er glade ud over grænserne.

9. Hvid øreflip

Dr. Shirley Lippensteiner arbejdede i 10 år som videnskabelig antropolog i Sydøstasien, nordlige og Sydamerika, Afrika og Stillehavet. I nærheden af ​​ruinerne af et aztekisk tempel i Mexico besvimede Lippensteiner angiveligt, fordi " astral energi gennemborede hendes hjerte." Efter dette fik hun ny viden og begyndte nyt liv som Lobulo Blanco (hvid øreflip). Shirley tilbyder nu sine tjenester som shaman.

10. Kommunikation med dinosaurer

Der er overraskende få synske, der kommunikerer med dinosaurånder. I december 1995 dukkede en gruppe mennesker op på Burning Man-festivalen og tilbød psykisk kanalisering med uddøde firben. I 2006 forsøgte en vis Mademoiselle Simone at kontakte klientens far for at finde den manglende testamente, men kontaktede ved et uheld Dimetrodons ånd.

En dinosaurs spøgelse dukkede op i den grønne røg, knækkede flere krystaller på lysekronen og brølede noget gennem mediets mund. Den oprindeligt frustrerede klient tjekkede angiveligt sin fars bibliotek og fandt testamentet i en bog om dinosaurer.

Interaktion mellem forskellige typer kan antage mange forskellige former. Rovdyr jager deres bytte, folk tæmmer dyr, befolkninger kæmper om territorium og meget mere. For det meste kan møder mellem forskellige arter karakteriseres som antagonistiske eller ligegyldige. Men der er også gensidigt gavnlige partnerskaber. Nogle variationer af dette "samarbejde" kan være ret uventede.

10. Krager hjælper ulve med at jage

Tidligere blev grå ulve anset for ekstremt farlige, og for eksempel blev de i Amerika næsten fuldstændig ødelagt i 1970'erne. Siden da er bestandene kommet sig. Deres genindførelse i Yellowstone Park har haft en gavnlig effekt på det lokale økosystem, især i områder besat af skovsundhedsmyndigheder.

Mange planteædere dør af sult i slutningen af ​​vinteren. Samtidig forsvinder deres kød for det meste, fordi rovdyr simpelthen ikke når at spise det, før det nedbrydes fuldstændigt. Med fremkomsten af ​​ulve dør planteædere ikke i stort antal på én gang, men mere jævnt i løbet af året. Desuden, i modsætning til andre dyr, såsom bjørne, bevæger ulve sig væk fra deres bytte, når de er mætte. Og kragerne nyder resterne fra mesterens bord. De har lært at udnytte fordelene ved deres nærhed til fulde grå rovdyr. Med vinterens begyndelse sidder de ikke langt fra det fremtidige offer og begynder at kvække højlydt, kalder ulve og viser dem stedet for byttet. Måske er det derfor, rovdyr er ret loyale over for fugle, der fodrer i nærheden af ​​dem.

9. Gravebiller og deres yndlingsmider

I naturen er kadaveret af et dyr en gave, der sjældent bliver uhævet. Gravere, som navnet antyder, lever af ådsler. Selv deres krop er optimalt formet til at bevæge sig under jorden og inde i et lig. Duften af ​​et nyligt dødt og rådnende dyr tiltrækker snart biller, som nogle gange bærer mider på ryggen.

Billerne lægger deres æg i rådnende kød, som vil tjene som føde for deres larver. De er dog langt fra de eneste arter, der gør dette, så det er helt naturligt, at disse larver vil konkurrere med afkom fra andre arter. I modsætning til andre arter, såsom forskellige fluer, skal gravere lægge æg i lig af dyr, og ikke andre steder, for kun ved at spise kød kan larverne overleve. Voksne spiser afkommet af konkurrerende arter, men på grund af deres enorme antal kan de simpelthen ikke klare dem alle.

Og så kommer deres passagerer dem til hjælp. Ved ankomsten til et frisk lig stiger miderne ned fra billerne og indtager alle æg og larver, som ikke tilhører graverne, hvorved konkurrencen mindskes markant. Og så flytter graverne flåterne til det næste lig. Det er muligt, at miderne også renser bakterier fra billernes kroppe, så at sige til gengæld for en gratis tur.

8. Daniel Greene og anfaldsadvarselsslangen

Du har sikkert hørt om hunde, der advarer dig om et kommende anfald. Hvad med slangen? Daniel Green Shelton fra Washington er ejer af netop sådan et eksemplar. Han bruger Bedrock, en 1,5 meter lang boa constrictor, til netop dette formål. Green, der lider af grand mal-anfald, bærer ofte Bedrock om halsen. Han lagde mærke til, at da angrebet nærmede sig, klemte boakonstriktoren sig lidt i halsen.

Bedrock advarer altid ret præcist og rettidigt om et angreb, så Daniel har tid til at falde til ro, tage medicin og træffe foranstaltninger for at forhindre eller overleve angrebet så sikkert som muligt. Men problemet er, at om natten, når Bedrock sover, er det meget nemt at gå glip af et slag.

Greenes metode til at forhindre anfald giver desværre ofte vanskeligheder. Nogle butikschefer er for eksempel slet ikke tilfredse med en kunde med en slange om halsen. Som et servicedyr kan Bedrock ifølge loven frit ledsage sin ejer ind på offentlige steder. Green siger, at han ikke har noget imod at forlade butikken, hvis han bliver spurgt høfligt. Men han bliver fornærmet, når ledere forsøger at argumentere for, at Bedrock ikke er et rigtigt servicedyr.

7. Grævlinger og prærieulve slår sig sammen

Grævlinger og prærieulve deler de samme madpræferencer i form af en række forskellige gnavere. Men de jager forskelligt. Egern og præriehunde har ingen chance for at flygte fra en prærieulv, medmindre de gemmer sig i deres huler. En grævling kan derimod grave og trække gnaveren ud af sit hjem, medmindre den graver en anden vej ud. Et hold grævling og prærieulv kan måske vælte vægten til deres fordel og med succes fange dyret, hvis bare de konkurrerende arter kan arbejde sammen.

Som det viser sig, er det præcis, hvad de gør. Indianerne har talt om et sådant samarbejde i årevis, og videnskabsmænd har for nylig været vidne til det. Når prærieulve og grævlinger arbejder sammen om at fange bytte, supplerer de hinanden. Grævlingen jager under jorden, mens prærieulven jager sit bytte ned. Sådanne venskaber finder højst sandsynligt sted mellem enkeltpersoner snarere end flok.

6. Frøer beskytter edderkoppeæg til ly.

Den enorme colombianske tarantel kan sagtens spise et lille dyr, såsom en frø på størrelse med en kolibri. Men det gør han ikke. Det er usandsynligt, at små frøer smager dårligt for en edderkop. Men der er ting, der er vigtigere end mad. Edderkoppen og frøen blev fundet i hullet lavet af førstnævnte. Der er tegn på, at nogle colombianske edderkopper lever endnu tættere sammen med en padde.

Ofte skal disse frøer kravle under eller glide hen over tarantellen for at komme ind i hullet uden at blive angrebet. Edderkopper tager dem, studerer dem og slipper dem så. Mest sandsynligt genkender de frøer ved en form for kemisk signatur.
De to arter indgik en gensidig fordelagtig aftale. Mange rovdyr, der ikke er uvillige til at feste på små padder, tør ikke komme ind i habitatet for en enorm jagttarantel. Og frøer har mulighed for at feste på små hvirvelløse dyr, der er tilbage fra festen for husets ejer. Derudover er der skabt et gunstigt mikromiljø for frøen i edderkoppeboen. Hvordan betaler disse dyr huslejen? De spiser myrer, inklusive dem, der kan ødelægge edderkoppens æg.

5. Altseende øje af tyre

Pistolrejen hedder sådan på grund af dens evne til at trække sin klo sammen med lynets hast, hvilket skaber højt tryk vand, som kan afvise et rovdyr eller bedøve bytte. Denne leddyr skal altid være på vagt, fordi den kun kan være sikker i sin egen hule. Sagen kompliceres yderligere af, at rejen har en meget dårligt syn.

Nogle typer kutlinger kommer dem til hjælp. De erstatter med deres meget skarpere syn øjnene på pistolrejen. På mange måder udfører de samme funktion for rejer, som en førerhund gør for mennesker. Dens halefinne er i konstant kontakt med krebsdyrets antenner. Hvis et rovdyr dukker op, vil fisken advare sin ledsager om behovet for at trække sig tilbage. Og kutlingen overnatter i et rejehul. Dette par forlader ikke hjemmet uden hinanden.

4. CIA træner ravne i spionage

Operant læringsteori B.F. Skinner's (klassisk eksempel - en hund vil modtage mad i bytte for noget handling) har vist sig at være meget nyttig. På dens grundlag mange interessante genstande, såsom et tilsyneladende harmløst vartegn i Hot Springs, Arkansas, der dukkede op i 1960.

Den såkaldte IQ Zoo er en forlystelsespark, hvor der bor dyr, trænet til at udføre menneskelige handlinger. For eksempel spiller høns baseball, grise spiller klaver, og vaskebjørne spiller basketball.

Denne sjove IQ Zoo blev også brugt som en platform til at udforske andre muligheder for dyretræning, dens anvendelse, for eksempel i spionage. Ravnene så ud til at være de mest lovende i denne henseende. Udover at kunne levere overraskende tunge læs, kunne de udføre meget specifikke opgaver, såsom at åbne mapper med dokumenter.

Det var ganske enkelt at træne ravnene til at flyve til det ønskede sted, angivet med en laser, og bære forskellige læs, inklusive videoovervågningsudstyr. De vidste endda, hvordan de skulle tage billeder ved hjælp af et kamera placeret i deres næb. Fuglene gik hen til det viste vindue og trykkede på en knap. Hver presse tog et billede.

3. Klippepinde og muræner

Måske er samarbejdet mellem prærieulve og grævlinger, der i det væsentlige fører ens livsstil, ikke så overraskende. Hvad med to væsentligt mindre omgængelige fisk? Havabborer og muræner er som nat og dag. Havaborrejagt om dagen i det fri. Selvfølgelig kan det forfulgte bytte flygte fra rovdyret ved at gemme sig i en sprække. Til gengæld fører muræner nat look livet, sniger de sig gennem snævre gange ind koralrev at få fat i din aftensmad.

I Det Røde Hav har nogle havabborre lært at bede muræner om hjælp. Hvis det påtænkte offer havaborre gemmer sig for ham i en sprække, vil han gå direkte til murænens hule. Havabboren begynder hurtigt at ryste på hovedet mod indgangen til shelteret og kalder murænen på trods af dagtimerne. Nå, den ene, ledet af aborren, går hen til, hvor offeret gemmer sig. Hun smutter derefter ind og dræber sit bytte. Nogle gange spiser hun det selv, og i andre tilfælde giver hun, hvad hun fanger, til aborren. Denne form for samarbejde er aldrig set før mellem de to forskellige typer fisk Biologer har bemærket, at fiskens adfærd er variabel, hvilket ikke tyder på, at kun instinkt finder sted i deres forhold.

2. Kødmyrer og larver

Kødmyrer, også kendt som grusmyrer, lever udelukkende i Australien. De patruljerer rasende de klart definerede grænser for deres territorier, som praktisk talt ikke overlapper med andre koloniers territorier. Hvis dette pludselig skete, så mødes to kolonier af kødmyrer, står på deres forpoter og slår deres modstandere i maven med deres bagpoter. Dette ritual kan vare i flere dage, på trods af at nogle af insekterne dør.

De er så uforenelige ikke kun over for andre myrekolonier, men også over for andre hvirvelløse dyr. Hvis nogen trænger ind på beboede områder, samler myrerne sig, dræber og spiser de ubudne gæster. Et stort antal af Selv et meget stort dyr kan drive disse arbejdere væk, på trods af fraværet af stikkere. De frigiver ildelugtende stoffer og bider gentagne gange. Områderne omkring kolonierne (som er ca. 650 meter) er ofte ryddet for alle fremmede arter, som ikke kan sameksistere med kødmyrer.

Nogle typer larver kan dog ikke kun sameksistere fredeligt med myrer, men byder også ekstremt velkommen til et sådant kvarter. Larverne udskiller en sød væske, som myrerne gladeligt indtager. Og til gengæld beskytter de larverne mod rovdyr.
Landmændene kan i øvrigt også nyde godt af kødmyrernes nærhed. Døde husdyr placeres på en myretue, og i den nærmeste fremtid renses knoglerne for kød - bekvem måde genbrug.

1. Spækhugger Gamle Tom hjælper hvalfangere

Twofold Bay, nær Eden (i Australien), er den tredjedybeste naturlige havn på den sydlige halvkugle og et berømt samlingspunkt for hvaler - et ideelt jagtområde for disse pattedyr. I 1860'erne drev familien Davidson en hvalfangststation ved disse kyster.

Hvert år, når vinteren nærmede sig, dukkede en lille flok spækhuggere op i bugten. I starten var familien Davidson bange for, at de selv ville jage hvaler, men tingene gik anderledes. Bælgen, ledet af en han senere ved navn Old Tom, fangede hvalerne i bugten. Så svømmede gamle Tom til hvalfangststationen, slog på halen og tiltrak sig hvalfangernes opmærksomhed.

Folk på deres både gik for at fange kæmpen. Nogle siger, at spækhuggere endda har beskyttet folk mod hajer. Da en hval blev fanget og dræbt, blev dens kadaver efterladt tøjret i vandet natten over. Gamle Tom og hans besætning spiste læberne og tungen og efterlod det mere værdifulde kød til Davidsons. Denne forening blev kaldt "sprogets lov".

Tre generationer af Davidson-familien har arbejdet med Tom og hans flok. Gamle Tom døde i 1930, og hans skelet er udstillet på Eden Orca Museum. Kort efter Old Toms død forsvandt hans pod, og partnerskabet mellem hvalfangere og spækhuggere sluttede.

Materialet er udarbejdet af Lidia Svezhentseva - baseret på materiale fra hjemmesiden listverse.com

P.S. Mit navn er Alexander. Dette er mit personlige, selvstændige projekt. Jeg er meget glad, hvis du kunne lide artiklen. Vil du hjælpe siden? Bare se på annoncen nedenfor for, hvad du for nylig ledte efter.

Copyright site © - Denne nyhed tilhører siden og er bloggens intellektuelle ejendom, er beskyttet af loven om ophavsret og kan ikke bruges nogen steder uden et aktivt link til kilden. Læs mere - "om forfatterskab"

Er det det, du ledte efter? Måske er dette noget, du ikke kunne finde så længe?