Victor økser artikler. Victor Toporov

Som ungdomsskoleelev fikk jeg jevnlig skoleoppgave dobbel karakter 1/5 - "en" i litteratur og "fem" i russisk skrift. Dette ble kalt henholdsvis «innhold» og «litteracy».
Helt til jeg en gang fikk 1/1 rangering for et annet "magnum opus" på størrelse med Vzglyadovs spalte ...

Inna Gavrilovna! – Jeg ble indignert. – Når det gjelder «innholdet», er alt klart for meg. Men hva er galt med min "litteracy"? Gjør jeg feil?

"Du gjør virkelig ikke feil, Vitya," svarte læreren meg fornuftig. – Men her tenkte jeg: med et så hooligan «innhold» som hver gang i verkene dine, hva slags «litteracy» kan vi egentlig snakke om?

Inna Gavrilovna hadde selvfølgelig rett - om ikke som lærer i russisk språk og litteratur, så som lærer klok fra livet i det sovjetiske samfunnet.
Og så endret praktisk talt ingenting i denne forbindelse.
For senere - strengt tatt, gjennom hele livet - var ting akkurat og bare slik: først ga de meg en klokt balansert vurdering på 1/5, og fra et bestemt øyeblikk (da jeg var spesielt "irritert") var de av med noen få absurde 1/1.

Og til neste spørsmål: "Gjør jeg feil?" Hver gang de svarte meg med uforstyrlig frekkhet: "Du gjør virkelig ikke feil, men likevel"...

Og dette "likevel" får oss ufrivillig til å huske en annen historie - ikke førtifem år siden, men for trettifem år siden.

Jeg bestemte meg da for å melde meg inn i fagforeningen for forfattere, men mine seniorkolleger fra forfatterforeningen, hvis arbeid jeg allerede ikke hadde kritisert så mye som latterliggjort (muntlig; da ble jeg naturligvis ikke publisert som kritiker), ble fast bestemt på å nekte meg selv en slik patetisk profesjonell anerkjennelse.

Men å gjøre dette direkte var selvfølgelig litt pinlig, for jeg var allerede mye – og høylytt – publisert som poet-oversetter.

Du skjønner, Viktor Leonidovich," forklarte styrelederen for denne lite anerkjente organisasjonen til meg, "vi hadde en sjekk her, og det viste seg at gjennomsnittsalder medlemmer av fagforeningsutvalget - sekstito år. Så de anbefalte at vi drastisk forynge personalet. Derfor kan vi ikke akseptere deg på noen måte.

Det er derfor?.. Men jeg er tjuesju!

Likevel…

Vel, men nå er jeg bare disse sakramentale sekstito år gammel - og ingenting har endret seg siden den gang: Jeg gjør fortsatt ikke feil, men med et slikt "hooligan-innhold" er det ikke snakk om noen "litteracy", som vanlig, det går ikke.

Bortsett fra at, etter å ha blitt fullstendig uforskammet med årene, snakker mine motstandere nå noen ganger om min "analfabetisme".

Men dette er rør!

Problemet mitt er ikke det skandaløse innholdet i publikasjonene mine: oftest er det ikke de som er skandaløse, men hendelsene og bokstavelig talt virker, vurderingen og analysen som jeg er engasjert i, litterær moral i seg selv er skandaløs.

Problemet mitt er ikke den antatt uakseptable strengheten i tonen: en gentleman, du vet, fornærmer aldri noen utilsiktet.

Kvinner i Russland gir som du vet ikke, men "unnskyld." Men en litteraturkritiker kan ikke «ynke synd på» noen – med mindre han selvfølgelig er kvinne.

Og poenget er ikke at du vil angre, men det er du ikke (dette er ikke tilfelle - og metoden for gjensidig medlidenhet, det er krysspollinering, har blomstret overalt).

Poenget er at du vil angre på det, og en annen kritiker vil angre på det, og en tredje, og bare leseren vil ikke angre.

Eller rettere sagt, han vil angre på at han, som den siste narren, lyttet til din åpenbart uærlige anbefaling.

Ved å synes synd på forfatteren blir du uærlig mot leseren.

Og det samme med forfatteren du syntes synd på.

Vel, og selvfølgelig med forfatterne hans, som du av en eller annen grunn ikke syntes synd på.

En litteraturkritikers lojalitet må være til leseren, ikke til forfatteren.

Litteraturkritiker, trofast mot forfatteren,- dette er ikke en kritiker, men en litterær tjener.

Selv om jeg selvfølgelig ikke kan la være å innrømme: mye av det jeg gjør – og gjør ærlig talt – gjøres med forverring.

Eller rettere sagt med forventning, av mange oppfattet som forverring og til og med overgrep (det siste er imidlertid ikke annet enn bakvaskelse).

Problemet mitt ligger i karakteren av mine evner innen litteraturkritikk, som for meg har blitt et delvis kall.

I litteraturen er jeg ikke doktor Zhivago. Og absolutt ikke god lege Aibolit. Jeg er Dr. House.

Min spesialitet er tidlig diagnose.

Avansert diagnostikk.

Og om så bare av denne grunn, er diagnosen objektivt sett opprørende.

Denne eller den grenen (eller personen) av russisk litteratur ser ut til å blomstre, men jeg sier: "Til likhuset!"

Det er til og med mulig at jeg noen ganger fortsatt gjør feil. Men dette er bare usannsynlig.
Selvfølgelig er de ikke enige med meg. De er fornærmet på meg. De hater meg.

Men hvis legen sa: "Til likhuset!", betyr det til likhuset.

Victor Toporov Hva med dere, landsmenn?

MITT SØSKENBARN Valera, som kom tilbake fra skolen, kunngjorde triumferende til moren sin at jødene hadde blitt slått hele dagen i dag i fjerde klasse. Tante Zina, en enkel og ærlig kvinne, snakket ikke om proletarisk internasjonalisme. Hun forklarte sønnen at hans avdøde far var jøde – og så selvfølgelig på seg selv som jøde. Et forferdelig hysteri skjedde med Valera: hulket opphetet, nektet han kategorisk å gjenkjenne seg selv som en jøde (eller halv-jøde), han ville ikke gå på skolen dagen etter, han ville ikke leve ...

Etter hvert løste alt dette seg og roet seg, men ikke helt: å ha det typiske Slavisk utseende og upåklagelig personlige data (han er også Toporov, familien vår - la meg minne deg på - er fra kors), valgte han en vei som var atypisk for en representant for et "lite folk": hæren, jobb som maskinist jernbane, korrespondanseuniversitet... Og selv om dette senere ble fulgt av korrespondansestudier, overgangen til ledelsesmessige - og ganske store (han steg til rang som jernbanegeneral) - stillinger, skaffet han for eksempel aldri en egen leilighet: verken en tjeneste leilighet (også en tjenesteleilighet), verken andelslag; lange år han og hans mor, kone og datter levde selv uten telefon. Han kommuniserer sjelden med blodslektninger langs Toporov-Krichevsky-linjen og bare når dette, av en eller annen grunn, ikke kan unngås. Kontaktene til familiene våre var basert på vennskapet til mødre: Zinaida Fedorovna kom til oss (i sist var i min mors begravelse, men hun selv er ikke mye yngre og er veldig syk: en overvektig gammel kvinne (en gang var hun en blond skjønnhet a la Lyubov Orlova), av en merkelig skjebneironi, som i de senere årene ble som en jøde... Og Valery gikk ufrivillig over til administrativt arbeid: etter å ha kjørt på en mann på veien, selv om sjåføren ikke ble funnet skyldig i dette, var han ikke lenger i stand til å kjøre tog.

JEG ER FOR NOEN ÅR yngre enn sin fetter - og da han begynte å slå jødene, var han allerede tydelig klar over at jeg tilhørte denne skjebnesvangre stammen. Jeg var klar over og opplevde ingen ulempe i denne forbindelse. Jeg husker vagt hvordan noen gårdsgutter som barn prøvde å overtale meg til å innrømme at jeg tross alt ikke var jøde, fordi, sa de, de kunne ikke være venner med meg, men jeg sto hardnakket på mitt og inviterte dem. å gi opp sine prinsipper. Men minus ganggårdene og den berømte Kabinetsky-barnehagen, hvor "punkerne" hadde ansvaret og mine medstammere prøvde å ikke dukke opp, barndommens verden - både hjemme og på plenene i nærheten av huset, og deretter på skolen - vrimlet av jøder: bare advokater, en lege ved navn Mayor behandlet meg, og noen ganger ringte de den berømte professoren Farfel for en konsultasjon, i første klasse ble jeg venn med Porter og Rabinovich... Så dukket det opp sjakkspillere... og ikke minst poeter... Vel, min mors beundrer -en sionist som beundret meg med den slags litteratur...

Kampen mot kosmopolitismen ble oppfattet fra innsiden – av avkom av rotløse kosmopolitter – nettopp som en jødisk konspirasjon mot resten av menneskeheten. Dette var selvfølgelig ikke slik eller ikke helt slik - selv om det kanskje også var slik.

Jeg husker hvordan jeg, tre eller fire år gammel, ble overrasket over en leksjon som min egen far lærte. Han tok meg med til et konditori på Nevsky, som han kalte Kukhmisterskaya, tok noen kaker til meg og kaffe til seg selv - og frøs ved disken og snudde seg litt trist til siden.

Pappa, hvorfor vender du deg bort?

Du skjønner, sønn, jeg elsker også kaker. Og jeg får vann i munnen.

Så ta det!

Nei, sønn. Hvis en feit jøde i beverfrakk spiser en kake offentlig, kan det vekke antisemittiske følelser hos noen.

Hvorfor har du på deg beverfrakk da?

Stillingen forplikter.

Jeg prøvde å ignorere de indirekte rådene om beverpelsen som stillingen min forplikter meg til å bruke, men jeg noterte meg kakene en gang for alle. Dette, kan man si, er den eneste lærdommen fra min far som jeg aksepterte betingelsesløst.

JEG GIKK i nærheten av "Saigon" med atten år gamle (men ser ut til å være femten) Kolya Golem. En fyr i førtiårene ba meg om et lys. Jeg ga ham et lys - fra en sigarett.

Angret du på kampene, eller hva?

Min herre, du er dårlig oppdratt! Du burde ha takket meg, og du...

Hold kjeft, lokale!

Jeg så nærmere på fyren. Åpenbart sunnere: Jeg kan ikke takle ham, unge Gol ("blokaden av Leningrad" - en jente ertet ham på Krim) er ingen hjelp. Da jeg husket kampen jeg en gang hadde vært involvert i, vred jeg mannens hånd og dro ham til politiet. Den nærmeste streiken (og jeg var ganske klar over dette) var i metrobygningen Vladimirskaya.

Allerede på trappen til t-banen, da han så politiet, vristet fyren seg ut av grepet mitt og snudde seg mot dem for å få hjelp. De tok oss begge til streiken. Ung, men modig (han var bare feig i litterære situasjoner) Gol fulgte oss.

"Han angrep meg på gaten," forklarte mannen.

"Han fornærmet min nasjonale verdighet," sa jeg.

Pass,” sa pultsersjanten.

Begge hadde pass.

Kopelevich Boris Fedorovich, jøde," leste sersjanten med ettertrykk "Toporov Viktor Leonidovich, russisk..." Han stoppet "Vel, fortell meg igjen hvordan det skjedde."

Han angrep meg på gaten!

Han fornærmet min nasjonale verdighet!

Sersjanten viste seg å være vittig.

«Hvorfor krangler dere, landsmenn,» spurte han og lot dem begge gå, først Kopelevich, så meg, med fem minutters mellomrom for at vi ikke skulle slåss på gaten.

OVERRASKENDE, Denne morsomme historien fikk en viss betydning for meg, også utover den som åpenbart følger av den. Når jeg reflekterte over det, ble jeg gradvis gjennomsyret av logikken til onkel Kopelevich: det viser seg at en jøde kan fornærme en annen på nasjonal basis, og appellere til konseptet "parochialisme." Til en viss grad samsvarer dette med konstruksjonene til andre teoretikere av det jødiske spørsmålet: en lys individualitet er den første som rømmer fra gettoen, hun opplever ingen undertrykkelse, tvert imot, hun eksisterer til og med i en modus med åpenbar preferanse , men etter henne gjør den grå jødiske - "shtetl" - messen en utgang fra ghettoen, og så begynner de å legge press på henne og spre råte. Naturligvis opplever både individet og massen gjensidig hat. Dette er bare én teori (og ikke den mest utbredte), men den eksisterer...

Shtetl - altså ikke assimilert først og fremst i kulturell forstand - jødedommen (selv om det selvfølgelig bare virker for ham som om det allerede har assimilert seg hundre prosent) irriterte og irriterte meg i litteraturen (sammen med andre ting i litteraturen), å denne dagen - la oss si at jeg umiddelbart og med rette døpte bladet "World Word" til "Shtetl Word" - og feilen eller årsaken til alt var den daværende fyren som het Kopelevich.

Jeg blir ofte anklaget for antisemittisme (selv om vi i forhold til meg bare kan snakke om nasjonal selvkritikk), til og med – som en viss Reitblat – for «klosset skjult antisemittisme». I mellomtiden er det helt klart at samtalen om jødisk dominans (eller om jødisk dominans) i visse aktivitetssfærer og om spesifikke, ikke alltid harmløse former for å hevde denne dominansen (en samtale i årene med sovjetmakt med dens implisitte, men ubestridelige stat antisemittisme er absolutt uakseptabelt) i dag, da jøder sluttet å gjemme seg eller i det minste blande sin jødiskhet, uten imidlertid å forlate metodene og stilen til uformelle hemmelig samfunn, - en slik samtale i dag er nødvendig og uunngåelig - og den må føres i form av en ærlig dialog med dem som er foraktelig attestert eller nedverdiget som antisemitter.

Tabuering (eller hysterisk tårevåt, med et øye på Holocaust og en appell til den generiske tolkningen) av dette emnet representerer strutsepolitikk; En slik tilnærming under de nåværende forholdene reduserer ikke, men multipliserer antallet antisemitter – virkelige, ikke imaginære – og multipliserer det eksponentielt. Vi bor ikke i Tyskland, hvor forbudet mot temaet er bestemt historisk (selv om det også der før eller siden vil bli brutt, og med en brutal eksplosjon av energi som har forsvunnet i lang tid); i vårt land er Russlands skyld før dets jødedom og jødedommens skyld før Russland i en vaklende – og stadig mer svaiende – balanse; Det er ikke slik at en ny stat antisemittisme modnes i landet vårt (det som ikke eksisterer, finnes ikke!), men det skapes mer og mer fruktbar jord for det. Og det er først og fremst skapt av jødene selv - vellykket, forfremmet, triumferende - men avviser enhver refleksjon om den nasjonale (aka i dette tilfellet mafia) karakteren av deres suksess; Dessuten forbyr de kategorisk slik refleksjon for alle andre. Derav nasjonal ubeskjedighet (om ikke nasjonal arroganse), som objektivt sett er skadelig. Derav den økende forvirringen og avvisningen. Den andre jødiske revolusjonen (som den første i 1917) truer med å bli en tragedie – både for hele landet og for jødedommen, som feirer den øyeblikkelige seieren.

I 1991 VAR JEG PÅ ST. PETERSK RADIO syklusen med litteraturkritiske sendinger "In a Crooked Mirror" er en radioanalog av det som begynte på samme tid på sidene til "Literator" og fortsetter til i dag (fra sen høst 1992 - på sidene til "Smena") "Diary of a Writer"

I en av mine første radiotaler utsatte jeg Daniil Granins neste historie for nedsettende kritikk. Historien var vanlig, men ikke vanlig: Granin skrev en brosjyre mot den lenge pensjonerte førstesekretæren Leningrad regionale komité CPSU Romanov.

Jeg hadde ingenting - og jeg har ingenting - mot Granin. Tvert imot, jeg anser ham som en god essayist, som uunngåelig - på grunn av det spesielle hierarkiet i sovjetisk litteratur - ble til middelmådig prosaforfatter Ved avstemningen i forbindelse med utvisningen av Solsjenitsyn fra Forfatterforbundet avsto han – den eneste – å stemme; og selv om han senere trakk sin "avholdenhet", er slike nøling kostbare - og de kostet Granin virkelig dyrt: han måtte trekke seg fra medformannskapet i St. Petersburg Union of Writers (sammen med Mikhail Dudin, som stemte for utvisningen , men mistet også innlegget sitt - en ulykke et rim til de siste kapitlene i Solsjenitsyns roman "I den første sirkelen", hvor de, etter å ha begrenset kretsen av mistenkte til to personer, tar begge). Den tidlige perestroika-romanen "The Picture" var ikke så ille, den berømte "Bison" under perestroika, på tross av all dens moralske tvetydighet, var det heller ikke; bortsett fra at "Beleiringsboken" viste seg å være tydelig falsk. Men med historien som ble utsatt for min kritikk, var situasjonen ute av hånden. Den første mangelen på ære og verdighet er det eneste som gir en person muligheten til å skrive en brosjyre mot noen hvis hæler han tidligere hadde slikket før han ble styrtet. Det vil si, mer presist, hvis du er noen (unntatt seksuelle partnere) har noen gang slikket hælene dine, så tør aldri skrive litterære hefter mot noen! Så jeg sa dette på radio - og disse ordene forblir sanne den dag i dag; men så, full av perestroika-optimisme (eller, om du foretrekker, idealisme), sa jeg også noe annet: Granin og Romanov, sovjetisk litteratur og sovjetisk autoritet bundet av denne kjeden. Og skal vi sende bort partimakten, så bør delpartilitteraturen følge den.

Forestillingen forårsaket storm. Det ble antatt at Granin ville drepe meg, og ikke i overført betydning, men i bokstavelig forstand (Granin selv, hans hevngjerrigdom og spesielt hans allmakt er demonisert i de litterære kretsene i St. Petersburg - han er en slags Berezovsky og Korzhakov rullet inn i en for oss). De tilbød meg sikkerhet (!), og da jeg takket nei, ga de meg mildt sagt en kriminell dekning. De forklarte meg at hvis noen noen gang griper inn i meg, så er det nok å si til innbryteren (eller de som grep inn): "Du må forholde deg til en kineser" (eller en koreaner, jeg husker ikke, men en slik person eksisterte virkelig, og jeg møtte til og med kallenavnet i boken "Gangster Petersburg" eller "Corrupt Petersburg" - igjen, jeg husker det ikke) - og han (dem) vil umiddelbart henge etter.

Jeg husket alt dette i en annen forbindelse, direkte relatert til dette emnet. Etter programmet om Granin fikk jeg en pose brev (det var relativt velstående da, portokostnadene var ubetydelige, og å skrive brev til alle slags redaktører ble ennå ikke ansett som dårlig oppførsel eller et tegn på psykiske lidelser). Mer presist to halvposer, hvis jeg sorterte dem, selvfølgelig. Omtrent halvparten av tilhørerne anklaget meg for å ha angrepet den store russiske og sovjetiske forfatteren. Den andre halvparten takket for at jeg til slutt smurte den skitne jøden over hele veggen. Noe bedøvet av den andre strømmen av brev, vendte jeg tilbake til den første og oppdaget at alle, som handlet om den store russiske sovjetiske forfatteren, var signert med uttrykksfulle jødiske etternavn. Isfjell, Weisbergs, Eisenbergs, alle slags Rabinovichs - det er det og bare det. Og så ble jeg lamslått for andre gang.

Jeg visste selvfølgelig at Granin var jøde – i en eller annen forstand – og det virkelige navn hans Herman. Men denne kunnskapen forble dypt passiv; når det gjelder Granin, spilte jødiskhet, sant eller usant, ingen rolle i det hele tatt. Granin var for meg en sovjetisk forfatter - og bare sovjet, uten sekundære nasjonale kjennetegn, han skrev i spesifikt sovjetisk skrivesaker med sporadiske lån fra landskapslyrisk poesi av den typen som faller inn i "Native Speech"-antologien. I tillegg var han en sovjetisk leder - som, om ikke jødedommen ekskluderte, så reduserte den til partiminimum. Og plutselig viste det seg at mange mennesker (det var dusinvis av brev, og totalt var det mer enn hundre) hatet Granin nettopp og bare som jøde. Men noe annet viste seg også: mange jøder elsker den "store russiske og sovjetiske forfatteren" nøyaktig og for akkurat det samme - for hans jødiskhet, som er skjult på alle mulige måter og for meg personlig ikke har noen betydning!

Det var en god objektleksjon i det jeg kaller tilbakemelding og det jeg ser på som den viktigste drivmekanismen til jødefobi.

Avsluttes i neste nummer

Tankbiler produsert av "KAPRI", salg av lav-seng semitrailere Uralautotrailer tilbys av "Kominvest-AKMT".

Fra boken Avis i morgen 807 (19 2009) forfatter Zavtra Avis

Victor Toporov DREP PÅ DEN "RUSSISKE PRISEN" I Moskva ble den "Russiske prisen" delt ut basert på resultatene fra 2008 i tre kategorier. Prisvinnerne var: i nominasjonen "Poetry" - Bakhyt Kenzheev (Canada), i nominasjonen "Small Prose" - Margarita Meklina (USA), i nominasjonen "Large Prose" - Boris Khazanov

Fra boken Avisdag med litteratur # 151 (2009 3) forfatter Litteraturdagsavisen

Fra boken Dialoger with Chess Nostradamus forfatter Sosonko Gennady Borisovich

Landsmenn I en av vårdager I 1970 dro jeg for å se Korchnoi, som da bodde i Leningrad på Gavanskaya-gaten på Vasilyevsky Island "For et fantastisk brev jeg nettopp mottok," sa Victor og rakte meg en utenlandsk konvolutt av uvanlig størrelse så snart jeg.

Fra boken Avisdag med litteratur # 67 (2002 3) forfatter Litteraturdagsavisen

Victor Toporov DEN IKKE-EKSISTERENDE VANNDIVISIONEN Jeg aksepterer gjerne invitasjonen til å delta i diskusjonen om russiskhet og russiskspråklighet i litteraturen, selv om jeg ikke tror at mitt synspunkt vil være populært. Det kan imidlertid ikke være fullstendig klarhet her. I

Fra boken Avisdag med litteratur # 76 (2002 12) forfatter Litteraturdagsavisen

Viktor Toporov, eksekutivsekretær for organisasjonskomiteen APPEL TIL BYMANN Så, vi fortsetter. premie" Nasjonal bestselger" går gjennom tredje runde. Ble temmelig skeptisk hilst det første året, prisen kom i fokus allerede i andre, fjorårets, syklus

Fra boken Avisdag med litteratur # 163 (2010 3) forfatter Litteraturdagsavisen

Victor Toporov OM LITTERÆRPRISER *** Solsjenitsyns litterære pris ble tildelt arkeolog Valentin Yanin. Akademiker Valentin Lavrentievich Yanin, en arkeolog som gjenoppdaget historien og kulturen til det gamle Novgorod, ble tildelt Alexander-prisen

Fra boken Newspaper Tomorrow 869 (28 2010) forfatter Zavtra Avis

Victor Toporov ANNALER OF “NATSBEST” 2001 Det var seks brytere i vår første sumokonkurranse - Og fluevekten vant fem. "Hvem er du, hvor kommer du plutselig fra?" - "Jeg heter Leonid Yuzefovich, jeg er ikke akkurat en mongol, men ikke helt russer."

Fra boken Avis i morgen 298 (33 1999) forfatter Zavtra Avis

Viktor Toporov HVA ER DERE, SAMFUNN? (Ender. Begynner i nr. 32) DET ER SPØRSMÅL, for et balansert svar som du må være født som marsboer. Respondentens upartiskhet er for sterk, selv om noen ganger ufrivillig, hans interesse er for innlysende, selv ikke i

Fra boken Avisdag med litteratur # 167 (2010 7) forfatter Litteraturdagsavisen

Victor TOPOROV ANNALER OM “NATSBEST” 2001 Det var seks brytere i vår første sumokonkurranse - Og fluevekten vant fem. "Hvem er du, hvor kommer du plutselig fra?" - "Jeg heter Leonid Yuzefovich, jeg er ikke akkurat en mongol, men ikke helt russer." 2002

Fra boken Magazine Q 06 2010 forfatter Q Magazine

Victor Toporov The ABC of Taste The Path from Below Aktuelle stemninger i og rundt litteratur (inkludert forlag og tykke magasiner) er fullstendig sammenfallende med de sosiopolitiske. Når jeg snakket om dem, ville jeg komme opp med en oppsummeringsformel: alarmistisk optimisme. Det er

Fra boken Litterær avis 6320 (nr. 16 2011) forfatter Litterær avis

Landsmenn Kontrovers Landsmenn BOKRAKK Naumov A.V. Grever av Medema. Khvalynsk filial. – M.: Sosiopolitisk tankegang, 2011. – 280 s.: ill. – 1000 eksemplarer. Skjebnen til hver person er Iliaden - dette er hva Maxim Gorky en gang sa, og startet en serie biografier om ikke de mest kjente eller

Fra boksamlingen forfatter Shvarts Elena Andreevna

Victor Toporov Jakobs stige til minne om Elena Schwartz over himmelen Den fremragende russiske poetinnen Elena Andreevna Schwartz døde i St. Petersburg. Et uopprettelig tap for byen hun glorifiserte. Et uerstattelig tap for poesien, som hun uselvisk serverte. Og for

Fra boken Menns samtaler for livet forfatter Puchkov Dmitry Yurievich

VIKTOR TOPOROV PÅ LINJEN 25.03.2008 For et par år siden snakket jeg med litteraturkritikeren Viktor Toporov. Den sosiale kretsen av dumme sovjetiske rednecks inkluderer ikke litteraturkritikere, så jeg lyttet med stor interesse. Så, uten forsinkelse, kjøpte jeg to bøker, som gledet

Fra boken Avis i morgen 457 (35 2002) forfatter Zavtra Avis

Fra boken Avis i morgen 458 (36 2002) forfatter Zavtra Avis

SAMFUNN Anna Serafimova 26. august 2002 0 35(458) Dato: 27.08.2002 Forfatter: Anna Serafimova SAMFUNN Jeg besøker ikke denne provinsbyen ofte, men jeg pleide å tilbringe ferier her, bodde lenge hos en tante som gikk bort for lenge siden. Når jeg kommer, drar jeg til steder som er kjære for meg. Her i det gamle

Fra boken IN THE CASPIAN SKY, notater fra en pilot forfatter Osipov Pavel Stepanovich

SAMFUNN Høyttalerens skarpe, lett raslende stemme fløy rundt de ventende passasjerene. De våknet øyeblikkelig, begynte å mase da de hørte om starten på landingen, og satte kursen mot flyet i kor Blant dem gikk Agrippina Vasilievna, en sammenkrøpet gammel kvinne, med et rynket, solbrun ansikt.

Victor Toporov

Når man ser på den godmodige bestefaren med et frodig grått skjegg, kan man ikke tro at dette er tordenværet til den litterære verden, Viktor Toporov, hvis penn ikke engang er en bajonett, men en kirurgisk skalpell som han rolig dissekerer det litterære samfunnet med. Og hvem vil like det når de åpner den, trekker ut skjemmende innmat i dagens lys, og til og med ledsager denne prosedyren med etsende vittigheter og smakfulle sammenligninger? Derfor, i skriveverkstedet, gis vurderinger av Toporovs aktiviteter svært forskjellige. Filolog Gleb Morev skriver at artiklene til den avskyelige kritikeren, "som arbeider i vårt felt av primitiv provokasjon," opprinnelig ble designet for å skape en skandale, og forfatteren, tvert imot, anser Toporov som "en av de få kritikerne som rettferdiggjør eksistensen av denne workshopen i prinsippet.» Boris Strugatsky sa i sitt hjerte i 1993: «Vårt problem er ikke at det finnes en slik Toporov, og ikke engang at han skriver. Problemet er at det ikke er noen annen Toporov som vil forklare at alt Toporov skrev er feil.»

Men dette er meningen til forfattere som får mye av Viktor Leonidovich. Og for bare dødelige er det interessant og informativt å lese «Belinsky of Our Days»: forfatterens kultur, lærdom og ironi gjør ham til en av de mest populære publisistene. I politiske artikler gir Toporov en skarp vurdering av den russiske virkeligheten. Bøkene hans er en guide til moderne litteratur, der aksentene er tydelig plassert og etiketter nådeløst påført. I motsetning til de fleste av kollegene hans i skriveverkstedet, innrømmer Toporov ærlig at kritikk er en ekstremt subjektiv aktivitet, og like mange kritikere som det er like mange meninger.

"Litterær morder" Viktor Toporov ble født i Leningrad i 1946, uteksaminert fra Leningrad State University med en grad i tysk filologi. Siden 1972 har hans oversettelser av tysk og engelsk poesi, samt kritiske artikler om utenlandsk litteratur, blitt publisert. Siden 1987 har han opptrådt som kritiker av moderne litteratur, siden 1990 - som politisk kommentator. Fra 2000 til 2005 ledet han forlaget Limbus Press, han ble etterfulgt av denne posten av forfatteren.

"Gudfaren" til den fasjonable litterære prisen "Nasjonal bestselger".

Medlem av Union of Writers of the USSR og Union of Writers of St. Petersburg, akademiker ved Academy of Russian Modern Literature.

– Litteraturen vår har ikke påvirket noe på lenge og er av liten interesse for noen. På denne bakgrunnen gir Viktor Toporovs brennende filippiker meg, kanskje illusorisk, men viktig for meg, følelsen av at det fortsatt skjer noe ekstraordinært betydelig i henne, siden hun er i stand til å fremkalle en så sterk og ekte lidenskap. Toporov er kanskje den siste av de underjordiske jagerflyene som har vært trofast mot sine ungdoms forskrifter. Han anerkjenner ikke anstendighet, for i miljøet han kom fra, ble det ansett som uanstendig. Ja, han er sint, men uten rovdyr står planteetere overfor utryddelse. Det er vanskelig å kalle retten hans upartisk, men hans skjevheter er alltid i henhold til Hamburg-kontoen. Han kan bli bebreidet for upassende tone, men ikke for feil i smak. Han får ikke lønn, heldigvis tjener han ikke noe sted, og er ikke forpliktet til å passe inn i noe annet format enn sitt eget." (

Victor Toporov

"Hard rotasjon"

På spørsmålet "Hva er ditt yrke?" Jeg har ikke noe klart svar. I alle fall bare én. Tysk filolog, hva står det på et universitetsdiplom? Litteratur- og filmkritiker? TV-spaltist? Essayist? Spaltist? Politisk journalist? Dikter? Prosaforfatter? Oversetter av poesi og prosa? Forlegger? Lærer? Grunnlegger av litterære priser og offentlige organisasjoner? En gråhåret mester eller en gudfar som ikke forakter "vått arbeid"? Master of Thoughts eller "Pique Vest"?

Noen ganger blir jeg kalt en profesjonell bråker (på alle de ovennevnte feltene og også i hverdagen), men dette er selvfølgelig bakvaskelse. Min kreative oppførsel ser skandaløs ut bare under forholdene til en universell, mildt sagt, gjennom glasset. Definisjonen av "filosof med dårlig munn" (som Sergei Shnurov kalte meg) er god, spesielt fra leppene hans, men også unøyaktig. De sammenlignet meg til og med med Vasily Vasilyevich Rozanov og til og med med erkeprest Avvakum, sammenlignet meg med Spinoza og Uriel D'Acosta - men lot dette ligge på samvittigheten til datidens smigrer. De sammenlignet meg med Belinsky og (oftere) med Burenin ; de kalte meg regelmessig en mops som bjeffer på en elefant (til flokken av elefanter), og i omfanget av flertrinns idioti, spilte de opp mitt "snakkende" etternavn (det første, hvis jeg. Jeg tar ikke feil, var Boris Strugatsky): "Toporov er kjent for det faktum at han aldri har sagt eller skrevet en eneste god ting om noen."

Fra utsiden kan du selvfølgelig se bedre. Spesielt hvis du dømmer med krenkelser og skjevhet. Derfor vil vi holde oss til strenge fakta. For det første er jeg, som det nylig har blitt vanlig å si, avisskribent. I det minste er det i denne egenskapen jeg dukker opp på sidene i boken som du får oppmerksomhet. Her er samlet (eller rettere sagt utvalgte) artikler og feuilletons de siste tre årene, først publisert i "Political Journal", St. Petersburg-magasinet "City", den elektroniske avisen "Vzglyad", månedsbladet "Petersburg. On Nevsky" og en rekke andre. I alle disse publikasjonene publiserer jeg artikler og spalter med jevne mellomrom (noen en gang i uken, noen ganger sjeldnere) fra år til år, og jeg fokuserer på den tiltenkte målgruppen til hver enkelt tematisk og ikke minst stilistisk. Når publikum faller sammen, når det ikke gjør det, dette er hvordan de første kryssene oppstår (men også de første avvikene), oppstår bevegelse - både translasjons- og rotasjonsrotasjon. Men det er ennå ikke en streng rotasjon - i mellomtiden heter boken min slik.

Begrepet som ble navnet ble lånt fra praksisen med musikk-tv-kanaler. Hard (eller, oftere, varm) rotasjon er den vanlige, irriterende inkluderingen av de samme sangene og klippene i programmet. (På fjernsyn betales som regel slik rotasjon, men i vår sammenligning er dette ikke relevant, for på fjernsyn er alt betalt.) I denne boken gjentas og gjentas de samme plottene hele tiden, de samme navnene, de samme emnene; gjentas fra artikkel til artikkel innenfor hver av de fem seksjonene og fra seksjon til seksjon. Sentrale uttrykk, viktige bilder, illustrerende eksempler gjentas. Vurderinger og tanker gjentas - men hver gang foredles, spesifiseres og tilegnes med nye konnotasjoner. De gjentas og danner seg gradvis til et generelt (og, om du vil, universelt) bilde.

I bokform publiseres alle artikler som inngår i boka her for første gang. De er publisert med minimale avvik sammenlignet med de første publikasjonene i tidsskrifter: hvor et ord som slapp unna i øyeblikkets hete ble fjernet, hvor tvert imot et par linjer ble gjenopprettet, fjernet av en gjenforsikret redaktør, eller til og med en layoutdesigner, hvor en skrivefeil, unøyaktighet eller stilistisk feil. Imidlertid er alle disse tilfellene isolert, det er omtrent like mange fotnoter som også dukket opp i boken for første gang. Tekstene samlet i boken ble ikke gjenstand for noen opportunistisk revisjon eller oppdatering – for dette svarer jeg med mitt eget hjerte. Til slutt omfattet samlingen rundt en tredjedel av det jeg skrev og publiserte over tre år – og artikler som etter min mening i dag er utdaterte, ble rett og slett ikke tatt med i boken.

Stoffet i boken er organisert tematisk i seksjoner, og innenfor hver seksjon er artiklene ordnet ikke kronologisk (eller omvendt kronologisk) og ikke tematisk, men alfabetisk rekkefølge. Dessuten følger selve seksjonene hverandre i alfabetisk rekkefølge. Slik, du vet, stiv rotasjon, slik, jeg beklager, know-how. Å organisere materialet alfabetisk er selvfølgelig en rent formell teknikk, men det er akkurat dette jeg trengte for å understreke den interne enheten i artikler som er forskjellige kronologisk, tematisk og noen ganger til og med i sjanger. Det trengtes, ikke minst, for å understreke de innviddes indre samhold til ulike partier våre livsseksjoner.

Maktens diagonal inneholder artikler om, relativt sett, politiske temaer. Konvensjonaliteten til selve definisjonen (ironisk nok fastsatt allerede i tittelen) er forklart av det faktum at vi snakker her ikke så mye om politikk - og vi har ingen politikk! - hvor mye med refleksjonen av det som på grunn av en misforståelse anses som politikk i den filistinske (det vil si i deg og meg, leser) bevissthet. Det som har vært innpodet i oss i årevis, eller tvert imot, har blitt stilnet, testes her først og fremst på elementær sunn fornuft.

Både i politikk og kunst er det nå vanlig å tenke: hvis du ikke er i "boksen", så eksisterer du ikke i naturen. Og den andre delen av boken – TV-kritikk i vid forstand – kalles derfor naturlig nok «The Box Game». Noen av de snakkende hodene beveger seg inn i denne delen fra «The Diagonal of Power», og mange andre vil dukke opp mer enn én gang, som på skjermen («Hoder dukker opp på skjermen som luftbobler», skrev den amerikanske poeten halvparten et århundre siden) i flere deler av boken.

Mellom (fraværende) politisk og virtuelt TV-livet, på den ene siden, og den fine litteraturens hager, på den andre, er det en viss skumringssone, hvis ekstremt forskjellige innbyggere ikke egner seg til en enkelt definisjon, heller ikke teoretisk, fordi de bare er forent av en kategorisk motvilje mot å akseptere strenge former og i det minste til en viss grad definerte konturer; i min bok heter de (og delen dedikert til dem) "Unaturlige". Når jeg innser at dette navnet er noe risikabelt, vil jeg på forhånd avklare at vi ikke snakker her bare om "måneskinnets folk", og forfatteren av denne formelen (den samme Rozanov) kalte "måneskinnets folk" ikke bare tilhengere av likekjønnet kjærlighet, selv om, selvfølgelig, og dem også.

Ikke-hetero folk (selv om de selvfølgelig ikke er alene) skriver ofte poesi og prosa. Hovedforfatteren av det russiske landet er faktisk en viss Pupkin (mer presist, den kollektive Pupkin), som tradisjonelt ikke vinner etter ferdigheter, men etter antall. Avsnittet "Praise to Pupkin" inkluderer artikler om aktuell russisk litteratur. Pupkin har lest meg med spesiell interesse og partiskhet i femten år nå og blir oftere fornærmet av meg, og viktigst av alt, sterkest. Og han ga det til og med meg en gang Postkasse et kjærlig kveilet tau. Og bare av og til - i et klønete forsøk på å bli kvitt fornærmelsen - sukker han trist: «Hva kan du gjøre med det! Toporov er en skogsordner!» Men vår litteratur er ikke en skog, men en jungel - og "The Jungle Orderly" er tittelen på den siste delen av boken, som først og fremst er viet polemikk.

9. august 2016 ville V. L. Toporov, en poet, oversetter, forlegger, lidenskapelig og partisk deltaker i den russiske litterære prosessen, ha fylt 70 år.

Tekst: Mikhail Vizel/GodLiteratury.RF
Foto fra LJ filolog

V. L. Toporov(1946 - 2013) brukte hele sitt liv på å oversette prosa og poesi fra engelsk og tyske språk. Det er ikke overraskende at han også skrev original poesi. En annen ting er overraskende: det

han nektet kategorisk å trykke dem i løpet av livet, selv om han villig leste dem i en vennskapelig krets - og testamenterte at dette skulle gjøres etter hans død.

Derfor, introduksjonen til den første boken med dikt og oversettelser av Viktor Toporov "Lenge leve verden uten meg!"(tittelen er lånt fra den siste oppføringen etterlatt av Toporov på Facebook), skrevet av datteren hans, begynner med ordene: "Jo senere denne boken dukket opp, jo bedre ville den vært."

Men hun dukket opp da hun dukket opp. Viktor Leonidovichs plutselige død 21. august 2013 viste seg å være et sjokk, ikke bare for hans mange venner og studenter (la oss for enkelhets skyld utpeke vennene hans som er gamle nok til å være sønner og døtre), men også for de like mange dårlige ønsker (for ikke å si "fiender") som ikke kunne tilgi ham en kategorisk, noen ganger til og med bevisst motvilje mot å overholde allment aksepterte regler for litterær anstendighet, et dyrisk instinkt for usannhet og opportunisme, drapert i kappene av progressivitet og relevans.

Det litterære miljøet har mistet et speil som ikke bare kunne hinte, men si i klartekst at noen «har et skjevt ansikt», som det velkjente ordtaket heter.

"National Bestseller"-prisen, som ble oppfunnet av ham da han var sjefredaktør for Limbus-Press forlag, blir stående. Vil bli "tusenvis av linjer av Blake og Bredero, tyske og østerrikske ekspresjonister - med et ord, akkurat nok til å bli akseptert i unionen sovjetiske forfattere ti ganger - omtrent like mange ganger i resepsjonen ble han miserabelt sviktet av misunnelige kolleger.», som bemerket av det ledende nettstedet "Century of Translation" Evgeniy Vitkovsky. Og nå vil også de originale diktene til poeten Viktor Toporov komme i omløp.

Tekster og omslag levert av Limbus-Press forlag

Horden sover ikke før khanene faller.
Tross alt er hele Horde fortroppen.
Vi gutta blir andpusten i morgen.
Og sov nå mens khanene sover.

De satt sammen med prinsene i går.
I seks telt rant kumiss som en elv.
Lammeskrotter, fetthagl, snurret.
Og først i den syvende var de triste, innelåst.

Natten har kommet - tatar, kjære.
Månen gikk inn i håndflaten hennes som en sabel.
Hvorfor gnisser du, hesten min, uten å vite veien?
Ikke ennå blod, ikke tid, ikke ild.

Du, jente, vær forsiktig med meg på veien.
Det er her vi står, utrettelige.
Der, i Rus, er det ikke rolig igjen.
Å, din mor, hvordan vi vil berolige dem!

La oss skynde oss inn i et åpent felt med en ærlig geek.
Og alt vi møter er et fåfengt rop.
I Europa vet de om den ville mongolen.
Bare i Rus' er det kjent hvor vill han er.

Det er selvfølgelig steinhagl.
Vigilantes, reserveregimenter.
Vi vil kutte, hogge ned, ødelegge uten nåde.
Vi vil brenne landet fra Vistula til Oka.

Ikke be om øredobber fra en slik ting.
Ikke vent på tøy, tisper eller kuer.
Jeg kommer tilbake, ok. Se, det begynner å bli rødt
Og guttene hoppet opp fra teppene.
1981

Georg Heim
(1887–1914)
EN FORBANNELSE TIL STORE BYER

1
Kronet med et dødshode
Og de hvite portene med et svart banner
Stille opp. Soloppgang,
Daggryet er fylt med elendig lys,

Et forferdelig bilde er synlig bak dem:
Regn, kloakk, tetthet og slim,
Vindkast og bensindamper
De smeltet sammen i dampene av stille lyn.

Og, slappe, monstrøse volumer,
Byens nakne bryster lyver
På melete steder - helt opp til vinduet -
Og de puster inn himmelens rust og skjelver.

Og - boder forlatt for natten -
I månens stråler er de bare mer tydelig svarte,
Jern idoler frøs,
På vei inn i en meningsløs flukt.

(Langs gaten i de skallete flekkene av daggry
En svaiende kvinne, berørt av aske,
Går til tuingen av klarinetten -
Den spilles av en besatt nisse.

Bak henne, som en lenke, drar en folkemengde
Stille menn,
Og nissen spiller beruset og blodig -
Halm gråskjegget bavian.

Nedover elven, i hallene og i snarene,
I mørkets huler og i hulenes skumring,
I dump av gater, i groper og sumper,
Der natten er som dag, og dagen er grå som midnatt, -

Utskeielser skinner som en gylden bekk.
Babyen, som suger, setter tennene inn i brystet.
Den gamle mannen, hvinende, klatret inn i jentas rumpa,
Brent av ønsket om å fly -

Som en sommerfugl over en busk. Over rosen.
Blod renner fra livmoren. Sodoma nærmer seg.
Jomfrudommen ble drept av en usømmelig positur,
Med en gammel kvinnes blodige tunge.

I kjærlighetens delirium, i torturkammeret,
Som de som Hermes kalte,
De rister, skum flyr fra leppene deres -
Og sangen når himmelen, -

Og det fyller dem med skam.
Og de svever oppover, etterfulgt av et lik.
Til lyden av en fløyte. Smerten dreper dem
Gribber med en bevegelse av leppene.)

VIKTOR TOPOROV

1946, Leningrad - 2013, St. Petersburg
Av utdannelse er han germanist. Hvis oversettere hadde en tradisjonell inndeling i generasjoner, ville Toporov sannsynligvis ha vært en "syttitaller" - men dette ordet høres vilt ut og betyr ingenting på syttitallet, bare noen få fikk lov til å oversette seriøs poesi, og hovedsakelig gjennom de siste antologibindene av BVL. Tusenvis av replikker av Blake og Bredero, tyske og østerrikske ekspresjonister - med et ord, akkurat nok til å bli tatt opp i Union of Sovjet Writers ti ganger - omtrent like mange ganger ved mottakelsen ble han elendig sviktet av misunnelige kolleger. Faktum var at den produktive Toporov veldig villig ble publisert i Moskva, og byen Leningrad tilga ikke dette. Vel, i post-sovjettiden ga Toporov ut sine egne bøker med oversettelser fra Gottfried Benn, W. H. Auden, Sylvia Platt – og mye mer tilgir representanter for ungdommene dem ikke nå; Hun er sint, hun prøver å ikke kunne andre språk enn engelsk, med et ord, alt har alltid vært slik, og vil forbli slik. Ved årtusenskiftet ble Toporov sjefredaktør for forlaget Limbus og beveget seg noe bort fra poetisk oversettelse.

Kilde: www.vekperevoda.com

Visninger: 0