Vidēja tvertne Pz Kpfw III
un tā modifikācijas

Kopumā laika posmā no 1937. gada līdz 1943. gada augustam tika saražoti 5922 dažādu modifikāciju tanki Pz Kpfw III, no kuriem 700 vienības tika izgatavotas ar 75 mm lielgabalu un vairāk nekā 2600 ar 50 mm lielgabalu, pamatojoties uz Pz Kpfw III un citi kaujas transportlīdzekļi: triecienpistoles, liesmu metēji un komandu tanki. Daļa tanku 1943.-1944.g. tika pārveidots par bruņotajiem novērotāju transportlīdzekļiem un ARV.

Apkalpe sastāvēja no 5 cilvēkiem. Šāds apkalpes locekļu skaits, sākot ar Pz Kpfw III, kļuva par standartu visiem turpmākajiem vācu vidējiem un smagajiem tankiem. Šis skaitlis noteica apkalpes locekļu funkcionālo pienākumu sadalījumu: komandieris, ložmetējs, iekrāvējs, vadītājs, radio operators.

Visi Pz Kpfw III kaujas tanki bija aprīkoti ar FuG5 radio.

Vidējas tvertnes Pz Kpfw III Ausf A, B, C, D(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf B Pz Kpfw III Ausf D

Kaujas svars - 15,4-16 tonnas Garums - 5,67...5,92 m. Augstums - 2,34...2,42 m.
Bruņas 15 mm.
Dzinējs - Maybach HL 108TR.
Ātrums - 40 km/h. Kreisēšanas diapazons ir 165 km uz šosejas un līdz 95 km uz zemes.

Bruņojums: 37 mm KwK L/46.5 lielgabals un trīs 7.92 mm MG 34 ložmetēji (divi tornī).: Pz Kpfw III Ausf A

1937. gadā tika saražotas 10 automašīnas.: Pz Kpfw III Ausf B

1937. gadā tika saražotas 15 automašīnas.: Pz Kpfw III Ausf C

1937. gada beigās un 1938. gada janvārī tika saražoti 15 transportlīdzekļi.: Pz Kpfw III Ausf D

No 1938. gada janvāra līdz jūnijam tika saražoti 30 transportlīdzekļi.

Tvertnēm Pz Kpfw III Ausf A bija pieci liela diametra riteņi. Turpmākajās B un C modifikācijās šasija bija pilnīgi atšķirīga. Šīm cisternām bija 8 mazi ceļa riteņi un 3 atbalsta veltņi. Uz tankiem Pz Kpfw III Ausf D tika mainīta komandiera kupola forma, kurai bija piecas skata vietas, un tās bruņas tika palielinātas līdz 30 mm. Tanki Pz Kpfw III Ausf A, B, C, D piedalījās Polijas kampaņā. Pz Kpfw III Ausf A un Ausf B tika atsaukti no dienesta 1940. gada februārī kaujas personāls

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Vidēja tvertne(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf E

No 1938. gada decembra līdz 1939. gada oktobrim tika ražoti 96 tanki.

Pz Kpfw III Ausf E - pirmā masu sērija. Viņi izmantoja jaunu 12 cilindru karburatora dzinēju "Maybach" HL 120TR (3000 apgr./min) ar jaudu 300 ZS. Ar. un jauna ātrumkārba. Frontālās un sānu bruņas tika palielinātas līdz 30 mm, savukārt tvertnes masa sasniedza 19,5 tonnas, un spiediens uz zemi palielinājās no 0,77 līdz 0,96 kg/cm 2. Korpuss tika izgatavots no cietām bruņu plāksnēm, nevis no kompozītmateriāliem, tāpat kā iepriekšējos modeļos. Abās pusēs tika izgatavotas avārijas lūkas, bet korpusa labajā pusē tika uzstādīta radio operatora apskates ierīce. Šīs modifikācijas tvertnes šasijai bija seši ar gumiju pārklāti ceļa riteņi un individuāla vērpes stieņa piekare ar hidrauliskiem amortizatoriem, kas turpmākajās modifikācijās netika pakļautas būtiskas izmaiņas.

Kaujas svars - 19,5 tonnas Garums - 5,38 m. Augstums - 2,44 m.

Daudzi transportlīdzekļi no 1940. gada augusta līdz 1942. gadam tika atkārtoti aprīkoti ar 50 mm lielgabalu. Tajā pašā laikā korpusa priekšējā un aizmugurējā daļa tika ekranēta ar 30 mm bruņu plāksnēm.

Ražošana tika veikta trīs uzņēmumu - Daimler-Benz, Henschel un MAN - rūpnīcās.

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Pz Kpfw III Ausf F(Sd Kfz 141)

No 1939. gada septembra līdz 1940. gada jūlijam tika saražoti 435 transportlīdzekļi.

Tankam Pz Kpfw III Ausf F bija tādi paši izmēri un bruņas kā Pz Kpfw III Ausf E un nelieli dizaina uzlabojumi, tostarp jauna tipa komandiera kupols. Pievienotas gaisa ieplūdes uz jumta.

Kaujas svars - 19,8 tonnas.
Bruņas: tornītis, virsbūves un korpusa priekšpuse un sāni – 30 mm, virsbūves un korpusa aizmugure – 21 mm.
Dzinējs - Maybach NL 120TR.
Ātrums - 40 km/h. Kreisēšanas diapazons - 165 km.
Bruņojums: 37 mm KwK L/46.5 lielgabals un trīs 7.92 mm MG 34 ložmetēji (divi tornī).

Pistoles munīcijas ietilpība ir 131 šāviens.

Pēdējie 100 tanki bija bruņoti ar 50 mm KwK38 L/42 lielgabalu, un vēlāk ar šiem lielgabaliem tika pārbruņota arī lielākā daļa iepriekš izlaisto šīs sērijas tanku. Tajā pašā laikā tika uzstādītas papildu bruņu plāksnes 30 mm biezumā.

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Pēdējie Pz Kpfw III Ausf F bija pilnā servisā 1944. gada jūnijā.(Sd Kfz 141)

Pz Kpfw III Ausf G

Pz Kpfw III Ausf G modifikācijas tanki kā galveno bruņojumu saņēma 50 mm tanka lielgabalu KwK38 L/42, ko Krupp izstrādāja 1938. gadā. Tajā pašā laikā sākās iepriekš ražoto E un F modifikāciju tanku pārbūve ar jaunu artilērijas sistēmu. Jaunā pistoles munīcijas krava sastāvēja no 99 patronām. Aizmugures korpusa bruņu biezums tika palielināts līdz 30 mm. Tvertnes masa sasniedza 20,3 tonnas. Tika mainīts torņa dizains: uz jumta tika uzstādīts izplūdes ventilators un uzstādīts jauns komandiera kupols. Tiek izmantota rotējoša vadītāja skatīšanās ierīce.

Kaujas svars - 20,3 tonnas Garums - 5,41 m - Augstums - 2,44 m.
Torņa, virsbūves un korpusa bruņas – 30 mm.
Dzinējs - Maybach NL 120TR.

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Pz Kpfw III Ausf H(Sd Kfz 141)

No 1940. gada oktobra līdz 1941. gada aprīlim tika saražoti 308 transportlīdzekļi.

Pz Kpfw III Ausf H saņēma jaunu transmisiju, uzlabotu tornīti, jaunu komandiera kupolu, papildu 30 mm bruņu priekšējo un aizmugurējo korpusa ekrānus un priekšējās virsbūves (30+30 mm). 1941. gadā tanka Pz Kpfw III Ausf H frontālās bruņas neiekļuva padomju 1937. gada modeļa 45 mm prettanku lielgabalu, amerikāņu 37 mm M5 lielgabalu un britu 40 mm lielgabalu šāviņi.

Kaujas svars - 21,8 tonnas Izmēri ir vienādi.
Torņa, virsbūves un korpusa bruņas – 30 mm, papildus bruņu plāksnes korpusa pierē un aizmugurē un virsbūves pieres daļā – 30 mm.
Bruņojums: 50 mm 5cm KwK38 L/42 lielgabals un divi 7,92 mm MG 34 ložmetēji.
Pistoles munīcijas ietilpība ir 99 patronas.

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Pz Kpfw III Ausf J(Sd Kfz 141)

No 1941. gada marta līdz 1942. gada jūlijam tika saražoti 1549 transportlīdzekļi.

Pz Kpfw III Ausf J ar īsstobra 5cm KwK38 L/42 lielgabalu

Bruņojums: 50 mm 5cm KwK38 L/42 lielgabals un divi 7,92 mm MG34 ložmetēji.
Pistoles munīcijas ietilpība ir 99 patronas.

Pz Kpfw III Ausf J tanku aizsargāja vēl biezākas bruņas - 50 mm. Ir ieviests jauns radio operatora ložmetēja instalācijas veids - lode. Pirmie 1549 tanki bija bruņoti ar 50 mm īsstobra lielgabalu KwK38 L/42.

Sākot ar 1941. gada decembri, Pz III Ausf J tankiem pirmo reizi sāka uzstādīt jauno 50 mm garstobra lielgabalu KwK39 L/60.

. Tanki Pz Kpfw III Ausf D piedalījās Norvēģijas okupācijā 1940. gada aprīlī, pēc tam tika izņemti no dienesta. Pz Kpfw III Ausf J Pirmie Pz Kpfw III Ausf J tanki ar īsstobra lielgabalu nonāca dienestā ar atsevišķu tanku pulku, kas tika nosūtīts uz Austrumu fronti 1941. gada septembrī. Pārējie devās, lai kompensētu zaudējumus Austrumu frontē un Ziemeļāfrikā.

(Sd Kfz 141/1)

No 1941. gada decembra līdz 1942. gada jūlijam tika saražoti 1067 transportlīdzekļi.

Šīs tvertnes bija aprīkotas ar jaudīgāku 50 mm garstobra KwK39 L/60 lielgabalu.

Nepieciešamība pēc tā radās no pieredzes kaujās Austrumu frontē. Tankos ar jauno L/60 lielgabalu munīcijas noslodze tika samazināta jaunās patronas (šāviena) garuma dēļ no 99 uz 84 gab.
Kaujas svars - 21,5 tonnas Garums - 5,52 m. Augstums - 2,50 m.
Bruņas: virsbūves un korpusa priekšpuse un aizmugure – 50 mm, tornītis un sāni – 30 mm.
Dzinējs - Maybach NL 120TR.
Ātrums - 40 km/h. Jaudas rezerve - 155 km.

Bruņojums: 50 mm 5cm KwK39 L/60 lielgabals un divi 7,92 mm MG 34 ložmetēji.

Pistoles munīcijas ietilpība ir 84 patronas.

Pz Kpfw III J tanki ar 50 mm L/60 garstobra lielgabalu stājās dienestā ar pieciem jauniem tanku bataljoniem, kas tika izveidoti un. Pārējie ieradās, lai kompensētu lielos zaudējumus Austrumu frontē. Tanki ar lielgabalu L/60 ļoti veiksmīgi cīnījās Ziemeļāfrikā ar britu tankiem, taču bija neefektīvi cīņā ar padomju T-34 un KV. 1942. gada jūnijā frontēs un rezervē atradās ap 500 tanku Pz Kpfw III Ausf J ar 50 mm lielgabalu. Pirms ofensīvas sākuma pie Kurskas 141 Pz Kpfw III Ausf J atradās armijas grupās “Centrs” un “South”.

Vidēja tvertne Pz Kpfw III Ausf L

(Sd Kfz 141/1)

No 1942. gada jūnija līdz decembrim tika saražoti 653 transportlīdzekļi.
Vidēja tvertne Pz Kpfw III Ausf L
Bruņas: virsbūves un korpusa priekšpuse un aizmugure – 50 mm, tornītis un sāni – 30 mm.
Kaujas svars - 22,7 tonnas, garums - 6,28 m, augstums - 2,50 m.

Torņa priekšējās bruņas – 57 mm, virsbūve – 50+20 mm, korpuss – 50 mm. Torņa sānu un pakaļgala bruņas un virsbūves un korpusa malas ir 30 mm. Virsbūves un korpusa pakaļgala bruņas – 50 mm.

Bruņojums: 50 mm 5cm KwK39 L/60 lielgabals un divi 7,92 mm MG 34 ložmetēji. 1942. gada jūnijā frontēs un rezervē atradās ap 500 tanku Pz Kpfw III Ausf J ar 50 mm lielgabalu. Pirms ofensīvas sākuma pie Kurskas 141 Pz Kpfw III Ausf J atradās armijas grupās “Centrs” un “South”.

Pirmie Pz Kpfw III Ausf L tanki nonāca ekspluatācijā, un un.

Vidēja tvertne Pz Kpfw III Ausf M

No 1942. gada oktobra līdz 1943. gada februārim tika saražoti 250 transportlīdzekļi.

Veiktspējas raksturlielumi līdzīgi Pz Kpfw III Ausf L. Torņa sānos tika uzstādīti trīs granātmetēji dūmu granātām. Transportlīdzekļa platums ar austrumu kāpurķēžu palielinājās līdz 3,27 m. Uzstādot ekrānus korpusa sānos, tvertnes platums sasniedza 3,41 m.

Vidēja atbalsta tvertne Pz Kpfw III Ausf N

(Sd Kfz 141/2)

No 1942. gada jūnija līdz 1943. gada augustam tika saražoti 663 transportlīdzekļi. Vēl 37 transportlīdzekļi no Pz Kpfw III J tika pārveidoti.

Veiktspējas raksturlielumi ir tādi paši kā modifikācijām L, M. Bruņojums: 75 mm 7,5 cm KwK L/24 lielgabals un divi 7,92 mm MG 34 ložmetēji. Paredzēts sniegt atbalstu Tīģeriem vai pildīt funkcijas tanku pulkos, kuras pildīja tanki

Pz Kpfw IV ar īsstobra 75 mm lielgabalu. Vidēja liesmas metēja tvertne

No 1943. gada februāra līdz aprīlim tika saražoti 100 transportlīdzekļi. Izveidots uz tanka Pz Kpfw III Ausf M bāzes.

Apkalpe – 3 cilvēki.
Kaujas svars - 23 tonnas.
Bruņojums: liesmas metējs (1000 litri uguns maisījuma) un 7,92 mm MG 34 ložmetējs.
Liesmas mešanas diapazons – līdz 60 m.

Komandu tanki, kuru pamatā ir Pz Kpfw III

Vidēja komandu tvertne Pz Bef Wg(Sd Kfz 141)

No 1942. gada augusta līdz novembrim tika saražots 81 transportlīdzeklis.

Šīs tvertnes pamatā ir Pz Kpfw III Ausf J tvertne. Frontālais ložmetējs tika noņemts, un ieroča munīcijas krava tika samazināta līdz 75 patronām.

Bruņojums: 50 mm 5cm KwK L/42 lielgabals un 7,92 mm MG 34 ložmetējs tornī.
Radiostacijas – FuG5 un FuG7 (vai FuG 8).

Vidēja komandu tvertne Pz Bef Wg Ausf K

No 1942. gada decembra līdz 1943. gada februārim tika saražoti 50 transportlīdzekļi. Šīs komandas tvertnes pamatā ir Pz Kpfw III Ausf M tvertne.

Bruņojums: 50mm garstobra 5cm KwK39 L/60 lielgabals un 7,92mm MG 34 ložmetējs tornī.
Radiostacijas – FuG 5 un FuG 8 (vai FuG7).

Laika posmā no 1938. gada jūnija līdz 1941. gada septembrim tika ražoti arī D, E, H sērijas komandtanki ar vienu ložmetēju tornī (makets lielgabala vietā). Kopumā tika uzbūvēti 220 šo sēriju transportlīdzekļi ar dažādām radio stacijām.

Apkarot vidējo tanku Pz Kpfw III izmantošanu

Līdz PSRS iebrukuma sākumam Vērmahta un SS karaspēkam bija aptuveni 1550 tanki Pz Kpfw III. Karaspēks, kuram bija paredzēts uzbrukt PSRS, bija 960 tanki

Pz Kpfw III Ausf E, F, G, H, J. 1935. gadā Bruņojuma direktorāts ievēroja Guderiana paklāja koncepciju. tanku divīziju daļas, izdevusi virkni uzņēmumu ar uzdevumiem priekš kas sver 15 tonnas. Daimler-Benz prezentētais projekts izrādījās labākais. Tieši šim uzņēmumam tika piešķirtas tiesības būt par mašīnas galveno izstrādātāju. Laika posmā no 1937. līdz 1938. gadam uzņēmums ražoja nelielas A, B, C un D modifikāciju eksperimentālo tanku partijas. Visiem šīs sērijas transportlīdzekļiem bruņu biezums bija tikai 14,5 milimetri. 1938. gadā sākās īsta masveida ražošana, izlaižot modifikāciju E. Transportlīdzekļa, kura kaujas masa bija 19 500 kg, maksimālais ātrums bija 40 km/h. Kaujas transportlīdzekļa apkalpē bija 5 cilvēki (šoferis, komandieris, ložmetējs-radiooperators, ložmetējs un iekrāvējs). Pz Kpfw III izkārtojums bija tradicionāls vācu tanku būvei - spēka nodalījums atradās pakaļgalā, kombinētie vadības un transmisijas nodalījumi atradās priekšgalā, kaujas nodalījums atradās tornī un korpusa vidū. Priekšējie riteņi brauca. Tornis un korpuss ir metināti, izgatavoti no virsmas rūdīta hroma-niķeļa bruņu tērauda loksnēm. Torņa un korpusa bruņas bija vienādas - 30 milimetri.

Bruņojumā ietilpa 37 mm kalibra pusautomātiskais tanka lielgabals un trīs ložmetēji (divi tornī un priekšējais).

A. Hitlers pēc franču kampaņas pieprasīja pārbruņot Pz Kpfw III ar 50 mm garstobra L/60 lielgabalu (šis apzīmējums ir stobra garums spuldzēs). Iemesls šo lēmumu bija britu Matilda tanku izskats ar biezām bruņām. Tomēr ieroču nodaļa pieņēma atšķirīgu lēmumu un deva priekšroku ierocim ar 42 kalibra garumu un zemu. sākotnējais ātrums. Lielgabals bija aprīkots ar E, F, G modifikāciju tankiem Pz Kpfw III. Tā bija ar šiem transportlīdzekļiem. vācu armija gadā sāka karu ar PSRS. Pēc tam Bruņojuma direkcijas iniciatīva tanku vienībām izmaksāja ļoti dārgi - 50 mm lielgabala lādiņš diez vai varēja iekļūt padomju T-34 un KB bruņās.

Modifikācijā N, kas parādījās 1940. gadā, ekrānu dēļ korpusa pakaļgala un priekšējās daļas bruņu biezums tika palielināts līdz 60 milimetriem. Kaujas svaram, kas palielinājās līdz 21 800 kg, bija nepieciešamas platas sliedes, lai uzturētu pietiekami augstu īpatnējo spiedienu uz grunti tajā pašā līmenī.

Vācu tanku apkalpes uz PzKpfw III Āfrikas ziemeļos

Vācu tehnikas izkraušana Tripoles ostā. Priekšplānā ir PzKpfw III Ausf G tvertne.

Vācu tanks PzKpfw III Ausf. L uz borta piekabes, kas visbiežāk tika izmantota ar 18 tonnu FAMO pusceļa vilcēju

J modifikācijas tanki (izveidoti 1941. gada otrajā pusē) beidzot tika aprīkoti ar garstobra lielgabalu, par kuru runāja A. Hitlers. Bruņu caurduršanas lādiņš 500 metru attālumā iekļuva bruņu plāksnē, kuras biezums bija 75 milimetri, bet zemkalibra lādiņš - 115 milimetrus. Tvertnes masa bija 21 500 kg.

1942. gada jūlijā sākās L modifikācijas sērijveida ražošana, bet oktobrī - modifikācijas M, kas izcēlās ar pastiprinātu korpusa priekšējās daļas bruņu aizsardzību. Bruņu plākšņu un 20 mm ekrānu kopējais biezums sasniedza 70 mm.

Jaunākā modifikācija N bija bruņota ar to pašu īsstobra 75 mm kalibra lielgabalu, kas iepriekš tika uzstādīts uz tanka Pz Kpfw IV. Šī modifikācija jāklasificē kā uzbrukuma tanki, nevis lineārās tvertnes. No 1942. līdz 1943. gadam tika uzbūvēti 660 tanki.

Kopumā tika saražotas divpadsmit Pz Kpfw III modifikācijas 5691 vienības apjomā. Turklāt 220 komandmašīnas tika uzbūvētas bez lielgabalu bruņojuma, 50 ar garstobra lielgabalu un 81 ar īsstobra lielgabalu. 1943. gadā viņi saražoja 100 Pz Kpfw III Flamm liesmu metējus. No 43.februāra līdz 44.aprīlim - 262 artilērijas novērošanas tanki Sd Kfz 143 (Pz Beob Wg III). Remonta un evakuācijas zonās atrodas 150 tanki.

No tehniskā viedokļa šī vidējā tvertne bija interesants transportlīdzeklis. Pz Kpfw III bija daudz jauninājumu: ceļa riteņiem bija vērpes stieņa piekare, vadība tika veikta, izmantojot planētu pagriešanas mehānismus un servo utt.

No otras puses, “trijotnei” bija raksturīgas zemas spējas šķērsot valsti un nepietiekama mobilitāte. Modernizācijas mēģinājumi nedeva būtiskus rezultātus, izņemot daļēju bruņu palielināšanu un ieroču nostiprināšanu. Dzinēju grupa nekad netika pārskatīta, un tāpēc, palielinoties masai, īpatnējā jauda samazinājās.

Vācieši, pat ja gribēja, nespēja izlīdzināt Pz Kpfw III kaujas īpašības ar T-34, galvenokārt strukturālo rezervju trūkuma dēļ. Šo tanku ražošana tika pārtraukta 1943. gada augustā. Atbrīvotā rūpnīcas jauda tika izmantota, lai ražotu triecienpistoles uz šo transportlīdzekļu bāzes.

Vidējo tanku Pz Kpfw III (Ausf E/Ausf G/Ausf M/Ausf N) kaujas un tehniskie parametri:
Ražošanas gads – 1938/1940/1942/1942;
Kaujas svars - 19500/20300/22700/23000 kg;
Apkalpe – 5 cilvēki;
Virsbūves garums – 5380/5410/5410/5650 mm;
Garums ar pistoli uz priekšu – 5380/5410/6410/5650 mm;
Platums – 2910/2950/2950/2950 mm;
Augstums – 2440/2442/2500/2500 mm;
Korpusa priekšējās daļas bruņu plākšņu biezums (slīpuma leņķis pret vertikāli) ir 30 mm (21 grāds)/30 mm (21 grāds)/50 mm (21 grāds)/50 mm (21 grāds);
Bruņu plākšņu biezums korpusa sānos ir 30 mm (slīpuma leņķis pret vertikāli 0 grādi);
Torņa priekšējās daļas bruņu plākšņu biezums ir 30/30/57/57 mm (slīpuma leņķis pret vertikāli 15 grādi);
Korpusa jumta un apakšas bruņu plākšņu biezums ir 17 un 16/18 un 16/18 un 16/18 un 16;
Ieroču marka – KwK/KwK38/KwK39/KwK37;
Pistoles kalibrs – 37/50/50/75 mm;
Mucas garums – 46,5/42/60/24 klb.;
Munīcija, patronas – 131/99/92/64 gab.;
Ložmetēju skaits – 3/3/2/2;
Ložmetēja kalibrs - 7,92 mm;
Munīcija, patronas - 4500/2700/3750/3750 gab.;
Dzinēja tips un marka – „Maybach” HL120TR/“Maybach” HL120TRM/“Maybach” HL120TRM/“Maybach” HL120TRM;
Dzinēja jauda – 300 l. Ar.;
Maksimālais ātrums uz šosejas – 40 km/h;
Degvielas tilpums – 320/320/318/318 l;
Kreisēšanas diapazons uz šosejas – 165/165/155/155 km;
Vidējais spiediens uz zemi – 0,95/0,93/0,94/0,94 kg/cm2.

Vācu tanks PzKpfw III un tā apkalpe

Vācu vidējais tanks PzKpfw III Ausf.J. Šai modifikācijai bija vieglāks korpuss, un frontālo bruņu biezums tika palielināts līdz 50 mm

Mūsdienu Krievijas un pasaules kaujas tanki fotogrāfijas, video, bildes skatīties tiešsaistē. Šis raksts sniedz priekšstatu par mūsdienu tanku floti. Tas ir balstīts uz klasifikācijas principu, kas izmantots līdz šim autoritatīvākajā uzziņu grāmatā, bet nedaudz pārveidotā un uzlabotā formā. Un, ja pēdējās sākotnējā formā joprojām ir atrodamas vairāku valstu armijās, tad citas jau ir kļuvušas par muzeja priekšmetiem. Un tikai 10 gadus! Autori uzskatīja par negodīgu iet Džeinas atsauces grāmatas pēdās un neuzskatīt šo kaujas transportlīdzekli (ļoti interesants pēc konstrukcijas un savā laikā nikni apspriests), kas bija 20. gadsimta pēdējā ceturkšņa tanku flotes pamatā. .

Filmas par tankiem, kur joprojām nav alternatīvas šāda veida ieročiem sauszemes spēki. Tanks bija un, iespējams, ilgu laiku paliks moderns ierocis, pateicoties spējai apvienot tādas šķietami pretrunīgas īpašības kā augsta mobilitāte, spēcīgi ieroči un uzticama apkalpes aizsardzība. Šie unikālas īpašības tanki tiek pastāvīgi pilnveidoti, un gadu desmitiem uzkrātā pieredze un tehnoloģijas nosaka jaunas robežas kaujas īpašībās un militāri tehniskā līmeņa sasniegumus. Mūžīgajā konfrontācijā starp “lādiņu un bruņām”, kā liecina prakse, arvien vairāk tiek uzlabota aizsardzība pret šāviņiem, iegūstot jaunas īpašības: aktivitāti, daudzslāņainību, pašaizsardzību. Tajā pašā laikā šāviņš kļūst precīzāks un jaudīgāks.

Krievu tanki ir specifiski ar to, ka tie ļauj iznīcināt ienaidnieku no droša attāluma, spēj veikt ātrus manevrus bezceļā, piesārņotā reljefā, var “staigāt” pa ienaidnieka okupēto teritoriju, sagrābt izšķirošu placdarmu, izraisīt panikā aizmugurē un apspiest ienaidnieku ar uguni un pēdām. 1939.–1945. gada karš kļuva par visgrūtāko pārbaudījumu visai cilvēcei, jo tajā bija iesaistītas gandrīz visas pasaules valstis. Tā bija titānu sadursme – unikālākais periods, par kuru teorētiķi diskutēja 1930. gadu sākumā un kura laikā gandrīz visi karojošie dalībnieki lielā skaitā izmantoja tankus. Šajā laikā notika “ušu pārbaude” un dziļa pirmo pielietojuma teoriju reforma. tanku karaspēks. Un tas viss visvairāk skar padomju tanku spēkus.

Tanki kaujā ir kļuvuši par pagātnes kara simbolu, padomju bruņoto spēku mugurkaulu? Kas un kādos apstākļos tās radīja? Kā PSRS, kas bija zaudējusi lielāko daļu savu Eiropas teritoriju un kurai bija grūtības savervēt tankus Maskavas aizsardzībai, jau 1943. gadā spēja izlaist kaujas laukos jaudīgus tanku formējumus. Šī grāmata ir paredzēta, lai atbildētu uz šiem jautājumiem, stāstot par to padomju tanku izstrāde “izmēģinājuma dienās”, no 1937. gada līdz 1943. gada sākumam. Grāmatas tapšanā izmantoti materiāli no Krievijas arhīviem un tanku būvētāju privātkolekcijām. Mūsu vēsturē bija periods, kas ar dažiem tika noglabāts manā atmiņā nomācoša sajūta. Tas sākās ar mūsu pirmo militāro padomnieku atgriešanos no Spānijas un apstājās tikai četrdesmit trīs sākumā,” sacīja bijušais pašpiedziņas ieroču ģenerālkonstruktors L.Gorļickis, “bija jūtams kaut kāds pirmsvētras stāvoklis. .

Otrā pasaules kara tanki Tieši M. Koškins gandrīz pazemē (bet, protams, ar "visu tautu gudrāko vadoņu" atbalstu) spēja izveidot tanku, kas pēc dažiem gadiem. šokēja vācu tanku ģenerāļus. Un ne tikai, viņš ne tikai to radīja, dizainerim izdevās pierādīt šiem militārajiem muļķiem, ka viņiem ir vajadzīgs tieši viņa T-34, nevis tikai kārtējais riteņu kāpurķēžu "autotransports". , kas viņā izveidojās pēc iepazīšanās ar Krievijas Valsts Kara akadēmijas un Krievijas Valsts Ekonomikas akadēmijas pirmskara dokumentiem Tāpēc, strādājot pie šī padomju tanka vēstures segmenta, autors neizbēgami būs pretrunā ar kaut ko. Šis darbs apraksta padomju tanku būvniecības vēsturi visgrūtākajos gados - no visa projektēšanas biroju un tautas komisariātu darbības radikālas pārstrukturēšanas sākuma, kad tika aprīkoti jauni tanku formējumi Sarkanā armija, nozares nodošana kara laika sliedēm un evakuācija.

Tanki Wikipedia autors izsaka īpašu pateicību M. Kolomietam par palīdzību materiālu atlasē un apstrādē, kā arī izsaka pateicību A. Soļankinam, I. Želtovam un M. Pavlovam, uzziņu izdevuma “Sadzīves bruņutehnika. XX gadsimts 1905 - 1941”, jo šī grāmata palīdzēja izprast dažu iepriekš neskaidru projektu likteni. Vēlos ar pateicību atcerēties arī tās sarunas ar Levu Izraeleviču Gorļicki, bijušo UZTM galveno konstruktoru, kas palīdzēja no jauna paskatīties uz visu padomju tanka vēsturi Lielā Tēvijas kara laikā. Tēvijas karš Padomju Savienība. Nez kāpēc mūsdienās ir ierasts runāt par 1937.-1938. tikai no represiju viedokļa, bet retais atceras, ka tieši šajā periodā dzima tie tanki, kas kļuva par kara laika leģendām...” No Gorlinka atmiņām.

Padomju tanki, detalizēts to novērtējums tajā laikā bija dzirdēts no daudzām lūpām. Daudzi sirmgalvji atcerējās, ka tieši no notikumiem Spānijā visiem kļuva skaidrs, ka karš arvien vairāk tuvojas slieksnim un jācīnās būs Hitleram. 1937. gadā PSRS sākās masveida tīrīšanas un represijas, un uz šo sarežģīto notikumu fona padomju tanks no “mehanizētās kavalērijas” (kurā viena no tās kaujas īpašībām tika uzsvērta uz citu rēķina) sāka pārveidoties par tanku. līdzsvarots kaujas transportlīdzeklis, kuram vienlaikus ir jaudīgi ieroči, kas ir pietiekami, lai nomāktu lielāko daļu mērķu, laba manevrēšanas spēja un mobilitāte ar bruņu aizsardzību, kas spēj saglabāt kaujas efektivitāti, kad to apšauj potenciālā ienaidnieka masīvākie prettanku ieroči.

Tika ieteikts lielās tvertnes papildināt tikai ar speciālām cisternām - amfībijas cisternām, ķīmisko vielu cisternām. Brigādē tagad bija 4 individuālie bataljoni 54 tanki katrā un tika stiprināti, pārejot no trīs tanku vadiem uz piecu tanku vadiem. Turklāt D. Pavlovs atteikumu papildus četriem esošajiem mehanizētajiem korpusiem 1938. gadā pamatoja, uzskatot, ka šie formējumi ir nekustīgi un grūti vadāmi, un galvenais, ka tiem nepieciešama cita aizmugures organizācija. Taktiskās un tehniskās prasības perspektīvajiem tankiem, kā bija paredzēts, tika koriģētas. Jo īpaši 23. decembra vēstulē rūpnīcas Nr. 185 projektēšanas biroja vadītājam. CM. Kirovs, jaunais priekšnieks, pieprasīja, lai jauno tanku bruņas tiktu nostiprinātas tā, lai 600-800 metru attālumā (efektīvais diapazons).

Jaunākajiem tankiem pasaulē, projektējot jaunus tankus, ir jāparedz iespēja palielināt bruņu aizsardzības līmeni modernizācijas laikā vismaz par vienu posmu...” Šo problēmu varētu atrisināt divējādi: Pirmkārt, palielinot bruņu plākšņu biezumu un, otrkārt, "izmantojot paaugstinātu bruņu pretestību." Nav grūti uzminēt, ka otrais veids tika uzskatīts par daudzsološāku, jo tika izmantotas īpaši pastiprinātas bruņu plāksnes vai pat divslāņu bruņas, varēja, saglabājot to pašu biezumu (un tanka masu kopumā), palielināt tā izturību 1,2-1,5 reizes. Tieši šis ceļš (īpaši rūdītu bruņu izmantošana) tajā brīdī tika izvēlēts jaunu tipu radīšanai tvertnēm.

PSRS tanki tanku ražošanas rītausmā visplašāk tika izmantotas bruņas, kuru īpašības visās jomās bija identiskas. Šādas bruņas tika sauktas par viendabīgām (viendabīgām), un jau no pašiem bruņu izgatavošanas pirmsākumiem amatnieki centās radīt tieši šādas bruņas, jo viendabīgums nodrošināja raksturlielumu stabilitāti un vienkāršotu apstrādi. Taču 19. gadsimta beigās tika novērots, ka bruņu plāksnes virsmai piesātinot (vairāku desmitdaļu līdz pat vairāku milimetru dziļumā) ar oglekli un silīciju, tās virsmas stiprība strauji pieauga, savukārt pārējā plāksne palika viskoza. Tā tika izmantotas neviendabīgas (neviendabīgas) bruņas.

Militāro tanku gadījumā neviendabīgu bruņu izmantošana bija ļoti svarīga, jo visa bruņu plāksnes biezuma cietības palielināšanās izraisīja tās elastības samazināšanos un (kā rezultātā) trausluma palielināšanos. Tādējādi visizturīgākās bruņas, ja visas pārējās lietas ir vienādas, izrādījās ļoti trauslas un bieži vien saplīsušas pat no sprādzienbīstamu sadrumstalotības čaulu sprādzieniem. Tāpēc bruņu ražošanas rītausmā, ražojot viendabīgas loksnes, metalurga uzdevums bija sasniegt maksimāli iespējamo bruņu cietību, bet tajā pašā laikā nezaudēt savu elastību. Virsmas rūdītas bruņas ar oglekļa un silīcija piesātinājumu tika sauktas par cementētām (cementētām) un tajā laikā tika uzskatītas par panaceju daudzām kaitēm. Bet cementēšana ir sarežģīts, kaitīgs process (piemēram, sildvirsmas apstrāde ar izgaismojošās gāzes strūklu) un salīdzinoši dārgs, tāpēc tās izstrāde sērijveidā prasīja lielus izdevumus un uzlabotu ražošanas standartus.

Kara laika tanki, pat ekspluatācijā, bija mazāk veiksmīgi nekā viendabīgie, jo bez redzama iemesla tajos veidojās plaisas (galvenokārt noslogotajās šuvēs), un remonta laikā bija ļoti grūti uzlīmēt plāksterus uz caurumiem cementētās plātnēs. Bet joprojām bija paredzēts, ka tanks, kas aizsargāts ar 15-20 mm cementētām bruņām, aizsardzības līmenī būs līdzvērtīgs tam pašam, bet pārklāts ar 22-30 mm loksnēm, bez būtiska svara pieauguma.
Tāpat līdz 20. gadsimta 30. gadu vidum tanku celtniecība bija iemācījusies sacietēt salīdzinoši plānu bruņu plākšņu virsmu ar nevienmērīgu rūdīšanu, kas kopš 19. gadsimta beigām kuģu būvē pazīstama kā “Krupa metode”. Virsmas sacietēšana izraisīja ievērojamu loksnes priekšējās puses cietības palielināšanos, atstājot bruņu galveno biezumu viskozu.

Kā tvertnes šauj video līdz pusei no plātnes biezuma, kas, protams, bija sliktāk nekā cementēšana, jo, lai gan virsmas slāņa cietība bija augstāka nekā ar cementēšanu, korpusa lokšņu elastība tika ievērojami samazināta. Tātad "Kruppa metode" tanku būvniecībā ļāva palielināt bruņu izturību pat nedaudz vairāk nekā cementēšana. Bet cietēšanas tehnoloģija, kas tika izmantota biezām jūras bruņām, vairs nebija piemērota salīdzinoši plānām tanku bruņām. Pirms kara šī metode mūsu sērijveida tanku būvē gandrīz netika izmantota tehnoloģisko grūtību un salīdzinoši augsto izmaksu dēļ.

Tanku izmantošana kaujā Visvairāk pārbaudītais tanku lielgabals bija 45 mm tanku lielgabals, 1932./34. (20K), un pirms notikuma Spānijā tika uzskatīts, ka tā jauda ir pilnīgi pietiekama, lai veiktu lielāko daļu tanka uzdevumu. Bet kaujas Spānijā parādīja, ka 45 mm lielgabals var apmierināt tikai uzdevumu cīnīties ar ienaidnieka tankiem, jo ​​pat darbaspēka apšaudīšana kalnos un mežos izrādījās neefektīva, un bija iespējams atslēgt tikai ieraktu ienaidnieka šaušanu. punkts tiešā trāpījuma gadījumā . Apšaude uz patvertnēm un bunkuriem bija neefektīva, jo lādiņam, kas sver tikai aptuveni divus kg, bija zems sprādzienbīstams efekts.

Tanku fotoattēlu veidi, lai pat viens šāviņa trāpījums varētu droši atslēgt prettanku lielgabalu vai ložmetēju; un, treškārt, lai palielinātu tanka pistoles iespiešanās efektu uz potenciālā ienaidnieka bruņām, jo, izmantojot franču tanku piemēru (kuru bruņu biezums jau bija aptuveni 40–42 mm), kļuva skaidrs, ka bruņu aizsardzība ārvalstu kaujas mašīnas mēdz būt ievērojami nostiprinātas. Tam bija drošs veids - palielināt tanku lielgabalu kalibru un vienlaikus palielināt to stobra garumu, jo garais lielgabals lielāka kalibra izšauj smagākus šāviņus ar lielāku sākotnējo ātrumu lielākā attālumā bez tēmēšanas korekcijas.

Labākajiem tankiem pasaulē bija lielgabals liela kalibra, arī ir lieli izmēri aizslēgs, ievērojami lielāks svars un palielināta atsitiena reakcija. Un tam bija nepieciešams palielināt visas tvertnes masu kopumā. Turklāt liela izmēra patronu ievietošana slēgtā tvertnes tilpumā izraisīja transportējamās munīcijas samazināšanos.
Situāciju pasliktināja tas, ka 1938. gada sākumā pēkšņi izrādījās, ka vienkārši nav neviena, kas dotu pasūtījumu jauna, jaudīgāka tanka lielgabala konstruēšanai. Tika represēts P. Sjačintovs un visa viņa konstruktoru komanda, kā arī boļševiku projektēšanas biroja kodols G. Magdesjeva vadībā. Savvaļā palika tikai S.Mahanova grupa, kas kopš 1935. gada sākuma centās izstrādāt savu jauno 76,2 mm pusautomātisko viengabala lielgabalu L-10, un rūpnīcas Nr. 8 personāls lēnām beidza. "četrdesmit pieci".

Tvertņu fotogrāfijas ar nosaukumiem Izstrādājumu skaits ir liels, bet masveida ražošana laika posmā no 1933. līdz 1937. gadam. neviens nav pieņemts..." Patiesībā neviens no pieciem cisternas dīzeļdzinējiem gaisa dzesēšana, darbs pie kura tika veikts 1933.-1937.g. rūpnīcas Nr.185 motoru nodaļā, sērijā netika vests. Turklāt, neskatoties uz visaugstākā līmeņa lēmumiem pārslēgt tvertņu būvniecību tikai uz dīzeļdzinējiem, šo procesu ierobežoja vairāki faktori. Protams, dīzeļdegvielai bija ievērojama efektivitāte. Uz vienu jaudas vienību stundā tas patērēja mazāk degvielas. Dīzeļdegviela ir mazāk pakļauta ugunsgrēkam, jo ​​tās tvaiku uzliesmošanas temperatūra bija ļoti augsta.

Jaunu tanku video, pat vismodernākais no tiem, tanku dzinējs MT-5, prasīja dzinēju ražošanas reorganizāciju sērijveida ražošanai, kas izpaudās jaunu cehu celtniecībā, modernu ārzemju iekārtu piegādē (viņiem vēl nebija savas nepieciešamās precizitātes mašīnas), finanšu investīcijas un personāla stiprināšanu. Bija plānots, ka 1939. gadā šis dīzelis ražos 180 ZS. dosies uz ražošanas tankiem un artilērijas traktoriem, taču izmeklēšanas darbu dēļ tanku dzinēju atteices cēloņu noteikšanai, kas ilga no 1938.gada aprīļa līdz novembrim, šie plāni netika īstenoti. Tika uzsākta arī nedaudz palielināta sešcilindru dzinēja izstrāde. benzīna dzinējs Nr.745 ar jaudu 130-150 zs.

Tvertņu zīmoliem bija specifiski rādītāji, kas diezgan labi derēja tanku būvētājiem. Tvertnes tika pārbaudītas saskaņā ar jauna tehnika, kas īpaši izstrādāts pēc jaunā ABTU vadītāja D. Pavlova uzstājības saistībā ar kaujas dienestu g. kara laiks. Pārbaužu pamatā bija noskrējiens 3-4 dienas (vismaz 10-12 stundas ikdienas bez apstājas kustība) ar vienas dienas pārtraukumu tehniskajai apskatei un restaurācijas darbiem. Turklāt remontu drīkstēja veikt tikai lauka darbnīcas bez rūpnīcas speciālistu piesaistes. Pēc tam sekoja “platforma” ar šķēršļiem, “peldēšana” ūdenī ar papildu slodzi, kas imitēja kājnieku nosēšanos, pēc kuras tanks tika nosūtīts pārbaudei.

Super tanki tiešsaistē pēc uzlabošanas darbiem, šķiet, noņēma visas pretenzijas no tankiem. Un kopējais testu gaita apstiprināja galveno dizaina izmaiņu fundamentālo pareizību - darba tilpuma palielināšanos par 450-600 kg, GAZ-M1 dzinēja, kā arī Komsomolets transmisijas un balstiekārtas izmantošanu. Bet testēšanas laikā tvertnēs atkal parādījās daudzi nelieli defekti. Galvenais dizaineris N. Astrovs tika noņemts no darba, un viņš vairākus mēnešus tika arestēts un izmeklēts. Turklāt tvertne saņēma jaunu tornīti ar uzlabotu aizsardzību. Modificētais izkārtojums ļāva uz tvertnes novietot vairāk munīcijas ložmetējam un diviem maziem ugunsdzēšamajiem aparātiem (iepriekš uz mazajām Sarkanās armijas tvertnēm ugunsdzēšamo aparātu nebija).

ASV tanki modernizācijas darbu ietvaros uz viena tanka ražošanas modeļa 1938.-1939.g. Tika pārbaudīta rūpnīcas Nr.185 projektēšanas biroja projektētāja V.Kuļikova izstrādātā vērpes stieņa piekare. Tas izcēlās ar salikta īsa koaksiālā vērpes stieņa konstrukciju (garus monotorsijas stieņus nevarēja izmantot koaksiāli). Tomēr tik īss vērpes stienis testos neuzrādīja pietiekami labus rezultātus, un tāpēc vērpes stieņa balstiekārta bija turpmākais darbs uzreiz nebruģēja sev ceļu. Šķēršļi, kas jāpārvar: kāpumi vismaz 40 grādi, vertikāla siena 0,7 m, segtais grāvis 2-2,5 m."

YouTube par tankiem, darbs pie D-180 un D-200 dzinēju prototipu ražošanas izlūkošanas tanki netiek veiktas, apdraudot prototipu ražošanu." Pamatojot savu izvēli, N. Astrovs teica, ka riteņu kāpurķēžu nepeldoša izlūkošanas lidmašīna (rūpnīcas apzīmējums 101 vai 10-1), kā arī amfībijas tanka variants. (rūpnīcas apzīmējums 102 vai 10-1 2), ir kompromisa risinājums, jo nav iespējams pilnībā apmierināt ABTU prasības 101. variants bija 7,5 tonnas smaga tvertne ar korpusa tipa korpusu, bet ar vertikālām sānu loksnēm. no cementētām bruņām, kuru biezums ir 10-13 mm, jo: “Slīpās malas, kas rada nopietnu piekares un korpusa slogu, prasa ievērojamu (līdz 300 mm) korpusa paplašināšanu, nemaz nerunājot par tvertnes sarežģījumiem.

Video apskati par tvertnēm, kurās tvertnes spēka agregātu bija plānots balstīt uz 250 zirgspēku MG-31F lidmašīnas dzinēju, ko rūpniecība izstrādāja lauksaimniecības lidmašīnām un žiroplāniem. 1. klases benzīns tika ievietots tvertnē zem kaujas nodalījuma grīdas un papildu borta gāzes tvertnēs. Bruņojums pilnībā atbilda uzdevumam un sastāvēja no koaksiālajiem ložmetējiem DK 12,7 mm kalibra un DT (projekta otrajā versijā ir uzskaitīts pat ShKAS) 7,62 mm kalibrs. Tanka ar vērpes balstiekārtu kaujas svars bija 5,2 tonnas, ar atsperu piekari - 5,26 tonnas. Izmēģinājumi notika no 9.jūlija līdz 21.augustam pēc 1938.gadā apstiprinātās metodikas, īpašu uzmanību pievēršot tankiem.

1934. gadā armijas bruņojuma dienests (Heereswaffenamt) izdeva pavēli kaujas mašīnai ar 37 mm lielgabalu, kas saņēma apzīmējumu ZB (Zugfuhrerwagen - rotas komandiera transportlīdzeklis). No četriem uzņēmumiem, kas piedalījās konkursā, pasūtījumu 10 automašīnu pilotpartijas ražošanai saņēma tikai viens - Daimler-Benz. 1936. gadā šīs tvertnes tika nodotas militārajai pārbaudei ar armijas apzīmējumu Pz.Kpfw.III Ausf.A (vai Pz.IIIA). Tajos nepārprotami bija W. Christie dizainu ietekmes zīme - pieci liela diametra riteņi.

Otrajai eksperimentālajai 12 modeļa B vienību partijai bija pavisam cita šasija ar 8 maziem ceļa riteņiem, kas atgādināja Pz.IV. Nākamajām 15 eksperimentālajām Ausf.C tvertnēm šasija bija līdzīga, taču balstiekārta bija manāmi uzlabota. Jāuzsver, ka visas pārējās minēto modifikāciju kaujas īpašības principā palika nemainīgas.

To nevar teikt par D sērijas tankiem (50 vienības), kuru frontālās un sānu bruņas tika palielinātas līdz 30 mm, savukārt tanka masa sasniedza 19,5 tonnas, un spiediens uz zemi palielinājās no 0,77 līdz 0,96 kg/ cm2.

1938. gadā uzreiz trīs uzņēmumu - Daimler-Benz, Henschel un MAN - rūpnīcās sākās pirmās masveida modifikācijas - Ausf.E - ražošana. 96 šī modeļa cisternas saņēma šasiju ar sešiem gumijas pārklājuma riteņiem un vērpes stieņa piekari ar hidrauliskiem amortizatoriem, kas vairs netika pakļauti būtiskām izmaiņām. Tanka kaujas svars bija 19,5 tonnas Apkalpe sastāvēja no 5 cilvēkiem. Šāds apkalpes locekļu skaits, sākot ar Pz.III, kļuva par standartu visiem turpmākajiem vācu vidējiem un smagajiem tankiem. Tādējādi jau no 30. gadu vidus vācieši panāca funkcionālu pienākumu sadali starp apkalpes locekļiem. Viņu pretinieki pie tā nonāca daudz vēlāk - tikai 1943.–1944.

Pz.IIIE bija bruņots ar 37 mm lielgabalu ar 46,5 kalibra stobru un trim MG 34 ložmetējiem (131 patrona un 4500 patronas). Maybach HL120TR 12 cilindru karburatora dzinējs ar jaudu 300 ZS. pie 3000 apgr./min ļāva tvertnei sasniegt maksimālo ātrumu uz šosejas 40 km/h; Kreisēšanas diapazons bija 165 km un 95 km uz zemes.

Tvertnes izkārtojums bija vāciešiem tradicionāls - ar priekšā uzstādītu transmisiju, kas saīsināja garumu un palielināja transportlīdzekļa augstumu, vienkāršojot vadības piedziņu konstrukciju un to apkopi. Turklāt tika radīti priekšnoteikumi kaujas nodalījuma izmēra palielināšanai. Šīs tvertnes, tāpat kā visu tā laika vācu tanku, korpusam raksturīgs bija vienmērīgs bruņu plākšņu stiprums visās galvenajās lidmašīnās un lūku pārpilnība. Līdz 1943. gada vasarai vācieši deva priekšroku vieglai piekļuvei vienībām, nevis korpusa stiprībai.

Pārnesumkārba ir pelnījusi pozitīvu novērtējumu, kurai bija raksturīgs liels pārnesumu skaits pārnesumkārbā ar nelielu pārnesumu skaitu: viens pārnesums uz pārnesumu. Kastes stingrību, papildus ribām karterī, nodrošināja “bez vārpstas” zobratu stiprinājuma sistēma. Lai atvieglotu pārvaldību un uzlabotu vidējais ātrums tika izmantotas kustības, ekvalaizeri un servomehānismi.

Pz.III Ausf.D. Polija, 1939. gada septembris. Teorētiski vadītājs un šāvējs-radio operators varētu izmantot piekļuves lūkas transmisijas blokiem, lai iekļūtu tvertnē. Tomēr ir pilnīgi skaidrs, ka kaujas situācijā to bija gandrīz neiespējami izdarīt.

Kāpurķēžu ķēžu platums - 360 mm - tika izvēlēts galvenokārt, ņemot vērā braukšanas apstākļus uz ceļa, būtiski ierobežojot bezceļa spēju. Tomēr pēdējais joprojām bija jāatrod Rietumeiropas militāro operāciju teātra apstākļos.

Nākamā modifikācija bija Pz.IIIF (saražotas 440 vienības), kam bija nelieli dizaina uzlabojumi, tostarp jauna tipa komandiera kupols.

600 G sērijas tanki kā galveno bruņojumu saņēma 50 mm KwK 38 tanku lielgabalu ar 42 kalibru stobra garumu, ko Krupp izstrādāja 1938. gadā. Tajā pašā laikā sākās iepriekš ražoto E un F tanku pāraprīkošana ar jaunu artilērijas sistēmu Jaunā lielgabala munīcijas krava sastāvēja no 99 patronām, un 3750 patronas bija paredzētas diviem ložmetējiem MG 34. Pēc pārbruņošanas tanka svars pieauga līdz 20,3 tonnām.

Variants H saņēma uzlabotu tornīti, jaunu komandiera kupolu un vēlāk papildu 30 mm frontālās bruņas un jaunu 400 mm kāpurķēžu No 1940. gada oktobra līdz 1941. gada aprīlim tika ražoti 310 Ausf.H tanki.

5. vieglās divīzijas 5. tanku pulka tanki Pz.III Ausf.G pirms nosūtīšanas uz Ziemeļāfriku. 1941. gads

Pz.III Ausf.J aizsargāja vēl biezākas bruņas. Starp nelieliem uzlabojumiem nozīmīgākais bija jauna veida ložmetēju stiprinājums. Pirmie 1549 Ausf.J tanki joprojām bija bruņoti ar 50 mm KwK 38 lielgabalu ar 42 kalibra stobru. Sākot ar 1942. gada janvāri, uz Ausf.J tankiem pirmo reizi sāka uzstādīt jauno 50 mm KwK 39 lielgabalu ar 60 kalibru stobra garumu. Šādas pistoles saņēma 1067 šīs modifikācijas tanki.

Priekšējās līnijas pieredze lika mums pāriet uz nākamo modifikāciju - L, kurā korpusa priekšpusi un torņa priekšpusi aizsargāja papildu 20 mm bruņu plāksnes. Tvertnes saņēma arī modernizētu masku instalāciju, kas vienlaikus kalpoja kā pretsvars 50 mm lielgabalam. Tvertnes svars pieauga līdz 22,7 tonnām No 1942. gada jūnija līdz decembrim tika izgatavotas 653 (pēc citiem avotiem - 703) L modifikācijas tanki.

Pz.III Ausf.J no 3. tanku divīzijas 6. tanku pulka. Austrumu fronte, 1941. gada ziema.

Uz M varianta parādījās 1350 kg smags “austrumu” kāpurs. Līdz ar to automašīnas platums palielinājās līdz 3266 mm. Kopš 1943. gada marta šīs tvertnes tika ražotas ar aizsargmūrēm - 5 mm tērauda loksnēm, kas aizsargāja transportlīdzekli no kumulatīvām čaulām. Sākotnējais pasūtījums bija 1000 vienību, taču 50 mm lielgabalu zemā efektivitāte cīņā pret padomju tankiem lika Vērmahtas sauszemes spēku bruņojuma dienestam samazināt pasūtījumu līdz 250 transportlīdzekļiem. Vēl 165 jau pabeigtas šasijas tika pārveidotas par StuGIII triecienpistolēm, bet vēl 100 par liesmu metēju tvertnes Pz.III(Fl).

Volframa trūkums Reihā samazināja garstobra 50 mm lielgabala efektivitāti (tā subkalibra lādiņš ar volframa serdi, kura sākotnējais ātrums bija 1190 m/s, 94 mm bruņās iekļuva attālumā no 500 m); Tāpēc tika nolemts dažus tankus atkārtoti aprīkot ar “īsu” 75 mm KwK 37 lielgabalu ar stobra garumu 24 kalibri - izmantošanai kā uzbrukuma ieroči. 450 L sērijas transportlīdzekļi tika pārbruņoti, un vēlāk vēl 215 M sērijas tanki. Šo transportlīdzekļu torņu priekšējās bruņas tika palielinātas līdz 57 mm, un torņa svars bija 2,45 tonnas Pz.III modifikācija, masveidā ražota.

Papildus kaujas, tā sauktajiem lineārajiem tankiem, tika ražoti 5 veidu komandtanki ar kopā 435 vienībām. 262 tanki tika pārveidoti par artilērijas uguns vadības mašīnām. Īpašu pasūtījumu - 100 Pz.III Ausf.M ar liesmu metējiem - pabeidza Wegmann Kaselē. Liesmas metējam ar darbības rādiusu līdz 60 m bija nepieciešami 1000 litri uguns maisījuma. Tanki bija paredzēti Staļingradai, taču fronti sasniedza tikai 1943. gada jūlija sākumā netālu no Kurskas.

1940. gada vasaras beigās 168 F, G un H modeļu tanki tika pārveidoti pārvietošanai zem ūdens un bija paredzēti desantam Anglijas piekrastē. Iegremdēšanas dziļums bija 15 m; svaigu gaisu piegādāja 18 m gara un 20 cm diametra šļūtene. 1941. gada pavasarī tika turpināti eksperimenti ar 3,5 m garu cauruli – “snorkeli”. Zemūdeņu tanki Pz.III un Pz.IV un amfībijas tanki Pz.II veidoja 18. tanku pulku, kuru 1941. gadā izvietoja brigādē, bet pēc tam 18. tanku divīzijā. Daži Tauchpanzer III transportlīdzekļi nonāca dienestā 3. tanku divīzijas 6. tanku pulkā. Šīs vienības tika apmācītas Milovices poligonā Čehijas un Morāvijas protektorātā.

Kopš 1944. gada jūlija Pz.III tika izmantots arī kā ARV. Tajā pašā laikā torņa vietā tika uzstādīta kvadrātveida stūres māja. Turklāt tika ražotas nelielas transportlīdzekļu partijas munīcijas un tehnikas pārvadāšanai. Bija mīnu meklētāja tanka prototipi un iespējas to pārveidot par motorvagonu.

Pz.III Ausf.J izkraušanas laikā no dzelzceļa platformas. Austrumu fronte, 1942. Transportlīdzekļa labajā spārnā ir Vērmahta 24. tanku divīzijas taktiskā žetons.

Jāatzīmē, ka ievērojams skaits tanku torņu, kas tika atbrīvoti pārbūves rezultātā, tika uzstādīti kā apšaudes punkti uz dažādiem nocietinājumiem, jo ​​īpaši uz Atlantijas sienas un Itālijā uz Ready Line. 1944. gadā vien šiem nolūkiem tika izmantoti 110 torņi.

Pz.III ražošana tika pārtraukta 1943. gadā, kad bija saražoti aptuveni 6 tūkstoši tanku. Pēc tam uz tā bāzes turpinājās tikai pašpiedziņas ieroču ražošana.

Pz.III Ausf.N testēšanas laikā NIBT testēšanas vietā Kubinkā netālu no Maskavas. 1946. gads

Jāsaka, ka visi vācu tanki radīja gadā pirmskara gados, bija diezgan vienmuļš liktenis. Tāpat kā Pz.IV, arī pirmās “troikas” oficiāli stājās karaspēka dienestā 1938. gadā. Bet ne uz kaujas vienībām! Tika koncentrētas jaunas mašīnas mācību centriem Panzerwaffe, kurā strādā vispieredzējušākie tanku instruktori. Visu 1938. gadu notika būtībā militārie testi, kuru laikā jo īpaši kļuva skaidrs, ka pirmo modifikāciju šasija bija neuzticama un veltīga.

Vairāki ārvalstu un vietējie avoti norāda uz Pz.III dalību Austrijas anšlusā martā un Čehoslovākijas Sudetu zemes okupāciju 1938. gada oktobrī. Taču viņu klātbūtni Vērmahta 1. un 2. tanku divīzijas vienībās, kas piedalījās šajās operācijās, vācu avoti neapstiprina. Varbūt tanki Pz.III tur tika nogādāti nedaudz vēlāk, lai demonstrētu vācieti militāro spēku. Katrā ziņā pirmie 10 tanki Pz.III tika nodoti kaujas vienībām 1939. gada pavasarī un faktiski varēja piedalīties Čehijas un Morāvijas okupācijā tikai šā gada martā.

Kopējais šāda tipa tanku pasūtījums bija 2538 vienības, no kurām 244 bija jāizgatavo 1939.gadā. Taču Bruņojuma dienests spēja pieņemt tikai 24 transportlīdzekļus. Rezultātā 1939. gada 1. septembrī Vērmahta bāzē bija tikai 98 no 120 tajā laikā saražotajiem Pz.III un 20–25 komandtanki. Tikai 69 automašīnas tieši piedalījās karadarbībā pret Poliju. Lielākā daļa no viņiem bija koncentrēti 6. tanku mācību bataljonā (6 Panzer Lehr bataljons), kas pievienots 3. tanku divīzijai, kas bija daļa no XIX. tanku korpussĢenerālis G. Guderians. Arī 1. tanku divīzijai bija vairāki transportlīdzekļi.

Diemžēl nav informācijas par kaujas sadursmēm starp Pz.III un poļu tankiem. Varam tikai teikt, ka “troikai” bija labāka bruņu aizsardzība un manevrētspēja nekā jaudīgākajam poļu tankam 7TR. Dažādi avoti sniedz dažādus skaitļus par vācu zaudējumiem: saskaņā ar dažiem datiem tie sasniedza tikai 8 Pz.III, pēc citiem 40 tanki bija bez ekspluatācijas, un neatgūstami zaudējumi sasniedza 26 vienības!

Līdz aktīvās karadarbības sākumam Rietumos - 1940. gada 10. maijā - Panzerwaffe jau bija 381 Pz.III tanks un 60-70 komandtanki. Tiesa, tikai 349 šāda veida transportlīdzekļi bija uzreiz gatavi kaujai.

Pēc poļu kampaņas vācieši tanku divīziju skaitu palielināja līdz desmit, un, lai gan ne visām tām bija standarta uzbūve ar diviem tanku pulkiem, tos nebija iespējams pilnībā aprīkot ar regulāru visu veidu tanku skaitu. Tomēr “vecās” piecas tanku divīzijas šajā ziņā daudz neatšķīrās no “jaunajām”. Tanku pulkā bija paredzēts būt 54 tankiem Pz.III un Pz.Bg.Wg.III. Nav grūti aprēķināt, ka desmit tanku pulkos pa piecām divīzijām vajadzēja būt 540 Pz.III. Tomēr šis tanku skaits nebija tikai fizisks. Guderians par to sūdzas: “Tanku pulku pāraprīkošana ar tankiem tips T-III un T-IV, kas bija īpaši nozīmīgs un nepieciešams, progresēja ārkārtīgi lēni gan nozares vājās ražošanas jaudas dēļ, gan arī sauszemes spēku galvenās komandas veiktās jauna tipa tanku gāzēšanas rezultātā. Pirmais ģenerāļa izteiktais iemesls ir neapstrīdams, otrais ir ļoti apšaubāms. Tanku klātbūtne karaspēkā bija diezgan atbilstoša līdz 1940. gada maijam saražoto transportlīdzekļu skaitam.

Lai kā arī būtu, vāciešiem nācās koncentrēt trūcīgos vidējos un smagos tankus formējumos, kas darbojās galveno uzbrukumu virzienos. Tādējādi Guderiana korpusa 1. tanku divīzijā atradās 62 tanki Pz.III un 15 tanki Pz.Bf.Wg.III. 2. Panzer divīzijā bija 54 Pz.III. Citām divīzijām bija mazāks skaits šāda veida kaujas transportlīdzekļu.

Pz.III izrādījās diezgan piemērots visu veidu franču vieglo tanku apkarošanai. Daudz sliktāk klājās, tiekoties ar vidējiem D2 un S35 un smagajiem B1bis. Vācu 37 mm lielgabali neiekļuva viņu bruņās. Arī pats Guderians no šīs situācijas smēlies personiskus iespaidus. Tā viņš raksta, atgādinot kauju ar franču tankiem uz dienvidiem no Džunivvilas 1940. gada 10. jūnijā: “Laikā tanku kauja Velti mēģināju izsist franču tanku “B” (B1bis. – Piezīme auto); visi šāviņi atlēca no biezajām bruņu sienām, nenodarot tankam nekādu kaitējumu. Mūsu 37 un 20 mm lielgabali arī nebija efektīvi pret šo transportlīdzekli. Tāpēc bijām spiesti ciest zaudējumus.” Runājot par zaudējumiem, Panzerwaffe Francijā zaudēja 135 tankus Pz.III.

Pz.III Ausf.N, kuru Sinyavino apgabalā izsita padomju artilērija. 1943. gada ziema.

Tāpat kā cita veida vācu tanki, arī trijotne piedalījās operācijā Balkānos 1941. gada pavasarī. Šajā teātrī galvenās briesmas vācu tankiem bija nevis nelielais Dienvidslāvijas un Grieķijas tanku un prettanku lielgabalu skaits, bet gan kalnainie, dažkārt neasfaltētie ceļi un sliktie tilti. Nopietnas sadursmes, kas izraisīja zaudējumus, kaut arī nenozīmīgus, notika starp vāciešiem un britu karaspēku, kas ieradās Grieķijā 1941. gada martā. Lielākā kauja notika, kad vācieši izlauzās cauri Metaksas līnijai Grieķijas ziemeļos, netālu no Ptolemaisas pilsētas. Vērmahta 9. tanku divīzijas tanki šeit uzbruka 3. karaliskajam tanku pulkam. Britu kreiseru tanki A10 bija bezspēcīgi pret Pz.III, īpaši H modifikāciju, kurai bija 60 mm frontālās bruņas un 50 mm lielgabals. Situāciju glāba Karaliskā zirgu artilērija - 15 vācu tanki, tostarp vairāki Pz.III, tika notriekti ar uguni no 25 mārciņu lielgabaliem. Tomēr tas neietekmēja notikumu attīstību kopumā: 28. aprīlī pulka personāls, pametot visus savus tankus, pameta Grieķiju.

Pz.III Ausf.J, izsists 1941. gada vasarā. Padomju šāviņš burtiski izlauzās cauri torņa frontālajām bruņām.

1941. gada pavasarī “troikām” bija jāapgūst cits operāciju teātris - Ziemeļāfrikas. 11. martā Tripolē sāka izkraut Vērmahta 5. vieglās divīzijas vienības, kuru sastāvā bija līdz 80 Pz.III. Tās galvenokārt bija G modifikācijas automašīnas tropiskā versijā (trop) ar pastiprinātiem gaisa filtriem un dzesēšanas sistēmu. Pāris mēnešus vēlāk viņiem pievienojās 15. tankeru divīzijas kaujas mašīnas. Savas ierašanās brīdī Pz.III bija pārāks par jebkuru britu tanku Āfrikā, izņemot Matildu.

Pirmkārt liela kauja Lībijas tuksnesī, piedaloties Pz.III, notika britu pozīciju 5. vieglās divīzijas 5. tanku pulka uzbrukums pie Tobrukas 1941. gada 30. aprīlī. Uzsāktā ofensīva Vācu tanku ekipāžas pēc ilgām aviācijas apmācībām tas izrādījās neefektīvs. Īpaši lielus zaudējumus cieta 5. pulka 2. bataljons. Pietiek pateikt, ka tikai 24 Pz.III tika izsisti. Tiesa, visi tanki tika evakuēti no kaujas lauka un 14 mašīnas drīz vien atgriezās dienestā. Jāteic, ka vācu Afrika Korps komandieris ģenerālis Rommels no šādām neveiksmēm ātri izdarīja secinājumus, un turpmāk vācieši neuzņēmās frontālos uzbrukumus, dodot priekšroku flangu uzbrukumu un apņemšanās taktikai. Tas bija vēl jo svarīgāk tāpēc, ka līdz 1941. gada rudens beigām ne Pz.III, ne Pz.IV nebija tik izšķiroša pārsvara pār lielāko daļu britu tanku kā pavasarī. Piemēram, operācijas Crusader laikā 1941. gada novembrī briti virzījās uz priekšu ar 748 tankiem, tostarp 213 Matildas un Valentines, 220 Crusader, 150 vecākiem kreiseru tankiem un 165 amerikāņu Stjuartiem. Afrika Korps varēja tiem pretoties tikai ar 249 vācu (no tiem 139 Pz.III) un 146 itāļu tankiem. Tajā pašā laikā lielākajai daļai britu kaujas transportlīdzekļu bruņojums un bruņu aizsardzība bija līdzīga vācu kaujas transportlīdzekļiem un dažreiz pat pārāka par tiem. Divu mēnešu kauju rezultātā britu karaspēkam pazuda 278 tanki. Itālijas un Vācijas karaspēka zaudējumi bija salīdzināmi - 292 tanki.

Britu 8. armija padzina ienaidnieku atpakaļ gandrīz 800 km un ieņēma visu Kirenaiku. Bet viņa nespēja atrisināt savu galveno uzdevumu - iznīcināt Rommela spēkus. 1942. gada 5. janvārī Tripolē ieradās karavāna, kas nogādāja 117 vācu (galvenokārt Pz.III Ausf.J ar 50 mm 42 kalibra lielgabalu) un 79 itāļu tankus. Saņēmis šo pastiprinājumu, Rommels 21. janvārī uzsāka izšķirošo ofensīvu. Divu dienu laikā vācieši virzījās 120–130 km uz austrumiem, bet briti strauji atkāpās.

Komandu tvertne Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Polija, 1939. gada septembris.

Dabisks jautājums ir: ja vāciešiem nebija ne kvantitatīvā, ne kvalitatīvā pārākuma pār ienaidnieku, tad ar ko var izskaidrot viņu panākumus? Šādu atbildi uz šo jautājumu sniedza ģenerālmajors fon Mellentins (tolaik ar majora pakāpi viņš dienēja Rommela štābā): “Manuprāt, mūsu uzvaras noteica trīs faktori: mūsu anti kvalitatīvais pārākums. -tanku lielgabali, sistemātiska kaujas ieroču mijiedarbības principa pielietošana un - visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi - mūsu taktiskās metodes. Kamēr briti ierobežoja savu 3,7 collu pretgaisa lielgabalu (ļoti jaudīgu lielgabalu) lomu tikai kaujas lidmašīnās, mēs izmantojām savus 88 mm lielgabalus, lai šautu gan uz tankiem, gan lidmašīnām. 1941. gada novembrī mums bija tikai trīsdesmit pieci 88 mm lielgabali, bet, pārvietojoties kopā ar mūsu tankiem, šie lielgabali britu tankiem nodarīja milzīgus zaudējumus. Turklāt mūsu 50 mm prettanku lielgabali ar lielu uzgaļa ātrumu bija ievērojami pārāki par britu divu mārciņu lielgabaliem, un šo lielgabalu baterijas vienmēr pavadīja mūsu tankus kaujā. Mūsu lauka artilērija tika apmācīta arī sadarbībai ar tankiem. Īsāk sakot, vācu tanku divīzija bija ļoti elastīgs visu veidu karaspēka formējums, kas vienmēr paļāvās uz artilēriju gan uzbrukumā, gan aizsardzībā. Gluži pretēji, briti uzskatīja prettanku lielgabalus par aizsardzības ieroci un nespēja adekvāti izmantot savu spēcīgo lauka artilēriju, kurai vajadzēja būt apmācītai iznīcināt mūsu prettanku lielgabalus.

Viss, ko teica fon Mellentins, īpaši par visu veidu karaspēka mijiedarbību ar tankiem, bija raksturīgs arī citam militāro operāciju teātrim - Austrumu frontei, kas kļuva par vissvarīgāko Pz.III, kā arī visiem pārējiem vāciešiem. tvertnes.

9. tanku divīzijas štāba komandtanks Pz.Bf.Wg.III Ausf.E un pavēlniecības un štāba bruņutransportieris Sd.Kfz.251/3. Austrumu fronte, 1941.

1941. gada 1. jūnijā Vērmahtam bija 235 tanki Pz.III ar 37 mm lielgabaliem (remontā atradās vēl 81 automašīna). Tanku ar 50 mm lielgabaliem bija ievērojami vairāk - 1090! Vēl 23 transportlīdzekļi tika atjaunoti. Jūnijā bija paredzēts, ka nozare saņems vēl 133 kaujas mašīnas. No šīs summas tieši iebrukumam Padomju Savienība Bija paredzēti 965 tanki Pz.III, kas tika sadalīti vairāk vai mazāk vienmērīgi pa 16 vācu tanku divīzijām no 19, kas piedalījās operācijā Barbarossa (6., 7. un 8. tanku divīzija bija bruņota ar Čehoslovākijā ražotiem tankiem). Tā, piemēram, 1. tanku divīzijai bija 73 Pz.III un 5. komandas Pz.Bf.Wg.III, 4. tanku divīzijai bija 105 šāda veida kaujas mašīnas. Turklāt lielākā daļa tanku bija bruņoti ar 50 mm L/42 lielgabaliem.

Tā kā nosēšanās Foggy Albion krastā nenotika, arī Tauchpanzer III zemūdens tvertnes tika pārvietotas uz austrumiem. Operācijas Barbarossa pirmajās stundās šie tanki, kas bija daļa no 18. tanku divīzijas, šķērsoja Rietumu Bugu pa apakšu. Vācu vēsturnieks Pols Karels apraksta šo šo gadu neparasto notikumu: “Pulksten 03.15 18. Panzeru divīzijas sektorā 50 dažāda kalibra baterijas atklāja uguni, lai nodrošinātu upes šķērsošanu ar zemūdens tankiem. Divīzijas komandieris ģenerālis Nehrings operāciju raksturoja kā lielisku izrādi, bet tajā pašā laikā diezgan bezjēdzīgu, jo krievi bija pietiekami gudri, lai izvestu savu karaspēku no pierobežas apgabaliem, atstājot tikai dažas drosmīgi karojošas robežsargu vienības.

04.45 apakšvirsnieks Viršins iegāzās tanka Nr.1 ​​Bug. Kājnieki izbrīnīti vēroja notiekošo. Ūdens aizvērās virs tvertnes torņa jumta.

"Tankeri piekāpjas!" Viņi spēlē zemūdenes!

Kur tagad atradās Viršina tvertne, varēja noteikt pēc tievās metāla caurules, kas izspraucās no upes, un pēc izplūdes gāzu burbuļiem uz virsmas, ko straume aiznesa.

Tā tanku pēc tanka 18. tanku pulka 1. bataljons bataljona komandiera Manfrēda grāfa Strahvica vadībā pazuda upes dzelmē. Un tad pirmais no dīvainajiem “abiniekiem” izrāpās krastā. Atskanēja kluss blīkšķis, un pistoles stobrs tika atbrīvots no gumijas aizbāžņa. Iekrāvējs nolaida motocikla kameru ap torņa gredzenu. To viņi darīja arī citās automašīnās. Atvērās torņa lūkas, no kurām parādījās “kapteiņi”. Bataljona komandiera roka uzlidoja trīs reizes, kas nozīmēja "Tanki, uz priekšu!" 80 tanki šķērsoja upi zem ūdens. 80 tanki metās kaujā. Bruņumašīnu parādīšanās piekrastes placdarmā bija ļoti izdevīga, tuvojās ienaidnieka bruņutehnikas izlūkošanas mašīnas. Tūlīt vadošie tanki saņēma rīkojumu:

"Torņi uz vienu stundu, piekrauts ar bruņu caurduršanu, rādiuss 800 metri, pie ienaidnieka bruņumašīnu grupas, ātra uguns!"

Panzerbeobachtungswagen III priekšējās artilērijas novērotāja transportlīdzeklis. 20. Panzeru divīzija. Austrumu fronte, 1943. gada vasara.

“Amfībijas” ieroču purni izspieda liesmas. Aizdegušās vairākas bruņutehnikas. Pārējie steidzīgi atkāpās. Armijas grupas Centrs tanka dūre metās Minskas un Smoļenskas virzienā.

Nākotnē līdzīgu ūdens barjeru šķērsošanas epizožu vairs nebija, un Pz.III tika izmantots zem ūdens kā parastas tvertnes.

Jāsaka, ka “troikas” kopumā bija līdzvērtīgs pretinieks lielākajai daļai padomju tanku, kaut kādā ziņā tos pārspējot, bet savā ziņā zemāki. Trīs galvenajos vērtēšanas parametros - bruņojumā, manevrēšanas spējā un bruņu aizsardzībā - Pz.III bija ievērojami pārāks tikai par T-26. Vācu transportlīdzeklim bija priekšrocības pār BT-7 bruņu aizsardzībā un pār T-28 un KB manevrētspējas ziņā. Visos trīs parametros “troika” bija zemāka tikai par T-34. Tajā pašā laikā Pz.III bija nenoliedzams pārākums pār visām padomju tankiem novērošanas ierīču kvantitātē un kvalitātē, tēmēkļu kvalitātē, dzinēja, transmisijas un šasijas uzticamībā. Svarīga priekšrocība bija 100% darba sadale starp apkalpes locekļiem, ar ko nevarēja lepoties lielākā daļa padomju tanku. Pēdējie apstākļi, ja nebija izteikta pārākuma veiktspējas raksturlielumos, parasti Pz.III vairumā gadījumu ļāva uzvarēt tanku dueļos. Taču, tiekoties ar T-34 un vēl jo vairāk ar KB, to panākt bija ļoti grūti - laba optika vai slikta, bet vācu 50 mm lielgabals viņu bruņās varēja iekļūt tikai no ļoti neliela attāluma - nē. vairāk nekā 300 m Nav nejaušība, ka laika posmā no 1941. gada jūnija līdz 1942. gada septembrim tikai 7,5% no kopējā artilērijas trāpīto T-34 tanku skaita kļuva par šo lielgabalu uguns upuriem. Tajā pašā laikā uz pleciem gulēja galvenais cīņas slogs pret padomju vidējiem tankiem prettanku artilērija- 54,3% no T-34 tankiem norādītajā laika posmā tika trāpīti no 50 mm Pak 38 prettanku lielgabaliem. Fakts ir tāds, ka prettanku lielgabals bija jaudīgāks par tanka lielgabalu, tā stobra garums bija 56,6 kalibri, un bruņas caururbjošā šāviņa sākotnējais ātrums bija 835 m/s. Un viņai bija lielāka iespēja satikt padomju tanku.

Pēc torņa demontāžas daži tanki tika pārveidoti par Munitionsschlepper III munīcijas nesējiem.

No iepriekš minētā izriet, ka tolaik vispopulārākais Vērmahta tanks Pz.III, kuram bija arī vislielākās prettanku spējas, 1941.gadā vairumā gadījumu bija absolūti bezspēcīgs pret padomju T-34 un KV. Ja ņem vērā kvantitatīvā pārākuma trūkumu, kļūst skaidrs, kā, iespējams, to nezinot un nesaprotot, Hitlers blefoja, uzbrūkot PSRS. Jebkurā gadījumā 1941. gada 4. augustā sanāksmē armijas grupas Centrs štābā viņš ģenerālim G. Guderianam teica: “Ja es zinātu, ka krieviem tiešām ir tāds tanku skaits, kāds bija norādīts jūsu grāmatā, es to darītu. iespējams, es nesāku šo karu." (Savā 1937. gadā izdotajā grāmatā “Uzmanību, tanki!” G. Guderians norādīja, ka tolaik PSRS bija 10 000 tanku, taču pret šo skaitli iebilda Ģenerālštāba priekšnieks Beks un cenzūra. Piezīme auto)

Tomēr atgriezīsimies pie Pz.III. 1941. gada sešos mēnešos neatgriezeniski tika zaudēti 660 šāda tipa tanki, bet 1942. gada pirmajos divos mēnešos vēl 338. Ņemot vērā toreizējos bruņumašīnu ražošanas tempus Vācijā, nebija iespējams tos ātri kompensēt. zaudējumiem. Tāpēc Vērmahta tanku divīzijas pastāvīgi uzturēja hronisku kaujas transportlīdzekļu trūkumu.

Visu 1942. gadu Pz.III palika galvenais Panzerwaffe triecienspēks, tostarp liela mēroga uzbrukuma operācijās Austrumu frontes dienvidu flangā. 1942. gada 23. augustā Pz.III Ausf.J no 14. tanku korpusa pirmie sasniedza Volgu uz ziemeļiem no Staļingradas. Laikā Staļingradas kauja un kaujā par Kaukāzu Pz.III cieta vissmagākos zaudējumus. Turklāt šajās kaujās piedalījās “troikas”, kas bruņotas ar abu veidu lielgabaliem – 42 un 60 kalibru. Izmantojot garo stobru 50 mm lielgabalu, bija iespējams samazināt šaušanas attālumu, piemēram, no T-34, līdz gandrīz 500 m kombinācijā ar diezgan jaudīgo Pz frontālās projekcijas bruņu aizsardzību .III, abu tanku izredzes uz uzvaru lielā mērā tika izlīdzinātas. Tiesa, vācu transportlīdzeklis varēja gūt panākumus kaujā šādā attālumā, tikai izmantojot PzGr 40 subkalibra lādiņus.

1942. gada maijā Ziemeļāfrikā ieradās pirmie 19 Ausf.J tanki ar 50 mm L/60 lielgabaliem. Angļu dokumentos šie transportlīdzekļi parādās kā Panzer III Special. Elgazalas kaujas priekšvakarā Rommelam bija tikai 332 tanki, no kuriem 223 bija “troikas”. Jāņem vērā, ka tie, kas parādījās frontē Amerikāņu tanki"Grant I" bija praktiski neievainojami pret vācu tanku lielgabaliem. Izņēmums bija Pz.III Ausf.J un Pz.IV Ausf.F2 ar garstobra lielgabaliem, bet Rommel bija tikai 23 šādi transportlīdzekļi. Tomēr, neskatoties uz britu karaspēka skaitlisko pārsvaru, vācieši atkal devās uzbrukumā, un līdz 11. jūnijam visa uzbrucēja stipro punktu līnija no El Gazalas līdz Bir Hakeim bija viņu rokās. Vairāku dienu kauju laikā britu armija zaudēja 550 tankus un 200 lielgabalus, un britu vienības sāka nekārtīgu atkāpšanos uz aizmugures aizsardzības pozīciju Ēģiptes teritorijā netālu no El Alameinas.

10. tanku divīzijas 7. tanku pulka Pz.III Ausf.F. Francija, 1940. gada maijs.

Smagas kaujas uz šīs līnijas sākās 1942. gada augusta beigās. Ofensīvas priekšvakarā, ko Rommels uzsāka šajā laikā, Afrika Korps bija 74 Panzer III Specials. Neveiksmīgo uzbrukuma kauju laikā vācieši cieta lielus zaudējumus ekipējumā, ko viņi nevarēja aizstāt. Līdz oktobra beigām vācu spēkos bija palicis tikai 81 kaujas gatavs tanks. 23. oktobrī ofensīvā devās 1029 ģenerāļa Montgomerija 8. armijas tanki. Līdz 3. novembrim vācu un itāļu karaspēka pretestība tika salauzta, un viņi sāka strauju atkāpšanos, pametot visu. smago tehniku. Piemēram, 15. tanku divīzijā līdz 10. novembrim bija palikuši 1177 darbinieki, 16 lielgabali (no kuriem četri bija 88 mm) un neviens tanks. Pametot Lībiju, Rommela armija, kas saņēma papildspēkus, 1943. gada janvārī spēja apturēt britus uz Tunisijas robežas, Maretas līnijā.

1943. gadā Āfrikas kampaņas pēdējās kaujās piedalījās vairāki tanki Pz.III, galvenokārt modifikācijas L un N. Jo īpaši 15. tanku divīzijas Ausf.L tanki piedalījās amerikāņu karaspēka sakāvē Kaserīnas pārejā 1943. gada 14. februārī. Ausf.N tanki bija daļa no 501. smago tanku bataljona. Viņu uzdevums bija aizsargāt Tīģeru pozīcijas no ienaidnieka kājnieku uzbrukumiem. Pēc vācu karaspēka kapitulācijas Ziemeļāfrikā 1943. gada 12. maijā visi šie tanki kļuva par sabiedroto trofejām.

Galvenais Pz.III kaujas izmantošanas teātris 1943. gadā palika Austrumu fronte. Tiesa, galvenā cīņa pret padomju tankiem līdz gada vidum pārgāja Pz.IV ar garstobra 75 mm lielgabaliem, un “troikas” arvien vairāk spēlēja atbalsta lomu tanku uzbrukumos. Tomēr viņi joprojām veidoja aptuveni pusi no Vērmahta tanku flotes Austrumu frontē. Līdz 1943. gada vasarai vācu tanku divīzijā ietilpa divu bataljonu tanku pulks. Pirmajā bataljonā ar “trīsniekiem” bija bruņota viena rota, otrajā – divas. Kopumā divīzijā bija paredzēts būt 66 šāda veida lineārajām tvertnēm.

Pz.III “atvadu tūre” bija Operācija Citadele. Tabula sniedz priekšstatu par dažādu modifikāciju Pz.III tanku klātbūtni Vērmahta un SS karaspēka tanku un motorizētajās divīzijās operācijas Citadele sākumā.

Pz.III TANKAS VĀCIJAS TANKĀ UN MOTORIZĒTO DIVĪZIJU PIEEJAMĪBA OPERĀCIJAS CITADELES priekšvakarā

Papildus šiem tankiem 502. un 505. smago tanku bataljonā, 656. tanku iznīcinātāju divīzijā un citās vienībās bija pieejamas vēl 56 mašīnas. Pēc Vācijas datiem, 1943. gada jūlijā un augustā tika zaudētas 385 “troikas”. Kopumā gada laikā zaudējumi sastādīja 2719 Pz.III agregātus, no kuriem 178 pēc remonta tika atgriezti ekspluatācijā.

Līdz 1943. gada beigām, sakarā ar ražošanas pārtraukšanu, Pz.III skaits pirmās līnijas vienībās bija strauji samazinājies. Ievērojams skaits šāda veida tanku tika nodotas dažādām mācību un rezerves vienībām. Viņi arī kalpoja sekundārajos kara teātros, piemēram, Balkānos vai Itālijā. Līdz 1944. gada novembrim pirmās līnijas kaujas vienībās palika nedaudz vairāk par 200 Pz.III: Austrumu frontē - 133, Rietumos - 35 un Itālijā - 49.

No 1945. gada marta armijā palika šāds tanku skaits:

Pz.III L/42 – 216

Pz.III L/60 – 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III – 70

Pz.Bf.Wg.IIl – 4

Berģe-Pz.III – 130.

No līnijas tankiem un priekšējās artilērijas novērotāju transportlīdzekļiem 328 vienības atradās armijas rezervē, 105 tika izmantotas kā mācību mašīnas, bet 164 transportlīdzekļi, kas atrodas priekšējās līnijas vienībās, tika sadalīti šādi:

Austrumu fronte – 16

Rietumu fronte -

Itālija - 58

Dānija/Norvēģija – 90.

Vācijas statistika pagājušajā gadā karš beidzas 28. aprīlī, un skaitļi par Pz.III klātbūtni karaspēkā šajā datumā gandrīz neatšķiras no iepriekš norādītajiem, kas norāda uz praktisko “troiku” nepiedalīšanos pēdējās kaujās. kara dienas. Pēc Vācijas datiem, no 1939. gada 1. septembra līdz 1945. gada 10. aprīlim Pz.III tanku neatgriezeniskie zaudējumi sastādīja 4706 vienības.

Daži vārdi par Pz.III eksporta piegādēm, kas bija ļoti niecīgas. 1942. gada septembrī Ungārija saņēma 10 M modifikācijas tankus. Vēl 10–12 transportlīdzekļi tika nodoti ungāriem 1944. gadā. 1942. gada beigās Rumānijā tika piegādātas 11 Ausf.N automašīnas. Viņi dienēja 1. Rumānijas tanku divīzijā "Lielā Rumānija" (Rumānijas maģis). 1943. gadā Bulgārija pasūtīja 10 šādus tankus, bet beigās vācieši tai piegādāja Pz.38(t). Slovākija saņēma 7 Ausf.N 1943. gadā. Horvātijas karaspēka rīcībā bija vairāki N un L modifikāciju transportlīdzekļi. Türkiye plānoja iegādāties 56 L un M variantu transportlīdzekļus, taču šos plānus neizdevās īstenot. Tādējādi Vācijas sabiedroto armijās iekļuva tikai ne vairāk kā 50 Pz.III.

Kaujās ar Sarkano armiju Ungārijas armija visaktīvāk izmantoja šos tankus.

Vairākus sagūstītos Pz.III izmantoja arī Sarkanā armija, galvenokārt 1942.–1943. Uz sagūstīto tanku šasijas tika izgatavoti aptuveni 200 pašpiedziņas artilērijas stiprinājumi SU-76I, kas tika izmantoti kaujās ar vācu karaspēku līdz 1943. gada beigām.

1967. gadā britu tanku teorētiķis Ričards Ogorkevičs savā grāmatā “Kaujas transportlīdzekļu dizains un attīstība” izklāstīja interesantu teoriju par “vieglo un vidējo” tanku starpklases esamību. Pēc viņa domām, pirmais transportlīdzeklis šajā klasē bija padomju T-26, bruņots ar 45 mm lielgabalu. Turklāt Ogorkevičs šajā kategorijā iekļāva Čehoslovākijas LT-35 un LT-38, zviedru La-10, britu “kreiserus” no Mk I līdz Mk IV, BT saimes padomju tankus un, visbeidzot, vācu Pz. .III.

Viens no 135 Francijas karagājiena laikā iznīcinātajiem Pz.III. Spriežot pēc bifeļa attēla torņa sānos, šis Pz.III Ausf.E pieder 10. tanku divīzijas 7. tanku pulkam. 1940. gada maijs.

Jāsaka, ka Ogorkeviča teorijai ir zināma jēga. Patiešām, visu šo kaujas transportlīdzekļu taktiskās un tehniskās īpašības ir diezgan tuvu viena otrai. Tas ir vēl jo svarīgāk, jo šie tanki ir kļuvuši par pretiniekiem kaujas laukā. Tiesa, līdz 1939. gadam to veiktspējas raksturlielumi bija nedaudz mainījušies, galvenokārt bruņu nostiprināšanas virzienā, taču galvenais palika nemainīgs - visas šīs kaujas mašīnas lielākā vai mazākā mērā bija sava veida aizauguši vieglie tanki. Šķita, ka viņi ir pārkāpuši vieglās klases augšējo latiņu, bet nesasniedza pilnvērtīgu starpklasi.

Neskatoties uz to, pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados, pateicoties veiksmīgai bruņojuma un mobilitātes galveno parametru kombinācijai, “viegli-vidēji” tanki tika uzskatīti par universāliem, kas vienlīdz spēj atbalstīt kājniekus un veikt kavalērijas funkcijas.

Pz.III Ausf.G no 5. tanku pulka 6. rotas kaujā. Ziemeļāfrika. 1941. gads

Taču pavadošajiem kājniekiem bija jāpārvietojas ar kājnieka ātrumu, un šādi transportlīdzekļi, kuriem bija salīdzinoši vāja bruņu aizsardzība, kļuva par vieglu prettanku artilērijas laupījumu, kā to uzskatāmi pierādīja Spānijā. Otra funkcija, kas tika apstiprināta jau pašā Otrā pasaules kara sākumā, viņi arī nevarēja veikt patstāvīgi, tos vajadzēja atbalstīt vai galu galā aizstāt ar tankiem ar jaudīgākiem ieročiem, piemēram, ar 75 mm lielgabalu, kas spēj; ne tikai trāpīt ienaidnieka ekipējumam, bet arī veikt efektīvu uguni ar sprādzienbīstamām sadrumstalotām lādiņiem.

Gājiens uz Austrumiem ir sācies! 11. Panzeru divīzijas Pz.III vienība virzās dziļi padomju teritorijā. Fonā deg degošs BT-7. 1941. gads

Taču nepieciešamība apvienot “vieglu-vidējo” tankus ar tankiem, kas bruņoti ar 75 mm lielgabalu, tika realizēta jau 30. gadu vidū. Viņi vienkārši atrisināja šo problēmu dažādos veidos: briti standarta torņos uzstādīja savu kreiseru tanku daļas ar 76 mm haubicēm, nevis 2 mārciņu lielgabalus, un PSRS ražoja vairākus simtus artilērijas tanku BT-7A ar 76 mm lielgabalu palielināts tornītis, vācieši devās uz otru visradikālāko un nevienkāršāko ceļu, lai izveidotu divus tankus.

Faktiski 1934. gadā četras vācu firmas saņēma pasūtījumu izstrādāt divus dažādus tankus ar devīzēm ZW ("kompānijas komandiera transportlīdzeklis") un BW ("bataljona komandiera transportlīdzeklis"). Pats par sevi saprotams, ka tie bija tikai nomināli moto. Tehniskās specifikācijas šīm mašīnām bija tuvu. Bāzes svars, piemēram, attiecīgi 15 un 18 tonnas. Būtiskas atšķirības bija tikai bruņojumā: vienam transportlīdzeklim bija jābūt 37 mm lielgabalam, otram – 75 mm lielgabalam. Tehnisko specifikāciju līdzība galu galā noveda pie divu gandrīz identisku transportlīdzekļu radīšanas pēc svara, izmēriem un bruņām, bet atšķiras pēc bruņojuma un pilnīgi atšķirīgi pēc konstrukcijas - Pz.III un Pz.IV. Tajā pašā laikā otrās izkārtojums bija nepārprotami veiksmīgāks. Pz.IV ir zemāks korpuss, kas ir šaurāks nekā Pz.III, bet Krupp celtnieki, paplašinot torņa kārbu līdz spārnu vidum, palielināja torņa gredzena brīvo diametru līdz 1680 mm pret 1520 mm. par Pz.III. Turklāt, pateicoties kompaktākam un racionālākam dzinēja nodalījuma izkārtojumam, Pz.IV ir manāmi lielāks vadības nodalījums. Rezultāts ir acīmredzams: Pz.III nav nolaišanās lūku vadītājam un radio operatoram. Pie kā tas var novest, ja ir steidzami jāatstāj bojāta tvertne, ir skaidrs bez paskaidrojumiem. Kopumā ar gandrīz identiskiem kopējiem izmēriem Pz.III rezervētais tilpums bija mazāks nekā Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, ko izsita pulkveža Hasina gvardes tanku vienība. Dienvidrietumu fronte, 1942.

Jāuzsver, ka abas mašīnas tika radītas paralēli, katra pēc savām tehniskajām specifikācijām, un starp tām nebija konkurences. Vēl grūtāk ir izskaidrot šādu līdzīgu tehnisko specifikāciju parādīšanos un sekojošo abu tvertņu pieņemšanu. Daudz loģiskāk būtu pieņemt vienu tanku, bet ar diviem ieroču variantiem. Šāds risinājums nākotnē radītu ievērojami zemākas izmaksas. Pilnīgi acīmredzams, ka, palaižot masveida ražošanā divus praktiski identiskus visos aspektos, bet atšķīrās bruņojumā un atšķirīgā konstrukcijā, vācieši kļūdījās. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka runa ir par 1934.–1937. gadu, kad bija grūti uzminēt tanku būves ceļu.

Pz.III Ausf.L tanki Tunisijā. 1942. gada decembris.

Savā “vieglu-vidējo” tanku kategorijā Pz.III izrādījās vismodernākais, kas vismazāk pārņēma vieglajiem tankiem raksturīgās nepilnības. Pēc tam, kad tās bruņas un bruņojums tika nostiprināts un svars pārsniedza 20 tonnas, kas praktiski padarīja “troiku” par vidēju tanku, tās pārākums pār bijušajiem “kolēģiem” pieauga vēl vairāk. To daudzkārt nostiprināja tanku vienību un formējumu izmantošanas taktisko metožu pārākums. Rezultātā vācu pavēlniecībai pirmajos divos kara gados nebija īpaša pamata bažām par Pz.III kaujas īpašībām.

SS motorizētās divīzijas "Reich" automašīna Pz.III Ausf.M apgāzās neveiksmīgas manevrēšanas rezultātā. Kurskas izspiedums, 1943.

Situācija pilnībā mainījās 1941. gadā, kad vācieši saskārās ar T-34 Austrumu frontē un Grantu Āfrikā. Arī Pz.III bija noteiktas priekšrocības salīdzinājumā ar viņiem. Jo īpaši T-34 bija pārāks ar novērošanas un mērķēšanas ierīču daudzumu un kvalitāti, apkalpes komfortu, vieglu vadību un tehnisko uzticamību. Grant bija labi ar novērošanas ierīcēm un uzticamību, taču dizaina un izkārtojuma ziņā tas bija zemāks par trijotni. Tomēr visas šīs priekšrocības noliedza pats galvenais: abi šie transportlīdzekļi tika izstrādāti daudzsološās “universālās” tvertnes koncepcijas ietvaros, kas paredzēta gan “vieglās-vidējās”, gan atbalsta tvertnes aizvietošanai. PSRS rezultātā viņi saprata šādas nomaiņas nepieciešamību garš ceļojums"vieglu un vidēju" tvertņu attīstība. ASV vispār nebija evolūcijas, bet amerikāņi no citu pieredzes izdarīja ātrus un, galvenais, pareizus secinājumus. Kā ar vāciešiem? Acīmredzot līdz 1941. gada vidum viņi pilnībā saprata pieļautās kļūdas nopietnību. 1941. gada 6. septembrī Hitleram tika iesniegts ziņojums, kas pamatoja Pz.III un Pz.IV “apvienošanas” priekšrocības. Lieta tika uzsākta, un vairāki uzņēmumi saņēma uzdevumu strādāt pie tā dažādas iespējas Panzerkampfwagen III un IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung — jaunā versija).

Pz.III Ausf.N, izsists operācijas Citadele laikā. Spriežot pēc emblēmām, šis transportlīdzeklis ir no Vērmahta 2. tanku divīzijas 3. tanku pulka. Oriola virziens, 1943. gada augusts.

Uzņēmums Krupp uzbūvēja divus prototipus, kas bija Pz.III ar jaunu šasiju, kas paredzēta Pz.III/IV. Ceļa riteņi bija sadalīti, un balstiekārta bija vērpes stienis. Abi transportlīdzekļi ilgu laiku tika pārbaudīti dažādās testēšanas vietās. Tika pārbaudītas arī citas piekares un šasijas iespējas. Projektēšana un testēšana 1942. gada sākumā noveda pie vienotas Geschutzwagen III/IV šasijas (“pistoles šasijas”) izveides, kurā ceļa riteņi, balstiekārta, atbalsta veltņi, brīvriteņi un kāpurķēdes tika aizgūtas no Pz.IV Ausf. .F tvertne, un piedziņas riteņi, dzinējs un ātrumkārba - priekš Pz.III Ausf.J. Bet ideja par "vienu" tvertni nekad netika īstenota. Šis projekts tika apglabāts 1942. gada martā pēc tam, kad Pz.IV Ausf.F tika uzstādīts 75 mm lielgabals ar 43 kalibra stobra garumu, pārvēršot atbalsta tvertni par “universālu” vienas nakts laikā un bez problēmām.

Šādu risinājumu nebija iespējams piemērot Pz.III. Neaizstājams nosacījums “universālas” tvertnes izveidošanai bija vismaz 75 mm kalibra garstobra lielgabals, kuru nevarēja uzstādīt Pz.III tornī bez būtiskām izmaiņām tvertnes konstrukcijā. Un ar 50 mm lielgabalu, pat ar 60 kalibru garumu, trijotne palika tāda pati “viegla-vidēja” tvertne. Bet viņai nav palicis ne “kolēģu”, ne pretinieku. Pz.III izņemšana no ražošanas 1943. gada vasarā bija vienīgais un, jāsaka, novēlotais risinājums.

Rezultātā “universālais” “četrinieks” tika masveidā ražots līdz kara beigām Geschutzwagen III/IV šasijas, lai radītu dažādas pašpiedziņas pistoles...Un kā ar “troiku”? Diemžēl klienta pieļautā kļūda, izvēloties tvertnes veidu, devalvēja projektētāju un ražotāju darbu. Panzerwaffe tanka “paletē” “troika” izrādījās lieka.

T-34 tanks bija neapšaubāmi labākais kara tanks jau no paša sākuma, taču tam bija daži trūkumi, kas padarīja to vājāku, nekā šķita no pirmā acu uzmetiena.
PSRS vadībā ilga diskusijas par šīs vai citas tehnoloģijas priekšrocībām un trūkumiem un iespējām salīdzinājumā ar vācu modeļiem.

30. gadu beigās radās unikāla iespēja salīdzināt vācu un padomju modeļus, jo tika iegādāti vairāki vācu tanki.
Tāpēc mēs vadījām salīdzinošās izrādes.

TESTI
Pirmais šāds salīdzinošais tests tika veikts 1940. gadā.

Pēc tam Vācijā iegādātais tanks Pz.Kpfw.III testēšanai ieradās Kubinkā pie Maskavas.
Tas tika pārbaudīts gan atsevišķi, gan salīdzinājumā ar vietējām cisternām - un rezultāti nebija īpaši glaimojoši attiecībā uz pēdējiem, tostarp riteņu kāpurķēžu šasijai, kas bija īpaši izstrādāta ātrgaitas braukšanai dziļi Vācijā pa pirmās klases Vācijas autobāņiem. :

Vācu tanks T-3
Tanku būves vēsturnieks M. Svirins par to raksta šādi:

“Nomērītā kilometrā grants šosejas posmā Kubinka - Repiša - Krutici vācu tanks uzrādīja maksimālo ātrumu 69,7 km/h, labākā vērtība T-34 bija 48,2 km/h, BT-7 - 68,1 km/h.
Tajā pašā laikā testētāji deva priekšroku Vācu tanks Pateicoties labākam braukšanas komfortam, redzamībai un ērtām apkalpes darba vietām"

T-34 darbojās labi, lai gan BT bija ātrākais, bet tā bruņas bija vājas un biežāk salūza.
Vienīgais, kurā T-34 bija pārāks par vācieti, bija lielgabals, taču šo priekšrocību noliedza citi daudzie trūkumi.

T-34 1940. gada modelis
Kā redzam, vāciešiem nebija īpaša iemesla apskaust padomju “šosejas” tanku nepārspējamos ātrumus. Attiecībā uz šasiju situācija bija gluži pretēja.
Un, diemžēl, ne tikai šasija, bet arī radio...
"...Radio stacija
Papildus ziņojumam Nr.0115b-ss
Lai izpētītu vācu tanku raiduztvērēja radiostacijas darbības īpatnības, tika pieņemts lēmums to praktiski salīdzināt ar kosmosa kuģī pieejamo uz tanka BT-7 (tāds pats, kas uz T-34. - Autora piezīme). Lai to paveiktu, no sakaru centra poligonā ar radio komandām tika pārvietota tanka vienība, kas sastāvēja no vācu tanka un tanka BT-7, kur tika veikti nepieciešamie mērījumi...
Par šo pārbaužu gaitu tika sastādīts ziņojums Nr.0116b-ss, kas kopā ar demontēto radiostaciju tika nodots biedram. Osinceva...
Īsumā man jāsaka sekojošais:
Vācu tanka radio nodrošina drošus divvirzienu telefona sakarus, pārvietojoties un stāvot, tai skaitā ražotāja norādītajā maksimālajā attālumā...
Operatoram izdevās sazināties pa tālruni pat no attāluma, par 30 procentiem. pārsniedzot maksimālo diapazonu, savukārt mūsu tanka radiostacija maksimālā attālumā nodrošina tikai drošu uztveršanu. Pārraides diapazons uz mūsu tvertnes ir ievērojami samazināts salīdzinājumā ar pases datiem...
Vācu tanka raiduztvērēja stacijas pozitīvā kvalitāte ir arī tā, ka tā nodrošina drošu komunikāciju, atrodoties kustībā, savukārt, kamēr BT tanks pārvietojas, uztveršanas kvalitāte ievērojami pasliktinās, līdz savienojums tiek pilnībā zaudēts...
Visās galvenajās īpašībās vācu tanka radiostacija ir pārāka par tajā uzstādīto sadzīves tvertne. Uzskatu, ka būtu ieteicams izstrādāt jauna tipa tanku radiostaciju, pamatojoties uz esošajiem vācu modeļiem...
Un tajā pašā ziņojumā optimistiskā frāze "ar neticamām pūlēm" tiek izmantota, lai aprakstītu saziņas atbalstu, izmantojot padomju radiostaciju...
Mēs domājam, ka daudzi lasītāji vismaz vienu reizi ir dzirdējuši frāzi:
"Sarkanā armija ir spēcīga, bet sakari to iznīcinās."
20. gadsimta karos un ne tikai tajos sakari galvenokārt ir karaspēka vadāmība.
Un bez kontroles militārie formējumi vienkārši sabrūk....
Pat 1936. gadā M. Tuhačevskis uzskatīja, ka armijai radioaparātus īpaši nevajag un labāk, lai armijas štābs atrastos tieši... gaisā.
No turienes, skatoties pa logu, divīziju komandieri un armijas komandieri rādīja ar pirkstiem un vadīja karaspēka darbību... tāds idiotisms 1940. gadā vairs nebija sastopams.

Fakta paziņojums “kamēr BT tanks pārvietojas, uzņemšanas kvalitāte ievērojami pasliktinās, līdz pat pilnīgam sakaru pārtraukšanai” nozīmēja, ka pēc kaujas sākuma padomju tanka komandieris zaudēja kontroli pār savu vienību - ja gājienā vēl iespējams vicināt karogus, tad pēc šaušanas sākuma katrs tankmanis sev priekšā redzēs tikai šauru zemes strēmeli.
Ja šajā joslā pēkšņi parādās prettanku lielgabals, šaujot, apkalpe ar to duelēsies viens pret vienu - viņam praktiski nebūs iespējas “izkliegt” tuvumā ejošajiem kolēģiem.
PAR VĀCIJAS TANKA BRUŅĀM
Beidzot testi nonāca pie svarīgākā – bruņām.

Un arī vācu tanka bruņas izrādījās negaidīti ciets rieksts.
Lūk, ko raksta tanku spēku vēsturnieks M. Svirins:

“...Kā jums vajadzētu zināt, 1940. gada rudenī veiktie jauna vācu tanka apšaudes testi parādīja, ka, lai ar to cīnītos, tika izmantots 45 mm prettanku lielgabals mod. 1937 ir nepiemērots, jo spēj iekļūt bruņās ne tālāk kā 150–300 m attālumā...”

Apvienojumā ar izlūkdienestu ziņojumiem, ka vācieši pastiprina trīs rubļu lielgabala bruņas un pārbruņoja to ar jaudīgāku lielgabalu, attēls kļuva drūms.
Padomju 45 mm lielgabals vairs nevarēja būt uzticams ierocis pret vācu tankiem, tas neiekļuva to bruņās lielā attālumā, aprobežojoties tikai ar tuvkauju.
Ir vērts atzīmēt, ka tvertnes bruņas tika pastāvīgi uzlabotas.
Salīdzinoši zemais tvertnes korpuss ir metināts no velmētām bruņu plāksnēm.
Modifikācijās A-E frontālās bruņas bija 15 mm biezas, F un G modifikācijās tas bija 30 mm, H modifikācijā tās tika pastiprinātas ar papildu loksnēm līdz 30 mm + 20 mm, bet modifikācijās J-O tas bija jau 50 mm. +20 mm.
Sērijveida T-34 izmēģinājumi 1940. gada novembrī-decembrī pievienoja vēl vienu ziedes slāni jau tā ne tik tīrai ziedei.

“Lielās apšaudes rezultātā ar uguns misiju risinājumu tika konstatētas šādas nepilnības:
1) Apkalpes šaurākie apstākļi cīņas nodalījumā ir saistīti ar mazajiem torņa izmēriem gar plecu siksnu.
2) Kaujas nodalījuma grīdā glabātās munīcijas lietošanas neērtības.
3) Uguns pārnešanas aizkavēšanās torņa rotācijas mehānisma (manuālā un elektriskā piedziņa) neērtās atrašanās vietas dēļ.
4) Vizuālās komunikācijas trūkums starp tankiem, risinot uguns misiju, jo vienīgā ierīce, kas nodrošina visapkārt redzamību, PT-6, tiek izmantota tikai mērķēšanai.
5) Nespēja izmantot tēmēkli TOD-6, jo tēmēšanas leņķa skala pārklājas ar PT-6 ierīci.
6) Būtiskas un lēni slāpējošas tvertnes vibrācijas kustībā negatīvi ietekmē šaušanas precizitāti no lielgabala un ložmetējiem.
Norādītie trūkumi samazina ugunsgrēka ātrumu un rada lielus laika izdevumus, lai atrisinātu ugunsgrēka problēmu.
76 mm lielgabala uguns ātruma noteikšana...
Iegūtais vidējais praktiskais uguns ātrums ir divi šāvieni minūtē. Ugunsgrēka ātrums ir nepietiekams...

UGUNS KONTROLE NO BŪTAS UN VIEGLI LIETOJAMI TĒMĒKLI, NOVROŠANAS IERĪCES UN MUNĪCIJA
Torņa rotācijas mehānisms (manuāls).
Tiek veikta torņa rotācija labā roka. Spararata un rotējošā mehānisma roktura atrašanās vieta nenodrošina strauju torņa griešanos un izraisa smagu roku nogurumu.
Vienlaicīgi darbinot rotācijas mehānismu un novērojot caur PT-6 ierīci, spararats un vadības rokturis balstās pret krūtīm, apgrūtinot ātru torņa pagriešanu. Spēki uz rotējošā mehānisma rokturi stipri palielinās, palielinoties torņa sasvēršanās leņķim un būtiski apgrūtina darbu...
Torņa rotācijas mehānisma elektriskā piedziņa.
Piekļuve elektriskās piedziņas starta spararatam no apakšas ir apgrūtināta ar elektromotora korpusu, pa kreisi ar apskates ierīci un torņa korpusu, labajā pusē ar pieri un ierīci PT-6.
Torņa pagriešana jebkurā virzienā iespējama tikai tad, ja galva ir novirzīta no ierīces PT-6 pieres, t.i., torņa griešanās faktiski tiek veikta akli...
Teleskopiskais tēmēklis TOD-6.
Teleskopiskā tēmēekļa tēmēšanas leņķa skalas logu bloķē PT-6 ierīces apvidus leņķa svira... Tēmēšanas datu uzstādīšana iespējama 4–5,5 grādu un 9–12 grādu augstuma leņķos, kas faktiski padara nav iespējams izšaut ar TOD-6 tēmēkli. Mērķēšanas leņķa skalas stobrs atrodas tēmēkļa vidusdaļā, un tai ir ārkārtīgi grūti piekļūt.
Periskopa tēmēklis PT-6.
Pacēluma leņķī 7 grādi un zemāk, līdz maksimālajam nolaišanās leņķim, piekļuve visapkārt skata mehānisma rokturim ir iespējama tikai ar trim pirkstiem, jo ​​pistoles pacelšanas mehānisma sektors neļauj rokturis, kas jāaizsedz ar roku.
Norādītā pozīcija nenodrošina ātru apgabala skatu.
Visaptveroša skatīšanās ierīce.

Piekļuve ierīcei ir ārkārtīgi apgrūtināta un novērošana ir iespējama ierobežotā sektorā pa labi līdz 120 grādiem... Ierobežots skatīšanās sektors, pilnīga novērošanas neiespējamība pārējā sektorā un ... neērtā pozīcija galva novērošanas laikā padara skatīšanās ierīci nederīgu lietošanai.
Torņa apskates ierīces (sānos).
Skatīšanās ierīču atrašanās vieta attiecībā pret novērotāju ir neērta. Trūkumi ir ievērojama tukšā telpa (15,5 m), mazs skata leņķis, nespēja notīrīt aizsargstiklu, neizejot no tvertnes, un zemā atrašanās vieta attiecībā pret sēdekli.
Vadītāja apskates ierīces...
Praktiskajā darbā pie tvertnes ar aizvērtu lūku vadīšanas tika konstatēti būtiski apskates ierīču trūkumi. Braucot pa piesārņotu zemes ceļu un neapstrādātu augsni 5–10 minūtes, apskates ierīces tiek aizsērētas ar netīrumiem, līdz redzamība tiek pilnībā zaudēta.
Centrālais instrumentu vējstikla tīrītājs neattīra aizsargstiklu no netīrumiem. Braukt ar tvertni ar aizvērtu lūku ir ārkārtīgi grūti. Šaušanas laikā aizsargbrilles skatīšanās ierīces pārsprāgst...

Vadītāja apskates ierīces parasti nav lietojamas.
Visas uz tanka uzstādītās PT-6, TOD-6 tēmēšanas ierīces un novērošanas ierīces kaujas nodalījumā un vadības nodalījumā nav aizsargātas no atmosfēras nokrišņi, ceļa putekļi un netīrumi.
Katrā atsevišķā redzamības zuduma gadījumā ierīces ir iespējams tīrīt tikai no tvertnes ārpuses. Samazinātas redzamības apstākļos (migla) PT-6 tēmēklis aizmiglojas pēc 3–5 minūtēm, līdz redzamība tiek pilnībā zaudēta.
Munīcijas lietošanas vienkāršība.
Munīcija 76 mm lielgabalam.
Kasetņu ievietošana kasetēs nenodrošina pietiekamu uguns ātrumu šādu iemeslu dēļ:
1) Neērtības, izņemot kasetnes no kasetēm.
2) Piekļuve kasetnēm, kas atrodas kreisajā pusē gar tvertni, ir ārkārtīgi sarežģīta.
3) Klātbūtnes dēļ ir grūti ievietot kasetnes kasetēs liels daudzums vāki (24 gab.) un gumijas blīves starp kārtridžiem. Laiks, kas pavadīts pilnas munīcijas kravas novietošanai, noteikts 2–2,5 stundas.
4) Nepietiekama kārtridžu iepakošanas blīvuma trūkums kasetēs, kas noved pie starpliku cauruļu un kārtridžu korpusa gruntējumu pašskrūvēšanas.
5) Kasešu asas malas, kas izraisa iekrāvēja roku savainojumus.
6) Munīcijas piesārņojums pēc 200–300 km nobraukuma rudens periodā sasniedz ievērojamu līmeni. Pilnas munīcijas izmantošana ir iespējama tikai pēc visu patronu iepriekšējas tīrīšanas.
Munīcija DT ložmetējiem.
Šaujot ar ložmetējiem, tika konstatēti šādi trūkumi:
1) Smags veikalu piesārņojums vadības nodaļā.
2) Putekļi uz torņa nišā novietoto žurnālu izvirzītajām daļām.
3) neiespējamība izmantot munīciju, iepriekš to neattīrot no piesārņojuma.
4) Atsevišķu žurnālu noņemšana torņa nišā ir apgrūtināta, jo tie iestrēgst uzstādīšanas laikā.
Darba vietu ērtības un kaujas nodalījuma apgaismojums.
Torņa komandiera un iekrāvēja sēdekļi ir lieli. Sēdekļu atzveltnes nenodrošina ērtu ķermeņa stāvokli, aizņem daudz vietas un neaizkavē apģērbu iekļūšanu torņa plecu siksnā (iekrāvēja sēdeklī).
Strāvas šaušanas laikā iekrāvēja sēdeklis apgrūtina patronu izņemšanu, apgrūtina kustību un pieskaras munīcijas sānu novietošanai. Šo situāciju pasliktina ievērojamā apkalpes pārpildītība kontroles nodaļā...
Tvertnēs uzstādīto L-11 artilērijas sistēmu kopīgs trūkums ir:

a) Sprūda mehānisma kļūme...
b) Iekrāvējs nav aizsargāts no triecieniem ar skrūvju rokturi, kad tiek iedarbināta pusautomātiskā ierīce.
c) Neuzticamība pēdas sprūda darbībā, kas ļauj, nelaikā un nepilnīgi noņemts pirksts no sprūda pedāļa, iesprūstot sprūda slīdnim un artilērijas sistēmas kļūmei...
… Secinājums.
Ieroču, optikas un munīcijas novietnes uzstādīšana tankā T-34 neatbilst mūsdienu kaujas transportlīdzekļiem izvirzītajām prasībām.
Galvenie trūkumi ir:
a) cīņas nodalījuma hermētiskumu;
b) Tanku aklums;
c) Neveiksmīgi atļauta munīcijas glabāšana.
Lai nodrošinātu normālu ieroču, šaušanas un novērošanas ierīču un apkalpes izvietojumu, nepieciešams:
Paplašiniet torņa kopējos izmērus.
76 mm lielgabalam:
Nomainiet sprūda aizsargu ar modernāku dizainu, kas nodrošina darbību bez traucējumiem.
Nosedziet skrūves rokturi ar vairogu vai padariet to salokāmu.
Noņemiet pēdas sprūdu, aizstājot to ar palaidējiem uz mērķēšanas mehānismu rokturiem.
DT ložmetējam:
Nodrošiniet iespēju atsevišķi šaut no ložmetēja, kas savienots ar lielgabalu.
Palieliniet radio operatora ložmetēja redzamību un šaušanas precizitāti, uzstādot optisko tēmēkli...
Par mērķēšanas mehānismiem un tēmēkļiem.
Pagriešanas mehānisms (manuāls) nav piemērots. Aizstāt ar jaunu dizainu, kas nodrošina nelielu piepūli un vieglu darbību...
Novietojiet torņa rotācijas elektriskās piedziņas sprūda mehānismu tā, lai tas nodrošinātu rotāciju, vienlaikus uzraugot reljefu.
Nomainiet teleskopisko tēmēkli TOD-6 pret TMF tipa tēmēkli ar tēmēšanas leņķu skalu ierīces redzamības laukā.
Saskaņā ar skatīšanās ierīcēm.
Nomainiet vadītāja skatīšanās ierīci, jo tā ir acīmredzami nepiemērota, ar modernāku dizainu.
Torņa jumtā uzstādiet ierīci, kas nodrošina visapkārt redzamību no tvertnes.
Par munīcijas glabāšanu.
Munīcijas glabāšana 76 mm lielgabalam kasetēs nav piemērota. Kasetņu kaudzīte jānovieto tā, lai vienlaikus būtu pieejama vairākām kasetnēm...

Bruņots korpuss.
Secinājumi.
Tvertnes korpuss un tornītis šajā dizainā ir neapmierinoši. Ir nepieciešams palielināt torņa izmēru, palielinot plecu siksnu un mainot bruņu plākšņu slīpuma leņķi.
Korpusa lietderīgo tilpumu var palielināt, mainot šasijas balstiekārtu un likvidējot sānu akas.
Komunikācijas.
Secinājumi.

Radio uzstādīšana tika veikta neapmierinoši šādu iemeslu dēļ:
Antena, nolaižot, nekādā veidā nav pasargāta no bojājumiem... Antenas pacelšanas mehānisma roktura konstrukcija un izvietojums nenodrošina uzticamu antenas pacelšanu.
Uztvērēja umformer ir uzstādīts zem radio operatora kājām, strāvas pārvades terminālis ir bojāts un umformer kļūst netīrs.
Uztvērējs ir uzstādīts pārāk zemu un tālu no radio operatora, tāpēc to ir grūti konfigurēt.
Radio (jauna tipa) elektrības ligzdas ir neērtas lietošanā - tajās ir daudz izvirzījumu, kas pielīp pie drēbēm un traumē rokas...
Instalācija kopumā nenodrošina stabilu radio darbību ārkārtīgi lielos attālumos.
Tvertnes komponentu veiktspējas rādītāji un uzticamība.
Tvertnes dinamika.
Sarežģītos ceļa apstākļos, pārslēdzoties no 2. uz 3. pārnesumu, tvertnes inerce maiņas laikā zaudē tik lielu inerci, ka tas noved pie galvenā sajūga apstāšanās vai ilgstošas ​​izslīdēšanas. Šis apstāklis ​​apgrūtina 3. pārnesuma lietošanu ceļa apstākļos, kas pilnībā ļauj to izmantot.
Apstākļos lietains rudens, pavasaris un sniegota ziema, šis tvertnes trūkums izraisa strauju braukšanas ātruma samazināšanos uz lauku ceļiem un bezceļa...
Secinājumi.
Sakarā ar to, ka militārās darbības apstākļos visnepieciešamāko 3. pārnesumu nevar pilnībā izmantot, tvertnes dinamika kopumā vērtējama kā neapmierinoša.
Tehniskie ātrumi ir zemi, kas ir saistīts ar galvenā sajūga un šasijas neuzticamību.
Patency.
Secinājums.
T-34 tanka krosa spēja rudens apstākļos ir neapmierinoša šādu iemeslu dēļ:
Trases virsma, kas saskaras ar zemi, nav pietiekami attīstīta, kā rezultātā sliedes slīpumos slīd pat ar nelielu slapju segumu. Iekļauto spuru efektivitāte ir niecīga.
Kāpurķēdes fiksācija atbalsta riteņos ir neuzticama...
Neliels atbalsta riteņu skaits negatīvi ietekmē manevrēšanas spēju mitrājos, neskatoties uz zemo kopējo īpatnējo spiedienu.
Tvertņu vienību darbības uzticamība.
Dzinējs, degviela, eļļošana, dzesēšanas sistēmas un vadības ierīces.
Secinājumi.
Dzinēja uzticamība garantijas laikā (100 stundas) ir apmierinoša. Dzinēja garantijas laiks, īpaši šim smagi bruņotajam transportlīdzeklim, ir īss. Ir nepieciešams to panākt vismaz līdz 250 stundām.
Pastāvīgas eļļas noplūdes un vadības ierīču atteices raksturo eļļošanas sistēmas darbību un vadības ierīču savienojumus kā neapmierinošus.
Galvenais sajūgs.
Galvenā sajūga un ventilatora bloka darbība kopumā ir neapmierinoša.

Ātrumkārba.
Skrējiena laikā uz visām automašīnām vairākkārt tika konstatēti “neitrālās pozīcijas zaudēšanas” gadījumi (sviras svira ir neitrālā stāvoklī un ātrums ir ieslēgts) un apgrūtināta pārnesumu pārslēgšana...
Nepareiza pārnesumkārbas attiecību izvēle izraisa neapmierinošu tvertnes dinamiku un samazina tā taktisko vērtību.
Sarežģītā pārnesumu pārslēgšana un “neitrālās pozīcijas zaudēšana” apgrūtina tvertnes vadību un noved pie piespiedu apstāšanās.
Pārnesumkārba un tās piedziņa prasa būtiskas izmaiņas.
Šasija.
Kāpurķēžu īsais kalpošanas laiks un zemās saķeres īpašības, tvertnes bloku izvietojuma pasliktināšanās piekares akās, lielais gumijas patēriņš uz atbalsta riteņiem un kores saķere raksturo šasijas konstrukcijas un izturības īpašības kā neapmierinošas.
Elektriskās iekārtas.
ST-200 starteris un RS-371 relejs esošo uzstādīšanas un ražošanas defektu dēļ nav piemēroti uzstādīšanai uz T-34 tvertnēm.
Rezerves daļu, instrumentu, personīgo mantu, pārtikas preču un speciālā aprīkojuma glabāšana.
Rezerves daļu, instrumentu, personīgo mantu, pārtikas krājumu, inženiertehniskā un ķīmiskā aprīkojuma novietošana tankā T-34 nav izstrādāta.

Kā redzams no plašā citāta iepriekš, toreizējie “leģendāro trīsdesmit četru” toreizējie “lietotāji” nepiekrita viņu pēcnācēju optimismam attiecībā uz “spēcīgākiem par viņiem visiem kopā”. ” ir “patīkami” - par to, ka nav iespējams izmantot tvertni atsevišķi no remonta bāzēm.
Ņemot vērā situāciju ar rezerves daļām un jauno tanku personāla meistarības līmeni, tas faktiski nozīmēja, ka tankiem, kas devās uzbrukumā, bija jāseko veselai tanku rūpnīcai.

T-34 MĒĢINĀJĀS PĀRKLASIFICĒT
1940. gadā sagatavotajā ziņojumā “Tanku ieroču stāvoklis un nepieciešamība izveidot jaunas tanku klases” autors, inženieris Ļeņingradas Eksperimentālās mašīnbūves rūpnīcā Nr. 185 Koloev norādīja, ka

“...ņemot vērā, pamatojoties uz praktiskiem datiem; ka lielgabali ar sākotnējo [lādiņu] ātrumu aptuveni 900 m/sek iekļūst bruņās [biezumā] 1,6 no sava kalibra,” tanka T-34 45 mm bruņas to droši pasargās no prettanku lielgabalu un prettanku lādiņiem. -tanku šautenes ar kalibru līdz 25 mm.
Tajā pašā laikā “notikumi Somijā parādīja, ka 45 mm biezās bruņās no tuva attāluma var caurdurt 37 mm prettanku lielgabals, nemaz nerunājot par 45 mm un 47 mm prettanku lielgabaliem, kas var viegli caurdurt šādām bruņām plkst. visas galvenās distances »

Pamatojoties uz to, Kolojevs ierosināja klasificēt T-34 tanku kā viegli bruņotu tanku, kas aizsargāts tikai no lauskas un uguns. kājnieku ieroči, smagos ložmetējus un prettanku šautenes, kuru kalibrs nepārsniedz 20–25 mm, un pieņem, ka

"T-34 tanks ar bruņu biezumu 45 mm tuvās distancēs nevar veiksmīgi cīnīties ar 47 mm prettanku artilēriju, tāpēc tas neatbilst paredzētajam mērķim, ko izraisa nepietiekami skaidra izpratne par mūsdienu stāvokli. prettanku artilērija un nepietiekami pamatota pieeja šī jautājuma risināšanai »

Diemžēl zārks atveras primitīvi vienkāršā veidā: jaunāko tanku veidu neievainojamība pret ienaidnieka prettanku ieročiem, diemžēl, ir tikai plaši izplatīts mīts.
Jautājums par to, cik lielā mērā mūsu tanku bruņas atbilst ienaidnieka prettanku ieročiem, tika izvirzīts jau pirms kara.

SECINĀJUMS
Vienā brīdī negatīvisma apjoms par T-34 kļuva tik liels, ka NVO un ražotāji saņēma pieprasījumu izņemt T-34 no ražošanas.
Nav joks to noņemt, jo līdz 1940. gada beigām T-34 lika vilties gandrīz visiem, tostarp valsts augstākajai vadībai.
T-34 zaudēja izmēģinājumus ar vācu T-3 tanku, tas tika uzskatīts par vienkārši bojātu modeli ar daudziem trūkumiem, kurus vairs nevarēja labot.

Pēdējais vārds bija par augstākā vadība valstī, šajā jautājumā bija spēcīgas svārstības, bet tomēr piesardzība dominēja.
Neviens nevarēja iedomāties, ka vilšanos sagādājušais T-34 kļūs par kara labāko tanku, uzvaras simbolu, tikai dažu gadu laikā. .