Pirmo padomju neveiksmju iemesli Lielajā Tēvijas karā. Atsauce

Lielā Tēvijas kara vēsturnieki un militārie vadītāji gandrīz vienprātīgi uzskata, ka nozīmīgākais aprēķins, kas noteica 1941. gada traģēdiju, bija Sarkanās armijas novecojusī karadarbības doktrīna.
Lielā Tēvijas kara vēsturnieki un militārie vadītāji gandrīz vienprātīgi uzskata, ka nozīmīgākais aprēķins, kas noteica 1941. gada traģēdiju, bija Sarkanās armijas novecojusī karadarbības doktrīna.

Pētnieki V. Solovjovs un J. Kiršins, uzliekot atbildību Staļinam, Vorošilovam, Timošenko un Žukovam, atzīmē, ka viņi “nesaprata kara sākuma perioda saturu, pieļāva kļūdas plānošanā, stratēģiskajā izvietošanā, virziena noteikšanā. par galveno vācu karaspēka uzbrukumu."

Negaidīts zibenskaris

Neskatoties uz to, ka zibenskara stratēģiju veiksmīgi pārbaudīja Vērmahta karaspēks Eiropas kampaņā, padomju pavēlniecība to ignorēja un rēķinājās ar pilnīgi atšķirīgu iespējamā kara sākumu starp Vāciju un PSRS.

"Aizsardzības tautas komisārs un ģenerālštābs uzskatīja, ka karš starp tādām lielvalstīm kā Vācija un Padomju Savienība jāsāk saskaņā ar iepriekš pastāvošo modeli: galvenie spēki stājas kaujā dažas dienas pēc robežkaujām," atgādināja Žukovs. .

Sarkanās armijas pavēlniecība pieņēma, ka vācieši sāks ofensīvu ar ierobežotiem spēkiem un tikai pēc robežkaujām tiks pabeigta galvenā karaspēka koncentrācija un izvietošana. Ģenerālštābs cerēja, ka, kamēr sedzošā armija veiks aktīvu aizsardzību, nogurdinot un asiņojot fašistus, valsts spēs veikt pilna mēroga mobilizāciju.

Tomēr vācu karaspēka karadarbības stratēģijas Eiropā analīze liecina, ka Vērmahta panākumi galvenokārt bija saistīti ar spēcīgiem bruņoto spēku uzbrukumiem, kurus atbalstīja aviācija, kas ātri pārrāva ienaidnieka aizsardzību.

Pirmo kara dienu galvenais uzdevums nebija teritorijas sagrābšana, bet gan iebrukušās valsts aizsardzības iznīcināšana.
PSRS pavēlniecības kļūdains aprēķins noveda pie tā, ka vācu aviācija jau pirmajā kara dienā iznīcināja vairāk nekā 1200 kaujas lidmašīnu un faktiski nodrošināja gaisa pārākumu. Pārsteidzošā uzbrukuma rezultātā simtiem tūkstošu karavīru un virsnieku tika nogalināti, ievainoti vai sagūstīti. Vācu pavēlniecība sasniedza savu mērķi: Sarkanās armijas karaspēka kontrole kādu laiku tika traucēta.

Slikta karaspēka izvietošana

Kā atzīmē daudzi pētnieki, padomju karaspēka atrašanās vietas raksturs bija ļoti ērts Vācijas teritorijas triecienam, bet kaitēja aizsardzības operācijas veikšanai. Dislokācija, kas radās kara sākumā, veidojās jau agrāk saskaņā ar ģenerālštāba plānu veikt preventīvus triecienus Vācijas teritorijā. Saskaņā ar 1940. gada septembra versiju “Izvēršanas pamati” šāda karaspēka izvietošana tika pārtraukta, taču tikai uz papīra.

Vācu armijas uzbrukuma brīdī Sarkanās armijas militārie formējumi nebija izvietoti ar aizmuguri, bet bija sadalīti trīs ešelonos bez operatīvas komunikācijas savā starpā. Šādi ģenerālštāba nepareizie aprēķini ļāva Vērmahta armijai diezgan viegli sasniegt skaitlisko pārsvaru un pa daļām iznīcināt padomju karaspēku.

Situācija bija īpaši satraucoša pie Bjalistokas dzegas, kas stiepās daudzu kilometru garumā ienaidnieka virzienā. Šāda karaspēka izvietošana radīja Rietumu apgabala 3., 4. un 10. armijas dziļas ielenkšanas un ielenkšanas draudus. Bažas apstiprinājās: burtiski dažu dienu laikā trīs armijas tika ielenktas un sakautas, un 28. jūnijā vācieši ienāca Minskā.

Neapdomīgi pretuzbrukumi

22.jūnijā pulksten 7 no rīta Staļins izdeva direktīvu, kurā teikts: "karaspēkam ar visiem spēkiem un līdzekļiem jāuzbrukt ienaidnieka spēkiem un jāiznīcina tie apgabalā, kur tie pārkāpa padomju robežu."

Šāds rīkojums liecināja par PSRS augstākās vadības neizpratni par iebrukuma apmēriem.
Pēc sešiem mēnešiem, kad vācu karaspēks tika padzīts no Maskavas, Staļins pieprasīja pretuzbrukumu citās frontēs. Tikai daži varēja pret viņu iebilst. Neskatoties uz padomju armijas nevēlēšanos veikt pilna mēroga militārās operācijas, pretuzbrukums tika uzsākts visā frontē - no Tihvinas līdz Kerčas pussalai.

Turklāt karaspēks saņēma pavēli sadalīt un iznīcināt armijas grupas centra galvenos spēkus. Štābs pārvērtēja savas spējas: Sarkanā armija šajā kara posmā nespēja koncentrēt pietiekamus spēkus galvenajā virzienā un nevarēja masveidā izmantot tankus un artilēriju.
1942. gada 2. maijā Harkovas apgabalā sākās viena no plānotajām operācijām, kas, pēc vēsturnieku domām, tika veikta, ignorējot ienaidnieka spējas un neņemot vērā sarežģījumus, ko varētu izraisīt nenocietināts placdarms. 17. maijā vācieši uzbruka no divām pusēm un nedēļu vēlāk pārvērta placdarmu par “katlu”. Šīs operācijas rezultātā tika sagūstīti aptuveni 240 tūkstoši padomju karavīru un virsnieku.

Krājumu nepieejamība

Ģenerālštābs uzskatīja, ka gaidāmā kara apstākļos materiālie un tehniskie līdzekļi ir jātuvina karaspēkam. 340 no 887 Sarkanās armijas stacionārajām noliktavām un bāzēm atradās pierobežas rajonos, tostarp vairāk nekā 30 miljoni šāviņu un mīnu. Brestas cietokšņa teritorijā vien tika glabāti 34 vagoni munīcijas. Turklāt lielākā daļa korpusa un divīziju artilērijas atradās nevis frontes zonā, bet gan treniņnometnēs.
Militāro operāciju gaita liecināja par šāda lēmuma neapdomību. IN īstermiņa militārā tehnika, munīcija un degviela un smērvielas vairs nebija iespējams izstāties. Rezultātā tos vai nu iznīcināja, vai arī sagūstīja vācieši.
Vēl viena Ģenerālštāba kļūda bija lielā lidaparātu koncentrācija lidlaukos, kamēr maskēšanās un pretgaisa aizsardzības segums bija vājš. Ja uzlabotās vienības armijas aviācija bāzējās pārāk tuvu robežai - 10-30 km, tad frontes daļas un tālsatiksmes aviācija atradās pārāk tālu - no 500 līdz 900 km.

Galvenie spēki uz Maskavu

1941. gada jūlija vidū armijas grupa Centrs iekļuva padomju aizsardzības plaisā starp Rietumu Dvinu un Dņepru. Tagad ceļš uz Maskavu bija atvērts. Paredzams, ka vācu pavēlniecība štābs savus galvenos spēkus novietoja Maskavas virzienā. Pēc dažiem datiem, līdz 40% Sarkanās armijas personāla, tikpat daudz artilērijas un aptuveni 35% kopējais skaits lidmašīnas un tanki
Padomju pavēlniecības taktika palika nemainīga: sastapieties ar ienaidnieku ar galvu, nogurdiniet viņu un pēc tam sāciet pretuzbrukumu ar visiem pieejamajiem spēkiem. Galvenais uzdevums - noturēt Maskavu par katru cenu - tika pabeigts, taču lielākā daļa Maskavas virzienā koncentrēto armiju iekrita “katlos” pie Vjazmas un Brjanskas. Divos “katlos” atradās 7 lauka armijas nodaļas no 15, 64 divīzijas no 95, 11 tanku pulki no 13 un 50 artilērijas brigādes no 62.
Ģenerālštābs zināja par iespējamu vācu karaspēka ofensīvu dienvidos, taču lielāko daļu rezervju koncentrēja nevis Staļingradas un Kaukāza virzienā, bet Maskavas tuvumā. Šī stratēģija noveda pie Vācijas armijas panākumiem dienvidu virzienā.

Par to pašu tēmu:

Galvenie iemesli, kāpēc Sarkanā armija cieta neveiksmi 1941 Kā Sarkanā armija aizstāvēja Brestas cietoksni 1941. gadā

1941. gada 22. jūnijā nacistiskā Vācija, nodevīgi pārkāpjot neuzbrukšanas līgumu, pēkšņi, nepiesludinot karu, deva spēcīgu triecienu Padomju Savienībai. Šī diena iegāja mūsu valsts vēsturē kā traģisks datums, tā kļuva par dienu, kad sākās neticami grūtais padomju tautas karš pret fašismu, ko pamatoti sauca par Lielo Tēvijas karu.

Vācijas militāri politiskā vadība, koncentrējot galvenos bruņotos spēkus pret PSRS, plānoja sakaut padomju bruņotos spēkus un gūt uzvaru 4-5 mēnešu laikā, sniedzot graujošus triecienus plašā frontē un lielā dziļumā.

Pirms uzbrukuma PSRS Vācijas bruņotajos spēkos bija 8,5 miljoni cilvēku. Sauszemes spēkos bija 179 kājnieku un kavalērijas divīzijas, 35 motorizētās un tanku divīzijas un brigādes, kopā 5,2 miljoni cilvēku. Pret Padomju savienība no tām bija izvietotas 119 kājnieku un kavalērijas (66,5% no visiem pieejamajiem), 33 motorizētās un tanku (94,3%) divīzijas un 2 brigādes. Turklāt pie PSRS robežām viņi tika ievesti kaujas gatavība 29 divīzijas un 16 Vācijas sabiedroto - Somijas, Ungārijas un Rumānijas brigādes. Kopumā šajā Vācijas un tās sabiedroto karaspēka grupā bija 5,5 miljoni cilvēku, 47,2 tūkstoši ieroču un javas, 4,3 tūkstoši tanku un aptuveni 5 tūkstoši kaujas lidmašīnu.

Vācu agresijas sākumā Sarkanajā armijā bija 303 divīzijas, tai skaitā 198 šautenes, 13 kavalērijas, 31 motorizēta, 61 tanks. Mehanizētās un tanku divīzijas bija daļa no 29 mehanizētais korpuss. Sarkanajā armijā un flotē bija līdz 4 826 907 militārpersonām. Turklāt citu departamentu veidojumos, kas bija Aizsardzības tautas komisariāta algu sarakstā, bija 74 940 cilvēku, tostarp 64 900 militārpersonu.

Piecu rietumu pierobežas rajonu karaspēkā un triju flotu (Ziemeļu, Baltijas un Melnās jūras flotes) spēkos atradās 2 miljoni 900 tūkstoši militārpersonu. Sauszemes grupā bija 170 divīzijas (103 šautenes, 40 tanki, 20 mehanizētie, 7 jātnieki) un divas brigādes. Viņi bija bruņoti ar 32,9 tūkstošiem lielgabalu un mīnmetēju (bez 50 mm), 14,2 tūkstošiem tanku, 9,2 tūkstošiem kaujas lidmašīnu, kas ir daudz vairāk nekā puse no visas Sarkanās armijas un Jūras spēku flotes kaujas un skaitliskā spēka.

Nacistiskās Vācijas uzbrukums padomju bruņotos spēkus pārtvēra stratēģiskās izvietošanas periodā, kad to darbība tika uzsākta, taču līdz kara sākumam neviena netika pabeigta. Visgrūtākajā situācijā nonāca Ziemeļrietumu, Rietumu un Dienvidrietumu frontes, kas tika izvietotas uz Baltijas, Rietumu un Kijevas militāro apgabalu bāzes. Šo frontu karaspēks uzņēmās ienaidnieka karu galveno grupu triecienus.

Pirmajos kara mēnešos Sarkanā armija cieta smagas sakāves un cieta smagus zaudējumus. Vācu uzbrukuma pirmās dienas beigās ienaidnieka tanku grupas daudzos frontes sektoros bija dziļi iekļuvušas Padomju teritorija no 25 līdz 35, un vietām līdz 50 km. Līdz 10. jūlijam ienaidnieka karaspēks bija pavirzījies uz priekšu izšķirošos virzienos no 380 līdz 600 km. Sarkanā armija cieta smagus zaudējumus. Ienaidniekam izdevās sakaut 28 padomju divīzijas, un vairāk nekā 72 divīzijas cieta personāla un militārā aprīkojuma zaudējumus 50% vai vairāk. “Kopējie Sarkanās armijas zaudējumi,” raksta G. A. Kumaņevs, “tikai divīzijās vien, neskaitot pastiprinājuma vienības un kaujas atbalstu šajā laikā, sasniedza aptuveni 850 tūkstošus cilvēku, līdz 6 tūkstošiem tanku, vismaz 6,5 tūkstošus 76 mm kalibra lielgabalu. un vairāk, vairāk nekā 3 tūkst. prettanku lielgabali, aptuveni 12 tūkstoši mīnmetēju, kā arī aptuveni 3,5 tūkstoši lidaparātu.

Kāds ir iemesls šīm smagajām Sarkanās armijas sakāvēm. Mūsuprāt, ir vesels komplekss objektīvu un subjektīvu faktoru, kas noteica Sarkanās armijas sarežģīto militāro operāciju gaitu gadā. sākotnējais periods karš. "IN vēsturiskā literatūra, kas publicēts valstī un ārzemēs, raksta G.A. Kumanevs, ir daudz darbu, kas satur atbildi uz šo jautājumu. Tie parasti attiecas uz nacistu reiha milzīgo militāri ekonomisko potenciālu, kas 1941. gada jūnijā paļāvās uz tās Eiropas resursiem, ko tas paverdzināja. Lasītāju uzmanība tiek pievērsta arī tam, ka nacistu armijai bija divu gadu kara pieredze, tā bija labi apmācīta un aprīkota. pēdējais vārds tehnoloģija. Sarkanās armijas neveiksmes tiek skaidrotas arī ar pirmskara represijām pret militārpersonām, Staļina un viņa tuvākā loka kļūdainu militāri stratēģiskās situācijas novērtējumu, agresora galvenā uzbrukuma virziena nepareizu noteikšanu, mūsu nepietiekamo sagatavotību karš ekonomiskā ziņā un pārāk īss miera laika ietvars, kas neļāva visu paveikt. ieskicēti plāni utt.

Starp šiem un citiem faktoriem, kas izraisīja ārkārtīgi smagas sekas padomju karaspēkam, galvenais, mūsuprāt, bija tas, ka Vācijas armija 1941. gada jūnijā bija spēcīgāka, kaujas gatavāka un labāk bruņota nekā Sarkanā armija. Viņa ieguva kaujas pieredzi mūsdienu karadarbība. Vācu armija tajā laikā bija labākā armija Eiropā. Pietiek atcerēties, ka pagāja tikai aptuveni mēnesis, līdz Vērmahts nolika Franciju uz ceļiem. Tajā pašā laikā vācu karaspēks zaudēja tikai 29 tūkstošus nogalināto. Visa kampaņa Polijā Vērmahtam aizņēma tikai 14 dienas.

Eiropas valstu okupācijas rezultātā Vērmahts saņēma lielu skaitu militārais aprīkojums un materiālās rezerves. Francijā vien tika sagūstīti 3 tūkstoši lidmašīnu un vairāk nekā 3,5 tūkstoši tanku. Kopumā no okupētajām valstīm tika paņemta militārā tehnika 150 divīzijām. Pēc kampaņām Rietumeiropā un Polijā Vācijā tika veikti vairāki ieroču kvalitātes uzlabošanas pasākumi. Karaspēka rīcībā tika atstāti ieroču un aprīkojuma paraugi, kas uzrādīja vislabāko efektivitāti kaujas operācijās. Tajā pašā laikā tika veikta vairāku ražoto ieroču veidu un veidu modernizācija, tika salabots viss karaspēka rīcībā esošais aprīkojums un tā kalpošanas laiks tika sasniegts vajadzīgajā līmenī.

Atzīmēsim, ka, vērtējot Vācijas armijas spējas pirms uzbrukuma PSRS, daudzi pētnieki pievērš uzmanību tās komandpersonāla augstajam līmenim, kas 20. gadsimta 30. gadu otrajā pusē apguva karaspēka komandēšanas un to atbalsta organizēšanas praksi. kaujas apstākļos. Par apakšvirsnieku apmācību bijušais Vērmahta ģenerālis K. Tippelskirhs rakstīja, ka vācu armija"ir... tāds apakšvirsnieku korpuss, kāds nav bijis nevienai citai armijai pasaulē - liels, īpaši labi sagatavots un apmācīts."

Turklāt pie PSRS robežas koncentrētā ienaidnieka karaspēka grupa personāla skaitā 1,9 reizes pārspēja padomju karaspēku rietumu militārajos apgabalos, smagajos un vidējos tankos - 1,5 reizes, jauna tipa kaujas lidmašīnās - 3,2 reizes. Neskatoties uz lielo Sarkanajā armijā pieejamo lidmašīnu un tanku skaitu, kopējais pārsvars (ņemot vērā visus dotos rādītājus) bija par labu Vācijai 1,2 reizes.

Sarkanās armijas lielums, kā jau minēts, no 1939. līdz 1941. gadam palielinājās divarpus reizes un sasniedza vairāk nekā piecus miljonus cilvēku. Rezultātā Sarkanā armija pārsvarā sastāvēja no nesen iesauktiem jauniešiem vecumā no 18 līdz 21 gadam. Gandrīz puse Sarkanās armijas karavīru pirmajā dienesta gadā bija 1941. gada obligātā dienesta karavīri. Ievērojamai daļai no rezerves iesaukto 1941. gada ziemā un pavasarī nebija laika pabeigt pilnu kaujas apmācības kursu.

1941. gada 17. maijā tika izdota Ždanova, Timošenko un Žukova parakstīta direktīva, kurā kritizēti 1941. gada sākumā Sarkanās armijas vienību un formējumu pārbaudēs konstatētie trūkumi. Tika atzīmēts, ka apmācība, īpaši bataljonu un divīziju, gandrīz visos militārajos apgabalos ir slikta. Zemus reitingus saņēma arī daudzu vienību un formējumu vidējais un jaunākais pavēlniecības personāls. Visi militārie apgabali, kas pārbaudīti ugunsdzēsības apmācībai, saņēma sliktu vērtējumu.

Ne viss bija kārtībā ar tanku spēkiem. 1941. gadā tika pieņemts lēmums izveidot 9 mehanizētos korpusus, bet 1941. gada martā vēl 20. Radās paradoksāla situācija: ar gandrīz 19 tūkstošiem Sarkanās armijas tanku tikai vienu korpusu no 29 mehanizētajiem korpusiem varēja pilnībā aprīkot ar viņiem. Jaunu tanku bija maz. Pat rietumu rajoni 1941. gada 22. jūnijā no 12 782 tankiem bija 1301 jauns (469 KV tanki un 832 T-34). No vecajiem tankiem PSRS bruņotajos spēkos uz 1941.gada 15.jūniju kapitālais remonts bija nepieciešams 29%, vidēji - 44%, ne vairāk kā 27% bija izmantojami.

Bija nopietnas problēmas ar tanku ekipāžu kaujas apmācību. Tanku vienības personāla apmācība atstāja daudz vēlamo. Daudziem autovadītāju mehāniķiem bija tikai 1,5-2 stundu praktizēšanās ar tvertnēm. Slepenība piespieda mūs apgūt mašīnas tumsā.

Bruņutehnikas nodaļas priekšnieks Ja.N.Fjodorenko, runājot 1940.gada decembra Sarkanās armijas vecāko pavēlniecības štāba sanāksmē, sacīja, ka pagājušais gads Tankkuģi varēja vingrināties tikai šaušanā no vietas, un nemaz nesāka šaut pulka un rotas sastāvā. “Ugunsmācība,” viņš atzīmēja, “šogad palika nepabeigta... Taktikas apmācībā šogad palika nepabeigti mijiedarbības jautājumi...” “Diemžēl, atzīmē četru sējumu grāmatas “Lielais” pirmās grāmatas autori. Tēvijas karš 1941-1945.” , ko viņi nepaguva izdarīt 1940. gadā, nevarēja pabeigt arī nākamajā gadā.

Novecojušās lidmašīnas bija jāaizstāj ar jaunām, jo ​​lielākā daļa padomju lidmašīnu daudzu tehnisko īpašību ziņā bija zemākas par vācu lidmašīnām. No 6379 kaujas lidmašīnām, kas bija pieejamas piecos pierobežas apgabalos, tikai 1540 bija jaunas konstrukcijas. Turklāt lidojuma personāla trūkums un zema kvalifikācija, jo šo jauno tipu lidaparātos bija tikai 208 apkalpes. Pat Rietumu speciālajā militārajā apgabalā ar visām 1909 kaujas lidmašīnām bija 1343 kaujas ekipāžas un 1086 kaujas mašīnas. Uz 242 jaunām lidmašīnām 64 apkalpes spēja veikt kaujas uzdevumus un 4 apkalpes sarežģītos laika apstākļos.

Aizsardzības tautas komisāra direktīvā no plkst 1941. gada 17. maijs(uzsvērts - autors) īpaši tika atzīmēts: “... Sarkanās armijas aviācijas vienību zemo sniegumu kaujas apmācībā pavadīja ārkārtīgi liela summa katastrofas un avārijas... Lidojuma tehniskā personāla jauno iekārtu ekspluatācija ir vāji apgūta... Lidojuma personāls saskaņā ar kaujas izmantošana- bombardēšana, šaušana no gaisa, lidojumi augstumā un maršrutā - tika apmācīts pilnīgi neapmierinoši... Vidējais lidojuma laiks vienam pilotam visā visumā ziemas periods atradās Gaisa spēkos KOVO (Kijevas īpašais militārais apgabals - autors) sešas stundas, bet OVO (Odesas militārajā apgabalā - autors) - divas stundas un piecpadsmit minūtes..."

Sarkanās armijas Gaisa spēku Galvenās direkcijas priekšnieka pavēlē, kas datēts ar šo pašu datumu, norādīts, ka Rietumu speciālā militārā apgabala gaisa spēku, kuru karaspēks bija izvietots Baltkrievijā, pārbaudes rezultātā virzienā, kur Vācu pavēlniecība plānoja veikt galveno uzbrukumu, atklājās pilotu zemās uguns apmācība, pat uz zemes viņi neapmierinoši izšāva ar ložmetēju. 1941. gada jūlijā degvielas trūkuma dēļ Rietumu speciālajā militārajā apgabalā tika pārtraukti lidojumi vairākos aviācijas pulkos. Galvenā militārā padome 1941. gada 5. maija sēdē atzina Sarkanās armijas gaisa spēku kaujas apmācību par neapmierinošu.

Ir vērts uzsvērt, ka 1939. gada vasarā Luftwaffe karaspēka sastāvā bija 8 tūkstoši augsta ranga pilotu, kuriem bija tiesības dienu un nakti lidot ar jebkāda veida militārajām lidmašīnām. 25% pilotu prasmīgi vadīja aklo pilotu. Protams, divu kara gadu laikā viņi būtiski uzlaboja savas prasmes un ieguva vērtīgu kaujas pieredzi.

To, kas ir viens no galvenajiem Sarkanās armijas sakāves iemesliem kara sākumā, pasliktināja vairākas kļūdas, aprēķini un nepareizi lēmumi, gatavojot armiju un valsti fašistiskajai agresijai.

Vispirms atzīmēsim pārsteiguma problēmas. Nosakot tās lomu Sarkanās armijas sakāvē, kā autoram šķiet, pieļaujama realitātei neatbilstoša galējība. Joprojām pastāv apgalvojums, ka Staļins un valsts izlūkdienesti zināja par Vācijas uzbrukumu, un tāpēc jebkāds pārsteigums ir izslēgts. Taču dokumenti liecina, ka, neskatoties uz izlūkdienestu un diplomātu ziņojumiem par draudošajām briesmām, Staļins baidījās dot Vācijai iemeslu uzbrukumam. Tikai naktī uz 22. jūniju, kad signāli par gaidāmo uzbrukumu kļuva ārkārtīgi satraucoši, Staļins atļāva aizsardzības tautas komisāram S. K. Timošenko un Ģenerālštāba priekšniekam G. K. Žukovam nosūtīt rīkojumu par karaspēka nogādāšanu kaujas gatavībā. Tomēr šis pasākums nāca par vēlu.

Ziemeļrietumu, Rietumu un Dienvidrietumu frontes (agrāk Baltijas, Rietumu un Kijevas speciālo militāro apgabalu) Sarkanās armijas formējumos, formējumos un vienībās bija pilnībā jāīsteno operatīvā izvietošana un jāieņem sava sākuma pozīcija ienaidnieka uzbrukumu atvairīšanai. Tomēr tas netika izdarīts. No 75 šo frontu strēlnieku divīzijām vairāk nekā trešdaļa bija kustībā, veicot gājienus uz jaunu vietu vai koncentrācijas apgabaliem, 20 divīzijām bija nepieciešams papildu spēks no 25 līdz 50%.

Šie un citi fakti ļauj secināt, ka stratēģiska pārsteiguma nebija, valsts, cilvēki, armija zināja, ka agri vai vēlu Vācijas agresija ir iespējama. Tomēr karadarbības sākumam bija skaidrs operatīvi taktisks pārsteigums, kas ārkārtīgi negatīvi ietekmēja kara gaitu.

1941. gada 22. jūnijā ģenerālis F. Halders savā dienasgrāmatā rakstīja: “... Visas armijas, izņemot 11., devās uzbrukumā pēc plāna. Mūsu karaspēka ofensīva, acīmredzot, sanāca kā pilnīgs taktisks pārsteigums ienaidniekam... Par mūsu ofensīvas pilnīgu pārsteigumu ienaidniekam liecina fakti, ka vienības pārsteidza pie kazarmām, lidmašīnas stāvēja pie lidlauki, nosegti ar brezentu, un progresīvajām vienībām pēkšņi uzbruka mūsu karaspēks, jautāja komandai, ko darīt... Var sagaidīt vēl lielāku pārsteiguma stihijas ietekmi uz tālāko notikumu gaitu...”

Diskusijās par pirmo kara dienu notikumiem īpašu vietu ieņem diskusija par represiju ietekmi pret Sarkanās armijas pavēlniecības kadriem pirmskara gados. Apsverot šo problēmu, var izdalīt trīs viedokļus ar zināmu konvencionalitātes pakāpi.

Pirmā būtība ir apgalvojums, ka tieši represiju rezultātā armijai tika nocirsta galva un tā nevarēja izturēt vācu Vērmahta triecienu. Šī viedokļa atbalstītāji atsaucas uz faktu, ka no 1937. gada līdz Lielā Tēvijas kara sākumam tika represēti 40 tūkstoši visu līmeņu komandieru, kas, pēc viņu domām, atstāja armiju bez komandpersonāla.

Otrs viedoklis ir gandrīz pretējs. Tās būtība: pirmās versijas piekritēji pārspīlē Staļina represiju nodarīto kaitējumu. Kopumā tika atlaisti un represēti 36 898 dažāda ranga komandieri. Tas ir mazāk nekā 7% no kopējā Sarkanās armijas komandieru skaita. Turklāt daļa represēto komandieru, aptuveni 15 tūkstoši, tika reabilitēti pirms kara vai kara sākumā. Līdz ar to, pēc viņu domām, represijām nebija tik kaitīgas ietekmes uz viņiem piedēvētās karadarbības gaitu.

Un trešais mums tuvais skatījums izriet no fakta, ka komandpersonāla apmācība nav gājusi kopsolī ar straujo armijas skaitlisko izaugsmi, neskatoties uz plašo valstī izvietoto vecāko un vidējo militārpersonu tīklu. izglītības iestādēm, militāro fakultāšu atvēršana civilajās universitātēs, daudzu kursu izveide jaunākajiem leitnantiem. Līdz 1941. gadam sauszemes spēkos vien pietrūka 66 900 komandpersonu (vairāk nekā visiem atlaistajiem un represētajiem). Gaisa spēku lidojumu tehniskā personāla trūkums sasniedza 32,3%. Novērst šādu situāciju īsā laika periodā vienkārši nebija iespējams. Turklāt vairāk nekā 75% militārpersonu nebija pieredzes karaspēka komandēšanā kaujas apstākļos. Viņu strauja paaugstināšana, neiegūstot nepieciešamo pieredzi, negatīvi ietekmēja militārpersonu kvalitāti. Vairāk nekā 55% komandieru sastāva pirms Lielā Tēvijas kara sākuma bija savos amatos mazāk nekā sešus mēnešus, un tikai ceturtā daļa no viņiem var tikt uzskatīta par pieredzi, jo viņi ieņēma amatus vairāk nekā vienu gadu.

Tajā pašā laikā šie pētnieki uzskata, ka represijas pret komandpersonālu un dažāda veida tīrīšanas negatīvi ietekmēja bruņoto spēku kaujas gatavību. Tika nomainīti visi militāro apgabalu komandieri, 90% viņu vietnieku, militāro nozaru un dienestu vadītāji. 80% korpusu un divīziju vienību vadības, 91% pulku komandieru un viņu vietnieku. Tas ir, cieta apmācītais komandieru līmenis, ko īsā laikā bija ārkārtīgi grūti atjaunot. Represijas lielā mērā noteica vadības personāla nepietiekamo kvalitātes līmeni. Sarkanās armijas vadības sanāksmē 1940. gada decembrī V.N.Kurdjumovs sacīja: “Pēdējā kājnieku inspektora veiktā pārbaude parādīja, ka no 225 apmācībās iesaistītajiem pulku komandieriem tikai 25 cilvēki bija militārās skolas absolventi. atlikušie divi simti bija cilvēki, kuri absolvēja jaunāko leitnantu kursus un nāca no rezerves. Kopumā līdz kara sākumam bija tikai 7% komandieru augstākā izglītība, līdz 37% nepabeidza pilnu mācību kursu pat vidējās militārās izglītības iestādēs.

Diezgan jūtamas bija arī represiju psiholoģiskās sekas, kas radīja komandpersonāla nenoteiktību un bailes pašiem pieņemt atbildīgus lēmumus.

Pirmo kara dienu kauju gaitu zināmā veidā ietekmēja nacistiskās Vācijas maldīgais priekšstats par kara sākumu. "Pēkšņa pāreja uz tāda mēroga ofensīvu, turklāt nekavējoties ar visiem pieejamajiem un iepriekš izvietotajiem spēkiem svarīgākajos stratēģiskajos virzienos," rakstīja G.K. Žukovs, "tas ir, paša uzbrukuma raksturu neparedzēja. mūs kopumā. Ne tautas komisārs, ne es, ne mani priekšgājēji B. M. Šapošņikovs, K. A. Mereckovs un Ģenerālštāba vadība negaidīja, ka ienaidnieks koncentrēs tik lielu bruņu un motorizēto karaspēka masu un jau pirmajā dienā izmetīs tos jaudīgās kompaktās grupās plkst. visus stratēģiskos virzienus ar mērķi sniegt graujošus griešanas triecienus.

“Jāuzsver,” raksta grāmatas “Lielais Tēvijas karš bez slepenības klasifikācijas” autori, “ka Vācija jau ir izmantojusi līdzīgu kara sākšanas metodi, uzbrūkot Rietumeiropas valstīm un Polijai. Bija laiks to analizēt un ņemt vērā mūsu karaspēka un militārpersonu apmācībā. Diemžēl tas netika pilnībā izdarīts. Un daļa Sarkanās armijas militārpersonu izrādījās nesagatavota karaspēka vadībai un kontrolei sarežģītā situācijā. Tas ir viens no iemesliem lielajiem Sarkanās armijas zaudējumiem pirmajos kara mēnešos.

Starp citām kara sākuma traģisko notikumu versijām ir tāda, kas atklāti ņirgājas no akla naida pozīcijām pret krievu tautu, krieviem un kara dalībniekiem. Grūti to neuzskatīt kā apmelojumu pret Tēvzemes aizstāvjiem. Šīs versijas atbalstītāji (I. Buničs, M. Soloņins u.c.) apgalvo, ka kara sākumā Sarkanajā armijā izcēlās spontāna, nekontrolēta sacelšanās, armija nevēlējās cīnīties, aizstāvot staļinisko režīmu. ” Tūkstoš kilometru garā frontē "... miljoniem virsnieku un karavīru sniedza objektīvu mācību noziedzīgajam režīmam, sākot pāriet uz ienaidnieka pusi" (Bunich).

Kā pret šo zvērīgo apmelošanu Padomju karavīri? Šīs ļaunprātības pamatā viņiem bija lielais karavīru un komandieru skaits, kas tika sagūstīti Lielā Tēvijas kara sākuma periodā. Pēc oficiālajiem datiem par 1941. gada jūliju-decembri Sarkanā armija un Navy zaudēja 802 191 nogalināto cilvēku un 2 335 482 pazudušo un sagūstīto. Nevar nepiekrist, ka liels skaits padomju karavīru tika sagūstīti. Taču pievērsīsim uzmanību tam, kāda šī attiecība bija citās Vērmahta kampaņās Eiropā Otrā pasaules kara laikā. Polijas armija, piemēram, kaujās ar Vērmahtu zaudēja 66,3 tūkstošus nogalināto un 420 tūkstošus pazudušo un sagūstīto, tas ir, uz katru nogalināto poļu karavīru tika sagūstīti 6,3. Sakautā franču armija zaudēja 84 tūkstošus karavīru un virsnieku un 1 547 000 ieslodzīto, tas ir, uz katru nogalināto - 18 gūstekņus.

A.I.Burlakovs pilnīgi pamatoti uzdod jautājumu: kura armija cīnījās drosmīgāk: franču, kurā uz vienu nogalināto padevās 18, vai padomju, kas zaudēja 2,9 ieslodzītos uz vienu nogalināto? Un viņš uzsver atbildes acīmredzamību – padomju karavīri savu sociālistisko Tēvzemi aizstāvēja drosmīgāk nekā Francijas armijas karavīri savu Dzimteni, kas tika uzskatīta par demokrātijas paraugu.

Taču galvenais M. Soloņina, I. Buniha un citu līdzīgu versiju atspēkojums slēpjas pašā realitātē, patiesajos faktos par Sarkanās armijas militārajām operācijām pret vācu karaspēku Lielā Tēvijas kara sākumā. Sarkanās armijas karavīri un komandieri jau no pirmajām kara dienām nesavtīgi cīnījās ar ienaidnieku ārkārtīgi sarežģītos apstākļos un piedāvāja viņam spītīgu pretestību. Lai to apstiprinātu, var minēt pierādījumus par robežpunktu noturību, Brestas cietokšņa varonīgo Mogiļevas aizsardzību, sīvo aizsardzības kauju pie Smoļenskas, Lugas līnijas aizsardzību 1941. gada jūlijā-augustā, Odesas varonīgo aizsardzību.

Nacistiskās Vācijas un tās sabiedroto karaspēks nekur iepriekš nebija sastapies ar tik sīvu pretestību un nebija cietis tik lielus darbaspēka un militārā aprīkojuma zaudējumus.

Par to liecina bijušie Vērmahta ģenerāļi un vācu Otrā pasaules kara pētnieki, balstoties uz arhīvu dokumentiem, vācu armijas formējumu un vienību komandieru ziņojumiem.

1941. gada 24. jūnijā ģenerālis Halders savā dienasgrāmatā rakstīja: “Jāatzīmē krievu formējumu izturība kaujā. Ir bijuši gadījumi, kad kopā ar kastēm uzspridzinājās arī tablešu kastīšu garnizoni, nevēloties padoties. Nedaudz vēlāk, 29. jūnijā, viņš raksta: “Informācija no frontes apliecina, ka krievi visur cīnās līdz pēdējai lodei... Krievu spītīgā pretestība liek mums cīnīties pēc visiem mūsu kaujas reglamenta noteikumiem. Polijā un Rietumos mēs varētu uzņemties noteiktas brīvības. Tagad tas vairs nav pieņemami."

Ģenerālis Blūmentrits, kurš Pirmā pasaules kara laikā divus gadus cīnījās ar leitnanta pakāpi Austrumu frontē, angļu vēsturniekam Lidelam Hārtam stāstīja: “Jau 1941. gada jūnija kaujas mums parādīja, kāda ir jaunā padomju armija. Kaujās zaudējām līdz piecdesmit procentiem sava personāla.. Sarkanā armija 1941-1945. bija daudz spēcīgāks pretinieks nekā cara armija, jo viņa pašaizliedzīgi cīnījās par šo ideju.

Lūk, Vācijas Federatīvās Republikas autoru izteikumi. “Neskatoties uz neapmierinošajiem ieročiem un krājumiem,” raksta P. Gostoni grāmatā “Sarkanā armija”, “Sarkanā armija cīnījās par savu dzimteni, kā likums, spītīgi un nikni. Nebija neviena gadījuma, kad veselas frontes daļas pārstātu pretoties; panikas uzliesmojumus gandrīz vienmēr izdevās apdzēst. I. Deks vienai no savas grāmatas “Ceļš cauri tūkstoš nāves” nodaļām nosauca “Tikai miruši krievi nešauj”. Viņš raksta par “padomju karaspēka ārkārtējo pretestību Smoļenskas reģionā”, “pilsētu, kuras priekšā visi iekarotāji ceļā uz Maskavu bija spiesti apstāties”.

Droši vien ir vērts atgādināt V. Čērčila izteikumu. Savos memuāros, uzskaitot faktorus, kas ļāva Padomju Savienībai izdzīvot pirmajos kara mēnešos, viņš nosauca krievu tautas noturību. Viņš raksta: “Prezidents Rūzvelts tika uzskatīts par ļoti drosmīgu cilvēku, kad viņš 1941. gada septembrī paziņoja, ka krievi turēs fronti un Maskava netiks ieņemta. Krievu tautas ievērojamā drosme un patriotisms apstiprināja šī viedokļa pareizību. Ņemiet vērā, ka šie paziņojumi attiecas uz faktiem un notikumiem, kas notika ilgi pirms soda bataljonu un aizsprostu vienību ieviešanas.

Iedzīvotāji sacēlās, lai cīnītos ar agresoriem, neatkarīgi no šķiras, sociālā stāvokļa sabiedrībā, tautības un reliģijas. Nacionālās garīgās vērtības izvirzījās priekšplānā. Karš atklāja tautas patriotismu, kas pienākumu kalpot Tēvzemei ​​pacēla augstāk par savām vajadzībām, ciešanām un zaudējumiem. Tādējādi tika apliecināta Tēvzemes augstākā un paliekošā vērtība.

Neskatoties uz Sarkanās armijas smagajām sakāvēm kara sākumā, agresoram neizdevās īstenot “Barbarossas plānu”, un “zibenskara” termiņi tika nokavēti. Pateicoties arvien pieaugošajai padomju karaspēka pretestībai, ienaidnieks cieta smagus zaudējumus, viņš nespēja ieņemt vairākus plānā paredzētos svarīgākos Padomju Savienības stratēģiskos centrus, un kaujā par Maskavu notika “zibens karas”. ” plāns beidzot tika aprakts.

Mihails Ivanovičs Frolovs , Lielā Tēvijas kara veterāns, vēstures zinātņu doktors, Militāri vēstures zinātņu akadēmijas viceprezidents, profesors

Maksājuma norādījumi (atveras jaunā logā) Yandex.Money ziedošanas veidlapa:

Citi veidi, kā palīdzēt

78 komentāri

komentāri

28. S. Švecovs : Atbilde uz 26., Alehandro:
2012-06-27 plkst. 01:11

PS. Šajā fotoattēlā ir Brodskis. Viņa labi zināmā apsūdzība parazītismā un tai sekojošā trimda ir fakts, kopumā zināms, bet var arī nezināt. Nav reputācijas seku.

27. S. Švecovs : Atbilde uz 26., Alehandro:
2012-06-27 plkst. 01:10

Mēs ar jums runājām par Hruščova ēkām, kuras sāka būvēt - atgādināšu - 1959. gadā. Kāds ar to sakars “pēc kara”?

Kā cīnīties ar vāciešiem? Kā, piemēram, 1943. gadā. Un tālāk. Kāpēc vācieši to zināja 1941. gadā, bet mēs ne, lai gan mums nebija mazāka militārā pieredze? Kādas mācības varēja mācīties no Polijas un Francijas kampaņām, ko nevarēja mācīties Khalkingol un Somijas kampaņā? Turklāt mums bija izcils vadītājs, un viņiem bija dēmonisks, vai ne?

26. Alehandro : Atbilde 25., S. Švecovam:
2012-06-26 plkst. 23:16

"Ikviens uzskata sevi par stratēģi, redzot cīņu no malas." Ceru, Švecov, šoreiz izliksi visas kārtis un pastāstīsi, KĀ vajadzēja cīnīties pret vāciešiem. Izrādījās, ka jaunajai taktikai neviens nebija gatavs. Ne franči, ne augstprātīgie poļi.Bet Švecovs zina KĀ. Es visu laiku gaidīju, kad tu man pastāstīsi, KĀ pēc kara vajadzēja nekavējoties nodrošināt visus ar elites mājokli, bet es to nesaņēmu. Es ceru, ka jūs esat labāks militārais stratēģis nekā celtnieks.

25. S. Švecovs : Atbilde uz 23., Ivans:
2012-06-26 plkst. 21:42

Vācija līdz tam laikam bija pilnveidojusi šo organizāciju visā Eiropā.

Un kura konkrētā Eiropa izrādīja lielāku pretestību vāciešiem nekā japāņi (Halkhingols) un Sarkanās armijas somi? Vai arī jūs jau esat iemetis skapī vēsturisko versiju, saskaņā ar kuru Eiropa krita kopā Hitlera vadībā, un pēc tam visa Eiropas pasaule krita uz PSRS?

24. : Mīts Nr. 37. Staļins plānoja nodot Maskavu nacistiem un aizbēgt no galvaspilsētas 1941. gada oktobrī.
2012-06-26 plkst. 20:14

“Viens no mānīgākajiem anti-Staļina mītiem. Atšķirībā no citiem mītiem tas tika laists apgrozībā pakāpeniski, bez tiešām Staļina apsūdzībām. Sākt
Hruščovs pielika punktu mītam. Ļoti bieži Žukovs viņu izmantoja personīgi, bet tikai vai nu ļoti caurspīdīgu mājienu veidā par it kā “vēstures pašmāju patiesību”, vai arī privātās sarunās. Mūsdienās bieži izmanto.
Patiesībā viss bija savādāk. Tieši Žukovs ierosināja Maskavu tieši nodot! Gaisa spēku galvenais maršals A.E. Golovanovs sarunā ar rakstnieku F. Čujevu (02.01.1975. sk. Čujeva grāmatu “Impērijas karavīri”) teica: “Žukovs rakstīja, ka 1941. gada 6. oktobrī Staļins viņam jautāja, vai mēs aizstāvēsim Maskavu, un Žukovs stingri atbildēja: "Mēs to aizstāvēsim!" Bet gadījās, ka viņš nosūtīja ģenerāli Sokolovski pie Vasiļevska (tas jāatceras Aleksandram Mihailovičam), lai viņš ģenerālštābā pārņemtu Rietumu frontes sakaru centru. Vasiļevskis neizpratnē par to zvanīja Staļinam, kurš lamāja Žukovu. Žukovs ierosināja nodot Maskavu, un tas būtu noticis, ja ne Staļins.
"Bet tas ir jādokumentē," es teicu (t.i., F. Čujevs. - A. M.).
- Kā jūs varat apstiprināt? – atbildēja Golovanovs. - Lielākā daļa dokumentu, kas parāda Staļina patieso lomu karā, tika sadedzināti Hruščova laikā. Tādējādi tika iznīcināti trīs manas sarakstes sējumi ar Staļinu. Vasiļevskis mirs, Golovanovs mirs, Štemenko nomirs, un neviens neuzzinās patieso patiesību. Bet šis fakts nekādā veidā nenoniecina Žukova lomu, bet parāda, cik daudz šaubu bija un ar kādiem centieniem padomju cilvēki guva uzvaru Maskavas tuvumā. Bet Žukovu ar Kutuzovu arī šajā jautājumā nevar salīdzināt, jo Maskavas kapitulācija 1941. gadā mums nozīmēja daudz vairāk nekā 1812. gadā, kad tā nebija galvaspilsēta. Žukovs, iespējams, nezināja to, ko zināja Staļins un to, ko mēs visi zinājām daudz vēlāk: līdz ar Maskavas krišanu Japāna izstājās pret mums austrumos, un tajā laikā mums būtu jācīnās divās frontēs uzreiz.
Golovanova teikto apliecina armijas ģenerāļa SM teiktā uzruna lasītājiem. Štemenko. Šeit ir fragments no stenogrammas: “Draudošas situācijas laikā Žukova komandpunkts atradās tuvāk aizsardzības līnijai. Žukovs vērsās pie Staļina ar lūgumu atļaut pārvietot savu komandpunktu prom no aizsardzības līnijas uz Baltkrievijas dzelzceļa staciju. Staļins atbildēja, ka, ja Žukovs pārcelsies uz Baltkrievijas dzelzceļa staciju, viņš ieņems viņa vietu.
Bijušais Maskavas militārā apgabala un Maskavas aizsardzības zonas komandieris ģenerālpulkvedis Pāvels Artemjevičs Artemjevs 1975. gadā atgādināja, ka, atbildot uz šo Žukova lūgumu, Staļins atbildēja šādi: “Ja jūs atgriezīsities Baltkrievijas stacijā, tad es to darīšu. ieņem savu vietu Perkhushkovā.
Iepriekš citētā Golovanova stāsta pirmajā daļā, ko F. Čuevs publicējis ar nosaukumu “Lāpstas” grāmatā “Nereģistrēts maršals” (M., 1995), teikts: “1941. gada oktobrī vienā no visvairāk intensīvās Maskavas aizsardzības dienas, gadā štābs apsprieda Golovanova komandētās 81. aviācijas divīzijas izmantošanu. Pēkšņi iezvanījās telefons. Staļins lēnām tuvojās aparātam. Runājot, viņš nekad nav pielicis uztvērēju pie auss, bet turējis to attālumā - skaļums bija tāds, ka tuvumā esošais cilvēks visu dzirdēja. Zvanīja Gaisa spēku militārās padomes loceklis korpusa komisārs Stepanovs. Viņš ziņoja, ka atrodas Perhuškovā, nedaudz uz rietumiem no Maskavas, Rietumu frontes galvenajā mītnē.
- Kā tev iet? — jautāja Staļins.
- Pavēlniecība ir nobažījusies, ka priekšējā štābs atrodas ļoti tuvu frontes aizsardzības līnijai. Ir nepieciešams viņu aizvest uz austrumiem, aiz Maskavas, apmēram uz Arzamas reģionu (un tas, starp citu, jau ir Gorkijas apgabals. - A.M.). Un izveidoja komandpunktu Maskavas austrumu nomalē.
Iestājās diezgan ilgs klusums.
- Biedri Stepanov, pajautājiet štābam, vai viņiem ir lāpstas? - Staļins teica, nepaceļot balsi.
- Tagad. - Un atkal klusums. - Kādas lāpstas, biedri Staļin?
- Nav svarīgi, kuras.
– Tagad... Ir lāpstas, biedri Staļin.
- Pastāstiet saviem biedriem, lai viņi ņem lāpstas un rok paši savus kapus. Frontes štābs paliks Perhuškovā, bet es palikšu Maskavā. Uz redzēšanos.
To visu viņš pateica mierīgi, nepaceļot balsi, bez aizkaitinājuma mājiena un lēnām nolika klausuli. Viņš pat nejautāja, kurš tieši šādus jautājumus uzdeva, lai gan bija skaidrs, ka bez frontes komandiera Žukova ziņas Stepanovs Staļinam nebūtu piezvanījis.
Viena no Staļina gvardes vadošajiem biedriem, ģenerālleitnanta V. Rumjanceva atmiņās šīs pašas epizodes beigas izskatās šādi: “Biedri Stepanov, iedodiet katram biedram pa lāpstu rokās, lai viņi izrok masu kapu. priekš sevis.” Jūs paliksiet Perkhuškovā, un es palikšu Maskavā. Atkāpšanās nebūs. Tikai uz priekšu.” Tā bija Staļina reakcija.
Pirmkārt, ir acīmredzams, ka Žukovs šādus mēģinājumus izdarīja vismaz divas reizes - caur kaut kādu korpusa komisāru, kuram nebija nekāda sakara ar šādiem jautājumiem, un otrreiz - caur ģenerāli Sokolovski. Tas, ko sauc nevis mazgājot, bet jājot no frontes līnijas, lai gan viņš citiem, un visrupjākajās formās, pavēlēja nostāties līdz nāvei... Otrkārt, abos gadījumos Žukovs faktiski nomainīja galvas citi, lai gan viņam bija personīgi jāziņo par šo augstāko virspavēlnieku. Treškārt, tolaik ārkārtīgi akūts bija jautājums par Maskavas aizsardzību un tikai izņēmuma principu ievērošana, savas īpašās atbildības apziņa par Tēvzemes likteni, personiskā drosme, kā arī tīri stratēģiski apsvērumi, kas kolektīvi vadīja Staļinu plkst. tajā brīdī novērsa Rietumu frontes komandiera satricinājumu un faktisku frontes sabrukumu.
Pēc Staļina personīgā šofera A. Krivčenko liecības, tieši tajos laikos Staļins teica: "Es palieku Maskavā, pie krievu tautas!" Turklāt. Tajās pašās dienās Staļins skaidri pateica, ja vācieši ienāks Maskavā, tad tikai caur viņa līķi!
Arī nelaiķis publicists Fēlikss Čujevs bija labs dzejnieks. Viņš uzrakstīja smeldzīgu dzejoli, kas īpaši saistīts ar šiem notikumiem:
Jau vēstnieki dzīvo dziļi aizmugurē,
Tautas komisāri Maskavā vairs nav redzami,
Un fon Boka bruņotās armijas
Viņi turpina uzbrukt Himkiem.
Viņi nolemj Rietumu frontes štābā -
Izveidot galveno mītni uz austrumiem no Maskavas,
Un saule ir brūce krievu tautai
Deg starp rudens zilumiem...
Jau Maskavā atbildīgās personas
Ir tikai viena lieta, ko viņi nesaprot:
Kad viņš pats pametīs galvaspilsētu -
Bet kā jūs varat jautāt sev par to?
Jā, kā es varu jautāt? Jautājums ir ārkārtīgi svarīgs
Kaut kas, ko neatliksiet uz vēlāku laiku:
- Kad sūtīt savu aizsargu pulku
Uz Kuibiševu? Pulka sastāvs jau ir gatavs.
Stikls trīcēja gaisa rūkoņā,
Dzirkstīja Aleksandra dārzā...
Viņš mierīgi teica: - Ja nepieciešams,
Es vadīšu šo pulku uzbrukumā.
Runājot par to, ka Staļins 1941. gada oktobrī esot plānojis aizbēgt no Maskavas, mītu par to aizsāka Gebelss. Kāpēc - tas ir skaidrs. Bet kāpēc šīs muļķības tika atkārtotas? Padomju rakstnieki(M. Pajevs grāmatā “Caur visu karu” un pēc viņa P. Proskurins romānā ≪ Tavs vārds≫), jautājums, protams, ir interesants. Jo viņi meloja kā traki. Ja Staļins nonāktu Rogožsko-Simonovska strupceļā, kur stāvēja īpašs vilciens, un smagās domās divas stundas staigātu pa peronu, domādams, vai viņam vajadzētu doties uz Kuibiševu vai palikt Maskavā? Padomju rakstnieki sapņoja par lielisku ideju. Bet kas patiesībā?
Bet patiesībā tas bija šādi. Pēc Staļina personīgās gvardes dalībnieku (A.Ribina, P.Lozgačova, A.Belehova, P.Šitoha, V.Krutaševa, S.Kaševarova, V.Tukova u.c.) liecībām speciālais vilciens faktiski sagatavots g. iepriekš. Šajā nav nekā pārdabiska. Drošības pasākumiem valsts vadītājam jābūt visaptverošam un jāveic iepriekš. Taču Staļins tur neieradās, vilcienu neredzēja un pa peronu nestaigāja, jo īpaši tāpēc, ka tā tur nebija. Turklāt. Nejauši pamanījis, ka Semenovskas dāmas komandieris S. Solovovs kaut kur ved no dāmas mantas, Staļins viņam aizrādīja un teica: "Evakuācijas nebūs, paliksim šeit līdz uzvarai."
Turklāt Staļinam tika sagatavota arī īpaša pasažieru lidmašīna Douglas un iznīcinātāju lidojums drošības nodrošināšanai lidojuma laikā. Frunzes lidlaukā lidmašīnas atradās īpašā NKVD aizsardzībā. Taču arī Staļins tur nekad neieradās.
(Martirosjans A. B. Staļins un Lielais Tēvijas karš. M., 2007. P. 361-365).

23. Ivans : 15. Andrejs: Tā pati vecā košļājamā gumija...
2012-06-26 plkst 17:57

//cienījamais profesors un veterāns nevar (vai nevēlas) atbrīvoties no tās bezgalīgo MELU jūras..//
Tēvs Iļja pareizi vērsa uzmanību uz jūsu komentāra rupjību attiecībā uz veterānu, kuru (komentāru) jūs parasti saucat par "garīgu". Protams, represiju pieminēšana ir “garīguma” garants, un frāze “uz šo jautājumu ir garīga atbilde apritē” nekaunīgi nodod tavu “garīgumu”.
Vēršu uzmanību uz tēva Nikolaja Savčenko cienīgu neprasmi, kurš abortu skaitu mehāniski saskaita ar peļņas apjomu. Tvertņu skaita mehāniskais salīdzinājums kopumā ir NEPAREIKS. Kaujas laukos cīnās nevis laukumos sarindoti tanku pūļi, bet gan telpā izkaisītas organizatoriskās struktūras (motorizētā kājnieki, artilērija un daudz kas cits). Organizatoriskās struktūras, vai tas ir skaidrs? Vācija līdz tam laikam bija pilnveidojusi šo organizāciju visā Eiropā. Mums pat nebija laika pienācīgi apbruņoties. Divi kari un trīs revolūcijas pirms pusgadsimta un pasaulē varenākās armijas uzbrukums, kuram mēneša laikā padevās, piemēram, Francija.
Un kāpēc gados vecākiem cilvēkiem “bailes no represijām bija mazākas”? Acīmredzot ir otrādi. Jaunieši vienmēr par zemu novērtē briesmas; vecāki cilvēki vienmēr baidās un ir piesardzīgāki. Un tos jauniešus, kuri gāja bojā pirmajās kaujās, nomainīja tie paši jaunieši, kuri sasniedza militāro vecumu (mans vectēvs tur devās uz fronti 42. gadā).
Secinājums – tavs ieraksts ir vienkārši bezjēdzīgs teikumu kopums, kura galvenais mērķis ir apvainot veterānu, pie kura kājām jāklanās.
p.s. Kāpēc kādam (sevišķi priesterim) būtu jāatspēko jūsu skaitļi, vai esat tos pierādījis? Šīs ir jūsu nepamatotās apsūdzības, nevis tēva Iļjas apsūdzības.

22. Andrejs : Lamāšana nav pierādījums
2012-06-26 plkst. 14:56

Dārgais tēvs Iļja! Atšķirībā no jūsu ieraksta, kurā vairāki diskusijas dalībnieki tika apsūdzēti rupjībā, manā runā nebija nekā tāda. Nepamatota apsūdzība nevienam neliek izskatīties labi, it īpaši priesterim, un tomēr jūs atspēkojat nevienu no manis minētajiem skaitļiem. Atvainojiet.

21. Ierēdnis : 18.Antonijs.
2012-06-25 plkst 19:19

UV.Antonijs.

Es ļoti labi zinu, ko dara laicīgā zinātne.
Jūs to jau esat teicis.
Dieva esamība, pirmkārt, ir ticības jautājums, bet ne spekulatīvas zināšanas.

Kas attiecas uz “gudro domu” spēli, tad saskaņā ar kara ar Hitleru ESSENCE tas bija karš ar Antikrista armiju, gribi vai negribi, vismaz tā apgalvoja V. Čērčils savā runā 1940. gads.

Un līdz šim nav atrasts neviens cilvēks, kurš būtu apšaubījis Čērčila vārdus.
Jūs esat pirmais, neskaitot patiesību tiem, kuri vienkārši klusē par šo runu, jo jūs labi zināt, ka Čērčils teica ne tikai patiesību, bet arī Patiesību.
Absolūti.

20. Ierēdnis : 17.Antonijs.
2012-06-25 plkst.19:01

UV.Antonijs.

Diezgan godīgi.
Zinātne iet savu biznesu - tā apraksta vēsturiskus notikumus - notikušos faktus, tāpēc lai tā apraksta pati sev, jo neviens laicīgās vēstures zinātnei nav uzlicis pienākumu - "izdomāt hipotēzes", tostarp par kara būtību. , nemaz nerunājot jau par tēmu vai ir Dievs vai nav.
Jā, no tā cieš zinātne, ja runājam par zinātni, protams...
Tā tas ir kopš Ņūtona laikiem.
...kā Staļina un Hitlera “vienlīdzīgā atbildība” par Otrā pasaules kara sākšanos.
Ja jums ir kas sakāms par Tēvijas kara BŪTĪBU, tajā skaitā, esmu gatavs uzklausīt.

Viena lieta ir aprakstīt objektu; cita lieta ir precīzi norādīt uz tā BŪTĪBU.
Pēdējais jautājums ir teoloģijas, bet ne laicīgās vēstures zinātnes jautājums.
Ļoti vienkārša ideja.

Tātad pagātnes kara BŪTĪBA ir tāda, ka tas bija karš ar Antikrista armiju, kur attiecībā pret Hitleru ir spēcīgi, neapgāžami, TEOLOĢISKI, t.i., ZINĀTNISKI, pierādījumi un ne tikai pierādījumi, bet ABSOLŪTA PATIESĪBA.
Un šeit rodas konflikts - ikvienam, kurš mēģinās sagrozīt kara būtību vai pat pielīdzina Staļinu un Hitleru, šī muļķība, atvainojiet, “hipotēze” par Staļina un Gilera “goda vienlīdzību” būs jāapstiprina zinātniski, t.i., teoloģiski , un to, diemžēl, nevar izdarīt, pat aizvietojot un manipulējot ar jēdzieniem.

Tiem, kas principā, ja pareizi saprotu, Entonija kungs, pieturas pie pārliecības, ka Dievs ir sevī, un zemes lietas ir pašas par sevi, iesaku V. Čērčila runu no 1940. gada, kur Čērčils tieši norāda uz anti. -Nacisma kristīgā daba un karš, ko viņi, nacisms, atraisīja.

18. Entonijs : Atbilde uz 14., Bondarevs Igors:
2012-06-25 plkst.18:02

Tādējādi evolūcijas teorija attaisno grēku (sekas un cīņas nodrošināšanu) kā izdzīvošanas veidu

Evolūcijas teorija nav pat hipotēze, bet gan maldīgs, antizinātnisks mīts, kuru veido ieinteresētās puses, pamatojoties uz zinātniskiem faktiem ar mērķi noliegt Dievu.

“Evolūcijasms nesniedz skaidrojumu novērotajam pasaules likumu vienotības faktam un pat nepaskaidro, kāpēc tas vispār ir zināms.

Evolucionisms ir tiešā pretrunā ar otro termodinamikas likumu.(Īzaks Asimovs to definē šādi, neizmantojot matemātisko formulu palīdzību: “Cits veids, kā formulēt otro likumu, ir: “Visums nemitīgi kļūst nesakārtotāks!” Ņemot vērā otro likumu no šī punkta skatoties, redzam, ka par mums saka.Mums ir smagi jāstrādā, lai sakārtotu savu istabu, bet tā kļūst nekārtīga pati no sevis, turklāt daudz ātrāk un vieglāk. Pat ja mēs tur neieiesim, tas notiks kļūt netīrs un putekļains.Cik grūti ir uzturēt kārtībā māju,pat mūsu pašu ķermeni;cik ātri viss sabojājas.Pat ja vispār neko nedarīsi,viss sabojāsies,izlūzīs,nolietos pats no sevis-tā ir otrā likums nozīmē.” Ja evolūcijas teorija ir pareiza, tad arī mūsu ikdienas novērojumi un inženieru aprēķini ir nepareizi. Turklāt evolucionistiem jāvēršas tiesā pret Krievijas Zinātņu akadēmiju par projektu neizskatīšanu mūžīgās kustības mašīnas ar 100% efektivitāti.

Visas evolucionisma konstrukcijas ir pilnīgi neticamas no matemātiskā viedokļa. Tātad mūsu pasaules konstantu kopas nejaušība ir 1 pret 103 000; nejauša vienšūņa baktērijas parādīšanās - 1 iespēja no 1 040 000; nejaušas izmaiņas vēlamajā 5 proteīnu virzienā - 1 iespēja 10275 utt.

Evolucionismam nav prognozēšanas spēju, tas neļauj sevi atspēkot ar eksperimentālo metodi, un tāpēc pat ar izstiepšanos to nevar attiecināt uz zinātnes sfēru.

Darvinisms (kā īpašs evolucionisma gadījums) balstās uz loģisku maldu, ko sauc par tautoloģiju. Apgalvojums: “vislabākā izdzīvošana” nesniedz nekādu informāciju.

Apburtā loka princips tiek plaši izmantots evolucionistu argumentos. (Akmens datēts pēc fosilijas. Pēdējās ir datētas ar evolūcijas teorija, kas savukārt apstiprina viņu vecumu, atsaucoties uz ģeoloģisko veidojumu, kurā tie tika atrasti).

Evolucionisms nevar izskaidrot vairākus faktus, kas saistīti ar tā “sfēru”, kas izskaidro sugu izcelsmi (bombardiera vabole, eholokācija sikspārņi, vaļa mazuļa piedzimšana zem ūdens, saulainā u.c.), un tāpēc to nevar uzskatīt par zinātnisku teoriju."
par Daniilu Sjojevu

17. Entonijs : Atbilde uz 9., ierēdnis:
2012-06-25 plkst 17:33

Svētais Antonijs. Lūk, jūsu vārdi: "Fizika nenoliedz Dievu." Fizika nenoliedz. Īzaks Ņūtons nenoliedz.

Es atkārtoju vēlreiz, bet citiem vārdiem sakot, lai būtu skaidrāks. Dabas un humanitāro zinātņu priekšmeta joma ir radītā pasaule, zinātņu uzdevumi ir tās apraksts un izpēte. Dieva esamības noliegšanu vai pierādīšanu veic par to ieinteresēti zinātnieki, kuri var izvirzīt atbilstošas ​​teorijas un hipotēzes.
Patiesībā šī raksta komentāros ir vietā vienkārši pateikties veterānam, patriotam, zinātniekam par brīnišķīgo rakstu.
Būtu jauki uzspēlēt spēli “Viedo domu pasaulē” kaut kur citur.

16. Priesteris Iļja Motyka :
2012-06-25 plkst. 01:34

Es domāju, ka tas aprobežosies ar veco gvardi Šahmatovu, Slavu Tambovu un Fr. Nikolajs Savčenko. Nē. Ir parādījušies jauni ērgļi: Artemijs un Andrejs. Pilnīgi stulbi un bezceremoniski rupji pret cienījamo Mihailu Frolovu. Biedri topošie vēsturnieki, kādus jaunus dokumentus esat laidis apgrozībā? izdarīt tik fenomenālus secinājumus. Vai arī jūs vienkārši nepareizi lasāt liberālo propagandu. Padomju agiprops bija talantīgāks un ne īpaši mānīgs.

15. Andrejs : Tā pati vecā košļājamā gumija...
2012-06-24 plkst. 22:44

Ir sāpīgi un apkaunojoši lasīt cienījama cilvēka lapās to pašu veco košļājamo gumiju, ar kuru padomju aģitprops mūs jau pusgadsimtu dāvā - varbūt cienījamais profesors un veterāns nevar (vai negrib) no tā atbrīvoties. nebeidzamo MELU jūra, kas visvairāk aizskar 1941. gada varoņu piemiņu, bez kuru varoņdarbiem, bez šaubām, nebūtu izdevies pat 1945. gadā... Pēdējo 20 gadu laikā ir bijuši daudzi cienīgi un kompetenti autori atbildēja uz jautājumu par 1941. gada traģēdiju un tagad vairs nevar slēpt, ka pierobežas rajonos dislocētie Sarkanās armijas formējumi ne tikai kvantitatīvi, bet nereti arī kvalitatīvi pārspēj ienaidnieku - T-34 un KV tanki vien, kam vāciešiem līdz 1943.gadam VISPĀR NEBIJA līdzvērtīgu, mums bija ap 1500, jauno lidaparātu (iznīcinātāju, uzbrukuma lidmašīnu) skaits bija simtos, nemaz nerunājot par tūkstošiem automātisko šauteņu, kuru vāciešiem vispār nebija. toreiz... Uz šo jautājumu ir garīga atbilde, ko īsumā var rezumēt ar faktu, ka lielā mērā ateistiskā kadru armija (jaunieši un tīrīšanā pārcietušie komandieri) lielākoties varonīgi gāja bojā ar kaujas sākumā pie Maskavas, un salauza muguru labākā armija tā laika pasaulē armija, kas tika veidota no vecāka gadagājuma cilvēkiem komandieru vadībā, kuru bailes no represijām bija mazākas un kuras atbildība (vismaz morālā) pret saviem padotajiem bija daudz lielāka nekā pirms kara - tā bija TĀDU armiju, ka Kungs piešķīra Lielo Uzvaru!

14. Bondarevs Igors : Atbilde uz 8., Entonijs:
2012-06-24 plkst 11:50

Precīzāk gan vajag.Savādāk neko nesapratīsim.Paskaidrošu vienkāršākos vārdos.Ja rakstīsi darba devējam CV vietā stāstu par savām attiecībām ar Dievu viņš tevi izmetīs ārā. durvis, jo tas viņam nav vajadzīgs no tevis.Ja tu atnāksi pie sava biktstēva un Ja tu sāksi stāstīt par savas karjeras izaugsmi, viņš arī nonāks apjukuma stāvoklī.Zinātnei un reliģijai ir dažādas mācību jomas un dažādi uzdevumi.Vēsture nenoliedz Dievu. Fizioloģija to nenoliedz, tāpat kā viņas tēvs akadēmiķis Pavlovs. Fizika nenoliedz Dievu, Īzaks Ņūtons bija tādā pašā domā - Sv. Andrejs Bogoļubskis vai novgorodieši ar zīmes Dievmātes ikonu, tad jūs varat krist ne tikai ārprātā, bet arī zaimošanā.

Zinātne pareizi apraksta pasauli, bet novērtē to nepareizi, jo tā izriet no tā, ko tā ir pierādījusi savā pasaules aprakstā.
Tas ir, zinātne balstās uz sevi.
Tādējādi evolūcijas teorija grēku (sekas un cīņas nodrošināšanu) attaisno kā izdzīvošanas veidu.Tā vietā, lai teiktu, ka cīņa par izdzīvošanu nav dzīves entelehija, bet gan sekas tās pārkāpumam (kad Ādams pārkāpa principus ( Dzīves entelehija).
Tāpat Vēsture satur to pašu "cīņu" par izdzīvošanu. Bet kā uz to skatīties? Vai ar Garu, vai par spīti tam. Bet Svētais Gars ir viens un tas pats tas pats, bet cilvēks- pēc Dieva tēla un līdzības. Dievs, cilvēks, Gars - "elementi"
vēsture nav anulējama.Gan senatnē, gan mūsdienās šie elementi ir nemainīgi.Bet izmaiņas vēsturē ienes cīņas gars pret Svēto Garu.
Gars ir bezgalīgs, tāpēc Vēsture ir ierobežota, un tā noslēgumā apkopo cilvēka radīšanas sākumu un viņa krišanas drāmu.
Vēstures nozīmi var labi saprast viena cilvēka apziņa, tas nozīmē Vēstures morāli.

13. Aleksandrs Vaskins, krievu priesteris, padomju armijas virsnieks : Metropolitan uzruna Sergijs (Stragorodskis)
2012-06-23 plkst 17:28

“1941. gada 22. jūnijs
Maskava
Kristus pareizticīgo baznīcas mācītājiem un ganāmpulkiem.
Pēdējos gados mēs, Krievijas iedzīvotāji, esam mierinājuši sevi ar cerību, ka militārais ugunsgrēks, kas pārņēmis gandrīz visu pasauli, neskars mūsu valsti. Taču fašisms, kas par likumu atzīst tikai pliku spēku un ir pieradis ņirgāties par augstām goda un morāles prasībām, arī šoreiz izrādījās patiess pats sev. Fašisti laupītāji uzbruka mūsu dzimtenei. Mīdot visādus līgumus un solījumus, tie pēkšņi mums uzkrita, un tagad mūsu dzimto zemi jau apūdeņo civiliedzīvotāju asinis. Atkārtojas Batu, vācu bruņinieku, Zviedrijas Kārļa un Napoleona laiki. Nožēlojami ienaidnieku pēcteči Pareizticīgā kristietība viņi vēlas vēlreiz mēģināt nospiest mūsu ļaudis uz ceļiem nepatiesības priekšā, piespiest tos ar kailas vardarbības palīdzību upurēt savas dzimtenes labumu un integritāti, savas dzimtenes mīlestības asins derības.
Taču šī nav pirmā reize, kad krievu tautai ir nācies izturēt šādus pārbaudījumus. Ar Dieva palīdzību arī šoreiz viņš izkaisīs pīšļos fašistu ienaidnieka spēkus. Mūsu senči nezaudēja drosmi arī sliktākās situācijās, jo viņi atcerējās nevis par personīgām briesmām un labumiem, bet gan par savu svēto pienākumu pret dzimteni un ticību un izcēlās ar uzvaru. Neapkaunosim viņu krāšņo vārdu, un mēs, pareizticīgie, esam viņiem radinieki gan miesā, gan ticībā. Tēvzemi aizstāv ieroči un kopīgs nacionālais varoņdarbs, kopīga gatavība kalpot Tēvzemei ​​grūtā pārbaudījumu stundā ar visu, ko katrs var. Tas attiecas uz strādniekiem, zemniekiem, zinātniekiem, sievietēm un vīriešiem, jauniešiem un veciem cilvēkiem. Katrs var un viņam vajadzētu dot savu darba, rūpju un mākslas daļu kopējā varoņdarbā.
Atcerēsimies krievu tautas svētos vadoņus, piemēram, Aleksandru Ņevski, Dmitriju Donskoju, kuri nodeva savas dvēseles par tautu un dzimteni. Un to izdarīja ne tikai vadītāji. Atcerēsimies neskaitāmos tūkstošus vienkāršo pareizticīgo karotāju, kuru nezināmos vārdus krievu tauta iemūžināja savā krāšņajā leģendā par varoņiem Iļju Murometu, Dobrinju Ņikitiču un Aļošu Popoviču, kuri pilnībā sakāva Lakstīgalu Laupītāju.
Mūsu pareizticīgo baznīca vienmēr ir bijusi tautas likteņos. Viņa kopā ar viņu izturēja pārbaudījumus un viņu mierināja viņa panākumi. Viņa neatstās savus cilvēkus arī tagad. Viņa ar debesu svētību svētī gaidāmo nacionālo varoņdarbu.
Ja kāds, tad mums ir jāatceras Kristus bauslis: "Nevienam nav lielākas mīlestības kā tam, kurš atdod savu dzīvību par saviem draugiem." Savu dvēseli nodod ne tikai tas, kurš tiek nogalināts kaujas laukā savas tautas un tās labā, bet arī ikviens, kurš savas dzimtenes labā upurē sevi, savu veselību vai peļņu. Mums, Baznīcas ganiem, laikā, kad tēvzeme visus aicina uz varoņdarbiem, būtu necienīgi tikai klusībā skatīties uz apkārt notiekošo, nemudināt vājprātīgos, nemerināt noskumušos, lai neatgādinātu vilcināties par pienākumu un Dieva gribu. Un, ja turklāt mācītāja klusēšana, nerūpēšanās par ganāmpulka piedzīvoto tiek skaidrota arī ar viltīgiem apsvērumiem par iespējamiem labumiem otrpus robežai, tad tā būs tieša dzimtenes un mācītāja pienākuma nodevība. , jo Baznīcai ir vajadzīgs gans, kurš savu kalpošanu veic patiesi “Jēzus dēļ”, nevis maizes dēļ”, kā teica svētais Rostovas Dēmetrijs. Atlaidīsim savas dvēseles kopā ar savu ganāmpulku. Neskaitāmi tūkstoši mūsu pareizticīgo karavīru gāja nesavtības ceļu, atdodot savu dzīvību par savu dzimteni un ticību visos laikos, kad ienaidnieks iebruka mūsu dzimtenē. Viņi nomira, nedomājot par godību, viņi tikai domāja, ka dzimtenei ir vajadzīgs upuris no viņu puses, un viņi pazemīgi upurēja visu un savu dzīvību.
Kristus baznīca svētī visus pareizticīgos kristiešus mūsu dzimtenes svēto robežu aizstāvēšanai.
Tas Kungs mums dos uzvaru.
Patriarhālais Locum Tenens
pazemīgais Sergijs, Maskavas un Kolomnas metropolīts"
(Krievijas Pareizticīgā Baznīca Lielā Tēvijas kara laikā 1941-1945. Dokumentu krājums / Sastādīja O. Ju. Vasiļjeva et al. M., 2009. P. 38-40).

12. Ierēdnis : "Vai nu 21. gadsimts atgriezīsies pie Dieva, vai arī 21. gadsimts nebūs vispār"
2012-06-23 plkst. 13:43

Jautājums par vēsturiskā procesa būtību, pirmkārt, ir viss, - jautājums vēstures filozofija.
Kas ir vēstures dzinējspēks, kas virza vēsturi kā dinamisku procesu.

Lūk, kā cilvēka doma atbild uz šo jautājumu.

“Idejas valda pār pasauli” (Hēgelis).
“Idejas kļūst par materiālu spēku, kad tās pārņem masas.” (K. Markss).
Ceru, ka neviens nenoliegs, ka tas tā ir.
Taču ne Hēgelis, ne Markss neko nevarēja pateikt par šo “šo pasauli” valdošo “ideju” būtību, turklāt pagāja deviņpadsmit gadsimti, lai sasniegtu šo domu, un divdesmitais gadsimts, lai pārliecinātos uz savas ādas, ka tieši tā ir. tas ir.

Tātad ir vajadzīgi deviņpadsmit gadsimti, lai to izdomātu, un divdesmitais gadsimts, lai konstatētu faktu.

Bet tas ir tas, ko svētais apustulis Pāvils rakstīja pirms diviem tūkstošiem gadu gan pēc formas, gan pēc būtības par šīm visneveiksmīgākajām idejām, kas valda šajā pasaulē...

"Mūsu cīņa nav pret miesu un asinīm (pret cilvēkiem), bet pret valdniekiem, pret varām, pret šī laikmeta tumsas pasaules valdniekiem (dēmoniem), pret gariem (domām, ko šī sabiedrība izdveš - par viņu sava ekskluzivitāte, ģenialitāte, predestinācija kundzībai pār Pasauli un citi atkritumi) ļaunprātība (viltus mācības - "ideoloģijas") zem debesīm ("gaiss" ir abstraktu, bezjēdzīgu ideju sfēra - banāla demagoģija par universālās brīvības, vienlīdzības un brālība).
Ef.6:12.

Tātad cilvēkam vajadzēja veselas divas tūkstošgades, lai ar prātu sasniegtu to, ko zina mazi bērni, kuri klausās apustuļa vārdus.

Tad kāpēc man ir vajadzīga šī Cilvēka zinātne, kas attīstās tādā gliemeža ātrumā un uz asinīm, un pat uzdodas par Dievs zina, kāda gudrība, kad Tas Kungs man dod visu un uzreiz to vienkārši pieņēma, nevis tādā nozīmē, lai to saturētu, bet kā Absolūtā Patiesība un vairāk man par to nebija šaubu.
Es nešaubījos par Dievu, bet šaubījos par sevi.
Sākot mācīties vēsturi skolā, augstskolā, arhīvos, risinot jebkuru konkrētu problēmu.

Citiem vārdiem sakot, vēsture, tāpat kā Zinātne, un ne tikai vēsture, var un tai vajadzētu attīstīties TĀLĀK, tikai kā Dievišķā-cilvēka radošums, tad tā nesīs patiesus un cienīgus augļus.
Patiesības zināšanas ir pestīšana.
Šeit un tagad, šajā gadsimtā un nākotnē.
Cik tas pienākas un nepieciešams, katram cilvēkam un atbilstoši vecumam, kurā cilvēks piedzima.

11. Ierēdnis : 8.Antonijs.
2012-06-23 plkst.12:59

"Ja vēsturnieks sāk prātot, kurš bija Antikrists 1170. gada kaujā starp novgorodiešiem un suzdaliešiem - svētais Andrejs Bogoļubskis vai novgorodieši ar zīmes Dievmātes ikonu...".

UV.Antonijs.

Vēsturiskā procesa būtība ir saistīta ar cilvēka un Dieva attiecībām.
Ar Dievu, bet ne ar "Antikristu".
Antikrista atnākšana ir viņu rezultāts, šīs attiecības.
Cilvēka brīvās gribas jautājums.
Ļoti vienkārša ideja.
Un notikuma būtības vērtējumu nedod vēsturnieks.
Kungs.
Pareizticīgās baznīcas galva caur viņas primātes muti.
Un vērtējums vienmēr ir vienāds.
Morāli vai nē.
Neatkarīgi no tā, vai cilvēki rīkojās saskaņā ar savu sirdsapziņu vai nē.
Brāļu slepkavības karš vienmēr ir amorāls jautājums.
Ja vēsturnieks iedziļinās šāda veida “spriešanā”, tad patiesībā tas ir mēģinājums izteikties par BŪTĪBU, taču jūsu gadījumā mēģinājums ir neveiksmīgs - “no jūsu galvas vēja”.
No saprāta.
Tas vairs nav vēsturnieks-"domātājs", bet gan "domu industriālists" (Sv. Patriarhs Pimens) - šarlatāns.
Tā ir tā pati “mistika un priesterība”.
Šis vairs nav vēsturnieks, bet “ceļa meklētājs”, kas ir līdzvērtīgs mūsdienu cilvēkiem, kas ir aizņemts, meklējot “Antikrista zīmogus” tirgos un lielveikalos.
Vairāk vēsturē...
Tas, piemēram, bija Merežkovskis.
Kāds ir mērķis?
Tas ir sprieduma, nevis sprieduma jautājums.
...Tā viņš nostāda vietā Dievu, padarot cilvēces ienaidnieku līdzvērtīgu Dievam, patiesībā atzīstot, ka cilvēces ienaidnieks ir tiesīgs.
Spēja radīt.
Tā ir Zaimošana.

Kas attiecas uz Psaltera aizstāšanas ar matemātiku (vēsturi) un Psaltera ar matemātiku (vēsturi) nepieļaujamību un abu šo cilvēku kā Personības un zinātnes nepieciešamību kā šīs Personas darba rezultātu, tie nav mani vārdi.
Mihails Lomonosovs, Krievijas zinātnes dibinātājs.
Uz to, ko krievu zinātne ir stāvējusi un stāvēs.
Uz ticības akmens.
Kā objektīvi pastāvoša realitāte.
Un tagad un vienmēr un mūžīgi mūžos.
Āmen.
Nešaubieties.

10. Sergejs Agapovs : "...Un, noliegdami To Kungu, kas tos nopircis, viņi nesīs sev ātru iznīcību."
2012-06-23 plkst. 12:09

Vispār, lasot par visiem šiem mūsu pavēlniecības trūkumiem, aprēķiniem un kļūdām, rodas iespaids, ka toreizējā militārā vadība sastāvēja tikai no kādreizējiem mēbeļniekiem vai pusizglītotiem semināristiem. Tāpēc es piekrītu cienījamā ierēdņa galvenajai domai:

Stratēģisks.
Fatāls aklums.
Gan šajā gadsimtā, gan nākotnē.

Vienīgais, ko vēlos piebilst mana cienījamā kolēģa komentāriem, ka pēc “A” izrunāšanas viņš nepabeidza sekojošo. Nepietiek ar to, ka kara cēloņos un tā rūgto neveiksmju cēloņos saskatām Antikrista spēku velnišķīgās viltības un atjautības nenovērtēšanu; mums arī jāatzīst, ka Kungs mums atļāva šo briesmīgo traģēdiju. Šeit, protams, manuprāt, pareizāks ir Igora Bondareva sniegtais šo notikumu vērtējums: “Raksturīgi, ka Antikrista apstākļos Rietumos, kurus pārstāvēja Vācija, bija spēcīga fašisma mašīna. Un PSRS (Krievijai) ir milzīga elku un elku masa...” Jāatzīst, ka mūsu pusē valda dēmonisms. Pretējā gadījumā kā jūs varat izskaidrot sodu, ko Kungs sūtīja mūsu valstij? Pat vēl nesen. Mums jau aug paaudze, kas, iespējams, pat nenojauš, ka nesen viņu tēviem un mātēm nācās demontēt tualetes altāros, no kurienes priesteri tagad iznes viņiem krūzes ar svētajām dāvanām. Atbrīvosimies no “nāvējošā akluma” visi kopā un pastāstīsim saviem bērniem visu patiesību. Un šeit es atkal piekrītu cienījamam ierēdnim: "Šis noteikums nepazīst izņēmumus."

9. Ierēdnis : 8.Antonijs.
2012-06-23 plkst. 11:24

UV.Antonijs.
Šeit ir jūsu vārdi.
"Fizika nenoliedz Dievu."

Fizika noliedz.
Īzaks Ņūtons - nē.
Zinātne kā cilvēka zināšanu joma noliedz.
Cilvēks kā Personība tāda nav.
Nejauciet vienu ar otru – dažādas lietas.
Zinātne noliedz Dieva esamību patiesībā.
METODOLOĢISKI.
Tas ir pasaules uzskatu jautājums.
Kā zinātne skatās uz pasauli un kā Viņš, kurš to radīja, pasaule, tostarp zinātne.
Kurš ir visa cēlonis.
Zinātnes rašanās, cita starpā.
Jūsu argumentācija ir vēl viens apstiprinājums tam.
Reālā pasaules aina, kāda tā patiesībā ir, zinātnei ir pieejama tikai daļēji vai ir izkropļota.

Tas nav par CILVĒCES attiecību vēstures ar Dievu ATKLĀŠANU, kā jūs ticat.
Tas nav nepieciešams - izskaidrot Rakstus katru reizi un visu iemeslu dēļ.
Ja cilvēks, piesakoties darbā, sāk skaidrot Svētos Rakstus - cilvēces attiecību vēsturi ar Dievu, nevis savu, vai sāk rēķināt, kas bija Antikrists A. Bogoļubska laikā, šis cilvēks noteikti ir traks.

Viena lieta – jūsu pašu priekšstati par to, kādas ir cilvēka attiecības ar Dievu savā būtībā; cita lieta, ka tā patiešām ir.
Un ko ar to darīt.

Kas ir “cilvēka attiecību vēsture ar Dievu”, kas attiecas uz CV un darba pieteikumu?
Kā tas izpaužas?
Saistībā ar savu kaimiņu.
Biznesā, ar kuru cilvēks ir aizņemts, un cilvēki, ar kuriem kopā viņš dara vienu un to pašu.

Neviens cilvēks to pilnībā nenorādīs CV, bet tas ir tas, kas vienmēr un vispirms ir jānoskaidro.

Cilvēka attiecības ar Dievu galvenokārt ir morāla kategorija.
Tas ir jautājums par to, vai cilvēkam ir sirdsapziņa vai tās trūkums.
Kas ir sirdsapziņa?
Tā ir Dieva Balss Cilvēka Sirdī.
Cilvēkiem ir viena sirdsapziņa par visiem – Kristus.

Ja darba devējs argumentē pēc tavas loģikas, neizrādot interesi par to, KAS IR CILVĒKS, ko viņš pieņem darbā, viņš riskē pieņemt darbā nelieti vai to pašu “svēto vienkāršību, kas ir sliktāka par zādzību”.
Abos gadījumos tas prasīs cilvēku darbs kam nav Sirds, tas nozīmē, ka nav prāta.
Viens "iemesls".
Nav traki, nē, traki.
Darba devējs jebkurā gadījumā absolvēs -
Slikti.

uv.Antonijs.
Garīgā puse – jebkuras darbības morālā puse – ir jautājums par to, vai cilvēkam ir sirdsapziņa vai tās trūkums.
Tas attiecas gan uz indivīdu, gan uz visu sabiedrību.

Nevajag jaukt Racionālas un Morālas kategorijas, vēl jo mazāk aizstāt vienu ar otru, pretējā gadījumā jūs varat nonākt bezsamaņā, mistikā, vājprātā vai vienkārši izdarīt ko stulbu vai labākajā gadījumā uzrakstīt.

Racionāls attiecībā uz pieņemšanu darbā ir amatniecības prasmju pakāpe.
Grāmatvedība, piemēram.
Morāle ir mērķa jautājums.
Kāpēc grāmatvedis piesakās darbā?
Par ko?
Šis jautājums tiek uzdots vienmēr un esmu redzējis maz cilvēku, kuri spēj skaidri un īsi formulēt atbildi uz šo jautājumu, lai neradītu neuzticību vai neizpratni.

Kāpēc vēlaties strādāt mūsu uzņēmumā?
Racionāli domājošam cilvēkam, stingri ievērojot racionālisma loģiku, ir jāsaka tas, ko viņš domā - nu, piemēram...
"Dzer tēju no vēdera un nozog galdautu..."

Atbilde uz šo jautājumu “Kāds ir MĒRĶIS” noteiks, vai persona tiks pieņemta amatam vai nē.
Un, pirmkārt, neatkarīgi no tā, ko kāds teiktu, viņus galvenokārt interesēs tas, vai Mērķis ir Morāls vai nē?
Nelieši, ķildnieki, nelieši un blēži nevienam nekur nav vajadzīgi, pat ja tie ir “septiņi spraudeņi pierē”.
Pat profesionāli banku aplaupītāji.

Jā, tas nekad nenotiek.
Negodīgs cilvēks vienmēr profesionāli neizdodas, ikviens var redzēt, ka, ja uz to paskatās, tas nozīmē, ka viņš nav uzticams.
Kamēr viss norit vairāk vai mazāk stabili, tu vēl vari samierināties ar viņa sagatavotības līmeni, taču, tiklīdz radīsies ārkārtas situācija, viņš tevi pievils.
Nešaubieties.

8. Entonijs : Atbilde uz 7., ierēdnis:
2012-06-23 plkst. 05:32

Precīzāk, abi ir nepieciešami, citādi mēs neko nesapratīsim.

Es paskaidrošu vienkāršāk.
Ja tu rakstīsi savam darba devējam, CV vietā stāstu par savām attiecībām ar Dievu, viņš tevi izmetīs pa durvīm, jo ​​tas viņam nav vajadzīgs no tevis.
Ja jūs atnākat pie sava biktstēva un sākat ieskicēt savas karjeras izaugsmes stāstu, viņš arī nonāks apjukumā.
Zinātnei un reliģijai ir dažādas mācību jomas un dažādi uzdevumi.
Vēsture nenoliedz Dievu. Fizioloģija to nenoliedz, tāpat kā viņas tēvs akadēmiķis Pavlovs. Fizika nenoliedz Dievu; Īzaks Ņūtons uzskatīja tādu pašu.
Konkrēti fiziologi, fiziķi, vēsturnieki var būt ateisti vai ticīgie...
Bet, ja vēsturnieks sāk prātot par to, kurš bija Antikrists 1170. gadā novgorodiešu kaujā ar suzdaliešiem - Sv. Andrejs Bogoļubskis vai novgorodieši ar zīmes Dievmātes ikonu, tad jūs varat krist ne tikai ārprātā, bet arī zaimošanā.

7. Ierēdnis : 3.Antonijs.
2012-06-23 plkst. 01:33

UV.Antonijs.

Redziet, vēsture nav astroloģija un necieš no providenciālisma.
Turklāt vēsture kā zinātne nekad nav izvirzījusi sev mērķi pārbaudīt Dieva ceļus.
Lieta tāda, ka vēsture kā zinātne izprot vēsturiskā procesa būtību.

Jebkas cits, izņemot to, kas patiesībā pastāv, jo tas noliedz Dieva kā objektīvas realitātes esamību.
Tas nozīmē būt metodoloģiski ateistam, lai gan vēsturnieks personīgi var būt ticīgs.
Tas ir slikti gan vēsturei, gan vēsturniekam, jo ​​cilvēkam nav iespējama vēsturiskā procesa uztveres pilnība.
Tādā veidā tiek radīti objektīvi apstākļi vēstures pārtapšanai mītā.
Parasti destruktīvs.
Tas attiecas gan uz indivīdu, gan uz visu sabiedrību.

P.S.
Vēsture savā BŪTĪBĀ ir saistīta ar Cilvēka un Dieva attiecību vēsturi.
Jo īpaši krievu valodā.
Kas nepavisam nenoliedz nepieciešamību labi zināt Krievijas vēsturi, aizstājot to ar psaltera zināšanām - drīzāk gluži otrādi.
Precīzāk, abi ir nepieciešami.
Citādi mēs neko nesapratīsim.
Vēsturē un arī Psalterī.
13. gadsimtā hagarieši neuzbruka Krievijai.
Mongoļi bija pagāni.

6. Ivans : Paldies autoram par rakstu!
2012-06-23 plkst. 00:20

Liels paldies, dārgais Mihail Ivanovič! Viss ir uzrakstīts līdz galam un tā, kā par karu VAJAG rakstīt, kā raksta tie, kas ZIN. Tik īsā žurnālistikas rakstā ir 40(!) saites uz avotiem un kādiem! Mūsu zinātniskie traktāti ir rakstīti vieglāk.
Veselība un ilgus gadus dzīve tev!

5. Bondarevs Igors : Papildinājums.
2012-06-23 plkst. 00:01

Raksturīgi, ka antikrista apstākļos Rietumos, ko pārstāvēja Vācija, bija spēcīga fašisma mašīna.Un PSRS (Krievija) bija milzīga elku un elku masa, kurā materializējās pareizticīgais sabiedrības gars.
Tas ir, Rietumu ideja Antikrista apstākļos ir fašisms.Un Krievijā - pagānu elki, visādi ideoloģiski kulti, bet stingri apvienoti viltus garā.
Tas ir, Rietumi ir novirzījušies matērijas idejā, bet Krievija - lepnumā, Vācija - empīrisma materializēšanā, bet Krievija - gara (bet viltus) cietoksnī - maldināšanā.
Karš visu mainīja otrādi.

4. Bondarevs Igors : Cēlonis.
2012-06-22 plkst. 23:44

1941. gada 22. jūnijs - Visu svēto diena.
Patiešām, viņiem pretī ir Antikrists.
Piekrītu cienījamam ierēdnim, ar vienu “bet”.
Antikrists ir ne tikai nacistiskā Vācija, bet arī pati PSRS.Precīzāk, materiālisma gars pasaulē, arī ASV.
Antikrists ir cilvēces kopējais gars.
Un 1941. gada 22. jūnijs ir tā apogejs.
Atbrīvošanās no šī gara ir 1945. gada uzvara.
Un mēs redzam spēku samēru.PSRS tika atbrīvots ar gribas garu, galvenokārt no apakšas, jo šajā gadījumā pavēle ​​ir pieķeršanās karaspēkam, bet valdība - tautai.
Un attiecīgi pasaules valstis.Tauta nekaroja ASV.Bet Vācija saņēma visrūgtāko mācību.Tieši viņai viscēlāk jārīkojas jautājumā par gaidāmo garīgo prāta uzplaukumu Krievijā.

3. Entonijs : Atbilde uz 2., ierēdnis:
2012-06-22 plkst. 23:27

Stratēģisks.Katastrofāls aklums.Gan šajā gadsimtā,gan nākotnē.Šis noteikums nepazīst izņēmumus.Vēstures zinātnes problēma ir tāda,ka būt,METODOLISKI!ateistiskā...

Apziņa, ka 13. gadsimtā Rusai uzbruka bezdievīgie hagarieši, nenovērsa sakāvi.
Vēstures zinātne nevar metodoloģiski ņemt vērā apgādības faktoru tikai tāpēc, ka Kunga ceļi ir neizdibināmi.
Zinātne nodarbojas tikai ar materiālas dabas faktiem, taču šis apstāklis ​​nevar būt par pamatu secinājumam, ka zinātne kā tāda būtībā ir ateistiska un bezjēdzīga.

2. Ierēdnis : Re: Sarkanās armijas sakāves iemesli Lielā Tēvijas kara sākuma periodā
2012-06-22 plkst.18:48

"Dieva nezināšana ir dvēseles aklums."
Stratēģisks.
Fatāls aklums.
Gan šajā gadsimtā, gan nākotnē.
Šis noteikums nepazīst izņēmumus.

Vēstures zinātnes problēma ir tā, ka, būdama METODOLOĢISKI ateistiska, tas ir, spējot aprakstīt un lielākoties ticami lietas faktisko pusi, tā nespēj pārveidot “faktu summu” zināšanās.
Citiem vārdiem sakot, tā nevar atklāt kara pret nacismu būtību, tādējādi nodrošinot visplašākās iespējas visa veida manipulācijām ar faktiem.

Vēstures zinātnei kopumā nav nekā, ko iebilst pret manipulatoriem.
Izņemot ticību.
Ticība zinātnei un ticība tai.
Un ar to, kā liecina pēdējo divdesmit gadu prakse, ir par maz.
Nav ko iebilst pret meliem, jo ​​nav piekļuves Patiesībai - tikai minējumi, daļēji patiesi, daļēji ne tik ļoti.

Protams, ne padomju vadība, ne tauta nebija gatava karam, kas skāra Tēvzemi.
Mēs nebijām gatavi STRATĒĢISKI.
Un viņus nevarēja sagatavot; viņi bija garīgi akli, tāpēc viņiem nebija ne jausmas, KAS UZBRUKA.
Un uzbruka neviens cits kā “Antikrists”.
Iedomājieties, J. V. Staļins sapulcina Politbiroju un saka...
“Biedri, mums ir uzbrukis Antikrists.
Ko mēs darīsim, biedri?"...

Visiem Pareizticīgā persona Antikristam raksturīgās iezīmes ir zināmas, nevis nepatiesi.
Pirmkārt, tieksme uz patoloģiskiem meliem.
Ja kādam ir interese, var atvērt Mein Kampf – tur ir vairākas meliem veltītas lapas.
Šī ir vesela himna.
Melu himna...
...un svētā apustuļa Pāvila pirmā vēstule korintiešiem.
13. nodaļa.
Mīlestības himna.

Proti, krievu cilvēks pat iedomāties nevar, ka ir iespējams tā melot.

Varbūt mums vajadzētu pievērst uzmanību vēl vienam punktam, kas tiek ignorēts.
"Plkst vienāds spēks pretinieki, karaspēka gars, korelē kā trīs pret vienu."
Napoleons.

Tātad reizināsim 5,5 miljonus, kuriem aiz muguras ir divu gadu nenovērtējama mūsdienu kaujas pieredze, ar trīs.
Mēs iegūstam 16,5 miljonus.

Tātad 4,5 miljonu lielajai armijai, kas tika audzināta proletāriešu draudzības garā pret nelaimīgo apspiesto vācu strādnieku šķiru un ne tikai eiropiešu kopumā, uzbruka nevis “visu valstu proletārieši”, tikai gaidot brālību, jo bija, bet ar antikrista bariem, kas nepazīst žēlastību.
Ne bērniem, ne sievietēm, ne veciem cilvēkiem.
Tas notika pēc tam, kad sākās karš, ar kuru viņi sāka rakstīt par “zvēra novietni” avīzēs utt.

Staļins, paldies Dievam, galu galā bija garīgi izglītots cilvēks.
krievu valoda Pareizticīgo baznīca, in tās primāta, topošā svētā patriarha Sergija, persona jau pirmajā kara dienā sniedza pareizu notikumu būtības novērtējumu un, manuprāt, šo būtību kopumā nodeva vadībai.
Ar ko mums ir darīšana - bez tā nekāda Uzvara nebūtu iespējama.
Un paldies Dievam par visu.

1. Entonijs : Re: Sarkanās armijas sakāves iemesli Lielā Tēvijas kara sākuma periodā
2012-06-22 plkst. 10:16

Visus 70 gadus, kas pagājuši kopš Lielā Tēvijas kara sākuma, sabiedrības apziņa meklē atbildi uz šķietami ļoti vienkāršu jautājumu: kā tas notika, ka padomju vadībai bija šķietami neapgāžami pierādījumi par Vācijas agresijas gatavošanos. pret PSRS, bija pilnībā pārliecināts par tās iespējamību?neticēja un pārsteidza? Kāds ir iemesls tam, ka Staļins, pat naktī uz 22. jūniju saņēmis ziņu no Kijevas speciālā militārā apgabala štāba, ka vācu vienības jau ieņem ofensīvas sākuma zonas gar robežlīniju, sacīja Aizsardzības tautas komisāram S.K. Timošenko un Ģenerālštāba priekšnieks G.K. Žukovs: ar secinājumiem nav jāsteidzas, varbūt viss nokārtosies mierīgi.
Viena no atbildēm ir tāda, ka līderis kļuva par upuri liela mēroga dezinformācijas operācijā, ko veica Vācijas izlūkdienesti.
1941. gada 22. maijā Vērmahta operatīvās izvietošanas pēdējā posma ietvaros tika uzsākta 47 divīziju, tostarp 28 tanku un motorizēto divīziju, pārvietošana uz robežu ar PSRS.
Kopumā visas versijas par mērķiem, kuriem šāda karaspēka masa ir koncentrēta netālu no padomju robežas, tika sadalītas divās galvenajās:
- sagatavoties iebrukumam Britu salās, lai šeit, tālumā, pasargātu tās no britu lidmašīnu uzbrukumiem;
- ar spēku nodrošināt labvēlīgu sarunu gaitu ar Padomju Savienību, kuras, pēc Berlīnes mājieniem, grasījās sākties.
Vienojoties ar Hitleru, Gēbelss laikraksta “Völkischer Beobachter” 1941. gada 12. jūnija vakara izdevumā publicēja rakstu “Krēta kā piemērs”, kurā sniedza caurspīdīgu mājienu par drīzu Vērmahta desantu Britu salās. Lai radītu iespaidu, ka Reiha propagandas ministrs ir pieļāvis smagu kļūdu un atklājis slepenu plānu, laikraksts tika konfiscēts “pēc Hitlera personīga rīkojuma”, un visā Berlīnē izplatījās baumas par izkritušā ministra drīzo atkāpšanos. par labvēlību fīreram. Patiešām, viņi neizlaida laikrakstu mazumtirdzniecībā (lai dezinformētu savus militārpersonas un iedzīvotājus), bet ārvalstu vēstniecības saņēma šo izdevumu.

“Mans raksts par Krētu,” Gebelss nākamajā dienā rakstīja savā dienasgrāmatā, “ir īsta sensācija valstī un ārzemēs... Mūsu iestudējums guva lielus panākumus... No Berlīnē strādājošo ārvalstu žurnālistu noklausītajām telefona sarunām mēs var secināt, ka viņi visi iekrita ēsmā"
Plašāk lasiet rakstā Stratēģiskās kultūras fonda mājaslapā “Ar nepacietību gaidu tikšanos jūlijā. Ar cieņu, Ādolf Hitlers"
http://www.fondsk.ru...sh-adolf-gitler.html

Militārvēsturiskajā literatūrā un Lielā Tēvijas kara dalībnieku atmiņās Sarkanās armijas neveiksmēm un sakāvēm kara sākumā ir daudz dažādu iemeslu.

Militārie eksperti norāda, ka viens no galvenajiem neveiksmju iemesliem bija valsts militāri politiskās vadības nepareizie aprēķini, novērtējot nacistiskās Vācijas uzbrukuma Padomju Savienībai laiku. Neskatoties uz regulāro informācijas saņemšanu no 1940. gada vidus Padomju izlūkdienests Runājot par nacistiskās Vācijas gatavošanos uzbrukumam PSRS, Staļins neizslēdza iespēju, ka 1941. gadā no kara varēja izvairīties un ar dažādiem politiskiem manevriem tā sākšanos varētu atlikt līdz 1942. gadam. Baidoties izprovocēt karu, padomju karaspēkam netika dots uzdevums novest pierobežas apgabalus līdz pilnīgai kaujas gatavībai, un karaspēks neieņēma noteiktās aizsardzības līnijas un pozīcijas pirms ienaidnieka uzbrukuma sākuma. Rezultātā padomju karaspēks faktiski atradās miera laika stāvoklī, kas lielā mērā noteica 1941. gada robežkauju neveiksmīgo iznākumu.

No 57 divīzijām, kas bija paredzētas robežas segšanai, tikai 14 dizaina divīzijām (25% no piešķirtajiem spēkiem un līdzekļiem) izdevās ieņemt noteiktās aizsardzības zonas un pēc tam galvenokārt padomju-vācu frontes flangus. Aizsardzības konstrukcija bija paredzēta tikai robežas nosegšanai, nevis aizsardzības operācijas veikšanai, lai atvairītu augstāko ienaidnieka spēku ofensīvu.

Pirms kara PSRS militāri politiskā vadība nebija pietiekami attīstījusi un nepārvaldīja stratēģiskās un operatīvās aizsardzības formas un metodes. Operāciju veikšanas metodes kara sākuma periodā tika nepareizi novērtētas. Nebija paredzēta iespēja ienaidniekam uzreiz doties uzbrukumā ar visām pieejamajām iepriekš izvietotajām karaspēka grupām vienlaicīgi visos stratēģiskajos virzienos.

Grūtības militāro operāciju teātra (TVD) sagatavošanā radīja robežas pārvietošana un rietumu militāro apgabalu karaspēka lielākās daļas izvešana uz Rietumukrainas, RietumBaltkrievijas, Baltijas republiku un Besarābijas teritoriju. Ievērojama daļa nocietināto teritoriju uz vecās robežas bija naftalizēta. Uz jaunās robežas bija steidzami jābūvē nocietinājumi, jāpaplašina lidlauku tīkls un jāatjauno lielākā daļa lidlauku.

Iespēja veikt militāras operācijas tās teritorijā tika praktiski izslēgta. Tas viss negatīvi ietekmēja ne tikai aizsardzības, bet arī kopumā militāro operāciju teātru sagatavošanu tās teritorijas dziļumos.

Tāpat kļūda izrādījās kara sākumā koncentrēt padomju karaspēka galvenos spēkus dienvidrietumu stratēģiskajā virzienā, t.i. Ukrainā, savukārt galveno triecienu fašistu karaspēks veica 1941. gada jūnijā rietumu virzienā - Baltkrievijā. Nepamatots bija arī lēmums tuvināt robežai materiāli tehnisko resursu krājumus, kas padarīja tos neaizsargātus, sākoties karam.

Rūpniecības mobilizācijas sagatavošanai netika pievērsta pietiekama uzmanība. Izstrādāti tulkošanas mobilizācijas plāni Tautsaimniecība militārajās trasēs bija paredzētas pārāk ilgi.

Pirms kara sākās liela padomju bruņoto spēku organizatoriskā un tehniskā reorganizācija, kuru bija plānots pabeigt līdz 1942. gadam. Radikāla pārstrukturēšana operatīvajā, kaujas un politiskā apmācība bruņotie spēki. Un šeit tika veikti lieli aprēķini. Pārāk apgrūtinoši savienojumi un asociācijas tika izveidotas, neņemot vērā reālās iespējas tos aprīkot mūsdienu ieroči un personāla komplektēšana. Lielākajai daļai jaunu savienojumu veidošanās pabeigšanas datumi izrādījās nereāli. Tā rezultātā līdz kara sākumam ievērojamu daļu no tiem nevarēja izveidot, aprīkot ar aprīkojumu un apmācīt. Tas notika, piemēram, ar jauniem mehanizētiem korpusiem, kas tika izveidoti gandrīz vienlaikus, no kuriem daudzi izrādījās neefektīvi.
Padomju karaspēks nebija pilnībā aprīkots ar vadības un ierindas personālu, kā arī tankiem, lidmašīnām, pretgaisa ieroči, transportlīdzekļi, vilces līdzekļi artilērijai, degvielas piegāde, aprīkojuma un inženiertehnisko ieroču remonts.

Sarkanajai armijai nebija pietiekamā daudzumā tāda svarīga tehniskā aprīkojuma kā radio, inženiertehniskās iekārtas, automašīnas un speciālie artilērijas traktori.

Padomju karaspēks bija zemāks par ienaidnieku personāla un artilērijas skaita ziņā, bet pārspēja tos tanku un lidmašīnu skaita ziņā. Tomēr kvalitatīvs pārsvars bija Vācijas pusē. Tas izpaudās labākā tehniskajā nodrošinājumā, lielākā saskaņotībā, karaspēka apmācībā un komplektācijā. Ienaidniekam bija taktiskais un tehniskais pārākums galvenajā lidmašīnu flotē.

Lielākoties padomju tanki nebija sliktāki, un jaunie (T34, KB) bija labāki par vācu tankiem, bet galvenā tanku flote bija stipri nolietota.
Kara priekšvakarā padomju bruņoto spēku un izlūkošanas personālam tika nodarīts milzīgs kaitējums: gandrīz 40 tūkstoši kvalificētāko komandieru un politisko darbinieku tika pakļauti masveida represijām. Lielākā daļa militāro apgabalu, flotu, armiju komandieru, korpusu, divīziju, pulku komandieru, militāro padomju locekļu un citu partiju un politisko darbinieku tika arestēti un iznīcināti. Tā vietā militārpersonas, kurām nebija nepieciešamās praktiskās pieredzes, steigšus izvirzīja vadošos amatos.
(Militārā enciklopēdija. Militārā izdevniecība. Maskava, 8 sējumos. 2004)

Bruņoto spēku vadības sistēmā notika nepārtrauktas vadības maiņas centrālajā aparātā un militārajos apgabalos. Tādējādi piecos pirmskara gados tika nomainīti četri ģenerālštāba priekšnieki. Pusotra gada laikā pirms kara (1940-1941) pretgaisa aizsardzības daļas priekšnieki tika nomainīti piecas reizes (vidēji ik pēc 3-4 mēnešiem), no 1936. līdz 1940. gadam pieci izlūkošanas daļas vadītāji u.c. , tika nomainīti.Tāpēc vairākums ierēdņiem pirms kara nebija laika, lai apgūtu savus pienākumus, kas saistīti ar plašu sarežģītu uzdevumu veikšanu.

Līdz šim laikam vācu armijas komandieris bija apguvis nepieciešamās praktiskās iemaņas komandēšanā un kontrolē, lielu uzbrukuma operāciju organizēšanā un vadīšanā, kā arī visa veida militārās tehnikas un ieroču izmantošanā kaujas laukos. Vācu karavīram bija kaujas apmācība. Kā parādīja pirmo kara nedēļu notikumi, kaujas pieredzes klātbūtnei vācu armijā bija liela nozīme pirmajos fašistu karaspēka panākumos padomju un Vācijas frontē.

Otrā pasaules kara pirmajā periodā Eiropas valstu piedzīvotās sakāves rezultātā gandrīz visas Rietumeiropas ekonomiskie un militārie resursi nonāca fašistiskās Vācijas rokās, kas būtiski nostiprināja tās militāri ekonomisko potenciālu.

Materiāls sagatavots, pamatojoties uz informāciju no atklātajiem avotiem.

Kopsavilkums par Krievijas vēsturi

1941. gada 22. jūnijs. Nacistiskā Vācija un tās sabiedrotie deva rūpīgi sagatavotu triecienu Padomju Savienībai. Padomju tautas mierīgais darbs tika pārtraukts. Padomju valsts dzīvē ir sācies jauns periods - Lielā Tēvijas kara periods.

Lielā Tēvijas kara mērķi un būtība.

Vācija šajā karā īstenoja šādus mērķus:

Klase - PSRS kā valsts, un komunisma kā ideoloģijas iznīcināšana;

imperiālists - pasaules kundzības panākšana;

Ekonomiskā - PSRS nacionālās bagātības izlaupīšana;

Rasistisks, mizantropisks - lielākās daļas padomju cilvēku iznīcināšana un palikušo pārtapšana par vergiem.

PSRS Lielā Tēvijas kara mērķi bija:

Tēvzemes aizstāvēšana, Tēvzemes brīvība un neatkarība;

Palīdzības sniegšana pasaules tautām, atbrīvojoties no fašistu jūga;

Fašisma likvidēšana un apstākļu radīšana, kas izslēdz agresijas iespējamību no Vācijas zemes nākotnē.

Kara raksturs dabiski izrietēja no kara mērķiem. No Vācijas puses tas bija netaisnīgs, agresīvs un noziedzīgs karš. No PSRS puses - atbrīvošana un godīgums.

Lielā Tēvijas kara periodizācija.

1941. gada jūnijs - 1942. gada novembris - visu spēku un līdzekļu mobilizācijas periods ienaidnieka atvairīšanai.

1942. gada novembris – 1943. gada decembris bija radikāla pagrieziena punkts karā.

1944. gada janvāris - 1945. gada maijs - uzvarošā kara beigas Eiropā.

Sarkanās armijas sakāves iemesli pirmajā kara periodā:

Valsts vadības rupji aprēķini reālās militārās situācijas novērtēšanā;

Nepietiekami profesionālā apmācība ievērojama daļa Sarkanās armijas pavēlniecības kadru;

Valsts aizsardzības spēju un Sarkanās armijas kaujas spēju vājināšana, veicot nepamatotas represijas pret valsts bruņoto spēku vadošo personālu;

Militāri stratēģiska rakstura kļūdaini aprēķini;

Vācijas priekšrocības pār PSRS ekonomiskajā potenciālā;

Vācijas ievērojamais pārākums militārajā ziņā. Tās armija bija pilnībā mobilizēta un dislocēta, aprīkota mūsdienīgi līdzekļi cīņā, bija divu gadu pieredze kaujas operācijās. Tajā pašā laikā padomju armija nav beigusi strādāt pie sava tehniskā aprīkojuma. Spēku samērs kara priekšvakarā.

Vācija un tās sabiedrotie: 190 divīzijas (153+37) = 5,5 miljoni cilvēku, 4300 tanki, 4500 lidmašīnas, 47 tūkstoši lielgabalu un mīnmetēju un 192 galveno klašu kuģi. Vācijas sabiedrotie: Ungārija, Rumānija, Somija, Itālija, Slovākija. PSRS: 179 divīzijas = 3 miljoni cilvēku, 8800 tanki, 8700 lidmašīnas, 38 tūkstoši ieroču un mīnmetēju. Padomju bruņoto spēku flotes veidoja 182 galveno klašu kuģi un 1400 kaujas lidmašīnas.

Un, lai gan padomju karaspēkam bija pārākums tankos un lidmašīnās, kvalitātes ziņā tie joprojām bija zemāki par ienaidnieku.

Vācijas uzbrukuma stratēģija.

Atbilstoši “zibenskara” kara stratēģijai bija paredzēts, ka spēcīgas tanku formējumu un aviācijas grupas sadarbībā ar sauszemes spēkiem virzīsies Ļeņingradas, Maskavas un Kijevas virzienā, ielenks un iznīcinās galvenos kara spēkus. padomju karaspēks pierobežas rajonos un 3-5 mēnešu laikā sasniedz līniju Arhangeļskas - r. Volga - Astrahaņa. Lai atrisinātu šo problēmu, tika izveidotas vairākas armijas grupas. Armijas grupa Ziemeļi virzījās Baltijas valstu, Pleskavas un Ļeņingradas virzienā. Komandieris - feldmaršals V. fon Lēbs. Armijas grupas centrs darbojās pa Bjalistokas, Minskas, Smoļenskas, Maskavas līnijām. Komandieris - feldmaršals F. fon Boks. Dienvidu armijas grupas triecieni Rietumukraina, ieņem Kijevu, pēc tam virzās uz Harkovu, Donbasu, Krimu. Komandieris - feldmaršals G. fon Runsteds. Norvēģijas vācu armija darbojās Murmanskas virzienā. Cīņā piedalījās arī divas rumāņu armijas un Ungārijas armijas korpuss.

Mobilizācijas pasākumi.

A) Valsts augstāko aizsardzības vadības struktūru izveide.

1941. gada 23. jūnijs - tika izveidots Galvenās pavēlniecības štābs, kas 8. augustā tika pārveidots par Augstākās pavēlniecības štābu. Tās sastāvā bija aizsardzības tautas komisārs Timošenko (priekšsēdētājs), Ģenerālštāba priekšnieks Žukovs, Staļins, Molotovs, Vorošilovs, Budjonnijs, Kuzņecovs. Valstī tika izsludināta vispārējā mobilizācija, un visā Eiropas daļā tika ieviests karastāvoklis.

1941. gada 30. jūnijā — izveidojās Valsts komiteja Aizsardzība (GKO), apveltīta ar pilnu valsts, militāro un partijas varu. Tajā ietilpa Molotovs, Vorošilovs, Maļenkovs, Berija, Kaganovičs, vēlāk tika ieviesti Voznesenskis, Mikojans un Bulganins. Staļins kļuva par Valsts aizsardzības komitejas priekšsēdētāju. Turklāt 19. jūlijā viņš ieņēma aizsardzības tautas komisāra amatu, bet 8. augustā – Sarkanās armijas un Jūras spēku virspavēlnieka amatā.

B) 1941. gada 29. jūnija Tautas komisāru padomes un Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas direktīvas vēstule partijas un padomju organizācijām frontes apgabalos. Vēstulē bija noteikta procedūra:

Aizmugures darba nodrošināšana priekšpusei;

Pretošanās organizēšana okupētajā teritorijā.

1941. gada 3. jūlijs - Staļina uzruna tautai radio, kur pirmo reizi atklāti tika paziņots par nāves draudiem, kas draud pār valsti, un tika izteikts aicinājums visiem valsts pilsoņiem glābt Tēvzemi.

Lielā Tēvijas kara pirmo mēnešu neveiksmes PSRS izraisīja daudzi objektīvi un subjektīvi faktori. Par šo tēmu ir rakstīts daudz darba, un ir veikti daudzi pētījumi. Bruņoto spēku vadības un Padomju Savienības politiskās vadības kaujas operāciju analīze un taktisko un stratēģisko lēmumu izvērtēšana ir interesanta arī šodien.

1. Sarkanā armija nav gatava karam

Gatavošanās lielajam karam, kas sākās 1939. gadā, straujš PSRS bruņoto spēku pieaugums, ražošana liels daudzums militārā tehnika, kaujas pieredze, kas iegūta Spānijā, Khasan un Khalkhin Gol, ziemas karā - tam visam, šķiet, vajadzēja kļūt par taustāmām Sarkanās armijas priekšrocībām cīņās ar Vērmahtu.

Tomēr kopumā valsts vēl nebija gatava šādam totālam karam. Daudzas 1939.–1941. gadā izveidotās divīzijas bija nepietiekami apkalpes un slikti aprīkotas ar militāro aprīkojumu, kā arī slikti to pārvaldīja. Savu iespaidu atstāja arī 30. gadu beigu represijas, kad tika iznīcināta ievērojama daļa pieredzējušā pavēlniecības personāla, un viņu vietā ieņēma mazāk kompetenti vai nepieredzējuši komandieri, atšķirībā no vācu armijas, kurā visi ģenerāļi un lielākā daļa virsniekiem bija kaujas pieredze no Pirmā pasaules kara, kā arī visu 1939.-1941.gada karagājienu pieredze.

Vācijas transporta iespējas bija par kārtu augstākas nekā Padomju Savienībā. Vācieši varēja daudz ātrāk pārvietot papildspēkus, pārgrupēt karaspēku un organizēt to piegādi. PSRS bija ievērojami cilvēkresursi, taču šie resursi bija daudz mazāk mobili nekā vācu. Līdz karadarbības sākumam Vērmahts kravas automašīnu skaita ziņā pārspēja Sarkano armiju par aptuveni divām pret vienu, t.i. bija mobilāks. Ir arī paraugi, kuriem padomju bruņotajos spēkos vienkārši nebija analogu. Tie ir ātrgaitas smagās artilērijas traktori un bruņutransportieri.

Kopumā vācu armija bija daudz labāk sagatavota karam nekā Sarkanā armija. Ja PSRS šīs mācības ilga nepilnus divus gadus pirms kara, tad Vācija sāka intensīvi attīstīt savus bruņotos spēkus un militārā rūpniecība uzreiz pēc Hitlera nākšanas pie varas. Piemēram, Vācijā vispārējā iesaukšana tika atjaunota 1935. gada 16. martā, bet PSRS - tikai 1939. gada 1. septembrī.

2. Sarkanās armijas pavēlniecības stratēģiski nepareizi aprēķini

Bet, ja Sarkanās armijas negatavība karam bija viens no 1941. gada sakāves iemesliem, tad 1942. gadā padomju karaspēks jau bija pieredzējis, aiz muguras bija ne tikai sakāves un atkāpšanās, bet arī uzvaras (Maskavas kauja, atbrīvošana Rostovas operācija, Kerčas-Feodosijas operācija, Sevastopoles aizsardzības turpinājums). Taču, neskatoties uz to, tieši 1942. gadā Vērmahts sasniedza maksimālo progresu Padomju Savienības teritorijā. Vācu karaspēks sasniedza Staļingradu, Voroņežu, Novorosijsku un Elbrusa kalnu.

Šo sakāvju iemesls bija pavēlniecības (un galvenokārt Staļina) pārmērīgais padomju karaspēka panākumu novērtējums ziemas pretuzbrukuma laikā no 1941. līdz 1942. gadam. Vācu karaspēks tika padzīts no Maskavas un Rostovas pie Donas, kā arī pameta Kerčas pussalu un samazināja spiedienu uz Sevastopoli. Bet viņi netika pilnībā uzvarēti, it īpaši dienvidu virzienā. Loģiskas bija arī vācu aktīvās darbības 1942. gadā dienvidu virzienā – šie vērmahta spēki cieta vismazāk.

Vēl viena Sarkanās armijas neveiksme 1942. gadā bija Harkovas operācija, kas izmaksāja neatgriezeniskus zaudējumus 171 tūkstotim Sarkanās armijas karavīru. Atkal, tāpat kā 1941. gadā, ģenerāļi - šoreiz A.M. Vasiļevskis - lūdza atļauju izvest karaspēku, un atkal Staļins šādu atļauju nedeva.

Svarīgs Sarkanās armijas neveiksmju aspekts ziemas pretuzbrukumā no 1941. līdz 1942. gadam. trūka vajadzīgā tanku formējumu skaita, kas nopietni ietekmēja padomju karaspēka mobilitāti. Kājnieki un kavalērija izlauzās cauri vācu aizsardzībai, taču ar to bieži vien viss beidzās - gandrīz nebija neviena un nekā, kas ieskauj ienaidnieku, jo darbaspēka pārākums bija minimāls. Rezultātā abus “katlus” (Demjanski un Kholmski) pēc papildspēku ierašanās vācieši bez problēmām izglāba. Turklāt šajos katlos tika atbalstīts ielenktais vācu karaspēks transporta aviācija, kuru bija grūti cīnīties milzīgo zaudējumu dēļ Padomju aviācija pirmajos kara mēnešos.

Izplatīta kļūda bija nepareiza ienaidnieka galveno uzbrukumu virzienu noteikšana. Tādējādi Ukrainā Dienvidrietumu frontes pavēlniecība ģenerāļa Kirponosa vadībā pastāvīgi baidījās no 1. tanku grupas pagrieziena uz dienvidiem, uz Ļvovas salienta aizmuguri. Tas noveda pie nevajadzīgas mehanizētā korpusa izmešanas un rezultātā lieliem zaudējumiem (Dubno-Lutskas-Brodi kaujā - vairāk nekā 2,5 tūkstoši tanku, Lepeles pretuzbrukuma laikā - aptuveni 830 tanki, pie Umanas - vairāk nekā 200 tanki, zem Kijevas - vairāk nekā 400 tanki.)

3. Represijas pirmskara periodā

Pēc dažādiem avotiem, represiju laikā 1937.-1941. tika nošauts, arestēts vai atlaists no bruņotie spēki no 25 līdz 50 tūkstošiem virsnieku. Nozīmīgākos zaudējumus cieta virspavēlniecības štābs - no brigāžu komandieriem (ģenerālmajoriem) līdz maršaliem. Tas lielā mērā ietekmēja padomju karaspēka darbību pirmajā kara periodā.

Fakts ir tāds, ka vecie, pieredzējušie komandieri, kuri izgāja Pirmā pasaules kara, padomju-poļu un pilsoņu kara skolu (Primakovs, Putna, Tuhačevskis, Jakirs, Uborevičs, Bļuhers, Egorovs un daudzi citi), tika pakļauti represijām. , un viņu vietā ieradās jauni virsnieki, kuriem bieži nebija pieredzes lielu formējumu komandēšanā un pat karā pret labāko armiju pasaulē.

Tādējādi līdz kara sākumam aptuveni 70-75% komandieru un politisko instruktoru bija savos amatos ne ilgāk kā vienu gadu. Līdz 1941. gada vasarai Sarkanās armijas sauszemes spēku pavēlniecības štābā tikai 4,3% virsnieku bija augstākā izglītība, 36,5% bija vidējā specializētā izglītība, 15,9% militārās izglītības nebija vispār, bet pārējie 43,3% bija pabeiguši. tikai īstermiņa kursi jaunākie leitnanti vai tika iesaukti armijā no rezerves.

Bet pat spēcīga militārā pieredze ne vienmēr varēja palīdzēt izcīnīt uzvaru. Piemēram, ģenerālis D.T. Kozlovs cīnījās kopš 1915. gada, taču 1942. gada pavasara kaujās Krimā nespēja stāties pretī Vērmahta pārākumam. Tas pats notika ar V.N. Gordova - ilga militārā pieredze, frontes vadība (Staļingrada), virkne neveiksmju, kas būtu notikusi jebkura cita komandiera vadībā, un rezultātā atcelšana no amata.

Tādējādi jau norādīti iemesli Sarkanās armijas sakāves pastiprināja arī pieredzējušas vadības trūkums, kas kopā noveda pie šausminošām sakāvēm 1941. gadā un mazākā mērā 1942. gadā. Un tikai 1943. gadā Sarkanās armijas militārie vadītāji spēja adekvāti apgūt mehanizētās karadarbības mākslu, lielu ienaidnieka spēku ielenkšanu un iznīcināšanu un spēcīgas visas frontes ofensīvas (līdzīgi kā Vācijas 1941. gada vasarā).