Ko mēs varam darīt, lai apturētu globālo sasilšanu. Globālā sasilšana ir globāla problēma

Epigrāfs: "Neatkarīgi no tā, ko viņi jums saka, tas ir par naudu" (Toda princips)

Brīdinājums: ar to saistīta planēta Venēra kļūs skaidrs tuvāk beigām.

Biznesa idejas būtība: cilvēce sadedzina ogļūdeņražu fosilo kurināmo (ogles, naftu) un piesātina atmosfēru ar oglekļa dioksīdu (CO2). Šī ir siltumnīcefekta gāze, t.i. tas bloķē infrasarkanos (siltuma) starus, neļaujot tiem izkliedēties kosmosā. Tas noved pie tā, ka planētas Zeme klimats kļūst siltāks. Ja jūs nesaīsināsiet šos siltumnīcefekta gāzu emisijas, tad izkusīs ledāji, pacelsies pasaules okeāns, appludinot daļu kontinentu, uz atlikušo zemi kritīs nepanesams karstums, vārdu sakot: visi mirs.

Biznesa process: ieslēgts starptautiskā līmenī Ir parakstīti vairāki protokoli, kas ierobežo CO2 emisijas ar noteiktām kvotām un samazināšanas saistībām. Tie subjekti, kuriem ir kvotu pārpalikums, var (UZMANĪBU!) pārdot šīs kvotas tām struktūrām, kuras sadedzina tik daudz, ka nesasniedz CO2 emisijas kvotas. Un tiek radīts starptautiskais fonds, finansējot cīņu pret CO2 uz mūsu planētas. Jo īpaši (UZMANĪBU!) piešķirot stipendijas zinātniekiem - attiecīgajai zinātnei.
(sk. 1997. gada Kioto protokolu un 2015. gada Parīzes protokolu).
Patiesībā šis biznesa process sākās 2000. gados.

Emisijas cena: Al Gore (ASV viceprezidents 1993. - 2001. gadā, centrālais varonis cīņā pret CO2, laureāts Nobela prēmija pasaule 2007 par šo cīņu) palielināja savu personīgo bagātību no 2 miljoniem USD līdz aptuveni 100 miljoniem USD.
CO2 kvotu tirdzniecības apjoms līdz 2010. gadam sasniedza 120 miljardus USD un turpina strauji augt. Lūk, ko tas patiesi nozīmē pelnīt naudu no zila gaisa!

Ko saka zinātne? Tie zinātnieki, kuri saņem dotācijas cīņai pret CO2, protams, saka, ka siltumnīcas efektu izraisa CO2, un tas apdraud cilvēci. Tie zinātnieki, kuri nerēķinās ar šīm dotācijām, runā par pseidozinātnisku krāpniecību.

Andrejs Kapitsa un Džonatans Moldavanovs: “Globālā sasilšana un ozona caurumi ir zinātniski mīti”:
"Daudzus gadus bijušais prezidents ASV Zinātņu akadēmija Frederiks Seics vērsa uzmanību uz to, ka visas globālās sasilšanas un ozona caurumu teorijas ir tālas un neatbilst realitātei, ka tās ir pretzinātniskas teorijas. Petīciju parakstīja 17 tūkstoši amerikāņu zinātnieku. Viņi piekrīt Seicam un uzskata, ka vienošanās* un tās pamatā esošās tendences ir patiess drauds cilvēcei un smags trieciens tās nākotnei.
*Piezīme: A.P. Kapitsa atsaucas uz 1997. gada Kioto klimata vienošanos.

Aleksandrs Gorodņickis “Mīta beigas par globālo sasilšanu”:
"Labi organizētas starptautiskās politiskās kampaņas rezultātā pasaules vadošās valstis parakstīja Kioto protokolu, aicinot samazināt tā sauktās emisijas atmosfērā." siltumnīcefekta gāzes", un galvenokārt galvenais - oglekļa dioksīds. Šis protokols ir balstīts uz kļūdainu pieņēmumu, ka šīs gāzes it kā izraisa siltumnīcas efektu un ievērojamu Zemes klimata sasilšanu.

Abi šie materiāli un daudzi citi materiāli par klimata skepsi (zinātnieku kustība, kas atspēko doktrīnu par siltumnīcu globālo sasilšanu) ir pieejami internetā, un var izlasīt detalizētus argumentus.

Un mēs centīsimies objektīvi izprast jautājumu par klimata pārmaiņām un cilvēka radīto faktoru - siltumnīcefekta gāzēm (jo īpaši oglekļa dioksīdu - CO2, ap kuru griežas Kioto protokola mašīna). Ne jau Budas dedzina podus – mēs to varam.

Sāksim ar vienkāršs jautājums: Vai Zemes atmosfērā ir siltumnīcas efekts, un kādas gāzes to izraisa?
Atbilde: Siltumnīcas efekts pastāv. Tas ir saistīts ar noteiktu gāzu, jo īpaši ūdens tvaiku (H2O), oglekļa dioksīda (CO2), metāna (CH4) un ozona (O3), īpašību absorbēt infrasarkano (termisko) starojumu, kas izplūst no relatīvi siltās virsmas. planētu, neļaujot tai izkliedēt salīdzinoši aukstā telpā.
Kādas siltumnīcefekta gāzes atrodas atmosfērā ievērojamā daudzumā?
Atbilde: tie ir H2O (apmēram 1 procents) un CO2 (apmēram 0,04 procenti).
Tātad: ūdens tvaiku ir 25 reizes vairāk nekā oglekļa dioksīda.
Un neviens neapstrīd, ka siltumnīcas efektu galvenokārt rada ūdens tvaiki.
Kāpēc tad par Kioto protokola siltumnīcu varoni kļuva nevis H2O, bet gan CO2?

Šim politiskajam fenomenam nav skaidra fiziska izskaidrojuma.
Bet tam ir skaidrs ekonomisks izskaidrojums.
Mēģinājums pasludināt globālu cīņu pret ūdens tvaiku emisijām izskatītos pēc idiotisma, un pat propaganda televīzijā nelīdzētu. Zināms, ka minūtē no pasaules okeāna virsmas iztvaiko aptuveni kubikkilometrs ūdens. Tas ir miljards tonnu (gigatona). Tas iztvaikošanas siltuma veidā pārnes 2,26*10^12 MJ (mega-džouli) enerģijas: 1000 reižu vairāk nekā visas cilvēka civilizācijas enerģijas patēriņš tajā pašā minūtē. Tiks komentēts ANO klimata komisijas mēģinājums regulēt H2O emisijas slavena frāze Ezops: "Dzer jūru, Ksantus." Pasaules ekonomikas krāpniecība ar H2O emisijas kvotām nebūtu devusi rezultātus.

CO2 emisiju regulēšana ir cits jautājums. Oglekļa cikls dabā nav tik plaši aplūkots mācību grāmatās un populārzinātniskajā literatūrā kā ūdens cikls. Un tāpēc masu auditorijai ir iespējams barot pseidozinātniskus argumentus. Kaut kas tamlīdzīgs:
- Rūpniecība sadedzina ogļu un ogļūdeņražu fosilo kurināmo, un izdala atmosfērā sadegšanas produktus - jau 30 miljardus tonnu CO2 gadā.

Sākotnējais avots: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Šo emisiju dēļ CO2 koncentrācija palielinājās no 0,02 līdz 0,04 procentiem.
- Tas palielināja siltumnīcas efektu. Līdz ar to Zemes vidējā temperatūra kopš 20. gadsimta sākuma (t.i. no sākuma) ir palielinājusies par 0,74 grādiem pēc Celsija skalas. intensīva degšana fosilais kurināmais – ogles, nafta un dabasgāze).
- Ja CO2 emisijas (oglekļa emisijas) netiek samazinātas, temperatūra var paaugstināties par aptuveni 6 grādiem XXI beigas gadsimtā.
- Nākamais — skatieties trillerus par termisko apokalipsi ar plūdiem un ugunsgrēkiem.

Apskatīsim to un uzdosim jautājumu: kāpēc pirms mūsu civilizācijas globālā sasilšana notika pēc ledus laikmetiem, kas notika uz planētas Zeme ar zināmu regularitāti vairāk nekā miljards gadu? Un lokālāks jautājums: kāpēc neliela sasilšana notika pēc nelieliem apledojumiem jau vēsturiskā periodā, bet pirms mašīnu civilizācijas. Labi slavens piemērs: 10. gadsimtā vikingi, kas ceļoja no Islandes uz rietumiem, atklāja Grenlandi un Ņūfaundlendu. Tās bija teritorijas ar mēreni siltu klimatu, un vīnogas pat auga Ņūfaundlendā. Šobrīd gan tur, gan tur ir tundra un ledāji. Bet 10. gadsimts iezīmējās ar sasilšanu (vēsturnieki to sauc par “viduslaiku klimatisko optimālu”). Un sasilšana nenotika bez rūpnieciskām CO2 emisijām.

Secinājums ir acīmredzams, bet jautājums par CO2 lomu prasa papildu piezīmi. Lai gan visa aizvēsturiskā sasilšana notika bez cilvēka iejaukšanās, CO2 koncentrācija pēc tam palielinājās. Par to liecina ģeoloģiskie paraugi. Un tam ir pilnīgi pamatots iemesls zinātniskā teorija, saskaņā ar kuru CO2 koncentrācijas pieaugums atmosfērā nav cēlonis, bet gan sasilšanas sekas (pie šī pieauguma mehānisma atgriezīsimies nedaudz vēlāk). Pati sasilšanu izraisa pavisam citi faktori.

Pastāv spēcīgs regulārs faktors: starojuma enerģijas plūsma no Saules. Viņš, sarežģītā veidā periodiskais likums atkarīgs no:
1) Saules aktivitāte (ilgstošas mirdzuma intensitātes svārstības), no kuriem mēs varam nosaukt Gleisberga, Suess un Hallstat ciklus (kuru ilgums attiecīgi: aptuveni 100, aptuveni 200 un aptuveni 2300 gadi).
2) Zemes orbitālais stāvoklis - periodiskas izmaiņas attālumā starp Sauli un Zemi, kā arī apgaismojuma leņķu izmaiņas Mēness-Saules precesijas dēļ (Milankoviča cikli ar periodiem 10 tūkstoši gadu, 26 tūkstoši gadu un 93 tūkstoši gadu ).

Ir neregulāri faktori – supervulkānu izvirdumi un lielu asteroīdu kritieni. Tie rada smalku putekļu emisijas, kas ilgstoši saglabājas atmosfēras augšējos slāņos un vairogā saules gaisma. Šis mehānisms salīdzinoši nelielā laika skalā darbojās 1816. gadā (tā sauktais gads bez vasaras) pēc Tamboras izvirduma. Iespējamā dzesēšanas dziļuma aprēķini ir zināmi ar t.s. "kodolziemas modeļi".

Šie faktori faktiski nosaka Zemes klimatu, jo īpaši vidējo temperatūru. Tagad izdomāsim, kas notiek ar CO2 koncentrāciju atmosfērā. Šeit jūs varat izmantot vienkāršu eksperimentu fiziskais modelis. Mums būs nepieciešams:
1) Ledus spainis (vai ledusskapis).
2) Spainis ar karsts ūdens(mēreni karsts, bez ekstrēma).
3) Divas pudeles dzirkstošā ūdens (varat izmantot Borzhom, Fanta, Cola un pat šampanieti).
Pirmo pudeli novietojiet aukstumā, bet otro - siltumā.
Gaidām stundu.
Pēc tam atveriet abas pudeles un vizuāli novērtējiet atšķirību.
No pirmās pudeles laiski iznāks CO2 burbuļi, un no otrās, iespējams, putu strūklaka.
Paskaidrojums: Gāzes (tostarp CO2) šķīdība ir apgriezti proporcionāla temperatūrai.

Pasaules okeāni ir sava veida pudele, kas satur 1,35 miljardus kubikkilometru mineralizēta ūdens (vai masas vienībās: 1,35 miljardus gigatonu). Ūdenī ir izšķīdinātas vairākas gāzes.
Jo īpaši okeānā izšķīdinātā CO2 masa pārsniedz 100 tūkstošus gigatonu.
CO2 masa atmosfērā ir aptuveni 2 tūkstoši gigatonu (50 - 60 reizes mazāk nekā okeānā).
Pastāvīgas vidējās temperatūras periodos uz planētas tiek izveidots līdzsvars starp atmosfēras CO2 un okeānā izšķīdušo CO2.
Globāli atdziestot, līdzsvars pāriet uz izšķīdušo CO2 pusi.
Līdz ar globālo sasilšanu līdzsvars pāriet atmosfēras CO2 virzienā.

Tātad: šobrīd novērotais CO2 koncentrācijas pieaugums atmosfērā ir globālās sasilšanas sekas (nevis cēlonis). Var teikt, ka šī CO2 pievienošana pastiprinās siltumnīcas efektu, radot sekundāru globālās sasilšanas faktoru. Bet šāds ieguldījums ir ļoti niecīgs salīdzinājumā ar primāro faktoru (Saules starojuma enerģijas plūsmas palielināšanos). Ja runājam par siltumnīcas efekta sekundāro faktoru, tad jāņem vērā nevis CO2, bet gan H2O, dominējošās siltumnīcefekta gāzes, devums (skatīt iepriekš). Temperatūrai paaugstinoties, ūdens tvaiku koncentrācija atmosfērā palielinās, kas nozīmē, ka tas aiztur lielāku daļu termiskā starojuma no Zemes virsmas. “Ūdens” siltumnīcas procesam ir negatīva puse, bet par to vēlāk.

Tagad atgriezīsimies pie CO2 un novērtēsim tehnogēnā (antropogēnā) faktora mērogu šīs gāzes ciklā.
Tātad: atmosfērā tagad ir 2000 gigatonu CO2, un šis daudzums pabeidz ciklu apmēram 4 gados. Gadā 500 gigatonas CO2 nonāk atmosfērā caur izplūdes procesiem no okeāna un organisko vielu sadalīšanās procesiem biosfērā. Tikpat daudz - 500 gigatonu CO2 gadā - tiek piesaistīts fotosintēzes procesā.
Rūpniecība (kā minēts) izdala 30 gigatonnas CO2 gadā.
Kad šīs 30 gigatonnas ir norādītas pēc 500 gigatonām bioloģiskā cikla, šis "antropogēnā faktora ieguldījums oglekļa emisijās" vairs neizskatās iespaidīgs.
Tomēr, kā minēts iepriekš, CO2 nekādā gadījumā nav globālās sasilšanas cēlonis.

Piemēram: tas kaut kā izrādās garlaicīgi. CO2 siltumnīcu tēma ir sarukusi, un nav nekādas intrigas.
Izklaidēsimies. Iedomāsimies, ka cilvēce nekontrolējami sadedzinās oglekļa un ogļūdeņražu degvielu un ātri sadedzinās visas fosilās rezerves. Turklāt uz primārā (saules) faktora izraisītās globālās sasilšanas fona. Ja šādā veidā pielej eļļu ugunij, kas notiks ar klimatu? Vai ir iespējams uzzināt rezultātu, neiedziļinoties skaitliskajos klimata modeļos?

Izrādās, ka tas ir iespējams, jo Zemes vēsturē bija periods, kad gandrīz viss CO2 atradās atmosfērā, kas tagad uzkrājas fosilajā kurināmajā. Laipni lūdzam Oglekļa periods Paleozoja laikmets. Tad, apmēram pirms 330 miljoniem gadu, pēc ilga laika ledus laikmets ir pienākusi globālā sasilšana. Zemes vidējā temperatūra ir paaugstinājusies līdz 20 pēc Celsija (par 5 grādiem augstāka nekā šodien). Tāpat kā sodas pudeles eksperimentā, CO2 sāka plūst no okeāna atmosfērā, un tā koncentrācija palielinājās no 0,02 procentiem līdz 0,4 procentiem (10 reizes lielāka nekā šodien). Sakarā ar pastiprinātu iztvaikošanu no okeānu virsmas, ir palielinājusies “siltumnīcas” H2O koncentrācija atmosfērā. Grupa tropiskais klimats paplašināts. Augi, paldies paaugstināta temperatūra, kā arī mitrums un augsta CO2 koncentrācija, fotosintēzes ceļā ātri ražota biomasa. Tā tika utilizēts CO2, kas pēc tam ģeoloģisko procesu gaitā no biomasas pārvērtās par ogles, eļļa un dabasgāze. Starp citu: daudzas tagad pastāvošās augu un dzīvnieku (īpaši sauszemes dzīvnieku) klases attīstījās tieši tad. Īsāk sakot: dzīves svinības, kas aptver apmēram 30 miljonus gadu. Nav globālie plūdi vai termiskā apokalipse. Tad, mainoties saules faktoram, nāca jauns apledojums.

Bet kā būtu, ja karbona perioda beigās saules faktors nebūtu mainījies? Varbūt šajā gadījumā siltumnīcas efekts no H2O un CO2 tomēr izraisītu klimata katastrofu?
Atbilde: nē. 30 miljoni gadu ir vairāk nekā pietiekams laiks, lai notiktu katastrofa, ja tas būtu pat iespējams saskaņā ar siltumnīcas scenāriju. Ņemsim vērā, ka Kioto protokola idejas apoloģēti draud ar katastrofu līdz 21. gadsimta beigām (!). Kādi miljoni gadu?
Šāda katastrofas scenārija neiespējamība ir saistīta ar iepriekš atzīmēto "ūdens" siltumnīcas procesa pazīmi. Tam ir mīnuss. Lai gan zemākajos atmosfēras slāņos H2O darbojas kā siltumnīcas efektu izraisoša gāze, atmosfēras augšējos slāņos (īpaši ļoti aukstajā stratosfērā) tā loma mainās. Ūdens tvaiki veido mazu ledus kristālu mākoņus, kas ļoti atstaro. Šie mākoņi efektīvāk aizsargā saules gaismu pat nekā mikrodaļiņas vulkāniskie pelni(sk. Tamboras izvirdums, “gads bez saules”). Augstā H2O koncentrācijā atmosfēras apakšējos slāņos notiek pārnešana uz augšējiem slāņiem, un palielinās šādu mākoņu laukums - ekrāni, kas samazina gaismas plūsmu uz virsmu. Dabiska klimata kontrole ar negatīvu atsauksmes, kas raksturīgs mūsu planētai.

Kopumā: pat ja cilvēce uz sasilšanas fona ātri sadedzinās visas pieejamās fosilā kurināmā rezerves un CO2 saturs atmosfērā palielinās līdz vēlam paleozoja līmenim, tas joprojām neizraisīs katastrofu. Tātad teorija, uz kuras balstās Kioto protokols, ir pseidozinātniska no visām pusēm.

Turklāt šķiet, ka šis protokols balstās uz viltotiem mērījumu datiem. Tātad:
“Climategate” ir hakeru atklājums, ko atklājuši daži puiši, kuri uzlauza Austrumanglijas Universitātes Klimata pētniecības centra serveri un atklāja interesantāko korespondenci no Klimata izpētes nodaļas CRU direktora. Viņa parādīja, ka Kioto protokola pamatojums ietver klimata viltojumus aptuveni 20 gadus atpakaļ.
Šeit mēs varētu likt vārdu BEIGAS un punktu. Bet tad būs neatrisināts noslēpums: no kurienes radās šīs pseidozinātniskās krāpniecības teorētiskā daļa? No kurienes radusies “siltumnīcas” terminoloģija un matemātiskais modelis, kas apraksta temperatūras paaugstināšanos, ko izraisa CO2 uzkrāšanās atmosfērā? Mēģināsim to izdomāt.

Atgriezīsimies 50 gadus atpakaļ pagātnē, “astronautikas zelta desmitgadēs”.
Kad bezpilota kosmosa kuģis Mariner 5 1967. gadā pētīja Venēras atmosfēru, zinātniekus pārsteidza tās ļoti augstā temperatūra un spiediens.
Venera planetoloģijas izpratnē ir Zemes māsa (izmērā tuva, pēc masas līdzīga), bet tās orbīta atrodas par ceturtdaļu tuvāk Saulei.
Tas nozīmē, ka Venera saņem divreiz vairāk siltuma no Saules.
Ja pieņemam, ka Venēra atrodas iekšā termiskais līdzsvars, tad tam vajadzētu izstarot kosmosā tik daudz siltuma, cik tas saņem no Saules. Ķermeņa (un jo īpaši planētas) termiskais starojums ir proporcionāls absolūtā temperatūra uz ceturto spēku.
Pamatojoties uz to, temperatūru uz Venēras varētu aptuveni lēst 343 grādos pēc Kelvina jeb 70 pēc Celsija (55 grādiem augstāka nekā vidēji uz Zemes).
Bet Mariner 5 atklāja 460 Celsija temperatūru uz Venēras un 90 atmosfēru spiedienu.
Drīz vien parādījās teorija, lai izskaidrotu, kā tas notika. Pirms 4 miljardiem gadu Venera tajā pašā laikā īpaši neatšķīrās no Zemes (Arhejas ēra), bet temperatūra uz Veneras bija par aptuveni 55 grādiem augstāka. Šī atšķirība bija pietiekama, lai noteiktā ģeoloģiskās vēstures periodā neveidotos okeāni, un tajā palika viss primārajā atmosfērā esošais CO2. Šādos apstākļos darbojās siltumnīcas efekts, kas katastrofāli uzkarsēja Veneras virsmu.
CO2 - oglekļa dioksīds, galvenais produkts jebkuras minerāldegvielas sadegšanas laikā, izrādījās vaininieks, kas Veneru pārvērta par karstu elli!

Un pēc Mariner 5 lidojuma rezultātu matemātiskas interpretācijas 1975. gadā žurnālā Science parādās Wallace Broecker raksts “Klimata pārmaiņas: vai mēs esam uz asās globālās sasilšanas robežas?”, kurā pirmo reizi laikā, trauksmes garā, bīstamo tehnogēno ietekmi uz mūsu planētas klimatu.
Lielisks šausmu stāsts, lai iebiedētu sabiedrisko domu un izveidotu krāpniecību par siltumnīcefekta gāzu emisiju kvotu tirdzniecību, līdzekļu piesaisti u.c. Liela loma ir grantu sadalei - iegūt "apstiprinājumu zinātnes vārdā". Tā tas darbojas un, acīmredzot, turpinās darboties vēl ilgi. Sabiedriskā doma tik iebiedēta, ka nesenā ASV administrācijas atteikšanās no Parīzes protokola izraisīja masu protestu, demonstrāciju, mītiņu, piketu un trilleru vētru plašsaziņas līdzekļos.

Protams, tik sašutusi publika nav iedziļinājusies aprēķinos, un nepamanīja, ka propagandisti cīņā pret siltumnīcas efekts, pielietojiet matemātisko modeli, kas būvēts nevis Zemei (uz kuras mēs dzīvojam), bet Venērai (kura saņem divreiz vairāk saules siltuma un gaismas nekā Zeme un uz kuras ūdens okeāns, kas padara iespējamu katastrofālu siltumnīcas efektu).

Šis pseidozinātniskais detektīvstāsts ar Zemes – Veneras modeļa aizstāšanu varētu šķist absurda sazvērestības teorija. Taču paši zinātniskie popularizētāji cīņai pret siltumnīcas efektu uz Zemes kā spēcīgāko argumentu norāda uz Venēras siltumnīcas efektu labi zināmo un iespaidīgo rezultātu.

...Lasot 2018. gada 10. janvāra Daily Mail
Vai prezentācija krievu valodā - no tīkla avota Liga.net 2018. gada 11. janvārim
"Slavens zinātnieks Stīvens Hokings brīdināja, ka globālās sasilšanas rezultātā Zeme kļūs "karsta kā ellē". Par to ziņo Daily Mail.
Teorētiskais fiziķis ierosināja, ka Zeme kļūs līdzīga Venērai: vidējā temperatūra uz mūsu planētas sasniegs 460 grādus pēc Celsija, ja netiks samazinātas siltumnīcefekta gāzu emisijas. Pēc NASA ekspertu domām, pirms 4 miljardiem gadu Venerai, tāpat kā Zemei, bija atmosfēra, taču siltumnīcefekta gāzu uzkrāšanās dēļ planētas atmosfēra “izdega”.
"Nākamreiz, kad satiksit kādu, kurš noliedz klimata pārmaiņas, sakiet viņam doties uz Venēru. Es samaksāšu braukšanas maksu," secināja Hokings.

Es vēlētos uzaicināt dažus zinātniekus (un zinātniskos žurnālistus) doties atpakaļceļā: no iedomātas Veneras uz īstā Zeme. Starp citu, ceļošana ir bez maksas.
Atliek izteikt divas pēdējās piezīmes.

1. Paši Kioto protokola piekritēji netic savai CO2 siltumnīcas teorijai.
Ja viņi patiešām ticētu siltumnīcas dēmona, ko sauc par CO2, spēkam, viņi acīmredzot aicinātu to nelaist vaļā. bīstams radījums no Zemes zarnām.
- Noslēdziet naftas un gāzes urbumu mutes.
- Iebetonēt šķelto slānekļa slāņus.
- Slēgt visas ogļraktuves un kūdras karjerus.
- Un globāli pāriet uz kodolenerģiju, kas neizdala CO2.
Starp citu, tas ir pilnīgi reālistisks projekts.
20. gadsimta beigās plaukstošā Francijas ekonomika 80 procentus enerģijas piegādāja no atomelektrostacijām...
...Bet mēs nedzirdam un neredzam aicinājumus “Lai dzīvo mierīgais atoms” no komisijām, kas strādā pie Kioto-Parīzes tēmas par siltumnīcas efektu apkarošanu.
Gluži pretēji, no starptautiskās vides organizācijas Ir aicinājumi pakāpeniski atteikties no kodolenerģijas. Tas ir neloģiski, no vienas puses. No otras puses, tas nozīmē, ka runa nav par CO2 draudiem (kura nav), bet gan par monetārā fonda efektu (kas pastāv).
Un visticamāk anti-CO2 projekta sponsori, tāpat kā pretkodolprojekta sponsori, ir tās superkorporācijas, kas ražo ogļūdeņražu degvielu.

2. Protams, uz Zemes ir cilvēku radīti ekoloģiskās problēmas. Tas, ka šī konkrētā CO2 problēma ir fiktīva, nenoliedz patiesās problēmas. Piemēram:
- Pasaules okeāna piesārņojums ar naftas produktiem un plastmasas atkritumi.
- Vietējais derīgo izrakteņu ieguves reģionu piesārņojums.
- Vietējo ekosistēmu iznīcināšana mežizstrādes un augsnes apstrādes laikā.
- Videi bīstamas jūras velšu masveida ražošanas metodes.
…Un tā tālāk.
Bet, acīmredzot, augstā starptautiskā līmenī ir izdevīgāk cīnīties ar fiktīvām problēmām, kas balstītas uz pseidozinātniskām teorijām un nepatiesiem datiem. Tā tas notiek…

Mēs zinām, ka notiek klimata pārmaiņas, bet neapzināmies, ko katrs no mums var darīt. BBC Future piedāvā 10 efektīvus veidus, kā ietekmēt.

Jaunajā ziņojumā, kas publicēts 2018. gada septembrī, vadošie klimata zinātnieki izsauc trauksmi.

Mūsu pašreizējās darbības nav pietiekamas, lai apturētu planētas sasilšanu. Zinātnieki brīdina, ka planētas temperatūra var paaugstināties vēl par 1,5 C un virs šī sliekšņa vidē sāksies neatgriezeniskas izmaiņas.

Nav šaubu, ka planētas klimats mainās, un dažas globālās sasilšanas sekas jau ietekmē mūs.

Temperatūras paaugstināšanās ir palielinājusi plūdu risku Maiami un citur, apdraudot miljoniem cilvēku dzīvības pie Brahmaputras upes Indijas ziemeļaustrumos un negatīvi ietekmējot augu un dzīvnieku vairošanos.

Mums vairs nav jāuzdod sev jautājums, vai klimata pārmaiņas notiek vai tās izraisa cilvēka darbība. Tā vietā mums vajadzētu uzdot sev jautājumu:

"Ko es varu darīt tieši tagad?"

Izrādās, ka ir daudz.

1. Kas cilvēcei būtu jādara vispirms?

Galvenais mērķis ir samazināt fosilā kurināmā, piemēram, naftas, ogļu un dabasgāzes, izmantošanu un aizstāt tos ar atjaunojamiem un tīriem enerģijas avotiem, vienlaikus palielinot energoefektivitāti.

"Līdz nākamās desmitgades beigām mums ir jāsamazina CO2 emisijas gandrīz uz pusi (45%)," saka Kimberlija Nikolasa, Pētniecības centra docente. ilgtspējīga attīstība Lundas Universitātē (LUCSUS) Zviedrijā.

Ceļš uz šo mērķi ir saistīts ar ikdienas lēmumiem, piemēram, automašīnu un gaisa ceļojumu samazināšanu, pāreju uz zaļās enerģijas piegādātāju un dažu izmaiņu veikšanu uzturā un pārtikas izvēlē.

Šķiet, ka globālās sasilšanas problēma nepazudīs, ja daži apzinīgi indivīdi sāks iegādāties videi draudzīgus produktus vai pāries uz velosipēdiem.

Tomēr daudzi eksperti ir vienisprātis, ka šādi lēmumi ir svarīgi – tie ietekmē mums pazīstamo uzvedību, liekot arī viņiem agrāk vai vēlāk mainīt savu dzīvesveidu.

Citas izmaiņas ietver dziļas sistēmiskas izmaiņas, piemēram, subsīdiju modernizēšanu enerģētikas un pārtikas rūpniecībai, kas joprojām veicina fosilā kurināmā izmantošanu.

Kā arī jaunu noteikumu un iniciatīvu izveide tādām nozarēm kā lauksaimniecība, mežsaimniecība un atkritumu apsaimniekošana.

Viens no labi piemēri Tas ir svarīgi aukstumaģentiem.

Pētnieku, uzņēmēju un NVO iniciatīvas grupa Drawdown atklāja, ka fluorogļūdeņražu likvidēšana ķīmiskās vielas kuras izmanto ledusskapjos un gaisa kondicionieros) ir efektīvs veids samazināt kaitīgo izmešu daudzumu atmosfērā.

Tas ir tāpēc, ka fluorogļūdeņraži sasilda 9000 reižu vairāk nekā CO2 emisijas. Pirms diviem gadiem 170 valstis visā pasaulē vienojās pakāpeniski pārtraukt šī aģenta lietošanu, sākot ar 2019. gadu.

2. Vai es varu ietekmēt izmaiņas nozaru ražošanas un subsidēšanas veidā?

Jā tas ir iespējams. Izmantojot savas pilsoņu un patērētāju tiesības, mēs varam izdarīt spiedienu uz valdībām un korporācijām, lai tās veiktu nepieciešamās sistēmiskas izmaiņas.

Vēl viens veids, ko augstskolas, reliģiskās grupas un pēdējā laikā arī valsts līmenī ir sākušas aktīvi izmantot, ir ietekmēt finanšu institūcijas.

Tas atbrīvotos no fosilā kurināmā krājumiem vai ignorētu bankas, kas iegulda augstas emisijas nozarēs.

Atņemot ar fosilā kurināmā ražošanu saistītos finanšu instrumentus, organizācijas, no vienas puses, rīkojas pret klimata pārmaiņām, no otras puses, saņem ekonomisku labumu.

3. Bez tam, ko jūs varat mainīt savā ikdienas dzīvē?

Pirmajā vietā bija atteikšanās ceļot ar automašīnu.

Salīdzinot ar iešanu kājām, riteņbraukšanu vai sabiedrisko transportu, automašīna ir daudz piesārņojošāka vidi.

Rūpnieciski attīstītajās valstīs, piemēram, ES, nepārvietošanās ar automašīnu samazina CO 2 izmešu daudzumu atmosfērā par 2,5 tonnām – aptuveni ceturtdaļu no gada vidējā rādītāja uz vienu cilvēku (9,2 tonnas), atzīmē organizācija. ekonomiskā sadarbība un attīstība.

"Mums ir jāizvēlas efektīvāk transportlīdzekļiem un, ja iespējams, pāriet uz elektriskajiem transportlīdzekļiem,” saka Marija Virdžīnija Vilarino, Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes ziņojuma līdzautore.

4. Bet vai atjaunojamie energoresursi nav pārāk dārgi?

Faktiski atjaunojamie enerģijas avoti, piemēram, vēja un saules enerģija, visā pasaulē kļūst arvien lētāki (lai gan galīgās izmaksas ir atkarīgas no vietējiem apstākļiem).

Nesenā Starptautiskās Atjaunojamās enerģijas aģentūras (Irēna) ziņojumā konstatēts, ka daži no visizplatītākajiem enerģijas avotiem, piemēram, saules enerģija, ģeotermālā enerģija, bioenerģija, hidroenerģija un sauszemes vējš, līdz 2020. gadam būs tādi paši vai lētāki nekā fosilais kurināmais.

Daži no tiem jau ir ekonomiski izdevīgāki.

Kopš 2010. gada komunālo pakalpojumu mēroga saules paneļu izmaksas ir samazinājušās par 73%. Tādējādi saules enerģija daudzām mājsaimniecībām ir kļuvusi par lētāko elektroenerģijas avotu Latīņamerika, Āzijā un Āfrikā.

Apvienotajā Karalistē sauszemes vēja un saules enerģija labi konkurē ar gāzi un līdz 2025. gadam būs lētākais elektroenerģijas ražošanas avots.

Daži kritiķi apgalvo, ka šajās cenās nav ņemtas vērā izmaksas, kas saistītas ar atjaunojamo enerģijas avotu integrēšanu elektroenerģijas sistēmā, taču jaunākie dati liecina, ka šīs izmaksas kopumā ir diezgan mērenas un pieejamas.

5. Vai es varu kaut ko mainīt, mainot diētu?

Šis - svarīgs faktors. Patiesībā pēc fosilā kurināmā pārtikas rūpniecība, un jo īpaši gaļas un piena rūpniecība, ir viens no galvenajiem klimata pārmaiņu cēloņiem. Ja liellopi būtu atsevišķa valsts, tie kļūtu par trešo lielāko siltumnīcefekta gāzu emitētāju pasaulē pēc Ķīnas un ASV.

Gaļas rūpniecība veicina globālo sasilšanu trīs galvenajos veidos.

Pirmkārt, govīm barības sagremošanas laikā notiekošā regurgitācija izdala daudz metāna, kas ir siltumnīcefekta gāze. Otrkārt, barojot tos ar kukurūzu un sojas pupiņām, process kļūst neefektīvs.

Un visbeidzot, viņiem arī vajag lielos daudzumosūdens un mēslošanas līdzekļi, kas izdala siltumnīcefekta gāzes. Un zeme, ko bieži iegūst mežu izciršanas rezultātā, kas ir vēl viens oglekļa emisiju cēlonis.

Patiesībā, lai kaut ko mainītu, nav uzreiz jākļūst par veģetārieti vai vegānu.

Pietiek tikai samazināt gaļas patēriņu.

Uz pusi samazinot dzīvnieku olbaltumvielu daudzumu uzturā, jūs varat samazināt savu oglekļa pēdu (darbības, kas atmosfērā izdala kaitīgas gāzes) par vairāk nekā 40%.

Lielākas pūles būtu kaut kas līdzīgs gaļas izslēgšanai no biroja pusdienām, kā to šogad darīja WeWork.

6. Vai tiešām gaisa satiksme rada tik lielu kaitējumu?

Lidmašīnas darbojas ar fosilo kurināmo, un pašlaik nav efektīvas alternatīvas.

Lai gan daži mēģinājumi izmantot saules paneļus gariem lidojumiem ir bijuši veiksmīgi, ir pāragri runāt par komerciāliem lidojumiem, kas darbināmi ar saules enerģiju.

Saskaņā ar Kimberlijas Nikolasas pētījumu, tipisks transatlantiskais lidojums turp un atpakaļ izdala aptuveni 1,6 tonnas CO 2 . Tas ir vienāds ar ikgadējām emisijām uz vienu cilvēku Indijā.

Un tas uzsver nevienlīdzību klimata pārmaiņu problēmā: lai gan tas lido relatīvi neliels daudzums iedzīvotāju, un bieži tas arī tiek darīts mazāks skaitlis, ikviens cietīs no ietekmes uz vidi.

Jau tagad ir daudzas zinātnieku un sabiedrības pārstāvju grupas, kas atsakās no gaisa satiksmes vai vismaz samazina savu skaitu. Izeja no situācijas ir virtuālas konferences un tikšanās, brīvdienas vietējos kūrortos un ceļošana ar vilcienu, nevis lidmašīnu.

Ja vēlaties uzzināt, cik lielā mērā jūsu lidojumi veicina klimata pārmaiņas, izmantojiet kalkulatoru (ieslēgts angļu valoda), ko izstrādājuši pētnieki no Kalifornijas Universitātes Bērklijā.

7. Vai ir svarīgi, ko es pērku veikalos?

Jā. Jo gandrīz viss, ko pērkam, izdala kaitīgas gāzes vai nu ražošanas vai transportēšanas laikā.

Piemēram, apģērbu ražošana veido aptuveni 3% no globālajām CO 2 emisijām, kas lielā mērā ir saistītas ar enerģijas izmantošanu ražošanā. Mode mainās ātri, un lietu zemā kvalitāte liek ātri tās izmest un iegādāties jaunas.

Kaitējumu rada arī starptautiskie preču pārvadājumi pa jūru vai gaisu.

Produktiem, kas tiek nosūtīti no Čīles un Austrālijas uz Eiropu vai otrādi, ir vairāk pārtikas kilometru (tas ir, ilgāks ceļš no lauka līdz galdam), un tāpēc tie atstāj lielāku oglekļa pēdu nekā vietējie produkti.

Taču tas ne vienmēr notiek, jo ārpussezonas dārzeņu un augļu audzēšana energoietilpīgās siltumnīcās rada arī emisijas.

Labākais ir sezonas ēdiens, kas audzēts uz vietas. Lai gan videi draudzīguma ziņā joprojām dominē veģetārie ēdieni.

8. Vai bērnu skaitam manā ģimenē ir nozīme?

Kimberlijas Nikolasas pētījumi ir parādījuši, ka mazāk bērnu ģimenē samazina izmešu daudzumu, samazinot tās par gandrīz 60 tonnām gadā. Bet tas ir diezgan pretrunīgs secinājums.

No vienas puses, jūs esat atbildīgs par klimata pārmaiņām, kuras radīs jūsu bērnu dzīve, no otras puses, liela nozīme spēlē vietu, kur dzimuši bērni.

Ja mēs esam atbildīgi par savu bērnu ietekmi uz vidi, vai mūsu vecāki ir atbildīgi par mūsu rīcību? Kā ir ar katras personas tiesībām iegūt bērnus?

Varbt jautjums jradis nevis par brnu skaitu, bet gan par nkamas paaudzes apzintu un atbildīgi cilvēki kas var atrisināt vides problēmas.

Tie ir sarežģīti, filozofiski jautājumi — un mēs šeit nemēģināsim uz tiem atbildēt.

Lai gan vidēji katra cilvēka darbība rada aptuveni 5 tonnas CO 2 emisiju gadā, šis skaitlis katrā valstī var ievērojami atšķirties.

Attīstītajās valstīs, piemēram, ASV un Dienvidkoreja, vidējie rādītāji būs lielāki - attiecīgi 16,5 un 11,5 tonnas uz cilvēku. Salīdzinājumam Pakistānā un Filipīnās - aptuveni 1 tonna.

Pat vienā valstī bagātākā šķira rada vairāk emisiju nekā cilvēki, kuriem ir mazāka piekļuve precēm un pakalpojumiem.

Un tāpēc, runājot par bērniem, mēs nerunājam par to, cik viņu jums ir, bet gan par to, kādi ienākumi ir ģimenei un kādu dzīvesveidu tā vada.

9. Labi, es ēdu mazāk gaļu un lidoju mazāk, bet citi to nedarīs. Tātad, kāda ir atšķirība?

Sociologi ir atklājuši, ka tad, kad viens cilvēks izvēlas videi draudzīgāku dzīvesveidu, citi tam seko.

To pierāda četru pētījumu rezultāti:

Kādas amerikāņu kafejnīcas klienti, kuriem tika teikts, ka 30% amerikāņu ēd mazāk gaļas, divreiz biežāk pasūtīja veģetāras pusdienas.
Kādā tiešsaistes aptaujā puse respondentu teica, ka viņi lido mazāk pēc tam, kad kāds, ko viņi pazīst, pārtrauca lidot klimata pārmaiņu dēļ.
Kalifornijas iedzīvotāji biežāk uzstādīja saules paneļus, ja viņu kaimiņiem tie bija.
Aktīvie kopienas locekļi varētu vieglāk pārliecināt cilvēkus uzstādīt saules paneļus, ja viņiem tie būtu savās mājās.
Sociologi to skaidro ar to, ka mēs nemitīgi salīdzinām savu dzīvesveidu ar apkārtējās vides rīcību un, balstoties uz tām, veidojam savu koordinātu sistēmu.

10. Kā rīkoties, ja nevaru samazināt lidojumu skaitu vai atteikties no automašīnas?

Ja jums ir grūtības mainīt savu dzīvesveidu, var būt iespēja ieguldīt ilgtspējīgā vides projektā.

Tas nenozīmē, ka jūs atbrīvojat sevi no atbildības, bet tas dod jums citu veidu, kā kompensēt. Negatīvās sekas savu darbību planētas labā.

ANO Klimata konvencijas tīmekļa vietnē ir informācija par desmitiem šādu projektu visā pasaulē. Un, lai uzzinātu, cik daudz emisiju jums ir jākompensē, izmantojiet šo ērto kalkulatoru (angļu valodā).

Neatkarīgi no tā, vai esat kafijas audzētājs Kolumbijā vai mājas īpašnieks Kalifornijā, klimata pārmaiņas ietekmēs jūsu dzīvi.

Taču patiesība ir arī kas cits: jūsu rīcība turpmākajās desmitgadēs ietekmēs planētu gan uz labo, gan par sliktu. Izlem tu!

Atmosfērā?

- Jā. Galu galā liela daļa šīs problēmas slēpjas enerģētikas jomā, un enerģija ir vajadzīga ikvienam: gaismai, siltumam, transportam, jebkura produkta ražošanai ir nepieciešama enerģija, un mēs iegūstam enerģiju fosilā kurināmā sadedzināšanas procesā. no kuriem siltumnīcefekta gāzes nonāk atmosfērā.

— Sāksim ar mājokli: cilvēki nav gatavi upurēt komfortu, viņi vēlas dzīvot siltās un gaišās mājās, vai ir iespējams kaut kā ietaupīt enerģiju?

— Visvairāk enerģijas mājās tiek tērēta apkurei un karstajam ūdenim. Tāpēc viena no vienkāršākajām darbībām ir nosiltināt logus un durvis, pārliecināties, vai radiatori darbojas labi un nav aizsērējuši. Vecajās mājās var redzēt radiatorus, kas atrodas zem palodzēm sienas padziļinājumos - lai aiz radiatora būtu plāna siena, caur kuru lielākā daļa siltuma iziet ārā. Šo problēmu var atrisināt, pielīmējot materiāla slāni, kas sastāv no izolācijas un folijas, pie sienas aiz akumulatora. Šis materiāls ir vienkāršs, lēts un viegli atrodams veikalos.

Lai taupītu karstu ūdeni, vannas vietā varat iet dušā. Vannai vajag 200 litrus ūdens, dušai 40-50, lielākajiem dušas cienītājiem 60, bet noteikti ne 200. Ir arī ūdeni taupošas dušas galvas. Mūsu valstī tie ir pazīstami kā masāžas un var radīt plānu un spēcīgu ūdens strūklu. Tajā pašā laikā duša jūtas spēcīgāka un tiek iztērēts mazāk ūdens.

Izmantojiet veļas mašīnu un trauku mazgājamā mašīna ekonomiskāka nekā veļas skalošana vai trauku mazgāšana zem tekoša ūdens. Lai gan, protams, ja tu kā anglis aizbāzi izlietni ar aizbāzni, piepildi to ar maigu ziepjūdeni, nomazgā traukus un tikai tad lēji tīrs ūdens lai izskalotu traukus, ietaupīsiet vairāk resursu nekā trauku mazgājamā mašīna. Jebkurā gadījumā ir jāuzrauga arī mazgāšanas līdzekļu patēriņš, lai tie atkal netiktu piesārņoti. notekūdeņi, un ar tiem - upes un jūras.

- Viens no visvairāk zināmās metodes Lai taupītu elektroenerģiju, nozīmē izmantot energotaupības spuldzes...

- Jā, bet jāņem vērā, ka tagad uz dienasgaismas enerģijas taupīšanas spuldzes atteicās, jo tie satur indīgas ķīmiskas vielas un nebija iespējams organizēt to iznīcināšanu. Tāpēc visā pasaulē viņi pāriet uz LED lampu izmantošanu. Tās joprojām ir nedaudz dārgas, taču tās patērē gandrīz 10 reizes mazāk enerģijas un kalpo apmēram 20 reizes ilgāk nekā kvēlspuldzes, tāpēc tās ātri atmaksājas.

Lai taupītu enerģiju, ļoti efektīvi ir arī sensori, kas reaģē uz kustību un ieslēdz gaismu tikai tad, kad tas ir nepieciešams. Tos var uzstādīt uz kāpnēm vai koridoros. Zinu vienu piecstāvu ēku, kurā uz kāpnēm bija uzstādīti šādi sensori, un izrādījās, ka gaisma tur vajadzīga tikai 26 minūtes, nevis 24 stundas diennaktī. Bet šeit vairs nav runa par atsevišķu dzīvokli, bet par kopīgu telpu iekšā daudzdzīvokļu māja.

— Vai transports rada daudz emisiju atmosfērā un vai ir iespējams tās kaut kā samazināt?

— Transports patērē 4/5 pasaules naftas rezervju un lielajās pilsētās rada attiecīgi 80% no gaisa piesārņojuma, un tam ir izšķiroša ietekme uz klimatu. Bet šeit izvēle ir ļoti vienkārša: sabiedriskais transports, nevis automašīna. Un, ja jums ir nepieciešams doties atvaļinājumā, bet ne ļoti tālu, tad labāk izvēlēties vilcienu, nevis lidmašīnu, tas būs daudz videi draudzīgāks. Eiropas Savienībā pat ir noteikums par komandējumiem: par attālumu, kas mazāks par 400 kilometriem, par lidmašīnu nemaksā – tikai par vilcienu. Nu ļoti mazām distancēm vislabāk izvēlēties velosipēdu.

Vēl viens veids, kā cilvēki reti domā par mūsu ietekmes uz klimatu samazināšanu, ir mūsu pirkumi. Izvēloties preces veikalā, mēs parasti nepievēršam uzmanību tam, cik senā pagātnē prece ražota. Ja izvēlamies naftu no Jaunzēlandes, jāņem vērā, ka tā nobraukusi 17 tūkstošus kilometru. Cik daudz degvielas tika iztērēts šīs eļļas piegādei, cik daudz enerģijas tika patērēts tās uzglabāšanai ledusskapī pa ceļam! Papildu iepakojums ir arī enerģijas izšķiešana. Piemēram, ja gurķa vietā pērkat gurķi polietilēnā vai uz paletes un polietilēnā, tad arī tā ir resursu izšķērdēšana, kas nozīmē siltumnīcefekta gāzu emisiju pieaugumu.

Fakts, ka klimats mainās un tas ir saistīts ar fosilā kurināmā dedzināšanu, zinātnieku vidū vairs nešaubās. Globālās sasilšanas sekas, ja to nevar palēnināt, varētu būt

Cilvēce, dīvainā kārtā, var ne tikai iznīcināt planētu, bet arī to aizsargāt. Globālā sasilšana ir pārāk liela problēma, lai to atrisinātu vienatnē, taču, veicot videi draudzīgas darbības vienatnē, tas var radīt nelielas pārmaiņas un iedvesmot līdzīgas darbības un citiem cilvēkiem. Un šis raksts jums pateiks, kā ar to tikt galā globālā sasilšana personiskā līmenī.

Mēs pieņemam politiskos lēmumus

Patērētāju paradumu maiņa

Ēdiet veģetāros vai vegāniskos ēdienus. Mājlopi ir siltumnīcefekta gāzu avots, kas šajā ziņā pārsniedz visu transportu uz planētas. Taču šeit ir iesaistīta ne tikai lopkopība, bet arī viss gaļas ražošanas process - no mēslojuma radīšanas līdz graudu audzēšanai un transportēšanai uz barotavām utt. Ar ko vairāk cilvēku ievērot veģetāro diētu, jo mazāk ūdens tiek izšķērdēts lauksaimniecības sektorā un jo labvēlīgāka kļūst situācija bioloģiskās daudzveidības ziņā.
- Ja ēdat gaļu, ēdiet uz vietas audzētu gaļu, kas nav ievesta no tālienes.
- Ēdiet gaļu un dārzeņus, kas audzēti mazās saimniecībās, nevis tos, kas ražoti lielās rūpnīcās, kurās tiek izmantota videi kaitīga prakse.
Izmantojiet lietas biežāk. Ir vērts pievērsties rūpīgākai pārstrādes un pārstrādes jautājumam. Stiklu, plastmasu, papīru, kartonu un citus pārstrādājamus atkritumus izmetiet tam paredzētā vietā atkritumu konteineri. Pārlieciniet savus kaimiņus un draugus darīt to pašu (jo īpaši tāpēc, ka ir tādi, kas to nedara).
- Auduma maisiņi ir lieliska alternatīva papīram vai plastmasas maisiņi kad dodaties iepirkties.
- Pārtikas atkritumi Ir jēga to kompostēt, nevis izmest miskastē.
Izmantojiet uzpildīšanu. Tā vietā, lai iegādātos jauna pudeleūdens, labāk piepildiet tukšo. Tas nāk par labu videi un jūsu makam.
Pērciet produktus ar minimālu iepakojumu. Jūs ne tikai radīsit mazāk atkritumu, bet arī samazināsiet kaitīgo vielu emisijas atmosfērā, nemaz nerunājot par ievērojamiem ietaupījumiem. Un, ja jums šķiet, ka kāds produkts ir veltīgi fasēts kā sīpols, tad ir jēga zvanīt ražošanas uzņēmumam un izteikt savu viedokli un piedāvāt savus variantus.
Iztērējiet mazāk papīra. Pirms noklikšķināt uz pogas “drukāt”, rūpīgi padomājiet - vai tas ir tā vērts? E-pasta ziņojumu apakšā ievietojiet parakstus, kas par to atgādina arī adresātiem.
- Izmantojiet melnrakstus! Un jūs varat tos izmantot, lai izveidotu iepirkumu sarakstus, piezīmes, pierakstītu tālruņu numurus utt. Izmetiet tikai to papīru, uz kura jūs vienkārši vairs nevarat rakstīt.
- Ja drukājat kaut ko, izdrukājiet to uz pārstrādāta papīra loksnēm. Atcerieties, ka katra papīra paka atmosfērā izdala kaitīgas vielas.
Pērciet vietējo pārtiku. Ideja ir vienkārša – jo tuvāk transportējat pārtiku, jo mazāk tiek tērēta enerģija un degviela un mazāks kaitējums videi. Bet pārtika veido gandrīz pusi no visa oglekļa dioksīda, ko vidusmēra ģimene izdala atmosfērā.
- Ja jūs iedvesmojat arī savus kaimiņus, tad agri vai vēlu jūsu pieprasījums noteiks piedāvājumu tirgū un mainīs situāciju uz labo pusi!
- Iegādājieties produktus tirgos vai mazos privātos veikalos pie vietējiem piegādātājiem. Tur ir labāk nekā lielos veikalu tīklos.
- Pērciet preces no maziem vietējiem veikaliem, nevis lielveikaliem.
- Vai vēlaties uzkodas? Dodieties uz vietējo restorānu vai kafejnīcu, nevis ķēdes pārtikas uzņēmumus.
Izsekojiet, cik daudz oglekļa jūs ražojat. To var izdarīt, izmantojot īpašu kalkulatoru, kas aprēķina, cik jūsu dzīvesveids izmaksā videi. Tas jūsu cīņā pret globālo sasilšanu piešķirs atpazīstamības elementu.
- Internetā var atrast kalkulatorus, kas pielāgoti cilvēkiem, kuri dzīvo vienā vai otrā valstī.
- Dažiem produktiem ir īpašs logotips - "Oglekļa skaitīšana" -, kas vēsta, ka šī produkta ražošanas laikā vismaz tika atcerēta vide. Parasti blakus logotipam ir cipars, kas norāda, cik oglekļa ražošana izmaksā dabai. Pērciet tos produktus, kuriem šis skaitlis ir pēc iespējas mazāks. Izveidojiet pareizo pieprasījumu, pārvaldiet tirgu!

Samaziniet savu enerģijas patēriņu

Mēs izmantojam zaļo transportu

Stādīt kokus. Lapojums, kā jūs atceraties, absorbē oglekļa dioksīdu. Ir pat organizācijas, kas palīdz cilvēkiem šajā ziņā.
Centieties patērēt mazāk, ietaupīt vairāk un tērēt mazāk. Nomājiet video un spēles, nevis iegādājieties tos vai vismaz iegādājieties lietotus. Pēc analoģijas - ar grāmatām, par laimi, neviens vēl nav slēdzis bibliotēkas.
Esiet atbildīgs par elektroenerģijas patēriņu savā birojā. Daudzas organizācijas atstāj gaisa kondicionētājus un datorus ieslēgtus uz nakti. Apspriest šo jautājumu ar kompetentiem biedriem.
Audzējiet ātri augošus augus. Teiksim, bambuss – tas ne tikai ātri aug, bet arī ražo par trešdaļu vairāk skābekļa nekā ozols vai bērzs, nemaz nerunājot par to, ka tas prasa mazāk mēslojuma un uzmanības. Pārliecinieties, ka augi var augt jūsu reģionā. Dodiet priekšroku vietējām sugām un nestādiet neko potenciāli bīstamu. Starp citu, ar tādu pašu bambusu ir jābūt uzmanīgam ASV.
Mēģiniet izmantot krāna ūdeni vairāk nekā ūdeni pudelēs. Tas samazinās enerģiju, kas nepieciešama ūdens pudelēs un transportēšanai.

Medijos arvien vairāk parādās paniskas ziņas par globālo sasilšanu, tāpēc mēģināsim izprast antropogēno klimata pārmaiņu teorijas kritiku.

Uz grāmatzīmēm

Ko par to saka zinātnieki?

Tie zinātnieki, kuri saņem dotācijas cīņai pret CO2, protams, saka, ka siltumnīcas efektu izraisa CO2, un tas apdraud cilvēci. Tie zinātnieki, kuri nerēķinās ar šīm dotācijām, runā par pseidozinātnisku krāpniecību.

Bijušais ASV Zinātņu akadēmijas prezidents Frederiks Seics jau daudzus gadus ir vērsis uzmanību uz to, ka visas globālās sasilšanas un ozona caurumu teorijas ir tālas un neatbilst realitātei, ka tās ir pretzinātniskas teorijas. . Petīciju parakstīja 17 tūkstoši amerikāņu zinātnieku. Viņi piekrīt Seicam un uzskata, ka līgums [1977. gada Kioto nolīgums] un aiz tā esošās tendences ir patiess drauds cilvēcei un smags trieciens tās nākotnei.

Labi organizētas starptautiskās politiskās kampaņas rezultātā vadošās pasaules valstis parakstīja Kioto protokolu, kas aicina samazināt tā saukto “siltumnīcefekta gāzu” emisiju atmosfērā un galvenokārt galveno - oglekļa dioksīdu. Šis protokols ir balstīts uz kļūdainu pieņēmumu, ka šīs gāzes it kā izraisa siltumnīcas efekta pastiprināšanos un ievērojamu Zemes klimata sasilšanu.

Abi šie materiāli un daudzi citi materiāli par klimata skepsi (zinātnieku kustība, kas atspēko doktrīnu par siltumnīcas efektu izraisošo globālo sasilšanu) ir pieejami internetā, tāpēc varat izlasīt detalizētus argumentus. Un mēs centīsimies izprast jautājumu par klimata pārmaiņām un cilvēka radīto faktoru - siltumnīcefekta gāzēm, jo īpaši oglekļa dioksīdu - CO2, ap kuru griežas Kioto protokola mašīna.

Vai Zemes atmosfērā pastāv siltumnīcas efekts un kādas gāzes to izraisa?

Siltumnīcas efekts pastāv. Tas ir saistīts ar noteiktu gāzu, jo īpaši ūdens tvaiku (H2O), oglekļa dioksīda (CO2), metāna (CH4) un ozona (O3), īpašību absorbēt infrasarkano (termisko) starojumu, kas izplūst no relatīvi siltās virsmas. planētu, neļaujot tai izkliedēt salīdzinoši aukstā telpā. Kādas siltumnīcefekta gāzes atrodas atmosfērā ievērojamā daudzumā? Tie ir H2O (apmēram 1 procents) un CO2 (apmēram 0,04 procenti). Tātad: ūdens tvaiku ir 25 reizes vairāk nekā oglekļa dioksīda. Un neviens neapstrīd, ka siltumnīcas efektu galvenokārt rada ūdens tvaiki.

Kāpēc tad par Kioto protokola siltumnīcu varoni kļuva nevis H2O, bet gan CO2?

Mēģinājums pasludināt globālu cīņu pret ūdens tvaiku emisijām izskatītos pēc idiotisma, un pat propaganda televīzijā nelīdzētu. Zināms, ka minūtē no pasaules okeāna virsmas iztvaiko aptuveni kubikkilometrs ūdens. Tas ir miljards tonnu (gigatona). Tas iztvaikošanas siltuma veidā nodod 2,26*10^12 MJ (megadžouli) enerģijas: tas ir 1000 reižu vairāk nekā visas cilvēka civilizācijas enerģijas patēriņš tajā pašā minūtē. ANO klimata veikala mēģinājums regulēt H2O emisijas tiktu komentēts ar Ezopa slaveno frāzi: "Dzer jūru, Ksantus."

CO2 emisiju regulēšana ir cits jautājums. Oglekļa cikls dabā nav tik plaši aplūkots mācību grāmatās un populārzinātniskajā literatūrā kā ūdens cikls. Un tā ir iespējams masu auditorijai barot pseidozinātniskus argumentus. Kaut kas tamlīdzīgs:

Rūpniecība sadedzina ogļu un ogļūdeņražu fosilo kurināmo, un izdala atmosfērā sadegšanas produktus – jau 30 miljardus tonnu CO2 gadā;
Šo emisiju dēļ CO2 koncentrācija palielinājās no 0,02% līdz 0,04%;
Tas palielināja siltumnīcas efektu. Līdz ar to Zemes vidējā temperatūra kopš 20. gadsimta sākuma (t.i., kopš fosilā kurināmā - ogļu, naftas un dabasgāzes intensīvas dedzināšanas sākuma) ir palielinājusies par 0,74 grādiem pēc Celsija skalas;
Ja CO2 emisijas (oglekļa emisijas) netiks samazinātas, līdz 21. gadsimta beigām temperatūra varētu pieaugt par aptuveni 6 grādiem.

Kāpēc globālā sasilšana notiek Zemes vēsturē?

Pastāv spēcīgs regulārs faktors - starojuma enerģijas plūsma no Saules. Saskaņā ar sarežģītu periodisku likumu tas ir atkarīgs no:

Saules aktivitāte (ilgtermiņa mirdzuma intensitātes svārstības), no kuriem varam nosaukt Gleisberga, Suess un Hallstat ciklus (kuru ilgums ir attiecīgi aptuveni 100, 200 un 2300 gadi);
Zemes orbitālais stāvoklis - periodiskas izmaiņas attālumā starp Sauli un Zemi un apgaismojuma leņķu izmaiņas Lunisolārās precesijas dēļ (Milankoviča cikli ar periodiem 10 tūkstoši gadu, 26 tūkstoši gadu un 93 tūkstoši gadu).

Ir neregulāri faktori – supervulkānu izvirdumi un lielu asteroīdu kritieni. Tie rada smalku putekļu emisiju, kas ilgstoši saglabājas atmosfēras augšējos slāņos un ekrāna saules gaismā. Šis mehānisms salīdzinoši nelielā laika skalā darbojās 1816. gadā (tā sauktajā) pēc Tamboras izvirduma. Iespējamā dzesēšanas dziļuma aprēķini ir zināmi ar t.s. "kodolziemas modeļi".

Šie faktori faktiski nosaka Zemes klimatu, jo īpaši vidējo temperatūru. Tagad izdomāsim, kas notiek ar CO2 koncentrāciju atmosfērā. Gāzu šķīdība (ieskaitot oglekļa dioksīdu) ir apgriezti proporcionāla temperatūrai. To var redzēt uz vienkāršs piemērs- atveriet no ledusskapja izņemto dzirkstošā ūdens pudeli vai atveriet iepriekš uzkarsētu pudeli.

Pasaules okeāni ir sava veida pudele, kas satur 1,35 miljardus kubikkilometru mineralizēta ūdens (vai, masas vienībās, 1,35 miljardus gigatonu). Ūdenī ir izšķīdinātas vairākas gāzes. Jo īpaši okeānā izšķīdinātā CO2 masa pārsniedz 100 tūkstošus gigatonu. CO2 masa atmosfērā ir aptuveni 2 tūkstoši gigatonu (50-60 reizes mazāka nekā okeānā). Pastāvīgas vidējās temperatūras periodos uz planētas tiek izveidots līdzsvars starp atmosfēras CO2 un okeānā izšķīdušo CO2. Globāli atdziestot, līdzsvars pāriet uz izšķīdušo CO2 pusi. Līdz ar globālo sasilšanu līdzsvars pāriet atmosfēras CO2 virzienā.

Atmosfēras oglekļa dioksīda koncentrācijas izmaiņas fanerozoja laikā (pēdējie 541 Ma, mūsdienu pa kreisi). Lielāko daļu pēdējo 550 miljonu gadu CO2 līmenis ir bijis krietni virs mūsdienu līmeņa.

Iedomāsimies, ka cilvēce nekontrolējami sadedzinās oglekli un ogļūdeņražu degvielu, ātri sadedzinās visas fosilās rezerves un uz primārā (saules) faktora izraisītās globālās sasilšanas fona. Ja šādā veidā pielej eļļu ugunij, kas notiks ar klimatu? Vai ir iespējams uzzināt rezultātu, neiedziļinoties skaitliskajos klimata modeļos? Izrādās, ka tas ir iespējams, jo Zemes vēsturē bija periods, kad gandrīz viss CO2 atradās atmosfērā, kas tagad uzkrājas fosilajā kurināmajā.

Paleozoja laikmeta oglekļa periods

Tad, apmēram pirms 330 miljoniem gadu, pēc ilga ledus laikmeta sākās globālā sasilšana. Zemes vidējā temperatūra ir paaugstinājusies līdz 20 pēc Celsija (par 5 grādiem augstāka nekā šodien). Tāpat kā sodas pudeles eksperimentā, CO2 sāka plūst no okeāna atmosfērā, un tā koncentrācija palielinājās no 0,02 procentiem līdz 0,4 procentiem (10 reizes lielāka nekā šodien). Sakarā ar pastiprinātu iztvaikošanu no okeānu virsmas, ir palielinājusies “siltumnīcas” H2O koncentrācija atmosfērā. Tropiskā klimata zona ir paplašinājusies. Augi augstās temperatūras un mitruma, kā arī augstās CO2 koncentrācijas dēļ fotosintēzes ceļā ātri radīja biomasu. Tādā veidā tika izmantots CO2, kas pēc tam ģeoloģisko procesu gaitā no biomasas pārvērtās par akmeņoglēm, naftu un dabasgāzi. Starp citu: daudzas tagad pastāvošās augu un dzīvnieku (īpaši sauszemes dzīvnieku) klases attīstījās tieši tad. Īsāk sakot: dzīves svinības, kas aptver apmēram 30 miljonus gadu. Nav globālu plūdu vai termisku apokalipses. Tad, mainoties saules faktoram, nāca jauns apledojums.

Kā mūs tagad ietekmēs oglekļa dioksīda koncentrācijas pieaugums atmosfērā? Saskaņā ar eksperimentāliem datiem pašreizējās CO2 koncentrācijas dubultošana (vidēji) paātrinās biomasas augšanu augos ar C3 tipa fotosintēzi (lielākā daļa zināmas sugas augi) par 41%, bet C4 (daži lakstaugi, tostarp kukurūza, cukurniedres, prosa) - par 22%. Pievienojot apkārtējam gaisam 300 ppm CO2, C3 augiem produktivitāte palielināsies par 49% un C4 augiem par 20%, augļu kokiem un melonēm par 24%, pākšaugiem par 44%, sakņu kultūrām par 48%. , dārzeņos - par 37%. No 1971. līdz 1990. gadam, ņemot vērā CO2 koncentrācijas pieaugumu par 9%, biomasas saturs Eiropas mežos palielinājās par 25-30%.

Klimatagate

Turklāt šķiet, ka šis protokols balstās uz viltotiem mērījumu datiem. 2009. gada novembrī nezināmas personas internetā izplatīja arhivētu failu, kurā bija informācija, kas nozagta no Austrumanglijas universitātes Klimata zinātnes nodaļas. Departaments ir viens no trim galvenajiem klimata datu piegādātājiem ANO Klimata pārmaiņu starpvaldību padomei (IPCC). Arhīva faila liela mēroga izplatīšana sākās no servera Tomskā. Sarakste liecināja, ka Kioto protokola pamatojums ietver aptuveni 20 gadus ilgušu krāpšanu klimata jomā. Daži citāti no turienes:

Kāpēc tas viss ir vajadzīgs?

Starptautiskā līmenī tiek parakstīti vairāki protokoli, kas ierobežo CO2 emisijas ar noteiktām kvotām un samazināšanas saistībām. Dažas vienības, kurām ir pārmērīgas kvotas, var pārdot šīs kvotas citām struktūrām, kuras sadedzina tik daudz, ka nesasniedz CO2 emisijas kvotas. Un tiek izveidots starptautisks fonds, lai finansētu cīņu pret CO2 uz mūsu planētas. Jo īpaši tā piešķir dotācijas zinātniekiem par attiecīgo zinātni (sk. 1997. gada Kioto protokolu un 2015. gada Parīzes protokolu) Faktiski šis biznesa process sākās 2000. gados. CO2 kvotu tirdzniecības apjoms līdz 2010. gadam sasniedza 120 miljardus USD un turpina strauji augt.

Emisijas izmaksas: Als Gors (ASV viceprezidents no 1993. līdz 2001. gadam, galvenā figūra cīņā pret CO2, 2007. gada Nobela Miera prēmijas laureāts par šo cīņu) palielināja savu personīgo bagātību no 2 miljoniem USD līdz aptuveni 100 miljoniem USD. .

Tajā pašā laikā paši Kioto protokola piekritēji netic savai CO2 siltumnīcas teorijai. Ja viņi patiešām ticētu siltumnīcas dēmona, ko sauc par CO2, spēkam, tad viņi acīmredzot aicinātu šo bīstamo radījumu vispār neatbrīvot no Zemes zarnām: aiztaisīt naftas un gāzes urbumu ietekas, betonēt plīsušos slānekļa veidojumus, aizvērt visus. ogļraktuves un kūdras karjeri un globāli pāriet uz kodolenerģiju, kas neizdala CO2.

Taču mēs nedzirdam un neredzam aicinājumus “Lai dzīvo mierīgais atoms” no komisijām, kas strādā pie Kioto-Parīzes tēmas par siltumnīcas efekta apkarošanu. Gluži pretēji, starptautiskās vides organizācijas aicina pakāpeniski atteikties no kodolenerģijas.

Protams, uz Zemes pastāv cilvēka radītas vides problēmas. Tas, ka šī konkrētā CO2 problēma ir fiktīva, nenoliedz patiesās problēmas. Piemēram, pasaules okeāna piesārņošana ar naftas produktiem un plastmasas atkritumiem, lokāls to reģionu piesārņojums, kur tiek iegūtas fosilās izejvielas, vietējo ekosistēmu iznīcināšana mežizstrādes un augsnes apstrādes laikā utt.. Bet izdevīgāk un vieglāk tikt galā ar iedomātām problēmām , nevis īstās.