आकस्मिक आरोपण. कारण गुण - यह क्या है?

कारणात्मक आरोपण लोगों की यह इच्छा है कि वे अपने साथ और अपने आस-पास जो कुछ भी घटित होता है उसका स्पष्टीकरण खोजें। लोगों को विभिन्न कारणों से ऐसे स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।

• 1. जब कोई व्यक्ति समझता है कि उसके साथ और उसके आस-पास क्या हो रहा है, तो वह जो हो रहा है उसे नियंत्रित करने में सक्षम है और, जहां तक ​​संभव हो, अपने और अपने करीबी लोगों के लिए अप्रिय परिणामों और अप्रत्याशित घटनाओं से बच सकता है।
• 2. इस मामले में, व्यक्ति को जो हो रहा है उसकी समझ की कमी से जुड़ी चिंता की भावना से छुटकारा मिल जाता है।
• 3. जो हो रहा है उसे समझना व्यक्ति को वर्तमान स्थिति में तर्कसंगत रूप से व्यवहार करने और कार्रवाई का तर्कसंगत तरीका चुनने की अनुमति देता है।

द्वारा बताए गए कारणएक व्यक्ति खोजता है और जो कुछ हो रहा है उसके लिए कम से कम कुछ स्पष्टीकरण पाता है। भले ही यह स्पष्टीकरण अंततः गलत साबित हो, फिर भी यह व्यक्ति को ऊपर उल्लिखित समस्याओं में से कम से कम एक को हल करने की अनुमति दे सकता है, उदाहरण के लिए, अस्थायी रूप से शांत होना और उचित आधार पर शांत वातावरण में समस्या को हल करने में सक्षम होना .

कार्य-कारण के सिद्धांत का एक संस्करण अमेरिकी वैज्ञानिक एफ. फिलर द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इसका तर्क है कि एक व्यक्ति की दूसरे लोगों के व्यवहार के बारे में धारणा काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि वह व्यक्ति उन लोगों के व्यवहार के कारणों को क्या मानता है जिन्हें वह समझता है।

यह माना जाता है कि कारण गुण के दो मुख्य प्रकार हैं: अंतराल (आंतरिक) और बाहरी (बाहरी)। आंतरिक कारण एट्रिब्यूशन किसी व्यक्ति के अपने मनोवैज्ञानिक गुणों और विशेषताओं के लिए व्यवहार के कारणों का आरोपण है, और बाहरी कारण एट्रिब्यूशन किसी व्यक्ति के व्यवहार के कारणों का उसके नियंत्रण से परे बाहरी परिस्थितियों के लिए एट्रिब्यूशन है। एक व्यक्ति जो आंतरिक कारण-निर्धारण की विशेषता रखता है, वह अन्य लोगों के व्यवहार को समझता है, इसके कारणों को उनमें देखता है अपना मनोविज्ञान, और कोई व्यक्ति जो बाहरी कारण-निर्धारण की विशेषता रखता है, वह पर्यावरण में इन कारणों को देखता है। संयुक्त, आंतरिक-बाह्य आरोपण भी संभव है।

आधुनिक एट्रिब्यूशन सिद्धांत कारण एट्रिब्यूशन की तुलना में एक व्यापक अवधारणा है। यह सभी प्रकार की गुणात्मक प्रक्रियाओं का वर्णन और व्याख्या करता है, अर्थात्, किसी चीज़ या किसी व्यक्ति को किसी चीज़ का श्रेय देने की प्रक्रियाएँ, उदाहरण के लिए, किसी निश्चित वस्तु के कुछ गुण।

सामान्य गुणात्मक सिद्धांत एफ. हेइडर के गुण-दोष के विचार से आता है। यह सिद्धांत घटनाओं के निम्नलिखित क्रम को मानता है।

• 1. एक व्यक्ति यह देखता है कि एक निश्चित सामाजिक स्थिति में कोई अन्य व्यक्ति कैसा व्यवहार करता है।
• 2. अपने अवलोकन के परिणामों से, एक व्यक्ति उस व्यक्ति के व्यक्तिगत लक्ष्यों और इरादों के बारे में निष्कर्ष निकालता है जिसे वह देखता है। आधार उसके कार्यों की धारणा और मूल्यांकन।
• 3. व्यक्ति देखे गए कुछ मनोवैज्ञानिक गुणों का श्रेय देता है जो देखे गए व्यवहार की व्याख्या करते हैं।

कुछ घटनाओं के कारणों को खोजने या समझाने पर लोगों का मार्गदर्शन किया जाता है निश्चित नियम, उनके अनुसार निष्कर्ष निकालते हैं और अक्सर गलतियाँ करते हैं।

कार्य-कारण के एक अन्य प्रसिद्ध सिद्धांत (फिडलर के साथ) के लेखक एफ. हेइडर इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि लोगों की सभी संभावित व्याख्याएं दो विकल्पों में विभाजित हैं; आंतरिक, मनोवैज्ञानिक या व्यक्तिपरक कारणों पर ध्यान केंद्रित करने वाली व्याख्याएँ, और ऐसी व्याख्याएँ जिनमें लोगों के नियंत्रण से परे बाहरी परिस्थितियों का संदर्भ प्रमुख होता है।

कारण-निर्धारण के सिद्धांत और घटना विज्ञान में एक अन्य विशेषज्ञ, जी. केली, तीन मुख्य कारकों की पहचान करते हैं जो किसी व्यक्ति की आंतरिक या बाह्य व्याख्या की विधि की पसंद को प्रभावित करते हैं कि क्या हो रहा है। यह व्यवहार की स्थिरता, स्थिति पर उसकी निर्भरता और व्यवहार की समानता है इस व्यक्तिअन्य लोगों के व्यवहार के साथ.

व्यवहार की स्थिरता का अर्थ है एक ही स्थिति में किसी व्यक्ति के कार्यों की निरंतरता। स्थिति पर व्यवहार की निर्भरता में यह विचार शामिल है कि अलग-अलग स्थितियाँलोग अलग-अलग व्यवहार करते हैं. किसी व्यक्ति के व्यवहार की अन्य लोगों के व्यवहार से समानता का तात्पर्य यह है कि जिस व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या की जा रही है वह वैसा ही व्यवहार करता है जैसा अन्य लोग व्यवहार करते हैं।

केली के अनुसार, व्यवहार की आंतरिक या बाह्य व्याख्या के पक्ष में चुनाव इस प्रकार किया जाता है:

• यदि कोई व्यक्ति यह निष्कर्ष निकालता है कि कोई व्यक्ति एक ही स्थिति में एक ही तरह का व्यवहार करता है, तो यह व्यक्ति अपने व्यवहार का श्रेय स्थिति के प्रभाव को देता है;
• यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के अवलोकन के परिणामस्वरूप इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि उसी स्थिति में देखे गए व्यक्ति का व्यवहार बदल जाता है, तो वह ऐसे व्यवहार की व्याख्या करता है आंतरिक कारण;
• यदि पर्यवेक्षक कहता है कि जिस व्यक्ति का वह मूल्यांकन कर रहा है वह अलग-अलग स्थितियों में अलग-अलग व्यवहार करता है, तो वह यह निष्कर्ष निकालने में इच्छुक होता है कि इस व्यक्ति का व्यवहार स्थिति पर निर्भर करता है;
• यदि कोई पर्यवेक्षक देखता है कि विभिन्न स्थितियों में जिस व्यक्ति का वह अवलोकन करता है उसका व्यवहार एक समान रहता है, तो यह इस निष्कर्ष का आधार है कि ऐसा व्यवहार स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करता है;
• इस घटना में कि यह पता चला है भिन्न लोगएक ही स्थिति में वे एक ही तरह से व्यवहार करते हैं, व्यवहार पर स्थिति के प्रमुख प्रभाव के पक्ष में एक निष्कर्ष निकाला जाता है;
• यदि एक पर्यवेक्षक को पता चलता है कि अलग-अलग लोग एक ही स्थिति में अलग-अलग व्यवहार करते हैं, तो यह उस व्यवहार को जिम्मेदार ठहराने के लिए एक आधार के रूप में कार्य करता है व्यक्तिगत विशेषताएँलोग।

यह स्थापित किया गया है कि अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या या मूल्यांकन करते समय, हम स्थिति के प्रभाव को कम आंकते हैं और किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं के प्रभाव को अधिक महत्व देते हैं। इस घटना को मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कहा जाता है। यह त्रुटि हमेशा प्रकट नहीं होती है, बल्कि केवल तब प्रकट होती है जब बाहरी या आंतरिक परिस्थितियों को कारण बताने की संभावना लगभग समान होती है। ऊपर वर्णित केली की अवधारणा के आधार पर, हम यह कह सकते हैं कि अक्सर मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि उन स्थितियों में प्रकट होगी जहां व्यवहार की व्याख्या करने वाला व्यक्ति इस बारे में निश्चित निर्णय नहीं ले सकता है कि यह किस हद तक स्थिर है, स्थिति पर निर्भर करता है और समान है। अन्य लोगों के व्यवहार के साथ.

अपने स्वयं के व्यवहार और अन्य लोगों के व्यवहार के कारण और प्रभाव की व्याख्या में, एक व्यक्ति अलग तरह से कार्य करता है। इसी प्रकार व्यक्ति जिन लोगों को पसंद या नापसंद करता है उनके व्यवहार को अलग-अलग तरीके से समझाता है। यहां कुछ निश्चित पैटर्न काम कर रहे हैं, जो विशेष रूप से निम्नलिखित में प्रकट हो सकते हैं:

• यदि किसी व्यक्ति ने कोई अच्छा काम किया है, तो वह इसे अपने गुणों से समझाने के लिए इच्छुक है, न कि स्थिति के प्रभाव से;
• यदि किसी व्यक्ति द्वारा किया गया कोई कार्य बुरा है, तो इसके विपरीत, वह इसे स्थिति के प्रभाव से समझाने के लिए अधिक इच्छुक होता है, न कि अपनी कमियों से।

जब किसी व्यक्ति को अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या करनी होती है, तो वह आमतौर पर निम्नानुसार कार्य करता है।

• 1. यदि कोई अच्छा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जो इस व्यक्ति के प्रति सहानुभूति नहीं रखता है, तो ऐसे कार्य को स्थिति के प्रभाव से समझाया जाता है, न कि उस व्यक्ति की व्यक्तिगत खूबियों से जिसने ऐसा किया है।
• 2. यदि कोई अच्छा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जिसे यह व्यक्ति पसंद करता है, तो वह इसे कार्य करने वाले व्यक्ति की अपनी खूबियों के आधार पर समझाने के लिए इच्छुक होगा।
• 3. यदि कोई बुरा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो किसी व्यक्ति विशेष के प्रति उदासीन है, तो इसे उस व्यक्ति की व्यक्तिगत कमियों द्वारा समझाया जाता है जिसने ऐसा किया है।
• 4. यदि कोई बुरा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जिसे उसका मूल्यांकन करने वाले व्यक्ति द्वारा पसंद किया जाता है, तो इस मामले में संबंधित कार्य को वर्तमान स्थिति के संदर्भ में समझाया गया है, न कि उस व्यक्ति की कमियों के संदर्भ में जिसने इसे किया है।

कारण-निर्धारण में एक और आम त्रुटि यह है कि जब कोई व्यक्ति किसी चीज़ के कारणों की व्याख्या करता है, तो वह उन्हें ठीक उसी जगह ढूंढता है और पाता है जहां वह उन्हें ढूंढ रहा था। इसका तात्पर्य इस तथ्य से है कि यदि कोई व्यक्ति एक निश्चित तरीके सेमनोदशा, तो यह मनोदशा अनिवार्य रूप से उस तरीके से प्रकट होगी जिस तरह से वह समझाएगा कि क्या हो रहा है।

उदाहरण के लिए, यदि, किसी व्यक्ति के व्यवहार को देखकर, हम शुरू में उसे उचित ठहराने के लिए दृढ़ हैं, तो हम निश्चित रूप से उचित औचित्य पाएंगे; यदि हम शुरू से ही उसी व्यवहार की निंदा करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, तो हम निश्चित रूप से उसकी निंदा करेंगे।

यह एक विशिष्ट तरीके से प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, कानूनी कार्यवाही में, जो प्राचीन काल से मानवीय निर्णयों और मूल्यांकनों में व्यक्तिपरकता की उपस्थिति और बहिष्कार पर केंद्रित रही है। हालाँकि, अभियोजक हमेशा प्रतिवादी का विरोध करता है। तदनुसार, वह उसकी निंदा करने के उद्देश्य से तर्क खोजता और खोजता है। इसके विपरीत, बचाव पक्ष का वकील शुरू में प्रतिवादी के पक्ष में झुका हुआ होता है, और तदनुसार, वह हमेशा उसी प्रतिवादी को बरी करने के लिए सम्मोहक तर्कों की तलाश करता है और पाता है। साथ मनोवैज्ञानिक बिंदुएक दृष्टिकोण से, यह प्रथा रुचिकर है क्योंकि कारण-निर्धारण की ऊपर वर्णित त्रुटियां अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील के दृष्टिकोण और कार्यों में स्पष्ट रूप से प्रकट होती हैं।

यहां तक ​​कि (या ठीक इसी कारण से) मानव मानस जैसा जटिल उपकरण "कूदता है" - यह संज्ञानात्मक विकृतियों के अधीन है। उनमें से कुछ स्पष्ट हैं, इसलिए उनसे लड़ना आसान है; उनके बारे में जागरूक रहना ही पर्याप्त है। लेकिन अन्य लोग भ्रमित करने वाले हैं और आप उनका तुरंत पता नहीं लगा सकते। इन जटिल घटनाओं में से एक है कार्य-कारण गुण, मानवीय धारणा की एक घटना।

गेस्टाल्ट मनोवैज्ञानिक फ्रिट्ज़ हेइडर को कार्य-कारण गुणन का "पिता" माना जाता है, जिसके बारे में उन्होंने 1920 के दशक में लिखा था। अपने शोध प्रबंध में, हैदर सूचना धारणा की समस्या को संबोधित करते हैं और एक व्यक्ति इसकी व्याख्या कैसे करता है। उनके बाद, कई वैज्ञानिकों ने इस घटना का अधिक विस्तार से अध्ययन करना शुरू किया। हम उनके सिद्धांतों के बारे में बाद में बात करेंगे, लेकिन पहले हम अवधारणा से ही निपटेंगे।

कारण गुण के प्रकार

विकिपीडिया इस शब्द को इस प्रकार परिभाषित करता है: (लैटिन कॉसा से - कारण, लैटिन एट्रिब्यूटियो - एट्रिब्यूशन) - पारस्परिक धारणा की एक घटना। इसमें किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों के वास्तविक कारणों के बारे में जानकारी की कमी की स्थिति में उसके कार्यों की व्याख्या करना, कारणों को जिम्मेदार ठहराना शामिल है।

दूसरे लोगों के व्यवहार के कारणों को खोजने की कोशिश में लोग अक्सर पूर्वाग्रह और त्रुटि के जाल में फंस जाते हैं। जैसा कि फ्रिट्ज़ हेइडर ने कहा: "कारण-कारण की हमारी धारणा अक्सर हमारी आवश्यकताओं और कुछ संज्ञानात्मक विकृतियों से विकृत होती है।"

यहां कारणात्मक आरोपण के कारण संज्ञानात्मक विकृतियों के उदाहरण दिए गए हैं।

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि आंतरिक कारकों ("यह व्यक्ति एक बोर है" - आंतरिक स्वभाव) द्वारा अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या है, और स्वयं की - बाहरी परिस्थितियों द्वारा ("घटनाएं इस तरह से सामने आईं कि मैं कुछ भी अलग नहीं कर सकता था ” - बाहरी स्वभाव)। यह सबसे अधिक स्पष्ट हो जाता है जब लोग दूसरों को समझाते हैं और उनके व्यवहार को मानते हैं।

मौलिक श्रेय के कारण:

• असमान अवसर: भूमिका की स्थिति द्वारा निर्धारित विशेषताओं की अनदेखी करना।
• गलत सहमति: किसी के व्यवहार को विशिष्ट मानना ​​और उससे भिन्न व्यवहार को असामान्य मानना।
• निर्णयों की अपेक्षा तथ्यों पर अधिक विश्वास।
• जो नहीं हुआ उसके सूचनात्मक मूल्य को अनदेखा करना: जो नहीं किया गया वह भी व्यवहार के मूल्यांकन का आधार होना चाहिए।

उदाहरण एक: आपका मित्र उस परीक्षा में अनुत्तीर्ण हो गया जो आप दोनों ने दी थी। ऐसा प्रतीत होता था कि उसके पास हमेशा निम्न स्तर का ज्ञान है। आप सोचने लगते हैं कि वह आलसी है, पढ़ाई के अलावा सब कुछ करता है। हालाँकि, यह संभव है कि उसे जानकारी याद रखने में समस्या हो या परिवार में कुछ कठिन परिस्थितियाँ हों जो परीक्षा की तैयारी में बाधा डालती हों।

उदाहरण दो: अजनबीकार स्टार्ट नहीं होगी. आप उसे एक जोड़ा देकर उसकी मदद करने का निर्णय लेते हैं प्रायोगिक उपकरण. वह उनसे असहमत है या बस उनकी उपेक्षा करता है। आप क्रोधित हो जाते हैं और इस व्यक्ति को असभ्य और वास्तविक मदद को अस्वीकार करने वाला समझने लगते हैं। हालाँकि, संभवतः उन्हें पहले भी यही सलाह दी गई थी और यह काम नहीं आई। आख़िरकार, वह अपनी कार को बेहतर जानता है। या उसका दिन ख़राब चल रहा था.

ध्यान दें कि हम बात कर रहे हैंआंतरिक स्वभाव के बारे में यदि हम बाहरी लोगों के बारे में बात करते हैं, तो यदि आप परीक्षा उत्तीर्ण नहीं करते हैं, तो, सबसे अधिक संभावना है, आप इसे अपने ज्ञान के निम्न स्तर से नहीं, बल्कि दुर्भाग्य से समझाएंगे - आपको सबसे कठिन टिकट मिला है। और यदि आपकी कार स्टार्ट नहीं होती है, तो जो व्यक्ति मदद करने की कोशिश कर रहा है/होशियार है, भले ही उससे नहीं पूछा गया हो, वह दोषी होगा।

बाहरी स्वभाव आवश्यक रूप से बुरा नहीं है। यह कुछ हद तक है रक्षात्मक प्रतिक्रिया, क्योंकि आप दोषी महसूस नहीं करते हैं, अपना मूड खराब न करें और दुनिया को आशावादी रूप से देखें। लेकिन इससे लगातार बहाने खोजने और व्यक्तित्व में गिरावट भी आ सकती है।

सांस्कृतिक पूर्वाग्रह

यह तब होता है जब कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति की सांस्कृतिक प्रथाओं, पृष्ठभूमि और मान्यताओं के आधार पर उसके व्यवहार के बारे में धारणा बनाता है। उदाहरण के लिए, ऐसा माना जाता है कि लोग पश्चिमी देशोंव्यक्तिवादी हैं, जबकि एशियाई सामूहिकवादी हैं। ठीक है, आपने संभवतः यहूदियों, अर्मेनियाई रेडियो और कई अन्य राष्ट्रीयताओं के प्रतिनिधियों के बारे में एक से अधिक चुटकुले सुने होंगे।

प्रतिभागी और पर्यवेक्षक के बीच अंतर

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, हम अन्य लोगों के व्यवहार का श्रेय अपने स्वभावगत कारकों को देते हैं, और अपने स्वयं के कार्यों को स्थितिजन्य के रूप में वर्गीकृत करते हैं। इसलिए, एक भागीदार या पर्यवेक्षक के रूप में उनकी भूमिका के आधार पर प्रत्येक व्यक्ति का श्रेय अलग-अलग हो सकता है - यदि हम मुख्य अभिनेता हैं, तो हम स्थिति को उस समय की तुलना में अलग तरह से देखते हैं जब हम केवल बाहर से देख रहे होते हैं।

स्वभावगत (विशेषतावादी) आरोपण

यह लोगों के व्यवहार को उनके स्वभाव, यानी उनके व्यक्तित्व, चरित्र और क्षमताओं से जोड़ने की प्रवृत्ति है। उदाहरण के लिए, जब कोई वेटर अपने ग्राहक के साथ अभद्र व्यवहार करता है, तो ग्राहक मान सकता है कि उसका चरित्र ख़राब है। तुरंत प्रतिक्रिया होती है: "वेटर एक बुरा व्यक्ति है।"

इस प्रकार, ग्राहक ने स्थितिगत कारकों पर विचार किए बिना, जो इस अशिष्टता का कारण बन सकते हैं, वेटर के व्यवहार को सीधे उसके व्यक्तित्व से जोड़कर, स्वभावगत आरोप के आगे झुक गया।

स्व-सेवा गुण

जब किसी व्यक्ति को पदोन्नति मिलती है तो वह मानता है कि यह उसकी योग्यताओं, कुशलताओं और योग्यता के कारण है। और यदि उसे यह प्राप्त नहीं होता है, तो वह सोचता है कि बॉस उसे पसंद नहीं करता (एक बाहरी, बेकाबू कारक)।

प्रारंभ में, शोधकर्ताओं ने सोचा कि व्यक्ति इस तरह से अपने आत्मसम्मान की रक्षा करना चाहता है। हालाँकि, बाद में यह माना गया कि जब परिणाम उम्मीदों के अनुरूप होते हैं, तो लोग इसका श्रेय आंतरिक कारकों को देते हैं।

रक्षात्मक एट्रिब्यूशन परिकल्पना

रक्षात्मक एट्रिब्यूशन परिकल्पना एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक शब्द है जो विश्वासों के एक समूह को संदर्भित करता है जो एक व्यक्ति खुद को चिंता से बचाने के लिए रखता है। सीधे शब्दों में कहें तो: "मैं अपनी विफलता का कारण नहीं हूं।"

अन्य लोगों के प्रति भी रक्षात्मक आरोप लगाए जा सकते हैं। आइए इसे इस वाक्यांश में कहें: "अच्छी चीजें होती हैं अच्छे लोग, और बुरे लोगों के साथ बुरे लोग।” हम ऐसा इसलिए मानते हैं ताकि हम उन स्थितियों में असुरक्षित महसूस न करें जहां उन पर हमारा कोई नियंत्रण नहीं है।

इस मामले में, सब कुछ चरम पर चला जाता है। जब कोई व्यक्ति सुनता है कि कोई दुर्घटनाग्रस्त हो गया है कार दुर्घटना, वह मान सकता है कि ड्राइवर नशे में था या उसने लाइसेंस खरीदा था, लेकिन व्यक्तिगत रूप से उसके साथ ऐसा कभी नहीं होगा।

कार्य-कारण के उपरोक्त सभी उदाहरण किसी व्यक्ति की मानसिक परेशानी की स्थिति के समान हैं, जो उसके मन में परस्पर विरोधी विचारों: विश्वासों, विचारों, भावनात्मक प्रतिक्रियाओं और मूल्यों के टकराव के कारण होता है। यह सिद्धांत लियोन फेस्टिंगर द्वारा प्रतिपादित किया गया था। उन्होंने इस घटना के लिए दो परिकल्पनाएँ तैयार कीं:

1. जब कोई व्यक्ति असंगति का अनुभव करता है, तो वह सामंजस्य, यानी पत्राचार प्राप्त करने के लिए दो दृष्टिकोणों के बीच विसंगति की डिग्री को कम करने के लिए अपनी पूरी ताकत से प्रयास करता है। इस तरह उसे परेशानी से छुटकारा मिल जाता है।
2. व्यक्ति उन स्थितियों से बचेगा जिनमें यह असुविधा बढ़ सकती है।

चूँकि आपको परीक्षा में डी मिला है, तो आपको असुविधा क्यों महसूस होनी चाहिए क्योंकि आपने बिल्कुल भी तैयारी नहीं की है, है ना? सच नहीं। इसे समझने के लिए आइए नियंत्रण रेखा के बारे में बात करते हैं।

कारण गुण और नियंत्रण का स्थान

यह कहा जाना चाहिए कि कारण-निर्धारण का गहरा संबंध है।

नियंत्रण का स्थान किसी व्यक्ति की अपनी सफलताओं या असफलताओं का श्रेय केवल आंतरिक या केवल बाहरी कारकों को देने की विशिष्ट क्षमता है।

कारणात्मक आरोपण के मामले में, दोहरा मापदंड है। जबकि नियंत्रण का स्थान दर्शाता है कि व्यक्ति अपनी प्रतिक्रिया स्वयं चुनता है। एक परीक्षा में खराब अंक प्राप्त करने के बाद, वह इस लोकस को दो अलग-अलग तरीकों से प्रकट कर सकता है:

1. यह मेरी अपनी गलती है कि मुझे खराब ग्रेड मिला। मैंने ज़्यादा तैयारी नहीं की, मैं घूमता रहा, मैंने बिल्कुल ग़लत चीज़ों के बारे में सोचा। मैं इसे ठीक कर दूंगा और अभी शुरू करूंगा।
2. इसके लिए टिकट, कठिन विषय या शिक्षक दोषी हैं। यदि ऐसा न होता तो मुझे वही मिलता जिसका मैं हकदार हूं।

कारण गुण और नियंत्रण के स्थान के बीच का अंतर दूसरे मामले में इच्छाशक्ति की उपस्थिति है।

अपने नियंत्रण के स्थान को बदलने के लिए, आपको सबसे पहले पीड़ित सिंड्रोम से छुटकारा पाना होगा। भले ही पूरी जिम्मेदारी लें बाह्य कारकवास्तव में परिणामों पर बड़ा प्रभाव पड़ा।

कारणात्मक आरोप और सीखी गई असहायता

दिलचस्प बात यह है कि कारणात्मक आरोपण का उपयोग अक्सर सीखी गई असहायता की घटना को समझने के लिए किया जाता है।

सीखी/अर्जित असहायता एक व्यक्ति की वह स्थिति है जिसमें वह अपनी स्थिति में सुधार करने का प्रयास नहीं करता है (सकारात्मक उत्तेजना प्राप्त करने या नकारात्मक उत्तेजनाओं से बचने की कोशिश नहीं करता है), हालांकि उसके पास ऐसा अवसर है। ऐसा तब होता है जब उसने स्थिति को बदलने की कई बार कोशिश की लेकिन असफल रहा। और अब मुझे अपनी बेबसी की आदत हो गई है।

पिता सकारात्मक मनोविज्ञानमार्टिन सेलिगमैन ने अपने प्रयोगों में प्रदर्शित किया कि लोग "समाधान योग्य" समस्याओं में विफलताओं की एक श्रृंखला का सामना करने के बाद "समाधान योग्य" समस्या को हल करने में कम प्रयास करते हैं।

सेलिगमैन का मानना ​​​​है कि असंतोषजनक परिणाम प्राप्त करने पर लोग यह सोचने लगते हैं कि आगे के प्रयासों से भी कुछ अच्छा नहीं होगा। लेकिन कार्य-कारण का सिद्धांत कहता है कि लोग अपने आत्म-सम्मान को कम न करने के लिए अपने प्रयासों को दोगुना करने की कोशिश नहीं करते हैं, क्योंकि अन्यथा वे असफलता का श्रेय अपने आंतरिक को देंगे निजी खासियतें. यदि आप प्रयास नहीं करते हैं, तो हर चीज़ के लिए बाहरी कारकों को दोष देना बहुत आसान है।

कारण गुण सिद्धांत

उनमें से दो सबसे लोकप्रिय हैं.

जोन्स और डेविस पत्राचार सिद्धांत

वैज्ञानिक जोन्स और डेविस ने 1965 में एक सिद्धांत प्रस्तुत किया जिसमें सुझाव दिया गया कि लोग ध्यान दें विशेष ध्यानजानबूझकर व्यवहार (यादृच्छिक या विचारहीन के विपरीत)।

यह सिद्धांत आंतरिक एट्रिब्यूशन की प्रक्रिया को समझने में मदद करता है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि जब कोई व्यक्ति मकसद और व्यवहार के बीच विसंगतियों को महसूस करता है तो वह ऐसी गलती कर बैठता है। उदाहरण के लिए, उनका मानना ​​है कि यदि कोई मित्रवत व्यवहार करता है, तो वह मित्रवत है।

स्वभावगत (अर्थात आंतरिक) विशेषताएँ हमें जानकारी प्रदान करती हैं जिससे हम किसी व्यक्ति के भविष्य के व्यवहार के बारे में भविष्यवाणी कर सकते हैं। डेविस ने "संवाददाता अनुमान" शब्द का उपयोग उस मामले को संदर्भित करने के लिए किया जब एक पर्यवेक्षक सोचता है कि किसी व्यक्ति का व्यवहार उसके व्यक्तित्व के अनुरूप है।

तो क्या चीज़ हमें एक संवाददाता निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित करती है? जोन्स और डेविस कहते हैं कि हम सूचना के पाँच स्रोतों का उपयोग करते हैं:

1. पसंद: यदि व्यवहार स्वतंत्र रूप से चुना गया है, तो इसे आंतरिक (स्वभाव संबंधी) कारकों के कारण माना जाता है।
2. आकस्मिक या जानबूझकर किया गया व्यवहार: जानबूझकर किया गया व्यवहार व्यक्ति के व्यक्तित्व से संबंधित होने की अधिक संभावना है, जबकि यादृच्छिक व्यवहार स्थिति या बाहरी कारणों से संबंधित होने की अधिक संभावना है।
3. सामाजिक वांछनीयता: आप किसी को फर्श पर बैठे हुए देखते हैं, भले ही वहाँ मुफ़्त कुर्सियाँ हों। इस व्यवहार में सामाजिक वांछनीयता (विसंगति) कम है और यह व्यक्ति के व्यक्तित्व के अनुरूप होने की संभावना है।
4. हेडोनिक प्रासंगिकता: जब किसी अन्य व्यक्ति का व्यवहार सीधे तौर पर हमें लाभ या हानि पहुंचाने का हो।
5. वैयक्तिकता: जब किसी अन्य व्यक्ति का व्यवहार हमें प्रभावित करने की संभावना रखता है, तो हम मान लेते हैं कि यह "व्यक्तिगत" है और न कि केवल उस स्थिति का उप-उत्पाद है जिसमें हम खुद को पाते हैं।

केली सहप्रसरण मॉडल

केली का (1967) सहप्रसरण मॉडल सबसे प्रसिद्ध एट्रिब्यूशन सिद्धांत है। केली ने यह आकलन करने के लिए एक तार्किक मॉडल विकसित किया कि क्या किसी विशेष कार्रवाई को किसी विशिष्ट (आंतरिक) मकसद के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए या नहीं पर्यावरण(बाहरी कारक)।

शब्द "सहप्रसरण" का सीधा सा मतलब है कि एक व्यक्ति के पास कई अवलोकनों से जानकारी होती है अलग-अलग समयऔर विभिन्न स्थितियों में और देखे गए प्रभाव और उसके कारणों के बीच सह-परिवर्तन का अनुभव कर सकता है।

उनका तर्क है कि व्यवहार के कारणों की खोज करने की कोशिश में लोग वैज्ञानिकों की तरह व्यवहार करते हैं। वे विशेष रूप से तीन प्रकार के साक्ष्यों पर विचार करते हैं।

• सर्वसम्मति: वह डिग्री जिस हद तक अन्य लोग समान स्थिति में समान व्यवहार करते हैं। उदाहरण के लिए, अलेक्जेंडर जब अपने दोस्त के साथ लंच पर जाता है तो वह सिगरेट पीता है। यदि उसका दोस्त भी धूम्रपान करता है, तो उसके व्यवहार पर काफी सहमति होती है। यदि केवल अलेक्जेंडर धूम्रपान करता है, तो वह कम है।
• विशिष्टता: एक व्यक्ति किस हद तक समान परिस्थितियों में एक जैसा व्यवहार करता है। यदि अलेक्जेंडर केवल दोस्तों के साथ मेलजोल के दौरान धूम्रपान करता है, तो उसका व्यवहार अत्यधिक विशिष्ट है। यदि किसी भी स्थान पर और किसी भी समय हो तो यह न्यून होता है।
• स्थिरता: जब भी कोई स्थिति आती है तो कोई व्यक्ति किस हद तक इस तरह से व्यवहार करता है। यदि अलेक्जेंडर केवल दोस्तों के साथ मेलजोल के दौरान धूम्रपान करता है, तो निरंतरता अधिक है। यदि केवल द्वारा विशेष अवसरों, फिर कम.

आइए इस एट्रिब्यूशन सिद्धांत को समझने में सहायता के लिए एक उदाहरण देखें। हमारा विषय एलेक्सी है। उसका व्यवहार हँसी-मजाक है। एलेक्सी अपने दोस्तों के साथ एक कॉमेडियन के स्टैंड-अप प्रदर्शन पर हंसता है।

1. यदि कमरे में हर कोई हंसता है, तो सर्वसम्मति अधिक होती है। यदि केवल एलेक्सी, तो कम।
2. यदि एलेक्सी केवल किसी विशेष हास्य अभिनेता के चुटकुलों पर हंसते हैं, तो विशिष्टता अधिक है। यदि वह हर किसी और हर चीज़ से ऊपर है, तो वह निम्न है।
3. यदि अलेक्सी केवल किसी विशेष हास्य अभिनेता के चुटकुलों पर हंसते हैं, तो निरंतरता अधिक होती है। यदि वह इस हास्य कलाकार के चुटकुलों पर शायद ही कभी हंसता है, तो वह कम है।

अब यदि:

• इस कॉमेडियन के चुटकुलों पर हर कोई हंसता है;
• और अगले हास्य अभिनेता के चुटकुलों पर नहीं हंसेंगे, यह देखते हुए कि वे आमतौर पर हंसते हैं;

तब हम बाहरी अटेंशन से निपट रहे हैं, यानी, हम मानते हैं कि एलेक्सी हंसता है क्योंकि कॉमेडियन बहुत मजाकिया है।

दूसरी ओर, यदि एलेक्सी एक ऐसा व्यक्ति है जो:

• एकमात्र व्यक्ति जो इस कॉमेडियन के चुटकुलों पर हंसता है;
• सभी हास्य कलाकारों के चुटकुलों पर हँसते हैं;
• हमेशा किसी खास हास्य कलाकार के चुटकुलों पर हंसता है;

तब हम आंतरिक आरोपण से निपट रहे हैं, अर्थात, हम मानते हैं कि एलेक्सी उस प्रकार का व्यक्ति है जो हंसना पसंद करता है।

इसलिए ऐसे लोग भी हैं जो सहसंबंध को कार्य-कारण मानते हैं। अर्थात्, वे दो स्थितियों को एक-दूसरे का अनुसरण करते हुए देखते हैं और इसलिए मान लेते हैं कि एक दूसरे का कारण बनती है।

हालाँकि, एक समस्या यह है कि ऐसा निर्णय लेने के लिए हमारे पास पर्याप्त जानकारी नहीं हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि हम एलेक्सी को बहुत अच्छी तरह से नहीं जानते हैं, तो हम निश्चित रूप से यह नहीं जान पाएंगे कि उसका व्यवहार समय के साथ सुसंगत रहेगा या नहीं। तो आपको क्या करना चाहिए?

केली के अनुसार, हम पिछले अनुभवों पर वापस जाते हैं और:

• हम आवश्यक कारणों की संख्या बार-बार बढ़ाते हैं. उदाहरण के लिए, हम एक एथलीट को मैराथन जीतते हुए देखते हैं और हम सोचते हैं कि वह बहुत मजबूत एथलीट होगा, कड़ी मेहनत करेगा और प्रेरित रहेगा। आख़िर जीतने के लिए ये सब ज़रूरी है.
• या पर्याप्त कारणों की संख्या में वृद्धि. उदाहरण के लिए, हम देखते हैं कि एक एथलीट डोपिंग परीक्षण में विफल हो गया है, और हमारा मानना ​​​​है कि वह या तो सभी को धोखा देने की कोशिश कर रहा था या गलती से प्रतिबंधित पदार्थ ले लिया था। या हो सकता है कि वह पूरी तरह से धोखा खा गया हो. एक कारण ही काफी होगा.

यदि आपकी अंग्रेजी का स्तर औसत से ऊपर है, तो आप निम्नलिखित वीडियो देख सकते हैं, जिसमें खान अकादमी के एक शिक्षक हैं सरल शब्दों में"सहप्रसरण" शब्द की व्याख्या करता है।

निष्कर्ष

कारणात्मक दोषारोपण से बचना बहुत महत्वपूर्ण है, खासकर जब यह आपके जीवन को बर्बाद कर देता है और परेशानी का कारण बनता है। एक पल के लिए अपने विचारों के प्रवाह को रोकें और किसी व्यक्ति विशेष के व्यवहार का कारण समझें - यह आमतौर पर अचानक निष्कर्ष निकालने से बचने के लिए पर्याप्त है। इससे अवलोकन कौशल और शिक्षण में सुधार होगा।

इसके अलावा, आपको यह समझना चाहिए कि अपनी असफलताओं के लिए बाहरी कारकों को और अपनी सफलता को आंतरिक कारकों को जिम्मेदार ठहराने में कोई समस्या नहीं है (खासकर यदि वह योग्य हो)। बस इस पर अंधाधुंध निर्णय न लें, बल्कि स्थिति को देखें।

हम आपके अच्छे भाग्य की कामना करते हैं!

कारणात्मक आरोपण - ऐसे मामले में जब इन कारणों के बारे में जानकारी अनुपस्थित हो, तो उसके व्यवहार के कारणों को किसी अन्य व्यक्ति पर थोपने की प्रक्रिया। किसी इंटरेक्शन पार्टनर के व्यवहार के कारणों को समझने की आवश्यकता उसके कार्यों की व्याख्या करने की इच्छा के संबंध में उत्पन्न होती है। एट्रिब्यूशन या तो किसी अन्य मॉडल के साथ कथित व्यक्ति के व्यवहार की समानता के आधार पर किया जाता है जो धारणा के विषय के पिछले अनुभव में मौजूद था, या एक समान स्थिति में ग्रहण किए गए किसी के स्वयं के उद्देश्यों के विश्लेषण के आधार पर किया जाता है। (इस मामले में, पहचान तंत्र काम कर सकता है)।

पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में विशेषता की माप और डिग्री दो संकेतकों पर निर्भर करती है: कार्रवाई की विशिष्टता या विशिष्टता की डिग्री और इसकी सामाजिक "वांछनीयता" या "अवांछनीयता" की डिग्री। विशिष्ट और वांछनीय व्यवहार स्वयं को स्पष्ट व्याख्या के लिए उधार देता है; अवांछनीय और अद्वितीय व्यवहार कई अलग-अलग व्याख्याओं की अनुमति देता है और इसलिए, इसके कारणों और विशेषताओं को जिम्मेदार ठहराने की गुंजाइश देता है।

गुणों की प्रकृति इस बात पर भी निर्भर करती है कि धारणा का विषय स्वयं किसी घटना में भागीदार है या इसका पर्यवेक्षक है। इन दो अलग-अलग मामलों में, एक अलग प्रकार का एट्रिब्यूशन चुना जाता है। जी. केली ने तीन ऐसे प्रकारों की पहचान की: व्यक्तिगत एट्रिब्यूशन (जब कारण को कार्य करने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है), ऑब्जेक्ट एट्रिब्यूशन (जब कारण को उस वस्तु के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जिसके लिए कार्रवाई निर्देशित की जाती है) और परिस्थितिजन्य एट्रिब्यूशन (जब कारण को जिम्मेदार ठहराया जाता है) कार्रवाई का श्रेय परिस्थितियों को दिया जाता है)। श्रेय देते समय सफलता के कारणऔर विफलताएं: कार्रवाई में भाग लेने वाला असफलता के लिए मुख्य रूप से परिस्थितियों को "दोषी" ठहराता है, जबकि पर्यवेक्षक असफलता को मुख्य रूप से स्वयं कलाकार को "दोषी" ठहराता है।

एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ:

एट्रिब्यूशन की मौलिक त्रुटि (एक! बाकी इसकी अभिव्यक्ति है)। कार्य का कारण व्यक्ति के व्यक्तित्व को बताएं। सीमाएँ: 1) यदि कोई व्यक्ति दूसरे को नियंत्रण के आंतरिक स्थान से देखता है, तो वह इसी तरह सोचता है।

बाहर के साथ भी वैसा ही. 2) व्यक्ति - इस प्रक्रिया का भागीदार या पर्यवेक्षक। प्रतिभागी के विपरीत प्रेक्षक को पृष्ठभूमि का पता नहीं होता। दूसरी बात: व्यक्ति इस बात पर ध्यान नहीं देता कि क्या नहीं हुआ, भले ही इसका कारण यही रहा हो।

प्रेरक एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ. हम अपनी प्राथमिकताओं और प्रेरणाओं के आधार पर लोगों के व्यवहार का श्रेय देते हैं।

19. पारस्परिक आकर्षणधारणा की सटीकता निर्धारित करने के तरीके ( ):

व्याख्यान से

विशेषज्ञ मूल्यांकन

जीओएल (समूह व्यक्तित्व मूल्यांकन)

आकर्षण (आकर्षण, आकर्षण) पारस्परिक धारणा का एक भावनात्मक घटक है।पारस्परिक अवधारणात्मक सटीकता।

ऐसी ही समस्या तब उत्पन्न होती है जब विशेषज्ञ मूल्यांकन पद्धति का उपयोग किया जाता है। जो लोग उस व्यक्ति को अच्छी तरह से जानते हैं जिसकी बिल्ली धारणा का विषय है, उन्हें विशेषज्ञ के रूप में चुना जाता है। इसके बारे में उनके निर्णय ("विशेषज्ञ आकलन") की तुलना धारणा के विषय के डेटा से की जाती है। लेकिन इस मामले में भी, हमारे पास अनिवार्य रूप से फिर से व्यक्तिपरक निर्णयों की दो पंक्तियाँ हैं: धारणा का विषय और विशेषज्ञ (जो धारणा के विषय के रूप में भी कार्य करता है, और इसलिए, उसके निर्णय मूल्यांकन के तत्व को बिल्कुल भी बाहर नहीं करते हैं)।

पारस्परिक धारणा पर प्रयोगों में, कारकों के चार समूह स्थापित किए गए हैं: ए) चर, एक बिल्ली की मदद से धारणा का विषय खुद का वर्णन करता है; बी) पहले से परिचित व्यक्तित्व; सी) स्वयं और धारणा की वस्तु के बीच संबंध, और अंत में डी) स्थितिजन्य संदर्भ जिसमें पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया होती है। कारकों के इन चार समूहों को सहसंबंधित करके, हम कम से कम यह निर्धारित कर सकते हैं कि प्रत्येक विशिष्ट मामले में धारणा किस दिशा में बदलती है।

किसी व्यक्ति की विभिन्न विशेषताओं के बीच संबंध के बारे में मनमाने विचारों को "भ्रमपूर्ण सहसंबंध" कहा जाता है। ये अजीब "रूढ़िवादिता" न केवल "जीवन" अनुभव पर आधारित हैं, बल्कि अक्सर ज्ञान के स्क्रैप, विभिन्न मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं के बारे में जानकारी पर आधारित होती हैं जो अतीत में व्यापक थीं (उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के संवैधानिक प्रकारों और उसके बीच संबंध के बारे में क्रेश्चमर के विचार) चरित्र लक्षण, कुछ मनोवैज्ञानिक विशेषताओं आदि के साथ चेहरे की विशेषताओं के पत्राचार के बारे में शारीरिक पहचान के विचार)। ए.ए. बोडालेव को इस संबंध में बहुत दिलचस्प डेटा प्राप्त हुआ: उन्होंने 72 लोगों में से इस बारे में साक्षात्कार किया कि वे कैसा अनुभव करते हैं बाहरी रूप - रंगअन्य लोगों ने, 9 ने उत्तर दिया कि चौकोर ठुड्डी दृढ़ इच्छाशक्ति का प्रतीक है, 17 - कि बड़ा माथा बुद्धिमत्ता का प्रतीक है, 3 अनियंत्रित चरित्र के साथ मोटे बालों की पहचान करें, 16 - अच्छे स्वभाव के साथ मोटापन, दो मोटे होंठों के लिए - पांच छोटे कद के लिए कामुकता का प्रतीक - अधिकार का प्रमाण; एक व्यक्ति के लिए, एक-दूसरे के करीब आंखें रखने का मतलब गर्म स्वभाव है, और पांच अन्य के लिए, सुंदरता मूर्खता का संकेत है (बोडालेव, 1982, पृष्ठ 118)।कोई भी प्रशिक्षण इन रोजमर्रा के सामान्यीकरणों को पूरी तरह से दूर नहीं कर सकता है, लेकिन यह कम से कम किसी व्यक्ति को अन्य लोगों के बारे में उसके फैसले की "बिना शर्त" के मुद्दे पर उलझन में डाल सकता है।

पारस्परिक आकर्षण.किसी कथित व्यक्ति के साथ विभिन्न भावनात्मक संबंधों के निर्माण के लिए तंत्र की पहचान से संबंधित अनुसंधान के क्षेत्र को आकर्षण अनुसंधान कहा जाता है। आकर्षण देखने वाले के लिए किसी व्यक्ति के आकर्षण को बनाने की प्रक्रिया और इस प्रक्रिया का उत्पाद दोनों है, अर्थात। रिश्ते की कुछ गुणवत्ता.

आकर्षण के रूप में माना जा सकता है विशेष प्रकारकिसी अन्य व्यक्ति के प्रति सामाजिक रवैया, जिसमें भावनात्मक घटक प्रमुख होता है (गोज़मैन, 1987), जब इस "अन्य" का मूल्यांकन मुख्य रूप से भावात्मक मूल्यांकन की विशेषता वाली श्रेणियों में किया जाता है। विशेष रूप से, आकर्षण के गठन की प्रक्रिया में विषय और धारणा की वस्तु की विशेषताओं में समानता की भूमिका का प्रश्न, संचार प्रक्रिया की "पारिस्थितिक" विशेषताओं की भूमिका (संचार भागीदारों की निकटता, बैठकों की आवृत्ति, आदि) .) का अध्ययन किया जा रहा है. आकर्षण के विभिन्न स्तर पहचाने जाते हैं: सहानुभूति, दोस्ती, प्यार। प्रेम के दो परस्पर अनन्य सिद्धांत भी हैं: एक निराशावादी, जो व्यक्तित्व विकास पर प्रेम के नकारात्मक प्रभाव (किसी प्रियजन पर निर्भरता का उद्भव) पर जोर देता है, और एक आशावादी, जो दावा करता है कि प्रेम चिंता और अधिक को दूर करने में मदद करता है। व्यक्ति का पूर्ण आत्म-साक्षात्कार। प्रेम शैली: जुनून, खेल, दोस्ती, चिंतन, जुनून, निस्वार्थ समर्पण।

अक्सर हम दूसरों के कार्यों का कारण समझने का प्रयास करते हैं। साथ ही, व्यवहार का मूल्यांकन परिस्थितियों और किसी व्यक्ति विशेष की व्यक्तिगत विशेषताओं दोनों से जुड़ा हो सकता है। इस मूल्यांकन को "कारण-संबंधी आरोपण" कहा जाता है। कार्य-कारण का सिद्धांत क्या है यह एक ऐसा प्रश्न है जिस पर विस्तृत विचार की आवश्यकता है।

कारणात्मक आरोपण क्या है?

मनोचिकित्सा के क्षेत्र में विशेषज्ञों का कहना है कि कारण-संबंधी गुण पारस्परिक धारणा की एक अलग घटना है, जिसमें किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों के कारणों की व्याख्या करना, उन्हें जिम्मेदार ठहराना शामिल है, जब उसके व्यवहार के वास्तविक कारणों के बारे में जानकारी का अभाव होता है। इस शब्द की उत्पत्ति पश्चिमी भाषा में हुई है सामाजिक मनोविज्ञानऔर सामान्य विचारशोधकर्ताओं द्वारा विकसित एट्रिब्यूशन सिद्धांत में प्राप्त करने में सक्षम था।

कारण गुण - प्रकार और त्रुटियाँ

कारणात्मक आरोपणमनोविज्ञान में विभिन्न पैटर्न दिखते हैं जो धारणा की त्रुटियों को जन्म देते हैं। लोग स्थितिजन्य विशेषता का उपयोग करके अपनी विफलताओं और दूसरों की सफलता की व्याख्या कर सकते हैं। अक्सर हम सभी अपने आस-पास के लोगों की तुलना में खुद के साथ अधिक वफादारी और नरमी से पेश आने की कोशिश करते हैं। आपकी सफलताओं और दूसरों की असफलताओं का विश्लेषण करने के लिए व्यक्तिगत श्रेय का उपयोग किया जाता है। एक दिलचस्प तथ्य यह है कि सफलता का कारण अक्सर किसी की अपनी खूबियों से जुड़ा होता है, जबकि असफलताओं का दोष परिस्थितियों पर मढ़ा जा सकता है। यह मानव मानस की विशेषता है.

कारण गुण के प्रकार

जब इस बारे में बात की जाती है कि कार्य-कारण का क्या तात्पर्य है, तो इसके प्रकारों को याद रखना महत्वपूर्ण है। मनोवैज्ञानिक तीन प्रकार के कारण-कारण कहते हैं:

1. वस्तु कारण गुण - कारण-और-प्रभाव संबंध को उस वस्तु के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जिस पर कार्रवाई निर्देशित होती है।
2. व्यक्तिगत - उस व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराया जाता है जिसने यह कृत्य किया है।
3. परिस्थितिजन्य - परिस्थितियों के लिए जिम्मेदार

कारण एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ

प्रमुखता से दिखाना सामान्य गलतियाँकारणात्मक आरोपण:

1. व्यक्तिगत कारकों की भूमिका को अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति और स्थिति और परिस्थितियों के प्रभाव को कम आंकने की क्षमता। यह त्रुटि उन लोगों के लिए विशिष्ट है जिन्हें पर्यवेक्षक कहा जा सकता है। किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार का आकलन करते समय, आप अक्सर एक निश्चित पैटर्न देख सकते हैं। इसलिए, विफलताओं के मामले में, वे कहते हैं कि किसी ने बहुत मेहनत नहीं की, या लोगों के पास पर्याप्त क्षमताएं नहीं हैं। जब गतिविधि का परिणाम सफल होता है, तो हम कह सकते हैं कि वे भाग्यशाली थे। यदि हम आत्म-प्रशंसा के बारे में बात कर रहे हैं, तो हम विपरीत प्रवृत्ति देख सकते हैं, क्योंकि इसका मुख्य लक्ष्य सकारात्मक दृष्टिकोण बनाए रखना है।
2. झूठे समझौते की भ्रांति - एक व्यक्ति अपने व्यवहार को विशिष्ट मानता है, जो कई लोगों की विशेषता है।
3. भूमिका व्यवहार की विभिन्न संभावनाओं की त्रुटि - विभिन्न सामाजिक भूमिकाएँ अलग-अलग व्यवहार का संकेत दे सकती हैं। इस कारण से, एट्रिब्यूशन के दौरान, विचारक दूसरों के व्यवहार की व्याख्या उनकी सामाजिक भूमिकाओं के अनुसार करता है।
4. जो नहीं हुआ उसके सूचनात्मक मूल्य को नजरअंदाज करना विशेष रूप से स्पष्ट तथ्यों को ध्यान में रखने की प्रवृत्ति है।

कारणात्मक गुण और पारस्परिक आकर्षण

मनोविज्ञान में पारस्परिक आकर्षण को सहानुभूति, स्नेह आदि के रूप में समझा जाता है। हममें से प्रत्येक न केवल अपने आस-पास के लोगों को देखता है, बल्कि उनके प्रति अपना दृष्टिकोण भी बनाता है। साथ ही, यह सभी के लिए अलग-अलग होगा। यह आकर्षण कारण-निर्धारण की घटना को ही प्रभावित करता है। दूसरे शब्दों में, जब किसी व्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण सकारात्मक होता है, तो कार्यों और व्यवहार के कारणों की व्याख्या नरम और अधिक वफादार हो सकती है। जब कोई व्यक्ति खुले तौर पर नापसंद किया जाता है, तो उसके कार्यों के कारणों की बेरहमी से आलोचना की जा सकती है।

संचार में कारणात्मक आरोपण

यह समझने के लिए कि कारण-कारण की अवधारणा का क्या अर्थ है, यह जानना महत्वपूर्ण है कि यह कब घटित होता है। यह तब प्रकट होता है जब रास्ते में अप्रत्याशित बाधाएँ उत्पन्न होती हैं। संयुक्त गतिविधियाँ- जब कठिनाइयाँ और संघर्ष उत्पन्न होते हैं, हितों और विचारों का टकराव होता है। जिस समय यह सब होता है, लोग कारणात्मक आरोप लगाते हैं। दूसरे शब्दों में, हम व्यवहार के कारणों का श्रेय अन्य लोगों को देते हैं, और बातचीत में जितनी अधिक कठिनाइयाँ होती हैं, उतनी ही गंभीरता से हम कारण की खोज करते हैं।

कारण-कारण का एक उदाहरण दोस्तों के साथ मीटिंग के लिए देर से आना होगा। प्रतीक्षा करने वालों में से कुछ को यकीन है कि यह मौसम के कारण हो सकता है, दूसरे का मानना ​​​​है कि एक दोस्त फिजूलखर्ची के कारण देर से आया है, और तीसरे को यह भी संदेह है कि क्या देर से आने वाले व्यक्ति को बैठक स्थल के बारे में सूचित किया गया था। इसलिए, देर से आने के कारणों के बारे में सभी दोस्तों के अलग-अलग विचार हैं: परिस्थितियाँ, विशेषताएँ और, कारण अपने आप में है।

हर दिन हमारा सामना कई लोगों से होता है। हम यूं ही नहीं गुजरते, बल्कि उनके बारे में सोचना शुरू करते हैं: वे क्या कहते हैं, वे कैसे दिखते हैं, हम उनके व्यवहार का निरीक्षण करते हैं।

और अक्सर हमें ऐसा लगता है कि हम न केवल यह देखते हैं कि कोई व्यक्ति कैसा दिखता है - चाहे वह मोटा हो या पतला, लंबा हो या छोटा, उसकी आँखों, बालों का रंग क्या है, उसने कैसे कपड़े पहने हैं - बल्कि यह भी देखते हैं कि वह स्मार्ट है या बेवकूफ। , सम्मानजनक या नहीं।

हम अवचेतन रूप से उसका मूड भी निर्धारित करते हैं, सामाजिक स्थितिऔर हम मान लेते हैं कि हमने पहले ही उस व्यक्ति का विवरण संकलित कर लिया है। वैसे यह सत्य नहीं है। हमारी इन सभी क्रियाओं का अपना-अपना नाम होता है और मनोविज्ञान में इस घटना को एट्रिब्यूशन कहा जाता है।

अर्थ

आइए इसका पता लगाएं: एट्रिब्यूशन क्या है? एट्रिब्यूशन एक ऐसी प्रक्रिया है जहां लोग, होते हैं छोटी मात्राजानकारी, किसी व्यक्ति के व्यवहार या घटनाओं के कारणों के बारे में निष्कर्ष निकालना।लेकिन यह बात हमेशा दूसरे लोगों पर लागू नहीं होती. अधिकतर, श्रेय स्वयं की ओर निर्देशित होता है, जब कोई व्यक्ति विभिन्न कारकों का हवाला देकर अपने कार्यों को उचित ठहराने या समझाने की कोशिश करता है।

एट्रिब्यूशन की अवधारणा और सार व्यक्तिगत कार्रवाई करना है। किसी व्यक्ति के जिन गुणों की विशेषता बताई जाती है, उन्हें धारणा की सीमा से बाहर रखा जाता है - वास्तव में, ऐसा लगता है कि उनका अस्तित्व ही नहीं है। अर्थात्, हम एट्रिब्यूशन की एक और परिभाषा दे सकते हैं - यह वह विशेषता है जिसे वे अंतर्ज्ञान और कुछ अनुमानों के माध्यम से बनाने का प्रयास करते हैं। और, एक नियम के रूप में, किसी विशेष व्यक्ति को कुछ गुणों का श्रेय देना हमेशा सही नहीं होता है।

कारणात्मक आरोपण का उद्देश्य व्यवहार के उद्देश्यों को समझाना है - स्वयं का और दूसरों का। ऐसा होता है कि आपको किसी व्यक्ति के व्यवहार का विश्लेषण और भविष्यवाणी करने की आवश्यकता होती है, लेकिन इसके लिए पर्याप्त डेटा नहीं है। इसलिए, उन कारणों और उद्देश्यों का अक्सर अनुमान लगाया जाता है जो ध्यान की वस्तु का मार्गदर्शन कर सकते हैं।

यह दृष्टिकोण भी लागू होता है सामाजिक समूहों, जब उनकी विशेषता होती है, लेकिन धारणा के क्षेत्र में उनके व्यवहार के लिए कोई स्पष्ट उद्देश्य नहीं होते हैं। मनोवैज्ञानिक इस मामले को समूह एट्रिब्यूशन कहते हैं। समूह एट्रिब्यूशन तब भी होता है जब व्यक्तियों का एक समूह अपनी बात समझाने की कोशिश करता है सकारात्मक पहलूआंतरिक कारकों को, और बाह्य समूह के लिए, बाहरी कारकों को कारण के रूप में दर्शाया गया है। और इसके विपरीत, उनके नकारात्मक बिंदुबाहरी कारकों को दोषी ठहराया जाता है, जबकि एक बाहरी समूह में वे नकारात्मक पहलुओं के कारण के रूप में आंतरिक कारकों को दोषी मानते हैं।

एट्रिब्यूशन सिद्धांत कहता है कि एक व्यक्ति अन्य लोगों के व्यवहार का विश्लेषण उन कारणों के आधार पर करता है जिन्हें उसने स्वयं सहज रूप से पहचाना है। सिद्धांत के अनुसार, कारण गुण को दो प्रकारों में विभाजित किया गया है:

• बाहरी।
• आंतरिक।

बाहरी प्रकार का एट्रिब्यूशन उन कारकों के बीच व्यवहार के कारणों की खोज है जो किसी व्यक्ति, यानी बाहरी कारकों पर निर्भर नहीं होते हैं। और आंतरिक (आंतरिक) किसी की अपनी मनोवैज्ञानिक स्थिति के आधार पर व्यवहार के कारणों की व्याख्या है।

एट्रिब्यूशन सिद्धांत का तात्पर्य है निश्चित क्रममानवीय क्रियाएँ:

• किसी निश्चित स्थिति में किसी वस्तु और उसके व्यवहार का अवलोकन।
• आकलन और व्यक्तिगत धारणा के आधार पर, वस्तु का अवलोकन करके निष्कर्ष निकालें।
• इस निष्कर्ष और वस्तु के व्यवहार का उपयोग करते हुए व्यवहार के मनोवैज्ञानिक पैटर्न को इसमें शामिल करें।

एट्रिब्यूशन की अवधारणा और सार का तात्पर्य लोगों के व्यवहार के कारणों के बारे में अटकलें लगाना है, लेकिन यह हमेशा वास्तविकता के अनुरूप नहीं होता है। अधिक सटीक होने के लिए, अक्सर कारण-निर्धारण का सिद्धांत सत्य नहीं होता है।

किस्मों

मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन को तीन प्रकारों में विभाजित किया गया है। एट्रिब्यूशन के प्रकारों पर अधिक विस्तार से विचार करना उचित है।

• व्यक्तिगत आरोपण का अर्थ है कि एक व्यक्ति किसी विशेष स्थिति के अपराधी की तलाश कर रहा है। अधिकांशतः इसका कारण कोई विशिष्ट व्यक्ति होता है।
• व्यापक - इस मामले में, व्यक्ति को विशिष्ट दोषियों में कोई दिलचस्पी नहीं है, वह बाहरी कारकों में जो हो रहा है उसके कारणों की तलाश कर रहा है।
• उत्तेजना - एक व्यक्ति किसी निर्जीव वस्तु को दोष देता है। यदि वह स्वयं दोषी हो तो ऐसा अधिक बार होता है। उदाहरण के लिए: कांच इसलिए टूट गया क्योंकि वह मेज के बिल्कुल किनारे पर खड़ा था।

कार्य-कारण प्रभाव ने कुछ तथ्यों को प्रकट करने में मदद की। यदि किसी व्यक्ति को किसी अजनबी के अच्छे भाग्य या अपनी व्यक्तिगत समस्याओं के बारे में बताना हो तो प्रोत्साहन एट्रिब्यूशन का उपयोग किया जाता है।

लेकिन यदि किसी व्यक्ति की स्वयं की सफलता और किसी बाहरी व्यक्ति की विफलता का विश्लेषण करने की आवश्यकता हो तो व्यक्तिगत श्रेय का उपयोग किया जाता है। यह किसी भी व्यक्ति के मनोविज्ञान की ख़ासियत को इंगित करता है - हम दूसरों की तुलना में अपने आप से अधिक वफादारी से व्यवहार करते हैं। एट्रिब्यूशन के ऐसे उदाहरण इस तथ्य को बहुत स्पष्ट रूप से सिद्ध करते हैं।

दिलचस्प बात यह भी है कि आमतौर पर सफलता के बारे में बात करते समय व्यक्ति खुद को मुख्य कारण बताता है। लेकिन असफल व्यवसाय में हमेशा परिस्थितियाँ दोषी होती हैं। व्यक्ति का मानना ​​है कि उसने सब कुछ इसलिए हासिल किया है क्योंकि वह बहुत होशियार और मेहनती है, और यदि कोई विफलता होती है, तो इसका कारण व्यक्ति के नियंत्रण से परे कारक थे।

हालाँकि, यदि कोई व्यक्ति दूसरे व्यक्ति की सफलताओं के बारे में बात करता है, तो सब कुछ विपरीत होता है। दूसरा भाग्यशाली था क्योंकि वह एक मूर्ख, मूर्ख है और अपने मालिकों के साथ उसके अच्छे संबंध हैं। लेकिन वह बदकिस्मत है क्योंकि वह आलसी है और पर्याप्त चतुर नहीं है।

संगठनात्मक नेताओं के बीच सामाजिक कारण निर्धारण बहुत स्पष्ट रूप से दिखाई देता है जब उन्हें अधीनस्थों को चित्रित करने की आवश्यकता होती है। यहां लंबे समय से पूर्वाग्रह चल रहे हैं और वे अक्सर फार्मूलाबद्ध होते हैं। यदि प्रबंधन से अप्रभावी परिणाम का कारण बताने को कहा जाए तो कारण कारक सदैव आंतरिक ही होगा। उत्पादन में गिरावट के लिए हमेशा और हर जगह, सामान्य श्रमिकों को दोषी ठहराया जाएगा।

और कुछ ही लोग कहेंगे कि उत्पादन में गिरावट का कारण अपर्याप्त धन था ग़लत संगठनश्रम। ऐसे मामलों में, स्थितिजन्य कारकों को कम आंकने और व्यक्तिगत कारकों की क्षमताओं को बहुत अधिक महत्व देने की प्रवृत्ति होती है।

यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि प्रबंधक अक्सर किसी भी विफलता की जिम्मेदारी नहीं लेते हैं। जब उनसे पूछा जाएगा कि वे अपने स्थान पर इतने अप्रभावी क्यों हैं, तो वे कम वित्तीय सहायता को इसका कारण बताएंगे, लेकिन अपनी स्वयं की निगरानी को नहीं। हालाँकि, अगर हम सफलता के बारे में बात कर रहे हैं, तो प्रबंधन, एक नियम के रूप में, इस उपलब्धि का पूरा श्रेय लेता है।

अशुद्ध विचार

निर्णय लेते समय व्यक्ति अक्सर गलतियाँ करता है। यह इस तथ्य के कारण है कि वह आमतौर पर बाहरी कारकों और स्थिति के प्रभाव को कम आंकता है, लेकिन दूसरे व्यक्ति की व्यक्तिगत क्षमताओं को अधिक महत्व देता है।

इस मामले को मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कहा जाता है। ऐसा तब होता है जब कारण आंतरिक और बाहरी दोनों कारकों के लिए समान होते हैं। व्यक्ति अपना निर्णय नहीं ले पाता और एक मूलभूत त्रुटि उत्पन्न हो जाती है।

परिणामों और कारणों को इंगित करके, हम अलग-अलग निष्कर्ष निकालते हैं। साथ ही, हमारे निष्कर्ष और कारणों की व्याख्या इस बात पर निर्भर करेगी कि हम दूसरे व्यक्ति को पसंद करते हैं या नहीं।

• यदि कोई व्यक्ति सफलता प्राप्त करता है तो उसका कारण वह अपने गुण ही बतायेगा।
• व्यक्ति की असफलता के लिए परिस्थितियाँ दोषी होंगी।

एक अच्छे व्यक्ति और एक कम अच्छे व्यक्ति के व्यवहार के विश्लेषण में कार्य-कारण की घटना का पता लगाया जा सकता है। एक व्यक्ति एक महत्वपूर्ण गलती करता है जब उसे वह कारण मिल जाते हैं जहां वह उनकी तलाश कर रहा था। इसका मतलब यह है कि यदि कोई व्यक्ति पहले से ही एक निश्चित परिणाम पर ध्यान दे चुका है, तो वह इसे हर जगह पाएगा। यदि हम किसी व्यक्ति के कार्यों को उचित ठहराने का इरादा रखते हैं, तो हम हमेशा उसे उचित ठहराने के लिए कारण ढूंढ लेंगे।

और इसके विपरीत, यदि हम किसी की निंदा करने का निर्णय लेते हैं, तो उचित कारण ढूंढकर निश्चित रूप से उसकी निंदा करेंगे। साथ ही, केवल जिम्मेदारी की विकसित भावना वाले लोग ही जिम्मेदारी निभाएंगे। वे स्वयं को दूसरों के स्थान पर कल्पना करते हैं, अजनबियों की भावनाओं को समझते हैं और अन्य लोगों के व्यवहार पैटर्न को आजमाते हैं।

जानकारी की कमी होने पर किसी के कार्यों का विश्लेषण करते समय एट्रिब्यूशन अनुमान लगाया जाता है। दूसरे शब्दों में, हम अपने सहकर्मियों, वार्ताकारों या हमारे पास मौजूद कुछ डेटा के आधार पर लोगों के समूह के बारे में डेटा प्राप्त करना चाहते हैं। यदि यह डेटा पर्याप्त नहीं है, तो एट्रिब्यूशन नामक एक मनोवैज्ञानिक घटना उत्पन्न होती है। यह वास्तविकता को प्रतिबिंबित भी कर सकता है और विकृत भी कर सकता है। इस पर विचार करना बहुत जरूरी है.