Slutningen af ​​det 15. århundrede repræsenterer et vendepunkt inden for russisk tænkning, hovedsageligt rettet mod religiøse emner: på den ene side er her begyndelsen på disse stridigheder og rygter om ritualer og breve, som, efter at have udviklet sig efterfølgende, producerede en fænomen af ​​enorm betydning - splittelsen af ​​de gamle troende med alle dens modifikationer; på den anden side var der på dette tidspunkt tydeligt synlige tegn på religiøs fritænkning, der stræbte efter at falde væk fra ortodoksiens grundlæggende principper. I begge retningers historie blev den vigtigste rolle spillet af Novgorod-ærkebiskoppen Gennady, en mand med vedholdende karakter og med en bemærkelsesværdig uddannelse for sin tid. Desværre er meget i denne persons liv og arbejde ukendt for os. Vi kender hverken hans fødested eller hans ungdom. Tilbage var blot nyheden om, at hans familiekælenavn var Gonozov eller Gonzov, og at han, efter at have gået ind i monastikken, var en discipel af St. Savvaty af Solovetsky, og derefter ophøjet til rang af archimandrite i Chudovsky-klosteret i Kreml. På dette tidspunkt blev han en deltager i striden mellem Metropolitan Gerontius og storhertugen.

Indtil nu, som vi har set, gik den højeste åndelige magt hånd i hånd med den højeste verdslige magt og bidrog til at ophøje og styrke denne. Under Ivan Vasilyevich nåede den verdslige magt sin fulde styrke. Nu behøvede hun ikke længere Vejledning fra de åndelige Myndigheder i samme Grad, som hun havde før; Nu kunne den verdslige magt ikke blot vise sin selvstændighed over for den åndelige magt, men også gribe ind i herredømmet over den, når lejligheden bød sig. Et sådant forsøg er til at tage og føle på i striden mellem Metropolitan Gerontius og Ivan Vasilyevich. Gerontius var tilsyneladende en mand, der følte sit ypperstepræstedømmes ældgamle magt, men Ivan Vasilyevich var som en verdslig suveræn heller ikke tilbøjelig til at opgive sin ret. Først og fremmest stødte de sammen i 1478 over Kirillo-Belozersky-klosteret. Den nyligt indsatte abbed for dette kloster, Nifont, sammen med nogle af klosterbrødrene, var tynget af afhængighed af Rostov-ærkebiskopen Vassian og bad sin apanage-prins Mikhail af Vereisky om at tage klostret under hans direkte jurisdiktion. Metropolit Gerontius gav på anmodning af Verei-prinsen udtryk for sit samtykke hertil og udtrykte det i sit brev. Men der var andre ældste i klostret, som slet ikke ønskede dette og var indstillet på Rostov-biskoppen. Sidstnævnte henvendte sig til storhertugen. Ivan Vasilyevich tog Vassians parti. Metropoliten forsøgte først at adlyde storhertugen, men Ivan beordrede sin assistent Mikhail af Vereisky til at give ham brevet fra Metropolitan og truede med at indkalde et præsteråd for at løse sagen mellem Metropolitan og biskoppen. Metropoliten var bange, lod ikke rådet mødes og gav efter for storhertugen i alt. Ivan Vasilyevich tilgav dog ikke storbyen for at forsøge at adlyde hans vilje, og i den næste 1479 fandt han en grund til at finde fejl hos ham. Assumption Cathedral Church blev indviet. Metropolitan gik rundt om kirken mod solen, fra vest til øst. Så storhertug, på nogens foranledning erklærede, at man skulle gå i procession fra øst til vest, som det dengang blev kaldt "posolon" (dvs. ifølge solen). Der blev således stillet et spørgsmål, som i høj grad optog præsterne og nogle lægfolk. De skriftkloge begyndte at finde sandheden i bøger. På dette tidspunkt opfordrede storhertugen Archimandrite Gennady, som tilsyneladende allerede da var kendt for sin lærdom, til at deltage i den strid, der opstod. Svaret, han gav sammen med Rostov-biskoppen Vassian, var, selvom det så ud til at læne sig mod siden af ​​storbyen, ekstremt mørkt og undvigende. Det var tydeligt, at Gennady ikke ønskede at irritere hverken den ene eller den anden af ​​de stridende parter; måske håbede han, at dette spørgsmål ville blive glemt af sig selv. I tre år blev striden faktisk ikke fornyet, men i 1482 rejste storhertugen den igen og krævede, at Metropolitan gik frem med salt, når kirker blev indviet. Metropolitan vedblev. Storhertugen, der ville sætte det på egen hånd, tillod ham ikke at indvie nybyggede kirker. Så forlod Gerontius sin stab i Assumption-katedralen, men tog sakristiet med sig og tog af sted til Simonov-klostret, idet han tænkte på at straffe storhertugen ved at forlade kirken uden en øverste hersker. Gerontius sagde, at han ikke ville vende tilbage til sit sæde, før prinsen selv begyndte at slå ham med panden. Alle munke, præster og læglærde stod for storbyen; kun to åndelige mennesker var imod alle for storhertugen: Rostov-herskeren, prins Joasaph (Vassians efterfølger) og vores Gennady. Tilsyneladende håbede de, at hvis storbyens side sejrede, ville de stadig finde sig selv en stærk protektor i storhertugen for fremtiden. Ivan Vasilyevich vidste altid, hvordan han skulle give efter til tiden, og denne gang indså han, at det var umuligt at gå imod hele datidens bogverden. Først sendte han sin søn for at bede storbyen om at vende tilbage. Metropolitan nægtede. Så blev Ivan tvunget til at gå til Metropolitan selv, bad ham om at vende tilbage og forlod ham for at udføre religiøse processioner af egen fri vilje. Konkurrencen mellem åndelige og verdslige autoriteter endte således med førstnævntes triumf. Metropoliten blev imidlertid forbitret over Gennady, fordi denne vovede at erklære sig imod ham; Metropoliten ledte efter en mulighed for at hævne sig på ham, archimandriten, og fandt en undskyldning i det faktum, at Gennady, aftenen for helligtrekonger, som skete i søndags, tillod sine brødre at drikke helligtrekongersvand efter måltidet. Metropoliten beordrede Gennady til at blive præsenteret for ham. Gennady, af frygt for Metropolitanens vrede, flygtede til storhertugen. Metropoliten gik selv til storhertugen og krævede udlevering af archimandriten. Storhertugen gav efter for Metropolitan også denne gang. Gerontius behandlede Gennady med al den grusomhed, der var almindelig på den tid: de lænkede Chudovsky-arkimandriten og satte ham i en gletsjer under kammeret; storhertugen stod så meget op for Gennady, at han bad om at skåne ham og ikke gøre ham noget værre, og Metropolitan løslod fangen, idet han var tilfreds med, at tingene gik som han ville.

Siden 1485 åbnede et nyt, bredere aktivitetsområde sig for Gennady; han fik rang af hersker over Novgorod. Tilbage i 1482, efter afsættelsen af ​​Theophilus, ønskede Ivan Vasilyevich at placere Gennady i denne afdeling, sandsynligvis efter at have forelsket sig i ham, fordi Chudovsky archimandrite i en strid mellem storhertugen og metropoliten, i modsætning til hele præsteskabet, selv, en ven, stod for storhertugens mening. Men Ivan Vasilyevich handlede i denne sag med den sædvanlige gradualisme uden straks at ødelægge de gamle former, selvom han allerede i sit sind havde besluttet at ændre eller ødelægge disse former over tid. I gamle dage blev Novgorod-herskerne valgt blandt tre kandidater ved lodtrækning. Ivan Vasilyevich betroede ikke længere ærkebispedømmets rang i Novgorod til en naturlig novgorodianer og besluttede at sende muskovitter dertil, men for første gang observerede han den form, der længe havde været sædvanlig, når han valgte Novgorod-herskere. Navnene på tre personer, hvoraf den ene skulle få rang af ærkebiskop, blev anbragt i kirken på tronen; blandt dem var navnet på Chudovsky archimandrite. Lodden faldt ikke på ham. Treenighedsmunken Sergius (tidligere ærkepræst) blev biskop af Novgorod, men efter et par måneder gik han amok. Efter ham blev Gennady udnævnt til hersker uden valg den 12. december 1484. Fra da af blev loddet for Novgorod-herskernes indtræden ikke længere nævnt i krønikerne.

I sit bispedømme stødte Gennady på kirkerygter svarende til dem i Moskva. Her havde de skriftlærdes sind travlt med at skændes om halleluja. I Pskov blev spørgsmålet rejst (som man siger, af abbed Efrosyn), om man ved helaftens vagt skulle synge: "Halleluja, halleluja, halleluja, ære være dig Gud!", eller "halleluja, halleluja, ære til dig". du Gud!" De, der tog den første metode, "ødelagde" hallelujah, og de, der tog den anden, "forværrede" den. De, der forværrede, stolede på, at halleluja i oversættelse betyder: ære være dig Gud! (I mellemtiden betyder halleluja som bekendt: pris Herren) og bebrejdede deres modstandere, at de ved at sige halleluja i stedet for tre gange fire gange firdobler treenigheden og dermed falder i kætteri. Bitterheden mellem parterne nåede et sådant punkt, at de, der ødelagde, som var flertallet, forbød salg af fødevareforsyninger på markedet til dem, der havde forværret. De skriftlærde eller såkaldte "filosoffer", som holdt sig til tregubium, fortolkede, at deres modstandere lånte deres forstærkning fra latinerne. Denne tvist flyttede fra Pskov til Novgorod. Gennady deltog i det og instruerede oversætteren Dimitry Gerasimov, der rejste til udlandet, til at undersøge: er det virkelig sandt, at vestlige kirke dobbelt halleluja? Men Gerasimov bragte ham det svar, at det ifølge den vestlige kirkes opfattelse er det samme som dobbelt eller tredobbelt halleluja. Dette løste selvfølgelig ikke striden: De, der forværrede, på deres side anklagede dem, der ødelagde, ikke kun for latinisme, men for jødedom og endda hedenskab. Spørgsmålet om Hallelujah gik ind i de kommende århundreder og blev forenet med mange andre spørgsmål, der på et tidspunkt udgjorde essensen af ​​det gammeltroende skisma.

I ortodokse kirke Til alle tider herskede omfattende ritualer, kompleks symbolik, tilbedelse af hellige genstande og et klostersyn på gudfrygtig moral. I betragtning af folkets uvidenhed gav dette naturligvis russisk religiøsitet karakter af en overvægt af form over indhold, udtryk over tanke. Alt dette kom til os med byzantinsk litteratur, men det bragte os ejendommelige frugter: Sådanne fænomener som stridigheder om "saltningsvandringen" eller om "Hallelujah" hører udelukkende til det russiske liv. Men med den samme byzantinske litteratur kom der også helt modsatte synspunkter til os: De kan spores i forskellige oversatte og imiterende værker, kun tilgængelige på én gang for nogle få, på grund af analfabetisme. Disse synspunkter vendte tilbage til indholdets overvægt over form, idet de satte indre fromhed over ydre, kristen moral over megen bøn og faste, og afslørede det meningsløse i ritualet i sig selv, uden mening. På et tidspunkt, hvor klosterfromheden var bange for djævelen, var der mennesker, der skrev: ”Alt i mennesket, både godt og ondt, kommer fra mennesket selv; men Djævelen kan ikke distrahere en person fra det gode og tiltrække ham til det onde." Mens flertallet prædikede, at man for at frelse sjælen konstant skal læse bønner, undertrykke kødet med faste, udsætte sig selv for frivillig fattigdom og afsavn, hørte man sådanne dristige taler: ”Du tror, ​​at du beder til Gud, men faktisk du beder til luften, Gud lytter til sindet, men ikke i ord. Kvæg spiser ikke kød og ligger på bar jord uden seng...” Eller: ”Hvad nytter det for en mand at sulte sig selv af sult og ikke gøre gode gerninger fodre de sultne end at tørre dit eget kød op, at hjælpe enker end at udmatte dine lemmer, at befri de fattige fra sløvhed end at sygne ud... Prøv at holde en indre faste i stedet for at afholde dig fra mad eksternt billede. Ligesom et legeme uden ånd er dødt, sådan er ydre askese uden indre bevarelse og overholdelse. Det er bedre at spise et stykke tørt kød, forbudt af de hellige fædre, end af forfængelighed at afholde sig fra kød, at søge en anden slags velsmagende mad..." På et tidspunkt, hvor de fleste morallærere sagde, at for at formilde Gud og tilgive synder, det er nødvendigt at bygge kirker og yde bidrag til klostre, der var domme i bøger om, at "den, der giver en landsby til et kloster, vil ødelægge sin sjæl...", eller at "der er ingen gavn i at bygge op med usandheder og udsmykning af kirker, og Gud er ikke glad for rigdom, der er skænket til kirken, hvis den erhverves slaveri af forældreløse børn og vold mod de fattige"; at ingen har forbud mod at dekorere kirker, men vi skal først og fremmest huske den brændende pine. er lovet for undertrykkelse af de fattige Tanken om, at klosterlivet er særlig behageligt for Gud, blev undermineret: "Hvis klosterlivet virkelig var behageligt for Gud, så ville Kristus selv og de guddommelige apostle have båret et klosterbillede. vi ser Kristus og hans apostle i et verdsligt og ikke i et klosterbillede." Selv imod uddelingen af ​​almisse til de fattige er der skarpe fordømmelser: "Du, rig mand, giv almisse til de fattige, men se, der er dine tjenere som vogter dine okser, har forgiftet dine fattige naboers marker; du plager dem, der arbejder for dig, med ond træghed og uretfærdige straffe; O tåbe, det er bedre for dig at forbarme dig over dit husstand, ikke at volde dem og plage dem, så de ikke går triste, end at sprede almisser indsamlet ved andres uretfærdige pine." Mens de åndelige prædikede. blind tro på de hellige bøger, dukkede antydninger op, som så retfærdigheden mistanke om, hvad der i massevis er gået ind i kirkeskrivningen: "De ved eller gætter ikke på, at mange skriftkloge og munke kopierer passager fra guddommelige bøger og fra helgeners og liv. skriv i stedet for dem, hvad de anser for bedst og nyttigt for sig selv, og forsikre andre om, at dette er de helliges sande skrift." I modsætning til den almindelige tro om bønnernes magt og de helliges forbøn for Gud, Følgende spekulationer blev stødt på: "Hvis en person ikke selv gør godt, så vil de hellige, selvom de bad for ham, ikke gøre ham noget godt: kun ordsproget vil gå i opfyldelse "Den ene bygger, den anden ødelægger."

Alt dette indeholdt i det væsentlige ikke noget uortodoks, men alt dette viser, at der i det mest fromme forfatterskab var kimen til modstand mod det system af fromhedsbegreber, som var blevet assimileret i århundreder og accepteret af flertallet: overgreb i gejstligheden kunne altid vende. disse frø i opposition til kirken selv. Og så skete det. Ingen steder kunne denne modstand bryde så let igennem som i Pskov. Pskoviterne var tynget af deres afhængighed af Novgorod-herskeren til kirkeadministration og domstol, og alligevel havde fraværet af en stiftsleder længe frataget området for fromhed i Pskov for ordentligt tilsyn. I Pskov kunne man friere end noget andet sted udvikle modstanden mod den eksisterende kirkeorden, var der permanente årsager til dette. På den ene side brokkede præsterne sig over vechens indblanding i kirkelige anliggender, på den anden side gav Novgorod-herskeren og hans Sofia-domstol konstant anledning til klager både over deres ineffektivitet i spørgsmålet om administration og domstol og over deres grådighed i opkrævning af told: Pskov-jorden i kirken i forhold, det virkede som en slags quitrent artikel fra Novgorod-herskeren. Gejstligheden, der blev ordineret og modtog stillinger, betalte honorarer. Ofte banede gode forhold til herskerens embedsmænd, honorarer og gaver vejen til præstedømmet mere bekvemt end de personlige fortjenester hos den person, der søger denne rang. Det kunne altid ske, at en fattig mand, der på grund af sine egenskaber og evner var værdig til at være præst, ikke fik plads, blot fordi han ikke kunne betale, mens en anden, der havde en formue, købte præsteembedet. Angreb på disse pligter, bebrejdelser over for den åndelige administration, at den ordinerer præster for penge, markerede begyndelsen på kætteriet kendt som "Strigolnikov".

Vi kender ikke det nøjagtige tidspunkt for fremkomsten af ​​denne kætteri, ej heller de omstændigheder, der tjente som den umiddelbare årsag til dens opståen; Vi ved kun, at omkring 1374 flygtede tre hovedprædikanter af dette kætteri fra Pskov til Novgorod fra forfølgelse: en af ​​dem er ukendt ved navn, den anden var diakon Nikita, den tredje var en lægmand ved navn Karp. I et essay i slutningen af ​​det 15. århundrede, i "Oplysningsmanden" af Joseph Volotsky, bliver Karp kaldt "strigolnik" af kunsten. Vi ved ikke, hvad "strigolnik" er, men denne kætteri fik tilnavnet strigolnik. Tre prædikanter fandt tilhængere i Novgorod, men gjorde hurtigt folket vrede og blev smidt fra broen ind i Volkhov i 1375. Frøet af kætteri, de såede, forsvandt dog ikke sporløst. I løbet af det 15. århundrede blev kættere forfulgt mere end én gang i Pskov og Novgorod; de blev dræbt, indespærret i fængsler; Andre af dem flygtede og spredte deres kætterske meninger med dem. Det er værd at bemærke, at de ortodokse var så forbitrede mod dem, at Metropolitan Photius i 1427, selv om han befalede ikke at spise eller drikke med kættere, tilbageholdt Pskoviternes fanatisme og fordømte dem for at have henrettet Strigolniks ved døden. Som det altid sker, blev den forfulgte sekt styrket og spredt på grund af forfølgelse. I Novgorod, i de sidste år af det 15. århundrede, påpegede Gennady trods den enorme udsættelse af tidligere beboere og tilstrømningen af ​​nye, at der var Strigolniki blandt Chernets.

Strigolnikernes kætteri havde som udgangspunkt en fordømmelse af skikken med at betale gebyrer ved indvielsen, og så angreb kætterne præsteskabets grådighed og egoisme ved at bruge sådanne udtryk, der stadig kan høres blandt folket: ”præster er drukkenbolte, de er revet fra de levende, fra de døde!" Strigolniki begyndte at lære, at sakramenterne udført af uværdige præster var ugyldige, og gik derefter så langt som at anerkende alle eksisterende og tidligere præster som ikke at have Helligåndens gave, afviste økumeniske råd, tillod alle at undervise og prædike i stedet for præster, greb til våben mod klostre, mod hjerte-til-hjerte-bidrag, begravelser og i det hele taget mod det, man i fromt sprog kaldte "at bygge sjælen". De fortolkede åbenbart på en eller anden måde nadverens sakramente på deres egen måde, og i stedet for at skrifte for en præst, indførte de deres omvendelsesritual ved at falde til jorden. Strigolniki'erne afviste dog kirkelige dekreter og respekterede selv frivillig faste og var kendetegnet ved alvorlig afholdenhed, bøn og boglighed.

Som det altid sker med alle slags sekter, spredte sig Strigolniki-kætteriet sig, forgrenede sig og delte sig i mange rygter, så i det 15. århundrede blev folk med forskellige meninger kaldt med det almindelige navn "Strigolniki." Nogle var for eksempel ikke helt uenige med kirken, men tænkte kun frit over dens dekreter, og Metropolitan Photius mente sådanne Strigolniks, der beordrede de åndelige til ikke at tage ofre fra dem: selvfølgelig, her taler vi ikke om dem, der faldt helt væk fra kirken, da sådanne mennesker ikke ville tage noget med i kirken længere. Andre, fristet af metoden til at udnævne præster, skilte sig af med den kirke, der eksisterede på deres tid, men afviste ikke behovet for den ortodokse kirke og var parate til at tilslutte sig den eksisterende, hvis den ikke indeholdt, hvad der forekom dem at være misbrug . Atter andre afviste klostervæsen; de sagde, at munkene opfandt deres eget liv og derved afveg fra evangeliet og apostoliske traditioner, og at englen, der, som klostertraditionen siger, gav Pachomius klosterbilledet - skemaet, ikke var en engel, men en dæmon, og derfor optrådte han ikke i lys, men i sort. Den fjerde, der brød ud fra kirken, etablerede deres egen tilbedelse. Den femte, der ikke anerkendte hverken konciler eller kirkelige vedtægter og traditioner, stolede alene på den hellige skrift, som protestanterne senere gjorde. Den sjette nåede frem til ren deisme, afviste evangeliet og apostoliske skrifter og tilbad kun Faderen, den himmelske Gud: endelig fornægtede de mest ekstreme de dødes opstandelse og det fremtidige liv. Der var også dem, som Joseph Volotskys lære kalder det "massaliske kætteri": heraf er det klart, at der var dem, der anerkendte skabelsen af ​​verden som en ond ånds værk."

En sådan gæring af sindene herskede i det femtende århundrede i det russiske nord, da før Novgorods uafhængighed faldt, den rationalistiske jødedoms kætteri blev introduceret dér. I 1470 ankom den jødiske videnskabsmand Shariya sammen med prins Mikhail Olelkovich til Novgorod fra Kiev. I Novgorod på det tidspunkt var religiøs snak i almindelighed: mennesker af enhver klasse, både mænd og kvinder, mødtes ikke kun i huse, men også på markedspladser, talte om åndelige emner og ofte med et ønske om at kritisere den eksisterende tradition og dekret. i kirken. I det generelle kaos af stridigheder og rygter var det bekvemt for den lærde jøde at lancere endnu en kættersk lære, med det mål at udbrede grundlaget for den jødiske tro. Han forførte først en præst ved navn Denis, derefter bragte sidstnævnte til ham en anden præst ved navn Alexy, som havde et sogn på Mikhailovskaya Street. Det var betænksomme og belæste mennesker for tiden. De accepterede jødedommen. Disse præsters familier fulgte trop. Da han så, at propaganda kunne blive en succes, inviterede Skhariya yderligere to jøder til Novgorod: Shmoil Skaryavy og Moses Hapush. Efter Denis og Alexy vendte Alexys svigersøn Ivan Maksimov, hans far præst Maxim, Denis' svigersøn Vaska Sukhoi, Sofia-ærkepræsten Gabriel og mange andre åndelige og verdslige personer til det nye kætteri. Konvertitterne ønskede at blive omskåret, men deres jødiske lærere beordrede dem til at holde deres jødedom hemmelig og åbenlyst udgive sig for at være kristne. Efter at have udført deres arbejde, forsvandt jøderne sporløst: de forlod sandsynligvis Novgorod. Da Ivan III var i Novgorod, tog han præsterne Denis og Alexy til sin plads i Moskva: som boglige mennesker indtog de snart fremtrædende steder: Alexy blev gjort til ærkepræst for Assumption Cathedral, og Denis - af Arkhangelsk. Ingen kunne mistænke selv en skygge for nogen vantro på dem.

Den doktrin, som jøderne prædikede, havde rent jødisk grundlag. De lærte at forkaste den hellige treenighed, Jesu Kristi guddom og alle kirkelige dekreter: det vides ikke, om de overførte Talmud til konvertitter, og om de selv tilhørte troende i Talmud, men de underviste i astrologi og kabalistisk spådom: det er sandsynligvis det, der tiltrak dem især til dig selv. Men efter jødernes afgang kunne deres lære i det russiske land ikke bevares i al sin gamle renhed. Russiske tilhængere blandede det med forskellige fritænkende synspunkter, og herfra kom et fænomen, der forvirrede mange videnskabsmænd. Joseph, abbed af Volokolamsk, som efterlod os en beskrivelse af det jødiske kætteri, bruger sådanne fordømmelser imod det, der snarere viser fejl, der er uforenelige med ren jødedom, og tvinger os til at antage enten nuancer af en kristen sekt eller ren materialisme. Således fordømmer han blandt dem dem, der, baseret på Jesu Kristi og apostlenes eksempel, principielt afviste klostervæsenet og mente at støtte deres meninger med de samme tekster fra apostlen Paulus (f.eks. brevet til Timothy IV, 1- 3), hvormed vestlige protestanter i det 16. århundrede normalt beviste, at klosterets institution var uforenelig med ånden i den kristne lære. For tilhængere af jødedommen var der ingen grund til at henvise til Paulus, da han på ingen måde kunne være en autoritet for dem. Det er tydeligt, at Joseph Volotsky, mens han kæmpede mod jødiske, slog ned sammen med dem andre kætterske meninger, der eksisterede i hans tid. I overensstemmelse hermed klagede Gennady også over, at der i Novgorod, ud over "dem, der filosoferer på den jødiske måde", er kættere, der holder de marcanske kætterier (afvisning af treenigheden), messaliske, saddukæere (afviser det fremtidige liv) osv. For en ildsjæl for ortodoksi var alle disse kætterier lige hadefulde og værdige til at ødelægge.

Efter at have stiftet bekendtskab med hans bispedømme og bemærket, at kætterier boede i det, begyndte Gennady aktivt at lede efter dem. Det var ikke let for ham. Kætterne opførte sig snedigt og spredte deres falske lære og udnyttede gunstige omstændigheder, og foran folk, der var faste i ortodoksien, virkede de selv ikke blot ortodokse, men også indædte fjender af kætterier og spredte generøst forbandelser over dem; de anså det ikke for en synd at bande og forsikre om deres ortodoksi. Men under alle omstændigheder forførte de de svage og hengav sig til forskellige laster for at tiltrække dem til sig selv. Hovedmålet De skulle føre deres ligesindede til præstesteder, og det lykkedes. Ikke kun i byer, men også i landsbyer var der svorne kættere i præstestillinger, og de lokkede lægmænd, der var uvidende om trosspørgsmål, forførte dem med kærlig behandling og gjorde dem alle mulige indrømmelser for at tiltrække dem til sig selv. Hvis nogen synder og kommer for at omvende sig, tilgiver sådan en præst synderen og skræmmer ham ikke evig pine ; tværtimod beroligede en anden den angrendes urolige samvittighed ved at sige, at der ikke ville ske noget i den næste verden. Kætterne viste sig at være dybsindige skriftkloge og vise; De pralede med, at de havde så hellige bøger, der trods den almindelige uvidenhed var ukendte for flertallet: det var let for dem at citere passager fra dem og give vilkårlige fortolkninger. Det er tydeligt, at en vanskelig kamp lå forude med sådanne fjender, og ikke tidligere end i 1487 lykkedes det Gennady at komme på et klart spor. Det skete, at kætterne, fulde, begyndte at plapre og bebrejde hinanden. De lod Gennady vide om dette; han underrettede Metropolitan Gerontius og begyndte en eftersøgning. En af dem, der stødte på, præst Naum, åbenbarede alt for Gennady og bragte ham salmer, som kætterne sang på deres hemmelige møder på jødisk vis. Gennady gav de mistænkte kaution indtil slutningen af ​​efterforskningen og sendte sin første ransagning til Metropolitan og Storhertugen; han meddelte, at tre kættere: præsterne Gregory og Gerasim og klerken Samson, ifølge vidnesbyrd fra gejstlige og verdslige personer, blev anklaget for at prise den jødiske tro, at spotte Guds søn og den mest rene Guds moder og hele den ortodokse tro, og bander til ikoner, og mod den fjerde, kontorist Greedy, er der kun ét vidnesbyrd fra præst Naum. I mellemtiden flygtede fire af dem, der fik kaution, til Moskva. Gennady havde endnu ikke mistanke om, at kætteriet allerede i Moskva havde slået rod i Moskva forførte storhertugens favorit, kontorist Feodor Kuritsyn, Archimandrite Zosima fra Simonov-klostret, korstogsskriverne Istoma og Sverchok og andre personer. Disse personer påvirkede storhertugen og metropoliten, hvilket sandsynligvis repræsenterede over for dem, at Gennady overdrev sagen, og Novgorod-ærkebiskoppen modtog ikke noget svar fra Moskva i lang tid. Dette tvang Gennady til intensivt at søge ordre fra storhertugen og Metropolitan om at forfølge kættere. Gennady arbejdede gennem de biskopper, der var i Moskva. Han skrev først til biskoppen af ​​Sarai (Saraysk) (som bar denne titel og boede permanent i Moskva på Krutitsy), og derefter til biskopperne af Suzdal og Perm; påpegede, at de i Moskva slækker kætterne, men imens bliver de i Novgorod mere modige og bander på helligdommen: de binder træ- og kobberkors til krager og krager: “kragerne og kragerne sidder på tæven og på møget og trækker korset langs det.« Gennadys vedholdenhed førte til sidst til, at storhertugen beordrede et råd, der skulle indkaldes, og på koncilet blev det besluttet, at de tre anklagede skulle aflives ved handel i Moskva og derefter sendes til Gennady. til omvendelse; "by" henrettelse. Derudover blev Gennady instrueret i at foretage en yderligere ransagning, og de, der blev fundet skyldige, skulle udleveres til guvernørerne til "by"-henrettelse. Ekspedienten Gridya var genstand for den samme eftersøgning. I overensstemmelse med denne beslutning fra rådet fortsatte Gennady eftersøgningen (efterforskningen) og beslaglagde den mistænkelige. De, der omvendte sig og skrev en skriftemål mod sig selv, blev underkastet kirkebod; Gennady lod dem fri, forbød dem kun at gå i kirke, og sendte dem, der ikke angrede, og som fortsatte med at prise den jødiske tro, til guvernørerne for at stå over for deres handelsudførelse. Men alle dem, der bragte falsk omvendelse til ham, flygtede senere til Moskva, og der levede de ikke kun i frihed, men spredte også kætteri. Præsteskabet, som Gennady allerede utvivlsomt betragtede som kættere, udførte gudstjenester i Moskva; Præst Denis, der blev taget af Ivan til Moskva sammen med Alexy, nåede til ekstrem uforskammethed, og hvis man tror på nyheden, der blev rapporteret af Gennady, dansede han under gudstjenesten bag tronen og bandede på korset. Gennady var meget forarget over kætternes straffrihed, og sidstnævnte hadede Novgorod-herskeren mest af alt. Men Gennadys særlige fjende var munken Zakhar. Han var tidligere på Novgorod jord i et kloster kaldet Nemchinov. En dag kom munkene i dette kloster til Gennady og meddelte ham, at munken Zakhar havde lokket dem til sit kloster fra prins Theodore Belsky, for hvem de tjente som drengebørn, og i tre år nu havde han ikke tilladt dem at modtage hellig nadver. , og selv havde han ikke modtaget nadver . Gennady kaldte Zakhar til sig og spurgte, om det var sandt, hvad Chernetsy sagde. "Jeg er en synder, sir," sagde Zakhar og begyndte at bebrejde ham, og Zakhar sagde: "Hvem skal jeg tage nadver med, når alt kommer til alt, er alle præster og herskere og storbyer udnævnt til et gebyr! ” "Hvordan! Og Metropolitan?" - spurgte Gennady. Zakhar svarede: "Før gik metropoliterne til Konstantinopel til patriarken for at blive indviet og gav penge til patriarken, men nu giver metropoliterne hemmeligt løfter til bojarerne: og herskerne giver penge til storbyen." Til sådanne anmeldelser anerkendte Gennady Zakhar som en strigolnik og forviste ham til eremitagen på Gornechno, men kort efter modtog han et brev fra storhertugen om at straffe Zakhar og løslade ham til sit kloster. Gennady ringede igen til Zakhar og tog en note fra ham om, at han ville videresende fællesskabet om de hellige mysterier og vælge en åndelig far til sig selv. Zakhar, efter at have givet en sådan seddel, tog til Moskva og forblev der ikke kun i god behold, men hang ud med ædle mennesker og var i stand til at skade Gennady selv. Han anklagede ham for kætteri og sendte breve til Novgorod og andre steder, hvor han på alle måder forsøgte at nedgøre Novgorods hersker. Denne Zakhar var sandsynligvis en mand af ædel oprindelse og med store forbindelser. Nemchinov-klosteret, som han boede i, var sandsynligvis hans ejendom, og det forklarer, hvorfor han, der ikke selv var i præstedømmet, var ansvarlig for munkene.

I 1489 døde Metropolitan Gerontius, en mand, der utvivlsomt var ortodoks i sin overbevisning, men som tilskyndede kættere: måske, idet han hadede Gennady, var han tilbageholdende med at påtage sig den sag, som sidstnævnte havde rejst, og stolede ikke på retfærdigheden af ​​alt, hvad Novgorod-hersker fremført. Kætterne fik en sådan overhånd ved Ivan Vasilyevichs hof, at de ved deres anmodning kunne levere storbyens vagt til den person, de havde brug for. Ærkepræst Alexy, taget af Ivan Vasilyevich fra Novgorod til Moskva, døde. Kort før sin død pegede han på Archimandrite Zosima fra Simonov-klostret som den mest værdige til at være Gerontius' efterfølger. Storhertugen elskede Alexy meget og bukkede under for hans forslag. I september 1490 blev der truffet et valg: de åndelige autoriteter valgte Zosima som storby, vel vidende at det var det "suverænen" ønskede, som de kaldte storhertugen. Gennady blev ikke inviteret til rådet: han ønskede at gå, men storhertugen beordrede ham til at blive på plads: de krævede kun skriftligt samtykke fra ham, det såkaldte "frihedsbrev". Gennady modsatte sig ikke Zosimas valg, fordi han stadig ikke havde noget at sige imod ham, men han blev meget fornærmet over, at han ikke personligt måtte deltage i valget.

Så snart Zosima satte sig på hovedstadsbordet, krævede han straks en trosbekendelse fra Gennady. Det betød, at Gennady blev mistænkt for vantro. Gennady så tydeligt, at de fandt fejl hos ham, at hans fjender planlagde mod ham: disse fjender var kættere, og han betragtede Zakhara som den vigtigste af dem, og Novgorod-herskeren intensiverede sin jalousi mod dem. Gennady sendte ikke Zosima en tilståelse, idet han forklarede, at han allerede havde givet den, efter sædvane, ved sin indsættelse til biskops rang, og på sin side krævede han indtrængende, at han straks påbegyndte en streng eftersøgning af kætterne og henrettede dem uden nåde . Gennady mindede Metropolitan om, at han var forpligtet til at insistere over for storhertugen om forfølgelse af kættere: "Hvis storhertugen ikke ransager og henretter disse mennesker, hvordan kan vi så fjerne skammen fra vores land. Se på fryags, hvad! en fæstning, de holder ved deres tro, fortalte Cæsaren mig ambassadøren om den spanske konge, hvordan han ryddede sit land! Gennady pegede på suverænens kontorist og yndling Feodor Kuritsyn som roden til alt ondt: "Alt besværet kom fra ham, han er en berygtet kætter og kætternes fortaler over for suverænen." Gennady begrænsede sig ikke til dette: han fordømte dristigt storhertugens ordrer angående kirken. På grund af genopbygningen i Moskva blev faldefærdige kirker nedlagt og flyttet til andre steder; de dødes knogler blev bragt til Dorogomilovo, og en have blev plantet på stedet for kirkehegnet, der tjente til begravelse. Gennady kaldte denne handling "zemstvoens ulykke" og "statens vanære" og rapporterede hans ræsonnement, som var meget interessant som et eksempel på datidens tænkning. "De dødes knogler," skrev Gennady, "blev taget ud, men ligene blev stående på det samme sted og smuldrede til støv: og en have blev plantet på dem, og Moses i Femte Mosebog befalede ikke, at haver og træer skulle plantes. i nærheden af ​​Herrens Guds brev. Hvad er det for en straf, der er skrevet for gravegravere? som Gud forherligede med mirakler Hvor Guds kirker stod i så mange år, hvor tronen og alteret stod, er disse steder ikke indhegnet: hunde går på dem og alle kvæg! Kolomna hersker, men fortalte ham ikke navnet på den, der ville være denne hersker. Gennady gættede på, at de kunne sætte en person på dette sted, der ville slutte fred med kættere, og han nægtede blankt. "Uden at styre kætternes anliggender," skrev han, er det umuligt at installere en lineal, det er ikke for os at få en person fra et andet land til herredømme, men vi er nødt til at foretage en ransagning af vores lokale og tildele forskellige bod; til dem, der tjente sammen med kætterne eller var i forbindelse med dem, til hvem bandlysning, og som vil afslutte udbruddet."

Gennadys insisterende krav rettet til Metropolitan kunne være gået upåagtet hen, eftersom Gennady allerede før det havde skrevet til Moskva mere end én gang, sendt forskellige fordømmelser og beviser mod kættere, men de fik ikke lov til at fortsætte i Moskva: åbenbart folk, der tilhørte kætteri og De, der var tæt på suverænen, repræsenterede Gennady som en stridslysten, rastløs person. Men Gennady, mens han forsvarede ortodoksien, forsvarede sig også mod den underminering, som hans fjender førte mod ham. Efter brevet til Metropolitan brød han ud med en besked adresseret til de russiske biskopper: Rostov, Suzdal, Tver og Perm; han overbeviste dem alle om ikke at gå med til indsættelsen af ​​Kolomna-herskeren, at kræve øjeblikkelig indkaldelse af et råd og en retssag mod kættere og desuden den strengeste retssag. Ifølge Gennady skulle hans tids kættere være blevet straffet hårdere, end de tidligere kættere blev straffet med forbandelser ved koncilerne. "En person er beskyttet mod en åbenlys kætter," skrev han, "men hvordan kan man beskytte sig selv mod disse kættere, hvis de bliver kaldt kristne. De vil ikke vise sig for en fornuftig person, men de vil spise en dum en!" Gennady gav sine medherskere råd under ingen omstændigheder om at tillade debat om tro ved det kommende råd. "Vores folk er simple," skrev han, "de ved ikke, hvordan man taler fra almindelige bøger, så det er bedre ikke at holde nogen taler om tro, bare at holde et råd for at henrette, brænde og hænge kættere kættere, tog, hvad jeg havde anger og bod, og løb så væk: det er nødvendigt at torturere dem grundigt for at finde ud af, hvem de har bedraget, for fuldstændigt at udrydde dem og ikke efterlade dem." Beviset for kætterne skulle være vidnesbyrdet af Gennady under tortur fra dem, der tidligere var blevet sendt til ham fra Moskva. Han sendte allerede disse vidnesbyrd til Moskva, men de troede dem ikke, de sagde, at de var tvunget til at lide; og Gennady klagede bittert til biskopperne over denne mistillid. "Under forhøret," skrev han, "var jeg, helgenen, der, to boyars af storhertugen, og min boyar, og desuden adskillige boyar børn, og abbeder og præster, og alligevel tror de ham ikke, og selv med løgne imod mig De siger, at det var ikke jeg, der plagede ham, men storhertugens dreng stod der kun, for at ingen skulle tage imod Samsonkos løfte, hvordan han besøgte Fjodor Kuritsyn; hvordan ærkepræst Alexy kom til ham, ja Sverchok, og Ivashka Cherny, som skriver bøger, og bandede på Ortodoksi. Hvordan ville den stinkende Samsonko vide, hvad der foregik med Kuritsyn, hvis han ikke tog til Kuritsyn den ungarske Martynka bor sammen med Kuritsyn, hvad med ham, der fulgte med ham: hvordan ville Samsonko vide det, hvis han ikke var gået ind i Kuritsyns hus? "Gennady overbeviste biskopperne om at forsøge at sikre, at storhertugen bestemt sendte bud efter Novgorod-ærkebiskoppen, og overbeviste dem om ikke at starte nogen forretning uden ham.

I Samsonkos og andres vidnesbyrd var der bekendelser om, at kættere bespottede Kristus, Guds mest rene Moder og alle de hellige, og forbandede ikoner og andre hellige ting. Samsonko indrømmede selv, at han og præst Naum delte hellige ikoner, og Naum, der gik forbi ikonet for Guds Moder, viste hende en figen. En anden kætter, Alexey Kostev, trak ikonet for antagelsen ud fra kapellet, kastede det på jorden og begyndte at hælde dårligt vand på det. Den tredje, Yurka, smed ikonet i karret. Nogle sov på ikonerne, andre vaskede på dem. Ekspedienten Makar, som spiste kød i fasten, spyttede på ikonet, og Samsonko skar kors ud fra prosphoras og kastede dem til katte og hunde osv.

Gennadys besked havde en øjeblikkelig virkning. Zosima ønskede ikke at samle et råd, men kunne ikke modstå generelt krav biskopper og flertallet af gejstligheden, som enstemmigt søgte retssag mod kættere. Katedralen åbnede den 17. oktober. Gennady blev igen ikke inviteret, og biskopperne besluttede at gå i gang uden Gennady, selvom han bad dem sikre sig, at han bestemt blev inviteret til koncilet. Foruden biskopperne var der adskillige klosterabbeder, præster og ældste, og blandt dem den engang berømte Nil af Sorsky. Desværre er detaljerede nyheder om sagernes fremskridt ved dette råd ikke nået os; vi kender kun hans dom. Baseret på vidneudsagn sendt af Gennady, og på nogle beviser indsamlet i Moskva, anklagede katedralen Novgorod-ærkepræsten Gabriel, præster: Denis, Maxim (Ivanovsky), Vasily (Pokrovsky), diakon Makar, Denisovs svigersøn Vasyuk, munk Zakhar og embedsmænd Gridya og Samson det faktum, at de ikke tilbad ikoner, bandede på dem, kaldte dem almindelige med afguder, værk af menneskelige hænder, de genkendte Kristi legeme og blod som simpelt brød og vin med vand. Vi ved ikke, om de blev dømt for direkte "jødiskhed" i denne sag. Kætterne benægtede stædigt anklagerne, og i de ting, der ikke kunne benægtes, omvendte de sig og bad om tilgivelse. Rådet fratog dem deres præsteskab, forbandede dem og dømte dem til fængsel. Nogle af dem - det vides ikke præcist hvem, men sandsynligvis dem, der var fra Novgorod - blev sendt til Gennady i Novgorod. Ærkebiskoppen beordrede at møde dem 40 mil fra byen, lægge dem i snoet tøj, sætte dem på pakheste, ansigt til hale, iført birkebarkhjelme med bastkvaster og iført stråkroner med indskriften: ”Se, er Satans hær. ” I denne form blev de bragt ind i byen. Med deres hænder bundet sad de vendt mod vest, med Joseph Volotskys ord og kiggede i den retning, hvor de forventedes. evig flamme. Biskoppen beordrede folket til at spytte på dem, forbande dem og råbe: det er Guds fjender, kristne gudsbespottere! Efter sådan en ceremoni blev birkebarkhjelme tændt på hovedet. Ifølge Josephs nyheder døde Denis snart efter at have mistet forstanden en måned før sin død. En lignende skæbne overgik Zakhara.

Men der er endnu ikke gjort meget for at udrydde den kætterske ånd. Den forsonlige fordømmelse ramte de personer, vi har angivet, ikke for jødisk eller nogen specifik kætteri, men for handlinger og udtryk i strid med kirken, som lige så godt kunne have været konsekvensen af ​​forskellige fejl og endda blot et opløst liv og drukkenskab. Vigtige kættere forblev ikke retsforfulgt og boede i Moskva og nød myndighedernes protektion. Disse var Fjodor Kuritsyn, hans bror Wolf, Sverchok, Semyon Klenov, Maksimov og andre. Ivan Maximov fandt en mulighed for at forføre storhertugens svigerdatter, enken Elena, til kætteri. Udbredelsen af ​​al slags vantro, og derved alle slags kætterske fortolkninger, blev lettet af, at det syvende tusind år, regnet fra verdens skabelse, på det tidspunkt sluttede. Allerede i lang tid Der var en populær tro, ikke kun i Rusland, men også i det ortodokse østen, at verden kun skulle eksistere i 7.000 år. Denne tro er ekstremt gammel og stammer fra de første århundreder af kristendommen: en af ​​de tidlige kirkefædre, Irenæus, skrev i slutningen af ​​det 2. århundrede, at i hvor mange dage blev verden skabt, efter så mange tusinde år dens ende vil følge: siden er denne udtalelse blevet gentaget af mange og i forskellige typer. I overensstemmelse med denne udtalelse blev Paschalia, som blev brugt til at guide de forbigående ferier, udarbejdet i 7000 år, og russerne kom tæt på ideen om, at enden på Paschalia ville være i overensstemmelse med verdens ende. Men påsken var ved at være slut, verdens undergang var ikke kommet, og det var nødvendigt at digte endnu en påske. Metropoliten Zosima skitserede kun Paschalia i de næste tyve år, men samtidig instruerede han Gennady, som kom til Moskva til dette formål, at komponere sin egen Paschalia, så aftalen mellem begge skulle tjene som et mål for sandhed. Gennady skrev påske i halvfjerds år. Det viste sig bogstaveligt talt at være ens i de år, som Zosima komponerede påsken for, og Gennadis påske blev sendt til hele Rus med et forord, der forklarede processen med at kompilere påsken og formidlede ideen om, at det er umuligt for en person at kende tiden for verdens ende. "Vi skrev dette til almindelige mennesker," siger Gennady, der tænker på verdens ende; man skal ikke være bange for det, men til enhver tid vente på Kristi komme, for ingen ved, hvordan det er blevet etableret. Da de syvende tusinde gik bort og den almindelige påske sluttede, og så skrev en anden: der vil være frygt, sorg, som ved Kristi korsfæstelse; Dette er det sidste år, døden vil vise sig, vi afventer Kristi verdensomspændende komme; og angst opstod ikke blot blandt de simple, men også blandt de ikke-enkle, og mange blev overvundet af tvivl. Så vi skrev dette med henvisning til tiden, vi satte sol- og månecirkler og "tal for hænderne": hvorved du kan kende månens kurs, og påsken, og kødfestivaler og alle helligdage."

Men sammenstillingen af ​​Paschal fratog ikke kætterne muligheden for at bruge resultatet af de syv tusinde år til deres egne formål. "Hvordan er det," sagde de, "apostlene skrev, at Kristus blev født i den sidste sommer, men nu er der gået 1500 år siden Kristi fødsel, og der er stadig ingen ende på verden, derfor skrev apostlene en ligge. De sagde, at Kristus snart ville komme, men han var der stadig ikke! Syreren Efraim skrev for længe siden: Profetierne og skrifterne er døde, og der er intet tilbage at vente på undtagen vor Herre Jesu Kristi andet komme. Men 1.100 år er gået, siden syreren Efraim skrev, og der er stadig ingen genkomst!” Sådanne bemærkninger fik de ortodokse til at tilbagevise dem og gå ind i forklaringer af både de hellige skrifter og de hellige fædre. Gennady tilbageviste disse bemærkninger, som var aktuelle blandt folket på den tid, og henviste foruden bøger, der var anerkendt af kirken, endda til apokryfe eller forsagte værker, som dengang var i stor omløb blandt spiritister, som ikke altid vidste, hvordan man skulle skelne dem fra kanoniske. Lidenskaben for religiøs ræsonnement blev mere og mere intens. Andre, uden at lokke folk til jødedommen eller nogen anden specifik kætteri, vakte kun tvivl i troen blandt folket; fortolkede på deres egen måde den hellige skrifts passager og de hellige fædres skrifter og sagde, at man i kunsten at observere stjernernes gang og gætte den menneskelige skæbne ud fra dem kan finde mere visdom end i de skrifter, som kirken anerkender, som viser sig at være falske, eftersom deres profetier om endefreden og Kristi andet komme ikke gik i opfyldelse. Metropolit Zosima foregav tydeligt at forsvare ortodoksi, men faktisk var han en støtte for kættere.

Han var en mand hengiven til frådseri, fuldskab og alle slags sanselige fornøjelser og derfor tilbøjelig til vantro og materialisme. I de øjeblikke, hvor vin gjorde ham åbenhjertig, udtrykte han de mest fristende meninger: at Kristus kaldte sig selv Gud, at evangeliet, apostoliske og kirkelige vedtægter og traditioner alle sammen var nonsens; ikoner og krydser er som blokhoveder. "Hvad er Himmeriget, hvad er det andet komme, hvad er de dødes opstandelse?", sagde han i verden." Han blev også betragtet som en tilhænger af jødedommen, men det var næppe sandt: benægtelse fremtidige liv var i strid med almindeligt accepteret jødisk tro, og det ser ud til, at Zosima ikke tilhørte noget kætteri, men simpelthen ikke troede på noget, fordi han ikke brød sig om andet end sanselige fornøjelser. På grund af dette var han klar til at vende det blinde øje til enhver kætteri og sagde: kættere skal ikke straffes og kættere skal ikke findes. I samme ånd talte ikke kun kætterne selv, men også de ortodokse, tilskyndet af god natur: "Hvorfor fordømme og torturere kættere og frafaldne: dømme ikke, for at du ikke skal blive dømt, og St. John Chrysostom siger; : du skal ikke hade eller fordømme nogen, hverken en vantro eller kætter, og især ikke at dræbe dem - hvis det er nødvendigt at dømme dem og henrette dem, så lad dem dømmes af konger, prinser og zemstvo dommere, og ikke af munke og ikke af almindelige mennesker, kun han er en kætter og en frafalden, som selv bekendte sit kætteri og frafald, men man bør ikke spørge, om der er kætteri i nogen, og udsætte en person til tortur på grund af dette. Sådanne ræsonnementer var rettet mod informanter og spioner; selv om retten til at dømme kættere ikke blev frataget den øverste timelige magt, blev muligheden frataget for at finde dem og bringe dem for en verdslig domstol, hvis de selv var forsigtige. På det tidspunkt bevæbnede strenge ildsjæle af ortodoksi sig mod sådanne meninger, og den vigtigste blandt dem var den utrættelige Gennady. Han hævdede derimod, at man ikke kun skulle finde kættere med alle mulige midler, men ikke engang tro på deres anger, når den bringes ufrivilligt af dem, der er dømt for kætteri. Gennady krævede, at de blev brændt og hængt. Så optog spørgsmålet om, hvordan man behandler kættere, sindene. Gennady tillagde ham stor betydning, og for at modvirke hans modstandere fandt han sig selv en aktiv og energisk kammerat i abbeden i Volokolamsk-klosteret, Joseph. Han var søn af en godsejer nær Volokolamsk, med tilnavnet Sanina, og kom fra en yderst from familie. Hans bedstefar og bedstemor, far og mor endte deres liv som munke. Alle hans brødre var munke, og to af dem var biskopper. Joseph selv aflagde i sin ungdom klosterløfter i Borovsky-klostret fra den berømte og respekterede abbed Paphnutius for sit hellige liv og blev efterfølgende, i løbet af sidstnævntes levetid, hans efterfølger. Han ønskede at indføre ekstrem strenghed i klostret, men han bevæbnede hele brødrene mod sig selv og trak sig derfor tilbage fra Borovsk, vandrede rundt i forskellige klostre i omkring et år og grundlagde til sidst sit eget kloster i sit hjemland, nær Volokolamsk. Storhertugen kendte ham personligt og respekterede ham for hans strenge faste og hans stipendium, som var ekstraordinært på det tidspunkt. Gennady, som kendte ham allerede før og donerede sin landsby Mechevskoe til Volokolamsk-klostret, blev venner med Joseph.

Zosima kunne ikke gemme sig længe. Fromhedens ildsjæle fandt snart ud af ham, blev forført af hans opførsel, hans tvetydige narrestreger, om hvilke rygter spredte sig blandt folket, og begyndte at fordømme ham. Metropoliten, som tidligere havde prædiket barmhjertighed for alle, begyndte nu selv at klage til storhertugen over sine fjender, og storhertugen underkastede nogle fængsel; men i 1493 rejste Joseph Volotsky sig dristigt og beslutsomt op mod Zosima, idet han i de hårdeste vendinger skrev et brev til Suzdal-biskoppen Nifont, hvori han sammen med alle sine kammerater, de russiske hierarker, opfordrede ham til at stå for den ortodokse tro mod den frafaldne storby. "I den store kirke for den mest rene Guds moder, på Sankt Peters og Alexis' trone," skrev han, "sidder en grim, ond ulv i pastoralt tøj, forræderen Judas, en deltager i dæmoner, en skurk, sådanne som aldrig har eksisteret blandt de gamle kættere og frafaldne." Derefter, efter at have skildret storbyens fordærvede adfærd og nævnt de forførende taler, han holdt blandt sine nærmeste, overbeviste Joseph alle de russiske hierarker om at vælte den frafaldne og redde kirken. "Hvis denne anden Judas ikke udryddes," skrev han, "så vil frafaldet lidt efter lidt tage fat og tage alle mennesker i besiddelse. Som elev af en lærer, som slave af en suveræn, beder jeg til dig: undervis alle ortodokse kristendom, så de ikke kommer til denne grimme frafaldne for at få en velsignelse, spiser eller drikker ikke med ham." Dette budskab, sandsynligvis skrevet sammen med Gennady, havde sin virkning. I 1494 så Metropolitan, at hele kirken var ved at bevæbne sig imod ham, frivilligt afvist fra metropolen, offentligt placerede sin omophorion på tronen i Assumption Cathedral, erklærede, at han på grund af svaghed ikke kunne være en storby, og trak sig først tilbage til Simonov, og derefter til Treenighedsklosteret ikke forfulgte ham, måske fordi han kun betragtede ham som en drukkenbolt, men en mand, der var uskadelig for troen, fordi han blev fjernet fra ledelsen af ​​kirkens anliggender. den nye Metropolit Simon, som var abbed for Trinity-Sergius Klosteret, blev valgt, og denne gang deltog han ikke i installationen af ​​en ny storby, det er værd at bemærke, hvordan storhertugen opførte sig i denne sag: tidligere begivenheder. viste ham, at den kirke, der så stærkt bidrog til at styrke den øverste timelige magt, dog var i stand til at erklære sin selvstændighed mod denne magt. Denne tanke tyngede allerede Ivan, og de kættere, der stod ham nær, må have udnyttet dette og afvist ham fra for nidkært at forfølge fritænkerne. Ivan var delvist tilfreds: den afkøling over for præsteskabet, der bredte sig blandt folket, kunne bidrage til Ivans synspunkter. For det første så han dette som et middel til at sætte sin magt over enhver modstand fra repræsentanter for kirken; for det andet muligheden for med tiden at realisere sit hemmelige ønske om at tage kirkegods i besiddelse, et ønske, som han for længe siden havde vist ved sine handlinger, efter at have frataget Novgorod-herskeren og Novgorod-klostrene en betydelig del af deres ejendom: desuden til den forrige, han på det seneste forbød Gennady at købe nye lande. For at vænne russerne til ideen om suverænens forrang over kirken, efter at Simon blev udnævnt til storby, tog Ivan offentligt den nye storby ved hånden i Assumption Cathedral og "overgav ham til biskopperne." hvilket betyder, at suverænens samtykke giver kirken den første trone. En lignende ting blev gentaget under indvielsen: suverænen "befalede" højlydt storbyen til at "acceptere hyrdestaven og stige op til sædet for ældsteskabet." storbyen, og derved alle de åndelige autoriteter, kommer fra suverænens vilje.

I denne stemning af Ivan Vasilyevich var det bekvemt for kætterne at forfalske ham og drage fordel af hans protektion og sikre, at alle anklager om kætteri ikke er andet end en konsekvens af åndelig fanatisme. Ivan Vasilyevich havde ikke elsket Gennady i lang tid; Han respekterede Josef af Volotsky, men da denne begyndte at genere ham med anmodninger om at finde og forfølge kættere, beordrede suverænen ham til at holde kæft. Den kætterske tendens blev især styrket, da suverænen mistede interessen for sin søn Vasily og viste gunst over for sin svigerdatter og hendes søn. På dette tidspunkt bad Kuritsyn sammen med sin bror Volk, på trods af den forhadte Gennady, suverænen om at sende sin ligesindede Cassian til Yuryevsky Novgorod-klosteret som en arkimandrit. I Novgorod var kætterierne, takket være Gennady, fuldstændig tavse: nu, efter Cassians ankomst, blev Yuryev-klosteret i fokus for alle slags frafaldne fra kirken. Der var kætterske møder og vanhelligelser af hellige genstande, og Gennady var ude af stand til at forfølge dem. Moskva-kætterne og med dem Patrikeev-bojarerne favoriserede Elena og hendes søn, tilskyndede storhertugen til at tilegne sig kirkeejendomme, hvilket var meget i Ivan Vasilyevichs smag, og suverænen begyndte med Novgorod-herskerens godser. : han borttog en del af ærkebispens jorder fra Gennady og gav dem bort til sine boyarbørn.

I mellemtiden var Gennady, der førte en utrættelig krig mod kættere, den første til at forstå, at ortodoksi ikke kun kan bekæmpe kætteri med de voldsmidler, der hidtil er blevet brugt. I kætteri forlod det, der var overlegent i mental udvikling, ortodoksien generelt niveau; kætterne var alle vellæste og boglige mennesker. Dyb uvidenhed herskede blandt præsterne. I enhver fri strid mellem en kætter og en ortodoks kunne førstnævnte altid sejre. Gennady forstod dette og krævede oprettelse af skoler. Han slog storhertugen om dette flere gange og bad Metropolitan Simon om at gå i forbøn. I sin nysgerrige besked til Metropolitan skitserede Gennady den daværende uddannelsestilstand for præsteskabet. "Her," skriver han, "bringer de en mand til mig til indvielse: Jeg vil give ham apostlen at læse, men han ved ikke engang, hvordan han skal gå, jeg vil give ham en psalter, og endda her kan han næppe gå, men de klager over mig for det, siger de, vi kan ikke få en mand, der kan læse og skrive: ser du, hele jorden har været gøede, er der ingen mand på jorden, der kan vælges til præst: måske, sir, fortæl ham at han skal undervise, men han kan ikke engang holde sig til et ord. Du fortæller ham én ting, men han fortæller dig noget andet Jeg siger til ham at lære alfabetet, men han vil ikke lære alfabetet, men andre lærer, men ikke af flid, og sagen skælder mig ud for deres forsømmelighed er der ikke Så jeg slår suverænen med min pande, så han beordrer skolen til at blive oprettet, så med fornuft og torden, og med din velsignelse, vil denne sag blive rettet, herre, for vores store fyrster. så de beordrer at oprette skoler. Mit råd er at undervise i skolen først i alfabetet med en fortolkning, så psalteren med følgende, så de senere kan læse alle mulige bøger. Ellers underviser uvidende mænd drengene og forkæler dem kun; først vil de lære det i vesper; for dette vil de bringe grød og en Hryvnia penge til mesteren, så vil jeg lave matins - for dette vil det være endnu mere; og især for uret; og desuden, Magarych, hvordan de klæder sig ud. Og han forlader mesteren - han ved ikke, hvordan man gør noget, han vandrer bare væk fra en bog! En sådan uagtsomhed er kommet ind i jorden; og når de hører, at suverænen vil beordre at lære alt, hvad der er skrevet ovenfor, og hvor meget de skal betale for det, vil det være let for eleverne, og ingen vil vove at komme med undskyldninger, og de vil tage undervisningen op med iver..." Vi ved ikke, i hvilket omfang de er accepteret, der var disse tips.

Samtidig så Gennady behovet for at udbrede de hellige skrifter. Indtil da var bøgerne i Det Gamle Testamente sjældne. Gennady samlede forskellige dele af Det Gamle Testamente, der fandtes i gamle oversættelser, og tilføjede dem nye oversættelser af andre dele. Ud over de gamle oversættelser, der er inkluderet i hans bogsamling, blev to krønikebøger, tre bøger af Ezra, Nehemias, Tobit, Judith, Salomons visdom, Ordsprogene, Makkabæerne oversat igen fra det latinske Vulgata; de fire Kongebøger bærer spor af en ny oversættelse fra græsk, og Esters Bog er direkte oversat fra hebraisk. Ligeledes findes nye oversættelser i gamle oversættelser, hvor der var udeladelser. Gennadys vigtigste samarbejdspartnere i denne sag var: oversætteren af ​​storhertug Dimitri Gerasimov og en dominikaner, der konverterede til ortodoksi ved navn Benjamin. Denne bibel bærer et stærkt præg af indflydelsen fra den latinske tekst. Trods manglerne ved denne oversættelse opnåede Gennady en meget vigtig bedrift med hensyn til mental udvikling i Rus', eftersom oversættelserne af de hellige skrifter til landets sprog og udbredelsen heraf havde en mere eller mindre vigtig indflydelse i alle kristne lande. om mental aktivitets videre forløb. Skønt i betragtning af det russiske folks analfabetisme forblev den hellige skrift i meget lang tid nogle fås ejendom, men disse få fik efter Gennady mulighed for at stifte bekendtskab med den hellige skrift i sin helhed, erhvervede en relativt større bredde og korrekthed af synet på abstrakte objekter og fik midlerne til at igangsætte arbejdstanker.

Kætternes triumf var kortvarig. I 1499 ramte skændsel Patrikeevs og deres parti; Ivan mistede interessen for sin svigerdatter og barnebarn, forsonet med Sophia og Vasily; dette blev gjort langsomt, og ikke før i april 1502 tog sagen en afgørende drejning: Elena og hendes søn blev sat i fængsel: Vasily blev erklæret suveræn over hele Rus'; i Helena mistede kætterne deres vigtigste støtte. Men den stemning, som kætterne på et tidligere tidspunkt overbragte til Ivan, forblev stadig i ham selv efter det. Kætterne var de første, der opildnede Ivan mod gejstligheden, angreb forskellige overgreb, gejstlighedens forførende adfærd, især afslørede de de ældgamle anklager rejst af Strigolniks, anklagen om, at gejstligheden blev leveret for penge, "for en bestikkelse. ” På mange måder kom kætternes angreb uforvarende sammen med kravene fra den mest modsatte side til dem, kravene fra nidkære ortodokse kristne, der ønskede at forbedre præsteskabets moral. I 1503 blev der holdt et råd under ledelse af Metropolitan Simon. Der var russiske biskopper og blandt dem Gennady, dengang mange arkimandriter og abbeder, og blandt dem berømte personer i deres tid: Josef af Volotskij, Nil af Sorskij, Paisius og Jaroslavs treenighedsabbed. Dette råd lavede en resolution, der tilsyneladende afskar fritænkernes udgangspunkt for angreb på præsteskabet: Rådet forbød opkrævning af gebyrer fra anbringelser i præstestillinger. "Og fra denne dag frem," sagde den forligslige resolution, "hvo som helst af os eller efter os i alle russiske lande vover at overtræde denne lov og tage noget fra installationen eller fra præstestedet, han vil blive frataget sin rang iflg. de hellige apostles og den hellige faders regler: lad både ham selv og den, som han har udpeget, bryde ud uden noget svar." For at undgå på forhånd, at bebrejdelsen om umoral faldt på gejstligheden, bekræftede rådet de tidligere ordrer fra de russiske storbyer om, at munke og munke ikke måtte leve sammen i samme kloster, og enker, præster og diakoner ville blive frataget retten til at tjene i præsteembedet: af disse var de, der efter døden hustruer, der opførte sig kyskt, fik ret til at modtage nadver ved alteret i stoler og overlapninger, og de, der blev dømt for at holde medhustruer, blev registreret som verdslige mennesker med pligt til at frigive deres medhustruer. , ellers blev de indbragt for en civil domstol. For at forhindre præstestillinger i at gå til folk for unge, besluttede rådet, at præster tidligst skulle udnævnes 30 år og diakoner tidligst 25 år. Denne strenge orden vedrørende enkemænd forårsagede en energisk protest fra en enkepræst fra byen Rostov, Georgy Skripitsa, et bemærkelsesværdigt monument for moderne litteratur. I slutningen af ​​dette råd rejste Nil Sorsky spørgsmålet om at konfiskere godser fra klostrene, som vi vil tale om i sidstnævntes biografi.

Den person, der var den første, der blev udsat for strengheden af ​​rådets dekret om fri indsættelse af præster, var ærkebiskop Gennady. Så snart han ankom til Novgorod, blev han anklaget for at have modtaget "bestikkelse" fra præster tilbage i større størrelse end tidligere. Dette blev gjort efter råd fra Gennadievs favorit, kontorist Mikhail Alekseev. Storhertugen og Metropolitan foretog en eftersøgning og bragte Gennady til Moskva. Sandsynligvis, for at undgå den fristende retssag mod Gennady, fik han lov eller beordret til at indsende et "forsagelsesbrev" til Metropolitan (i juni 1504). I den nægtede han kontrol, som på grund af svaghed. Denne sag forbliver mørk for os. Gennady havde så mange fjender, at anklagen mod ham kunne være uretfærdig eller i det mindste overdrevet. Gennady slog sig ned i Chudov-klosteret, hvor han døde halvandet år senere (i december 1505).

På et tidspunkt, hvor Gennady allerede levede sit liv i ensomhed, blev det arbejde, han havde påbegyndt, fuldført af hans ven Joseph Volotsky. Efter koncilet, mens han var i Moskva, så han Ivan Vasilyevich alene og påvirkede ham så meget med sine taler, at storhertugen begyndte at tale ærligt:

"Tilgiv mig, far, som Metropolitan og magthaverne tilgav, at jeg vidste om Novgorod-kætterne." - sagde Joseph "Nej, far, tilgiv mig venligst."

"Herre," sagde Joseph til ham, "hvis du går imod de nuværende kættere, så vil Gud tilgive dig for de tidligere."

Efter nogen tid kaldte kongen igen Josef til sig og begyndte at tale om det samme. Det er tydeligt, at Ivan Vasilyevichs religiøse samvittighed var forarget:

"Metropoliten og herskerne har tilgivet mig," sagde suverænen til Joseph.

"Suveræn og storhertug," indvendte Joseph, "denne tilgivelse er ikke til nogen nytte for dig, hvis du beder om tilgivelse i ord, men i handlinger ikke er jaloux på den ortodokse tro Send til Veliky Novgorod og andre byer og beordre at søge efter kættere."

"Dette ville være nyttigt," sagde Ivan Vasilyevich, "og jeg kendte til deres kætteri."

Ivan Vasilyevich fortalte Joseph, hvilket kætteri, ærkepræsten Alexy holdt sig til, og hvilket kætteri Fjodor Kuritsyn holdt sig til. "Jeg," sagde storhertugen, "Ivan Maximov reducerede min svigerdatter til jødedommen." Så blev det åbenbaret for Josef, at Ivan længe havde vidst, hvordan kætterne bespottede Guds Søn, den Allerhelligste Theotokos og de hellige, hvordan de brændte, skar med en økse, bed med tænderne og kastede ikoner og kors på urene steder. "Nu," sagde Ivan, "vil jeg bestemt sende til alle byer for at søge efter kættere og udrydde kætteri."

Men efter dette løfte Ivan gjorde intet i lang tid, og igen, da han kaldte Joseph til middag, spurgte han: "Som der står skrevet: er det ikke synd at henrette kættere?"

Til dette sagde Josef, at apostlen Paulus skrev i sit brev til jøderne: "Den, der forkaster Moseloven, skal dø med to vidner, hvor meget mere den, der tramper på Guds Søn og bebrejder Helligåndens nåde! ” Ivan tav og beordrede ikke Joseph til at tale om det mere.

Heraf kan vi slutte, at Ivan selv til dels faldt under påvirkning af kættere og var tilbøjelig til kætteri, og så tøvede han, skønt han omvendte sig, stadig. Somrene tog deres vejafgift. Ivan var ved at blive svækket i helbred og nærmede sig kisten. Frygten for livet hinsides graven fik ham til at søge sin sjæls forsoning med kirken; men de tidligere kætterske forslag kæmpede stadig i ham og fandt adgang til ham, fordi de stemte overens med hans praktiske natur. De blev sandsynligvis også støttet af de ortodokse, som foretrak blide foranstaltninger frem for grusomme. Joseph handlede på Ivan gennem sin skriftefader, Andronikovsky Archimandrite Mitrofan. "Mange gange," skrev Joseph til ham, "Jeg slog herskeren med min pande, så han ville sende rundt i byerne for at søge efter kættere. Storhertugen sagde: Jeg vil sende, nu vil jeg sende stor dag, endnu et år kommer, og han har stadig ikke mangedoblet sig i alle byer, og den ortodokse kristendom går til grunde fra deres kætteri! Joseph præsenterede Mitrofan for mange eksempler fra den byzantinske historie, når ortodokse kejsere torturerede og dræbte kættere og opfordrede dem til at bevise over for storhertugen, at der ikke var nogen synd i at torturere dem. "Du behøver kun at fange to eller tre kættere," bemærkede han, "og de vil fortælle om alle." Men det ortodokse parti, som så anderledes på sagen, greb også til våben mod Josef. Dens hoved var munken Nil af Sorsky. Hans tilhængere, de ældste fra Kirillo-Belozersky-klostret og Vologda-klostre, beviste det modsatte i deres brev til Joseph. De bebrejdede ham, at han blev vejledt af eksemplerne i Det Gamle Testamente og glemte evangeliet og den kristne næstekærlighed. "Herren," skrev de, "beordrede ikke bror til at dømme broder, men Gud alene skulle dømme menneskelige synder: Døm ikke, og du vil ikke blive dømt, og da de bragte ham en hustru, der var taget i utroskab, da sagde den barmhjertige dommer: den, der ikke har synd, lad ham være den første, der kaster en sten på hende, så skrev Herren på jorden alles synder og vendte derved den morderiske jødiske hånd fra Gud; på dommens dag at dræbe en broder, der har syndet, betyder det: du holder dig til sabbaten og det gamle testamente. for at jorden vil fortære uværdige kættere eller syndere at han var rede til at modtage anathema fra Kristus, det vil sige at blive forbandet, hvis blot hans brødre israelitterne blev frelst: ser du, herre, apostlen han lægger sin sjæl til for de brødre, der er blevet fristet, og gør det ikke sige, at ilden skulle brænde dem eller jorden skulle fortære dem. Du siger, at biskop Leo af Catania bandt troldmanden Liodor med en epitrachelion og brændte ham under den græske konge. Hvorfor, hr. Joseph, vil du ikke prøve din hellighed: bind Archimandrite Cassian med din kappe, så han brænder, og du vil holde ham i flammen, og vi vil trække dig ud af flammen, som en af ​​de tre unge !.. Apostlen Peter spurgte Herren: Er det muligt skal du tilgive din bror, som har syndet syv gange om dagen? Og Herren sagde: ikke blot syv, men halvfjerds gange, tilgiv ham. Dette er Guds nåde!"

På trods af denne protest sejrede vedholdenheden af ​​Joseph og suverænens skriftefader Mitrofan. Ivan Vasilyevich, efter at have tøvet i lang tid, indkaldte et råd i december 1504 og forelagde sagen om kætteri til dets afgørelse. Rådet anklagede og fordømte flere dømte kættere. Joseph insisterede på, at de ikke skulle være opmærksomme på deres omvendelse, fordi den var tvunget, og krævede den mest grusomme henrettelse af de mest skyldige. Ivan Vasilyevich kunne ikke længere, selvom han ville, redde dem mod hele rådets vilje, som i alt gav efter for Josefs overbevisning. Kontorist Volk Kuritsyn, Dimitry Konoplev og Ivan Maksimov blev brændt i bure den 28. december i Moskva. Nekras Rukavoy fik sin tunge skåret ud og sendt til Novgorod: der brændte de Rukavoy, Archimandrite Kassian, hans bror, og med dem mange andre kættere. De mindre skyldige blev fængslet i fængsler, og de endnu mindre skyldige blev sendt til klostre. Men Josef godkendte slet ikke at sende kættere til klostre. "Med dette, hr.," sagde han, "gør du godt mod lægfolket og ødelægger munkene." Efterfølgende, da kætteren Semyon Klenov blev sendt til sit kloster, brokkede han sig over dette og argumenterede for, at kættere ikke skulle bringes til omvendelse, men skulle henrettes. Striden med tilhængerne af Nil Sorsky om behandlingen af ​​kættere fortsatte længe efter, selv efter Josephs død, blandt hans tilhængere, som i Rus bar navnet "Osiflyans"

Efter henrettelsen af ​​kætterne i 1504 blev de alle, ligesom deres medskyldige og tilhængere, dømt til kirkelig fordømmelse. Næsten to århundreder senere, på ortodoksiens uge, blev navnene på Cassian, Kuritsyn, Rukavoy, Konoplev og Maximov med "alle deres forkæmpere og medskyldige" anathematiseret. Siden henrettelserne udført i den sidste del af Ivans regeringstid, nævner officielle monumenter ikke længere det jødiske kætteri. Men den blev ikke fuldstændig udryddet og fortsatte med at eksistere blandt folket fra generation til generation, blandt andre afvigelser fra den herskende kirke: dette fremgår tydeligt af, at det jødiske kætteri stadig eksisterer blandt det russiske folk, hvis tilhængere anerkender sig selv som efterfølgerne af Novgorod-kætterne.

NOTER
1. "Den retfærdige sol Kristus kommer til helvede og frigør båndets og sjælens død, og af denne grund, taler han, han kommer ud i påsken, den samme forvandles ved Matins."
2. I det moderne brev fra Patriarken af ​​Konstantinopel Anthony (Acts of Ist. Bd. I, s. 9) siges der ganske mørkt om dette: ”Jeg blev fortalt om dig til min ydmyghed og til hele den hellige forsamling, der præsiderer. om de kætterier, der har fremkaldt dig, som er skisma, selv før du blev forført i denne tid af Karp, en diakon, der er udelukket fra tjeneste, en strigolnik, og du siger, "præsbyterne er uværdige, de forsynes med bestikkelse," osv. For det første vides det ikke, om der er tale om én person Karp, som både var diakon og strigolnik, eller der var en intention om at tale om tre personer: Karp, den ekskommunicerede diakon og strigolnik, og hvis der var tale om én, så i så fald mente strigolniken ikke navnet på det kætteri, som Karp tilhørte, et navn, der allerede eksisterede før.
3. Måske kom disse ideer ind i det gamle Rusland gennem indflydelsen fra den bulgarske sekt af Bogumils, som var næsten den samme som den messalske sekt, og måske blev de dannet senere med en generel gæring af sind. Ikke desto mindre er det værd at bemærke, at spor af sådanne ideer, rent i ånden af ​​messalsk eller bogumilsk kætteri, stadig findes i populær overtro i det russiske nord. Således er der en legende om, at Gud og Djævelen skabte mennesket: Djævelen skabte legemet, og Gud pustede en sjæl ind i det; Som et resultat forsøger en person at behage dæmonen med sit kød, men stræber efter Gud i sin ånd.
4. "Mine herrer, I kender det guddommelige skriftsted, og det er passende for jer at kende det, men det er mærkeligt, at selvom I ved det, vil I ikke vide det: "Døm uden partiskhed, døm retfærdigt"; og I, mine herrer, har dømt alle præsterne og diakonerne uden prøvelse: enhver præst, der har en hustru, er ren, den, der ikke har; men den sorte mand har ingen kone, han er stadig ren. Nå, mine herrer, har I i jeres ånd set, hvem der er ren og hvem der er uren? Hvordan oplevede du dette: er en præst hellig med en hustru, eller uden en hustru? Er Chernets hellige eller hvide? Hvordan kan man kende en person uden vidner? Jeres opgave, mine herrer, er at afsløre åbenlyse synder, og Gud er dommeren over hemmelige synder. Sorte præster kan tjenes i byer og landsbyer, men enkemandspræster, selv om de er rene, bør ikke tjene i ørkener, ikke kun i byer; hvis Præsten har en Hustru, er han værdig til at tjene; ​​derfor er han helliget af sin Hustru! Hvem vil ikke undre sig, hvem vil ikke grine af din katedral i andre lande. Hvis du havde dømt én person uskyldigt, så ville du have givet svar til Gud på dommens dag, og du erklærede alle Guds præster, uden vidner, for urene..."

§ 26. Statsstruktur og administration af Novgorod

I oldtiden dets eksistens under Kyiv-fyrsternes styre, det vil sige i det 10. og 11. århundrede, var Novgorod ikke anderledes end andre russiske byer. Den, der regerede i Kiev, regerede også Novgorod. Kyivs store fyrster holdt deres guvernør i Novgorod, normalt en af ​​deres sønner, og regerede Novgorod-regionen i henhold til den generelle orden, da de regerede Kiev. Men da der i Kievan Rus, efter Vladimir Monomakhs død (1125), begyndte kontinuerlige fejder mellem fyrsterne over Kiev, udnyttede Novgorod de fyrstelige stridigheder og holdt op med at lydigt acceptere fyrster fra Kyiv-prinsens hånd. Novgorod veche begyndte selv at invitere prinser til Novgorod, udvalgte dem fra forskellige grene af den russiske fyrstefamilie og tilbød dem visse betingelser på deres egne vegne. En sådan orden kunne være blevet etableret i Novgorod i det 12. århundrede. fordi Novgorod-landet lå langt fra Kiev: på den ene side havde de svækkede fyrster i Kiev ikke styrken til at holde det fjerne Novgorod under deres kontrol; og på den anden side, de fyrster, der ledte efter Kiev, ønskede ikke at forbinde deres skæbne med Novgorod, de var bange for, at de sad i Novgorod, for at gå glip af Kiev og blev derfor i syd og gav Novgorod-bordet til deres yngre brødre. Efter at have vedtaget skikken med at vælge en prins, begyndte novgorodianerne samtidig at vælge en "hersker" for sig selv. Indtil midten af ​​1100-tallet. biskoppen (først biskoppen, derefter ærkebiskoppen) blev sendt til Novgorod af Kiev Metropolitan efter eget valg. Fra midten af ​​1100-tallet. Novgorodianerne begyndte selv at vælge en ærkebiskop fra det lokale præsteskab og sendte ham fra sig selv til storbyen for ordination. Til sidst begyndte novgorodianerne at vælge deres egne i stedet for de tidligere fyrstelige posadnikere og tusinder og omringede dermed prinsen med deres egne embedsmænd og krævede, at han kun regerede i Novgorod med "Novgorod-mænd" og ikke med hans fyrstelige hold.

Efter at have opnået denne ordre opnåede Novgorod fuldstændig politisk uafhængighed og isolation. Det blev til en selvstændig stat, hvor den øverste magt tilhørte veche. Veche vælger fyrster og fordriver dem; vælger herskere og, i tilfælde af utilfredshed med dem, bringer dem sammen; vælger og afskediger dignitærer, der administrerer Novgorods anliggender. Veche etablerer nye love, godkender traktater med udlændinge og løser spørgsmål om krig og fred. Den veche dømmer de vigtigste personer og de vigtigste sager - fra prinsens sammenstød med Novgorod dignitærer til Novgorods byfolks forbrydelser. Med et ord styrer Novgorod veche hele det politiske liv i Novgorod og dets lande. Mødestedet for veche var "Yaroslavs Dvor" (pladsen nær markedet på handelssiden) eller pladsen i Detinets nær St. Sophia. Enhver borgerligt fri novgorodianer, der havde sin egen husstand, deltog i veche (børn, selv voksne, der boede i deres fars husstand, blev ikke taget i betragtning det gamle Rusland fuldgyldige borgere). Beboere i forstæderne, der kom til Novgorod, kunne også deltage i veche sammen med novgorodianerne. Sager på møderne blev ikke afgjort ved flertalsafstemning, men ved et almindeligt råb (det skulle være enstemmigt). For vores moderne øjne virker denne metode mærkelig og uordnet. For at forstå det skal vi huske, at Novgorod bestod af flere samfund - "ender", som igen var opdelt i mindre samfund - "hundredevis" og "gader". På møderne stod medlemmerne af disse fællesskaber naturligvis sammen og kunne sagtens nå til enighed indbyrdes om enhver sag, således at efter forhandlingerne blev hvert fællesskabs mening afklaret. Og ud fra summen af ​​disse meninger dannedes veches mening. Derfor var der ingen grund til at tælle de individuelle stemmer fra de mennesker, der udgjorde den tusinde stærke skare: det var kun nødvendigt at sikre sig, at alle de samfund, der udgjorde Veliky Novgorod, var enige om den ene eller anden beslutning. Hvis de var enige, blev deres sag betragtet som løst. Hvis man ikke nåede til enighed, skændtes de og endda kæmpede. Nogle gange blev der fra en aften dannet to gensidigt fjendtlige. Borgerstridigheder begyndte; Oftest mødtes fjender på broen over Volkhov for at kæmpe, og biskoppen af ​​Novgorod og gejstligheden skyndte sig at forsone deres medborgere.

Under sådanne ordrer er det forståeligt, at veche ikke intelligent kunne diskutere detaljerne i komplekse og vigtige sager. Den kunne først, efter at have lyttet til den færdige rapport om sagen, acceptere den eller afvise den. Sådanne rapporter blev udarbejdet til veche-møder af særlige regeringsrådet . Det omfattede alle de vigtigste Novgorod dignitærer - borgmestre og tusinder, både dem, der var i embedet ("senior") og dem, der allerede havde forladt embedet ("gamle"). I oldtiden blev rådet ledet af en prins og derefter af en "herre". Rådet blev kaldt "mester" i Novgorod; tyskerne, der handlede med Novgorod, kaldte det "Herren". Hele Novgorods statsliv var underlagt "herrernes" ejerskab; hun overvågede både eksterne relationer og veche-aktiviteter. Jo længere tid der gik, jo mere indflydelsesrige blev dette aristokratiske råd i Novgorod.

Da de valgte en prins, indgik Novgorod veche en aftale eller "ro" med ham. Det forpligtede prinsen til at kysse korset på det, som hans forfædre kyssede på Novgorods kors: "Novgorod skulle holdes i gamle dage ved pligt." Selve vechen kyssede prinsens kors, så han kunne "bevare sin regering ærligt og truende uden anstød." Ifølge Novgorods "pligt", det vil sige ifølge den gamle skik, var prinsen i Novgorod den højeste militære og regeringsmyndighed. Han ledede Novgorod-hæren, var Novgorods øverste dommer og hersker. Blandt deres interne stridigheder og stridigheder havde novgorodianerne stort behov for en retfærdig mægler, der ikke ville være afhængig af nogen af ​​dem, som ville "elske det gode og henrette det onde." Prinsen var sådan en mellemmand. Men for at prinsen ikke selv skulle vende sin magt mod Novgorod, stillede novgorodianerne ham en række betingelser. De betragtede prinsen som en fremmed uden for Novgorod og forpligtede ham og hans hold derfor til ikke at erhverve jord og tjenere i Novgorod-besiddelserne og ikke at handle selv uden Novgorod-købmænds mægling med tyskerne ved det tyske hof. Således kunne prinsen på ingen måde blive en del af Novgorod-samfundet og forblev altid en outsider for Novgorod. I det øjeblik, da vechen "viste ham vejen ud af Novgorod", det vil sige nægtede ham magt, mistede prinsen al kontakt med Novgorod og kunne straks forlade Novgorod-grænserne. Som outsider til Novgorod boede prinsen ikke i selve Novgorod, men tre mil fra Novgorod, nærmere Ilmen, i den såkaldte Gorodishche. Prinsen forpligtede sig til at regere Novgorod uden at ændre Novgorod-lovene og ordenerne, desuden med konstant deltagelse af borgmesteren valgt af veche. Borgmesteren fulgte prinsen til krigen, var til stede ved prinsens hof, sammen med prinsen udpegede embedsmænd til lavere stillinger, med et ord, han kontrollerede prinsens enhver handling. Prinsen måtte udelukkende regere Novgorod gennem Novgorodianerne uden at tildele sine krigere nogen steder; desuden skulle han selv være inden for Novgorods grænser, og hvis han rejste derfra, ville han miste retten til at regere Novgorod. For sin tjeneste for Novgorod modtog prinsen "gaver" og "hyldest" i en præcist defineret mængde og nød desuden forskellige lande og retten til at jage i særligt udpegede områder. Til gengæld gav prinsen novgorodianerne forskellige fordele i sit fyrstedømme, hvorfra han blev inviteret til Novgorod.

Valgte Novgorod dignitærer, borgmester Og tusind , førte ledelsens aktuelle anliggender, hjalp prinsen og observerede ham samtidig. Borgmesteren var ansvarlig for civile anliggender, og de tusinde var lederen af ​​Novgorods "tusinde", det vil sige militsen. De folkevalgte var under tilsyn af borgmesteren præfekter ender ("Konchanskie" eller "Konetskie") og gader ("Ulichanskie" eller "Ulitskie"). Tysyatsky var underordnet sotskie - ledere på ti "hundrede", der udgjorde tusind. I oldtiden skete det altid, at hver embedsmand ikke blot regerede, men også dømte sine underordnede; Efter almindelig skik havde både borgmesteren og de tusinde deres egen ret. Vechen valgte disse højtstående personer uden en periode; de var i en stilling, det vil sige, de regerede over deres stilling, så længe de behagede rådet. Borgmesteren blev altid valgt blandt de ædleste og rigeste novgorodianere, blandt de store "boyarer", og var derfor en repræsentant for Novgorod-aristokratiet. Tværtimod repræsenterede de tusinde hele Novgorod-massen, der var en del af "tusind".

Administrationen af ​​Novgorod-pyatitinerne og forstæderne var i hænderne på de valgte Novgorod-myndigheder. Pyatin og forstæderne blev tildelt "enderne" af Novgorod og kommunikerede med Novgorod gennem deres "ende". Hvad angår Novgorod-"landene" og "volosts", er graden og rækkefølgen af ​​deres afhængighed af Novgorod vanskelig at bestemme. De blev højst sandsynligt styret af Novgorod-industriister, som startede deres egne industrier der og etablerede deres eget private herredømme.

Novgorod herre , ærkebiskop, var ikke kun ansvarlig for Novgorod-kirken, men var også af stor betydning i det politiske liv i Novgorod. Han indtog førstepladsen i Novgorods regeringsråd. Han overvågede veches aktiviteter: enhver beslutning truffet af veche krævede normalt biskoppens "velsignelse"; i veche-stridigheder optrådte biskoppen som en forsoner, der gik ind i den rasende skare i hellige klæder og med et kors. I forhold til udlændinge optrådte herskeren ofte på førstepladsen: han forseglede kontraktlige dokumenter med sit segl; Udlændinge henvendte sig til ham for at få protektion og beskyttelse, da de blev fornærmet i Novgorod. Biskoppens gårdhave nær St. Sophia Cathedral og Cathedral of St. Sofia var et regeringscenter, hvor "herrer" samledes, Novgorods statsarkiv og den rige Sofia kirkeskat blev opbevaret, som novgorodianerne så på som statsejendom. Biskoppen regerede over en enorm mængde af Novgorod-kirkens jorder. Han havde sin egen stab af embedsmænd og tjenere ("Sofians") og sit eget "regiment", adskilt fra den generelle Novgorod-milits. Det er tydeligt, hvorfor det var vigtigt for novgorodianerne selv at vælge deres hersker og ikke at modtage nogen udpeget udefra.

Fødselsdato: 13. april 1946 Land: Rusland Biografi:

Født i landsbyen. Zaluzhye, Stolbtsovsky-distriktet, Minsk-regionen. Hviderusland i en præsts familie.

Efter at have afsluttet gymnasiet, i 1966-1969, tjente han i rækken af ​​den sovjetiske hær.

I 1969 gik han ind på Leningrad Theological Seminary, derefter Leningrad Theological Academy.

Den 28. marts 1971 blev han tonsureret til munk, den 7. april blev han ordineret til hierodeakon, og den 20. april blev han ordineret til hieromonk.

Siden 1972 udførte han lydighed personlig sekretær.

I 1975 dimitterede han fra Leningrad State Academy med en kandidatgrad i teologi. I 1975-1978 gennemført et praktikophold på det gregorianske universitet i Rom.

Den 8. august 1978 blev han ophøjet til rang af archimandrite, den 14. oktober blev han udnævnt til rektor for Katedralen for Korsets Ophøjelse i Petrozavodsk og dekan for kirkerne i Olonets stift, samtidig med at han holdt et kursus med foredrag vedr. sammenlignende teologi ved LDS.

I oktober 1980 blev han udnævnt til rektor for Genopstandelseskirken i Rabat (Marokko).

Siden 1982 udførte han lydighed i Moskva i.

Ved den hellige synodes beslutning af 27.-28. december 2011 blev han udnævnt til () leder og godkendt (magasin nr. 169) som rektor (hieroarchimandrite) Yuryev kloster Veliky Novgorod og Iversky Valdai-klosteret, Valdai, Novgorod-regionen.

Undervisning:

Leningrad Teologiske Seminarium.

1975 - Leningrad Teologiske Akademi (PhD i teologi).

Stift: Novgorod stift (regerende biskop) Arbejdssted: Novgorod Metropolis (hoved for Metropolis) Arbejdssted: Iversky Svyatoozersky Valdai Kloster (Hellig Arkimandrit) Præmier:

Hvis herskerens værdighed i Novgorod havde betydningen af ​​den mest ærefulde og ofte så at sige den øverste person på hele jorden, kan man i Pskov se et konstant ønske om at bryde væk fra Novgorod-herskerens magt og uophørligt. støder sammen med både herskernes personligheder og mekanismen i deres regering. Siden det 14. århundrede har der været en kontinuerlig række af forvirring og utilfredshed mellem Pskov og herskerne. I 1307 var der brud mellem Pskoviterne og Feognost, af ukendte årsager. Under fejden med novgorodianerne om prins Alexander Mikhailovich tog biskop Moses parti for sin by og gav ikke velsignelser til pskovianerne. Da biskop Moses trak sig tilbage fra erhvervslivet, ønskede Pskoviterne at udnytte tiden: Mens der endnu ikke var nogen biskop, valgte de en særlig kandidat til lokale biskopper, Arseny. På det tidspunkt havde Pskoviterne en særlig prins og var tilbøjelige til at anerkende Gediminas' protektion. Derefter gik den nye Novgorod-hersker til Volyn til Metropolitan Theognostus for indvielse. Pskov-ambassadørerne mødte også op med deres Arseny og bad Metropoliten om at indvie ham især som biskop i Pskov alene; men Metropolitan nægtede. Det afsløres, at Pskoviterne var utilfredse med, at herskeren regerede i Pskov gennem sine assistenter; og da han selv kom til Pskov, tog han Indgangen, og saadanne Afpresninger syntes Pskovboerne belastende. Det var ikke herskeren lige så meget som folkene omkring ham, der irriterede pskoviterne med deres afpresninger. Pskoviterne var i meget dårlige forhold med Vladyka Vasily i lang tid: undladelsen af ​​at dedikere en særlig biskop til sig selv irriterede begge sider - både pskovianerne og novgorodianerne med Vladyka. Efter hans valg besøgte Vasily Pskov i 1330; men så kom biskoppen ikke til Pskov i syv år. Da han ankom til denne by i 1337 og ifølge gamle skikke krævede en retssag, nægtede Pskoviterne ham, og Vasilij forbandede Pskov. Gensidig modvilje fortsatte indtil 1352. Så var der en pest i Pskov, og Pskoviterne sendte en ambassade for at ringe til Vasily og bede om hans velsignelse. Vasily kom og velsignede Pskov. Efter at have været uden hersker i længere tid måtte Pskovlandet på dette tidspunkt uundgåeligt udstå forvirring og standsninger i forbindelse med kirkelige anliggender: ved udnævnelse af præster, i kirkeadministration og retssager.

Vladykaen var nødvendig for Pskov-folket; og derfor, uanset hvor stædige Pskoviterne var, endte sagen altid med, at de gav op og bad om velsignelser. Således indtog Pskov i kirkespørgsmålet samme rolle i forhold til Novgorod-herskerne som Novgorod-herskerne i forhold til storbyerne. Ligesom Novgorod-herskerne forgæves anmodede patriarken om Novgorod-ærkebispedømmets uafhængighed fra storbyen, sådan anmodede Pskoviterne forgæves metropoliten om befrielse fra Novgorod-herskeren. Under striden mellem Novgorod og Metropolitan Cyprian, i slutningen af ​​det 14. århundrede, lænede Pskoviterne sig mod storbyen; og da Cyprian i 1395 sammen med den patriarkalske ambassadør besøgte Novgorod for anden gang og viste misfornøjelse over for biskop Johannes og alle novgorodianerne, behandlede han venligt ambassadørerne fra Pskov, som bragte ham et mindesmærke og velsignede hele Pskov. Så sendte Pskoviterne deres præster for at blive placeret ikke hos Novgorod-herskeren, men hos Metropolitan, og Metropolitan opfyldte deres ønske. Ligesom novgorodianerne måtte underkaste sig storbyen, så måtte pskoviterne underkaste sig Novgorod-herskeren. Biskoppen fortsatte med at styre Pskovs kirkelige anliggender, men udnævnte sine guvernører og printere fra naturlige pskoviter og ikke fra novgorodianere. Under Euthymius i 1434 var der en stor strid mellem Pskoviterne og herskeren. Pskov-gejstligheden tilkendte sig faktisk retten til at regere uafhængigt og træffe deres egne beslutninger. Nu holdt herskeren sin guvernør i Pskov, en novgorodianer og ikke en pskovit, som begyndte at finde fejl og finde forskellige skriftlige dekreter udfærdiget i Pskov og ryadnitsy (aftaler) ulovlige. Vladyka ankom til Pskov og krævede adgang; men Pskoviterne klagede over, at han ikke ankom til sin sædvanlige Tid og ikke vilde give hverken Retssag eller Adgang. Folket i Pskov klagede over guvernøren, men herskeren fandt ham ret og krævede adgang af præsterne. Det kom til en kamp: Pskoviterne kæmpede med "Marokko", og Euthymius forlod Pskov i vrede og accepterede ikke engang begravelsen, som ifølge skik blev givet til herskeren fra byen under hans besøg. Efterfølgende, da Pskov og Novgorod kom tættere på, blev biskop Euthymius modtaget med ære i Pskov (1449), og modtog sin entre uden tvivl. 1458 blev han også modtaget hjerteligt.

Under sin efterfølger Jonas var Pskov ekstremt bevæbnet mod sin hersker, og der blev igen forsøgt at bryde ud af Novgorod stift. I 1464 sendte Pskov en ambassade til storhertugen for at bede ham om at beordre Metropolitan til at installere en særlig hersker i Pskov. Dette er en stor sag," svarede Ivan, "vi vil tænke over det med vores far, Metropolitan, og vores far vil sende for at indkalde vores pilgrimme, hans børn - ærkebiskopper og biskopper; og hvis sagen er den samme, og dine ambassadører er ærlige mennesker, så vil vi gøre, hvad der er bedst for dig." Men i 1466 sluttede pskovitterne fred med deres hersker og besluttede, at han skulle rejse til Pskov i gamle dage og tage sin pligt, d. v. s. den sædvanlige skat ankom til Pskov, tog ind hos præsten, blev der i en uge og gik ærligt.

Men tre år senere genoptog utilfredsheden igen. I lang tid havde Pskov været en by med fri regeringsførelse, men den beklagede, at den stod uden egne stiftsmyndigheder: gejstligheden dér tillod sig at give vilkårlige ordrer, og de verdslige myndigheder blandede sig i kirkelige anliggender. Tilbage i 1395 fordømte Metropolitan Cyprian folket i Pskov, at lægfolket dømte præster og henrettede dem i kirkelige ting. Helgenretten var ustabil - der var afvigelser fra rækkefølgen, der krævede øjeblikkelig disposition: så tillod vechen sig retten til retten; - for eksempel nogle gejstlige, der var blevet enke, giftede sig en anden gang og forblev i præstedømmet: det var umuligt at genkende såsom præster, der ventede på biskoppens ankomst eller afgørelse. I sådanne og lignende tilfælde tilkendte vechen sig retten til at fjerne dem fra embedet. Storbyerne forbød sådan indblanding. Gejstligheden, efterladt uden deres egen hersker, brokkede sig på den ene side over hans guvernører, over afgifter og skatter, over mangel på retfærdighed; på den anden side mod lægfolket, ved veche, som krænkede klassens rettigheders ukrænkelighed. Da der i 1469 var afgrødesvigt og mangel på brød, besluttede Pskov-gejstligheden at organisere deres eget selvstyre, og efter at have samlet sig fra alle fem Pskov-katedraler ved en veche, meddelte de dette: "Du ser, vores sønner, hvad, ifølge vore synder, Gud sender os fra himlen i afventning af vores omvendelse! Vi ønsker nu indbyrdes, efter reglerne i St. far og apostel, at støtte fæstningen i hele præsternes tjeneste og organisere vores administration, - hvordan vi, præster, skulle leve efter nomokanonen; og I, sønner, vær vore mestre. Der er ingen hersker i vort land: det er vanskeligt for os at holde en fæstning imellem os; I, børn, går ind i kirkelige anliggender i verden - ikke efter de hellige apostles og hellige fædres regler; og nu vil vi, sønner, støtte en åndelig fæstning mod jer." Veche gav dem følgende svar: "I kender til dette, Guds præstedømme, og vi er jeres forkæmpere. Så udarbejdede de et dokument om selvstyre , udskrive reglerne fra nomocanon: hvordan skal styres i kirkelige anliggender, gældende for kirkelovgivningen generelt. Dette charter blev placeret i en kiste i kirken andre fra Zavelichye), som i overensstemmelse med de to borgmestre, der regerede. civile sager. Men der var ingen aftale, ingen orden. Bagvaskere rejste sig mod en af ​​disse udpegede kirkeledere, præsten Andrei Koza, og anklagede ham før aftenen. Andrei Koza flygtede til herskeren i Novgorod og forrådte dermed den virksomhed, han havde startet i begyndelsen.

Vladyka Jonah ankom til Pskov. Byen burde have accepteret ham med ære. Først var Jonas kærlig, tjente messe ved Trinitatis, læste synodikonet til minde om de afdøde; og så begyndte han at kalde til sig de præster, som udfærdigede charteret, og spurgte også borgmestrene. "Hvem turde," sagde han, "at gøre dette uden min viden, jeg vil selv dømme her, men hvad fandt du på? "Du selv," svarede Pskoviterne, "Fader Vladyka, du ved, at du ikke kan være her ofte, men der sker ting, som du ikke kan klare hurtigt på det seneste, og det har skabt stor forvirring for Guds kirker og for kirkens anliggender; præster.” , så det er umuligt at fortælle jer alt, ved det, det er derfor, vi skrev brevet fra nomocanon og lagde det i kisten, ligesom du, hr., og dine tidligere brødre; da vi var i den hellige treenigheds hus, dømte, befalede og velsignede de præsterne i alle fem katedraler, sammen med din præst, til at herske over alle præstelige anliggender i henhold til nomocanon." "Jeg," sagde biskoppen, "skal spørge Metropolit Philip af Hele Rusland om dette, og så vil jeg give jer et svar på, hvordan han vil beordre denne sag til at blive styret, og jeg hører selv fra jer, børn, det dette er stærkt og fordærvet for kristendommen og Guds kirker oprørske, men glade for de ikke-troende, og når de ser kristne leve i en sådan svaghed, vil de bebrejde os for vores forsømmelighed." Pskov-gejstligheden, der afventede storbyens afgørelse, skiltes fredeligt med deres hersker. Jonas velsignede Pskov, og præsterne gav ham den nødvendige indgang uden undskyldninger.

I februar 1469 rejste biskoppen, og i oktober sendte han et brev fra storbyen til Pskov. Det var tydeligt deraf, at Jonas klagede over Pskoviterne som sin oprørske flok. Sammen med brevet fra den russiske kirkes primat kom der også en befaling fra storhertugen. "Mine børn, præster og lægmænd i Pskov," skrev metropoliten, "læg den præstelige administration på din pilgrimsærkebiskop, storhertugen fortæller dig dette, og Philip, hele Ruslands storby, hele Pskov velsigner dig, hans sønner så er det givet til helgenen at regere, og ærkebiskoppen sender dig, sammen med vores mand, sin egen, ved navn Autonoma, og beordrer ham til at sige dig dette: Jeg velsigner dig - præstedømmet og hele Pskov, din. sønner, jeg vil støtte, bedre end dig, kirkens administration og præster." Pskov tog imod Metropolitanens velsignelse sammen med sin herskers velsignelse og accepterede sin herre Storhertugens ord. Mødet samledes; alle præster var der; De suspenderede al kirkelig og præstelig administration i henhold til nomocanon, og den 5. januar tog de det påkrævede brev ud af kisten, udarbejdet uden tilladelse på grundlag af nomocanon, og rev det op. Hun lå i en kiste i et år og to en halv måned. Og Pskoviterne måtte opgive forsøg på at styre deres lokale kirke på en original måde, eftersom femoghalvfjerds år før Novgorod måtte opgive de samme forsøg på at fastslå originaliteten af ​​Novgorod stift og dets uafhængighed fra den all-russiske storbys forrang. . Efter sin triumf vendte Novgorod-herskeren Jonas sin kontrol over Pskov så brat, at han vakte en mumlen, som afspejlede sig i tonen i Pskov-krøniken. Krøniken bebrejder ham, at han i modsætning til nomokanonens regler kaldte enker til præster og diakoner fra Pskov, og selvom han tidligere selv havde væbnet sig mod enkemændenes præsteembede, begyndte han nu at give dem tilladelse til at udføre præsteembedet. , og for det tog han af dem en rubel fra segl (hvilket styrkede bemyndigelsesbrevet). Sandsynligvis var det her ikke biskoppen selv, der var personligt skyld, men hans embedsmænd - degne, for biskoppen var affældig og nærmede sig allerede graven. Ikke desto mindre tjente denne omstændighed som årsagen til, at Jonas' personlighed var præget helt anderledes i novgorodianernes minder end blandt pskoviterne: blandt novgorodianerne var han en hellig ægtemand, blandt pskovianerne var han pengeelsker og bestikker. Efter faldet af Novgorods uafhængighed udviste Pskoviterne de samme træk ved den sekulære veches indgreb i præsteskabets ukrænkelighed. Så i 1495 - 1496 blev der modtaget et krav fra storhertugen om, at Pskov skulle hjælpe ham i krigen med tyskerne. Pskov veche, efter at have dømt fra ti plove én rytter pr. hær, krævede det samme af de lande, som var i kirkelige personers besiddelse; da gejstligheden begyndte at gøre modstand og påpegede, at kirkens jord ifølge nomocanon ikke skulle "hugges ned", så holdt de rolige posadnikere, Yakov Afanasyevich Belly og Vasily Opimakhovich, nogle præster og diakoner i deres skjorter ved forsamlingen og selv truet med at vanære dem med en pisk, som da allerede kom i brug i Pskov.

Født i første halvdel af 1400-tallet. i den velsignede familie af Gonzos. Han begyndte sit udenlandske liv i Va-la-am klosteret under ledelse af St. Pre-pre-do-no-go Sav-va-tiya So-lovets-ko-go († 1435; mindehøjtidelighed 27. september, ifølge den gamle stil). I februar 1477 blev helgenen udnævnt til ar-hi-mand-ri-tom Chu-do-va mo-na-sty-rya, og den 12. december 1484 blev ordineret til rang af ar-hi-episco-pa af Nov-gorod-sko-go.

Helgenen kæmpede nidkært for renheden af ​​retten til ære og brugte mange århundreder til at oplyse din græsgang. Han oprettede en skole for uddannelse af præster, oprettede et pastorat i de første 70 år af det ottende år, i 1499 samlede han alle bøgerne i Den Hellige Skrift i en enkelt "Førstestes Bibel". Han har en lovbestemt instruktion om, hvorvidt russiske lande er Tur-gi-che-che-in-chi-ta-niy. Siden 1504 gik Saint Gen-na-diy til hvile i Chu-do-voy mo-na-sty-re og den 4. december 1505 verden, men gik til Herren.

Hele livet for St. Gennady af Novgorod

Saint Gen-na-diy, ærkebiskop af Novgorod, kom fra klanen af ​​Gonzovy og var ifølge vidnesbyrd til den moderne regering "en sa-no-vi-ty ægtemand, smart, venlig-ro-de -tel-ny og vidende i den hellige Pi-sa- NI". Den første indledende høring fandt sted i Va-la-am-boligen, under åndelig ledelse af den forud-også Sav-va-tiya So-lo-vets-ko (den 27. september). Siden 1472 - ar-hi-mand-rit Chu-do-va mo-na-sta-rya i Moskva. Rev-ni-tel af den strenge charter om Guds tjeneste.

I 1479-1481 stillede ar-hi-mand-rit Gen-na-diy sammen med Vas-si-a-n, ar-hi-biskop af Ro-stov, og derefter med sin forgænger, Joash, frygtløst op for forsvaret af den gamle statut i den strid, der opstod om at gå." po-so-lon" under indvielsen af ​​det nye tempel (en tvist opstod i forbindelse med ceremonien for indvielse af Assumption Cathedral i Moskva).

I 1483 begyndte Saint Gen-na-dii at bygge en sten refektorium kirke i Chu-do-voy mo-na-sty-re til ære for den ærede. De er hellige for dem, mit-ro-po-li-ta af Moskva († 1378), os-no-va-te-la obi-te-li. Den 12. december 1484 blev ar-hi-mand-rit Gen-na-diy ordineret i ar-hi-episco-pa i Nov-gorod-rod-sko. Bla-go-go-vey til pa-my-ve-to-go-hellige Alexia, Gen-na-diy og bu-duchi i Nov-go-ro-de, holdt ikke op med at bekymre sig om opførelsen af ​​et tempel i hans navn: "Og nok penge til færdiggørelsen af ​​templet -ma to-go og måltider og pa-lat in sy-la-she." Hellighedstiden i den nye by for det hellige ærke-hi-episkop Gen-na-diya faldt sammen med et formidabelt per-rio-hus i Fædrelandskirkens historie. Jødisk pro-po-led-ni-ki, som kom under dække af købmænd til Novgorod, har siden 1470 plantet mellem ret-til-ære-os af ple-ve-ly kætteriet og guden-fra-the -trin-af-intet. Falsk undervisning spredte sig over hele landet i hemmelighed. Den første nyhed om kætteriet nåede Saint Gen-na-dius i 1487: fire medlemmer af tai-no-go so-o samfundet, i en beruset døs, om te med hinanden, om at leve foran de ret-herlige eksistens uhellig kætteri. Så snart dette blev kendt for helgenen, begyndte den nidkære ar-hi-hyrde straks at undersøge, og med dyb sorg blev jeg overbevist om, at faren truer ikke kun den lokale godhed i den nye by, men også min retlige hovedstad. -of-glory er Moskva, hvor jødernes ledere tilbage i 1480 flyttede. I september 1487 sendte han alt eftersøgningsarbejdet til Moskva mit-ro-po-li-tu Geron-tiya i under-lin-ni- sammen med en liste over deres bo-go-fra-trin og med deres pi- sa-ni-i-mi. Kampen mod jøderne er blevet hovedemnet for ar-hi-pas-tyr de-i-tel-no-sti-ty for Gen-na-dia. Ifølge ordene fra Pre-do-do-no-go (den 9. september), "denne ar-hi-biskop, efter at være blevet skudt ind i onde kætterier -ki, styrtede mod dem som en løve, fra krattet af Guddommelige skrifter og de røde bjerge af pro-ro-che-che- og apostoliske lære niy". I ni-ti år kampen af ​​Saint Gen-nadiy og den mest ærværdige Joseph med den stærkeste -tortur mod retten til at glorificere hele den russiske kirkes og den russiske stats historie. Arbejdet for de hellige i ved-nikovs kamp blev kronet med sejr i herlighedsretten. Dette er vejen for den hellige Gen-na-diyas arbejde med at studere Bibelen. Hvor mange herre i deres onde visdom kom til oldtidens skattede bøger, adskilt fra dem, der blev modtaget af den Højre-herlige Kirke, ærkebiskop Gen-na-dius påtog sig et stort. Dette værk er samlet i et enkelt sæt? over juridiske lister over de hellige skrifter. Før den tid blev bibelske bøger re-pi-sy-va-ly i Rusland, efter Vizantiums eksempel, ikke i form af hele kroppen, og i separate dele - de fem bøger eller de otte bøger, konger, ordsprog og andre lærebøger: Psalm-ti-ri, Pro-ro-kov, Evan-ge-lia og Apo-sto-la.

De hellige bøger af Vet-ho-go Za-ve-ta er især ben-men ofte udsat for utilsigtet og bevidst skade. Saint Gen-na-diy skrev om dette med sorg i sangen af ​​ar-hi-epi-sko-pu af Joash-fu: "Zhi-do-ve here-ti-che-skoe pre-da-nie der- zhat - salmer Ja-vi-do-va eller pro-ro-che-stva is-prev-vra-shcha-shcha-shcha-shcha-shcha-shcha-shcha-shcha-shcha-scha-scha-scha-scha- scha-scha-v-s-s-v-s-v-v-v-v-r-o-ro-che-stva. Ved at samle videnskabsmænd, arbejdere, bib-les-ists, samlede helgenen alle den hellige forfatters bøger i en enkelt krop, blah-slo-vil igen oversat fra det latinske sprog dem fra de hellige bøger. hvilken rug, der ikke ville være blevet fortalt dem i den russisk-skrevne præsentation af den slaviske bibel, og i 1499 udkom en første gang i Rusland, det andet komplette sæt af hellig skrift på det slaviske sprog - "Gen-na-di-ev- skaya Bible”, som den er æret, men de kaldes ved navnet co-sta-vi-te-la, som er blevet et uadskilleligt led i den successive slaviske oversættelse af Guds Ord. Fra Gud-inhaleret-men-ven-no-go re-vo-da Hellige Pi-sa-niya af hellige lig Ki-ril-la og Metodologi (863-885) gennem Bibelen fra St. Gen-na-diya ( 1499) og gengivelsen af ​​dens originale tryk - Ostrog Bible (1581) Kirken bibeholdt den slaviske bibelske tradition frem til den såkaldte e-my Eli-za-ve-tin-skaya-bibel (1751) og alle efterfølgende trykte dem. Sammen med udarbejdelsen af ​​Bibelen førte kredsen af ​​kirkeskriftlærde under den ærkebiskopale Gen-na-diya et stort ra-tur-arbejde: der var en kompilering af "Fjerde Nytårs Le-brev", indtil 1496 år. , per-re-ve-de-ny, is-right-le-ny og per-re-pi-sa-ny mangenummererede håndskrevne bøger. Igu-men So-lovets-ko-mo-na-sty-rya Do-si-fey, der ankom til Nov-gorod på mo-na-styr-la affærer, flere i årevis (fra 1491 til 1494) arbejdede han med Saint Gen-na-diya, kompilerer en bib-lio-te-ku for So-lovets-ko-go -on-sta-rya. På anmodning af Saint Do-si-fey, livet af den velsignede Zo-si-we (den 17. april) og Savva-tiya (den 27. september). De fleste af bøgerne er genskrevet fra velsignelsen af ​​den nye bys hellighed (mere end 20) til So -lo-vets-coy obi-te-li, således gemt i den So-ve. lovets-co-bra-niya ru-ko-pi-sey. Nidkær for-bor-nik af lys-ånden, ærkebiskop-skop Gen-na-diy for forberedelse-til-stå-men -gå cl-ra os-no-val i New-go-ro- af skolen.

Mindet om Saint Gen-na-diya er bevaret i hans andet arbejde til gavn for den ret glorværdige kirke.

I slutningen af ​​det 15. århundrede, en truende tanke om den nært forestående ende af verden, som var forventet ifølge de halvfjerds tusinde år fra skabelsen af ​​verden. Ved afslutningen af ​​den verdensskabende cirkel i 1408 turde Rusland ikke fortsætte med at græsse forbi 1491. I september 1491 besluttede det ærke-jeriske råd i den russiske kirke i Moskva med deltagelse af Saint Gen-na-diya: "Lad os skrive påske til din 8-års fødselsdag." Den 27. november 1492, mit-ro-po-lit Zo-si-ma "i Moskva, fra-lo-boet med-født, hyrde-ha-lya i 20 år" og overrakte epi- snart Philo- fe af Perm og ar-hi-epi-sko-pu af Gen-na-diy Nov-gorod-sko-mu for at skabe hver sin pas-haliya til indsamling af beviser og godkendelse den 21. december 1492. Saint Gen-na-diy afsluttede skabelsen af ​​hans pas-kha-lia, som er paradis, til forskel fra mit-ro-po-li- hvis, blev forlænget i 70 år, og sendte ud i hele bispedømmerne den godkendte So-bo-rum accepterede pas-kha-lia for 20 år gammel, han tilføjede sin egen til hende, sammen med kravet på hende og District gram-legetøj, under den generelle titel jeg spiser "Na-cha-lo pas-kha-lii, per-re-lo-zhen-noy på aksen af ​​you-sya-chu år." I den guddommelige ordfortolkning af pas-kha-liya, baseret på Guds ord og de helliges vidnesbyrd fra Tsov, skrev helgenen: "Vær ikke bange for verdens ende, men vent på komme Kristus til enhver tid." Så længe Gud er god i verden, så længe vil tiden vare." Tiden er arrangeret af Skaberen ikke for sig selv, men for mennesket: "Ja, mennesket har tid før mig - Nå, han ærer sit liv." Om tidspunktet for fuldførelsen af ​​Guds skabelse, "ingen kender, ikke englene, ikke Sønnen, men kun Faderen." Det er derfor, de hellige fædre, baseret på Helligånden, gjorde den verdensskabende cirkel præcis som en "cirkel": "Lær dette uden ende." Her-her-til-che-flatter-no-yam om er-antallet af vilkår for den hellige pro-ti-i-sta-vilificerede den indviede kirke Jeg følger ædruelighedens vej. Hellige Gen-na-diy fra-la-ga-et det guddommelige-ord-os-men-du pas-kha-lia, forklarer, hvordan med hjælp fra Al- phew, fører-til-verden-skabelse-af -cirklen, du-kan-du-give-en-passion for fremtiden, hvor længe bliver det -bu-et-sya. St. Gen-na-dius' påske var ifølge hans vidnesbyrd ikke skabt for dem, men du var ve-de-na på grundlag af den tidligere pre-da-niya - især på grundlag af pass -kha-lii, na-pi-san -noy for årene 1360-1492 under Saint Va-si-lia Ka-li-ke, ærkebiskopal af Novgorod (13. juli 1352). Ifølge forfædrene arbejdede du sammen med Pas-kha-li-ey, den godkendte helgen af ​​Gen-na-di-em, senere, i 1539, under den ærke-hi-episkopale Ma-ka-ria i den nye by, var sammen med pas-kha-lia og i hele ottende år af jer.

Om det højåndelige liv og hellighedens bøn-åre-indånding dannes beviset I 1497 bad de til den allerhelligste Bo-go-ro-di-tse. Ud over de velkendte mit-ro-po-li-der Zo-si-me og Si-mo-nu, ar-hi-epi-sko-pu Joash-fu, epi-sko -pam Ni-fon- tu og Pro-ho-ru, ifølge So-bo-ru fra 1490, ærke-hi-biskop af Gen-na-diy on-pi-sal af kirken -ny "Usta-vets" og "Pre-da- nie til udlændinge”, der lever efter eremitagelivets regler. Efter at have forladt ar-khi-pas-tyr-skoe-tjenesten, levede helgenen fra 1504 i pension i Chu-do-voy mon-on-sta-re, hvor verden men gik til staten den 4. december 1505 . I Step-pen-naya-bogen læser vi: “Ar-hi-epi-skop Gen-na-diy forblev i arch-hi-episco-pah i ni-ti år, mange love om kirkens velsignelser og om det hellige velsignelser, og kætteriet ti-ki i røven, og etablerede den ret glorværdige tro, så blev det hurtigt bragt til Moskva, og en halv tredjedel af sommeren pre- be in mo-na-sty-ri chu-de- si Ar-khan-ge-la Mi-ha-i-la og hellige mit-ro-po-li-ta og chu-do-skabelse tsa, hvor det før var i ar-hi-mand-ri-teh, at og pre-sta-vis-sya til Gud." De hellige relikvier af ar-hi-epi-sco-pa Gen-na-diya var i templet for Chu-da helgen Ar-khan-ge-la Mi-ha-i-la i Kho-neh, på stedet hvor beføjelserne til den særligt ærede helgen Alec tidligere var placeret denne, mit-ro-li-ta Mos-kov-skogo. Ihukommelsen af ​​Saint Gen-na-diya sker på samme måde den 3. uge af fredagen, på dagen hvor St. This Church mindes alle de helgener, der dukkede op i New Town.