Chaadaevs filosofi - kort. P.Yas første filosofiske brev

Frue,

Det er din åbenhjertethed og din oprigtighed, jeg holder mest af, det er netop det, jeg værdsætter mest i dig. Bedøm hvordan dit brev må have overrasket mig. Jeg var fascineret af disse vidunderlige egenskaber ved din karakter fra det første minut af vores bekendtskab, og de fik mig til at tale med dig om religion. Alt omkring os kunne kun holde mig tavs. Bedøm igen, hvad min forundring var, da jeg modtog dit brev! Dette er alt, hvad jeg kan fortælle dig om den mening, som du formoder, at jeg har dannet mig om din karakter. Men lad os ikke sige mere om dette og straks gå videre til den alvorlige del af dit brev.

For det første, hvor kommer denne uro i dine tanker fra, som bekymrer dig så meget og udmatter dig så meget, at det ifølge dig endda påvirkede dit helbred? Er dette virkelig den sørgelige konsekvens af vores samtaler? I stedet for fred og ro, som den nye følelse, der blev vækket i dit hjerte, skulle have bragt dig, voldte den dig melankoli, angst, nærmest anger. Og alligevel, skulle jeg blive overrasket over dette? Dette er en naturlig konsekvens af den triste orden af tingene, som styrer alle vores hjerter og hele vores sind. Du er kun bukket under for indflydelsen fra de kræfter, der dominerer alle her, fra samfundets højeste tinder til slaven, der kun lever for sin herres fornøjelse.

Og hvordan kunne du modstå disse forhold? Selve de egenskaber, der adskiller dig fra mængden, bør gøre dig særligt modtagelig for de skadelige påvirkninger fra den luft, du indånder. Kunne det lille, jeg tillod mig at fortælle dig, give styrke til dine tanker midt i alt, der omgiver dig? Kunne jeg rydde den atmosfære, vi lever i? Jeg burde have forudset konsekvenserne, og det gjorde jeg. Derfor de hyppige tavsheder, som selvfølgelig mindst af alt kunne bringe tillid til din sjæl og naturligvis burde have ført dig i forvirring. Og hvis jeg ikke var sikker på, at uanset hvor alvorlig den lidelse en religiøs følelse, der ikke er helt vækket i hjertet, kan forårsage, så er en sådan tilstand stadig bedre end fuldstændig sløvhed, så skulle jeg kun angre min beslutning. Men jeg håber, at de skyer, der nu dækker din himmel, med tiden vil forvandle sig til frugtbar dug, som vil befrugte frøet, der er kastet ind i dit hjerte, og virkningen på dig af et par ubetydelige ord tjener mig som en sikker garanti for de endnu vigtigere konsekvenser, der uden tvivl vil følge af dit eget sinds arbejde. Overgiv dig frygtløst til de følelsesmæssige bevægelser, som en religiøs idé vil vække i dig: fra denne rene kilde kan kun rene følelser strømme.

Med hensyn til ydre forhold, vær tilfreds for nutiden med viden om, at en doktrin er baseret på det øverste princip enhed og den direkte overførsel af sandheden i en ubrudt række af dens præster er naturligvis mest i overensstemmelse med religionens sande ånd; for det kommer helt ned på ideen om at sammensmelte alle eksisterende ting i verden moralske kræfter ind i én tanke, i én følelse og til den gradvise etablering af en sådan sociale system eller kirker, som skulle etablere sandhedens rige blandt mennesker. Enhver anden lære afviser på forhånd virkningen af Frelserens høje pagt, fordi den falder bort fra den oprindelige lære: Hellige Fader, bevar dem, så de kan være ét, ligesom vi er, og stræber ikke efter at etablere Guds rige på jorden. Det følger dog ikke af dette, at du er forpligtet til at bekende denne sandhed over for verden: dette er naturligvis ikke dit kald. Tværtimod, selve princippet, hvorfra denne sandhed udgår, forpligter dig i lyset af din stilling i samfundet til kun at genkende det indre lys af din tro, og intet mere. Jeg er glad for, at jeg har bidraget til at vende dine tanker mod religion; men jeg ville være meget ulykkelig, hvis jeg samtidig kastede din samvittighed i forvirring, hvilket med tiden uundgåeligt ville køle din tro.

Jeg tror, jeg fortalte dig det engang Den bedste måde At bevare en religiøs følelse er at overholde alle de ritualer, som kirken foreskriver. Denne øvelse af underkastelse, som indeholder mere, end man normalt tror, og som de største sind har påtaget sig bevidst og bevidst, er den virkelige tjeneste for Gud. Intet styrker ånden i dens tro så meget som den strenge opfyldelse af alle de pligter, der er forbundet med dem. Desuden har de fleste af ritualerne i den kristne religion, inspireret af et højere sind, virkelig livgivende kraft for enhver, der ved, hvordan man kan trænge ind i de sandheder, der er indeholdt i dem. Der er kun én undtagelse fra denne regel, som generelt er ubetinget - nemlig når en person i sig selv føler overbevisninger af en højere orden sammenlignet med dem, der bekender sig til af masserne - overbevisninger, der ophøjer ånden til selve kilden til al sikkerhed og ved samtidig ikke i det mindste modsige folketroen, men tværtimod forstærke dem; da, og kun da, er det tilladt at negligere ydre ritualer for frit at hellige os vigtigere arbejde. Men ve den, der vil forveksle illusionerne om hans forfængelighed eller hans sinds vildfarelser med den højeste oplysning, som angiveligt frigør ham fra almindelig lov! Men du, frue, hvad bedre ting kan du gøre end at tage ydmyghedens kappe på, som er så passende for dit køn? Tro mig, dette vil højst sandsynligt berolige din urolige ånd og kaste stille glæde ind i din eksistens.

Og er det tænkeligt, fortæl mig, selv fra sekulære begrebers synspunkt, en mere naturlig livsstil for en kvinde, hvis udviklede sind ved, hvordan man finder skønhed i viden og i kontemplationens majestætiske følelser, snarere end et liv koncentreret og viet i vid udstrækning til refleksion og religionsspørgsmål. Du siger, at når du læser, er der intet, der pirrer din fantasi så meget som billeder af et fredeligt og alvorligt liv, der ligesom synet af et smukt landskab ved solnedgang indgyder fred i sjælen og fjerner os et øjeblik fra den bitre eller vulgære virkelighed. Men disse malerier er ikke skabelsen af fantasi; Det afhænger af dig alene at realisere nogen af disse fængslende opfindelser; og til dette har du alt hvad du behøver. Ser du, jeg prædiker ikke for hård moral: i dine tilbøjeligheder, i din fantasis mest attraktive drømme, prøver jeg at finde, hvad der kan give fred til din sjæl.

Der er en vis side af livet, der ikke vedrører den fysiske, men den åndelige eksistens af en person. Det bør ikke negligeres; for sjælen er der et bestemt regime på samme måde som for legemet;

man skal kunne adlyde ham. Det er en gammel sandhed, jeg ved det; men jeg tror, at det i vort land stadig meget ofte har sin egen nyhedsværdi. Et af de mest sørgelige træk ved vores særegne civilisation er, at vi stadig kun opdager sandheder, der for længst er blevet forhastede andre steder og endda blandt folk, der på mange måder er langt bagud. Dette sker, fordi vi aldrig har gået hånd i hånd med andre folkeslag; vi tilhører ikke nogen af menneskehedens store familier; vi hører hverken til Vesten eller Østen, og det har vi ingen traditioner for. Da vi stod som uden for tiden, blev vi ikke påvirket af menneskehedens verdensomspændende uddannelse.

Denne vidunderlige forbindelse af menneskelige ideer gennem århundreder, denne historie om den menneskelige ånd, som hævede den til den højde, hvor den nu står i resten af verden, har ikke haft nogen indflydelse på os. Hvad der i andre lande længe har været selve grundlaget for samfundslivet, er for os kun teori og spekulation. Og her er et eksempel: du, som har sådan en lykkelig organisation for opfattelsen af alt, hvad der er sandt og godt i verden, du, som er bestemt af naturen selv til at vide alt, hvad der giver sjælen de sødeste og reneste glæder - ærligt talt, hvad har du opnået foran alle disse fordele? Du behøver ikke engang at tænke på, hvad du skal fylde dit liv med, men hvad du skal fylde din dag med. Netop de forhold, der i andre lande udgør den nødvendige livsramme, som alle dagens begivenheder er så naturligt placeret i, og uden hvilke en sund moralsk eksistens er lige så umulig som et sundt fysisk liv uden frisk luft - har man ingen spor af. dem. Forstår du det vi taler om dog slet ikke om moralske principper og ikke om filosofiske sandheder, men blot om et velordnet liv, om de bevidsthedsvaner og færdigheder, der giver lethed til sindet og bringer korrekthed til en persons mentale liv.

Tag et kig omkring dig. Ser det ikke ud til, at vi alle ikke kan sidde stille? Vi ligner alle rejsende. Ingen har en defineret eksistenssfære, ingen har udviklet gode vaner for noget, ingen regler for noget; der er ikke engang et hjem; der er intet, der ville binde dig, som ville vække sympati eller kærlighed i dig, intet holdbart, intet permanent; alt flyder, alt går væk og efterlader ingen spor hverken udenfor eller indeni dig. I vores hjem synes vi at være udstationerede, i vores familier ligner vi fremmede, i byer synes vi at være nomader, og endnu mere end de nomader, der græsser deres flokke i vores stepper, for de er tættere knyttet til deres ørkener end vi er til vores byer. Og du skal ikke tro, at det pågældende emne ikke er vigtigt. Vi er allerede fornærmede af skæbnen, lad os ikke tilføje en falsk idé om os selv til vores andre problemer, lad os ikke gøre krav på et rent åndeligt liv; lad os lære at leve klogt i den empiriske virkelighed - Men lad os først tale lidt mere om vores land. vi vil ikke gå ud over omfanget af vores emne. Uden denne introduktion ville du ikke forstå, hvad jeg har at fortælle dig.

Hver nation oplever en periode med voldsom spænding, lidenskabelig angst og tankeløs og formålsløs aktivitet. På dette tidspunkt bliver mennesker vandrere i verden, fysisk og åndeligt. Dette er en æra med stærke følelser, brede planer og store lidenskaber blandt folket. Folk skynder sig derefter begejstret rundt, uden nogen åbenbar grund, men ikke uden gavn for fremtidige generationer. Alle samfund gennemgik sådan en periode. Ham skylder de deres mest levende minder, det heroiske element i deres historie, deres poesi, alle deres mest kraftfulde og frugtbare ideer; det er det nødvendige grundlag for ethvert samfund. Ellers ville der ikke være noget i folks hukommelse, som de kunne værdsætte, som de kunne elske; de ville kun være bundet til jordens støv, som de lever på. Denne fascinerende fase i nationernes historie er deres ungdom, den æra, hvor deres evner udvikler sig stærkest, og hvis erindring udgør glæden og undervisningen i deres modne alder. Vi har ikke noget af det her. Først vildt barbari, så grov uvidenhed, så voldsomt og ydmygende fremmedherredømme, hvis ånd vor nationale magt senere har arvet - sådan er vor ungdoms triste historie. Vi havde ikke denne periode med kraftig aktivitet, folkets åndelige kræfters kraftige spil. Vores æra sociale liv, svarende til denne tidsalder, var fyldt med en kedelig og dyster tilværelse, blottet for styrke og energi, som ikke blev oplivet af andet end grusomheder, intet blødgjort undtagen slaveri. Ingen fængslende minder, ingen yndefulde billeder i folkets erindring, ingen kraftfuld lære i deres tradition. Tag et kig på alle de århundreder, vi har gennemlevet, alt det rum, vi optager - du vil ikke finde et eneste attraktivt minde, ikke et eneste ærværdigt monument, der kraftfuldt ville tale til dig om fortiden, som ville genskabe den levende foran dig og malerisk. Vi lever alene i nuet inden for dens snævreste rammer, uden fortid og fremtid, midt i død stagnation. Og hvis vi nogle gange bekymrer os, er det slet ikke i håbet eller beregningen af et eller andet fælles bedste, men af den barnlige letsindighed, hvormed et barn forsøger at rejse sig og rækker hænderne ud til ranglen, som barnepige viser ham.

Menneskets sande udvikling i samfundet er endnu ikke begyndt for folket, hvis deres liv ikke er blevet mere behageligt, lettere og behageligere end under de ustabile forhold i den primitive æra. Hvordan ønsker du, at kimen til det gode skal modnes i ethvert samfund, mens det stadig svinger uden overbevisninger og regler selv i forhold til hverdagslige anliggender, og livet stadig er fuldstændig uordnet? Dette er kaotisk gæring i den åndelige verden, svarende til de revolutioner i jordens historie, der gik forud nuværende tilstand af vores planet. Vi er stadig i denne fase.

De tidlige Ungdomsår, som vi tilbragte i kedelig ubevægelighed, efterlod intet spor i vor sjæl, og vi har intet individuelt, som vores tanke kunne stole på; men isoleret af en mærkelig skæbne fra menneskehedens verdensomspændende bevægelse, opfattede vi heller ikke noget fra successiv menneskehedens ideer. I mellemtiden er det på disse ideer, folks liv er baseret; fra disse ideer flyder deres fremtid, deres moralsk udvikling. Hvis vi ønsker at indtage en position, der ligner andre civiliserede nationers, må vi på en eller anden måde gentage hele menneskehedens uddannelse i os selv. Til dette formål er folks historie til vores tjeneste, og frugterne af århundreders bevægelse ligger foran os. Selvfølgelig er denne opgave vanskelig, og måske er det inden for grænserne af ét menneskeliv ikke muligt at udtømme dette enorme emne; men først og fremmest skal vi finde ud af, hvad sagen er, hvad denne uddannelse af den menneskelige race er, og hvad er den plads, vi indtager i den generelle orden.

Folk lever kun af de stærke indtryk, som de forløbne århundreder efterlader i deres sjæle, og af kommunikation med andre folk. Derfor er hvert enkelt menneske gennemsyret af bevidstheden om sin forbindelse med hele menneskeheden.

Hvad er menneskeliv, siger Cicero, hvis erindringen om tidligere begivenheder ikke forbinder nutiden med fortiden! Efter at vi er kommet til verden som uægte børn, uden arv, uden forbindelse med de mennesker, der levede på jorden før os, gemmer vi ikke i vores hjerter nogen af de lektier, der gik forud for vores egen eksistens. Hver af os må selv binde den knækkede tråd af slægtskab. Hvad andre folkeslag har forvandlet til en vane, et instinkt, skal vi hamre ind i hovedet med hammerslag. Vores minder rækker ikke længere end i går; vi er så at sige fremmede for os selv. Vi bevæger os i tiden så mærkeligt, at for hvert skridt vi tager fremad, forsvinder det forgangne øjeblik uigenkaldeligt for os. Dette er det naturlige resultat af en kultur baseret udelukkende på lån og efterligning. Vi har absolut ingen intern udvikling, ingen naturlig fremgang; hver ny idé erstatter de gamle sporløst, for det flyder ikke ud af dem, men kommer til os fra Gud ved hvor. Da vi altid kun opfatter færdige ideer, så dannes de uudslettelige riller i vores hjerne ikke, som konsekvent udvikling skaber i sindet, og som udgør deres styrke. Vi vokser, men vi modnes ikke; vi bevæger os fremad, men langs en buet linje, altså langs en der ikke fører til målet. Vi er som de børn, der ikke er blevet lært at tænke selv; i modenhedsperioden har de intet eget; al deres viden er i deres ydre liv, hele deres sjæl er uden for dem. Det er præcis, hvem vi er.

Nationer er lige så meget moralske væsener som individer. De er opdraget i århundreder, ligesom individer er opdraget efter år. Men vi kan på en eller anden måde siges at være et usædvanligt folk. Vi tilhører de nationer, der ikke ser ud til at være en del af menneskeheden, men kun eksisterer for at lære verden en vigtig lektie. Den instruktion, vi er kaldet til at give, vil bestemt ikke gå tabt; men hvem kan sige, hvornår vi vil finde os selv blandt menneskeheden, og hvor mange problemer vi er bestemt til at opleve, før vores skæbne er opfyldt?

Alle Europas folk har en fælles fysiognomi, en vis familielighed. På trods af deres vilkårlige opdeling i de latinske og teutoniske racer, i sydlændinge og nordboere, er der stadig generel kommunikation, der forbinder dem alle til én helhed og tydeligt synlig for enhver, der har dykket dybere ned i deres fælles historie. Du ved, at hele Europa indtil for relativt nylig blev kaldt den kristne verden, og dette udtryk blev brugt i offentlig ret. Ud over den generelle karakter har hvert af disse folk også sin egen private karakter, men begge er helt vævet af historie og tradition. De udgør disse folks kontinuerlige ideologiske arv. Hver enkelt person bruger sin del af denne arv der uden arbejde og overdreven indsats, han samler en forsyning af denne viden og færdigheder i sit liv og får sin fordel af dem. Sammenlign selv og fortæl mig, hvor mange elementære ideer finder vi i vores hverdag, som kunne guide os i livet? Og bemærk, her taler vi ikke om at tilegne sig viden eller om læsning, ikke om noget relateret til litteratur eller videnskab, men blot om den gensidige kommunikation af sind, om de ideer, der besidder et barn i vuggen, omgiver det blandt børns spil og overføres til ham med en mors hengivenhed, som i form af forskellige følelser trænger ind til marven af hans knogler sammen med den luft, han indånder, og skaber hans moralske væsen, allerede inden han træder ind i samfundet og samfundet. Vil du vide, hvad disse ideer er? Det er ideerne om pligt, retfærdighed, lov, orden. De blev født af de begivenheder, der dannede samfundet dér, de er et nødvendigt element i disse landes sociale struktur.

Dette er atmosfæren i Vesten; det er mere end historie, mere end psykologi; Dette er det europæiske menneskes fysiologi. Hvad vil du erstatte dette med os? Jeg ved ikke, om det er muligt at udlede noget helt ubetinget af det, der er blevet sagt nu, og at uddrage deraf ethvert uforanderligt princip; men man kan ikke undgå at se den mærkelige stilling hos et folk, hvis tanke ikke holder sig til nogen række af ideer, der gradvist udviklede sig i samfundet og langsomt voksede fra hinanden, og hvis deltagelse i det menneskelige sinds almindelige fremadgående bevægelse kun var begrænset til blind, overfladisk og ofte ufærdig efterligning af andre nationer, må kraftigt påvirke ånden hos ethvert individ i denne nation.

Som et resultat af dette vil du opdage, at vi alle mangler en vis selvtillid, mental metodologi og logik. Vestlig syllogisme er ukendt for os. Vores bedste sind lider af noget mere end simpel ubegrundethed. De bedste ideer, der mangler forbindelse eller konsistens, fryser fast i vores hjerner og bliver til frugtesløse spøgelser. Det er naturligt for en person at blive fortabt, når han ikke finder en måde at bringe sig selv i forbindelse med det, der går forud for ham, og med det, der følger ham. Han er så frataget al fasthed, al tillid. Ikke styret af en følelse af kontinuitet, ser han sig selv som fortabt i verden. Sådanne forvirrede mennesker findes i alle lande; Det er noget, vi har til fælles. Dette er slet ikke den letsindighed, som franskmændene engang blev bebrejdet for, og som i det væsentlige ikke var andet end evnen til let at assimilere ting, som ikke udelukkede hverken dybde eller vidde i sindet og bragte overordentlig charme og ynde i omløb; dette er livets skødesløshed, blottet for erfaring og forudseenhed, der ikke tager hensyn til andet end et individs flygtige eksistens, afskåret fra klanen, et liv, der ikke værdsætter hverken ære eller succesen af noget system af ideer og interesser, eller endda den familiearv og de utallige forskrifter og perspektiver, som i hverdagslivets vilkår, baseret på erindringen om fortiden og fremtidens forsyning, udgør både det offentlige og det private liv. Der er absolut intet til fælles i vores hoveder; alt ved dem er individuelt, og alt er rystende og ufuldstændigt. Det forekommer mig endda, at der er en eller anden mærkelig usikkerhed i vores blik, noget koldt og usikkert, der til dels minder om fysiognomien hos de folk, der står på de nederste trin af samfundsstigen. I fremmede lande, især i syd, hvor ansigter er så udtryksfulde og så animerede, mere end én gang sammenlignede jeg mine landsmænds ansigter med de indfødtes ansigter, blev jeg forbløffet over stumheden i vores ansigter.

Udlændinge tilskriver os en slags hensynsløst mod, der især findes i de lavere lag af folket; men at have mulighed for kun at observere individuelle manifestationer national karakter, de er ude af stand til at bedømme helheden. De kan ikke se, at det samme princip, takket være hvilket vi nogle gange er så modige, altid gør os ude af stand til at uddybe og holde ud; de kan ikke se, at denne ligegyldighed over for hverdagens farer i os svarer til den samme fuldstændige ligegyldighed over for godt og ondt, over for sandhed og over for løgne, og at det netop er dette, der fratager os alle de kraftfulde incitamenter, der skubber mennesker på vej. forbedring; de ser ikke, at det netop er takket være dette skødesløse mod, at selv de højeste klasser i vort land desværre ikke er fri for de laster, som i andre lande kun er karakteristiske for samfundets laveste lag; de ser endelig ikke, at selv om vi har nogle af de unge og underudviklede folkeslags dyder, besidder vi ikke længere nogen af de dyder, der kendetegner modne og højt kultiverede folkeslag.

Jeg vil selvfølgelig ikke sige, at vi har de samme laster, og de europæiske folk har de samme dyder; Gud forbyde! Men jeg siger, at for at kunne dømme folkene korrekt, bør man studere den generelle ånd, der udgør deres vitale princip, for kun dette, og ikke dette eller hint træk ved deres karakter, kan føre dem til den moralske fuldkommenheds vej og uendelig udvikling.

Folkets masser er underordnet visse kræfter på toppen af samfundet. De tænker ikke selv; blandt dem er der et vist antal tænkere, som tænker for dem, giver impulser til folkets kollektive sind og bevæger dem fremad. Mens en lille gruppe mennesker tænker, føler resten, og som et resultat opstår der en generel bevægelse. Med undtagelse af nogle dumme stammer, der kun har bevaret menneskets ydre udseende, er det, der er blevet sagt, sandt for alle folk, der bor på jorden. De primitive folkeslag i Europa - kelterne, skandinaverne, tyskerne - havde deres egne druider, skalder og barder, som var stærke tænkere på hver deres måde. Se på stammerne i Nordamerika, som USA's materielle kultur prøver så hårdt på at udrydde: blandt dem er der mennesker med fantastisk dybde.

Og så spørger jeg dig, hvor er vores vismænd, vores tænkere? Hvem har nogensinde tænkt på os, hvem tænker nu på os? Men stående mellem de to hoveddele af verden, øst og vest, med den ene albue hvilende på Kina, den anden på Tyskland, ville vi være nødt til i os selv at kombinere begge store principper af åndelig natur: fantasi og fornuft, og kombinere i vores civilisationen altings historie globus. Men dette er ikke den rolle, som forsynet giver os. Desuden virkede det slet ikke bekymret for vores skæbne. Efter at have udelukket os fra dets gavnlige virkning på det menneskelige sind, overlod det os fuldstændig til os selv, nægtede at blande sig på nogen måde i vores anliggender og ønskede ikke at lære os noget. Historisk erfaring eksisterer ikke for os; generationer og århundreder er gået uden gavn for os. Ser man på os, kan man sige, at menneskehedens almindelige lov er blevet afskaffet i forhold til os. Alene i verden har vi intet givet verden, intet lært den; Vi har ikke bidraget med en eneste idé til massen af menneskelige ideer, vi har ikke på nogen måde bidraget til det menneskelige sinds fremskridt, og vi har forvrænget alt, hvad vi fik fra dette fremskridt. Fra det første minut af vores sociale eksistens har vi intet gjort for folks fælles bedste; ikke en eneste nyttig tanke blev født på vort fædrelands golde jord; ingen stor sandhed er kommet ud af vores midte; Vi gjorde ikke den ulejlighed at opfinde noget selv, og ud fra hvad andre opfandt, antog vi kun vildledende udseende og ubrugelig luksus.

Det er en mærkelig ting: Selv i videnskabens verden, som omfatter alt, lægger vores historie ikke op til noget, afklarer ikke noget, beviser ikke noget. Hvis de vilde horder, der plagede verden, ikke havde passeret gennem det land, vi bor i, før de hastede til Vesten, ville vi næppe have fået en side i verdenshistorien. Hvis vi ikke havde spredt os fra Beringstrædet til Oder, var vi ikke blevet bemærket. Enkelt gang fantastisk person ville oplyse os, og for at få os til at ønske uddannelse, kastede han os civilisationens kappe: vi løftede kappen, men rørte ikke oplysningen. En anden gang førte en anden stor suveræn, der introducerede os til sin herlige skæbne, os sejrrigt fra den ene ende af Europa til den anden; Efter at have vendt tilbage fra denne triumfmarch gennem de mest oplyste lande i verden, bragte vi kun ideer og forhåbninger med os, hvis frugt var en enorm ulykke, der kastede os et halvt århundrede tilbage. Der er noget i vores blod, der er fjendtligt over for alle sande fremskridt. Og generelt levede og fortsætter vi med at leve kun for at tjene som en vigtig lektie for fjerne generationer, som vil være i stand til at forstå det; I dag udgør vi under alle omstændigheder et hul i den moralske verdensorden. Jeg kan ikke blive forbløffet nok over denne ekstraordinære tomhed og isolation i vores sociale eksistens. Selvfølgelig er en uudgrundelig skæbne delvist skyld i dette, men som med alt, hvad der sker i den moralske verden, er personen selv delvist skyldig. Lad os endnu en gang vende os til historien: den er nøglen til at forstå folk.

Hvad gjorde vi dengang, da den moderne civilisations tempel blev dannet i kampen mellem de nordlige folks energiske barbari og kristendommens høje tanke? Idet vi adlød vores onde skæbne, vendte vi os til det ynkelige Byzans, dybt foragtet af disse folk, for det moralske charter, der skulle danne grundlaget for vores uddannelse. Ved en ambitiøs mands vilje er denne familie af folkeslag netop blevet revet væk fra det universelle broderskab, og vi har derfor accepteret en idé fordrejet af menneskelig lidenskab. I Europa på det tidspunkt var alt besjælet af det livgivende princip om enhed. Alt kom fra ham og alt kom ned til ham. Hele den mentale bevægelse i den æra var rettet mod forening af menneskelig tænkning; alle impulser var forankret i det stærke behov for at finde en universel idé, som er den nye tids inspirerende genialitet. Uinvolveret i denne mirakuløse begyndelse blev vi ofre for erobring. Da vi væltede det fremmede åg og kun vores isolation fra den fælles familie forhindrede os i at udnytte de ideer, der opstod i denne tid blandt vore vestlige brødre, faldt vi i endnu mere grusomt slaveri, desuden helliget af vores befrielse .

Hvor mange klare stråler oplyste allerede Europa, tilsyneladende indhyllet i mørke! Meget af den viden, som mennesket nu er stolt af, er allerede blevet spået af individuelle sind; samfundets karakter var allerede blevet bestemt, og efter at have tilsluttet sig den hedenske oldtid, erhvervede de kristne folk de former for skønhed, som de stadig manglede. Vi blev isolerede i vores religiøse isolation, og intet, der skete i Europa, nåede os. Vi havde intet at gøre med det store verdensarbejde. De høje Egenskaber, som Religionen har bragt som Gave til nye Folk, og som i den sunde Fornufts Øjne hæver dem ligesaa meget over de gamle Folk, som de sidste stode over Hottentoterne og Laplanderne; disse nye kræfter, hvormed hun har beriget det menneskelige sind; disse moraler, der som følge af underkastelse under ubevæbnet magt blev så bløde, som de tidligere var uhøflige - alt dette er fuldstændig gået os forbi. Mens den kristne verden marcherede majestætisk langs den vej, som dens guddommelige grundlægger havde bestemt, og trak generationer med os, bevægede vi os ikke, selvom vi bar navnet kristne. Hele verden blev genopbygget på ny, men her blev der ikke skabt noget; vi plantede stadig, sammenkrøbte i vores hytter lavet af træstammer og halm. Med et ord, nye skæbner for den menneskelige race fandt sted uden for os. Selvom vi blev kaldt kristne, modnedes kristendommens frugt ikke for os.

Jeg spørger Dem, om det ikke er naivt at antage, som det plejer at gøre blandt os, at dette fremskridt for de europæiske folkeslag, som skete så langsomt og under direkte og åbenlys indflydelse af en enkelt moralsk kraft, vi straks kan assimilere uden selv tage den ulejlighed at finde ud af, hvordan det blev udført?

Den, der ikke ser, hvad der er rent i det, forstår slet ikke kristendommen. historiske side, som er et af de væsentligste elementer i dogmet og som rummer, kan man sige, hele kristendommens filosofi, da den viser, hvad den har givet mennesker, og hvad den vil give dem i fremtiden. Fra dette synspunkt er den kristne religion ikke kun et moralsk system indeholdt i det menneskelige sinds forbigående former, men en evig guddommelig kraft, der virker universelt i den åndelige verden, og hvis manifestation bør tjene som en konstant lektie for os . Dette er netop den sande betydning af troens dogme i en enkelt kirke, inkluderet i troens symbol. I den kristne verden må alt nødvendigvis bidrage - og faktisk bidrage - til etableringen af en fuldkommen orden på jorden; ellers ville Herrens ord om, at han ville forblive i sin kirke indtil tidens ende, ikke have været sandt. Så ville den nye orden, Guds rige, som skulle være forløsningens frugt, ikke adskille sig fra den gamle orden - fra ondskabens rige, som skulle ødelægges ved forløsning, og igen ville vi kun stå tilbage med det illusoriske drøm om perfektion, som filosoffer værdsætter, og som tilbagevises af hver side af historien - et tomt spil i sindet, der kun er i stand til at tilfredsstille menneskets materielle behov og opdrage det til kendt højde kun for straks at blive kastet i endnu dybere afgrunde.

Men, siger du, er vi ikke kristne? og er en anden civilisation ikke tænkelig end europæisk? - Vi er uden tvivl kristne; Men er abessinerne ikke også kristne? Selvfølgelig er en anden uddannelse end den europæiske også mulig; Er Japan ikke uddannet, og hvis du tror på en af vores landsmænd, endda i i højere grad end Rusland? Men tror du virkelig, at den rækkefølge af tingene, som jeg lige har talt om, og som er menneskehedens ultimative skæbne, kan realiseres af den abessiniske kristendom og japansk kultur? - Tror du virkelig, at himlen vil blive bragt til jorden ved disse absurde afvigelser fra guddommelige og menneskelige sandheder?

I kristendommen må vi skelne mellem to helt forskellige ting: dens virkning på individet og dens indflydelse på det almene sind. Begge smelter naturligt sammen i det højere sind og fører uundgåeligt til det samme mål. Men den periode, hvor den guddommelige visdoms evige planer realiseres, kan ikke forstås af vores begrænsede syn. Og derfor må vi skelne den guddommelige handling, der manifesterer sig på ethvert bestemt tidspunkt i menneskelivet, fra det, der finder sted i det uendelige. Den dag, hvor forløsningsværket endelig er afsluttet, vil alle hjerter og sind smelte sammen til én følelse, i én tanke, og så vil alle de mure, der adskiller folk og bekendelser, falde. Men nu er det vigtigt for enhver at vide, hvilken plads der er tildelt ham i de kristnes almindelige kald, det vil sige hvilke midler han kan finde i sig selv og omkring sig for at bidrage til opnåelsen af det mål, der er sat for hele menneskeheden.

Derfor opstår nødvendigvis en særlig kreds af ideer, hvori samfundets sind kredser, hvor dette mål skal realiseres, det vil sige, at ideen, som Gud åbenbarede for mennesker, skal modnes og nå sin fylde. Denne idékreds, denne moralske sfære bestemmer til gengæld naturligvis en bestemt levevis og et bestemt verdensbillede, som, selv om det ikke er identisk for alle, alligevel skaber den samme måde for os som for alle ikke-europæiske folk. livet, som er frugten af det enorme åndelige arbejde fra det 18. århundrede, hvori alle lidenskaber, alle interesser, alle lidelser, alle drømme, alle sindets anstrengelser deltog.

Alle europæiske folk bevægede sig frem gennem århundrederne hånd i hånd; lige meget hvor hårdt de nu prøver at gå hver til sit, konvergerer de konstant på samme vej. For at blive overbevist om, hvor forbundet udviklingen af disse folk er, er der ingen grund til at studere historie; bare læs Tassa, og du vil se dem alle lægge sig ned for foden af Jerusalems mure. Husk, at de i femten århundreder havde ét sprog til at henvende sig til Gud på, én åndelig autoritet og én tro. Tænk, at de i femten århundreder, hvert år på den samme dag, på den samme time, hævede deres røster med de samme ord til det højeste væsen, og forherligede ham til den største af hans fordele. En vidunderlig konsonans, tusind gange mere majestætisk end alle harmonier fysiske verden! Så hvis denne sfære, hvor europæerne lever, og hvori alene menneskeheden kan opfylde sin endelige skæbne, er resultatet af religionens indflydelse, og hvis på den anden side vores tros svaghed eller ufuldkommenhed i vores dogmer har hidtil holdt os på afstand fra den generelle bevægelse, hvor den sociale idé om kristendommen blev udviklet og formuleret, og henvist os til mængden af folk, som kun indirekte og sent er bestemt til at drage fordel af alle kristendommens frugter, er det klart, at vi må først og fremmest genoplive vores tro på alle mulige måder og give os selv en virkelig kristen impuls, da alt i Vesten er skabt af kristendommen. Det var det, jeg mente, da jeg sagde, at vi fra begyndelsen skal gentage hele menneskehedens uddannelse.

Hele det moderne samfunds historie er baseret på meninger; således repræsenterer det reel uddannelse. Etableret fra begyndelsen på dette grundlag, bevægede samfundet sig kun fremad ved tankens kraft. Interesser fulgte altid ideer der og gik ikke forud; Overbevisninger opstod aldrig der fra interesser, men interesser blev altid født ud fra overbevisninger. Alle politiske revolutioner var der i bund og grund åndelige revolutioner: Folk søgte sandheden og fandt undervejs frihed og velstand. Dette forklarer karakteren af det moderne samfund og dets civilisation; ellers ville det være fuldstændig umuligt at forstå ham.

Religiøs forfølgelse, martyrium for troen, forkyndelse af kristendommen, kætteri, råd - det er begivenhederne, der fyldte de første århundreder. Hele bevægelsen i denne æra, ikke udelukket invasionen af barbarerne, er forbundet med disse første, spæde bestræbelser på nytænkning. Den næste æra er optaget af dannelsen af et hierarki, centraliseringen af åndelig magt og den fortsatte spredning af kristendommen blandt nordlige folk. Det følgende er den højeste stigning i religiøse følelser og konsolideringen af religiøs magt. Den filosofiske og litterære udvikling af sindet og forbedringen af moralen under religionens magt fuldender denne historie om nye folk, der lige så rigtigt kan kaldes hellig som historien om det gamle udvalgte folk. Endelig bestemte en ny religiøs drejning, et nyt omfang givet af religion til den menneskelige ånd, den nuværende struktur i samfundet. Således ligger hoved- og, kan man sige, den eneste interesse for nye folk altid i ideen. Alle positive, materielle, personlige interesser blev optaget af hende.

Jeg ved, at i stedet for at beundre denne vidunderlige impuls af den menneskelige natur hen imod den for den mulige fuldkommenhed, så de deri kun fanatisme og overtro; men uanset hvad de siger om det, bedøm selv, hvilket dybt spor sådan noget skulle have sat i disse folkeslags karakter. social udvikling, flyder helt ud fra én følelse, ligegyldigt - i godt og i ondt.

Lad den overfladiske filosofi græde så meget den vil om religionskrige og bål antændt af intolerance - vi kan kun misunde andelen af folkeslag, der i meningskampen, i blodige kampe for sandhedens sag har skabt en hel idéverden , som vi ikke engang kan forestille os, for ikke at tale om at blive transporteret ind i det krop og sjæl, som vi drømmer om det.

Jeg siger igen: selvfølgelig er ikke alt i europæiske lande gennemsyret af fornuft, dyd og religion - langt fra. Men alt i dem adlyder på mystisk vis den kraft, der har hersket magtfuldt der i så mange århundreder. Her er et eksempel, der beviser dette. De mennesker, hvis fysiognomi er skarpest udtrykt, og hvis institutioner er mest gennemsyret af den nye tids ånd, englænderne har strengt taget ingen anden historie end religiøs. Deres sidste revolution, som de skylder deres frihed og deres velstand, såvel som hele rækken af begivenheder, der førte til denne revolution, begyndende med Henrik VIII's æra, er intet andet end en fase af religiøs udvikling. Gennem hele æraen er strengt politisk interesse kun en sekundær drivkraft og forsvinder til tider fuldstændigt eller ofres for ideen. Og i det øjeblik, hvor jeg skriver disse linjer, ophidser den samme religiøse interesse dette udvalgte land. Og i det hele taget, som det europæiske folk ikke ville finde i dets nationale bevidsthed, hvis det gjorde sig den ulejlighed at forstå det, det særlige element, som i form af religiøs tankegang uvægerligt var det livgivende princip, sjælen i dets sociale legeme. , gennem hele dens eksistens?

Kristendommens virkning er på ingen måde begrænset til dens direkte og umiddelbare indflydelse på den menneskelige ånd. Den enorme opgave, som den er opfordret til at udføre, kan kun udføres gennem utallige moralske, mentale og sociale kombinationer, hvor den menneskelige ånds ubetingede sejr skal finde fuldt omfang. Heraf er det klart, at alt, hvad der er sket siden den første dag i vor tidsregning, eller rettere, fra det øjeblik, hvor Frelseren sagde til sine disciple: Gå ud i hele verden og forkynd evangeliet for enhver skabning, * - inklusive alle angreb på kristendommen - er fuldstændig dækket af dette generel idé af hans indflydelse. Man behøver kun at være opmærksom på, hvordan Kristi kraft uforanderligt udøves i alle hjerter, bevidst eller ubevidst, ved fri vilje eller tvang, for at blive overbevist om opfyldelsen af hans profetier. På trods af al den ufuldstændighed, ufuldkommenhed og soliditet, der er iboende i den europæiske verden i dens moderne form, kan det derfor ikke benægtes, at Guds rige til en vis grad er realiseret i det, for det rummer i sig selv begyndelsen til uendelig udvikling og besidder i kim og elementer alt, hvad der er nødvendigt for hans endelige installation på jorden.

* Markusevangeliet, XVI, 15.

Inden jeg afslutter disse refleksioner over religionens rolle i samfundshistorien, vil jeg her citere, hvad jeg engang sagde om dette i et for dig ukendt essay.

Utvivlsomt, skrev jeg, at indtil vi lærer at genkende kristendommens handling overalt, hvor den menneskelige tanke på nogen måde kommer i berøring med den, i det mindste med det mål at modarbejde den, har vi ikke et klart begreb om det. Så snart Kristi navn er udtalt, fanger dette navn alene folk, uanset hvad de gør. Intet afslører så klart den kristne religions guddommelige oprindelse, som denne ubetingede universalitet af den, som afspejles i, at den trænger ind i sjæle på alle mulige måder, tager sindet i besiddelse uden dets viden, og selv i de tilfælde, hvor det synes. at foretrække det mest gør modstand, undertvinger det og dominerer det, bringer sandheder til bevidsthed, som ikke var der før, vækker fornemmelser i vores hjerter, der tidligere var fremmede for dem, og indgyder følelser i os, som uden vores viden introducerer os til det. generel orden. Sådan definerer det den enkeltes rolle i det overordnede arbejde og tvinger alle til at bidrage til ét mål. Med denne forståelse af kristendommen vil enhver profeti om Kristus modtage karakteren af håndgribelig sandhed. Så begynder du tydeligt at skelne alle bevægelser. løftestænger, som hans almægtige højre hånd sætter i værk for at føre en person til sit endelige mål, uden at gribe ind i hans frihed, uden at dræbe nogen af hans naturlige evner, men tværtimod tidoble deres styrke og bringe den del til umådelig spænding af den magt, der er iboende i ham selv. Så ser du, at ikke et eneste moralsk element forbliver inaktivt i det nye system, at sindets mest energiske anstrengelser, såvel som den brændende følelsesimpuls, en stærk ånds heltemod, såvel som lydigheden af en sagtmodig sjæl - alt finder en plads og anvendelse i det. Tilgængelig for ethvert rationelt væsen, kombineret med hvert hjerteslag, uanset hvad det slår om, bærer den kristne idé alt med sig, og selve de forhindringer, den støder på, hjælper den med at vokse og styrke. Med geni hæver hun sig til en højde, der er utilgængelig for andre mennesker; med en frygtsom Aand bevæger hun sig famlende og går frem med afmålte Skridt; i det kontemplative sind er det ubetinget og dybt; i sjælen, underkastet fantasien, er den luftig og rig på billeder; i et ømt kærligt hjerte går det op i barmhjertighed og kærlighed; - og enhver bevidsthed, der er overgivet til hende, fører hun ihærdigt fremad, fylder den med varme, klarhed og styrke. Se, hvor forskellige karaktererne er, hvor mange kræfter, der er sat i bevægelse af hende: hvilke forskellige elementer tjener det samme formål, hvor mange forskellige. hjertet banker for én idé! Men: Endnu mere overraskende er kristendommens indflydelse på samfundet som helhed. Udvid det komplette billede af udviklingen af det nye samfund, og du vil se, hvordan kristendommen forvandler alle menneskers interesser til sine egne, erstatter materielle behov overalt med moralske behov og vækker i tankefeltet de store stridigheder, der ingen tid, ingen Samfundet havde kendt før det, de frygtelige meningssammenstød, da hele folkenes liv blev til én stor idé, én grænseløs følelse; du vil se, hvordan alt bliver ham, og kun ham, - privat og offentligt liv, familie og fædreland, videnskab og poesi, fornuft og fantasi, minder og håb, glæder og sorger. Lykkelige er de, der i deres hjerter bærer en klar bevidsthed om den del, de skaber i denne store bevægelse, som Gud selv meddelte verden. Men ikke alle er et aktivt instrument, ikke alle arbejder bevidst; de nødvendige masser bevæger sig blindt, uden at kende de kræfter, der driver deres bevægelser, og ikke se det mål, som de trækkes hen imod - sjælløse atomer, inerte masser.

Men det er tid til at vende tilbage til dig, frue. Jeg indrømmer, at det er svært for mig at rive mig løs fra disse brede perspektiver. I det billede, der åbner mine øjne fra denne højde, er al min trøst, og alene den søde tro på menneskehedens fremtidige lykke tjener som mit tilflugtssted, når jeg, nedtrykt af den ynkelige virkelighed, der omgiver mig, føler behov for at indånde renere luft , se på en klarere himmel . Jeg tror dog ikke, jeg har misbrugt din tid. Jeg havde brug for at vise dig det synspunkt, hvorfra vi skulle se på kristenheden og vores rolle i den. Hvad jeg sagde om vort land, må have virket fuld af bitterhed for dig; I mellemtiden udtrykte jeg kun én sandhed, og ikke engang hele. Desuden tolererer den kristne bevidsthed ingen blindhed, og det er nationale fordomme den værste slags hende, da han mest af alt adskiller mennesker.

Mit brev er blevet langt, og jeg tror, vi begge har brug for et hvil. Startende troede jeg på, at jeg ville være i stand til at udtrykke det med få ord, jeg ville fortælle dig; men tænker jeg dybere, ser jeg, at der kunne skrives et helt bind om dette. Er det efter dit hjerte? Jeg venter på dit svar. Men du kan i hvert fald ikke undgå endnu et brev fra mig, for vi er knapt nok begyndt at overveje vores emne. I mellemtiden ville jeg være dig yderst taknemmelig, hvis du ville værdigt dig ved længden af dette første brev at undskylde, at jeg har fået dig til at vente så længe på det. Jeg satte mig til at skrive til dig samme dag, som jeg modtog dit brev; men triste og smertefulde bekymringer optærede mig da fuldstændig, og jeg måtte af med dem, før jeg begyndte en samtale med dig om så vigtige emner; så var det nødvendigt at omskrive min skribleri, som var fuldstændig ulæselig. Denne gang skal du ikke vente længe: I morgen tager jeg min kuglepen op igen.

* "Nekropolis" - Moskva er ment som "de dødes by".

Vi har endnu en "opstandelse" her: vi udgiver et uddrag af de filosofiske breve fra publicisten og filosoffen fra den første halvdelen af 1800-talletårhundrede Peter Chaadaev (ja, ja, den samme, som A.S. Pushkin dedikerede linjer til "Kammerat, tro: hun vil rejse sig, / En stjerne af fængslende lykke, / Rusland vil rejse sig fra sin søvn, / Og på ruinerne af autokratiet / De vil skrive vores navne."), hvor tænkeren reflekterer over den historiske vej, der former folks moral og deres tro, over behovet for at uddanne den menneskelige race, samt over, hvordan vi adskiller os fra øst og vest, og hvorfor det viste sig, at russerne , ligesom børn, lærte ikke at tænke, men kun blindt, overfladisk og dumt efterligne andre.

« Bedste ideer blottet for forbindelse og konsistens, ligesom sterile vrangforestillinger er lammet i vores hjerne."

Måske nogle steder gik Pyotr Yakovlevich for vidt, men overordnet set er der noget at tænke over. Forresten, i forfatterens levetid blev kun det første filosofiske brev offentliggjort (der var otte i alt, skrevet i 1828-1830) - i magasinet Telescope i 1836. Som sædvanlig var der en skandale: Ministeren for offentlig uddannelse Uvarov kaldte tænkerens arbejde "uforskammet nonsens", og Chaadaev selv blev erklæret skør (i øvrigt var det Chaadaev, der var prototypen på Chatsky fra Griboyedovs komedie "Vee fra Wit” og plottet med galskab, som du ser, har et meget reelt grundlag). Efter nutidens standarder slap han let af sted.

"Filosofiske breve". Bogstav et (fragment)

Tag et kig rundt. Står noget stærkt? Vi kan sige, at hele verden er i bevægelse. Ingen har en bestemt aktivitetssfære, der er ingen gode vaner, der er ingen regler for noget, der er ikke engang et hjem, intet der binder, som vækker dine sympatier, din kærlighed; intet stabilt, intet permanent; alt flyder, alt forsvinder og efterlader ingen spor hverken udenfor eller indeni dig. I vore huse synes vi at få tildelt at blive; i familier ligner vi fremmede; i byerne er vi som nomader, vi er værre end nomaderne, der græsser deres flokke i vores stepper, for de er mere knyttet til deres ørkener, end vi er til vores byer. Og tro ikke, at dette er ingenting. Vores stakkels sjæle! Lad os ikke tilføje en falsk idé om os selv til vores andre problemer, lad os ikke stræbe efter at leve et rent åndeligt liv, lad os lære at leve forsigtigt i denne virkelighed. Men lad os først tale lidt mere om vores land uden at afvige fra vores emne. Uden dette forord vil du ikke være i stand til at forstå, hvad jeg vil fortælle dig.

Alle folkeslag har en periode med voldsom uro, lidenskabelig rastløshed og aktivitet uden bevidste hensigter. På sådanne tidspunkter vandrer folk rundt i verden, og deres ånd vandrer. Dette er en tid med store motiver, store præstationer, store lidenskaber blandt folk. De går så amok uden en klar grund, men ikke uden gavn for kommende generationer. Alle samfund har været igennem perioder, hvor de udvikler deres mest levende minder, deres mirakler, deres poesi, deres mest kraftfulde og frugtbare ideer. Det er det, det nødvendige sociale grundlag består af. Uden dette ville de ikke have bevaret noget i deres hukommelse, som kunne være elsket eller afhængige af, de ville kun være knyttet til støvet af deres land. Denne fascinerende æra i folkenes historie er deres ungdom; dette er det tidspunkt, hvor deres talenter udvikler sig stærkest, og erindringen om det udgør glæden og undervisningen i deres modne alder. Vi havde derimod intet af slagsen. Først vildt barbari, så rå overtro, så fremmedherredømme, grusomt og ydmygende, hvis ånd den nationale regering efterfølgende har arvet - dette er vor ungdoms triste historie. Tiderne med overstrømmende aktivitet, folkets moralske kræfters sydende spil – sådan havde vi ikke noget. Den æra af vores sociale liv, der svarer til denne tidsalder, var fyldt med en kedelig og dyster tilværelse uden styrke, uden energi, kun animeret af grusomheder og kun blødgjort af slaveri. Ingen charmerende minder, ingen fængslende billeder i hukommelsen, ingen effektive instruktioner i national tradition. Se dig omkring i alle de århundreder, vi har levet, alle de rum, vi har indtaget, og du vil ikke finde et eneste fængslende minde, ikke et eneste ærværdigt monument, der ville tale kraftfuldt om fortiden og male den levende og malerisk. Vi lever kun i den mest begrænsede nutid uden fortid og uden fremtid, midt i flad stagnation. Og hvis vi nogle gange bekymrer os, er det ikke i forventning eller ønske om noget fælles bedste, men i en babys barnlige letsindighed, når han rækker ud og rækker hænderne ud til ranglen, som sygeplejersken viser ham.

Menneskets virkelige udvikling i samfundet er endnu ikke begyndt for folket, før livet i dem er blevet mere ordnet, lettere, behageligere end i den første tids uvished. Mens samfund stadig svinger uden overbevisning og uden regler, selv i hverdagslige anliggender, og livet stadig er fuldstændig uordnet, hvordan kan vi forvente, at det godes rudimenter modnes i dem? Selvom dette stadig er en kaotisk gæring af objekter fra den moralske verden, svarende til de revolutioner i jordens historie, der gik forud for vores planets moderne tilstand i sin nuværende form ⓘ Vi taler om Cuviers teori om katastrofer, som Chaadaev også skrev om i et brev til I.D. Yakushkin (breve nr. 75).. Vi er stadig i denne situation.

Vores første år, som gik i ubevægelig vildskab, efterlod ikke spor i vores sind, og der er intet personligt iboende i os, som vores tanke kunne stole på; isoleret af en mærkelig skæbnevilje fra menneskehedens generelle bevægelse, accepterede vi ikke den menneskelige races traditionelle ideer. Og dog er det på dem, folks liv er baseret; Det er fra disse ideer, at deres fremtid flyder, og deres moralske udvikling sker. Hvis vi ønsker at have vores egen identitet, som andre civiliserede folk, er det nødvendigt på en eller anden måde at gentage hele menneskehedens uddannelse i os selv. Til dette har vi folkenes historie og foran os resultaterne af århundreders bevægelse. Uden tvivl er denne opgave vanskelig, og en person kan måske ikke udtømme et så stort emne; Men først og fremmest må vi forstå, hvad sagen er, hvad denne uddannelse af den menneskelige race består af, og hvad vores plads er i det generelle system.

Folk lever kun af stærke indtryk, der er bevaret i deres sind fra tidligere tider, og af kommunikation med andre folk. På denne måde føler hver enkelt sin forbindelse med hele menneskeheden.

Hvad er menneskeliv, siger Cicero? ⓘ Se: Cicero. Om oratorium, XXXV, 120., hvis erindringen om tidligere tider ikke forbinder nutiden med fortiden? Efter at vi er blevet født som uægte børn, uden arv, uden forbindelse med de mennesker, der gik forud for os på jorden, gemmer vi ikke i vores hjerter nogen af de lære, der er tilbage før vores fremkomst. Det er nødvendigt, at hver af os selv forsøger at binde den knækkede tråd af slægtskab. Hvad andre nationer har, er simpelthen en vane, et instinkt, vi skal hamre ind i hovedet med et hammerslag. Vores minder rækker ikke længere end i går; Vi er sådan set fremmede for os selv. Vi bevæger os gennem tiden så forbløffende, at efterhånden som vi bevæger os fremad, forsvinder det, vi har oplevet, uigenkaldeligt for os. Dette er en naturlig konsekvens af en kultur, der er helt lånt og imiteret. Vi har ingen intern udvikling, ingen naturlig fremgang overhovedet; gamle ideer fejes med nye, fordi de sidstnævnte ikke kommer fra de første, men dukker op for os fra ingenting. Vi opfatter kun fuldstændigt færdiglavede ideer, derfor rynker de uudslettelige spor, der er aflejret i sindene ved den konsekvente udvikling af tanken og skaber mental styrke, ikke vores bevidsthed. Vi vokser, men modnes ikke, vi bevæger os fremad langs en kurve, dvs. langs en linje, der ikke fører til målet. Vi er som de børn, der ikke var tvunget til at ræsonnere for sig selv, så når de vokser op, er der ikke noget særligt ved dem; al deres viden er overfladisk, hele deres sjæl er uden for dem. Det er vi også.

Nationer er moralske væsener, ligesom individer. De er opdraget i århundreder, ligesom mennesker er opdraget i år. Det kan siges om os, at vi så at sige udgør en undtagelse blandt nationer. Vi hører til dem, der sådan set ikke er med integreret del ind i den menneskelige race, men eksisterer kun for at lære en stor lektie til verden. Selvfølgelig vil den instruktion, som vi er bestemt til at blive givet, ikke passere sporløst, men hvem ved den dag, hvor vi igen vil finde os selv blandt menneskeheden, og hvor mange problemer vi vil opleve før opfyldelsen af vores skæbner ⓘ Der er vanskeligheder ved at oversætte denne passage. Chaadaev brugte verbet "retrouveront" her, dvs. "at finde igen", "at finde igen", og det er sådan, vi oversætter det. Gershenzon og Shakhovskoy oversætter dette verbum blot "at erhverve" (SP II. s. 113), selvom det navngivne verbum er givet i den franske tekst, og for det russiske ord, de brugte, er der et verbum "trouveront".?

Folkene i Europa har et fælles ansigt, en familielighed. På trods af deres opdeling i latinske og teutoniske grene, i sydlændinge og nordboere, er der en fælles forbindelse, der forener dem alle til én, indlysende for enhver, der dykker ned i deres fælles historie. Du ved, at indtil relativt for nylig bar hele Europa navnet kristenhed, og dette ord blev inkluderet i offentlig ret. Ud over den karakter, der er fælles for alle, har hvert af disse folk sin egen særlige karakter, men alt dette er kun historie og tradition. De udgør disse folks ideologiske arv. Og hver enkelt person har sin egen andel af den fælles arv, uden arbejde, uden spænding, han udvælger i livet den viden, der er spredt i samfundet og bruger den. Træk en parallel til det, der sker her, og bedøm selv, hvilke elementære ideer kan vi hente fra hverdagen, så vi på den ene eller anden måde kan bruge dem til vejledning i livet? Og bemærk, at vi her ikke taler om læring, ikke om læsning, ikke om noget litterært eller videnskabeligt, men blot om bevidstheders kontakt, om de tanker, der omfavner barnet i vuggen, omgiver det blandt legene, der hvisker, kærtegner. , ham mor, om dem, der i form af forskellige følelser trænger ind til marven af hans knogler sammen med den luft, han indånder, og som danner hans moralske natur, før de går ud i verden og viser sig i samfundet. Vil du vide, hvad disse tanker er? Det er tanker om pligt, retfærdighed, lov, orden. De kommer fra selve begivenhederne, der skabte samfundet dér, de udgør de konstituerende elementer i disse landes sociale verden. Her er det, atmosfæren i Vesten, det er noget mere end historie eller psykologi, det er det europæiske menneskes fysiologi. Hvad ser du hos os?

Jeg ved ikke, om det er muligt af det, der lige nu er blevet sagt, at udlede noget helt indiskutabelt og bygge en uforanderlig holdning på det; men det er indlysende, at hver enkelt persons sjæl fra folket må være stærkt påvirket af en sådan mærkelig situation, når dette folk ikke er i stand til at koncentrere sine tanker om en række ideer, der gradvist udfoldede sig i samfundet og efterhånden strømmede fra hinanden , når al dens deltagelse og generelle bevægelse af det menneskelige sind kommer ned til en blind, overfladisk, meget ofte dum efterligning af andre folkeslag. Det er derfor, som du kan se, vi alle mangler en form for stabilitet, en form for sammenhæng i sindet, en form for logik. Vestens syllogisme er ukendt for os. I vores bedste hoveder er der noget, der er endnu værre end lethed. De bedste ideer, blottet for forbindelse og konsistens, er ligesom frugtesløse vrangforestillinger lammet i vores hjerne. Det er menneskets natur at blive fortabt, når det ikke finder en måde at forbinde med det, der kom før det, og det, der vil komme efter det; han mister da al fasthed, al tillid; ikke styret af en følelse af kontinuerlig varighed, føler han sig fortabt i verden. Sådanne forvirrede væsner findes i alle lande; vi har det almen ejendom. Dette er slet ikke den letsindighed, som franskmændene engang blev bebrejdet, og som dog ikke var andet end en let måde at begribe tingene på, som hverken udelukkede sindets dybde eller vidde og bragte så megen charme og charme. til cirkulationen; her er livets skødesløshed uden erfaring og forudseenhed, som ikke har noget at gøre med andet end et individs spøgelsesagtige eksistens, afskåret fra sit miljø, uden hensyntagen til hverken ære eller succesen af nogen række ideer og interesser , eller endda en given families forfædres arv og med alle de forskrifter og perspektiver, der bestemmer både det offentlige og private liv i et system baseret på erindringen om fortiden og angst for fremtiden. I vores hoveder er der absolut intet til fælles, alt der er isoleret og alt der er rystende og ufuldstændigt. Jeg oplever endda, at der i vores optik er noget mærkeligt vagt, koldt, usikkert, der minder om forskellen mellem folk, der står på de laveste trin af den sociale rangstige. I fremmede lande, især i syden, hvor folk er så livlige og udtryksfulde, har jeg så mange gange sammenlignet mine landsmænds ansigter med lokale beboeres ansigter og været forbløffet over vores stumhed i vores ansigter.

Udlændinge krediterede os med en slags skødesløst mod, især bemærkelsesværdigt i lavere klasser mennesker; men at have mulighed for kun at observere individuelle træk ved folkets karakter, kunne de ikke bedømme det som helhed. De lagde ikke mærke til, at selve begyndelsen, der nogle gange gør os så modige, konstant fratager os dybde og vedholdenhed; De lagde ikke mærke til, at den egenskab, der gør os så ligeglade med livets omskiftelser, også forårsager i os ligegyldighed over for godt og ondt, for al sandhed, for al løgn, og at det netop er dette, der fratager os de stærke impulser, der styrer. os på vejen til forbedring; De lagde ikke mærke til, at netop på grund af et sådant dovent mod, er selv de højeste klasser desværre ikke fri for laster, som i andre kun er karakteristiske for de laveste klasser; De bemærkede endelig ikke, at hvis vi har nogle af fordelene ved unge mennesker, der halter efter civilisationen, så har vi ikke nogen, der adskiller modne og højt kultiverede folk. Jeg påstår selvfølgelig ikke, at der blandt os kun er laster, og blandt Europas folk er der kun dyder, Gud ske lov. Men jeg siger, at for at dømme folk er det nødvendigt at undersøge den fælles ånd, der udgør deres essens, for kun denne fælles ånd er i stand til at ophøje dem til en mere fuldkommen moralsk tilstand og lede dem til endeløs udvikling, og ikke dette eller hint. deres karaktertræk.

Masserne underkaster sig visse kræfter i toppen af samfundet. De tænker ikke direkte. Blandt dem er der et vist antal tænkere, der tænker for dem, som sætter gang i nationens kollektive bevidsthed og sætter den i gang. Et lille mindretal tænker, resten føler, og resultatet er en generel bevægelse. Dette gælder for alle jordens nationer; de eneste undtagelser er nogle vilde racer, der kun har bevaret deres ydre udseende fra den menneskelige natur. De primitive folk i Europa, keltere, skandinaver, tyskere, havde deres egne druider ⓘ Druider er præster for kelterne., deres skalder ⓘ Skalds er middelalderlige norske og islandske digtere., deres barder ⓘ Barder er sangere fra de gamle keltiske stammer., som var stærke tænkere på deres egen måde. Se på folkene i Nordamerika, som USA's materielle civilisation udrydder med en sådan iver: blandt dem er der mennesker med fantastisk dybde. Og nu spørger jeg dig, hvor er vores vismænd, hvor er vores tænkere? Hvem af os har nogensinde tænkt, hvem tænker på os nu?

I mellemtiden, spredt ud mellem to store dele af verden, mellem øst og vest, lænet med den ene albue på Kina, den anden på Tyskland, burde vi have kombineret to store principper for åndelig natur - fantasi og fornuft, og forenet i vores civilisation klodens historie. Det er ikke den rolle, som Providence har givet os. Tværtimod så det ud til, at det slet ikke handlede om vores skæbne. Ved at nægte os dets gavnlige indflydelse på det menneskelige sind, overlod det os helt til os selv, ønskede ikke at blande sig i vores anliggender på nogen måde, ønskede ikke at lære os noget. Oplevelsen af tid eksisterer ikke for os. Århundreder og generationer er gået frugtløst for os. Når vi ser på os, kan vi sige, at i forhold til os er menneskehedens universelle lov blevet reduceret til ingenting. Alene i verden gav vi intet til verden, tog intet fra verden, vi bidrog ikke med en eneste tanke til massen af menneskelige ideer, vi bidrog ikke på nogen måde til det menneskelige sinds fremadgående bevægelse, og vi forvrænget alt, hvad vi fik fra denne bevægelse. Fra de allerførste øjeblikke af vores sociale tilværelse er der ikke kommet noget fra os, der er egnet til folks fælles bedste, ikke en eneste nyttig tanke er spiret frem i vort fædrelands golde jord, ikke en eneste stor sandhed er blevet bragt frem fra vores midte. ; vi gjorde os ikke den ulejlighed at skabe noget i fantasiens rige, og af det, der var skabt af andres fantasi, lånte vi kun vildledende udseende og ubrugelig luksus.

Fantastisk ting! Selv inden for den videnskab, der dækker alt, er vores historie ikke forbundet med noget, forklarer ingenting, beviser ingenting. Hvis horderne af barbarer, der rystede verden, ikke havde passeret vores land før invasionen af Vesten, ville vi næppe have været leder af verdenshistorie. For at blive bemærket måtte vi strække fra Beringstrædet til Oder. Engang en stor mand ⓘ Det betyder Peter I. besluttede at civilisere os og kastede os civilisationens kappe for at indgyde et ønske om oplysning; vi løftede kappen, men rørte ikke oplysning. En anden gang, endnu en stor monark ⓘ Vi taler om Alexander I., der introducerede os til sin herlige skæbne, førte os som sejrherrer fra den ene ende til den anden af Europa ⓘ Dette refererer til den russiske hærs udenlandske felttog i 1813-1814.; Efter at have vendt hjem fra dette triumftog gennem de mest oplyste lande i verden, bragte vi kun dårlige ideer og katastrofale vrangforestillinger med os, hvis konsekvens var en umådelig katastrofe, der kastede os et halvt århundrede tilbage. ⓘ Dette henviser til Decembrist-oprøret.. Vi har noget i blodet, der afviser alle reelle fremskridt. Kort sagt, vi levede og lever stadig for at lære en stor lektie til fjerne efterkommere, som vil forstå det; for nu, uanset hvad de siger, udgør vi et hul i den intellektuelle orden. Jeg holder aldrig op med at blive forbløffet over denne tomhed, denne fantastiske isolation af vores sociale eksistens. Vores uforståelige skæbne er nok en del af skylden heri. Men der er også uden tvivl en del af menneskelig deltagelse her, som i alt, hvad der sker i den moralske verden. Lad os spørge historien igen: Det er historien, der forklarer nationerne.

Nekropolis ⓘ Necropolis – de dødes by (græsk). Det er, hvad Chaadaev kalder Moskva her., 1829, 1. december.

BREV FØRST

Frue.

Direkte og oprigtighed er netop de egenskaber, som jeg elsker og værdsætter mest hos dig. Bedøm selv, hvordan dit brev må have ramt mig. Disse meget venlige egenskaber hos dig charmerede mig, da vi mødtes, og de fik mig til at tale med dig om religion. Alt omkring dig kaldte mig til stilhed. Jeg gentager, bedøm, hvad min overraskelse var, da jeg modtog dit brev. Det er alt, hvad jeg har at fortælle dig, frue, om de antagelser, der blev udtrykt der om min vurdering af din karakter. Lad os ikke sige mere om dette og gå direkte til den væsentlige del af dit brev.

Og først og fremmest, hvor kommer denne forvirring fra i dit sind, som bekymrer og trætter dig så meget, at det ifølge dig også påvirker dit helbred? Er dette virkelig en trist konsekvens af vores samtaler? I stedet for den ro og fred, som den vækkede følelse i hjertet skulle have bragt, vakte det angst, tvivl og nærmest anger. Men hvorfor blive overrasket? Dette er en naturlig konsekvens af den sørgelige tilstand, som alle vores hjerter og hele vores sind er underlagt. Du er simpelthen bukket under for de kræfter, der satte alt i gang blandt os, lige fra samfundets højder til slaven, der kun eksisterer for sin herres fornøjelse.

Og hvordan kunne du modstå dette? Selve de egenskaber, der får dig til at skille dig ud fra mængden, burde gøre dig endnu mere modtagelig for de skadelige virkninger af den luft, du indånder. Midt i alt omkring dig, kunne det lille, jeg fik lov til at fortælle dig, give stabilitet til dine ideer? Kunne jeg rydde den atmosfære, vi lever i? Jeg burde have forudset konsekvenserne, og det gjorde jeg. Derfor de hyppige tavsheder, der forhindrede overbevisninger i at trænge ind i din sjæl og naturligvis vildledte dig. Og hvis bare jeg ikke var sikker på, at en religiøs følelse, der i det mindste delvist er vækket i nogens hjerte, uanset hvor meget pin den volder ham, stadig er bedre end at lade ham falde i søvn, ville jeg være nødt til at omvende mig fra min iver. Jeg håber dog, at de skyer, der nu formørker din himmel, en dag vil blive til frugtbar dug, og det vil befrugte frøet, der er kastet i dit hjerte; og virkningen af nogle få værdiløse ord på dig tjener mig som en sikker garanti for mere betydningsfulde resultater, som din egen bevidstheds arbejde helt sikkert vil forårsage i fremtiden. Du er velkommen til at omfavne, frue, de forstyrrelser, der forårsages i dig af tanker om religion: fra denne rene kilde kan kun rene følelser strømme.

I forhold til ydre forhold er det nok for dig at vide for nu, at en lære baseret på det højeste princip om enhed og den direkte overførsel af sandhed i dens tjeneres kontinuerlige rækkefølge kun kan være mest i overensstemmelse med religionens sande ånd, fordi denne ånd udelukkende ligger i ideen om at sammensmelte alle, uanset hvor mange af dem der er i verden, moralske kræfter - i én tanke, i én følelse og i den gradvise etablering af et socialt system eller en kirke , som skulle etablere sandhedens rige blandt mennesker. Enhver anden lære, på grund af det blotte fald fra den oprindelige lære, skubber langt væk fra sig selv Frelserens sublime appel: "Jeg beder dig, Fader, at de må være ét, ligesom vi er ét" og ønsker ikke. oprettelsen af Guds rige på jorden. Men det følger slet ikke af dette, at du er forpligtet til offentligt at forkynde denne sandhed for jordens overflade: selvfølgelig er det ikke dit kald. Selve begyndelsen, hvorfra denne sandhed kommer, tvinger dig tværtimod i din position i verden til kun at se det indre lys af din tro i den – og intet mere. Jeg anser det for heldigt, at jeg bidrog til at omvende dine tanker til religion, men jeg ville føle mig meget ulykkelig, frue, hvis jeg samtidig skabte forvirring i dit sind, som med tiden ikke kunne undgå at køle din tro.

Jeg tror, jeg engang fortalte dig, at den bedste måde at bevare religiøs følelse på er at overholde alle de skikke, kirken foreskriver. Denne øvelse i underkastelse er vigtigere, end man normalt tror; og det faktum, at det blev påtvunget dem selv eftertænksomt og bevidst af de største sind, er en virkelig tjeneste for Gud. Intet styrker sindet så meget i dets tro som den strenge opfyldelse af alle de pligter, der hører til dem. Imidlertid er de fleste af den kristne religions ritualer, der udgår fra det højere sind, en effektiv kraft for alle, der er i stand til at trænge ind i de sandheder, der udtrykkes i dem. Der er kun én undtagelse fra denne regel, som er ubetinget, nemlig når du i dig selv erhverver overbevisninger af en højere orden end dem, der bekender sig til af masserne, overbevisninger, der ophøjer sjælen til selve kilden, hvorfra alle overbevisninger strømmer, og disse overbevisninger modsiger slet ikke populære overbevisninger, men bekræfter dem tværtimod; i dette tilfælde, men kun i dette tilfælde, er det tilladt at negligere ydre ritualer for mere frit at hellige sig vigtigere værker. Men ve den, der vil forveksle illusionerne om hans forfængelighed eller hans sinds vrangforestillinger for en ekstraordinær indsigt, der frigør ham fra den almindelige lov. Og du, frue, ville det ikke være bedst at tage ydmyghedens tøj på, så velegnet til dit køn? Tro mig, dette vil bedst berolige din ånds forvirring og bringe fred ind i din eksistens.

Ja, selv fra et sekulært synspunkt, fortæl mig, hvad kunne være mere naturligt for en kvinde, hvis udviklede sind ved at finde charme i videnskabelige sysler og seriøse overvejelser, end et koncentreret liv, der hovedsageligt er viet til religiøse tanker og øvelser? Du siger, at når du læser bøger, påvirker intet din fantasi så meget som billeder af fredelige og eftertænksomme eksistenser, der ligesom det smukke landskab ved solnedgang bringer fred i sjælen og løfter os et øjeblik fra den smertefulde eller farveløse virkelighed. Men det er slet ikke fantastiske billeder: Implementeringen af en af disse fængslende fiktioner afhænger kun af dig. Du har alt hvad du behøver til dette. Som du kan se, prædiker jeg slet ikke en for streng moral for dig: i din smag, i din fantasis mest behagelige drømme, leder jeg efter, hvad der kan bringe fred i din sjæl.

I livet er der omstændigheder, der ikke vedrører fysisk, men åndelig eksistens; de bør ikke negligeres; Der er et regime for sjælen, ligesom der er et regime for kroppen: du skal være i stand til at adlyde det. Jeg ved, at dette er en gammel sandhed, men hos os ser den ud til at have al værdien af nyt. Et af de mest beklagelige træk ved vores ejendommelige civilisation er, at vi stadig opdager sandheder, der er blevet forringede i andre lande og endda blandt folk, der er meget mere tilbagestående end os. Faktum er, at vi aldrig har vandret sammen med andre folkeslag, vi tilhører ikke nogen af de kendte familier af menneskeheden, hverken til Vesten eller Østen, og vi har ingen traditioner for nogen af dem. Vi står, som det var, uden for tiden den universelle uddannelse af den menneskelige race har ikke omfattet os. Den vidunderlige forbindelse mellem menneskelige ideer i generationernes række og den menneskelige ånds historie, som førte den gennem resten af verden til sin moderne tilstand, har ikke haft nogen virkning på os. Hvad der dog længe har været selve essensen af samfundet og livet, er stadig kun teori og spekulation for os. Og for eksempel, du, frue, så lykkeligt begavet til opfattelsen af alt godt og sandt i verden, du, som skabt til at opleve alle de sødeste og reneste åndelige fornøjelser, hvad, undrer man sig, har du opnået med alle disse fordele? Du skal stadig lede efter noget, der fylder ikke engang dit liv, men kun den aktuelle dag. Man er dog helt frataget det, der skaber de nødvendige rammer for livet, som naturligt rummer hverdagens begivenheder, og uden dem er en sund moralsk eksistens lige så umulig, som en sund fysisk tilstand er umulig uden frisk luft. Du forstår, vi taler endnu ikke om moralske principper eller filosofiske principper, men blot om et velordnet liv, om disse vaner, om disse bevidsthedsfærdigheder, der giver trøst til sindet og sjælen, letter, afmålte bevægelser.

Tag et kig rundt. Står noget stærkt? Vi kan sige, at hele verden er i bevægelse. Ingen har en bestemt aktivitetssfære, der er ingen gode vaner, der er ingen regler for noget, der er ikke engang et hjem, intet der binder, som vækker dine sympatier, din kærlighed; intet stabilt, intet permanent; alt flyder, alt forsvinder og efterlader ingen spor hverken udenfor eller i dig. I vore huse synes vi at få tildelt at blive; i familier ligner vi fremmede; i byerne er vi som nomader, vi er værre end nomaderne, der græsser deres flokke i vores stepper, for de er mere knyttet til deres ørkener, end vi er til vores byer. Og tro ikke, at dette er ingenting. Vores stakkels sjæle! Lad os ikke tilføje en falsk idé om os selv til vores andre problemer, lad os ikke stræbe efter at leve et rent åndeligt liv, lad os lære at leve forsigtigt i denne virkelighed. Men lad os først tale lidt mere om vores land uden at afvige fra vores emne. Uden dette forord vil du ikke være i stand til at forstå, hvad jeg vil fortælle dig.

Alle folkeslag har en periode med voldsom uro, lidenskabelig rastløshed og aktivitet uden bevidste hensigter. På sådanne tidspunkter vandrer folk rundt i verden, og deres ånd vandrer. Dette er en tid med store motiver, store præstationer, store lidenskaber blandt folk. De går så amok uden en klar grund, men ikke uden gavn for kommende generationer. Alle samfund har været igennem perioder, hvor de udvikler deres mest levende minder, deres mirakler, deres poesi, deres mest kraftfulde og frugtbare ideer. Det er det, det nødvendige sociale grundlag består af. Uden dette ville de ikke have bevaret noget i deres hukommelse, som kunne være elsket eller afhængige af, de ville kun være knyttet til støvet af deres land. Denne fascinerende æra i folkenes historie er deres ungdom; dette er det tidspunkt, hvor deres talenter udvikler sig stærkest, og erindringen om det udgør glæden og undervisningen i deres modne alder. Vi havde derimod intet af slagsen. Først vildt barbari, så rå overtro, så fremmedherredømme, grusomt og ydmygende, hvis ånd den nationale regering efterfølgende har arvet - dette er vor ungdoms triste historie. Tiderne med overstrømmende aktivitet, folkets moralske kræfters sydende spil – sådan havde vi ikke noget. Den æra af vores sociale liv, der svarer til denne tidsalder, var fyldt med en kedelig og dyster tilværelse uden styrke, uden energi, kun animeret af grusomheder og kun blødgjort af slaveri. Ingen fortryllende minder, ingen fængslende billeder i hukommelsen, ingen effektive instruktioner i den nationale tradition. Se dig omkring i alle de århundreder, vi har levet, alle de rum, vi har indtaget, og du vil ikke finde et eneste fængslende minde, ikke et eneste ærværdigt monument, der ville tale kraftfuldt om fortiden og male den levende og malerisk. Vi lever kun i den mest begrænsede nutid uden fortid og uden fremtid, midt i flad stagnation. Og hvis vi nogle gange bekymrer os, er det ikke i forventning eller ønske om noget fælles bedste, men i en babys barnlige letsindighed, når han rækker ud og rækker hænderne ud til ranglen, som sygeplejersken viser ham.

Menneskets virkelige udvikling i samfundet er endnu ikke begyndt for folket, før livet i dem er blevet mere ordnet, lettere, behageligere end i den første tids uvished. Mens samfund stadig svinger uden overbevisning og uden regler, selv i hverdagslige anliggender, og livet stadig er fuldstændig uordnet, hvordan kan vi forvente, at det godes rudimenter modnes i dem? For nu er dette stadig en kaotisk gæring af objekter fra den moralske verden, svarende til de revolutioner i jordens historie, der gik forud for vores planets moderne tilstand i dens nuværende form. Vi er stadig i denne situation.

Folk lever kun af stærke indtryk, der er bevaret i deres sind fra tidligere tider, og af kommunikation med andre folk. På denne måde føler hver enkelt sin forbindelse med hele menneskeheden.

Hvad er et menneskes liv, siger Cicero, hvis erindringen om tidligere tider ikke forbinder nutiden med fortiden? Efter at vi er blevet født som uægte børn, uden arv, uden forbindelse med de mennesker, der gik forud for os på jorden, gemmer vi ikke i vores hjerter nogen af de lære, der er tilbage før vores fremkomst. Det er nødvendigt, at hver af os selv forsøger at binde den knækkede tråd af slægtskab. Hvad andre nationer har, er simpelthen en vane, et instinkt, vi skal hamre ind i hovedet med et hammerslag. Vores minder rækker ikke længere end i går; Vi er sådan set fremmede for os selv. Vi bevæger os gennem tiden så forbløffende, at efterhånden som vi bevæger os fremad, forsvinder det, vi har oplevet, uigenkaldeligt for os. Dette er en naturlig konsekvens af en kultur, der er helt lånt og imiteret. Vi har ingen intern udvikling, ingen naturlig fremgang overhovedet; gamle ideer fejes med nye, fordi de sidstnævnte ikke kommer fra de første, men dukker op for os fra ingenting. Vi opfatter kun fuldstændigt færdiglavede ideer, derfor rynker de uudslettelige spor, der er aflejret i sindene ved den konsekvente udvikling af tanken og skaber mental styrke, ikke vores bevidsthed. Vi vokser, men modnes ikke, vi bevæger os fremad langs en kurve, dvs. langs en linje, der ikke fører til målet. Vi er som de børn, der ikke var tvunget til at ræsonnere for sig selv, så når de vokser op, er der ikke noget særligt ved dem; al deres viden er overfladisk, hele deres sjæl er uden for dem. Det er vi også.

Nationer er moralske væsener, ligesom individer. De er opdraget af årer, ligesom mennesker er opdraget af år. Det kan siges om os, at vi så at sige udgør en undtagelse blandt nationer. Vi hører til dem af dem, som sådan set ikke er en del af den menneskelige race, men kun eksisterer for at lære verden en stor lektie. Selvfølgelig vil den instruktion, som vi er bestemt til at blive givet, ikke passere sporløst, men hvem ved den dag, hvor vi igen vil befinde os blandt menneskeheden, og hvor mange problemer vi vil opleve før opfyldelsen af vores skæbner?

Jeg ved ikke, om det er muligt af det, der lige nu er blevet sagt, at udlede noget helt indiskutabelt og bygge en uforanderlig holdning på det; men det er indlysende, at hvert individs sjæl fra folket må være stærkt påvirket af en sådan mærkelig situation, når dette folk ikke er i stand til at koncentrere deres tanker om en række ideer, der gradvist udfoldede sig i samfundet og efterhånden strømmede fra hinanden, da al deres deltagelse og den generelle bevægelse af det menneskelige sind kommer ned til en blind, overfladisk, meget ofte dum efterligning af andre folkeslag. Det er derfor, som du kan se, vi alle mangler en form for stabilitet, en form for sammenhæng i sindet, en form for logik. Vestens syllogisme er ukendt for os. I vores bedste hoveder er der noget, der er endnu værre end lethed. De bedste ideer, blottet for forbindelse og konsistens, er ligesom frugtesløse vrangforestillinger lammet i vores hjerne. Det er menneskets natur at blive fortabt, når det ikke finder en måde at forbinde med det, der kom før det, og det, der vil komme efter det; han mister da al fasthed, al tillid; ikke styret af en følelse af kontinuerlig varighed, føler han sig fortabt i verden. Sådanne forvirrede væsner findes i alle lande; Vi har denne fælles ejendom. Dette er slet ikke den letsindighed, som franskmændene engang blev bebrejdet, og som dog ikke var andet end en let måde at begribe tingene på, som hverken udelukkede sindets dybde eller vidde og bragte så megen charme og charme. til cirkulationen; her er livets skødesløshed uden erfaring og forudseenhed, som ikke har noget at gøre med andet end et individs spøgelsesagtige eksistens, afskåret fra sit miljø, uden hensyntagen til hverken ære eller succesen af nogen række ideer og interesser , eller endda en given families forfædres arv og med alle de forskrifter og perspektiver, der bestemmer både det offentlige og private liv i et system baseret på erindringen om fortiden og angst for fremtiden. I vores hoveder er der absolut intet til fælles, alt der er isoleret og alt der er rystende og ufuldstændigt. Jeg oplever endda, at der i vores optik er noget mærkeligt vagt, koldt, usikkert, der minder om forskellen mellem folk, der står på de laveste trin af den sociale rangstige. I fremmede lande, især i syden, hvor folk er så livlige og udtryksfulde, har jeg så mange gange sammenlignet mine landsmænds ansigter med lokale beboeres ansigter og været forbløffet over vores stumhed i vores ansigter.

Udlændinge tilskrev os en slags skødesløst mod, især bemærkelsesværdigt i folkets lavere klasser; men at have mulighed for kun at observere individuelle træk ved folkets karakter, kunne de ikke bedømme det som helhed. De lagde ikke mærke til, at selve begyndelsen, der nogle gange gør os så modige, konstant fratager os dybde og vedholdenhed; De lagde ikke mærke til, at den egenskab, der gør os så ligeglade med livets omskiftelser, også forårsager i os ligegyldighed over for godt og ondt, for al sandhed, for al løgn, og at det netop er dette, der fratager os de stærke impulser, der styrer. os på vejen til forbedring; De lagde ikke mærke til, at netop på grund af et sådant dovent mod, er selv de højeste klasser desværre ikke fri for laster, som i andre kun er karakteristiske for de laveste klasser; De bemærkede endelig ikke, at hvis vi har nogle af fordelene ved unge mennesker, der halter efter civilisationen, så har vi ikke nogen, der adskiller modne og højt kultiverede folk. Jeg påstår selvfølgelig ikke, at der blandt os kun er laster, og blandt Europas folk er der kun dyder, Gud ske lov. Men jeg siger, at for at dømme folk er det nødvendigt at undersøge den fælles ånd, der udgør deres essens, for kun denne fælles ånd er i stand til at ophøje dem til en mere fuldkommen moralsk tilstand og lede dem til endeløs udvikling, og ikke dette eller hint. deres karaktertræk.

Masserne underkaster sig visse kræfter i toppen af samfundet. De tænker ikke direkte. Blandt dem er der et vist antal tænkere, der tænker for dem, som sætter gang i nationens kollektive bevidsthed og sætter den i gang. Et lille mindretal tænker, resten føler, og resultatet er en generel bevægelse. Dette gælder for alle jordens nationer; de eneste undtagelser er nogle vilde racer, der kun har bevaret deres ydre udseende fra den menneskelige natur. De primitive folk i Europa, kelterne, skandinaverne, tyskerne, havde deres druider, deres skalder, deres barder, som var stærke tænkere på deres egen måde. Se på folkene i Nordamerika, som USA's materielle civilisation udrydder med en sådan iver: blandt dem er der mennesker med fantastisk dybde. Og nu spørger jeg dig, hvor er vores vismænd, hvor er vores tænkere? Hvem af os har nogensinde tænkt, hvem tænker på os nu?

Fantastisk ting! Selv inden for den videnskab, der dækker alt, er vores historie ikke forbundet med noget, forklarer ingenting, beviser ingenting. Hvis horderne af barbarer, der rystede verden, ikke havde passeret vores land før invasionen af Vesten, ville vi næppe have været et kapitel i verdenshistorien. For at blive bemærket måtte vi strække fra Beringstrædet til Oder. Engang besluttede en stor mand at civilisere os, og for at indgyde et ønske om oplysning kastede han os civilisationens kappe; vi løftede kappen, men rørte ikke oplysning. En anden gang førte en anden stor monark, der introducerede os til sin herlige udnævnelse, os sejrherrer fra den ene ende til den anden af Europa; Efter at have vendt hjem fra dette triumftog gennem de mest oplyste lande i verden, bragte vi kun dårlige ideer og katastrofale vrangforestillinger med os, hvis konsekvens var en umådelig katastrofe, der kastede os et halvt århundrede tilbage. Vi har noget i blodet, der afviser alle reelle fremskridt. Kort sagt, vi levede og lever stadig for at lære en stor lektie til fjerne efterkommere, som vil forstå det; for nu, uanset hvad de siger, udgør vi et hul i den intellektuelle orden. Jeg holder aldrig op med at blive forbløffet over denne tomhed, denne fantastiske isolation af vores sociale eksistens. Vores uforståelige skæbne er nok en del af skylden heri. Men der er også uden tvivl en del af menneskelig deltagelse her, som i alt, hvad der sker i den moralske verden. Lad os spørge historien igen: Det er historien, der forklarer nationerne.

I en tid, hvor den moderne civilisations bygning blev opført midt i kampen mellem nordens folks magtfulde barbari og religionens sublime tanke, hvad gjorde vi? Efter skæbnens vilje vendte vi os mod moralsk lære, som skulle uddanne os, til det korrupte Byzans, til genstand for dyb foragt for disse folk. Lige før det blev denne familie stjålet fra det universelle broderskab af et ambitiøst sind; og vi opfattede ideen i en form så forvrænget af menneskelig lidenskab. I Europa på det tidspunkt var alt besjælet af det livgivende princip om enhed. Alt der kom fra ham, alt kom til ham. Hele datidens mentale bevægelse søgte kun at etablere den menneskelige tankes enhed, og enhver impuls kom fra det magtfulde behov for at finde en verdensidé, denne inspirator for nye tider. Udenfor dette mirakuløse princip blev vi ofre for erobring. Og da vi så, befriet fra det fremmede åg, kunne drage fordel af de ideer, der blomstrede i denne tid blandt vore brødre i Vesten, fandt vi os selv revet væk fra den fælles familie, vi faldt i slaveri, endnu mere alvorligt, og , desuden helliget af selve kendsgerningen af vores befrielse.

Hvor mange klare stråler var der allerede blinket i det tilsyneladende mørke, der dækkede Europa. Det meste af den viden, som det menneskelige sind nu er stolt af, var allerede gættet i sindene; karakteren af det nye samfund var allerede blevet bestemt, og vendt tilbage til den hedenske oldtid fik den kristne verden igen den form for skønhed, som den endnu manglede. Intet, der skete i Europa, nåede os, som var isolerede i vores skisma. Vi havde intet at gøre med det store verdensarbejde. De enestående egenskaber, som religionen har forlenet moderne folk med, og som i den sunde fornufts øjne stiller dem lige så meget over de gamle, som de sidste er over hottentoterne eller lapperne; disse nye kræfter, hvormed hun har beriget det menneskelige sind; disse moraler, der under påvirkning af underkastelse under ubevæbnet magt blev lige så bløde, som de tidligere var grusomme - alt dette er gået os forbi. På trods af navnet på kristne, som vi bar, flyttede vi ikke fra vores sted på det tidspunkt, hvor kristendommen majestætisk marcherede langs den vej, dens guddommelige grundlægger havde anvist, og førte generationer bort. Hele verden blev genopbygget på ny, men der blev ikke skabt noget til os: vi krøb stadig sammen i vores hytter lavet af træstammer og halm. Med et ord, menneskehedens nye skæbner blev ikke opnået for os. Selvom vi er kristne, modnedes kristendommens frugter ikke for os.

Jeg spørger jer: er det ikke absurd, at vores fremherskende antagelse er, at vi umiddelbart kan assimilere dette fremskridt for de europæiske folk, som fandt sted så langsomt og desuden under direkte og åbenlys indflydelse af én moralsk kraft, uden overhovedet at genere for at finde ud af, hvordan det skete?

De, der ikke lægger mærke til dens rent historiske side, som udgør en så væsentlig del af læren, at den til en vis grad rummer hele kristendommens filosofi, eftersom det er her, den åbenbares, hvad den har gjort for mennesker, og hvad den har gjort for mennesker. at gøre for dem, forstår intet om kristendommen i fremtiden. I denne forstand åbenbares den kristne religion ikke kun som et system af moral, der opfattes i det menneskelige sinds forbigående former, men også som en guddommelig evig kraft, der handler på en universel måde i den åndelige verden, så dens synlige manifestation skal tjene som konstant instruktion til os. Dette er den rette betydning af dogmet udtrykt i symbolet på troen i den ene universelle kirke.

I den kristne verden skal alt bestemt bidrage til etableringen af et perfekt system på jorden, og fører faktisk til dette. Ellers ville gerninger modbevise Frelserens ord. Han ville ikke være blandt sin kirke før tidens ende. Den nye orden - Guds rige, som skal komme gennem forløsning - ville ikke adskille sig fra den gamle orden - fra ondskabens rige - som skal udryddes ved forløsning, og vi ville igen stå tilbage med denne imaginære egenskab om uundværlig forbedring, hvilken filosofi drømmer om, og som gendrives på hver side af historien: dette er en tom ophidselse af sindet, som kun tilfredsstiller behovene for den materielle eksistens, og som, hvis den hæver en person til en vis højde, altid kun er i orden at kaste ham i en endnu dybere afgrund.

Men er vi ikke kristne, siger du, og er det ikke muligt at være civiliseret ikke efter den europæiske model? Ja, vi er uden tvivl kristne, men er abessinerne ikke også kristne? Og man kan selvfølgelig være civiliseret anderledes end i Europa; Er Japan ikke civiliseret, og endnu mere end Rusland, ifølge en af vores landsmænd? Men tror du, at i abyssinernes kristendom og i japanernes civilisation er den rækkefølge af tingene, som jeg lige har talt om, og som udgør den endelige destination for den menneskelige race, blevet realiseret? Tror du virkelig, at disse absurde afvigelser fra guddommelige og menneskelige sandheder vil bringe himlen ned på jorden?

Kristendommen har to let adskillelige funktioner. For det første ved handlingen på individet, og for det andet ved handlingen på den almene bevidsthed. I det øverste sind smelter både naturligt sammen og fører til det samme mål. Men vores begrænsede udsyn er ikke i stand til at indfange al den tid, hvor den guddommelige visdoms evige planer realiseres. Vi er nødt til at skelne mellem den guddommelige handling, der manifesterer sig på et givet tidspunkt i en persons liv, og den handling, der kun viser sig i det uendelige. På dagen for den endelige afslutning af forløsningsværket vil alle hjerter og alle sind kun danne én følelse og kun én tanke, og alle murene, der skiller nationer og religioner, vil falde. Men i vore dage er det vigtigt for alle at kende deres plads i den generelle struktur af de kristnes kald, dvs. at vide, hvilke midler han finder i sig selv og omkring sig for at samarbejde om at nå det mål, som det menneskelige samfund som helhed står over for.

Derfor skal der bestemt være en særlig idékreds, inden for hvilken der sker en gæring af sind i det samfund, hvor dette mål skal realiseres, dvs. hvor ideen om åbenbaring skal modnes og nå sin fylde. Denne idékreds, denne moralske sfære bestemmer uundgåeligt en særlig levevis og et særligt synspunkt, som, selv om de måske ikke falder sammen mellem forskellige folkeslag, ikke desto mindre i forhold til os, som i forhold til alle ikke-europæiske folk, skaber den samme ejendommelighed og adfærd, som en konsekvens af det enorme åndelige arbejde gennem atten århundreder, hvori alle lidenskaber, alle interesser, alle lidelser, alle fantasier, alle sindets anstrengelser deltog.

Alle Europas folk, der bevægede sig fra århundrede til århundrede, gik hånd i hånd. Uanset hvad de gør nu, hver på deres måde, konvergerer de stadig konstant på den samme vej. For at forstå familiens lighed i udviklingen af disse folk behøver du ikke engang at studere historie: bare læs Thassa, og du vil se alle folkene lægge sig ned ved foden af Jerusalems mure. Husk, at de i femten århundreder kun havde ét sprog, når de henvendte sig til Gud, kun én moralsk autoritet, kun én overbevisning; husk, at de i femten århundreder i det samme år, på den samme dag, på samme time, i de samme udtryk, hævede deres stemmer til det Højeste Væsen og forherligede ham i den største af hans fordele: en vidunderlig konsonans, tusind gange mere majestætisk end alle harmonierne i den fysiske verden. Herefter er det klart, at hvis den sfære, som europæerne lever i, og som alene kan føre menneskeheden til dens endelige destination, er resultatet af den indflydelse, som religionen udøver på dem, og det er klart, at hvis svagheden i vores tro eller ufuldkommenhed i vores trosbekendelse holdt os ude af denne universelle bevægelse, hvor den sociale idé om kristendommen har udviklet sig og fået et bestemt udtryk, og vi er blevet klassificeret blandt de folk, der er bestemt til kun at bruge kristendommens fulde indflydelse. indirekte og med stor forsinkelse er det nødvendigt på alle måder at stræbe efter at genoplive vores tro og vores sande kristne motivation, fordi kristendommen udrettede alt dér. Så det var det, jeg mente, da jeg talte om behovet for at begynde igen med uddannelsen af menneskeheden.

Hele det nye samfunds historie sker på grundlag af overbevisninger. Så det er rigtig uddannelse. Etableret fra begyndelsen på dette grundlag, bevægede det nye samfund sig kun fremad under indflydelse af tanken. Interesser for ham fulgte altid ideer og gik aldrig forud for dem. I dette samfund blev interesser konstant skabt ud fra overbevisninger; Alle politiske revolutioner var i det væsentlige moralske revolutioner. De søgte sandheden og fandt frihed og velstand. Dette er den eneste måde at forklare det ekstraordinære fænomen i det nye samfund og dets civilisation; ellers kunde intet deri forstås.

Religiøs forfølgelse, martyrdød, kristendommens udbredelse, kætteri, råd: det er begivenhederne, der fyldte de første århundreder. Alle resultaterne af denne æra, ikke udelukkende invasionen af barbarerne, er fuldstændig forbundet med den nye ånds infantile indsats. Dannelsen af et hierarki, koncentrationen af åndelig magt og den fortsatte udbredelse af religion i landene i nord - det er det, den næste æra var fyldt med. Så kommer den højeste entusiastiske stigning i religiøs følelse og konsolidering af åndelig kraft. Den filosofiske og litterære udvikling af bevidstheden og forbedringen af moralen under indflydelse af religion fuldender denne historie, som kan kaldes hellig, ligesom historien om det gamle udvalgte folk. Endelig er samfundets nuværende tilstand bestemt af religiøs reaktion, en ny fremdrift, der gives til den menneskelige ånd af religion. Så de nye folks største, kan man sige den eneste, interesse var kun i overtalelse. Alle interesser - materielle, positive, personlige - blev optaget af denne interesse.

Jeg ved, at i stedet for at beundre sådan en vidunderlig impuls fra den menneskelige natur mod mulig perfektion, blev det kaldt fanatisme og overtro. Men uanset hvad de siger, så bedøm selv, hvilket dybt indtryk social udvikling må have efterladt på karakteren af disse folk, fuldstændig forårsaget, både på godt og ondt, af én følelse. Lad overfladisk filosofi lave lige så meget larm, som den vil om religionskrige, bål tændt af intolerance; hvad angår os, kan vi kun misunde skæbnen for de folkeslag, som i dette trossammenstød, i disse blodige kampe til forsvar for sandheden, skabte sig selv en verden af begreber, som vi ikke engang kan forestille os, meget mindre blive transporteret dertil. og sjæl, som vi Vi hævder dette.

Jeg gentager endnu en gang: selvfølgelig er alt i europæiske lande ikke fuld af intelligens, dyd, religion, slet ikke. Men alt dér er på mystisk vis underordnet den magt, der regerede suverænt i århundreder; alt er resultatet af den langsigtede sammenkædning af handlinger og ideer, der skabte den nuværende samfundstilstand, og her er i øvrigt et eksempel på dette. De mennesker, hvis personlighed er klarest defineret, hvis institutioner altid afspejler mere ny ånd, - briterne, - har strengt taget ingen anden historie end den kirkelige. Deres sidste revolution, som de skylder deres frihed og velstand, såvel som hele forløbet af begivenheder, der førte til denne revolution, startende med Henrik VIII, er intet andet end en religiøs udvikling. Gennem hele denne periode optrådte strengt politiske interesser kun som sekundære motiver, og nogle gange forsvandt de fuldstændigt eller blev ofret til overbevisning. Og mens jeg skriver disse linjer, bekymrer det religiøse spørgsmål igen dette udvalgte land. Og i det hele taget, hvem af Europas folk ville ikke finde i sin nationale selvbevidsthed, hvis den gad at se, dette særlige træk, der som en hellig pagt var et konstant livgivende princip, sjælen i dets sociale eksistens gennem hele dens eksistens.

Kristendommens virkning er på ingen måde begrænset til dens umiddelbare og direkte indflydelse på menneskers sjæl. Den mest magtfulde indflydelse, som den er designet til at udøve, udøves i et væld af moralske, mentale og sociale kombinationer, hvor den menneskelige ånds fuldstændige frihed nødvendigvis må finde ubegrænset rækkevidde. Så det er klart, at alt, hvad der er sket siden den første dag i vor tidsregning, eller rettere sagt, fra det øjeblik, verdens Frelser sagde til sine disciple: "Gå hen, forkynd evangeliet for enhver skabning," er indeholdt i dens helhed, med alle angrebene på kristendommen, inklusive den generelle idé om hans indflydelse. For at blive overbevist om opfyldelsen af Kristi profeti er det nok at observere den udbredte etablering af hans herredømme i hjerter, hvad enten det er bevidst eller ubevidst, frivilligt eller mod viljen. Og derfor, på trods af alt, hvad der er ufærdigt, ondskabsfuldt og kriminelt i det europæiske samfund, som det nu har udviklet sig, bliver Guds rige i en vis forstand virkelig virkeliggjort i det, fordi dette samfund rummer begyndelsen på endeløse fremskridt i sig selv. og har i kimen og i elementerne alt, hvad der er nødvendigt for hans endelige installation i fremtiden på jorden.

Før jeg afslutter, frue, disse overvejelser om den virkning, religionen har haft på samfundet, vil jeg her gentage, hvad jeg engang sagde om dette i et for Dem ukendt værk.

"Der er ingen tvivl," skrev jeg, "at selv om du ikke bemærker kristendommens indflydelse, hvor som helst menneskelig tanke kolliderer med den på nogen måde, selv om det kun er med henblik på kamp, har du ikke en klar idé om Hvor end Kristi navn udtales, fanger det i sig selv uimodståeligt mennesker, uanset hvad de gør. Intet afslører mere nøjagtigt denne religions guddommelige oprindelse end dens karakteristiske træk af absolut universalitet, som et resultat af hvilken den slår rod i. sjæle på alle mulige måder tager deres sind i besiddelse uden deres viden, dominerer dem, underkuer dem, selv når de synes at gøre stærkest modstand, introducerer hidtil fremmede sandheder i bevidstheden, tvinger hjertet til at opleve tidligere uerfarne indtryk, indgyder os. følelser, der umærkeligt tvinger os til at indtage en plads i den generelle orden. Dette bestemmer handlingen, og alt er rettet mod ét mål. handlingen af alle de løftestænger, som hans almægtige højre hånd sætter i spil for at lede en person til sin skæbne, uden at gribe ind i hans frihed, uden at lænke nogen af hans naturlige kræfter, men tværtimod forårsage deres højeste spænding og spændende til det uendelige al sin egen kraft, uanset hvor meget den er i ham. Så er det påfaldende, at der i den nye rutine ikke er et eneste moralsk element efterladt uden handling, at alt finder plads og anvendelse deri, sindets mest aktive gaver, såvel som de hede følelsesudgydelser, heltemodet i en stærk sjæl, såvel som hengivenheden af en underdanig ånd. Tilgængelig for enhver bevidst skabning, kombineret med enhver bevægelse i hjertet, uanset hvad der får det til at slå, fanger tanken om åbenbaring alt, vokser og styrker sig selv på grund af forhindringer på dens vej. Med genialitet stiger hun til højder, der er utilgængelige for andre dødelige, med en frygtsom ånd baner hun sig vej, krøb til jorden og bevæger sig skridt for skridt; i det koncentrerede sind er den selvstændig og dyb, i den fantasifulde sjæl svæver den i æteren og er fuld af billeder; i et ømt og kærligt hjerte kommer det af barmhjertighed og kærlighed; hun går altid sammen med enhver bevidsthed, der er betroet hende, og fylder den med varme, styrke og lys. Se hvilken mangfoldighed af egenskaber, hvilken mængde kræfter det sætter i gang, hvor mange forskellige evner det smelter sammen til én, hvor mange forskellige hjerter det får til at banke for en og samme idé! Men endnu mere slående er kristendommens effekt på samfundet som helhed. Tag et kig på hele billedet af udviklingen af det nye samfund, og du vil se, at kristendommen forvandler alle menneskers interesser til sine egne, overalt erstatter materielle behov med moralske behov, og vækker store debatter på tankeområdet, som historien har ikke observeret i nogen anden æra og i intet andet samfund, hvilket forårsagede en voldsom kamp mellem trosretninger, så folks liv blev til en stor idé og til en altomfattende følelse; du vil se, at i kristendommen, og kun i den, var alt tilladt: privatliv og offentligt liv, familie og fædreland, videnskab og poesi, fornuft og fantasi, minder og håb, glæder og sorger. Det er godt for dem, der i den store bevægelse, som Gud selv har opildnet i verden, i deres hjerter bærer den indre bevidsthed om den handling, de udfører; men ikke alle redskaber i denne bevægelse er aktive, ikke alle arbejder bevidst; masserne bevæger sig nødvendigvis blindt, som livløse atomer, inaktive masser, der ikke kender de kræfter, der sætter dem i bevægelse, uden at skelne det mål, som de er trukket mod."

Det er tid til at henvende sig til dig igen, frue. Jeg må indrømme, at det er svært for mig at rive mig løs fra disse brede horisonter. Fra denne Højde aabner sig et Billede for mine Øjne, hvorfra jeg vil hente al min Trøst; i den søde stræben efter menneskers fremtidige lyksalighed er mit tilflugtssted, når jeg under vægten af den triste virkelighed, der omgiver mig, føler behov for at indånde renere luft, se på en klarere himmel. Jeg tror dog ikke, jeg har misbrugt din tid. Det var nødvendigt at finde ud af hvilket synspunkt man skulle se på den kristne verden, og hvad vi laver i denne verden. Jeg burde have virket gal for dig i mine anmeldelser af mit hjemland: dog fortalte jeg kun sandheden og ikke engang hele sandheden. Desuden tolererer den kristne bevidsthed ingen blindhed, og allermindst andre nationale fordomme, da den mest af alt splitter mennesker.

Mit brev tog for lang tid, frue. Jeg synes, vi begge skal tage en pause. Først forekom det mig, at jeg med nogle få ord kunne overbringe dig, hvad jeg havde i tankerne. Ved nærmere eftertanke oplever jeg, at der er en hel mængde stof her. Passer dette dig, frue? Fortæl mig det. I hvert fald kan du ikke undgå det andet brev, for vi er lige begyndt på sagens essens. I mellemtiden vil jeg være dig meget taknemmelig, hvis du betragter længden af det første brev som kompensation for tiden for din tvungne ventetid. Jeg satte pen på papir samme dag, jeg modtog brevet. Triste og trættende bekymringer optog mig så fuldstændigt: Jeg var nødt til at slippe af med dem, før jeg begyndte en samtale om så vigtige emner; så måtte jeg omskrive mit rod, hvilket var fuldstændig ulæseligt. Denne gang skal du ikke vente længe: I morgen tager jeg min kuglepen igen.

SOM. KHOMIAKOV

Khomyakov Alexey Stepanovich (1804-1860) - russisk religiøs filosof,publicist, grundlægger af slavofilismen.

Den korte passage, der præsenteres for læseren, afspejler klart synspunkterneForfatterens syn på Ruslands originalitet, betydningen af dets "urbegyndelse". Taler imodblind kopiering af europæisk kultur, anser Khomyakov det samtidig for nødvendigt at kritisk assimilere alt det positive, der har ophobet sig i Western Capejeg hælder.

Fra forordet til "Russisk samtale"

Da det russiske samfund stod ansigt til ansigt med vestlig videnskab, forbløffet, forblændet af de nyopdagede skatte, styrtede det hen imod dem med al den lidenskab, som dens lidt dovne natur kun var i stand til. Det forekom ham, at først nu var det åndelige og åndelige liv begyndt for det russiske land, at det før det enten slet ikke havde levet eller i det mindste ikke havde gjort noget, der ville være værd at huske i menneskeheden. Men sådan var det virkelig slet ikke. Den russiske ånd skabte selve det russiske land i dets uendelige volumen, et fællesskab, den bedste form for sameksistens inden for snævre grænser; Den russiske ånd forstod familiens hellighed og placerede den som det reneste og urokkelige grundlag for hele det sociale bygningsværk; han udviklede i folket al deres moralske styrke, tro på hellig sandhed, uforgængelig tålmodighed og fuldstændig ydmyghed. Sådan var hans gerninger, frugterne af Guds barmhjertighed, som oplyste ham med ortodoksiens fulde lys. Nu, når tanken er blevet stærkere i viden, når selve historiens gang, der afslører de hemmelige principper for sociale fænomener, på mange måder har afsløret den vestlige verdens løgne, og når vores bevidsthed har værdsat (selvom, måske endnu ikke fuldt ud ) styrken og skønheden af vores primordiale principper, vi bliver præsenteret for genovervej alle de bestemmelser, alle de konklusioner, som vestlig videnskab har draget, som vi tror så ubetinget; vi må udsætte hele vor oplysnings vaklende bygning for en lidenskabsløs kritik af vore egne åndelige principper og derved give den uforgængelig styrke. Samtidig har vi ansvaret for klogt at assimilere enhver ny frugt af vestlig tankegang, som stadig er så rig og værd at studere, for ikke at finde os selv bagud på et tidspunkt, hvor rigdommen af vores data pålægger os en forpligtelse. at stræbe efter førstepladsen i den oplyste menneskeligheds rækker (C 515-516).

Khomyakov A.S. Op. M., 1861. T. 1

Citere fra: Samfundsfilosofi: Læser. Del 2. – M.: Højere. skole, 1994. – S. 85 – 86.

I.V. KIREEVSKY

Kireevsky Ivan Vasilievich (1806-1856) - russisk filosof, publicist, grundlæggergrundlæggeren af slavofilismen.

Teksten afspejler kritikken af den europæiske oplysningstidens ensidige rationalisme, karakteristisk for Khomyakovs værk. Forfatteren kontrasterer detteensidighed, enhed af tro og viden, videnskab og moral karakteristisk for Rusland,afslører den rolle, som ortodoksiens og den ortodokse kirkes skikke har gennem historien og kulturentur i Rusland.

Fra artiklen “Som svar på A.S. Khomyakov"

Spørgsmålet stilles normalt på denne måde: var det tidligere Rusland, hvor tingenes orden var sammensat af sine egne elementer, bedre eller værre end det nuværende Rusland, hvor tingenes orden er underlagt det vestlige elements overvægt? - Hvis det tidligere Rusland var bedre end det nuværende, plejer man at sige, så må man ville returnere det gamle, udelukkende russiske og ødelægge det vestlige, hvilket forvrænger den russiske ejendommelighed: hvis det tidligere Rusland var værre, så må vi forsøge at indføre alt vestligt og ødelægge den russiske ejendommelighed.

Syllogismen, forekommer det mig, er ikke helt korrekt. Hvis det gamle var bedre end det nuværende, følger det ikke heraf, at det er bedre nu. Hvad der var egnet på et tidspunkt under én omstændighed, er måske ikke egnet til en anden, under andre omstændigheder: Hvis det gamle var værre, så følger det heller ikke, at dets elementer ikke selv kunne udvikle sig til noget bedre, hvis bare denne udvikling ikke blev standset ved tvangsintroduktion af et fremmedelement. Den unge eg er selvfølgelig kortere end den samme årgamle pil, som er synlig langvejs fra, giver tidlig skygge, ligner et træ tidligt og er velegnet til brænde. Men du vil selvfølgelig ikke tjene egetræet ved at pode et piletræ på det.

Spørgsmålet i sig selv er således utilfredsstillende foreslået. I stedet for at spørge: var det gamle Rusland bedre - synes det mere nyttigt at spørge: for at forbedre vores liv, er det nu nødvendigt at vende tilbage til det gamle russiske, eller er det nødvendigt at udvikle elementer af det vestlige, det modsatte af det? (s. 188-189).

Sidste gang blev jeg ikke færdig med min artikel, og derfor er jeg forpligtet til at fortsætte den nu. Jeg talte om forskellen mellem uddannelse i Rusland og Vesten. Vores pædagogiske begyndelse var i vores kirke. Der, sammen med kristendommen, virkede de stadig frugtbare rester af den gamle hedenske verden på udviklingen af oplysning. Den vestlige kristendom selv, efter at have adskilt sig fra den universelle kirke, tog i sig selv kimen til det princip, der udgjorde den generelle skygge af al græsk-hedensk udvikling: begyndelsen på rationalismen. Derfor er karakteren af europæisk uddannelse kendetegnet ved en overvægt af rationalitet... Men i første omgang optræder rationalisme... kun i embryo. Den romerske kirke adskilte sig fra den østlige kirke ved, at den erstattede nogle dogmer, der fandtes i al kristendoms tradition, med andre, som et resultat af slutninger. Nogle blev spredt som et resultat af den samme logiske proces, og også i modsætning til traditionen og ånden i den universelle kirke. Således dannede logisk overbevisning det allerførste grundlag for katolicismen. Men dette begrænsede først virkningen af rationalitet. Kirkens indre og ydre struktur, som allerede var fuldført i en anden ånd, eksisterede indtil da uden åbenbar forandring, indtil hele kirkelærens krop gik over i den tænkende del af præsteskabets bevidsthed. Dette blev opnået i den skolastiske filosofi, som på grund af det logiske princip ved selve kirkens grundlæggelse ikke ellers kunne forene troens og fornuftens modsigelse undtagen ved syllogismens magt, som dermed blev den første betingelse for enhver overbevisning. Til at begynde med beviste denne samme syllogisme naturligvis tro mod fornuft og underordnet fornuften den ved hjælp af fornuftige argumenter. Men denne tro, logisk bevist og logisk modsat fornuften, var ikke længere en levende, men en formel tro, ikke troen som sådan, men kun en logisk negation af fornuften. Derfor er den vestlige kirke i denne periode med skolastisk udvikling af katolicismen, netop på grund af dens rationalitet, en fjende af fornuften, en undertrykkende, morderisk, desperat fjende af den. Men efter at have udviklet sig til det yderste... frembragte denne ubetingede ødelæggelse af fornuften den velkendte modvirkning, hvis konsekvenser udgør karakteren af den nuværende oplysning...

Den østlige kristendom kendte hverken denne tros kamp mod "fornuften" eller denne fornufts triumf over troen. Derfor var hans handlinger mod oplysning ikke som de katolske.

I betragtning af den sociale struktur i det tidligere Rusland finder vi mange forskelle fra Vesten, og for det første: dannelsen af samfundet i små såkaldte verdener. Privat, personlig identitet, grundlaget for vestlig udvikling, var lige så lidt kendt for os som offentligt autokrati. Mennesket tilhørte verden, verden tilhørte ham. Jordejendom, grundlaget for personlige rettigheder i Vesten, var en del af samfundet i vores land. En person deltog i ejendomsretten i det omfang han var en del af samfundet.

Men dette samfund var ikke autokratisk og kunne ikke organisere sig, fordi det ikke var adskilt fra andre som det, styret af en monoton skik. Det utallige antal af disse små verdener, som udgjorde Rusland, var alle dækket af et netværk af kirker, boliger for ensomme eneboere, hvorfra de samme begreber om forholdet mellem det offentlige og det private konstant spredte sig overalt. Disse begreber måtte lidt efter lidt forvandle sig til en generel overbevisning, en overbevisning til en skik, der erstattede loven, idet den indrettede en tanke, én anskuelse, én stræben, én livsorden gennem hele den flade af lande, der var underlagt vor kirke. Denne almene ensartethed af skikken var nok en af årsagerne til dens utrolige styrke, som har bevaret sine levende rester helt frem til vor tid, trods al modstand fra de ødelæggende påvirkninger, der i 200 år har søgt at indføre nye principper på sin plads.

Som et resultat af disse stærke, monotone og udbredte skikke var enhver ændring i samfundsstrukturen, som var uforenelig med helhedens struktur, umulig. Alles familieforhold var bestemt, før han blev født; i samme forudbestemte rækkefølge var familien underordnet verden, den bredere verden til forsamlingen, samlingen til veche osv., indtil alle private kredse lukkede sig i ét center, i én ortodokse kirke. Ingen privat forståelse, ingen kunstig aftale kunne etablere en ny orden, opfinde nye rettigheder og fordele (s. 193-195).

I Rusland kender vi ikke godt grænserne for fyrstemagten før apanagefyrstendømmernes underordnede Moskva; men hvis vi indser, at kraften af uforanderlig skik gjorde enhver autokratisk lovgivning umulig; at analysen og retssagen, som i nogle tilfælde tilhørte prinsen, ikke kunne udføres i uoverensstemmelse med omfattende skikke, ligesom fortolkningen af disse skikke af samme grund ikke kunne være vilkårlig; at tingenes almindelige gang tilhørte de verdener og ordener, som også dømte efter århundredgammel skik og derfor kendt af enhver; endelig, at i ekstreme tilfælde blev en fyrste, der krænkede rigtigheden af sine forhold til folket og kirken, udstødt af folket selv - efter at have indset alt dette, synes det indlysende, at fyrstens egen magt mere bestod i ledelsen af trupper end i intern regering, mere i væbnet protektion, end i besiddelse af områder.

Generelt ser det ud til, at Rusland var lige så lidt kendt af Vestens mindre herskere, der brugte samfundet som sjælløs ejendom til deres personlige fordel, ligesom det var ukendt for Vestens adelige riddere, der stolede på personlig styrke, fæstninger og jernrustninger, som ikke anerkendte anden lov end eget sværd, og betingede æresregler baseret på selvstyreloven (s. 196).

Hvad er resultatet af alt dette? Ønsker vi at returnere fortiden til Rusland, og er det muligt at returnere den? Hvis det er rigtigt, at selve det russiske livs særegenhed lå i dets levende oprindelse fra den rene kristendom, og at denne form faldt sammen med åndens svækkelse, så ville nu denne døde form have absolut ingen betydning. At returnere hende med magt ville være latterligt, selvom det ikke var skadeligt. Men kun de, der ikke tror på, at Rusland en dag vil vende tilbage til den livgivende ånd, som Kirken ånder, kan ødelægge de resterende former (s. 200).

KireyevskyI.V.Op.M., 1861. T.1

Citere fra: Samfundsfilosofi: Læser. Del 2. – M.: Højere. skole, 1994. – S. 86 – 89.

Adveniat regnum tuurn Dit rige komme 1

Frue.

Og hvordan kunne du modstå dette? Selve de egenskaber, der får dig til at skille dig ud fra mængden, burde gøre dig endnu mere modtagelig for de skadelige virkninger af den luft, du indånder. Midt i alt omkring dig, kunne det lille, jeg fik lov til at fortælle dig, give stabilitet til dine ideer? Kunne jeg rydde den atmosfære, vi lever i? Jeg burde have forudset konsekvenserne, og det gjorde jeg. Derfor de hyppige tavsheder, der forhindrede overbevisninger i at trænge ind i din sjæl og naturligvis vildledte dig. Og hvis bare jeg ikke var sikker på, at en religiøs følelse, der i det mindste delvist er vækket i nogens hjerte, uanset hvor meget pin den volder ham, stadig er bedre end at lade ham falde i søvn, ville jeg være nødt til at omvende mig fra min iver. Jeg håber dog, at de skyer, der nu formørker din himmel, en dag vil blive til frugtbar dug, og det vil befrugte frøet, der er kastet ind i dit hjerte; og virkningen af nogle få værdiløse ord på dig tjener mig som en sikker garanti for mere betydningsfulde resultater, som din egen bevidstheds arbejde helt sikkert vil forårsage i fremtiden. Du er velkommen til at omfavne, frue, de forstyrrelser, der forårsages i dig af tanker om religion: fra denne rene kilde kan kun rene følelser strømme.

I forhold til ydre forhold er det nok for dig at vide for nu, at en lære baseret på det højeste princip om enhed og den direkte overførsel af sandhed i dens tjeneres kontinuerlige rækkefølge kun kan være mest i overensstemmelse med religionens sande ånd, fordi denne ånd udelukkende ligger i ideen om at sammensmelte alle, uanset hvor mange af dem der er i verden, moralske kræfter - i én tanke, i én følelse og i den gradvise etablering af et socialt system eller en kirke , som skulle etablere sandhedens rige blandt mennesker. Enhver anden lære, på grund af det blotte fald fra den oprindelige lære, skubber langt væk fra sig selv Frelserens sublime appel: "Jeg beder dig, Fader, at de må være ét, ligesom vi er ét." 3 og ønsker ikke oprettelsen af Guds rige på jorden. Men det følger slet ikke af dette, at du er forpligtet til offentligt at forkynde denne sandhed for jordens overflade: selvfølgelig er det ikke dit kald. Selve begyndelsen, hvorfra denne sandhed kommer, tvinger dig tværtimod i din position i verden til kun at se det indre lys af din tro i den – og intet mere. Jeg anser det for heldigt, at jeg bidrog til at omvende dine tanker til religion, men jeg ville føle mig meget ulykkelig, frue, hvis jeg samtidig skabte forvirring i dit sind, som med tiden ikke kunne undgå at køle din tro.

I livet er der omstændigheder, der ikke vedrører fysisk, men åndelig eksistens; de bør ikke negligeres; Der er et regime for sjælen, ligesom der er et regime for kroppen: du skal være i stand til at adlyde det. Jeg ved, at dette er en gammel sandhed, men hos os ser den ud til at have al værdien af nyt. Et af de mest beklagelige træk ved vores ejendommelige civilisation er, at vi stadig opdager sandheder, der er blevet forringede i andre lande og endda blandt folk, der er meget mere tilbagestående end os. Faktum er, at vi aldrig har vandret sammen med andre folkeslag, vi tilhører ikke nogen af de kendte familier af menneskeheden, hverken til Vesten eller Østen, og vi har ingen traditioner for nogen af dem. Vi står, som det var, uden for tiden den universelle uddannelse af den menneskelige race har ikke omfattet os. Den vidunderlige forbindelse mellem menneskelige ideer i generationernes række og den menneskelige ånds historie, som førte den gennem resten af verden til sin moderne tilstand, har ikke haft nogen virkning på os. Hvad der dog længe har været selve essensen af samfundet og livet, er stadig kun teori og spekulation for os. Og for eksempel, du, frue, så lykkeligt begavet til opfattelsen af alt godt og sandt i verden, du, som skabt til at opleve alle de sødeste og reneste åndelige fornøjelser, hvad, undrer man sig, har du opnået med alle disse fordele? Du skal stadig lede efter noget, der fylder ikke engang dit liv, men kun den aktuelle dag. Man er dog helt frataget det, der skaber de nødvendige rammer for livet, som naturligt rummer hverdagens begivenheder, og uden dem er en sund moralsk eksistens lige så umulig, som en sund fysisk tilstand er umulig uden frisk luft. Du forstår, vi taler endnu ikke om moralske principper eller filosofiske principper, men blot om et velordnet liv, om disse vaner, om disse bevidsthedsfærdigheder, der giver trøst til sindet og sjælen, letter, afmålte bevægelser.

Alle folkeslag har en periode med voldsom uro, lidenskabelig rastløshed og aktivitet uden bevidste hensigter. På sådanne tidspunkter vandrer folk rundt i verden, og deres ånd vandrer. Dette er en tid med store motiver, store præstationer, store lidenskaber blandt folk. De går så amok uden en klar grund, men ikke uden gavn for kommende generationer. Alle samfund har været igennem perioder, hvor de udvikler deres mest levende minder, deres mirakler, deres poesi, deres mest kraftfulde og frugtbare ideer. Det er det, det nødvendige sociale grundlag består af. Uden dette ville de ikke have bevaret noget i deres hukommelse, som kunne være elsket eller afhængige af, de ville kun være knyttet til støvet af deres land. Denne fascinerende æra i folkenes historie er deres ungdom; dette er det tidspunkt, hvor deres talenter udvikler sig stærkest, og erindringen om det udgør glæden og undervisningen i deres modne alder. Vi havde derimod intet af slagsen. Først vildt barbari, så rå overtro, så fremmedherredømme, grusomt og ydmygende, hvis ånd den nationale regering efterfølgende har arvet - dette er vor ungdoms triste historie. Tiderne med overstrømmende aktivitet, folkets moralske kræfters sydende spil – sådan havde vi ikke noget. Den æra af vores sociale liv, der svarer til denne tidsalder, var fyldt med en kedelig og dyster tilværelse uden styrke, uden energi, kun animeret af grusomheder og kun blødgjort af slaveri. Ingen fortryllende minder, ingen fængslende billeder i hukommelsen, ingen effektive instruktioner i den nationale tradition. Se dig omkring i alle de århundreder, vi har levet, alle de rum, vi har indtaget, og du vil ikke finde et eneste fængslende minde, ikke et eneste ærværdigt monument, der ville tale kraftfuldt om fortiden og male den levende og malerisk. Vi lever kun i den mest begrænsede nutid uden fortid og uden fremtid, midt i flad stagnation. Og hvis vi nogle gange bekymrer os, er det ikke i forventning eller ønske om noget fælles bedste, men i en babys barnlige letsindighed, når han rækker ud og rækker hænderne ud til ranglen, som sygeplejersken viser ham.

Folk lever kun af stærke indtryk, der er bevaret i deres sind fra tidligere tider, og af kommunikation med andre folk. På denne måde føler hver enkelt sin forbindelse med hele menneskeheden.

Hvad er menneskeliv, siger Cicero? 5 , hvis erindringen om tidligere tider ikke forbinder nutiden med fortiden? Efter at vi er blevet født som uægte børn, uden arv, uden forbindelse med de mennesker, der gik forud for os på jorden, gemmer vi ikke i vores hjerter nogen af de lære, der er tilbage før vores fremkomst. Det er nødvendigt, at hver af os selv forsøger at binde den knækkede tråd af slægtskab. Hvad andre nationer har, er simpelthen en vane, et instinkt, vi skal hamre ind i hovedet med et hammerslag. Vores minder rækker ikke længere end i går; Vi er sådan set fremmede for os selv. Vi bevæger os gennem tiden så forbløffende, at efterhånden som vi bevæger os fremad, forsvinder det, vi har oplevet, uigenkaldeligt for os. Dette er en naturlig konsekvens af en kultur, der er helt lånt og imiteret. Vi har ingen intern udvikling, ingen naturlig fremgang overhovedet; gamle ideer fejes med nye, fordi de sidstnævnte ikke kommer fra de første, men dukker op for os fra ingenting. Vi opfatter kun fuldstændigt færdiglavede ideer, derfor rynker de uudslettelige spor, der er aflejret i sindene ved den konsekvente udvikling af tanken og skaber mental styrke, ikke vores bevidsthed. Vi vokser, men modnes ikke, vi bevæger os fremad langs en kurve, dvs. langs en linje, der ikke fører til målet. Vi er som de børn, der ikke var tvunget til at ræsonnere for sig selv, så når de vokser op, er der ikke noget særligt ved dem; al deres viden er overfladisk, hele deres sjæl er uden for dem. Det er vi også.

Folkene i Europa har et fælles ansigt, en familielighed. På trods af deres opdeling i latinske og teutoniske grene, i sydlændinge og nordboere, er der en fælles forbindelse, der forener dem alle til én, indlysende for enhver, der dykker ned i deres fælles historie. Du ved, at indtil relativt for nylig bar hele Europa navnet kristenhed, og dette ord blev inkluderet i offentlig ret. Ud over den karakter, der er fælles for alle, har hvert af disse folk sin egen særlige karakter, men alt dette er kun historie og tradition. De udgør disse folks ideologiske arv. Og hver enkelt person har sin egen andel af den fælles arv, uden arbejde, uden spænding, han udvælger i livet den viden, der er spredt i samfundet og bruger den. Træk en parallel til det, der sker her, og bedøm selv, hvilke elementære ideer kan vi hente fra hverdagen, så vi på den ene eller anden måde kan bruge dem til vejledning i livet? Og bemærk, at vi her ikke taler om læring, ikke om læsning, ikke om noget litterært eller videnskabeligt, men blot om bevidstheders kontakt, om de tanker, der omfavner barnet i vuggen, omgiver det blandt legene, der hvisker, kærtegner. , ham mor, om dem, der i form af forskellige følelser trænger ind til marven af hans knogler sammen med den luft, han indånder, og som danner hans moralske natur, før de går ud i verden og viser sig i samfundet. Vil du vide, hvad disse tanker er? Det er tanker om pligt, retfærdighed, lov, orden. De kommer fra selve begivenhederne, der skabte samfundet dér, de udgør de konstituerende elementer i disse landes sociale verden. Her er det, atmosfæren i Vesten, det er noget mere end historie eller psykologi, det er det europæiske menneskes fysiologi. Hvad ser du hos os?

Jeg ved ikke, om det er muligt af det, der lige nu er blevet sagt, at udlede noget helt indiskutabelt og bygge en uforanderlig holdning på det; men det er indlysende, at hver enkelt persons sjæl fra folket må være stærkt påvirket af en sådan mærkelig situation, når dette folk ikke er i stand til at koncentrere sine tanker om en række ideer, der gradvist udfoldede sig i samfundet og efterhånden strømmede fra hinanden , når al dens deltagelse og generelle bevægelse af det menneskelige sind kommer ned til en blind, overfladisk, meget ofte dum efterligning af andre folkeslag. Det er derfor, som du kan se, vi alle mangler en form for stabilitet, en form for sammenhæng i sindet, en form for logik. Vestens syllogisme er ukendt for os. I vores bedste hoveder er der noget, der er endnu værre end lethed. De bedste ideer, blottet for forbindelse og konsistens, er ligesom frugtesløse vrangforestillinger lammet i vores hjerne. Det er menneskets natur at blive fortabt, når det ikke finder en måde at forbinde med det, der kom før det, og det, der vil komme efter det; han mister da al fasthed, al tillid; ikke styret af en følelse af kontinuerlig varighed, føler han sig fortabt i verden. Sådanne forvirrede væsner findes i alle lande; Vi har denne fælles ejendom. Dette er slet ikke den letsindighed, som franskmændene engang blev bebrejdet, og som dog ikke var andet end en let måde at begribe tingene på, som hverken udelukkede sindets dybde eller vidde og bragte så megen charme og charme. til cirkulationen; her er livets skødesløshed uden erfaring og forudseenhed, som ikke har noget at gøre med andet end et individs spøgelsesagtige eksistens, afskåret fra sit miljø, uden hensyntagen til hverken ære eller succesen af nogen række ideer og interesser , eller endda en given families forfædres arv og med alle de forskrifter og perspektiver, der bestemmer både det offentlige og private liv i et system baseret på erindringen om fortiden og angst for fremtiden. I vores hoveder er der absolut intet til fælles, alt der er isoleret og alt der er rystende og ufuldstændigt. Jeg oplever endda, at der i vores optik er noget mærkeligt vagt, koldt, usikkert, der minder om forskellen mellem folk, der står på de laveste trin af den sociale rangstige. I fremmede lande, især i syden, hvor folk er så livlige og udtryksfulde, har jeg så mange gange sammenlignet mine landsmænds ansigter med lokale beboeres ansigter og været forbløffet over vores stumhed i vores ansigter.

Masserne underkaster sig visse kræfter i toppen af samfundet. De tænker ikke direkte. Blandt dem er der et vist antal tænkere, der tænker for dem, som sætter gang i nationens kollektive bevidsthed og sætter den i gang. Et lille mindretal tænker, resten føler, og resultatet er en generel bevægelse.. Dette gælder for alle jordens nationer; de eneste undtagelser er nogle vilde racer, der kun har bevaret deres ydre udseende fra den menneskelige natur. De primitive folkeslag i Europa, kelterne, skandinaverne, tyskerne, havde deres druider 7, deres skalder 8, deres barder 9, som var stærke tænkere på deres egen måde. Se på folkene i Nordamerika, som USA's materielle civilisation udrydder med en sådan iver: blandt dem er der mennesker med fantastisk dybde. Og nu spørger jeg dig, hvor er vores vismænd, hvor er vores tænkere? Hvem af os har nogensinde tænkt, hvem tænker på os nu?

Fantastisk ting! Selv inden for den videnskab, der dækker alt, er vores historie ikke forbundet med noget, forklarer ingenting, beviser ingenting. Hvis horderne af barbarer, der rystede verden, ikke havde passeret vores land før invasionen af Vesten, ville vi næppe have været et kapitel i verdenshistorien. For at blive bemærket måtte vi strække fra Beringstrædet til Oder. Engang en stor mand 10 besluttede at civilisere os og kastede os civilisationens kappe for at indgyde et ønske om oplysning; vi løftede kappen, men rørte ikke oplysning. En anden gang førte en anden stor monark 11, der introducerede os til sin herlige udnævnelse, os som sejrherrer fra den ene ende til den anden af Europa 12; Efter at have vendt hjem fra dette triumftog gennem de mest oplyste lande i verden, bragte vi kun dårlige ideer og katastrofale vrangforestillinger med os, hvis konsekvens var en umådelig katastrofe, der kastede os et halvt århundrede tilbage 13 . Vi har noget i blodet, der afviser alle reelle fremskridt. Kort sagt, vi levede og lever stadig for at lære en stor lektie til fjerne efterkommere, som vil forstå det; for nu, uanset hvad de siger, udgør vi et hul i den intellektuelle orden. Jeg holder aldrig op med at blive forbløffet over denne tomhed, denne fantastiske isolation af vores sociale eksistens. Vores uforståelige skæbne er nok en del af skylden heri. Men der er også uden tvivl en del af menneskelig deltagelse her, som i alt, hvad der sker i den moralske verden. Lad os spørge historien igen: Det er historien, der forklarer nationerne.

I en tid, hvor den moderne civilisations bygning blev opført midt i kampen mellem nordens folks magtfulde barbari og religionens sublime tanke, hvad gjorde vi? Efter skæbnens vilje vendte vi os mod moralsk lære, som skulle uddanne os, til det korrupte Byzans, til genstand for dyb foragt for disse folk. Lige før denne familie blev stjålet fra det universelle broderskab af et ambitiøst sind jeg ; og vi opfattede ideen i en form så forvrænget af menneskelig lidenskab. I Europa på det tidspunkt var alt besjælet af det livgivende princip om enhed. Alt der kom fra ham, alt kom til ham. Hele datidens mentale bevægelse søgte kun at etablere den menneskelige tankes enhed, og enhver impuls kom fra det magtfulde behov for at finde en verdensidé, denne inspirator for nye tider. Udenfor dette mirakuløse princip blev vi ofre for erobring. Og da vi så, befriet fra det fremmede åg, kunne drage fordel af de ideer, der blomstrede i denne tid blandt vore brødre i Vesten, fandt vi os selv revet væk fra den fælles familie, vi faldt i slaveri, endnu mere alvorligt, og , desuden helliget af selve kendsgerningen af vores befrielse.

I den kristne verden skal alt bestemt bidrage til etableringen af et perfekt system på jorden, og fører faktisk til dette. Ellers ville gerninger modbevise Frelserens ord. Han ville ikke være blandt sin kirke før tidens ende. Den nye orden - Guds rige, som skulle komme takket være forløsningen - ville ikke adskille sig fra den gamle orden - fra ondskabens rige - som skulle udryddes ved forløsning, og vi ville igen stå tilbage med denne imaginære egenskab om uundværlig forbedring , som filosofi drømmer om, og som tilbagevises på hver side af historien: dette er en tom ophidselse af sindet, som kun tilfredsstiller behovene for den materielle eksistens, og som, hvis den hæver en person til en vis højde, altid kun er i for at kaste ham ned i en endnu dybere afgrund.

Men er vi ikke kristne, siger du, og er det ikke muligt at være civiliseret ikke efter den europæiske model? Ja, vi er uden tvivl kristne, men er abessinerne ikke også kristne? Og man kan selvfølgelig være civiliseret anderledes end i Europa; Er Japan ikke civiliseret, og endnu mere end Rusland, hvis du tror på en af vores landsmænd 15? Men tror du, at i abyssinernes kristendom og i japanernes civilisation er den rækkefølge af tingene, som jeg lige har talt om, og som udgør den endelige destination for den menneskelige race, blevet realiseret? Tror du virkelig, at disse absurde afvigelser fra guddommelige og menneskelige sandheder vil bringe himlen ned på jorden?

Alle Europas folk, der bevægede sig fra århundrede til århundrede, gik hånd i hånd. Uanset hvad de gør nu, hver på deres måde, konvergerer de stadig konstant på den samme vej. For at forstå familiens lighed i udviklingen af disse folk behøver du ikke engang at studere historie: læs kun Tassa 16, og du vil se alle folkene lægge sig ned ved foden af Jerusalems mure. Husk, at de i femten århundreder kun havde ét sprog, når de henvendte sig til Gud, kun én moralsk autoritet, kun én overbevisning; husk, at de i femten århundreder i det samme år, på den samme dag, på samme time, i de samme udtryk, hævede deres stemmer til det Højeste Væsen og forherligede ham i den største af hans fordele: en vidunderlig konsonans, tusind gange mere majestætisk end alle harmonierne i den fysiske verden. Herefter er det klart, at hvis den sfære, som europæerne lever i, og som alene kan føre menneskeheden til dens endelige destination, er resultatet af den indflydelse, som religionen udøver på dem, og det er klart, at hvis svagheden i vores tro eller ufuldkommenhed i vores trosbekendelse holdt os ude af denne universelle bevægelse, hvor den sociale idé om kristendommen har udviklet sig og fået et bestemt udtryk, og vi er blevet klassificeret blandt de folk, der er bestemt til kun at bruge kristendommens fulde indflydelse. indirekte og med stor forsinkelse er det nødvendigt på alle måder at stræbe efter at genoplive vores tro og vores sande kristne motivation, fordi kristendommen udrettede alt dér. Så det var det, jeg mente, da jeg talte om behovet for at begynde igen med uddannelsen af menneskeheden.

Jeg gentager endnu en gang: selvfølgelig er alt i europæiske lande ikke fuld af intelligens, dyd, religion, slet ikke. Men alt dér er på mystisk vis underordnet den magt, der regerede suverænt i århundreder; alt er resultatet af den langsigtede sammenkædning af handlinger og ideer, der skabte den nuværende samfundstilstand, og her er i øvrigt et eksempel på dette. De mennesker, hvis personlighed er klarest defineret, hvis institutioner altid mest afspejler den nye ånd - englænderne - har strengt taget ingen anden historie end Kirkens. Deres sidste revolution, 17, som de skylder deres frihed og velstand, såvel som hele rækkefølgen af begivenheder, der førte til denne revolution, begyndende med Henrik VIII, er intet andet end en religiøs udvikling. Gennem hele denne periode optrådte strengt politiske interesser kun som sekundære motiver, og nogle gange forsvandt de fuldstændigt eller blev ofret til overbevisning. Og mens jeg skriver disse linjer ii, bekymrer det religiøse spørgsmål igen dette udvalgte land 18. Og i det hele taget, hvem af Europas folk ville ikke finde i sin nationale selvbevidsthed, hvis den gad at se, dette særlige træk, der som en hellig pagt var et konstant livgivende princip, sjælen i dets sociale eksistens gennem hele dens eksistens.

Kristendommens virkning er på ingen måde begrænset til dens umiddelbare og direkte indflydelse på menneskers sjæl. Den mest magtfulde indflydelse, som den er designet til at udøve, udøves i et væld af moralske, mentale og sociale kombinationer, hvor den menneskelige ånds fuldstændige frihed nødvendigvis må finde ubegrænset rækkevidde. Så det er klart, at alt, hvad der er sket siden den første dag i vores æra, eller rettere sagt, fra det øjeblik, verdens Frelser sagde til sine disciple: " Gå og prædik evangeliet for enhver skabning"19, ligger fuldstændig, med alle angrebene på kristendommen, inklusive den generelle idé om dens indflydelse. For at blive overbevist om opfyldelsen af Kristi profeti er det nok at observere den udbredte etablering af hans herredømme i hjerter, hvad enten det er bevidst eller ubevidst, frivilligt eller mod viljen. Og derfor, på trods af alt, hvad der er ufærdigt, ondskabsfuldt og kriminelt i det europæiske samfund, som det nu har udviklet sig, bliver Guds rige i en vis forstand virkelig virkeliggjort i det, fordi dette samfund rummer begyndelsen på endeløse fremskridt i sig selv. og har i kimen og i elementerne alt, hvad der er nødvendigt for hans endelige installation i fremtiden på jorden.

Før jeg afslutter, frue, disse refleksioner over den indflydelse, som religion har haft på samfundet, vil jeg her gentage, hvad jeg engang sagde om dette i et essay, der ikke er kendt for Dem 20.

"Der er ingen tvivl," skrev jeg, "at så længe du ikke bemærker kristendommens indflydelse, hvor som helst menneskelig tanke kolliderer med den på nogen måde, selv om det kun er med henblik på kamp, har du ikke en klar idé om det. Hvor end Kristi navn udtales, fanger det selv uimodståeligt folk, uanset hvad de gør. Intet afslører mere nøjagtigt denne religions guddommelige oprindelse end dens karakteristiske træk ved absolut universalitet, som et resultat af hvilken den slår rod i sjæle på alle mulige måder, tager sindene i besiddelse uden deres viden, dominerer dem, underlægger dem, selv når de synes at gøre stærkest modstand, idet de samtidig introducerer sandheder, der hidtil har været fremmede for det, bringes til bevidsthed, hvilket tvinger hjertet til at opleve indtryk, det ikke har oplevet før, indgyder følelser i os, der umærkeligt tvinger os til at tage en plads i generel orden. Herved bestemmer den hvert individs handling og styrer alt mod ét mål. Med dette syn på kristendommen bliver ethvert ord om Kristus til håndgribelig sandhed. Og så kan du tydeligt skelne virkningen af alle de løftestænger, som hans almægtige højre hånd sætter i værk for at dirigere en person til sin destination, uden at gribe ind i hans frihed, uden at lænke nogen af hans naturlige kræfter, men tværtimod forårsage deres højeste spænding og spændende dem til det uendelige alt, uanset hvor meget det indeholder, af sin egen kraft. Så er det påfaldende, at der i den nye rutine ikke er et eneste moralsk element efterladt uden handling, at alt finder plads og anvendelse deri, sindets mest aktive gaver, såvel som de glødende følelsesudgydelser, en heltemodighed. stærk sjæl, såvel som hengivenheden af en underdanig ånd. Tilgængelig for enhver bevidst skabning, kombineret med enhver bevægelse i hjertet, uanset hvad der får det til at slå, fanger tanken om åbenbaring alt, vokser og styrker sig selv på grund af forhindringer på dens vej. Med genialitet stiger hun til højder, der er utilgængelige for andre dødelige, med en frygtsom ånd baner hun sig vej, krøb til jorden og bevæger sig skridt for skridt; i det koncentrerede sind er den selvstændig og dyb, i den fantasifulde sjæl svæver den i æteren og er fuld af billeder; i et ømt og kærligt hjerte kommer det af barmhjertighed og kærlighed; hun går altid sammen med enhver bevidsthed, der er betroet hende, og fylder den med varme, styrke og lys. Se hvilken mangfoldighed af egenskaber, hvilken mængde kræfter det sætter i gang, hvor mange forskellige evner det smelter sammen til én, hvor mange forskellige hjerter det får til at banke for en og samme idé! Men endnu mere slående er kristendommens effekt på samfundet som helhed. Tag et kig på hele billedet af udviklingen af det nye samfund, og du vil se, at kristendommen forvandler alle menneskers interesser til sine egne, overalt erstatter materielle behov med moralske behov, og vækker store debatter på tankeområdet, som historien har ikke observeret i nogen anden æra og i intet andet samfund, hvilket forårsagede en voldsom kamp mellem trosretninger, så folks liv blev til en stor idé og til en altomfattende følelse; du vil se, at i kristendommen, og kun i den, var alt tilladt: privatliv og offentligt liv, familie og hjemland, videnskab og poesi, fornuft og fantasi, minder og håb, glæder og sorger. Det er godt for dem, der i den store bevægelse, som Gud selv har opildnet i verden, i deres hjerter bærer den indre bevidsthed om den handling, de udfører; men ikke alle redskaber i denne bevægelse er aktive, ikke alle arbejder bevidst; masserne bevæger sig nødvendigvis blindt, som livløse atomer, inaktive masser, der ikke kender de kræfter, der sætter dem i bevægelse, uden at skelne det mål, som de er trukket mod."

- 23,45 Kb

"Philosophical Letters" af P.Ya. Chaadaeva. Indhold og konklusioner af det første filosofiske brev.

I perioden 1828-1831. P.Ya. Chaadaev skaber sit vigtigste værk - "Philosophical Letters" på fransk. »Man har tidligere antaget, at brevene var skrevet til en vis fru Panova, men nu er det bevist, at hun slet ikke var adressat. Chaadaev valgte simpelthen brevformen for at præsentere sine synspunkter, hvilket var ret almindeligt dengang."(Zenkovsky V.V. "Russisk filosofis historie"). Takket være valget af brevgenren får Chaadaevs teori udseende af en brændende appel til samtalepartneren, hans breve er direkte og følelsesladede.

« Filosofiske breve" er en af de første russiske originale filosofiske og historiske afhandlinger. Arbejdet var virkelig nyskabende. "Brevene" analyserer filosofiske og historiske problemer, problemer med udviklingen af det russiske samfund. En hel række historiske mønstre afsløres, som sammenlignes med russisk virkelighed og udsættes for skarp kritik.

P.Ya. Chaadaev betragter Ruslands plads i forhold til den generelle historiske proces. Ifølge ham har hvert folk sin egen mission og er kaldet til at realisere den guddommelige plan. Men i Rusland var der ifølge Chaadaev ingen periode med store præstationer. Hele Ruslands historie er en konstant stagnation. ”Når man taler om Rusland, forestiller folk sig hele tiden, at de taler om en stat som andre; faktisk er dette slet ikke tilfældet. Rusland er en helt speciel verden, underkastet én persons vilje, vilkårlighed og fantasi. Om han hedder Peter eller Ivan er ikke pointen: i alle tilfælde lige så er han personificeringen af vilkårlighed." Således kommer vi til Chaadaevs nøglekarakteristik af en speciel verden kaldet Rusland - dette er en verden, der er personificeringen af en individuel persons vilkårlighed. Det er ikke faste og objektive regler, love og livsnormer, der udgår fra en ekstern og uafhængig kilde i forhold til en individuel persons liv og bevidsthed, der bestemmer eksistensen af en hel tilstand, men vilkårligheden eller egenviljen hos denne enkelte person.

Vi kan sige, at den russiske persons bevidsthedsfærdigheder aldrig blev udviklet til automatisme ved kristendomsundervisning, og i denne forstand er han hver gang i en tilstand af "bevægelse", hvor der ikke er nogen regler og sikkerhed for sfæren. aktivitet,” men dette betyder også vilkårlighedens og egenviljesituationens universalitet Det er, hvad Chaadaev mener, når han skriver, at Rusland ikke er gået ind i den globale proces med at uddanne menneskeheden med kristendommen, og at indtil. nu er det blevet overladt til sig selv: " Vi hører hverken til Vesten eller Østen, og det har vi ingen traditioner for. Når vi stod som uden for tiden, blev vi ikke påvirket af den verdensomspændende uddannelse af menneskeheden.".

I Rusland har der udviklet sig forhold, som er umulige for en person at leve et normalt liv. Chaadaev udleder en glædesløs tilværelse blottet for menneskelig mening, hvor der ikke er plads til personlighed fra det russiske folks ikke mindre lovlige fortid, som længe er blevet forvandlet til en moralsk følelsesløs organisme. Alle samfund har oplevet turbulente epoker med overgang fra ungdom til modenhed, og kun i Rusland ændres intet: ”Vi vokser, men modnes ikke, vi bevæger os fremad, men langs en skæv linje; det vil sige en, der ikke fører til målet". Og tidligere benægter Chaadaev ikke en sådan bevægelse, men den forekom næsten blindt og hovedsagelig i én dimension - i slaveriets vækst. Først befandt Rusland sig i en tilstand af vildt barbari, dernæst dyb uvidenhed, så voldsomt og ydmygende fremmedstyre, hvis despotiske ånd blev arvet af senere myndigheder. Befriet fra tatarisk åg, faldt russerne i et nyt slaveri - livegenskab. russisk historie "var fyldt med en kedelig og dyster tilværelse, blottet for styrke og energi, som intet genoplivede undtagen grusomheder, intet absorberet undtagen slaveri".

For Chaadaev selv er Ruslands særlige position i verden ikke en god ting, men en stor tragedie. I "First Philosophical Letter" udtaler han bittert: "Vi lever alene i nuet inden for dens snævreste rammer, uden fortid og fremtid... Vi har heller ikke accepteret noget fra den menneskelige races successive ideer... Vi har absolut ingen indre udvikling, naturligt fremskridt..." Ifølge Chaadaev har Rusland intet givet til verden, verdenskulturen og intet bidraget til menneskehedens historiske erfaring. Med andre ord faldt Rusland væk fra verdenshistoriens forenede krop og endda, som han skriver, "fortabt på jorden." Endelig hævder Chaadaev, at Rusland udgør "gab i den moralske verdensorden".

Forfatteren kan ikke forstå årsagerne til denne situation. Han ser i dette en gåde, et mysterium, skyldfølelsen af "uudgrundelig skæbne." Desuden hævder Chaadaev pludselig, at det guddommelige forsyn selv " var ikke bekymret for vores skæbne": "Efter at have udelukket os fra dets gavnlige virkning på det menneskelige sind, overlod det (forsynet) os helt til os selv, nægtede at blande sig på nogen måde i vores anliggender og ønskede ikke at lære os noget." .

Men ikke kun "rock", det russiske folk er selv skyld i deres egen situation. Og et forsøg på at bestemme årsagerne til en så lidet misundelsesværdig skæbne for Rusland fører Chaadaev til en ret skarp konklusion - han ser denne grund i det faktum, at Rusland har vedtaget ortodoksi: "Ved at adlyde vores onde skæbne vendte vi os til... Byzans for den moralske kodeks, der skulle danne grundlaget for vores uddannelse.". Det skal dog bemærkes her, at Chaadaevs fordømmelse af ortodoksi er af teoretisk karakter, han forblev selv sognebarn i den ortodokse kirke hele sit liv.
Tesen om, at det guddommelige forsyn "udelukkede" Rusland fra dets "godgørende handling" var mangelfuld. Anerkendelsen af denne afhandlings sandhed betød, at Forsynets handling ikke er universel af natur, og derfor krænkede den begrebet Herren som en altomfattende kraft. Derfor søger Chaadaev allerede i det "første filosofiske brev" at fortsætte sin begrundelse. Derfor siger han: "Vi hører til de nationer, som sådan set ikke er en del af menneskeheden, men kun eksisterer for at give verden en vigtig lektie... Og generelt har vi levet og fortsætter med at leve kun for at tjene nogle-en vigtig lektie for fjerne generationer." Så fra at nægte i det mindste en vis deltagelse af Forsynet i Ruslands skæbne, kommer Chaadaev gradvist til konklusionen om den særlige plan for Forsynet for Rusland, om Ruslands store skæbne, som er tiltænkt det af Gud selv.

I sit første filosofiske brev understreger Chaadaev konstant vigtigheden af menneskers åndelige liv. Det er mentale fremskridt, fremskridt i uddannelse, i at mestre avancerede ideer og at introducere dem i livet, som Chaadaev primært bekymrer sig om, når han overvejer Ruslands fremtid. Han bemærker: ”Vi har ikke udviklingen af vores egen, originale, logiske forbedring. Gamle ideer ødelægges af nye, fordi sidstnævnte ikke udelukker de førstnævnte, men falder til os fra Gud ved hvor, vores sind er ikke furet med uudslettelige spor af den konsekvente bevægelse af ideer, der udgør deres styrke, fordi vi låner ideer, der er allerede udviklet. Vi gætter på, og studerer ikke, vi tilegner os en andens opfindelse med ekstrem fingerfærdighed, vi opfinder ikke os selv.". Chaadaev var altid tilbøjelig til holdningen til Ruslands vestlige udviklingsvej, men allerede i sit første filosofiske brev modsatte han sig afgørende blind, dårlig, overfladisk efterligning af udlændinge.

P.Ya. Chaadaev fremfører ideen om, at Rusland kunne trækkes ud af sin nuværende position og forbindes med processen med at uddanne menneskeheden gennem "genoplivelsen på alle måder af vores tro af vores sande kristne impuls". I betragtning af at han forbinder processen med at uddanne menneskeheden med udviklingen "social idé om kristendom", så kan denne tanke tolkes som en opfordring til ortodokse kirke ikke desto mindre påtog den sig efter den vestlige kirkes eksempel rollen som et organiserende princip i samfundets sociale udviklingstyper. Hvilket endelig skulle føre til introduktionen til livet og hverdagen russisk samfund tilsvarende ideer, traditioner og institutioner, der ligner europæiske, og til dannelsen af det russiske folks tænkning, der erstatter hans vilkårlighed og egenvilje med de "bevidsthedsfærdigheder, der giver trøst til sind og sjæl, lette, afmålte bevægelser".

Samtidig er denne opfordring til en ændring af den ortodokse kirkes rolle i det russiske samfunds liv sidestillet i de filosofiske breve med en anden betragtning - at tilsyneladende den nuværende tilstand i Rusland - "ikke at være en del af menneskeheden"- har stadig en bestemt og rimelig betydning, som kun er uforståelig for nu, men vil blive tydelig for "fjerne efterkommere." Men i dette tilfælde bør Ruslands fremtid ikke være forbundet med dets tilbagetrækning fra denne stat, men snarere med bevarelsen og hensynet til dens nuværende tilstand.

Dette brev blev offentliggjort i 1836 i tidsskriftet Telescope. Som Chernyshevsky påpeger, kom brevet på tryk næsten ved et uheld. Stankevich læste "Brevene" og formåede at interessere Belinsky, dengang chefredaktøren for Telescope, i dem. Samfundet var chokeret over brevet. »Det var et skud, der lød ind mørk nat; om noget var ved at synke og bekendtgøre sin død, om det var et signal, et kald på hjælp, nyheder om morgenen eller at det ikke ville komme - det var ligegyldigt, du skulle vågne op.”(A.I. Herzen "Fortiden og tankerne"). Der var en utrolig spænding og højlydte diskussioner blandt alle tænkende samfundskredse. Brevet vakte skarp utilfredshed blandt myndighederne på grund af den indignation, der blev udtrykt i det over den åndelige stagnation, der hindrer opfyldelsen af den historiske mission, der er bestemt fra oven. Magasinet Telescope, for denne publikation, blev lukket, censoren blev fyret, og Chaadaev blev efter ordre fra zaren erklæret skør.

For at opsummere må det siges, at udseendet af det "første filosofiske brev" og kontroversen omkring det havde stor betydning for udviklingen af russisk samfundstænkning. Det bidrog til begyndelsen af den ideologiske og organisatoriske dannelse af slavofilisme og westernisme, to tendenser, der bestemte udviklingen af russisk filosofisk tankegang i første halvdel af det 19. århundrede.

Efterfølgende breve blev viet til generelle filosofiske problemer. Det andet er behovet for at indrette livet i overensstemmelse med åndelige forhåbninger. For det tredje bekræfter det ideen om, at fuldstændig fratagelse af frihed er det højeste niveau af menneskelig perfektion. For det fjerde beviser det, at tal og mål er begrænsede, derfor kan Skaberen ikke forstås af det menneskelige sind. I det femte filosofiske brev synes forfatteren at opsummere betragtningen om enhed af den åndelige og materielle orden af væren. Det sjette og syvende filosofiske brev omhandler bevægelsen og retningen af den historiske proces. I det ottende og sidste filosofiske brev, til dels af metodologisk karakter, konkluderer forfatteren: ”Sandheden er én: Guds rige, himlen på jorden, alle evangeliets løfter - alt dette er intet andet end indsigten og gennemførelsen af forbindelserne mellem alle menneskehedens tanker i en enkelt tanke; og denne eneste tanke er Guds selvs tanke, med andre ord den realiserede moralske lov.” Men disse breve blev ikke offentliggjort.

Det første "Filosofiske Brev" forblev P.Yas eneste værk udgivet i hans levetid. Chaadaeva. Resten af filosoffens værker blev tilgængelige for en lang række læsere først mange år efter forfatterens død.

Beskrivelse af arbejdet

"Filosofiske breve" er en af de første russiske originale filosofiske og historiske afhandlinger. Arbejdet var virkelig nyskabende. "Brevene" analyserer filosofiske og historiske problemer, problemer med udviklingen af det russiske samfund. En hel række historiske mønstre afsløres, som sammenlignes med russisk virkelighed og udsættes for skarp kritik.

Chaadaevs filosofi - kort. P.Yas første filosofiske brev

"Filosofiske breve". Bogstav et (fragment)

Lignende artikler

Læs også