Hvorfor du ikke kan ta bilder av sovende barn - tegn. Min måte å fortelle vitser på er å fortelle sannheten

1. Når fotografering er forbudt uten noen betingelser:

På russiske flyselskaper (USSR-reglene for passasjertransport er ikke avskaffet);

Passasjerer om bord på MO-fly;

I territoriene til havner (reglene til USSR Ministry of Marine Fleet er ikke opphevet);

På lukkede møter i forbundsrådet (vedtak fra forbundsrådet);

På lukkede møter i statsdumaen (resolusjon av statsdumaen);

2. Når du trenger tillatelse til å filme:

Fotografering i rettssalene til alle domstoler utføres kun med tillatelse fra den formann i saken (sivregsprosessloven, straffeprosessloven);

Fotografering av interneringssteder for domfelte kun med skriftlig tillatelse fra administrasjonen på disse stedene (Rekkefølge fra Justisdepartementet);

På territoriene til tollanlegg (ordre fra statens tollkomité);

Ved lagerlokaler kulturelle verdier, dvs. i museer, fond, arkiv m.m. (Rekkefølge fra Den russiske føderasjonens innenriksdepartement, Den russiske føderasjonens kulturdepartement, Den russiske føderasjonens føderale arkiv), med mindre annet er uttrykkelig angitt.

3. Når fotograferingstillatelse ikke er nødvendig:

I på offentlige steder:

På territoriet til statlige og kommunale organer (utenfor og innenfor);

I domstoler (inne - unntatt i rettssaler når en rettssak pågår); - på ruter (inkludert Røde Plass; se vedlegg 3) (de facto er det kun fotografering uten stativ som er tillatt på Røde Plass. Dette overvåkes strengt av FSO);

På gater, veier osv. steder;

I parker, skogsområder;

På stasjonenes territorium, i metroen (i Moskva metro er kun amatørfotografering tillatt, i St. Petersburg metro er enhver form for fotografering forbudt). FRA offentlig tilgjengelige steder (fra gater, torg, veier):

Privat: bygninger, lokaler, tomter, klubber, restauranter, kjøpesentre og alle andre fasiliteter (unntatt steder for internering av domfelte);

Hendelser, hendelser som oppstår i/ved de ovennevnte anleggene;

Ambassader, representasjonskontorer, konsulater.

4. Når tillatelse til å filme ikke er nødvendig hvis filmingen ikke er hindret:

Ved pressearrangementer (det vil si hvis arrangørene ikke i det minste verbalt forbyr, er filming tillatt);

På privat eiendom (dvs. når fotografen er fysisk på eiendommen):

* inngjerdet områder av private organisasjoner (banker, fabrikker, kjøpesentre, etc.);

* i lokalene til disse objektene;

* private hus, tomter;

*klubber, restauranter osv. steder;

* personer som befinner seg i dette territoriet.

Overalt ved de oppførte objektene kan fotografering utføres fritt, dersom det ikke er etablerte symboler, skilt eller advarsler om behovet for å innhente tillatelse, og også dersom eieren (hans representant, vekter) ikke direkte protesterer. Og også: - i tippebutikker og spilleautomathaller i Moskva (etter ordre fra borgermesteren i byen). Unntak: Filming av gjenstander, personer, hendelser oppført i paragraf 3 (som finner sted på privat territorium) FRA offentlige steder utføres GRATIS, uten tillatelse.

5. Det er gratis å fotografere mennesker på offentlige steder:

På pressekonferanser (med mindre arrangørene forbyr filming);

Politifolk, brannmenn, leger, ansatte i redningstjenesten - i utførelsen av plikter; . deltakere i demonstrasjoner, protester og foredragsholdere ved disse arrangementene; . deltakere i ulykker og kollisjoner;

Er det mulig å ta bilder og ha bilder i huset?

Det er velkjente hadither fra profeten e, som sier at engler ikke vil gå inn i et hus der det er bilder, og at på dommens dag vil den som skapte dem oppleve den mest forferdelige pine. De er ikke verdt å sitere her, for det er ingen som vil nekte dem. Det er bedre å fortelle litt om de som tolket disse hadithene.

Imam al-Nawawi sier det i hadithen som sier det på dommens dag forferdelig pine de som skaper statuer vil bli utsatt, det vil si mennesker som skaper avguder for å tilbe dem eller med det formål å sammenligne seg med Skaperen I i Hans skapelse. Men hvis ingen av de nevnte målene forfølges, så faller ikke denne personen i vantro - han begår en stor synd. I forhold til ham er uttrykket "vil bli utsatt for de mest forferdelige plager" bedre klassifisert som ord som bærer en konnotasjon av trussel. Betydningen deres er omtrent som følger: anta at foreldre forteller barna sine om å oppføre seg lydig og ikke gjøre noe klandrende eller dårlig, ellers vil de straffe dem på en forferdelig måte. Men ved å true dem, vil de faktisk gjøre noe forferdelig mot dem? Det at de som har skapt vil bli beordret til å inngyte en ånd i statuene deres, bør oppfattes som en trussel, omtrent på samme måte som når foreldre lar barna gjøre det og det, vel vitende på forhånd at de er helt ute av stand til å gjøre det. den.

Betydningen av ovenstående fra forskjellige bøker er den samme. For å oppsummere vil jeg si at i løpet av profeten Suleimans tid ble bilder av profetene som levde før ham, laget av stein, kobber eller tre, stilt ut inne i templet. Meningen med dette var at når folk så på dem, ville folk huske disse profetene, slik at de ville ha et ønske om å tjene Den Allmektige Jeg slik de tjente. Også etter noens død god mann de reiste et tempel over graven hans og plasserte bilder inni den. Det vi i dag kaller idoler (kroppslige statuer) var ikke forbudt den gang, for på den tiden var folks intensjoner rene. Ettersom intensjonene senere endret seg og folk begynte å tilbe skapte avguder, ble bildene forbudt. Tenk på det nå!

Vær oppmerksom på at samtalen vi har her ikke refererer til bilder tatt med kamera. Det handler om om idoler - monumenter og skulpturer, og fotografier tatt med kamera har ingenting med dette å gjøre.

Før islam kom til Mekka, var Ka'aba fylt med avguder. Hver klan hadde sin egen idol-guddom. Da vår profet begynte å kalle mekkanerne-Quraish til monoteisme, gjorde de opprør mot ham, og protesterte og forsto ikke hvordan én Gud kunne være tilstrekkelig for hele menneskeheten. Imamene som tolker disse hadithene sier at de refererer til de som skaper avguder med kroppen, og har til hensikt å tilbe dem som Gud. La oss se hva moderne teologer som holder seg til disse imamenes vei sier.

Fra det ovenstående er det mer enn klart at bilder på papir, inkludert fotografier, ikke er forbudt, og at de ovennevnte hadithene refererer spesifikt til idoler - bilder i form av en kropp. Forskere ved fire teologiske og juridiske skoler ( madhhabs) kom til enighet: det er mulig å skildre noe som ikke har en sjel - for eksempel sol, måne, trær, skog, hus, moskeer, etc. Alle disse teologene kom også til enighet om at det er forbudt å forme noe som har en ånd, for eksempel en person eller et dyr, hvis følgende tre betingelser er oppfylt:

– hvis den har form som en kropp, det vil si at den er laget av noe. Hvis det er tegnet på lerret eller papir, er dette tillatt;

– hvis skulpturen er hel. Hvis det er laget på en slik måte at livet til en person eller et dyr er umulig - for eksempel hvis hodet blir tatt bort fra bildet av en person eller et dyr, stukket gjennom det eller noe lignende er gjort - så er dette bildet vil slutte å være forbudt. Dette gjelder skulptur;

– hvis dette bildet gir en skygge. Men hvis bildet festet til veggen ikke kaster en skygge, er det ikke forbudt. Til tross for at alle disse tre tilstandene er typiske for barnedukker som jenter leker med, er de fortsatt tillatt. Hvorfor? Fordi disse dukkene er laget med mål om at jenter skal lære å amme og oppdra barn fra barndommen.

Nå, brødre i tro, kan dere tenke på hvilke bilder som er tillatt og hvilke som er forbudt, og hvorfor de ble forbudt. For eksempel, hvorfor viste bilder og statuer, tillatt under profeten Suleiman u's tid, seg å være forbudt for vår ummah? Dessuten: hvorfor er noe som er forbudt for Ummah tillatt for små jenter, og hvorfor er det lov å ha det i huset? Hvorfor krangle om fotografier tatt med et kamera som skildrer kropper: gir de en skygge og har de volum? Husk, står det ikke i bøkene at profeten Adam hadde en kiste der bildene av alle profetene ble oppbevart, som gikk i arv?

Jeg skal ikke sitere det som står i disse bøkene her. Alle som trenger det kan se nærmere på dem selv. Men denne historien må nevnes. Under kalifen Abu Bakrs regjeringstid bodde den bysantinske kongen Heraclius (Kharkal), som ble bedt om å konvertere til islam. Her er et utdrag fra historien om hvordan følgesvennen Hisham ibn As ledet en delegasjon av muslimer som dro til ham. Det var da de oppdaget at han hadde bilder av alle profetene. Slik beskrives det:

Og nå kort betydningen av ovenstående. Under ledelse av profetens følgesvenn Hisham dro en delegasjon av muslimer til den bysantinske kongen. Kongen tok imot dem, satte dem ned og beordret dem til å ta med en kiste der det var mange små seksjoner. Så åpnet han den, tok frem et bilde pakket inn i svart silke, viste det og spurte: «Kjenner du denne mannen?» De svarte at de ikke visste.

Da sa kongen: «Dette er din forfader Adam,» og viklet ham igjen i samme silke og satte ham på plass. Så åpnet han kisten en gang til, tok frem et bilde pakket inn i svart silke og spurte: «Kjenner du det?» Kompanjonene svarte igjen negativt. "Dette er din far Ibrahim," svarte kongen. Den tredje gangen tok han ut bildet igjen og spurte: «Vet du hvem som er avbildet her?» Til svaret: "Nei," sa han: "Dette er din far Musa, sønn av Imran." På denne måten tok han ut alle bildene til han nådde profeten Muhammed og spurte: "Kjenner du denne mannen?" Så snart følgesvennene så bildet, gråt de høyt. Kongen spurte: "Hvorfor gråter du?" "Dette er vår profet e," svarte de og la til: "På dette bildet ser det ut til at han er blant oss." Så spurte de romernes hersker hvor han fikk disse bildene fra. Og han fortalte hvordan profeten Adam ba den allmektige vise ham bildene av alle sendebudene fra hans etterkommere. Så sendte jeg den Allmektige ned til ham bilder av alle sendebudene, som var pakket inn i grønn silke. Hver fredag viste profeten Adam dem til barna sine. Han holdt dem i en kiste. Før hans død ga Adam kisten til sønnen Shisu, som på sin side ga den til sønnen Anush. Dermed gikk brystet fra hånd til hånd og nådde Zulqarnain. Den ble deretter gitt videre til våre forfedre og nådde oss dermed.

Historien om denne kisten og bildene er gitt i detalj i de tidligere nevnte bøkene. Hvem som helst kan lese den. I dag, så snart man nevner et bilde av profeten, begynner folk som fornekter bildet umiddelbart å bli gale. La meg legge til litt mer til det som er sagt. Jeg har sett og har også fotografier av teologer og sufier som Muhammad Bukhari (Sheikh Bahauddin), Imam al-Ghazali, Muhiddin 'Arabi, Jalaluddin Rumi, 'Abdul-Qadir Gilani, Salahuddin al-Ayyubi, Khalid Shah, Mahmud-Afandi , Jamaladdin Kumuhi, Fatahuddin Shazili, Ahmad Talali, 'Abd ur-Rahman Suguri, Sharafuddin Kikuni, 'Abdullah-haji fra Gimra sammen med muridene, Shu'ayb Bagini, Najmuddin fra Gozo, Uzun-haji sammen med stort beløp mennesker og andre. Måtte Allah opphøye deres grad og nivå, og må vi motta deres nåde! Dette er bildene jeg lette etter, fant og absolutt elsker. Fotografier av Marx, Engels, Lenin og lignende gjør meg avsky, selv om jeg ved et uhell ser dem. Jeg plukket aldri opp disse bildene, de var aldri i huset mitt, og de var til ingen nytte for meg. Jeg hadde ikke tid til å snakke så mye om fotografier, og jeg trengte ikke denne samtalen.

Jeg ble tvunget til å skrive om dette av ignorante, harde som stein, som røyker og nei, nei, hever et glass, ikke bryr seg spesielt om bønn og faste, og kontroversen til noen "ulamaer" rundt fotografiet av Saifullah Qadi, som henger i hjemmet mitt.

Til slutt er de enige om at fotografier er tillatt, men igjen prøver de å være sta, og argumenterer for at de ikke kan henges på veggene. Bilder av de sufiene som kjente Allah I ( 'arifun), og awliya, som jeg elsker, vil jeg henge på veggen, og hvis jeg vil, vil jeg fjerne det, og dette er tillatt. Hvis ikke, hvorfor henges portretter av saudiske konger og prinser, døde eller levende, på veggene? Men samtidig i Saudi-Arabia du vil ikke se et eneste monument. Snakker ikke dette i det minste til forskjellen mellom skulptur og fotografi? Du vil alltid se ansiktet til din kjære. Og alle som sier noe annet, lyver. Hvorfor ønsket profeten Adam å se bildene av alle profetene allerede før de ble født? Og hvorfor, etter at han ba om dette, sa ikke den allmektige jeg til ham at det var forbudt?

I landsbyen vår hadde en person en bok "Fiqh us-sunnah", skrevet av hans hånd. Mellom sidene i denne boken så jeg personlig fotografier av Wahhabi-lederne Muhammad Abdo og Rashid Rida. Hvorfor ble disse fotografiene tillatte for wahhabiene, siden det ikke er noen mennesker som er mer kresne på fotografier enn de er?

Astaghfiru Allah! Må Allah jeg tilgi oss alle!

I går, da datteren min sov, ville jeg ta et bilde av henne, men mannen min tillot meg ikke - han sa at det var dårlig tegn på dette partituret, og jeg visste ikke engang hvorfor du ikke kan fotografere sovende mennesker og spesielt babyer. Jeg skal fortelle deg om det jeg fant ut selv - hva om noen, som meg, er i mørket?

Tidligere var det ikke noe slikt problem vanlige folk, og skytingen var litt av en begivenhet. Så, når kompaktkameraer dukket opp, ble prosessen enklere, men fortsatt tok mange ikke bokstavelig talt alt de ønsket på film - slike bilder ville neppe dekorere et fotoalbum, og de hadde ingen annen bruk.

Motefotografer tok selvfølgelig bilder av folk som sov, og det var litt kunst i det, men det var så å si ikke utbredt. Og så, da digitale kompaktkameraer ble utbredt, og hver mobiltelefon ble utstyrt med en enhet for filming, ble filmingen mye enklere. Og selvfølgelig begynte mange å filme sine kjære inn ulike situasjoner- søte positurer, morsomme antrekk, forskjellige morsomme hendelser, og selvfølgelig en drøm. Det er imidlertid ikke alle som vet om det er mulig å fotografere sovende mennesker?

Opprinnelsen til overtro

Generelt, for å være ærlig, har jeg i dag brukt hele dagen på internett og intervjuet venninnene mine og jentene mine på forumet om de vet grunnene til at du ikke bør ta bilder av folk hvis de har sovnet. Jeg hørte mye interessante meninger, blant hvilke lederne er:

tegn;
ubehagelige assosiasjoner;
reell skade på mennesker;
religiøse forbud.

Jeg vil fortelle deg om alle grunnene i orden og om det er mulig å fotografere en sovende person.

Fører til

Naturligvis har alle sine egne svar på spørsmålet om hvorfor du ikke kan fotografere sovende barn og voksne, men når det gjelder barn, hørte jeg en interessant teori.

Som du vet sover vi ganske lett og ujevnt en person våkner opp til to hundre ganger om natten. Naturligvis kommer han ikke ut full tilstand søvn, oppvåkning er svært kortsiktig, for et øyeblikk.

Men hvis du skremmer en person i dette øyeblikket, vil søvnen være av dårlig kvalitet, og det er ganske enkelt å skremme noen under opptaksprosessen - et par blink er nok.

Hos voksne vil dette neppe forårsake noe alvorlig annet enn mild angst, men med barn må du være mer forsiktig - frykt hos et barn kan føre til forstyrrelser i søvn, tale og utvikling. Naturligvis er ikke et eneste skudd verdt sjelefreden til et barn.

Tegn er en kraftig begrunnelse for hvorfor det er bedre å avstå fra å fotografere folk som sover. Så hvis du tror på tegnene, kan du når du fotograferer en sovende person:

bringe døden over ham (fikse hans ubevegelige inaktive tilstand);
skremme bort sin skytsengel;
ta bort hans helse og lykke;
fange sjelen hans (som et resultat av at personen vil miste den og kan bli gal).

De sier at en energisk sovende person ikke er mye forskjellig fra en død person, og når vi fotograferer ham, ser det ut til at vi fanger denne tilstanden, som er skadelig for personen.

Det er en annen grunn som virker mer realistisk for meg. Sannsynligvis vet alle voksne at det var tradisjon for å ta obduksjonsfotografier – folk tok bilder av døde babyer i armene, og tok bilder i begravelser. En sovende person kan knapt skilles fra en avdød, så mange er redde for å ta slike bilder.

Interessant teori om sjelens reise. Generelt sett reiser sjelen vår til andre verdener under søvn, og når kroppen begynner å våkne, vender den tilbake. Så, ved blitsen eller klikk på lukkeren, kan en person plutselig våkne, og sjelen har ikke tid til å våkne - da kan kroppen dø.

De religiøse årsakene til fotograferingsforbudet er svært interessante. Mange verdensreligioner, inkludert islam, er veldig forsiktige med fotografering. Dette er på grunn av et religiøst forbud - for eksempel kan veldig ofte bare en guddom avbildes, og enhver avbildning av en person kan sidestilles med et forsøk på å bli som en guddommelig essens.

Hvis det er en sovende person foran deg, og du ikke er sikker på at han er lojal mot fotografering, er det bedre å ikke fotografere ham i søvne. Noen religioner er også det veldig viktig knyttet til fotografier - for eksempel i asiatisk tro er det en tro på at et fotografi er et avtrykk av sjelen, som senere vil bli til en demon.

Skrekk og nervøst sammenbrudd- en hyppig følgesvenn av fotografering i en drøm, uansett hvor trist det er å innrømme det. En person i en drøm føler seg forsvarsløs, og hvis han brått blir trukket ut av denne tilstanden, kan han utvikle psykologiske traumer, han vil være redd for å sove, og det er ganske vanskelig å overvinne dette. Og fysisk er frykt nesten alltid forbundet med svekket pust og hjertefrekvens, så frykt kan føre til hjertesykdom, eller til og med hjerteinfarkt.

Så hva du skal gjøre - ta bilder eller ikke

Jeg tror du forstår hvorfor du ikke kan ta bilder av folk som sover, men hvor verdt det er å følge slike skilt? Alle bestemmer selv. Og hvis til og med leger ikke anbefaler å ta bilder av et sovende barn - en blits kan virkelig skremme babyen, så med en voksen er det ingen slik entydig mening.

Hvis du vil ta et bilde av en sovende person med telefonen eller vanlig kamera, kan du prøve å gjøre følgende:

slå av blitsen på telefonen eller kameraet – du tar tross alt ikke bildet for offisielle dokumenter, og til hjemmebruk kan den godt være uklar;
slå av lyden og sjekk i et annet rom at lukkerlyden ikke fungerer;
ikke len deg over den sovende og ikke ta telefonen eller kameraet for nært;
det er ingen grunn til å prøve å flytte den sovende personen til noen morsom posisjon.

Jeg bestemte selv at du ikke kan ta bilder av en sovende person hvis du ikke har avtalt med ham at dette er lov. Selvfølgelig, for meg personlig snakker vi ikke om det er mulig å fotografere en døsende jente i t-banen - jeg tror at dette er forstyrrelse i personvern person, og enda mer bør du ikke ta opp en video.

Det er også viktig for meg at personen jeg fotograferer (f.eks. tidligere var det kjæresten min, og nå mannen min) liker seg selv på bildet. Han tror at når han sover er han ikke særlig kjekk, og jeg anser meg ikke for å ha rett til å krangle med ham (selv om menn i drømmer etter min mening er veldig rørende, mye søtere enn nyfødte).

Hvis personen du fotograferte er misfornøyd, tilby å slette bildet - sett deg selv på hans sted for bare et kort øyeblikk, få mennesker liker å fotografere folk når de sover, men enda mindre ønsker vi å være i stedet for helten av bildet.

Trekk konklusjoner for deg selv, og hvis du filmer folk som sover, så gjør det så ufarlig som mulig for dem – uten blits og fare for å skremme dem.

Med fødselen til en etterlengtet baby, fokuserer foreldrenes oppmerksomhet på den lille skapningen. Enhver betydningsfull begivenhet: det første skrittet, den første turen til barnehagen, streber de etter å fange og bringe inn i familiearkiv. Nybakte mødre synes barna deres er spesielt søte i drømmene sine. Kvinner streber etter å forlate slike fantastiske øyeblikk i minnet for alltid. Moderne teknologi gir en slik mulighet. Er det mulig å fotografere sovende barn? La oss se nærmere på det?

Hvorfor ikke

Det er flere grunner til at det ikke anbefales å ta bilder av en sovende nyfødt baby. Disse faktorene kan klassifiseres som følger.

Skikker og skilt

På 1800-tallet ble fotografier spesielt populære. Det var en merkelig tradisjon som virket ganske skummel til det moderne mennesket. Et familiemedlem som allerede hadde dødd ble fanget på et fotografi slik at minnet hans skulle leve videre i århundrer. Bildet ble laget på en slik måte at det virket som om personen på det rett og slett sov. Den ble plassert i arkiver, og en hel "dødsbok" ble dannet fra samlingen av fotografier.

Nå er denne skikken skremmende. Men dystre fotoalbum lever fortsatt i europeernes minne. Bilder av sovende barn og voksne ligner veldig på det forferdelige " siste bilder", og folk tør ikke fotografere sovende mennesker, i frykt for å forårsake en rask død på dem.

Det er andre mystiske grunner til at du ikke bør ta bilder av sovende mennesker:

de er redde for muligheten for å sette det onde øyet på en person;
det er en mulighet til å skade helsen til den sovende personen, "stjele" styrken hans;
du kan skremme vekk skytsengelen din;
Sjelen, ifølge legenden, forlater vår verden under søvn hvis en person plutselig våkner, har den kanskje ikke tid til å komme tilbake.

Det er best å ikke ta risiko og ikke filme sovende barn og voksne.

Fotografier og religion

Hva sier kirken om dette? Trossamfunn er av den oppfatning at det er forbudt å ta bilder av sovende babyer og voksne. Du kan skremme bort en persons skytsengel, noe som vil medføre mye trøbbel.

Muslimer er spesielt kategoriske på dette spørsmålet. De tror at det å skape et hvilket som helst bilde av mennesker, uansett om de sover eller er våkne, er en stor synd. Ved å fremstille levende vesener utfordrer en person Allah. Derfor kom ikke bildet gjennom utbredt i østlige land: religiøs tro forbyr troende fra slike handlinger.

Av denne grunn, i land som bekjenner seg til islam, vil du ikke finne portretter av mennesker eller bilder av dyr i kunstgallerier. Og når de kommer til andre land, unngår muslimer ting med bilder som inneholder levende vesener.

En person nedsenket i søvn er ikke alltid et vakkert syn. Å ta et bilde uten hans viten er i det minste uanstendig - du kan alvorlig fornærme personen som blir fotografert. Og i USA, som svar på denne handlingen, kan du motta en stevning. Landets lovgivning sier tydelig at for å fotografere noen, må du innhente tillatelse.

Men mange mødre lurer fortsatt på: er det mulig å ta minst ett bilde av en sovende baby? Tross alt er babyer spesielt vakre når de sover. Det er ingen direkte forbud mot disse handlingene i Russland, og de fleste tegn moderne mennesker av liten interesse.

For å svare på hvorfor du ikke kan fotografere sovende barn, er det verdt å vurdere prosessene som skjer under søvn. Om natten produserer kroppen et spesielt hormon - melatonin, som er ansvarlig for den interne reguleringen av døgnrytmen. Med andre ord er det på grunn av det at en person hviler om natten og holder seg våken om dagen. Melatonin produseres kun i mørket, og lyse blink fra kameraet kan forstyrre denne prosessen.

Barn sover spesielt lett. Og enhver uforsiktig bevegelse kan føre til en plutselig oppvåkning. Babyen kan bli skremt av det som skjer og til og med utvikle en nervøs lidelse som ikke går over uten å etterlate spor. Barnet kan bli urolig, få problemer med å sove om natten og være lunefull om dagen. Et harmløst forsøk på å beholde et bilde som en suvenir vil bli en virkelig katastrofe. Derfor, før du fotograferer sovende barn, bør du forberede deg nøye:

fjern på forhånd alle gjenstander som kan forstyrre filmingen;
sett opptaksenheten i stille modus;
Vær så stille som mulig for ikke å vekke babyen.

Spørsmål dukker ofte opp: hvordan ta et bilde riktig og er det mulig å fotografere sovende barn med blits? Kvaliteten på slike fotografier er selvfølgelig bedre, men sterkt lys kan vekke barnet, noe som betyr at det er bedre å ofre klarhet og slå av denne kamerafunksjonen.

Barn vokser opp veldig raskt. Og hvert øyeblikk du klarer å fange er uvurderlig. Mange år senere, ser på et fotografi av en sovende baby, vil foreldre kunne gjenskape i minnet lyst bilde tiden da barnet akkurat begynte å utforske denne verden.