आर्कटिक ग्लेशियर तेजी से पिघल रहे हैं, जिससे प्राचीन डारिया की भूमि उजागर हो रही है। रूस दलदल में बदल जायेगा

इस कथन से वैज्ञानिक के सहकर्मियों को बड़ा संदेह हुआ। हालाँकि, अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि आर्कटिक इस गर्मी में न्यूनतम समुद्री बर्फ की मात्रा का एक नया रिकॉर्ड बना सकता है। कई तथ्य इस ओर इशारा करते हैं.

जैसा कि आप जानते हैं, पिछली सर्दी और वसंत पृथ्वी का वातावरणग्लोबल वार्मिंग और मजबूत अल नीनो के संयुक्त प्रभाव के तहत रिकॉर्ड स्तर तक गर्म हो गया। निचले क्षोभमंडल के तापमान का उपग्रह माप बहुत बड़ा दिखा तापमान विसंगतियाँ:

आर्कटिक कोई अपवाद नहीं था। रूसी मौसम सेवा के अनुसार, पिछली सर्दी और वसंत ऋतु भी वहां रिकॉर्ड गर्म थी। नेशनल आइस एंड स्नो एजेंसी (एनएसआईडीसी) इस खोज की पुष्टि करती है। उनके अनुमान के अनुसार, इस वर्ष के पांच महीनों में से चार (जनवरी, फरवरी, अप्रैल और मई) के दौरान आर्कटिक में न्यूनतम समुद्री बर्फ क्षेत्र देखा गया:

इसी समय, उत्तरी गोलार्ध में बर्फ का क्षेत्र न्यूनतम के करीब है:

क्रायोसैट-2 उपग्रह के माप से पता चलता है कि आयतन समुद्री बर्फआर्कटिक में रिकॉर्ड निचले स्तर पर पहुंच रहा है:

पिछले वर्षों के साथ बर्फ की मोटाई की तुलना से पता चलता है कि आर्कटिक के अमेरिकी हिस्से में बर्फ सबसे अधिक पतली हुई है:

मुख्य कारणयह - गरम मौसम. एक प्रेस विज्ञप्ति में, एनसीडीआईसी ने कहा कि अलास्का के उत्तरी सिरे पर, बैरो शहर इस वसंत (20 मई) में 78 वर्षों के रिकॉर्ड में सबसे पहले बर्फ पिघलने का अनुभव कर रहा है। आमतौर पर वहां बर्फ जून के अंत-जुलाई की शुरुआत में पिघलनी शुरू हो जाती है, लेकिन इस साल रिकॉर्ड स्तर पर बर्फ पिघलनी शुरू हुई प्रारंभिक तिथियाँ- 13 मई. यह 2002 के पिछले रिकॉर्ड से 10 दिन पहले का है। बर्फ की छोटी मोटाई के बारे में, में साइबेरियाई समुद्रजून की शुरुआत में, मानक की तुलना में, रूसी स्रोतों में भी रिपोर्ट की गई है।

आर्कटिक बर्फ की छोटी मोटाई के कारण इस वर्ष लगातार कई हफ्तों तक अन्य वर्षों की तुलना में क्षेत्रफल में पहला स्थान आसानी से बना रहा, भले ही ठंड का मौसमवी पिछले दिनों(लाल बोल्ड लाइन):

सवाल तो यही है कि यह कितना ऐतिहासिक बनेगा। इस गर्मी मेंआर्कटिक में कुल के आधार पर। साथ ही, एक और सवाल उठ रहा है: क्या आर्कटिक की बर्फ के पिघलने से सभ्यता को अधिक लाभ होगा या नुकसान? एक ओर, बर्फ के नष्ट होने से आर्कटिक महासागर में समुद्री यातायात में वृद्धि होगी। प्राकृतिक का विकास खनिज स्रोतग्रह का विशाल क्षेत्र. इस प्रकार, रूस वर्तमान में दुनिया के तीन सबसे बड़े परमाणु आइसब्रेकर (परियोजना 22220) का निर्माण कर रहा है। उनमें से पहला ("आर्कटिक") आने वाले दिनों में लॉन्च किया जाना चाहिए। ये स्टील दिग्गज 20वीं शताब्दी में यूएसएसआर में निर्मित किसी भी आइसब्रेकर की तुलना में कई दस प्रतिशत भारी और अधिक शक्तिशाली हैं:

रियान

दूसरी ओर, आर्कटिक में गर्मी बढ़ने और बर्फ पिघलने से आर्कटिक के जानवरों और पौधों के विलुप्त होने के साथ-साथ विशाल क्षेत्र भी जलमग्न हो जाएंगे।

उपग्रह इमेजरी के अनुसार, आसपास के क्षेत्र में "ग्रीष्मकालीन" बर्फ की मात्रा शेष है उत्तरी ध्रुववी गर्म महीने, 1979 से लगातार गिरावट आ रही है। इस जानकारी से निर्मित कंप्यूटर मॉडलहमें भविष्य के लिए पूर्वानुमान लगाने की अनुमति दें: 2030 की गर्मियों में, सहस्राब्दियों में पहली बार, आर्कटिक पूरी तरह से पिघल जाएगा।

हालाँकि, 2007 के नतीजों ने गंभीर निराशावादियों को भी आश्चर्यचकित कर दिया: गर्मियों में बर्फ का क्षेत्र उम्मीद से कहीं अधिक कम हो गया। पिछले सितंबर तक, आर्कटिक में 4.28 मिलियन वर्ग मीटर से अधिक नहीं बचा था। किमी बर्फ, एक साल पहले निर्धारित न्यूनतम रिकॉर्ड से पूरे 23% कम।

इस बीच, मार्क सेरेज़ के नेतृत्व में अमेरिकी वैज्ञानिकों के एक समूह ने दिखाया कि आर्कटिक बर्फ के पिघलने की गति इतनी तेज़ी से बढ़ रही है कि "बिना वापसी का बिंदु" पहले ही पारित हो चुका है: इस प्रक्रिया को रोकना संभव नहीं है। 2008 की गर्मियों के अंत तक, वैज्ञानिक यह देखने के लिए उत्सुकता से देख रहे थे कि क्या कोई बर्फ बची रहेगी। सितंबर के अंत में बर्फ की सतह का क्षेत्रफल 4.67 मिलियन वर्ग मीटर था। किमी. आशावादी कह सकते हैं कि आर्कटिक ने सबसे विनाशकारी पूर्वानुमानों को पार कर लिया है, धीरे-धीरे ठीक हो रहा है। लेकिन सेरेसे और उनके सहकर्मी ऐसा सोचने के इच्छुक नहीं हैं।

वैज्ञानिक कहते हैं, "यदि आप पिछले 5 वर्षों के आंकड़ों को देखें, तो आप तुरंत देखेंगे कि पिघलन कैसे बढ़ रही है।" 2008 में, इसका त्वरण 2007 की तुलना में अधिक हो गया, लेकिन उच्चतम "परिणाम" 2002 और 2005 में दर्ज किए गए। कौन सा तंत्र इस त्वरण की ओर ले जाता है?

गर्मियों के दौरान, चमकदार चमकदार पिघली हुई बर्फ का स्थान अँधेरी बर्फ ले लेती है समुद्र का पानीजो गर्मी को बेहतर तरीके से अवशोषित करता है सूरज की किरणें. और जब आर्कटिक सर्दी आती है, तो गर्म महासागर अपनी संचित गर्मी को छोड़ देता है, जिससे बर्फ का आवरण पूरी तरह से ठीक नहीं हो पाता है। आर्कटिक महासागर की सतह पर तापमान डेटा का अध्ययन करने के बाद, सेरेज़ ने पाया कि इस गर्मी हस्तांतरण का प्रभाव कितना महान है: सर्दी का तापमानउन क्षेत्रों में जहां पिघलने की तीव्रता विशेष रूप से अधिक थी, पिछले 4 वर्षों में यह अवलोकन के पूरे इतिहास के औसत से 5 डिग्री अधिक थी।

सेरेज़ के अनुसार, इस तरह की तेजी में अब तक भविष्य में 20 साल की देरी हो चुकी है। वह कहते हैं, "कंप्यूटर सिमुलेशन यह दिखाने में अच्छे हैं कि क्या हो रहा है, लेकिन वास्तव में यह बहुत तेजी से होता है।" और ये परिवर्तन अपरिवर्तनीय हो सकते हैं: ध्रुवीय क्षेत्रों के अधिक से अधिक गर्म होने से अधिक से अधिक पिघलने लगता है, जो बदले में, हीटिंग को और भी तेज कर देता है। और जब अंततः बर्फ पिघलेगी, तो परिणाम वास्तव में वैश्विक होंगे।

“आर्कटिक एक ऐसा क्षेत्र है जहां दुनिया भर से आने वाली हवा ठंडी होती है। उत्तरी गोलार्द्ध, सेरेज़ बताते हैं, पिघलने के कारण स्थानीय बर्फसमुद्री धाराओं का संपूर्ण पैटर्न, जो बड़े पैमाने पर गोलार्ध की जलवायु को निर्धारित करता है, पूरी तरह से बदल सकता है।” इसका दुष्परिणाम अमेरिका के उत्तरी भाग और उत्तरी साइबेरिया में पहले से ही महसूस किया जा रहा है।

यदि आर्कटिक में बर्फ पिघलेगी तो हम मर जायेंगे. निःसंदेह, तुरंत नहीं, और शायद सभी नहीं। लेकिन यह एक लंबी और दर्दनाक मौत होगी. पहले जानवरों, पक्षियों, मछलियों और फिर लोगों के लिए। किसी तरह यह पता चलता है कि एक व्यक्ति, हालांकि वह मजबूत नहीं है, जैसे, कहें, ध्रुवीय भालूया व्हेल, लेकिन जीवित रहने में सक्षम है अलग-अलग स्थितियाँ. गंदे में भी. खासकर खुद के लिए.

इस तथ्य के बारे में बहुत कुछ लिखा जा चुका है कि आर्कटिक की बर्फ खतरे में है। वैज्ञानिक कार्यऔर लेख. जो लोग अभी तक नहीं जानते हैं, उन्हें मैं समझाता हूँ, ग्लोबल वार्मिंग के कारण पर्माफ्रॉस्ट धीरे-धीरे अस्थायी पर्माफ्रॉस्ट में परिवर्तित होने लगा. अर्थात बर्फ उस पर तैरती है कभी पिघले नहींके लिए अंतिम जोड़ादशकों से आकार में सक्रिय रूप से कमी होने लगी।

“विज्ञान ने 1980 के दशक से इसकी पुष्टि की है कुल द्रव्यमानआर्कटिक की बर्फ 70% कम हो गई है। सितंबर 2012 में क्षेत्र बर्फ की टोपीअवलोकनों की शुरुआत के बाद से यह अपने न्यूनतम आकार तक पहुंच गया है। यह घटकर साढ़े तीन हजार वर्ग किलोमीटर रह गया है. सच है, पहले से ही 2013 में, सर्दियों की बर्फ इतनी जल्दी नहीं पिघली और पांच हजार वर्ग किलोमीटर का क्षेत्र बरकरार रखा। हालाँकि, यह तथ्य आर्कटिक और उसके निवासियों को बड़े पैमाने पर तबाही से आगाह नहीं करता है।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि:

“कुछ साल पहले, 2011 में, नॉर्वेजियन वैज्ञानिकों ने आर्कटिक महासागर के तल पर एक विशेष सोनार स्थापित किया था। माप के परिणामस्वरूप, यह पता चला कि 1990 के दशक की मोटी बर्फ के कोई निशान नहीं थे। बर्फ पतली और अधिक नाजुक होती जा रही है। संख्या में भी कमी आ रही है अनेक ग्रीष्मकालीन बर्फ. इसकी मोटाई 2.5 मीटर की सामान्य औसत से घटकर 1 मीटर और कहीं-कहीं 80 सेंटीमीटर रह गई है।”

परिणामस्वरूप, कई जानवर पीड़ित होते हैं। उदाहरण के लिए, बर्फ की सतह के पिघलने के कारण ध्रुवीय भालुओं को कम से कम कुछ खाने के लिए समय से पहले किनारे पर जाना पड़ता है। बड़े पैमाने पर, हम पहले से ही यह कह सकते हैं अचानक जलवायु परिवर्तन के कारण आर्कटिक की अधिकांश वनस्पतियाँ नष्ट हो सकती हैं।.

घटनाओं के इस क्रम का प्रतिक्रिया पर बहुत अस्पष्ट प्रभाव पड़ता है आधुनिक आदमी. एक ओर, वैज्ञानिक और वकालत संगठन पर्यावरणसमाज में हलचल पैदा करने की कोशिश की जा रही है. के विषय पर स्वाभाविक रूप से ग्लेशियरों के पिघलने से हमें क्या खतरा है?और यह कितना खतरनाक है. दूसरी ओर - सबसे अमीर देशऔर दुनिया भर की कंपनियां आर्कटिक क्षेत्र को विभाजित करना शुरू कर रही हैं पिचकानायह से तेल भंडार की खोज की. परिणामस्वरूप, निम्नलिखित चित्र उभरता है।

बर्फ पिघलने से मानवता के ख़त्म होने का ख़तरा है. मैं जानबूझकर इस बारे में बात नहीं कर रहा हूं हिरन, स्टोअट्स और व्हेल्स, क्योंकि हम उनके बारे में खुद से भी कम परवाह करते हैं। मैं यहां मनुष्य के बारे में बात कर रहा हूं।

तथ्य यह है कि आर्कटिक, बर्फ की अपनी शाश्वत सफेद टोपी के कारण, एक उत्कृष्ट परावर्तक के रूप में कार्य करता है सूरज की रोशनी. ऐसे "ढाल" के लिए धन्यवाद आर्कटिक की बर्फ और बर्फ ग्रह को अत्यधिक गर्मी से सुरक्षा प्रदान करती है, पृथ्वी को एक स्थिर जलवायु बनाए रखने की अनुमति दें। लेकिन जरा सोचिए अगर उत्तरी ध्रुव पर बर्फ पिघल जाए तो क्या होगा? तब बर्फ एक ठोस महासागर में बदल जाएगी, और सूर्य अब इसमें प्रतिबिंबित नहीं कर पाएगा, यह इसे गर्म करना शुरू कर देगा। "तस्वीर" में इस बदलाव के कारण, ग्रह पर किसी भी पूर्वानुमानित और स्थिर जलवायु के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं होगी।

और इसके बाद हमें क्या मिलेगा?

पहले तो, समुद्र का स्तर बढ़ जाएगा, शोधकर्ताओं का कहना है - बहुत ज्यादा नहीं, लेकिन यह अभी भी बढ़ेगा, और ये बाढ़ हैं। दूसरे, दुनिया भर में मौसम की स्थिति खराब हो जाएगी, जो इससे मृत्यु दर में अपरिहार्य वृद्धि होगी. और अंत में, वैज्ञानिक निराशाजनक भविष्यवाणियाँ करते हैं कि नए उछाल के कारण मौसम की स्थिति 2030 तक 100 मिलियन लोग मर जायेंगे. अभाव से ताजा पानी, भोजन और सूखा। और ये केवल प्रारंभिक पूर्वानुमान हैं।

लेकिन क्या हम आज इस बारे में सोचते हैं? क्या आज आपकी और मेरी रुचि इसी में है? नहीं, अधिकांश भाग के लिए मानवता लंबे समय से जड़ता से जी रही है. चलिए इसे स्वीकार करते हैं हमें इसकी परवाह नहीं है कि आर्कटिक का क्या होगा. हां, हमें इस बात की भी परवाह नहीं है कि बगल के अपार्टमेंट में रहने वाले पेंशनभोगी की स्थिति क्या है, वहां किस तरह की चीजें हैं। ध्रुवीय भालू"और आर्कटिक सर्कल?!

बेशक वहाँ है "पागल"हमारे विलुप्त होने के खतरे का विरोध करने की कोशिश कर रहा हूँ। ये बिल्कुल वैसा ही है वैज्ञानिकजो दुनिया और उसके व्यवहार का पता लगाते हैं। यह भी संगठनोंप्रकार वन्यजीव कोषया हरित शांति, जो जानवरों को लोगों से बचाते हैं और इतिहास में मानव प्रौद्योगिकी के प्रवेश को रोकने की कोशिश करते हैं संरक्षित क्षेत्र. और ये भी तेल कंपनियाँ, जो, इसके विपरीत, जल्दी से उन्हीं आर्कटिक "इतिहास" में प्रवेश करना चाहते हैं ताकि तेल और गैस पंप करेंऔर इस तरह से मानवता की "मदद" भी करते हैं।

« आपको अपनी क्रेडिट कार का टैंक किसी चीज़ से भरना होगा, है ना?? »

और फिर, बिना सोचे-समझे, हम फिर वापस आ जाते हैं उत्तर की ओर आर्कटिक महासागर . संदर्भ के लिए:

“आर्कटिक में भारी मात्रा में अविकसित ऊर्जा संसाधन - तेल और गैस शामिल हैं। अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण के अनुसार, आर्कटिक (अपतटीय और तटवर्ती दोनों) में तेल भंडार 90 बिलियन बैरल है, ब्रिटिश पेट्रोलियम के अनुसार, दुनिया में सालाना 32 बिलियन बैरल से अधिक तेल की खपत होती है। इस प्रकार, तेल की मौजूदा मांग को देखते हुए, आर्कटिक भंडार 3 साल तक चलेगा.» (विकिपीडिया पर आधारित)

और अभी तक प्रमुख तेल श्रमिकडेनमार्क, नॉर्वे, अमेरिका और रूस बहुत दृढ़ हैं। उत्तर में हाइड्रोकार्बन उत्पादन के लिए उपयुक्त उपकरणों की कमी के बावजूद, वे आर्कटिक में आए, सैकड़ों किलोमीटर बर्फ को विभाजित किया और अपना "व्यवसाय" शुरू किया। लेकिन क्यों? की ख़ातिर तीन सालविश्व को पेट्रोलियम ईंधन की आपूर्ति? इससे आपको ज्यादा कमाई होने की संभावना नहीं है.

"शिकार प्राकृतिक संसाधनआर्कटिक में पर्यावरण की दृष्टि से बेहद जटिल और खतरनाक है। आर्कटिक की कठोर जलवायु में, संभावना आपातकालीन स्थितियाँकाफ़ी बढ़ जाता है. तेल रिसाव के परिणामों को खत्म करने की क्षमता, साथ ही इसकी प्रभावशीलता, ऊंची लहरों, घने कोहरे और कई मीटर बर्फ वाले कई तूफानों से जटिल है। यदि ध्रुवीय रात के दौरान कोई दुर्घटना होती है, जो यहां कई महीनों तक चलती है, तो परिणामों को खत्म करने के लिए काम लगभग यादृच्छिक रूप से अंधेरे में करना होगा। दूसरा ख़तरा हिमखंड है, जिससे टकराना किसी तेल उत्पादन प्लेटफ़ॉर्म के लिए घातक हो सकता है।”(विकिपीडिया)

हर चीज़ से पता चलता है कि कंपनियों द्वारा अपने "ड्रिलिंग रिग" के साथ आर्कटिक पर आक्रमण करने का जोखिम अनुचित है। लेकिन "काले सोने" से पैसे कैसे कमाएसुदूर उत्तर में, तेल कर्मचारी शायद सोचते हैं - "तीन साल तक मानवता के रक्षक"?

और यहां एक विशेष प्रश्न कम से कम इस तथ्य को उठाता है कि किस धन पर खर्च किया जाना चाहिए उपकरण, आर्कटिक में तेल उत्पादन के दौरान पर्माफ्रॉस्ट स्थितियों से निपटने में सक्षम "टाइकून" को काफी महंगा पड़ेगा। और चूंकि अमीर लोग कमाने और खर्च न करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, इसलिए ऐसा माना जा सकता है सुपरनोवा प्रौद्योगिकी से उनके भ्रमित होने की संभावना नहीं है. वे वही लेंगे जो उनके पास पहले से है। क्रमश, आर्कटिक में तेल फैलने का ख़तराअपनी अधिकतम सीमा तक बढ़ जाएगा. आख़िरकार उन्हें पैसे की जरूरत हैप्रतिष्ठा नहीं उन्हें तेल की जरूरत है, ध्रुवीय भालू नहीं।

दुनिया भर के पर्यावरणविद् किस बात को लेकर बहुत चिंतित हैं पूर्ण अनुपस्थितिऐसी प्रौद्योगिकियाँ जो तेल रिसाव से निपट सकती हैं जलवायु संबंधी विशेषताएंआर्कटिक। ऐसा विशेषज्ञ जॉन काल्डर अपनी रिपोर्ट "आर्कटिक ऑयल एंड गैस" में कहते हैं "बर्फ से ढके इलाकों से तेल रिसाव को हटाना बहुत मुश्किल और खतरनाक है।"

क्या यह यहाँ याद रखने लायक है? भयानक कहानी 2010 संयुक्त राज्य अमेरिका मेंजब विस्फोट के बाद तेल मंच गहरे पानी का क्षितिज मेक्सिको की खाड़ी मेंबचाव दल 152 दिनों तक तेल का प्रवाह नहीं रोक सका!? इस अवधि के दौरान, अमेरिकी जल की पूर्ति की गई पाँच मिलियन बैरल तेल, और तेल की परत से 75 हजार वर्ग किलोमीटर का क्षेत्र कवर किया गया. क्या आर्कटिक अलमारियों की प्रतीक्षा कर रहे सभी खतरों को महसूस करने के लिए इसे याद रखना उचित है?

साथ ही यह बात हर किसी को समझनी होगी मेक्सिको की खाड़ी जलवायु की दृष्टि से कहीं अधिक स्थित है अधिक अनुकूल परिस्थितियाँसुदूर उत्तर. तदनुसार, बचें आर्कटिक में तेल विस्फोट आपदा को रोकना होगाबहुत अधिक कठिन, और शायद उससे भी अधिक - असंभव. इसके परिणामों से दसियों, सैकड़ों स्तनधारियों, मछलियों, पक्षियों की मृत्यु हो जाएगी, समुद्र प्रदूषित हो जाएगा और निश्चित रूप से, मनुष्यों को नुकसान होगा।

मैं समझाऊंगा क्यों। अपने दम पर तेल, या यों कहें - इसके जलने से हमारी पारिस्थितिकी को अपूरणीय क्षति होती है, ग्लेशियरों के पिघलने का कारण बनता है. यह "प्रकृति में जल चक्र" है, इसलिए, हम विश्वास के साथ कह सकते हैं, कि मानवता के विनाश की प्रक्रिया को तेज करने में सक्रिय भागीदारीतेल कंपनियां भी मानती हैं.

हालाँकि, क्या आप इस बात से सहमत होंगे कि केवल 3 वर्षों के लिए पर्याप्त तेल पंप करना, और साथ ही पिघली हुई बर्फ के कारण 15 वर्षों में ग्रह की जनसंख्या में 100 मिलियन लोगों की कमी आना, किसी तरह अनुपातहीन लगता है?

हालाँकि, शायद, तेल श्रमिकों का मानना ​​है कि यह बेहतर है, क्योंकि जलवायु पर मानवजनित प्रभाव को ग्लेशियरों के लुप्त होने का प्रमुख कारण माना जाता है. यानी, अजीब बात है कि आर्कटिक के पिघलने के लिए आप और मैं दोषी हैं। खैर, और निश्चित रूप से तेल संबंधी चिंताएँ। लेकिन अगर ग्रह पर जनसंख्या कम हो जाती है, तो ग्लेशियर अपनी जगह पर लौट सकते हैं, और पंप किया गया तेल लंबे समय तक चलेगा।

वैसे, कुछ विशेषज्ञ पाते हैं पेशेवरोंयह है कि यदि संपूर्ण उत्तरी ध्रुव आइसक्रीम की तरह पिघल जाए. सबसे महत्वपूर्ण चीज़ महासागर है, जिस पर जहाज़ अब एशिया से यूरोप और अमेरिका तक सुरक्षित रूप से जा सकते हैं और इसके विपरीत, और यह अनुमति देगा खरीदारी क्षेत्रों का विस्तार करेंऔर विकासशील देशों की अर्थव्यवस्था पर सकारात्मक प्रभाव पड़ेगा, रूस सहित। एक से अधिक बार उल्लिखित तेल मैग्नेट भी ग्लेशियरों के पिघलने में रुचि रखते हैं, क्योंकि बर्फ की अनुपस्थिति हाइड्रोकार्बन उत्पादन की स्थिति को सुविधाजनक बनाएगी. सच है, यह अज्ञात है कि क्या वे 15-20 वर्षों के बाद भी आर्कटिक निक्षेपों में रहेंगे।

उस खतरे के बारे में जो धमकी देता है आर्कटिक बर्फ, आज बहुत कुछ कहा गया है. संचालित बड़ी संख्याउत्तरी ध्रुव पर प्रकृति के संरक्षण के नाम पर दुनिया भर में कार्रवाई। आर्कटिक सर्कल को विलुप्त होने से बचाने के लिए लाखों हस्ताक्षर पहले ही लोगों से एकत्र किए जा चुके हैं, जिनमें प्रसिद्ध लोग भी शामिल हैं...

आर्कटिक क्षेत्र में तेल विकास की सुरक्षा पर भी चर्चा की गई। बेशक, मुख्य रूप से, तेल कंपनियों की ओर से, जो अभी भी अपनी प्रतिष्ठा की परवाह करते हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, इस तथ्य के बारे में बहुत कम कहा जाता है कि सुदूर उत्तर में तेल निकालना हानिरहित है, क्योंकि वहां कुछ भी नहीं है। क्योंकि हर चीज़ इंगित करती है कि यह असंभव है।

अब मुझे बताएं, क्या हम अनगिनत बार दो प्रतिद्वंद्वियों को "रिंग" में प्रवेश करते देख रहे हैं - पैसा और पर्यावरण? और यह हमेशा सभी के लिए स्पष्ट होता है कि खेल कैसे समाप्त होगा। आप सुरक्षित रूप से अपना दांव लगा सकते हैं। आप निश्चित रूप से नहीं हारेंगे.

इस कहानी में दुर्भाग्यशाली कई पशु आबादी हैं, जिनमें बहुत दुर्लभ पक्षी और मछलियाँ भी शामिल हैं। साथ ही, टुंड्रा, जो वार्मिंग के कारण जंगलों से भर जाएगा, भी अशुभ होगा; सुदूर उत्तर के निवासियों को भी ढह गए घरों के साथ "पिघले हुए क्षेत्र" की नई परिस्थितियों के अनुकूल होना होगा। उनके पास कोई अन्य विकल्प नहीं होगा. जब तक कि ध्रुवीय भालू और हिरणों के आलिंगन में धीरे-धीरे ख़त्म न हो जाऊं।

खैर, अगर अंततः बर्फ पिघलती है, तो उसके साथ लाखों लोगों के गायब होने का खतरा है। लेकिन ऐसा तभी होगा जब बर्फ पिघलेगी.

वैज्ञानिकों के अनुसार, आर्कटिक ने बर्फ के नुकसान की दर के मामले में एक एंटी-रिकॉर्ड स्थापित किया है। 2016 के लिए कुल क्षेत्रफलआर्कटिक ग्लेशियर घटकर 4.14 मिलियन वर्ग मीटर रह गये हैं। किमी. 1979 में औसत क्षेत्रआर्कटिक में ग्लेशियर ग्रीष्म काल 7.5 मिलियन वर्ग की राशि। किलोमीटर. पिछले 30 वर्षों में, बर्फ के आवरण में नियमित रूप से कमी आई है उत्तरी अक्षांश.

ग्रीनलैंड में प्रति वर्ष अनुमान से अधिक 18 अरब टन बर्फ गिर रही है। जीपीएस उपग्रहों का उपयोग करने वाले एक नए अध्ययन से यह जानकारी मिली है। 2003 से 2013 तक प्रति वर्ष औसतन 250 बिलियन टन बर्फ खोने के बजाय,

अध्ययन के लेखकों में से एक, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी (यूएसए) के माइकल बीविस का कहना है कि ग्रीनलैंड का वजन 268 बिलियन टन कम हो रहा है। माप में अंतर लगभग 7% है। एम्पायर स्टेट बिल्डिंग का वजन 330 हजार टन है, यानी 18 बिलियन टन - यानी इन 102 मंजिला गगनचुंबी इमारतों का लगभग 55 हजार। लेकिन कुल मिलाकर, यह "बहुत छोटा प्रतिशत है।" बफ़ेलो (यूएसए) में स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क से अध्ययन के सह-लेखक बीटा ज़ेटो कहते हैं, "मुझे नहीं लगता कि इससे समग्र तस्वीर बदल जाएगी।"

अतिरिक्त बर्फ हानि बढ़ जाती है छोटी मात्रा- प्रति दशक 0.4 मिमी - वैश्विक समुद्र स्तर में वृद्धि। कुल मिलाकर, ग्रीनलैंड के पिघलने से वैश्विक समुद्र स्तर में प्रति दशक 0.54 मिमी की वृद्धि होती है।

ग्रीनलैंड और अंटार्कटिका में बर्फ के आवरण का अधिकांश माप उपग्रहों द्वारा किया जाता है, जो बर्फ के आवरण के घनत्व और उपयोग में परिवर्तन को रिकॉर्ड करते हैं कंप्यूटर सिमुलेशनवजन की गणना करने के लिए खोई हुई बर्फ. लेकिन समस्या ये है कि कब बर्फ की चादरेंपिघलने पर, मिट्टी ऊपर उठकर पिघली हुई बर्फ का स्थान ले लेती है। यह घटना तुरंत घटित होती है और सदियों तक बनी रहती है।

बर्फ की जगह लेने के लिए ऊपर उठने वाली चट्टान को उपग्रह द्वारा बर्फ की चादर के हिस्से के रूप में रिकॉर्ड किया जाता है। इस प्रकार, बर्फ की मात्रा पर डेटा वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। जीपीएस उपग्रहों और अन्य माध्यमों से किए गए नए माप इस प्रक्रिया को ध्यान में रखते हैं। इसलिए, उनके अवलोकन अधिक सटीक होते हैं।

वैज्ञानिकों ने पश्चिमी किनारे पर ग्रीनलैंड से बहने वाले ग्लेशियरों की जांच की। वीडियो में दिखाया गया है कि कैसे पश्चिमी ग्रीनलैंड के तट पर रिंक ग्लेशियर का एक हिस्सा टूट गया है।

छवियाँ एक डिजिटल मैपिंग सिस्टम (डीएमएस), एक डिजिटल कैमरा का उपयोग करके हासिल की गईं उच्च संकल्प, जो विमान के निचले भाग से जुड़ा हुआ था। यह उड़ान के दौरान छवियाँ प्राप्त करता है। ये छवियां शोधकर्ताओं को अन्य उपकरणों का उपयोग करके प्राप्त डेटा का बेहतर विश्लेषण करने में मदद करती हैं।

आठ साल पहले शुरू हुए आइसब्रिज अभियान के दौरान एकत्र किए गए डेटा ने कई खोजों में योगदान दिया है। बर्फ के नीचे, वैज्ञानिकों ने घाटी को रिकॉर्ड किया और अवलोकन किया एक्विफायर. शोधकर्ताओं ने बर्फ की चादर के निचले हिस्से पर जमे हुए और बिना जमे हुए क्षेत्रों की सीमा का आकलन किया, और आर्कटिक समुद्री बर्फ की मोटाई में बदलाव की भी निगरानी की।

आइसब्रिज परियोजना का उद्देश्य ICESat उपग्रहों से ध्रुवीय माप के मिशन को जारी रखना है, जो 2009 में समाप्त हो गया। रिसीवर उपग्रहों को 2018 में कक्षा में लॉन्च किया जाना निर्धारित है।
http://earth-chronicles.ru/news/2016-09-24-96411

और यहाँ दारिया दिखाई दी!

फ्रांज जोसेफ द्वीपसमूह - एक हाइपरबोरियन महानगर के अवशेष - चार में से एक पर एक स्थिति से मेल खाते हैं बड़े द्वीपदारिया, नोवाया ज़ेमल्या के करीब।
महानगर को यहां देखा जा सकता है:
https://www.google.ru/maps/@80.5478 711,52.3631764,64098m/data=!3m1!1e3
अर्थात्, द्वीप केवल ऊपरी भाग हैं, जो दारिया के मैदानों के सापेक्ष सैकड़ों मीटर ऊपर उठे हुए हैं।
हालाँकि, पिछले कुछ वर्षों में फ्रांज जोसेफ द्वीप समूह पर ग्लेशियरों का गहन पिघलन हुआ है - और अब स्पष्ट को छिपाना संभव नहीं है:
संरचनाओं के अवशेष पिघलने लगे हैं https://www.google.ru/maps/@80.1215 269,47.9826999,131m/data=!3m1!1e3

यह बेल द्वीप है, गीगालिथिक पिरामिड का अवशेष है, और साथ ही एक महल शहर भी है।

एक और फोटो:

माबेल द्वीप

केप फ्लोरा का चारदीवारी वाला शहर, नॉर्थब्रुक द्वीप

महल-किले के नीचे, केप फ्लोरा पर समझ से बाहर तकनीकी संरचनाएँ।

चंपा द्वीप पर दो महल-किले, जो अपने पत्थर के तोप के गोलों के लिए प्रसिद्ध हैं, जाहिर तौर पर इन्हीं गोलों से नष्ट हो गए:
इसके अलावा, कुछ कोर पर कुछ निश्चित पैटर्न और रूनिक शिलालेख देखे जा सकते हैं (शायद "बर्लिन के लिए!"))।

15/03/2012

इस सर्दी में, 30 वर्षों में पहली बार, काला सागर जम गया और 80 वर्षों में पहली बार, वेनिस की नहरें बर्फ से ढँक गईं। नकारात्मक तापमानहम इराक और उत्तरी अफ्रीका में थे। इस साल मार्च की शुरुआत में, वैज्ञानिकों को पता चला कि सर्दी इतनी कठोर क्यों हो गई - यह सब दोष है ग्लोबल वार्मिंगअर्थात्, आर्कटिक में बर्फ का पिघलना।

आर जलवायु कार्यक्रम डब्ल्यूडब्ल्यूएफ - विश्व कोष के प्रमुख वन्य जीवन- एलेक्सी कोकोरिन ने "सिटी 812" को समझाया कि आर्कटिक अंततः कब पिघलेगा।

गर्म स्थान

में पिछली बारकई वैज्ञानिकों ने भविष्यवाणी की है कि आर्कटिक में बर्फ पचास वर्षों के भीतर पिघल जाएगी। ऐसे पूर्वानुमान कितने उचित हैं?
- ऐसे पूर्वानुमान काफी उचित होते हैं, लेकिन अक्सर वे किस बारे में बात कर रहे हैं इसकी पूरी समझ नहीं होती है हम बात कर रहे हैं. इन पूर्वानुमानों की गणना जलवायु मॉडल का उपयोग करके की गई थी जो आर्कटिक में बर्फ की वर्तमान स्थिति को सबसे अच्छी तरह दर्शाते हैं। उनके अनुसार, यह पता चला है कि 2060 के आसपास आर्कटिक में बर्फ नहीं होगी, लेकिन - इसका मतलब है सितंबर के अंत में बर्फ, गर्मियों की बर्फ। सितंबर के अंत में - हाँ, यह बिल्कुल नहीं होगा।

- और सर्दियों में?
- सर्दियों में, बर्फ बनी रहेगी और आर्कटिक के अधिकांश हिस्से को ढक लेगी।

- क्या वह इतनी जल्दी ठीक हो जाता है?
- हाँ यकीनन। मान लीजिए कि 25 सितंबर को बर्फ शून्य होगी, लेकिन 1 नवंबर तक आर्कटिक का आधा हिस्सा ढक जाएगा पतली बर्फ. लेकिन यह एक दीर्घकालिक संभावना है. जहां तक ​​छोटी अवधि, मान लीजिए, 20 साल की बात है, बर्फ की मात्रा में कमी और आर्कटिक में होने वाली चक्रीय प्रक्रियाओं की सामान्य प्रवृत्ति में स्पष्ट रूप से ओवरलैप है। इसका मतलब जलवायु अस्थिरता है: कुछ वर्षों में वास्तव में बहुत कम बर्फ होती है, जैसा कि 2007 में या अब, 2011 में हुआ था। लेकिन 2014 में गर्मियों में भी काफी अधिक बर्फ होगी। 20 वर्षों में, यह सब हिमखंडों के निर्माण का कारण बनेगा।

- अब बर्फ कितनी तेजी से पिघल रही है?
- इसका सबूत है नई पृथ्वी 250 वर्ग खो गया के लिए क्षेत्र के किलोमीटर हाल के वर्ष 20. ग्रीनलैंड में बर्फ की हानि भी बहुत अधिक है। पिछले साल, ग्रीनलैंड में इतनी अधिक बर्फ खो गई कि ताजे पानी की मात्रा सभी साइबेरियाई नदियों के प्रवाह की आधी है। नदी का प्रवाह लगभग 1800 घन किलोमीटर है। और ग्रीनलैंड को 1000 का नुकसान हुआ। एक ओर, ये काफी शक्तिशाली प्रक्रियाएं हैं। दूसरी ओर, वे काफी धीमे और अस्थिर हैं। यह कहना कि जल्द ही उत्तरी समुद्री मार्ग पर स्वतंत्र रूप से नेविगेट करना संभव होगा, बहुत भोलापन है। अगले बीस वर्षों में, इनकार परमाणु आइसब्रेकरपूर्णतः असंभव. कुछ वर्षों में, बेशक, आइसब्रेकर सहायता के बिना नेविगेट करना संभव होगा, लेकिन ज्यादातर मामलों में यह संभव नहीं होगा। इसके अलावा, यह कुछ हद तक अप्रत्याशित प्रक्रिया है। मैं भविष्यवाणी कर सकता हूं कि अगले दो वर्षों - 2012 और 2013 - में बर्फ की स्थिति 2011 और 2007 की तुलना में कहीं अधिक गंभीर होगी। लेकिन, उदाहरण के लिए, लगभग 2009 जैसा ही।

लेकिन और भी बहुत कुछ है दुष्प्रभावयह पिघलना बहुत गंभीर है. गर्मियों में, भूमि से घिरी बर्फ बहुत कम होती है - यह वह बर्फ है जो तट को ढकती है। और जब खुला पानी होता है - गर्मियों में, शरद ऋतु में - बिना पैक बर्फ के, तो तूफान बहुत तेज़ी से तट को नष्ट कर देते हैं। ऐसे स्थान हैं जहां तट प्रति वर्ष कई मीटर पीछे चला जाता है।

- यह कहां है?
- मुख्यतः आर्कटिक के पूर्वी भाग में - ये पूर्वी साइबेरियाई और चुच्ची समुद्र हैं। पश्चिमी भाग में कम हैं, क्योंकि पहले वहाँ बहुत थे खुला पानी, और जो धुंधला हो सकता था वह पहले से ही धुंधला है। मोटे अनुमान के मुताबिक, हर साल रूस 30 वर्ग मीटर खो देता है। क्षेत्र के किलोमीटर. निःसंदेह, तट सदैव क्षरित होते रहे हैं। लेकिन अब ये सिलसिला तेज़ हो गया है. शायद रूस को 10 वर्ग मीटर का नुकसान होता था. प्रति वर्ष किलोमीटर.

- ऐसा क्यों हो रहा है?
- अब यह प्रक्रिया दो कारणों से तेज हो गई है: बर्फ तट की अधिक रक्षा करती है, और अधिक तूफान आते हैं क्योंकि वहां अधिक खुला पानी है। जब समुद्र बर्फ से ढका हो तो तूफान नहीं आ सकता।

- क्या आर्कटिक में सर्दियों की बर्फ पतली हो गई है?
- हाँ, बर्फ की कुल मोटाई बहुत छोटी हो गई है। क्योंकि वहां बहुवर्षीय बर्फ कम है. और अगर पहले आर्कटिक और मध्य भाग में 1.5 - 2 मीटर मोटी बर्फ मिलना असामान्य नहीं था, तो अब बर्फ लगभग 80 सेमी, 1 मीटर है - यह पिछली सर्दियों की बर्फ है।

- ए अधिकतम मोटाईकौन सा?
- अधिकतम तब होता है जब बर्फ की एक परत दूसरी परत के ऊपर से गुजरती है - शायद 4 मीटर। लेकिन यह पहले से ही विदेशी है, आमतौर पर 2 - 2.5 मीटर। अब ऐसी बहुत कम बर्फ है, और विशेष रूप से रूसी आर्कटिक में बहुत कम है, विशेष रूप से कनाडाई क्षेत्र में।

- क्यों?
- यह प्रवाह की संरचना है. रूसी आर्कटिक के साथ, चुकोटका से ग्रीनलैंड तक धारा प्रबल है। याद रखें कि नानसेन उत्तरी ध्रुव तक कैसे गए थे। वह समझ गया कि यह धारा कैसे चल रही है, मोटे तौर पर कहें तो, उसने जहाज को पूर्वी साइबेरियाई सागर क्षेत्र में बर्फ में फंसा दिया और आशा की कि इसे उत्तरी ध्रुव के ठीक ऊपर ले जाया जाएगा। खैर, वह लगभग चूक ही गया, उसे थोड़ी स्की करनी पड़ी, लेकिन वह नहीं गया। लेकिन विचार बहुत अच्छा था!

कनाडा के करीब कोई करंट नहीं है, ब्यूफोर्ट टॉप है। वहां बर्फ एक जगह घूमती नजर आती है और ताजा पानी जमा हो जाता है। इसलिए, जब वे कहते हैं कि नदी के बहाव के कारण, बर्फ के पिघलने के कारण महासागर अलवणीकृत हो रहा है, तो वे पूरी तरह से सही नहीं कह रहे हैं - यह मुख्य रूप से इस शीर्ष के कारण अलवणीकृत हो रहा है।

- यह किस प्रकार का शीर्ष है?
- यह दक्षिणावर्त दिशा में एक वृत्ताकार धारा है। इसकी तीव्रता भिन्न-भिन्न होती है और प्राकृतिक चक्रीयता के अधीन होती है। जब यह मजबूत हो जाता है, तो आर्कटिक में अधिक बर्फ हो जाती है क्योंकि यह शीर्ष पकड़ लेता है बड़ा क्षेत्र. जब यह कमजोर हो जाता है तो बर्फ कम हो जाती है। अब, वैसे, यह इसमें व्यक्त किया गया है कड़ाके की सर्दीफरवरी की शुरुआत में यूरोप और मॉस्को में इस टॉप के चलन में बदलाव आया था। यह बढ़ता गया और बढ़ता गया, और अब यह घटता जा रहा है। और यह पता चला है कि हमारे पास बेरिंग और चुच्ची समुद्र में बहुत अधिक बर्फ है, जबकि इसके विपरीत, बैरेंट्स और कारा समुद्र स्वतंत्र हैं। और चूँकि वे स्वतंत्र हैं इसलिए वहाँ एक क्षेत्र बन जाता है कम दबाव, और आर्कटिक की हवा उरल्स से होकर मास्को और यूरोप तक जाती है, और वहां ठंढ माइनस 15 होती है। हमारे लिए, ये ठंढें काफी परिचित हैं, लेकिन जब पोलैंड और रोमानिया में यह 20 - 25 मिनट थी, तो वहां लोगों की मृत्यु हो गई।

- पता चला कि बर्फ पिघल रही है, इसलिए ठंड बढ़ रही है?
- बर्फ एक साथ सिकुड़ रही है और स्पंदित हो रही है। और यदि स्पंदन चरण ऐसा है कि बैरेंट्स और कारा सीज़ में थोड़ी बर्फ है, तो यह एक शर्त है ठंडा तापमानयूरोप में.

बैंकॉक में बाढ़ आएगी, लेकिन सेंट पीटर्सबर्ग में नहीं

- 2060 तक, जब गर्मियों में बर्फ पिघलेगी, तो कौन से क्षेत्र पानी के नीचे होंगे?
- आप जानते हैं, बाढ़ की ऊंचाई लगभग आर्कटिक में बर्फ के पिघलने पर निर्भर नहीं करती है, वृद्धि छोटी होगी, अधिकतम 30 - 40 सेंटीमीटर, तटीय कटाव का प्रभाव कहीं अधिक खतरनाक है। और हमारे तटों के अलावा, उत्तरी समुद्री मार्ग पर कई प्रकाशस्तंभ बह गए हैं। हमारे पास उनमें से लगभग 450 हैं, और उनमें से सभी में रेडियोधर्मी बैटरियां हैं।

- तो आर्कटिक गर्म और पिघल क्यों रहा है?
- यह जलवायु पर मानवजनित प्रभाव की सामान्य प्रवृत्ति है।

- तो मूलतः व्यक्ति ही दोषी है?
- मूल रूप से, हाँ, लेकिन किसी भी स्थिति में हमें प्राकृतिक उतार-चढ़ाव को नज़रअंदाज नहीं करना चाहिए। और एक व्यक्ति दो दिशाओं में कार्य करता है। जब यह धूल और एरोसोल से वातावरण को प्रदूषित करता है, तो यह शीतलन की दिशा में होता है। और जब उत्सर्जन ग्रीन हाउस गैसें- वार्मिंग की ओर. लेकिन ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन प्रबल है, इसलिए संपूर्ण मानव गतिविधियां वार्मिंग की दिशा में हैं।

यह प्रभाव नगण्य प्रतीत होता है। वे कहते हैं: ग्रह पर तापमान एक डिग्री बढ़ गया है। तो ये है औसत तापमानअस्पताल के आसपास. तापमान थोड़ा बढ़ गया, लेकिन जमाव काफी मजबूत हो गया। हम तापमान को एक डिग्री से भी कम बढ़ाने में कामयाब रहे, और जलवायु प्रणाली- 10 डिग्री.

- ध्रुवों पर तापमान तेजी से क्यों बढ़ता है?
- वायुमंडल और महासागर का परिसंचरण इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि ध्रुवों पर तापमान में वृद्धि कई गुना अधिक हो। यानी, भूमध्य रेखा पर आधा डिग्री मॉस्को में डेढ़ डिग्री है (जो हम अभी देखते हैं) - याकुटिया में 3.5 डिग्री और उत्तरी ध्रुव क्षेत्र में 5 डिग्री। यानी अंतर 10 गुना है, ऐसे अंतरों के कारण आर्कटिक से ठंडी हवा या दक्षिण से गर्म हवा का प्रवेश अधिक हो गया है। यह वहीं से आता है गर्म दिसंबरऔर ठंडी फरवरी: आक्रमण वैकल्पिक। पूर्वानुमानों को देखते हुए, यह स्थिति बनी रहेगी, क्योंकि मनुष्य केवल कुछ दशकों में ही ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने में सक्षम होंगे।

- क्या वह सचमुच कर सकता है?
- अधिकांश उत्सर्जन जीवाश्म ईंधन - कोयला, तेल और गैस जलाने से होता है। और यह लंबे समय से सभी के लिए सहज रूप से स्पष्ट है कि एक दिन हमें वैकल्पिक स्रोतों पर स्विच करना होगा - कहीं पवन, कहीं सौर, कहीं जैव ईंधन, कहीं तापीय ऊर्जा। यह निश्चित है कि मानवता इस समस्या पर विजय प्राप्त कर लेगी। दूसरा सवाल यह है कि रास्ते में हमें कब और कितना नुकसान उठाना पड़ेगा।

यूरोपीय राज्य उत्सर्जन कम करने के बारे में गंभीरता से सोच रहे हैं और उन्होंने इसे हासिल भी कर लिया है। और यह जलवायु की परवाह करने का उतना परिणाम नहीं है जितना कि ऊर्जा दक्षता और ऊर्जा संरक्षण बढ़ाने के लिए काम करने का परिणाम है। ऊर्जा दक्षता में सुधार और ऊर्जा बचाने के लिए हम जो कुछ भी करते हैं, वह स्वचालित रूप से जलवायु के लिए करते हैं।

- और रूस में?
- आप स्वयं जानते हैं कि हमारे पास बहुत कुछ है अच्छे सपने, निर्देश, निर्देश। लेकिन सब कुछ योजना से 3 गुना धीमी गति से किया जाता है। यहां हमें परिवहन के दौरान गर्मी का नुकसान 35-50% और यूरोप में 5-10% होता है। हमें सबसे पहले बॉयलर रूम को हटाने, हीट मीटर लगाने और हीटिंग सिस्टम में सुधार करने की जरूरत है। हमने गणना की है - यदि हम वह करते हैं जो हम करना चाहते हैं, तो 2030 में हमारी ऊर्जा दक्षता 4 गुना बढ़ जाएगी। और 2050 तक - 6 बार। और हमारा उत्सर्जन अब नहीं बढ़ेगा। अतिरिक्त CO2 उत्सर्जन के लिए शुल्क लागू करने के लिए उद्योग में उपाय करना आवश्यक है। ऐसा लगता है कि हमें पता है कि क्या करना है. आपको बस सरकार को समझाने की ज़रूरत है: आपने स्वयं अर्थव्यवस्था की ऊर्जा तीव्रता में 40% की कमी की योजना बनाई है। इसलिए यह कर! अन्यथा, हमें पीटर द्वारा खोली गई यूरोप की खिड़की को बंद करना होगा।

- अगर हम सब कुछ इतनी धीमी गति से करेंगे तो शायद हम इसे समय पर नहीं कर पाएंगे?
- वैज्ञानिकों के पास अब जो विचार हैं, उनमें "प्रलय" शब्द का उच्चारण भी नहीं किया जाता है। किसी ग्रह, महाद्वीप आदि के अस्तित्व का प्रश्न ही नहीं उठता, क्योंकि ऐसे भौतिक तंत्र हैं जो इसका प्रतिकार करते हैं। मान लीजिए कि आप बढ़ा नहीं सकते ग्रीनहाउस प्रभाव 2 गुना, भले ही ग्रीनहाउस गैसें 2 गुना बढ़ें। या फिर औसत वैश्विक तापमान में 5 डिग्री की वृद्धि हो सकती है, लेकिन 10 डिग्री की वृद्धि नहीं। लेकिन कई छोटे द्वीप प्रशांत महासागर, उदाहरण के लिए, यह बस बाढ़ आ जाएगी। बड़ी संख्याशंघाई और बैंकॉक जैसे निचले शहरों में भी बाढ़ आ जाएगी। अगर वे कहते हैं कि वेनिस को बचाने के लिए 20 अरब यूरो की जरूरत है, तो मुझे लगता है कि वे सिर्फ शंघाई को नहीं बचाएंगे - वेनिस छोटा है।

- रूस में क्या बाढ़ आएगी? पीटर्सबर्ग?
- रूस में लगभग ऐसे कोई शहर नहीं हैं। सेंट पीटर्सबर्ग खतरनाक स्थिति में है, लेकिन अब वहां एक बांध है। 25 दिसंबर को, बांध पहली बार चालू हुआ और बाढ़ का स्तर कम हुआ। द्वार बंद कर दिए गए - और अंत में प्रभाव अच्छा हुआ, पैसा बर्बाद नहीं हुआ।

बाढ़ के अलावा एक और समस्या है. ताजे पानी की कमी होने की आशंका है। लेकिन फिर, यहां नहीं, बल्कि एशिया, अफ्रीका, भूमध्य सागर में। रूस खुद को थोड़ा किनारे पर पाता है, जो स्पष्ट रूप से हमारे राजनेताओं की कुछ छूट को स्पष्ट करता है।

- कहां गायब हो जाएगा ताजा पानी?
-वर्षा का पुनर्वितरण होगा। यानी, पृथ्वी पर कम वर्षा नहीं होगी, लेकिन, मान लीजिए, साइबेरिया और अंदर अधिक वर्षा होगी मध्य एशिया- कम। और फिर हमें इज़राइल की तरह ड्रिप सिंचाई पर स्विच करना होगा। और अगर हम चीन की नीति को देखें, तो वे पहले से ही इस बात को लेकर बहुत चिंतित हैं कि क्या उनके पास ताजे पानी की कमी होगी। वे अब सभी के लिए जलाशय बना रहे हैं बड़ी नदियाँ, जो चीन से बहती है। वे अमूर पर एक बांध भी बनाना चाहते हैं। क्या आपको लगता है कि उन्हें बिजली की ज़रूरत है? वे इसे अलग ढंग से उत्पादित कर सकते हैं. उन्हें पानी की जरूरत है, उन्हें अमूर नदी के प्रवाह पर नियंत्रण की जरूरत है। और तथ्य यह है कि इससे मछलियों की मृत्यु हो जाएगी... उनमें से सभी नहीं, क्रूसियन कार्प के स्तर पर कुछ रहेंगे। लेकिन अब कोई स्टर्जन नहीं होगा। इसलिए, वाइल्डलाइफ फाउंडेशन स्पष्ट रूप से अमूर और शिंका नदी दोनों पर पनबिजली स्टेशनों के निर्माण के खिलाफ है - रूसी लोगों और प्रकृति को इसकी बिल्कुल आवश्यकता नहीं है, चीनी उद्योग को इसकी आवश्यकता है।

भालुओं को बचाने की जरूरत है. और मुहरें

- क्या रूस में वर्तमान में गंभीर जलवायु परिवर्तन देखे जा रहे हैं?
- निश्चित रूप से। लेकिन आप जानते हैं कि समस्या क्या है: मॉस्को रिंग रोड के अंदर वे बहुत कम दिखाई देते हैं, लेकिन क्रेमलिन के अंदर - बिल्कुल नहीं! हम जो देखते हैं - या तो गर्मी या ठंड - आर्कटिक, चुकोटका या उत्तर में जो हो रहा है उसकी तुलना में पूरी तरह बकवास है पश्चिमी साइबेरिया. वहां, बर्फ़ीले तूफ़ान अधिक बार और तेज़ हो गए हैं, और यह किसी भी परिवहन के लिए एक बड़ी बाधा है आर्थिक गतिविधि. और इस तथ्य के कारण कि पूर्वी साइबेरियाई और चुच्ची समुद्र में बर्फ जल्दी और बहुत तेज़ी से पिघलती है, यह पता चलता है कि ध्रुवीय भालू किनारे पर रहते हैं और उनके पास बर्फ के साथ निकलने का समय नहीं होता है। और, बेशक, उनके पास पास में कुछ भोजन है - उदाहरण के लिए वालरस - लेकिन कूड़े के ढेर में, गांवों में जाना आसान है। और फिर एक भालू और एक इंसान के बीच संघर्ष होता है, भालू मर जाते हैं। अक्सर एक व्यक्ति बस अपना बचाव कर रहा होता है, लेकिन उसके पास रबर की गोलियां नहीं होती हैं और भालू को डराने के लिए कुछ भी नहीं होता है। और वह नियमित शूटिंग करता है। और घायल जानवर को केवल ख़त्म ही किया जा सकता है।

- वार्मिंग से साइबेरिया को कैसे खतरा है, जहां पर्माफ्रॉस्ट है?
- पर्माफ्रॉस्ट पिघल रहा है, और यह एक बहुत ही असमान प्रक्रिया है। और अगर आपके घर के नीचे अचानक बर्फ का लेंस आ जाए तो ये गंभीर समस्या. क्योंकि अगर पहले पर्माफ्रॉस्ट ने एक मीटर और लेंस को, मान लीजिए, 1.3 मीटर की गहराई पर पिघलाया था, तो आपको डर नहीं था। एक बार जब यह 1.3 मीटर तक पिघल जाता है, तो पूरा लेंस तुरंत पिघल जाता है और घर ढह जाता है।

- और आप इसके बारे में क्या कर सकते हैं - इसके साथ समझौता करें?
- प्रत्येक वस्तु की जांच करना आवश्यक है, और खतरनाक वस्तुओं को या तो ले जाएं या उन्हें फेंक दें। हमारे आर्कटिक में अब 3 बार रहते हैं कम लोगों कोके साथ की तुलना में सोवियत सत्ता. और केवल यही बचाता है. घर ढह गया - हम अगले घर में चले गए। आप जितना चाहें उतना मुफ्त आवास उपलब्ध है।

- तो हो सकता है कि अगर सब कुछ पर्माफ्रॉस्ट पर बना हो तो अंततः सब कुछ नष्ट हो जाएगा?
- नहीं, सब कुछ ध्वस्त नहीं होगा. यह वहां ढह जाता है जहां मिट्टी ढीली होती है और साथ ही इसमें निश्चित मात्रा में बर्फ भी होती है। लेंस सिर्फ एक चमकदार मामला है. यदि केवल बर्फ का समावेश है, तो यह इतना डरावना नहीं है। और यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि वह घर किस तरह का है। यदि यह लकड़ियों से बना है, तो यह आसानी से मुड़ जाएगा, और यदि यह पत्थर से बना है, तो ढह जाएगा। ये सभी स्पष्ट चीजें हैं, और यह स्पष्ट है कि इनसे कैसे निपटना है - खंभों पर, गहरे ढेरों पर निर्माण करना। सब कुछ दूर किया जा सकता है, लेकिन इसके लिए धन और प्रयास की आवश्यकता होती है, और वे हमारे राज्य में हमेशा पर्याप्त नहीं होते हैं।

- 2060 में जब बर्फ पिघलेगी तो ध्रुवीय भालूओं का क्या होगा?
- यहां अलग-अलग राय हैं। वे काफी घबराए हुए हैं - कि भालू मर जाएंगे। लेकिन मैं इस राय पर कायम नहीं रहूंगा, क्योंकि ऐसे ज्ञात स्थान हैं जहां भालू गर्मियों में बर्फ के बिना रहते हैं - उदाहरण के लिए हडसन खाड़ी का हिस्सा। बेशक, भालुओं की संख्या में गिरावट आएगी, लेकिन अगर उन्हें नहीं मारा गया, तो आधी या एक तिहाई आबादी के जीवित रहने की संभावना बहुत अधिक है। इसलिए, लड़ने के लिए कुछ है।

- अन्य आर्कटिक मठों के बारे में क्या?
- उदाहरण के लिए, उरल्स में टैगाने पार्क है, और वहां टुंड्रा हैं। तो ये टुंड्रा, दुर्भाग्य से, बर्बाद हो गए हैं। उनके लिए बच निकलना असंभव है - वे जंगलों से भर जायेंगे क्योंकि गर्मी बढ़ रही है। उसे बचाने का कोई मौका नहीं है. या दूसरा उदाहरण - श्वेत सागर में सीलें। व्हाइट सी में बर्फ भी कम होती है, जिसमें मार्च-अप्रैल भी शामिल है, जब मादाएं पिल्लों को जन्म देती हैं। और जिन वर्षों में बहुत कम बर्फ होती है, शावक मर जाते हैं और सामूहिक रूप से मर जाते हैं। वे, भालू के विपरीत, किनारे पर झूठ नहीं बोल सकते - कुत्ते, भेड़िये हैं, वे उनके सामने रक्षाहीन हैं। तो अब सवाल वहां सीलों के अस्तित्व का है। सैद्धांतिक रूप से, वे 10 वर्षों में व्हाइट सी में पूरी तरह से गायब हो सकते हैं। इसका मतलब है कि आबादी के एक हिस्से को वहां से फिर से बसाना होगा. पर कहाँ? और यह कैसे करें? यह अभी तक स्पष्ट नहीं है.

- क्या पृथ्वी के इतिहास में अब तक इतनी गर्मी पहले ही आ चुकी है, लेकिन मानवीय हस्तक्षेप के बिना?
- हाँ, पृथ्वी पहले ही अधिकतम तापमान का अनुभव कर चुकी है। हमारे पास यह है हिमयुग, फिर इंटरग्लेशियल। ऐसे समय थे - और तब पहले से ही एक ध्रुवीय भालू था - मान लीजिए, 100 हजार साल पहले, जब यह अब की तुलना में गर्म था, और गर्मियों में आर्कटिक में बर्फ नहीं थी। लेकिन सर्दियों में बर्फ होती थी.

- और परिणाम क्या हुए?
- हम वास्तव में यह नहीं जानते, लेकिन ध्रुवीय भालू निश्चित रूप से इस अवधि में जीवित रहा। सच है, तब किसी ने उस पर गोली नहीं चलाई।

- क्या आर्कटिक पूरी तरह पिघल सकता है?
- ऐसी स्थितियाँ जिनके तहत आर्कटिक बर्फ रहित होगा, अभी भी अज्ञात हैं। मुझे लगता है ये असंभव है.

- अंटार्कटिका में क्या हो रहा है - क्या यह भी पिघल रहा है?
- वहाँ प्रक्रिया चल रही है, जो समुद्र के बढ़ते स्तर के लिए मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है। यह पश्चिमी अंटार्कटिका की बर्फ की अलमारियों का विनाश है। बर्फ की शेल्फ - यह शीर्ष पर, पानी के ऊपर होती है। और इसका पाद समुद्र तल से नीचे है अर्थात सबसे नीचे है। और यह पिघलता ही नहीं, ढह जाता है। आपने संभवतः उपग्रह चित्र देखे होंगे जिनमें दिखाया गया है कि कैसे 30 गुणा 10 किलोमीटर का हिमखंड टूट गया। यह विशाल आकार. और यह प्रक्रिया आर्कटिक या ग्रीनलैंड के पिघलने से भी कहीं अधिक गंभीर है। लेकिन वह तेजी से नहीं चल सकता, क्योंकि बर्फ की इतनी मात्रा समुद्र को ठंडा कर देती है और जब समुद्र थोड़ा ठंडा हो जाता है, तो थोड़ी देर के लिए बर्फ टूटना बंद हो जाती है। यह सब मुख्य रूप से अंटार्कटिका के पश्चिमी भाग पर लागू होता है। पूर्वी हिस्से में, जहां उन्होंने अभी-अभी पानी के नीचे झील वोस्तोक तक खुदाई की है, बर्फ की मात्रा बढ़ गई है। हां, वहां तापमान भी काफी बढ़ गया है, 10 डिग्री यानी माइनस 50 की जगह माइनस 40 हो गया है - यानी वैसे भी कुछ भी नहीं पिघल रहा है। और अधिक वर्षा होती है, इसलिए बर्फ जम जाती है।

- सेंट पीटर्सबर्ग किसी तरह बर्फ के पिघलने का एहसास करेगा - आप कहते हैं कि इसमें बाढ़ नहीं आएगी, लेकिन शायद अन्य खतरे भी हैं?
- उन्हें यहां बर्फ के पिघलने के साथ-साथ गर्मी का एहसास होने की संभावना नहीं है - केवल लगभग डेढ़ डिग्री। लेकिन मौसम की अस्थिरता - हाँ. तीन सप्ताह की गर्मी, तीन सप्ताह की ठंढ - सेंट पीटर्सबर्ग पहले से ही इन बदलावों को महसूस कर रहा है। खैर, यह स्पष्ट है कि बांध अधिक से अधिक बार सेंट पीटर्सबर्ग की सहायता के लिए आएगा। संभवतः इसे अभी भी मजबूत और पूरा करना होगा - लेकिन अगले 10 वर्षों में नहीं।
भूजल स्तर में वृद्धि होगी, और सेंट पीटर्सबर्ग पहले से ही एक दलदल पर खड़ा है। लेकिन यह एम्स्टर्डम नहीं है, यहां इतने सारे बेसमेंट नहीं हैं, अन्यथा उनमें बाढ़ आ जाती। न केवल सेंट पीटर्सबर्ग, बल्कि कई भी ऐतिहासिक केंद्ररूस के उत्तर-पश्चिम में - वे पानी के बगल में, निचले स्तर पर बनाए गए थे।

और वसंत ऋतु में जितनी अधिक गर्म अवधि होगी, उतनी ही अधिक टिकें होंगी। और सेंट पीटर्सबर्ग में यह पहले से ही पर्याप्त है। और बच्चों को यह समझाने का हरसंभव प्रयास किया जाना चाहिए कि इस समय जंगल में कैसा व्यवहार करना चाहिए। साइबेरियाई बच्चे पहले से ही जानते हैं कि यह कैसे करना है।

- क्या वार्मिंग के कोई फायदे हैं?
- बेशक, लेकिन माइनस की तुलना में उनमें से बहुत कम हैं। उदाहरण के लिए, गर्मी के मौसम को छोटा करना। लेकिन आपको इसका उपयोग करने में सक्षम होना भी आवश्यक है। जब जरूरत हो तब गर्म करना जरूरी है, न कि जब लिखा हो तब नहीं, कैलेंडर के अनुसार नहीं, बल्कि वर्तमान स्थिति के अनुसार। हम अभी तक नहीं जानते कि यह कैसे करना है। फिर - आर्कटिक में शिपिंग का सरलीकरण। लेकिन बर्फ व्यवस्था की अस्थिरता की स्थिति में इसका फायदा उठाना आसान नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास एक उत्कृष्ट निगरानी प्रणाली है, यदि आप मौसम और अपने कार्यों की विश्वसनीय गणना कर सकते हैं, तो आप आइसब्रेकर बीमा से इनकार कर सकते हैं।

- तेल उत्पादक शायद गर्मी बढ़ने से खुश हैं...
- निःसंदेह, उनके लिए इसे प्राप्त करना आसान होगा। लेकिन, चूंकि आर्कटिक में सब कुछ अस्थिर है, इसलिए उन्हें बहुत मुश्किलों के लिए तैयार रहना होगा बर्फ शासन. और दुनिया में बर्फ की स्थिति में तेल रिसाव को खत्म करने के लिए अभी भी कोई तकनीक नहीं है - बिल्कुल भी नहीं। और यह एक बहुत ही गंभीर बाधा है, इसलिए तेल उत्पादन के साथ ऐसी तकनीक उपलब्ध होने तक इंतजार करना बेहतर है। क्या हमें ऐसे जोखिमों के साथ तेल की ज़रूरत है? वह अभी भी बहुत महंगी होगी .

अनास्तासिया दिमित्रीवा