पारस्परिक संचार के रूप में कारणात्मक आरोपण। कैज़ुअल एट्रिब्यूशन: अवधारणा का अर्थ और उसका अनुप्रयोग

कारणात्मक आरोपण - ऐसे मामले में जब इन कारणों के बारे में जानकारी अनुपस्थित हो, तो उसके व्यवहार के कारणों को किसी अन्य व्यक्ति पर थोपने की प्रक्रिया। किसी इंटरेक्शन पार्टनर के व्यवहार के कारणों को समझने की आवश्यकता उसके कार्यों की व्याख्या करने की इच्छा के संबंध में उत्पन्न होती है। एट्रिब्यूशन या तो किसी अन्य मॉडल के साथ कथित व्यक्ति के व्यवहार की समानता के आधार पर किया जाता है जो धारणा के विषय के पिछले अनुभव में मौजूद था, या एक समान स्थिति में ग्रहण किए गए किसी के स्वयं के उद्देश्यों के विश्लेषण के आधार पर किया जाता है। (इस मामले में, पहचान तंत्र काम कर सकता है)।

पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में विशेषता की माप और डिग्री दो संकेतकों पर निर्भर करती है: कार्य की विशिष्टता या विशिष्टता की डिग्री और इसकी सामाजिक "वांछनीयता" या "अवांछनीयता" की डिग्री। विशिष्ट और वांछनीय व्यवहार स्वयं को स्पष्ट व्याख्या के लिए उधार देता है; अवांछनीय और अद्वितीय व्यवहार कई अलग-अलग व्याख्याओं की अनुमति देता है और इसलिए, इसके कारणों और विशेषताओं को जिम्मेदार ठहराने की गुंजाइश देता है।

गुणों की प्रकृति इस बात पर भी निर्भर करती है कि धारणा का विषय स्वयं किसी घटना में भागीदार है या इसका पर्यवेक्षक है। इन दो अलग-अलग मामलों में इसका चुनाव होता है विभिन्न प्रकारश्रेय. जी. केली ने तीन ऐसे प्रकारों की पहचान की: व्यक्तिगत एट्रिब्यूशन (जब कारण को कार्य करने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है), ऑब्जेक्ट एट्रिब्यूशन (जब कारण को उस वस्तु के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जिसके लिए कार्रवाई निर्देशित की जाती है) और परिस्थितिजन्य एट्रिब्यूशन (जब कारण को जिम्मेदार ठहराया जाता है) कार्रवाई का श्रेय परिस्थितियों को दिया जाता है)। श्रेय देते समय सफलता के कारणऔर विफलताएं: कार्रवाई में भाग लेने वाला असफलता के लिए मुख्य रूप से परिस्थितियों को "दोषी" ठहराता है, जबकि पर्यवेक्षक असफलता को मुख्य रूप से स्वयं कलाकार को "दोषी" ठहराता है।

एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ:

एट्रिब्यूशन की मौलिक त्रुटि (एक! बाकी इसकी अभिव्यक्ति है)। कार्य का कारण व्यक्ति के व्यक्तित्व को बताएं। सीमाएँ: 1) यदि कोई व्यक्ति दूसरे को नियंत्रण के आंतरिक स्थान से देखता है, तो वह इसी तरह सोचता है। बाहर के साथ भी वैसा ही. 2) व्यक्ति - इस प्रक्रिया का भागीदार या पर्यवेक्षक। प्रतिभागी के विपरीत प्रेक्षक को पृष्ठभूमि का पता नहीं होता। दूसरी बात: व्यक्ति इस बात पर ध्यान नहीं देता कि क्या नहीं हुआ, भले ही इसका कारण यही रहा हो।

प्रेरक एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ. हम अपनी प्राथमिकताओं और प्रेरणाओं के आधार पर लोगों के व्यवहार का श्रेय देते हैं।

19. पारस्परिक आकर्षण

धारणा की सटीकता निर्धारित करने के तरीके (व्याख्यान से ):

विशेषज्ञ समीक्षा

जीओएल (समूह व्यक्तित्व मूल्यांकन)

आकर्षण (आकर्षण, आकर्षण) पारस्परिक धारणा का एक भावनात्मक घटक है।

पारस्परिक अवधारणात्मक सटीकता।व्यक्तित्व परीक्षण, लेकिन, सबसे पहले, किसी व्यक्ति की सभी विशेषताओं को पहचानने और मापने के लिए कोई परीक्षण नहीं होते हैं (इसलिए, यदि तुलना संभव है, तो केवल उन विशेषताओं के लिए जिनके लिए परीक्षण हैं); दूसरे, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, व्यक्तित्व का अध्ययन करने के लिए परीक्षणों को एकमात्र उपकरण नहीं माना जा सकता है, क्योंकि उनकी कुछ सीमाएँ हैं।

ऐसी ही समस्या तब उत्पन्न होती है जब विशेषज्ञ मूल्यांकन पद्धति का उपयोग किया जाता है। जो लोग उस व्यक्ति को अच्छी तरह से जानते हैं जिसकी बिल्ली धारणा का विषय है, उन्हें विशेषज्ञ के रूप में चुना जाता है। इसके बारे में उनके निर्णय ("विशेषज्ञ आकलन") की तुलना धारणा के विषय के डेटा से की जाती है। लेकिन इस मामले में भी, हमारे पास अनिवार्य रूप से फिर से व्यक्तिपरक निर्णयों की दो पंक्तियाँ हैं: धारणा का विषय और विशेषज्ञ (जो धारणा के विषय के रूप में भी कार्य करता है, और इसलिए, उसके निर्णय मूल्यांकन के तत्व को बिल्कुल भी बाहर नहीं करते हैं)।

पारस्परिक धारणा पर प्रयोगों में, कारकों के चार समूह स्थापित किए गए हैं: ए) चर, एक बिल्ली की मदद से धारणा का विषय खुद का वर्णन करता है; बी) पहले से परिचित व्यक्तित्व; सी) स्वयं और धारणा की वस्तु के बीच संबंध, और अंत में डी) स्थितिजन्य संदर्भ जिसमें पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया होती है। कारकों के इन चार समूहों को सहसंबंधित करके, हम कम से कम यह निर्धारित कर सकते हैं कि प्रत्येक विशिष्ट मामले में धारणा किस दिशा में बदलती है।

किसी व्यक्ति की विभिन्न विशेषताओं के बीच संबंध के बारे में मनमाने विचारों को "भ्रमपूर्ण सहसंबंध" कहा जाता है। ये अद्वितीय "स्टीरियोटाइप" न केवल "जीवन" अनुभव पर आधारित हैं, बल्कि अक्सर ज्ञान के स्क्रैप, विभिन्न मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं के बारे में जानकारी पर आधारित होते हैं जो अतीत में व्यापक थे (उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के संवैधानिक प्रकारों और उसके बीच संबंध के बारे में क्रेश्चमर के विचार) चरित्र लक्षण, कुछ मनोवैज्ञानिक विशेषताओं आदि के साथ चेहरे की विशेषताओं के पत्राचार के बारे में शारीरिक पहचान के विचार)। ए.ए. बोडालेव को इस संबंध में बहुत दिलचस्प डेटा प्राप्त हुआ: उन्होंने 72 लोगों में से इस बारे में साक्षात्कार किया कि वे कैसा अनुभव करते हैं बाहरी रूप - रंगअन्य लोगों ने, 9 ने उत्तर दिया कि चौकोर ठुड्डी दृढ़ इच्छाशक्ति का प्रतीक है, 17 - कि बड़ा माथा बुद्धिमत्ता का प्रतीक है, 3 अनियंत्रित चरित्र के साथ मोटे बालों की पहचान करें, 16 - अच्छे स्वभाव के साथ मोटापन, दो मोटे होठों के लिए - पांच छोटे कद के लिए कामुकता का प्रतीक - अधिकार का प्रमाण; एक व्यक्ति के लिए, एक-दूसरे के करीब आंखें रखने का मतलब गर्म स्वभाव है, और पांच अन्य के लिए, सुंदरता मूर्खता का संकेत है (बोडालेव, 1982, पृष्ठ 118)।कोई भी प्रशिक्षण इन रोजमर्रा के सामान्यीकरणों को पूरी तरह से दूर नहीं कर सकता है, लेकिन यह कम से कम किसी व्यक्ति को अन्य लोगों के बारे में उसके फैसले की "बिना शर्त" के मुद्दे पर उलझन में डाल सकता है।

पारस्परिक आकर्षण.किसी कथित व्यक्ति के साथ विभिन्न भावनात्मक संबंधों के निर्माण के लिए तंत्र की पहचान से संबंधित अनुसंधान के क्षेत्र को आकर्षण अनुसंधान कहा जाता है। आकर्षण देखने वाले के लिए किसी व्यक्ति के आकर्षण को बनाने की प्रक्रिया और इस प्रक्रिया का उत्पाद दोनों है, अर्थात। रिश्ते की कुछ गुणवत्ता.

आकर्षण के रूप में माना जा सकता है विशेष प्रकारकिसी अन्य व्यक्ति के प्रति सामाजिक रवैया, जिसमें भावनात्मक घटक प्रमुख होता है (गोज़मैन, 1987), जब इस "अन्य" का मूल्यांकन मुख्य रूप से भावात्मक मूल्यांकन की विशेषता वाली श्रेणियों में किया जाता है। विशेष रूप से, आकर्षण के गठन की प्रक्रिया में विषय और धारणा की वस्तु की विशेषताओं में समानता की भूमिका और संचार प्रक्रिया की "पारिस्थितिक" विशेषताओं की भूमिका (संचार भागीदारों की निकटता, बैठकों की आवृत्ति,) का प्रश्न आदि) का अध्ययन किया जा रहा है। आकर्षण के विभिन्न स्तर पहचाने जाते हैं: सहानुभूति, दोस्ती, प्यार। प्रेम के दो परस्पर अनन्य सिद्धांत भी हैं: एक निराशावादी, जो व्यक्तित्व विकास पर प्रेम के नकारात्मक प्रभाव (किसी प्रियजन पर निर्भरता का उद्भव) पर जोर देता है, और एक आशावादी, जो दावा करता है कि प्रेम चिंता और अधिक को दूर करने में मदद करता है। व्यक्ति का पूर्ण आत्म-साक्षात्कार। प्रेम शैली: जुनून, खेल, दोस्ती, चिंतन, जुनून, निस्वार्थ समर्पण।

में सामाजिक मनोविज्ञानकार्यों के कारणों की धारणा के पैटर्न के अध्ययन के लिए समर्पित एक पूरा खंड है - कारण कारण। तंत्र कारणात्मक आरोपणसामाजिक अनुभूति की स्थिति को संदर्भित करता है और इसका अर्थ है कार्यों की कारणात्मक व्याख्या। व्यवहार की व्याख्या करने की क्षमता प्रत्येक व्यक्ति में अंतर्निहित है; यह उसके रोजमर्रा के मनोविज्ञान का आधार है। किसी भी संचार में हम किसी भी तरह, बिना पूछे भी विशेष प्रश्न, हमें इस बात का अंदाज़ा हो जाता है कि किसी व्यक्ति ने "क्यों" और "क्यों" कुछ किया। हम कह सकते हैं कि एक व्यक्ति को दूसरे व्यक्ति के कार्य की धारणा के साथ-साथ उसके "वास्तविक" कारण को समझने का अवसर दिया जाता है।

एट्रिब्यूशन या तो किसी अन्य मॉडल के साथ कथित व्यक्ति के व्यवहार की समानता के आधार पर किया जाता है जो धारणा के विषय के पिछले अनुभव में मौजूद था, या एक समान स्थिति में ग्रहण किए गए किसी के स्वयं के उद्देश्यों के विश्लेषण के आधार पर किया जाता है। (इस मामले में, पहचान तंत्र काम कर सकता है)। लेकिन, किसी न किसी तरह, यह उत्पन्न हो ही जाता है संपूर्ण प्रणालीऐसे एट्रिब्यूशन (एट्रिब्यूशन) के तरीके।

सामाजिक मनोविज्ञान में, कार्यों के कारणों की धारणा के पैटर्न के अध्ययन के लिए समर्पित एक संपूर्ण खंड है - कारण कारण। यह खंड कारण-निर्धारण की प्रक्रिया के अध्ययन की सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक रेखाओं पर स्पष्ट रूप से प्रकाश डालता है। सिद्धांत ऊपर उठाने का प्रयास करता है वैज्ञानिक विश्लेषणवे अचेतन संज्ञानात्मक प्रक्रियाएँ जो कारण-निर्धारण में संलग्न "भोले विषय" के सिर में घटित होती हैं। कारण विश्लेषण की सबसे प्रसिद्ध योजनाएँ ई. जोन्स और के. डेविस, साथ ही जी. केली द्वारा बनाई गई हैं।

पारस्परिक धारणा की प्रक्रिया में एट्रिब्यूशन की माप और डिग्री दो संकेतकों पर निर्भर करती है:
1) कार्रवाई की विशिष्टता या विशिष्टता की डिग्री;
2) इसकी सामाजिक "वांछनीयता" या "अवांछनीयता" की डिग्री पर।

पहले मामले में, हमारा तात्पर्य इस तथ्य से है कि विशिष्ट व्यवहार रोल मॉडल द्वारा निर्धारित व्यवहार है, और इसलिए इसे स्पष्ट रूप से व्याख्या करना आसान है। इसके विपरीत, अद्वितीय व्यवहार कई अलग-अलग व्याख्याओं की अनुमति देता है और इसलिए, इसके कारणों और विशेषताओं को जिम्मेदार ठहराने की गुंजाइश देता है।

दूसरे मामले में: सामाजिक रूप से "वांछनीय" को ऐसे व्यवहार के रूप में समझा जाता है जो सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों से मेल खाता है और इसलिए इसे अपेक्षाकृत आसानी से और स्पष्ट रूप से समझाया जाता है। जब ऐसे मानदंडों का उल्लंघन किया जाता है (सामाजिक रूप से "अवांछनीय" व्यवहार), तो संभावित स्पष्टीकरण की सीमा का विस्तार होता है।

अन्य कार्यों से पता चला है कि गुणों की प्रकृति इस बात पर भी निर्भर करती है कि धारणा का विषय स्वयं किसी घटना में भागीदार है या इसका पर्यवेक्षक है। इन दो अलग-अलग मामलों में, एक अलग प्रकार का एट्रिब्यूशन चुना जाता है। जी. केली ने ऐसे तीन प्रकारों की पहचान की:
1) व्यक्तिगत आरोप - जब कारण को कार्य करने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है;
2) वस्तु का आरोपण - जब कारण को उस वस्तु के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जिस पर कार्रवाई निर्देशित होती है;
3) परिस्थितिजन्य (या स्थितिजन्य) आरोपण - जब जो कुछ हो रहा है उसका कारण परिस्थितियों को बताया जाता है।

जीवन में, समय-समय पर हम तीनों योजनाओं का उपयोग करते हैं, लेकिन हम एक या दो के प्रति आकर्षित होते हैं और व्यक्तिगत सहानुभूति महसूस करते हैं। इसके अलावा, जो बहुत महत्वपूर्ण है: उपयोग की गई योजना हमें व्यक्तिपरक मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह नहीं, बल्कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का प्रतिबिंब लगती है, इसलिए बोलने के लिए, अंतिम सत्य: "यह बिल्कुल ऐसा ही है, मैं इसे जानता हूं।"

हालाँकि, कार्य-कारण आरोपण का सबसे दिलचस्प और व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण खंड हमारे द्वारा लगाए गए आरोपों की सच्चाई, प्राकृतिक त्रुटियों और विकृतियों की उत्पत्ति का अध्ययन है।

यह पाया गया कि व्यवहार का पर्यवेक्षक अक्सर प्रतिभागी के कार्यों के कारणों का वर्णन करने के लिए व्यक्तिगत विशेषता का उपयोग करता है, और प्रतिभागी अक्सर परिस्थितियों के आधार पर अपने व्यवहार का कारण बताते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, सफलता और विफलता के लिए कारणों को जिम्मेदार ठहराते समय: कार्रवाई में भाग लेने वाला मुख्य रूप से परिस्थितियों को विफलता के लिए "दोषी" ठहराता है, जबकि पर्यवेक्षक मुख्य रूप से विफलता के लिए कलाकार को "दोषी" ठहराता है। इस प्रकार, किसी के व्यवहार की व्याख्या करते समय, हम स्थिति के प्रभाव को कम आंकते हैं और उस डिग्री को अधिक महत्व देते हैं जिस तक व्यक्ति के लक्षण और दृष्टिकोण प्रकट होते हैं। इस घटना को "मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि" कहा जाता है।

इस त्रुटि के कारण, पर्यवेक्षक अक्सर जो कुछ हो रहा है उसमें व्यक्ति की भूमिका और जिम्मेदारी को अधिक महत्व देते हैं। लोग अक्सर स्थिति के अनुसार अपने व्यवहार की व्याख्या करते हैं, लेकिन दूसरों को अपने व्यवहार के लिए जिम्मेदार मानते हैं। हम कह सकते हैं, "मैं गुस्से में हूं क्योंकि चीजें उस तरह नहीं चल रही हैं जैसा हम चाहते हैं," लेकिन अन्य लोग, हमारे व्यवहार को देखकर सोच सकते हैं, "वह (वह) आक्रामक तरीके से काम कर रहा है क्योंकि वह (वह) एक गुस्से वाला व्यक्ति है।"

ई. जोन्स और आर. निस्बेट अपने व्यापक कार्य में यह मुद्दाइस निष्कर्ष पर पहुँचें कि अभिनेता और पर्यवेक्षक के विचारों में अंतर का कारण सूचना के विभिन्न पहलुओं के प्रति दोनों की अपील में निहित है। प्रेक्षक के लिए बाहरी वातावरणस्थिर और स्थिर है, लेकिन अभिनेता के कार्य परिवर्तनशील और समझ से बाहर हैं, यही कारण है कि वह सबसे पहले उन पर ध्यान देता है। अभिनेता के लिए, उसके कार्य योजनाबद्ध और निर्मित होते हैं, और वातावरण अस्थिर होता है, इसलिए वह खुद पर ध्यान केंद्रित करता है। परिणामस्वरूप, अभिनेता अपने कार्यों को बाहरी संकेतों (स्थितिजन्य विशेषता) की प्रतिक्रिया के रूप में मानता है, और पर्यवेक्षक अभिनेता की गतिविधि को निरंतर वातावरण (व्यक्तिगत विशेषता) को बदलते हुए देखता है।

परिचय

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

यह कामएक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में कार्य-कारण के प्रति समर्पित है।

इस विषय की प्रासंगिकता को इस तथ्य से समझाया गया है कि कारणात्मक गुण निर्धारित होता है सामाजिक व्यवहार, कई सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं की संरचना में शामिल है, और इसलिए इसका अध्ययन महत्वपूर्ण सैद्धांतिक और प्राप्त करता है व्यवहारिक महत्व. सैद्धांतिक पहलूयह है कि अब सामाजिक मनोविज्ञान में एक एकीकृत बनाने की आवश्यकता है वैज्ञानिक सिद्धांत, जो सामाजिक धारणा की विशेषताओं और तंत्रों की व्याख्या करता है, और सामाजिक धारणा के तंत्रों में से एक कारण कारण है। इसके अलावा, अनुकूलन के लिए कारण गुण का अध्ययन भी व्यावहारिक महत्व का है संयुक्त गतिविधियाँऔर अंत वैयक्तिक संबंधअन्य बातों के अलावा, सामाजिक धारणा के मुख्य तंत्रों में से एक के रूप में कार्य-कारण को ध्यान में रखना आवश्यक है।

कार्य का उद्देश्य कारण-कारण को एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में मानना ​​है।

अध्ययन का उद्देश्य: सामाजिक अनुभूति की प्रक्रिया।

शोध का विषय: एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में कारण-कारण।

आकस्मिक आरोप सामाजिक मनोवैज्ञानिक

1. एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना के रूप में कारणात्मक आरोपण

कारण गुण (लैटिन कारण से - कारण + गुण - मैं देता हूं, मैं समर्थन करता हूं) सामाजिक धारणा की एक घटना है, एक व्यक्ति की दूसरे व्यक्ति के व्यवहार के कारणों की व्याख्या, साथ ही साथ उसका अपना भी।

कार्य-कारण आरोपण की घटना तब घटित होती है जब लोग इन कारणों के बारे में अपर्याप्त जानकारी की स्थिति में किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के कारणों की व्याख्या करते हैं, अर्थात जानकारी का एक प्रकार पूर्ण होना। साथ ही, "एट्रिब्यूशन का दायरा बहुत व्यापक हो जाता है - कारणों को न केवल किसी व्यक्ति के व्यवहार के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, बल्कि सामान्य रूप से विभिन्न सामाजिक घटनाओं के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जाता है" और कारण एट्रिब्यूशन की घटना का अर्थ "अर्थ देने" तक सीमित हो जाता है। पर्यावरण को।"

2. एफ. हेइडर और जी. केली द्वारा कार्य-कारण के सिद्धांत

2.1 एफ. हेइडर का कारण-विशेषण का सिद्धांत

एफ. हेइडर एट्रिब्यूशनल प्रक्रियाओं के अध्ययन के संस्थापक हैं। उनके द्वारा प्रस्तावित अवधारणा में, एक व्यक्ति दुनिया की एक सुसंगत और सुसंगत तस्वीर बनाने का प्रयास करता है, और इस प्रयास की प्रक्रिया में, वह खुद को व्यवहार के कारणों को समझाने के प्रयासों के परिणामस्वरूप एक 'दैनिक मनोविज्ञान' विकसित करता है। किसी अन्य व्यक्ति की और सबसे बढ़कर, वे उद्देश्य जिनके कारण ऐसा हुआ।'' साथ ही, यह महत्वपूर्ण है कि "क्या हम इस या उस घटना को किसी व्यक्ति के अंदर या उसके बाहर स्थानीयकृत कारकों द्वारा समझाते हैं" (उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति की गलती को उसकी कम क्षमताओं द्वारा समझाया जा सकता है, जो एक आंतरिक कारण का प्रतिनिधित्व करेगा, या कार्य की कठिनाई, जो बाहरी कारण होगी)। इसके अलावा, स्पष्टीकरण की प्रकृति "प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में न केवल विषय के विकास के स्तर, उसके स्वयं के उद्देश्यों, बल्कि संज्ञानात्मक संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता से भी निर्धारित होती है।" एक उदाहरण यह है कि जब किसी परिचित व्यक्ति से उत्पन्न होने वाली अपेक्षित क्रियाओं और प्रतिक्रियाओं के बीच विसंगति होती है, तो संज्ञानात्मक संतुलन गड़बड़ा जाता है, और मनोवैज्ञानिक ताकतें इसे बहाल करने की कोशिश में संज्ञानात्मक में आती हैं।

एफ. हेइडर की अवधारणा के कई प्रावधानों का प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण और पुष्टि की गई है, और वह स्वयं 1928 में आयोजित एम. ज़िलिग के प्रयोग का उल्लेख करते हैं। "इस प्रयोग में, बच्चों के दो समूहों - लोकप्रिय और अलोकप्रिय - ने अपने सहपाठियों के सामने जिमनास्टिक अभ्यास किया। हालांकि "लोकप्रिय" लोगों ने जानबूझकर गलतियाँ कीं, और "अलोकप्रिय" ने गलतियों के बिना प्रदर्शन किया, दर्शकों ने बाद में इसके विपरीत कहा।

2.2 जी. केली का कारण-विशेषण का सिद्धांत

जी केली द्वारा प्रस्तावित एट्रिब्यूशनल प्रक्रिया का सिद्धांत, इस सवाल का पर्याप्त विस्तार से उत्तर देता है कि धारणा की वस्तु के लिए जिम्मेदार कारण कहां से आते हैं। यह सिद्धांत दो मामलों से संबंधित है:

जब विचारक कई स्रोतों से जानकारी प्राप्त करता है और उसके पास किसी वस्तु के व्यवहार और उसके कारणों को विभिन्न तरीकों से संयोजित करने का अवसर होता है, तो उनमें से किसी एक को चुनकर, बार-बार अवलोकन होते हैं।

जब विचारक के पास एक ही अवलोकन हो और फिर भी उसे किसी तरह घटना का कारण बताना हो,

जिनमें से कई हो सकते हैं.

इन दो मामलों में से प्रत्येक के लिए, जी केली के सिद्धांत का एक विशेष खंड अभिप्रेत है: पहला मामला "विविधता मॉडल के विश्लेषण" (एनोवा) में माना जाता है, दूसरा - कारण योजनाओं के सिद्धांत में।

भिन्नता विश्लेषण मॉडल में एट्रिब्यूशन प्रक्रिया के ऐसे संरचनात्मक तत्व शामिल हैं: व्यक्तित्व, उत्तेजना (वस्तु), परिस्थितियाँ। "तदनुसार, तीन प्रकार के कारणों को कहा जाता है (और दो नहीं, जैसा कि हेइडर में है): व्यक्तिगत, उत्तेजना (या वस्तु) और परिस्थितिजन्य," जबकि "तीन प्रकार के तत्व और तीन प्रकार के कारण" कारण स्थान का गठन करते हैं, जिसे दर्शाया गया है एक क्यूब का उपयोग करना, जहां पार्टियां एट्रिब्यूशन के प्रकारों को निर्दिष्ट करती हैं," और कारणों को जिम्मेदार ठहराने की प्रक्रिया का सार "प्रत्येक विशिष्ट स्थिति में कारणों और परिणामों के संयोजन के लिए पर्याप्त विकल्प ढूंढना" है। इस मामले में, "जब विचारक के पास एक अवलोकन के बजाय कई के डेटा का उपयोग करने का अवसर होता है, तो वह उन कारकों का कारण "चयन" करता है जिनके साथ, जैसा कि उसे लगता है, परिणाम सहवर्ती होगा।" यह ध्यान रखने के लिए महत्वपूर्ण है यह आरेखइसे पूर्ण नहीं माना जा सकता, क्योंकि कुछ मामलों में "एक व्यक्ति जटिल कारणों का विकल्प प्रदर्शित कर सकता है, उदाहरण के लिए, "व्यक्तिगत-वस्तु"।

विन्यास के सिद्धांत का सार यह है कि "यदि वास्तविक स्थितियों में किसी व्यक्ति को समान उत्तेजनाओं के प्रति विषय की प्रतिक्रियाओं के बारे में या उसी उत्तेजना के प्रति अन्य लोगों की प्रतिक्रियाओं के बारे में कोई जानकारी नहीं है (यानी, समानता के मानदंडों का उपयोग नहीं कर सकता है) , अंतर और पत्राचार), तो उसे अपने लिए संपूर्ण कॉन्फ़िगरेशन की रूपरेखा तैयार करनी होगी संभावित कारणऔर उनमें से एक को चुनें," और इस प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए, कारणों की निम्नलिखित संभावित विशेषताओं को ध्यान में रखना प्रस्तावित है: ए) मूल्यह्रास (विषय उन कारणों को त्याग देता है जिनके पास उनके "मूल्यह्रास" के कारण कोई विकल्प है), बी) मजबूत करना (अक्सर किसी कारण को जिम्मेदार ठहराया जाता है जो कुछ तीव्र होता है: उदाहरण के लिए, इसकी संभावना अधिक लगती है क्योंकि यह एक बाधा का सामना करता है), सी) जानकारी का व्यवस्थित विरूपण (एट्रिब्यूशन त्रुटियां), जो एक साथ मिलकर "कॉन्फ़िगरेशन सिद्धांत" बनाते हैं।

3. कारण एट्रिब्यूशन त्रुटियाँ

3.1 कारणात्मक आरोपण में मौलिक त्रुटियाँ

सामान्य तौर पर, मूलभूत त्रुटियां "लोगों की कार्यों के स्थितिजन्य कारणों और उनके परिणामों को स्वभावगत लोगों के पक्ष में नजरअंदाज करने की प्रवृत्ति" होती हैं, अर्थात, उनकी प्रकृति व्यक्तिगत कारणों को अधिक और परिस्थितिजन्य कारणों को कम करके आंकने का प्रतिनिधित्व करती है।एल. रॉस, जो इस घटना को "ओवरएट्रिब्यूशन" कहते हैं, ऐसी त्रुटियों के लिए शर्तों की रूपरेखा तैयार करते हैं:

"झूठी सहमति" इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि विचारक अपने दृष्टिकोण को "सामान्य" के रूप में स्वीकार करता है और इसलिए मानता है कि दूसरों का दृष्टिकोण भी वैसा ही होना चाहिए, अन्यथा दोष विचारक के "व्यक्तित्व" पर पड़ता है।

भूमिका व्यवहार में "असमान अवसर" का उल्लेख किया जाता है: कुछ भूमिकाओं में किसी के अपने सकारात्मक गुण अधिक आसानी से प्रकट होते हैं, और अपील सटीक रूप से उनके लिए की जाती है, यानी व्यक्ति के व्यक्तित्व के लिए भी, लेकिन इस मामले में, एक ऐसी भूमिका होती है जो अनुमति देती है वह खुद को अधिक हद तक अभिव्यक्त कर सकता है, जिससे अभिनेता की भूमिका की स्थिति को ध्यान में रखे बिना व्यवहार के व्यक्तिगत कारणों को अधिक महत्व दिया जाता है।

"निर्णय की तुलना में तथ्यों पर सामान्य रूप से अधिक भरोसा" इस तथ्य में प्रकट होता है कि पहली नज़र हमेशा व्यक्ति की ओर जाती है।

"झूठे सहसंबंध बनाने में आसानी" इस तथ्य में निहित है कि एक भोला पर्यवेक्षक मनमाने ढंग से किन्हीं दो व्यक्तित्व लक्षणों को आवश्यक रूप से एक-दूसरे से जोड़ता है, जिससे गुणों और कारणों के एक मनमाने "बंडल" के माध्यम से देखे गए व्यक्ति के व्यवहार का कारण स्वचालित रूप से निर्धारित हो जाता है। .

3.2 कारणात्मक आरोपण में प्रेरक त्रुटियाँ

प्रेरक त्रुटियाँ "विभिन्न" बचावों, "पूर्वाग्रहों द्वारा दर्शायी जाती हैं जिन्हें जिम्मेदार प्रक्रिया का विषय अपने कार्यों में शामिल करता है।" प्रारंभ में, इन त्रुटियों की पहचान उन स्थितियों में की गई थी जहां विषयों ने किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के लिए कारणों को जिम्मेदार ठहराते हुए अपने आत्मसम्मान को बनाए रखने की मांग की थी। आत्म-सम्मान का परिमाण काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि सफलताओं या असफलताओं का श्रेय स्वयं को दिया जाता है या किसी अन्य को। . इस समस्या का एक महत्वपूर्ण विकास बी. वेनर का है, जिन्होंने प्रत्येक कारण में तीन आयामों पर विचार करने का प्रस्ताव रखा:

बाह्य आंतरिक;

स्थिर - अस्थिर;

नियंत्रित - अनियंत्रित.

तो इन आयामों के विभिन्न संयोजन आठ मॉडल देते हैं - कारणों के संभावित सेट। वेनर ने सुझाव दिया कि प्रत्येक संयोजन का चुनाव अलग-अलग प्रेरणाओं के कारण होता है।

कारणों के पहले दो जोड़े (सबसे अधिक अध्ययन किए गए) के उपयोग से संबंधित सभी प्रयोगों पर विचार करते समय, "परिणाम हर जगह स्पष्ट है: सफलता के मामले में, आंतरिक कारणों को स्वयं को जिम्मेदार ठहराया जाता है, विफलता के मामले में - बाहरी (परिस्थितियों पर);" इसके विपरीत, दूसरे के व्यवहार का कारण बताते समय, विभिन्न प्रकार", बी. वेनर द्वारा वर्णित।

निष्कर्ष

इस काम के दौरान, कारण गुणन की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना की जांच की गई, जिसके लिए सामाजिक मनोविज्ञान में कारण गुणन जैसी अवधारणा की उत्पत्ति और सार के बारे में एक विचार तैयार किया गया, कारण गुण के सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों पर विचार किया गया। , और कारण एट्रिब्यूशन त्रुटियों के प्रकार और सार की पहचान की गई। उपरोक्त सभी से, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं।

आरोपण प्रक्रिया सामाजिक धारणा की एक घटना है जो व्यक्ति की अन्य लोगों के कार्यों के कारणों और परिणामों को समझने की इच्छा से प्रेरित होती है, अर्थात अर्थ मानवीय संबंध, साथ ही इन रिश्तों के आगे के पाठ्यक्रम की भविष्यवाणी करने की आवश्यकता है, जो किसी व्यक्ति के आसपास की सामाजिक दुनिया में उसके अभिविन्यास के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्त है।

इस विषय पर सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों में एफ. हेइडर का कारण-विशेषण का सिद्धांत, ई. जोन्स और सी. डेविस का संवाददाता अनुमान का सिद्धांत, और जी. केली का कारण-विशेषण का सिद्धांत शामिल हैं। लेकिन ये सभी सिद्धांत, जिम्मेदार प्रक्रियाओं के विवरण में दिलचस्प निष्कर्षों के बावजूद, उन्हें सामाजिक संदर्भ से बाहर मानते हैं, जिससे कई असहमतियां पैदा होती हैं। सामाजिक एट्रिब्यूशन का सिद्धांत इस चूक को दूर करने का प्रयास करता है, जहां एट्रिब्यूशन को एक निश्चित सामाजिक समूह के लिए संज्ञानात्मक और संज्ञेय व्यक्तियों की संबद्धता को ध्यान में रखते हुए माना जाता है।

कारणात्मक आरोपण में त्रुटियों में मौलिक (व्यक्तिगत का अधिक आकलन और परिस्थितिजन्य कारणों का कम आकलन) और प्रेरक (विभिन्न "बचाव" द्वारा दर्शाया गया, पूर्वाग्रह शामिल हैं जो कि आरोपण प्रक्रिया के विषय में उसके कार्यों में शामिल हैं) और ये "त्रुटियां" नहीं हैं, बल्कि एक जो समझा जाता है उसका विरूपण।

ग्रन्थसूची

1.एंड्रीवा जी.एम. सामाजिक अनुभूति का मनोविज्ञान: पाठ्यपुस्तक। उच्च शिक्षा के छात्रों के लिए मैनुअल शिक्षण संस्थानों. - ईडी। दूसरा, संशोधित और अतिरिक्त - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2000. - 288 पी। [ इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]. यूआरएल: #"justify">2. पोचेबट एल.जी., मीज़िस आई.ए. सामाजिक मनोविज्ञान। - सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर, 2010. - 672 पी। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]। यूआरएल: #"औचित्य">। सेमेचकिन एन.आई. सदी के मोड़ पर सामाजिक मनोविज्ञान: इतिहास, सिद्धांत, अनुसंधान: भाग 1। - व्लादिवोस्तोक: सुदूर पूर्वी विश्वविद्यालय प्रकाशन गृह, 2001। - 152 पी। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]। यूआरएल: #"औचित्य">। आधुनिक विदेशी सामाजिक मनोविज्ञान। पाठ/संपादित जी.एम. द्वारा एंड्रीवा, एन.एन. बोगोमोलोवा, एल.ए. पेट्रोव्स्काया। - एम.: पब्लिशिंग हाउस मॉस्क। विश्वविद्यालय, 1984. - 256 पी। [इलेक्ट्रॉनिक संसाधन]। यूआरएल: #"औचित्य">। स्टेपानोव एस.एस. लोकप्रिय मनोवैज्ञानिक विश्वकोश। - एम.: पब्लिशिंग हाउस "एक्स्मो", 2005. - 672 पी।

.युरेविच ए.वी. विदेशी सामाजिक मनोविज्ञान में कारण-कारण के अध्ययन के विश्लेषण पर / ए.वी. युरेविच // मनोविज्ञान के प्रश्न। - 1986. - नंबर 5. - पी. 168-175.

कारणात्मक आरोपण व्युत्पत्ति विज्ञान।

लैट से आता है. कारण - कारण और गुण - प्रदान करना।

लेखक। विशिष्टता.

किसी व्यक्ति द्वारा अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों की व्याख्या। प्रेरक कारकों के प्रभाव में, यह तार्किक रूप से उचित रूपों से महत्वपूर्ण रूप से विचलित हो जाता है। अध्ययनों ने कारण-कारण के कुछ पैटर्न की पहचान की है, विशेष रूप से निम्नलिखित: यदि विफलताओं को बाहरी घटनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, और सफलताओं को आंतरिक घटनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, तो इसका गतिविधि पर एक प्रेरक प्रभाव पड़ता है।

मनोवैज्ञानिक शब्दकोश. उन्हें। कोंडाकोव। 2000.

कारणात्मक आरोपण

   कारणात्मक विशेषता (साथ। 297) (लैटिन कॉसा से - कारण + गुण - मैं देता हूं, मैं देता हूं) - सामाजिक धारणा की एक घटना, एक व्यक्ति की दूसरे व्यक्ति के व्यवहार के कारणों की व्याख्या, साथ ही साथ उसका अपना भी। उच्चारण करने में कठिन शब्द का मूल भाषा में अनुवाद करके, कार्य-कारण के सार को किसी विशेष कार्य के कारणों के लिए कुछ स्रोतों - बाहरी या आंतरिक - के आरोपण, आरोपण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। अत: यदि एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को मारता है, तो इसका कारण हमें यह प्रतीत हो सकता है कि वह स्वयं स्वभाव से क्रोधी और आक्रामक व्यक्ति है (अर्थात कार्रवाई उसके द्वारा निर्धारित होती है) आंतरिक गुण), या कि वह इस तरह से अपना बचाव करने या अपने हितों की रक्षा करने के लिए मजबूर है (अर्थात परिस्थितियों ने उसे यह कदम उठाने के लिए मजबूर किया है)। इस प्रकार के निर्णय हमेशा तर्क या वस्तुनिष्ठ रूप से देखने योग्य वास्तविकता पर आधारित नहीं होते हैं, बल्कि व्यवहार के स्रोतों की व्याख्या करने की हमारी प्रवृत्ति से तय होते हैं। ऐसी व्याख्याएं काफी हद तक व्यक्तिगत होती हैं, लेकिन इनमें सामान्य विशेषताएं भी होती हैं।

कारण निर्धारण के शोधकर्ता निम्नलिखित प्रावधानों से आगे बढ़े: 1) पारस्परिक धारणा और अनुभूति की प्रक्रिया में लोग बाहरी रूप से अवलोकन योग्य जानकारी प्राप्त करने तक सीमित नहीं हैं, बल्कि व्यवहार के कारणों को स्पष्ट करने और देखे गए व्यक्ति के संबंधित व्यक्तिगत गुणों के बारे में निष्कर्ष निकालने का प्रयास करते हैं। ; 2) चूंकि अवलोकन के परिणामस्वरूप प्राप्त किसी व्यक्ति के बारे में जानकारी अक्सर विश्वसनीय निष्कर्ष के लिए अपर्याप्त होती है, पर्यवेक्षक पाता है संभावित कारणव्यवहार, तदनुरूपी व्यक्तित्व लक्षण और उनका प्रेक्षित व्यक्ति से संबंध; 3.) ऐसी कारणात्मक व्याख्या प्रेक्षक के व्यवहार को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है।

सामाजिक धारणा (पारस्परिक धारणा) के तथ्यों के सामान्यीकरण के आधार पर एट्रिब्यूशन सिद्धांत विकसित किए गए थे, लेकिन उनके लेखकों ने बाद में अपने व्याख्यात्मक सिद्धांतों और शब्दावली को अन्य क्षेत्रों में विस्तारित करना शुरू कर दिया, उदाहरण के लिए, प्रेरणा।

एट्रिब्यूशन सिद्धांतों का सार क्या है? रॉस लिखते हैं, "शब्द के व्यापक अर्थ में जिम्मेदार सिद्धांत, उन घटनाओं के कारणों और परिणामों को समझने के लिए औसत व्यक्ति के प्रयासों पर विचार करें; दूसरे शब्दों में, वे "सड़क पर आदमी" के अनुभवहीन मनोविज्ञान का अध्ययन करते हैं - वह अपने व्यवहार और दूसरों के व्यवहार की व्याख्या कैसे करता है। अध्ययन के ऐसे व्यापक लक्ष्य व्यवहारवाद या फ्रायडियनवाद की तुलना में मनुष्य के एक अलग दृष्टिकोण से उत्पन्न हुए। कारण एट्रिब्यूशन शोधकर्ता प्रत्येक व्यक्ति को एक सहज मनोवैज्ञानिक के रूप में देखते हैं, जो एक शोध मनोवैज्ञानिक की स्थिति के बराबर है। लक्ष्य पेशेवर मनोवैज्ञानिक- घटनाओं और लोगों को समझने और समझने के वे तरीके सीखें जिनका उपयोग एक सहज मनोवैज्ञानिक करता है। जैसा कि बाद में पता चला, ये विधियाँ निम्नलिखित से जुड़ी कई कमियों से ग्रस्त हैं: 1) व्याख्या किए गए डेटा की कोडिंग, पुनरुत्पादन और विश्लेषण में त्रुटियाँ; 2) मूल्यांकन के लिए आवश्यक समय की दीर्घकालिक कमी; 3) प्रेरणा को विचलित करने की क्रिया।

एफ. हेइडर को गुणात्मक प्रक्रियाओं के अध्ययन का संस्थापक माना जाता है। उनके द्वारा प्रस्तावित अवधारणा का सार इस प्रकार है। एक व्यक्ति दुनिया की एक सुसंगत और सुसंगत तस्वीर बनाने का प्रयास करता है। इस प्रक्रिया में, वह विकसित होता है, जैसा कि हेइडर कहते हैं, "रोज़मर्रा का मनोविज्ञान" खुद को किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के कारणों और सबसे ऊपर, इसके कारण होने वाले उद्देश्यों को समझाने के प्रयासों के परिणामस्वरूप होता है। हेइडर इस बात के महत्व पर जोर देते हैं कि क्या हम किसी घटना का श्रेय व्यक्ति के भीतर या व्यक्ति के बाहर स्थित कारकों को देते हैं, उदाहरण के लिए, हम किसी व्यक्ति की त्रुटि का कारण उसकी कम क्षमता (आंतरिक कारण) या कार्य की कठिनाई (बाहरी कारण) को बता सकते हैं। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में स्पष्टीकरण की प्रकृति न केवल विषय के विकास के स्तर, उसके अपने उद्देश्यों से, बल्कि संज्ञानात्मक संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता से भी निर्धारित होती है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति मानता है कि दूसरा व्यक्ति उसके साथ अच्छा व्यवहार करता है, तो उसका कोई भी नकारात्मक कार्य समग्र तस्वीर से "बाहर" हो जाएगा, और संतुलन बहाल करने का प्रयास करते हुए मनोवैज्ञानिक ताकतें काम में आएंगी।

हेइडर की अवधारणा के कई प्रावधानों का प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण और पुष्टि की गई है। हैदर स्वयं 1928 में आयोजित एम. ज़िलिग के एक प्रयोग का उल्लेख करते हैं। इस प्रयोग में, बच्चों के दो समूहों - लोकप्रिय और अलोकप्रिय - ने अपने सहपाठियों के सामने जिमनास्टिक अभ्यास किया। हालाँकि "लोकप्रिय" लोगों ने जानबूझकर गलतियाँ कीं, और "अलोकप्रिय" लोगों ने त्रुटिहीन प्रदर्शन किया, दर्शकों ने बाद में इसके विपरीत कहा। हेइडर इस तथ्य को "बुरे" लोगों के लिए "बुरे" गुणों को जिम्मेदार ठहराने के उदाहरण के रूप में इंगित करते हैं।

मेरे शोध में हम कैसे व्याख्या करते हैं दुनियासामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने एक सामान्यीकृत प्रवृत्ति की खोज की है जिसे वे मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कहते हैं। इसमें स्थितिजन्य या "पर्यावरणीय" प्रभावों की हानि के लिए व्यक्तिगत (स्वभाव संबंधी) कारकों के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना शामिल है। पर्यवेक्षकों के रूप में, हम अक्सर इस तथ्य को नजरअंदाज कर देते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति कई सामाजिक भूमिकाएँ निभाता है, और हम अक्सर उनमें से केवल एक को ही देखते हैं। इसलिए, मानव व्यवहार को समझाने में सामाजिक भूमिकाओं के प्रभाव को आसानी से नजरअंदाज कर दिया जाता है। यह, विशेष रूप से, एल. रॉस, टी. एम्बिले और डी. स्टीनमेट्ज़ के सरल प्रयोग द्वारा अच्छी तरह से चित्रित किया गया है। यह प्रयोग एक प्रश्नोत्तरी के रूप में आयोजित किया गया था - लोकप्रिय टेलीविजन पॉलीमैथ प्रतियोगिताओं के समान। विषयों को दो भूमिकाओं में से एक को निभाने के लिए सौंपा गया था - एक मेजबान, जिसका कार्य कठिन प्रश्न पूछना था, और एक प्रश्नोत्तरी लेने वाला, जिसे उनका उत्तर देना था; भूमिकाओं का वितरण यादृच्छिक क्रम में किया गया। क्विज़ शो की प्रक्रियाओं से अवगत एक पर्यवेक्षक ने शो को चलते हुए देखा और फिर मेज़बान और सवालों के जवाब देने वाले प्रतिभागियों की सामान्य विद्वता का मूल्यांकन किया। हममें से किसी के लिए भी ऐसे पर्यवेक्षक की भूमिका में खुद की कल्पना करना आसान है, यह याद करते हुए कि जब हम देखते हैं कि टेलीविजन स्क्रीन पर प्रस्तुतकर्ता नकद पुरस्कार के लिए प्यासे "सड़क पर आदमी" की विद्वता का अनुभव कैसे करते हैं, तो हम किन भावनाओं का अनुभव करते हैं। अधिकांश मामलों में धारणा यह है: एक ओर, हमें एक स्मार्ट, परिष्कृत, जानकार व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और दूसरी ओर, एक अजीब और संकीर्ण सोच वाला व्यक्ति। केवल पेचीदा प्रश्न पूछकर, प्रस्तुतकर्ता चतुर होने का आभास देता है, और प्रश्नोत्तरी प्रतिभागी को उनका उत्तर देने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है (और शायद कई लोग दे भी देते हैं), इसलिए वह मूर्ख प्रतीत होता है। रॉस और उनके सहयोगियों ने बिल्कुल यही पाया: पर्यवेक्षकों को, प्रस्तुतकर्ता प्रतिभागियों की तुलना में कहीं अधिक जानकार प्रतीत होते हैं। हालाँकि वास्तव में यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि प्रस्तुतकर्ता प्रतिभागियों की तुलना में अधिक विद्वान थे, क्योंकि सभी को उनकी भूमिका धन्यवाद से मिली यादृच्छिक वितरण. और सबसे दिलचस्प बात यह है कि पर्यवेक्षकों को भी यह पता था! और फिर भी, प्रश्नोत्तरी के कलाकारों के बारे में अपने निर्णय लेते समय, पर्यवेक्षक सामाजिक भूमिकाओं के प्रभाव को ध्यान में रखने में असमर्थ थे और उन्होंने जो देखा उसे व्यक्तिगत गुणों के लिए जिम्मेदार ठहराने के जाल में फंस गए।

यदि ऐसी खेल स्थितियों में मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि निर्णय तक ही सीमित होती, तो यह शायद ही ध्यान देने योग्य होती। हालाँकि, इसके परिणाम अत्यंत व्यापक होते हैं। ई. एरोनसन ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक "द सोशल एनिमल" में एक उदाहरण दिया है जो अमेरिका के लिए विशिष्ट है, और हाल ही में हमारे द्वारा अच्छी तरह से समझा गया है। एक ऐसे व्यक्ति का अवलोकन करना, जो कहता है, सड़क पर सामान उठाता है खाली बोतलों, हम सबसे अधिक संभावना घृणा से भर उठेंगे: “कुछ नहीं! आलसी! यदि वह वास्तव में खोजना चाहता था अच्छी नौकरी, मैंने इसे बहुत पहले ही पा लिया होता!” ऐसा मूल्यांकन, कुछ मामलों में, बिल्कुल वास्तविकता के अनुरूप हो सकता है, लेकिन यह भी संभव है कि यह एक मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है। क्या हम जानते हैं कि किन परिस्थितियों ने इंसान को इस तरह गिरने पर मजबूर कर दिया? मुश्किल से! और उनका चरित्र-चित्रण पहले से ही तैयार है.

कारण-निर्धारण पर प्रायोगिक अनुसंधान के महत्वपूर्ण परिणामों में से एक यह है कोई व्यक्ति अपने व्यवहार और अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या कैसे करता है, इसमें व्यवस्थित अंतर स्थापित करना। खुद की गलतियाँऔर हम अयोग्य कार्यों को भी प्रतिकूल परिस्थितियों से प्रेरित, मजबूर मान लेते हैं, जबकि हम सफलताओं और उपलब्धियों की व्याख्या अपने उच्च गुणों के स्वाभाविक परिणाम के रूप में करने की अधिक संभावना रखते हैं। अन्य लोगों के संबंध में, विपरीत पैटर्न अक्सर लागू होता है - उनकी सफलताओं को "भाग्य", परिस्थितियों के अनुकूल संयोजन, किसी के संरक्षण आदि के परिणाम के रूप में माना जाने की अधिक संभावना है, लेकिन गलतियों और अजीबता को अधिक माना जाता है। नकारात्मक व्यक्तिगत विशेषताओं के परिणामस्वरूप। आत्म-औचित्य जैसे "मैं और क्या कर सकता हूँ - आजकल जिंदगी ऐसी ही है!", ईर्ष्यालु "कुछ लोग भाग्यशाली होते हैं!" (अर्थ में - स्पष्ट रूप से अयोग्य), घृणित "आप ऐसे बेकार व्यक्ति से और क्या उम्मीद कर सकते हैं?" - ये सभी इस पैटर्न के रोजमर्रा के उदाहरण हैं। यह विचार करने योग्य है कि क्या हम इन सूत्रों का अक्सर और हमेशा उचित रूप से सहारा लेते हैं...

कई प्रयोगों में पाया गया एक महत्वपूर्ण पैटर्न यह है कि एक व्यक्ति उस स्थिति में अपनी भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है जिसमें वह खुद को शामिल पाता है - भले ही वह निष्क्रिय भूमिका में हो। किसी कार्यक्रम में भाग लेने का तथ्य ही हमें उसके पाठ्यक्रम और परिणामों को प्रभावित करने की हमारी क्षमता का (अक्सर अनुचित रूप से) एहसास कराता है। ई. लैंगर ने एक सरल प्रयोग में ऐसे "नियंत्रण के भ्रम" का प्रदर्शन किया। अध्ययन में विषयों को खरीदना शामिल था लॉटरी टिकट. एक महत्वपूर्ण बिंदुयह था कि उनमें से कुछ को यह चुनने का अधिकार था कि कौन सा टिकट खरीदना है, जबकि अन्य को वह टिकट लेना था जो प्रयोगकर्ता ने उन्हें दिया था। फिर विषयों को प्रयोगकर्ता को अपना टिकट वापस बेचने का अवसर दिया गया। लैंगर ने निम्नलिखित पैटर्न की खोज की: जिन विषयों ने स्वयं टिकट चुना, उन्होंने उनके लिए कीमत वसूल की, कभी-कभी ऑर्डर के अनुसार टिकट प्राप्त करने वाले विषयों को दी गई कीमत से चार गुना अधिक। जाहिरा तौर पर, विषयों को यह भ्रम था कि टिकट चुनने में उनके कार्य परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं; उन्होंने उस टिकट को "खुश" माना, जिसे उन्होंने स्वयं चुना था, हालांकि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि जीत संयोग से निर्धारित हुई थी और किसी भी टिकट की जीत नहीं हुई थी। जीतने की अधिक संभावना है। हालाँकि, अहंकारी सोच द्वारा निर्मित नियंत्रण का भ्रम बहुत मजबूत है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कई स्थितियों में, या तो साधारण संयोग से या हमारे नियंत्रण से परे किसी की पसंद से पूर्वनिर्धारित, हमें स्वयं "भाग्यशाली टिकट निकालने" का भ्रामक अवसर दिया जाता है।

यह बहुत महत्वपूर्ण है कि कारण-निर्धारण के पैटर्न और त्रुटियों का ज्ञान इसे इंटरैक्शन स्थापित करने के लिए एक अधिक प्रभावी उपकरण बनाने में मदद करता है। इस प्रकार, "मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि" के अस्तित्व का ज्ञान हमारी धारणाओं को अधिक निर्देशित कर सकता है सही तरीकाकिसी व्यक्ति पर विभिन्न परिस्थितिजन्य प्रभावों को ध्यान में रखते हुए। अपनी स्वयं की एट्रिब्यूशन शैली के बारे में जागरूक होना भी बहुत महत्वपूर्ण है, जो किसी भी संचार में मौजूद होती है। इस प्रश्न का उत्तर देना बहुत उपयोगी है: मैं कौन हूं - एक "स्थितिवादी" जो हमेशा परिस्थितियों से सब कुछ निकालने की कोशिश करता है, या एक व्यक्तिपरकवादी जो किसी व्यक्ति के प्रयासों और इच्छाओं से सब कुछ समझाता है? "एट्रिब्यूशनल मनोचिकित्सा" में शामिल मनोवैज्ञानिकों के अनुभव से पता चलता है कि कई स्थितियों में, जागरूकता और कारणों को जिम्मेदार ठहराने की शैली में बदलाव से संचार की सफलता में वृद्धि होती है।

लोकप्रिय मनोवैज्ञानिक विश्वकोश। - एम.: एक्स्मो. एस.एस. स्टेपानोव। 2005.

कारणात्मक आरोपण

किसी विशेष स्थिति के कारणों के बारे में हमारा निष्कर्ष। उदाहरण के लिए, यदि आप मानते हैं कि किसी परीक्षा में आपके अच्छे अंक आने का कारण आपकी पढ़ाई की गुणवत्ता है। आप अपनी सफलता का श्रेय गुणवत्तापूर्ण शिक्षण (स्थितिजन्य आरोप) को देते हुए एक कारणात्मक श्रेय देते हैं।

मनोविज्ञान। और मैं। शब्दकोश संदर्भ / अनुवाद। अंग्रेज़ी से के. एस. तकाचेंको। - एम.: फेयर प्रेस. माइक कॉर्डवेल. 2000.

देखें अन्य शब्दकोशों में "कारण कारण" क्या है:

कारणात्मक आरोपण- (अक्षांश से। कारण कारण अव्यक्त। गुण गुण) पारस्परिक धारणा की घटना। इसमें वास्तविक के बारे में जानकारी की कमी की स्थिति में किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों की व्याख्या करना, कारणों को जिम्मेदार ठहराना शामिल है... विकिपीडिया

कारण गुण- (लैटिन कॉसा कॉज़ और एट्रिब्यूओ आई एंडो से) घटना सामाजिक संपर्क, एफ हैदर द्वारा। किसी व्यक्ति द्वारा अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों की व्याख्या। प्रेरक कारकों के प्रभाव में, यह तार्किक रूप से उचित रूपों से महत्वपूर्ण रूप से विचलित हो जाता है। में… … मनोवैज्ञानिक शब्दकोश

कारणात्मक विशेषता- (लैटिन कॉसा से - कारण, गुण - मैं समर्थन करता हूं) - मनोवैज्ञानिक तंत्रसामाजिक संपर्क, जो अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों की व्यक्ति की व्याख्या को निर्धारित करता है। यह अवधारणा एफ. हैदर द्वारा प्रस्तुत की गई थी। के.ए. का अध्ययन. निम्नलिखित से आता है: 1) लोग,... ...

आरोपण कारणात्मक है- (लैटिन एट्रिब्यूशन कॉसा कारण) व्यवहार के लिए अन्य लोगों को कुछ निश्चित कारण बताना, हालांकि वास्तव में ये लोग पूरी तरह से अलग-अलग उद्देश्यों और प्रेरणाओं द्वारा निर्देशित हो सकते हैं। तो, अन्य लोगों के व्यवहार को इस तथ्य से समझाया जाता है कि वे आक्रामक हैं,... ... विश्वकोश शब्दकोशमनोविज्ञान और शिक्षाशास्त्र में

- (लैटिन कारण कारण और गुण से मैं देता हूं, मैं समर्थन करता हूं) अन्य लोगों के व्यवहार के कारणों और उद्देश्यों की पारस्परिक धारणा की विषय की व्याख्या। ए.के. का अध्ययन निम्नलिखित प्रावधानों पर आधारित है: 1) लोग, एक-दूसरे को जानना, यहीं तक सीमित नहीं हैं...

• - (अंग्रेजी एट्रिब्यूट टू एट्रिब्यूट, टू एंडॉव से) सामाजिक वस्तुओं (एक व्यक्ति, एक समूह, एक सामाजिक समुदाय) के लिए उन विशेषताओं का श्रेय जो धारणा के क्षेत्र में प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं। ए की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि जो जानकारी किसी व्यक्ति को दी जा सकती है... ... महान मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

  - (लैटिन कॉसा कॉज़ से) एक अवधारणा जिसका उपयोग सामाजिक मनोविज्ञान में नामित करने के लिए किया जाता है: ए) सामाजिक धारणा के क्षेत्र में कार्य-कारण विश्लेषण के सिद्धांत (सामाजिक धारणा देखें); बी) विशिष्ट के बारे में स्थिर विचार कारण संबंध. यह… … महान मनोवैज्ञानिक विश्वकोश

  आरोपण- [अंग्रेज़ी] विशेषता एट्रिब्यूशन] धारणा के क्षेत्र में प्रतिनिधित्व नहीं की गई विशेषताओं की सामाजिक वस्तुओं (व्यक्ति, समूह, सामाजिक समुदाय) के लिए एट्रिब्यूशन। ए की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि अवलोकन एक व्यक्ति को जो जानकारी दे सकता है... मनोवैज्ञानिक शब्दकोष

कारणात्मक आरोपण लोगों की यह इच्छा है कि वे अपने साथ और अपने आस-पास जो कुछ भी घटित होता है उसका स्पष्टीकरण खोजें। लोगों को विभिन्न कारणों से ऐसे स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।

• 1. जब कोई व्यक्ति समझता है कि उसके साथ और उसके आस-पास क्या हो रहा है, तो वह जो हो रहा है उसे नियंत्रित करने में सक्षम है और, जहां तक ​​संभव हो, अपने और अपने करीबी लोगों के लिए अप्रिय परिणामों और अप्रत्याशित घटनाओं से बच सकता है।
• 2. इस मामले में, व्यक्ति को जो हो रहा है उसकी समझ की कमी से जुड़ी चिंता की भावना से छुटकारा मिल जाता है।
• 3. जो हो रहा है उसे समझना व्यक्ति को वर्तमान स्थिति में तर्कसंगत रूप से व्यवहार करने और कार्रवाई का तर्कसंगत तरीका चुनने की अनुमति देता है।

द्वारा बताए गए कारणएक व्यक्ति खोजता है और जो कुछ हो रहा है उसके लिए कम से कम कुछ स्पष्टीकरण पाता है। भले ही यह स्पष्टीकरण अंततः गलत साबित हो, फिर भी यह व्यक्ति को ऊपर उल्लिखित समस्याओं में से कम से कम एक को हल करने की अनुमति दे सकता है, उदाहरण के लिए, अस्थायी रूप से शांत हो सकता है और उचित आधार पर शांत वातावरण में समस्या को हल करने में सक्षम हो सकता है।

कार्य-कारण के सिद्धांत का एक संस्करण अमेरिकी वैज्ञानिक एफ. फिलर द्वारा प्रस्तावित किया गया था। इसका तर्क है कि एक व्यक्ति की दूसरे लोगों के व्यवहार के बारे में धारणा काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि वह व्यक्ति उन लोगों के व्यवहार के कारणों को क्या मानता है जिन्हें वह समझता है।

यह माना जाता है कि कारण गुण के दो मुख्य प्रकार हैं: अंतराल (आंतरिक) और बाहरी (बाहरी)। आंतरिक कारण एट्रिब्यूशन किसी व्यक्ति के अपने मनोवैज्ञानिक गुणों और विशेषताओं के लिए व्यवहार के कारणों का आरोपण है, और बाहरी कारण एट्रिब्यूशन किसी व्यक्ति के व्यवहार के कारणों का उसके नियंत्रण से परे बाहरी परिस्थितियों के लिए एट्रिब्यूशन है। एक व्यक्ति जो आंतरिक कारण गुण की विशेषता रखता है, वह अन्य लोगों के व्यवहार को समझता है, इसके कारणों को अपने मनोविज्ञान में देखता है, और कोई व्यक्ति जो बाहरी कारण गुण की विशेषता रखता है वह इन कारणों को पर्यावरण में देखता है। संयुक्त, आंतरिक-बाह्य आरोपण भी संभव है।

आधुनिक एट्रिब्यूशन सिद्धांत कारण एट्रिब्यूशन की तुलना में एक व्यापक अवधारणा है। यह सभी प्रकार की गुणात्मक प्रक्रियाओं का वर्णन और व्याख्या करता है, अर्थात्, किसी चीज़ या किसी व्यक्ति को किसी चीज़ का श्रेय देने की प्रक्रियाएँ, उदाहरण के लिए, किसी वस्तु के कुछ गुण।

सामान्य गुणात्मक सिद्धांत एफ. हेइडर के गुण-दोष के विचार से आता है। यह सिद्धांत घटनाओं के निम्नलिखित क्रम को मानता है।

• 1. एक व्यक्ति यह देखता है कि एक निश्चित सामाजिक स्थिति में कोई अन्य व्यक्ति कैसा व्यवहार करता है।
• 2. अपने अवलोकन के परिणामों से, एक व्यक्ति उस व्यक्ति के व्यक्तिगत लक्ष्यों और इरादों के बारे में निष्कर्ष निकालता है जिसे वह देखता है। आधार उसके कार्यों की धारणा और मूल्यांकन।
• 3. व्यक्ति देखे गए कुछ मनोवैज्ञानिक गुणों का श्रेय देता है जो देखे गए व्यवहार की व्याख्या करते हैं।

कुछ घटनाओं के कारणों को खोजने या समझाने पर लोगों का मार्गदर्शन किया जाता है निश्चित नियम, उनके अनुसार निष्कर्ष निकालते हैं और अक्सर गलतियाँ करते हैं।

कार्य-कारण के एक अन्य प्रसिद्ध सिद्धांत (फिडलर के साथ) के लेखक एफ. हेइडर इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि लोगों की सभी संभावित व्याख्याएं दो विकल्पों में विभाजित हैं; आंतरिक, मनोवैज्ञानिक या व्यक्तिपरक कारणों पर ध्यान केंद्रित करने वाली व्याख्याएँ, और ऐसी व्याख्याएँ जिनमें लोगों के नियंत्रण से परे बाहरी परिस्थितियों का संदर्भ प्रमुख होता है।

कारण-निर्धारण के सिद्धांत और घटना विज्ञान में एक अन्य विशेषज्ञ, जी. केली, तीन मुख्य कारकों की पहचान करते हैं जो किसी व्यक्ति की आंतरिक या बाह्य व्याख्या की विधि की पसंद को प्रभावित करते हैं कि क्या हो रहा है। यह व्यवहार की स्थिरता, स्थिति पर उसकी निर्भरता और व्यवहार की समानता है इस व्यक्तिअन्य लोगों के व्यवहार के साथ.

व्यवहार की स्थिरता का अर्थ है एक ही स्थिति में किसी व्यक्ति के कार्यों की निरंतरता। स्थिति पर व्यवहार की निर्भरता में यह विचार शामिल है कि अलग-अलग स्थितियाँलोग अलग-अलग व्यवहार करते हैं. किसी व्यक्ति के व्यवहार की अन्य लोगों के व्यवहार से समानता का तात्पर्य यह है कि जिस व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या की जा रही है वह वैसा ही व्यवहार करता है जैसा अन्य लोग व्यवहार करते हैं।

केली के अनुसार, व्यवहार की आंतरिक या बाह्य व्याख्या के पक्ष में चुनाव इस प्रकार किया जाता है:

• यदि कोई व्यक्ति यह निष्कर्ष निकालता है कि कोई व्यक्ति एक ही स्थिति में एक ही तरह का व्यवहार करता है, तो यह व्यक्ति अपने व्यवहार का श्रेय स्थिति के प्रभाव को देता है;
• यदि कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार के अवलोकन के परिणामस्वरूप इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि उसी स्थिति में देखे गए व्यक्ति का व्यवहार बदल जाता है, तो वह इस व्यवहार की व्याख्या करता है आंतरिक कारण;
• यदि पर्यवेक्षक कहता है कि जिस व्यक्ति का वह मूल्यांकन कर रहा है वह अलग-अलग स्थितियों में अलग-अलग व्यवहार करता है, तो वह यह निष्कर्ष निकालने में इच्छुक होता है कि इस व्यक्ति का व्यवहार स्थिति पर निर्भर करता है;
• यदि कोई पर्यवेक्षक देखता है कि विभिन्न स्थितियों में जिस व्यक्ति का वह अवलोकन करता है उसका व्यवहार एक समान रहता है, तो यह इस निष्कर्ष का आधार है कि ऐसा व्यवहार स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करता है;
• इस घटना में कि यह पता चला है भिन्न लोगएक ही स्थिति में वे एक ही तरह से व्यवहार करते हैं, व्यवहार पर स्थिति के प्रमुख प्रभाव के पक्ष में एक निष्कर्ष निकाला जाता है;
• यदि एक पर्यवेक्षक को पता चलता है कि अलग-अलग लोग एक ही स्थिति में अलग-अलग व्यवहार करते हैं, तो यह उस व्यवहार को जिम्मेदार ठहराने के लिए एक आधार के रूप में कार्य करता है व्यक्तिगत विशेषताएंलोगों की।

यह स्थापित किया गया है कि अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या या मूल्यांकन करते समय, हम स्थिति के प्रभाव को कम आंकते हैं और किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं के प्रभाव को अधिक महत्व देते हैं। इस घटना को मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कहा जाता है। यह त्रुटि हमेशा प्रकट नहीं होती है, बल्कि केवल तब प्रकट होती है जब बाहरी या आंतरिक परिस्थितियों को कारण बताने की संभावना लगभग समान होती है। ऊपर वर्णित केली की अवधारणा के आधार पर, हम यह कह सकते हैं कि अक्सर मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि उन स्थितियों में प्रकट होगी जहां व्यवहार की व्याख्या करने वाला व्यक्ति इस बारे में निश्चित निर्णय नहीं ले सकता है कि यह किस हद तक स्थिर है, स्थिति पर निर्भर करता है और समान है। अन्य लोगों के व्यवहार के साथ.

अपने स्वयं के व्यवहार और अन्य लोगों के व्यवहार के कारण और प्रभाव की व्याख्या में, एक व्यक्ति अलग तरह से कार्य करता है। इसी प्रकार व्यक्ति जिन लोगों को पसंद या नापसंद करता है उनके व्यवहार को अलग-अलग तरीके से समझाता है। यहां कुछ निश्चित पैटर्न काम कर रहे हैं, जो विशेष रूप से निम्नलिखित में प्रकट हो सकते हैं:

• यदि किसी व्यक्ति ने कोई अच्छा काम किया है, तो वह इसे अपने गुणों से समझाना चाहता है, न कि स्थिति के प्रभाव से;
• यदि किसी व्यक्ति द्वारा किया गया कोई कार्य बुरा है, तो इसके विपरीत, वह इसे स्थिति के प्रभाव से समझाने के लिए अधिक इच्छुक होता है, न कि अपनी कमियों से।

जब किसी व्यक्ति को अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या करनी होती है, तो वह आमतौर पर निम्नानुसार कार्य करता है।

• 1. यदि कोई अच्छा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जो इस व्यक्ति के प्रति सहानुभूति नहीं रखता है, तो ऐसे कार्य को स्थिति के प्रभाव से समझाया जाता है, न कि उस व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों से जिसने ऐसा किया है।
• 2. यदि कोई अच्छा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जिसे यह व्यक्ति पसंद करता है, तो वह इसे कार्य करने वाले व्यक्ति की अपनी खूबियों के आधार पर समझाने के लिए इच्छुक होगा।
• 3. यदि कोई बुरा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो किसी व्यक्ति विशेष के प्रति उदासीन है, तो इसे उस व्यक्ति की व्यक्तिगत कमियों द्वारा समझाया जाता है जिसने ऐसा किया है।
• 4. यदि कोई बुरा कार्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया है जिसे उसका मूल्यांकन करने वाले व्यक्ति द्वारा पसंद किया जाता है, तो इस मामले में संबंधित कार्य को वर्तमान स्थिति के संदर्भ में समझाया गया है, न कि उस व्यक्ति की कमियों के संदर्भ में जिसने इसे किया है।

कारण-निर्धारण में एक और आम त्रुटि यह है कि जब कोई व्यक्ति किसी चीज़ के कारणों की व्याख्या करता है, तो वह उन्हें ठीक उसी जगह ढूंढता है और पाता है जहां वह उन्हें ढूंढ रहा था। इसका तात्पर्य इस तथ्य से है कि यदि कोई व्यक्ति एक निश्चित तरीके सेमनोदशा, तो यह मनोदशा अनिवार्य रूप से उस तरीके से प्रकट होगी जिस तरह से वह समझाएगा कि क्या हो रहा है।

उदाहरण के लिए, यदि, किसी व्यक्ति के व्यवहार को देखकर, हम शुरू में उसे उचित ठहराने के लिए दृढ़ हैं, तो हम निश्चित रूप से उचित औचित्य पाएंगे; यदि हम शुरू से ही उसी व्यवहार की निंदा करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, तो हम निश्चित रूप से उसकी निंदा करेंगे।

यह एक विशिष्ट तरीके से प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, कानूनी कार्यवाही में, जो प्राचीन काल से मानवीय निर्णयों और मूल्यांकनों में व्यक्तिपरकता की उपस्थिति और बहिष्कार पर केंद्रित रही है। हालाँकि, अभियोजक हमेशा प्रतिवादी का विरोध करता है। तदनुसार, वह उसकी निंदा करने के उद्देश्य से तर्क खोजता और खोजता है। इसके विपरीत, बचाव पक्ष का वकील शुरू में प्रतिवादी के पक्ष में झुका हुआ होता है, और तदनुसार, वह हमेशा उसी प्रतिवादी को बरी करने के लिए सम्मोहक तर्कों की तलाश करता है और पाता है। साथ मनोवैज्ञानिक बिंदुएक दृष्टिकोण से, यह प्रथा रुचिकर है क्योंकि कारण-निर्धारण की ऊपर वर्णित त्रुटियां अभियोजक और बचाव पक्ष के वकील के दृष्टिकोण और कार्यों में स्पष्ट रूप से प्रकट होती हैं।