Hvem er Yeti: eksisterer Bigfoot? Hvorfor Bigfoot er en fiktion. Besvaret af Doctor of Biological Sciences Dette dyr

Mange mennesker tror på Yetis eksistens. Spørgsmålet er blevet rejst af videnskabsmænd mere end én gang, men ingen direkte beviser for sådanne skabningers liv på planeten er blevet leveret af vidner. Den mest almindelige mening er det stor fod- det er mytisk menneskelig væsen, bor i snedækkede skove og bjerge. Men ingen ved med sikkerhed, om Yeti er en myte eller virkelighed.

Beskrivelse af Bigfoot

Den forhistoriske tobenede hominid blev kaldt Homo troglodytes af Carl Linnaeus, som betyder "hulemand". Væsnerne tilhører ordenen af primater. Afhængigt af deres levested modtog de forskellige navne. Så Bigfoot eller Sasquatch er en snemand, der bor i Amerika, i Asien hedder Homo troglodytes yeti, i Indien - barunga.

Udadtil er de noget mellem en kæmpe abe og et menneske. Væsenerne ser skræmmende ud. Deres vægt er omkring 200 kg. De har en stor bygning med en stor muskelmasse, lange arme - op til knæene, massive kæber og en lille frontal del. Væsenet har kraftige, muskuløse ben med korte lår.

Hele kroppen af bigfoots er dækket af langt (på størrelse med en håndflade) og tæt hår, hvis farve kan være hvid, rød, sort eller brun. Bigfootens ansigt rager frem i bunden og har også pels fra øjenbrynene. Hovedet er konisk. Fødderne er brede, med lange, fleksible tæer. Kæmpens højde er 2-3 m Yetis fodspor ligner menneskers. Øjenvidner taler normalt om ubehagelig lugt, som ledsager Sasquatch.

Den norske rejsende Thor Heyerdahl foreslog en klassificering af bigfoot:

dværg yeti, som findes i Indien, Nepal, Tibet, op til 1 m høj;
en ægte storfod har en højde på op til 2 m, tykt hår, langt hår på hovedet;
kæmpe yeti - 2,5-3 m høj, vildens spor minder meget om menneskets.

Yeti mad

Kryptozoologer, der studerer arter, der ikke er opdaget af videnskaben, antyder, at Bigfoot tilhører primater og derfor har ligheder med aber. store størrelser kost Yeti spiser:

frisk frugt, grøntsager, bær, honning;
spiselige urter, nødder, rødder, svampe;
insekter, slanger;
små dyr, fjerkræ, fisk;
frøer og andre padder.

Det er sikkert at antage, at dette væsen ikke vil forsvinde i nogen habitat og vil finde noget, det kan feste sig med.

Bigfoot levesteder

Enhver kan prøve at fange en bigfoot. For at gøre dette skal du bare vide, hvordan Bigfoot ser ud, og hvor han bor. Rapporter om Yeti kommer hovedsageligt fra bjergområder eller skove. I grotter og huler, blandt klipper eller i uigennemtrængelige krat føler han sig mest tryg. Rejsende hævder at have set Sasquatch eller deres spor visse steder.

Himalaya. Dette er Bigfoots hjem. Her blev der for første gang i 1951 optaget et enormt fodaftryk, der ligner et menneskeligt, på kamera.
Skråninger af Tien Shan-bjergene. Klatrere og rangers i dette område holder aldrig op med at hævde eksistensen af bigfoots her.
Altai bjerge. Vidner har optaget Bigfoot nærme sig menneskelige bosættelser på jagt efter mad.
Karelske Isthmus. Militæret vidnede, at de så en yeti med hvidt hår i bjergene. Deres data blev bekræftet af lokale beboere og en ekspedition organiseret af myndighederne.
Nordøstlige Sibirien. Bigfoot-spor blev opdaget under igangværende forskning.
Texas. Ifølge øjenvidner bor Yetien i det lokale Sam Houston Nature Reserve. De, der vil fange ham, kommer her jævnligt, men indtil videre har ikke en eneste jagt været vellykket.
Californien. San Diego beboer Ray Wallace lavede en film i 1958, hvor han viste en kvindelig Sasquatch, der bor i bjergene i dette område. Senere dukkede oplysninger op om forfalskning af filmoptagelserne rollen som Yeti blev spillet af Wallaces kone, klædt i et pelsdragt.
Tadsjikistan. I sommeren 1979 dukkede et foto op af et 34 cm langt fodaftryk opdaget i Gissarbjergene.
Indien. Et tre meter højt monster dækket med sort hår støder man ofte på her. De lokale kalder ham barunga. Det lykkedes at få en prøve af dyrets pels. Det ligner håret på en yeti, der er opnået af den britiske klatrer E. Hillary på skråningen af Mount Everest.
Der er også beviser for eksistensen af Bigfoot i I virkeligheden fundet i Abkhasien, Vancouver, Yamal og Oregon, USA.

Det er ret svært at forstå, om eksistensen af Bigfoot er en myte eller realitet. Krøniker tibetanske munke indeholde optegnelser om humanoide dyr dækket med pels, som tempeltjenere har bemærket. I denne region blev spor af Bigfoot opdaget for første gang. I trykte publikationer historier om Sasquatch dukkede første gang op i 50'erne af forrige århundrede. De blev fortalt af klatrere, der erobrede Everest. Nye eventyrere fandt straks ud af, at de ville se kæmpen vilde mennesker.

Bigfoot familie og afkom

Om stammernes eksistens sne mennesker og børn helt dækket af pels fundet af jægere, som det fremgår af historierne om indbyggere i Tadsjikistan. En familie af vilde mennesker - en mand, en kvinde og et barn - blev opdaget nær søen Parien. De lokale kaldte dem "Oda Obi", det vil sige vandfolk. Yeti-familien nærmede sig vandet og skræmte mere end én gang tadsjikerne væk fra deres hjem. Der var også adskillige spor af Bigfoot tilstedeværelse her. Men på grund af den støvede sandede jord og konturens utilstrækkelige klarhed viste det sig at være umuligt at lave en gipsstøbning. Der er ingen reelle materielle beviser for disse historier.

Avisen Times skrev om DNA-analysen af en rigtig kvindelig Bigfoot i 2015. Den handlede om den legendariske vilde kvinde Zana, som levede i Abkhasien i det 19. århundrede. Historien fortæller, at prins Achba fangede hende og holdt hende i sit bur. Det var høj kvinde med mørkegrå hud. Hår dækkede hele hendes massive krop og ansigt. Det kegleformede hoved var kendetegnet ved en fremspringende kæbe, en flad næse med hævede næsebor. Øjnene havde en rødlig farvetone. Benene var stærke med tynde skinneben, brede fødder, der endte i lange fleksible tæer.

Legenden siger, at kvindens temperament med tiden blev fredelig, og hun levede frit i et gravet hul med mine egne hænder. Hun gik rundt i landsbyen, udtrykte sine følelser med råb og fagter, menneskeligt sprog Jeg lærte ikke før slutningen af mit liv, men jeg reagerede på mit navn. Hun brugte ikke husholdningsartikler og tøj. Hun er krediteret med ekstraordinær styrke, hurtighed og smidighed. Hendes krop beholdt sine ungdommelige træk indtil alderdommen: hendes hår blev ikke gråt, hendes tænder faldt ikke ud, hendes hud forblev elastisk og glat.

Zana havde fem børn fra lokale mænd. Hun druknede sin førstefødte, så resten af efterkommerne blev taget fra kvinden umiddelbart efter fødslen. En af Zanas sønner blev i landsbyen Thin. Han havde en datter, som blev interviewet af forskere på jagt efter information. Zanas efterkommere havde ikke hominide karakteristika, de havde kun træk af negroide racen. DNA-undersøgelser viste, at kvinden har vestafrikanske rødder. Hendes børn havde ingen hår på kroppen, så der var spekulationer om, at landsbyboerne kunne have pyntet på historien for at tiltrække opmærksomhed.

Frank Hansens Bigfoot

I slutningen af 1968 i Minnesota, i en af rejseboderne, så kroppen af en Bigfoot ud til at være frosset i isblok. Yeti blev vist til tilskuere for profit. Ejeren af det usædvanlige væsen, der ligner en abe, var den berømte showman Frank Hansen. Den mærkelige udstilling tiltrak sig politiets og videnskabsmændenes opmærksomhed. Zoologerne Bernard Euvelmans og Ivan Sanders fløj hurtigt til byen Rollingstone.

Forskere brugte flere dage på at tage fotografier og skitser af yetien. Bigfoot var enorm, havde store ben og arme, en flad næse og brun pels. Tommelfinger benene stødte op til resten, ligesom folks. Hovedet og armen var gennemboret af et skudsår. Ejeren reagerede roligt på videnskabsmændenes kommentarer og hævdede, at liget var smuglet ud af Kamchatka. Historien begyndte at vinde stigende popularitet blandt journalister og offentligheden.

Forskere begyndte at insistere på at afrime og yderligere studere liget. Hansen blev tilbudt en kæmpe sum for retten til at undersøge Bigfoot, og så indrømmede han, at liget var en dygtig dummy lavet på en monsterfabrik i Hollywood.

Senere, efter at balladen var lagt sig, gentog Hansen i sine erindringer Bigfoots virkelighed og fortalte, hvordan han personligt skød ham, mens han jagtede hjorte i Wisconsin. Zoologerne Bernard Euwelmans og Ivan Sanders fortsatte med at insistere på plausibiliteten af Yeti og sagde: de hørte lugten af nedbrydning, da de undersøgte væsenet, så der kan ikke være nogen tvivl om, at det er ægte.

Foto- og videobevis på eksistensen af Bigfoot

Til denne dag er der ikke fundet fysiske beviser for eksistensen af Bigfoot. Prøver af uld, hår og knogler leveret af øjenvidner og ejere af private samlinger er længe blevet undersøgt.

Deres DNA matchede DNA'et kendt af videnskaben dyr: brune, is- og himalayabjørne, vaskebjørne, køer, heste, hjorte og andre skovbeboere. En af prøverne tilhørte en almindelig hund.

Der er ikke fundet skeletter, skind, knogler eller andre rester af Bigfoot-folk. Et af de nepalesiske klostre huser et kranium, der angiveligt tilhører Bigfoot. Laboratorieanalyse af et hår på kraniet indikerede morfologiske træk ved Himalayas stenbuks DNA.

Vidner har leveret adskillige videoer og fotografier af beviser på eksistensen af Sasquatch, men kvaliteten af billederne lader meget tilbage at ønske hver gang. Øjenvidner forklarer den manglende klarhed i billederne som et uforklarligt fænomen.

Udstyret holder op med at fungere, når man nærmer sig bigfoot. Bigfoots blik har en hypnotisk effekt, der introducerer de tilstedeværende i en ubevidst tilstand, når det er umuligt at kontrollere deres handlinger. Yeti kan heller ikke tydeligt fanges på grund af dens høj hastighed bevægelse og overordnede dimensioner. Folk bliver ofte forhindret i at lave en normal video eller et normalt billede af frygt og dårligt helbred.

Gendrivelser af Yeti-historier

Zoologer er tilbøjelige til at tro, at historier om eksistensen af Bigfoot er uvirkelige. Der er ingen uudforskede steder og territorier tilbage på Jorden. Sidste gang videnskabsmænd opdagede et nyt stort dyr, fandt sted for mere end et århundrede siden.

Selv opdagelsen af en ukendt svampeart betragtes nu som en enorm begivenhed, selvom der er omkring 100 tusinde af dem. Modstandere af versionen af Yetiens eksistens peger på en velkendt biologisk kendsgerning: For at en befolkning skal overleve, er der brug for mere end hundrede individer, og et sådant antal er umuligt ikke at bemærke.

Talrige øjenvidneberetninger i bjerg- og skovområder kan være forårsaget af følgende fakta:

iltsult i hjernen i store højder;
dårlig sigtbarhed i tågede områder, tusmørke, observatørfejl;
bevidste løgne for at tiltrække opmærksomhed;
frygt, der giver anledning til fantasi;
genfortællinger af professionelle og folkelige legender og troen på dem;
Fundne fodspor af yeti kan efterlades af andre dyr, f.eks. Sne leopard sætter sine poter i én linje og hans print ligner fodaftrykket af en kæmpe bar fod.

På trods af at der ikke blev fundet fysiske beviser for Yetiens virkelighed, bekræftet af genetiske undersøgelser, forsvinder rygter om mytiske væsner ikke. Der bliver fundet nye beviser, fotos, lyd- og videodata, som er af tvivlsom kvalitet og kan være falske.

DNA-forskning fortsætter på de indsendte knogle-, spyt- og hårprøver, som altid matcher andre dyrs DNA. Bigfoot nærmer sig ifølge øjenvidner menneskelige bosættelser og udvider grænserne for sit område.

For præcis halvtreds år siden var to amerikanere - Roger Patterson Og Bob Gimlin— de lavede en film, der fik alle tilhængere til at ryste af fryd paranormale fænomener. Mænd fangede en Bigfoot på videobånd i Blyff Creek-kløften i det nordlige Californien. Det var denne optagelse, der blev det første og eneste "ikke-slørede" videobevis på dens eksistens. På den er væsenet repræsenteret ikke kun af en plet, men af en levende organisme omkring seks fod høj og med kort, tykt hår over hele kroppen. Kontroversen omkring dette bånd har ikke lagt sig den dag i dag. Nogle beviser, at Bigfoot er ægte, mens andre hævder, at ressourcestærke kameramænd også viste sig at være fremragende instruktører, der filmede almindelig person i gorilladragt.

AiF.ru talte med førende forsker ved Det Biologiske Fakultet ved Moscow State University, Doctor of Biological Sciences Petr Kamensky og fandt ud af, hvorfor yetien er en fiktion.

Befolkning og størrelse

Fra et videnskabeligt synspunkt er det meget svært at bevise, at noget ikke eksisterer, det er meget lettere at gøre det modsatte. Derfor vil jeg ikke bande på blod, at Bigfoot ikke findes. Jeg vil dog give fakta, der vil forklare, hvorfor Bigfoot at bo i Californien, Tibet, Kuzbass eller andre steder er absurd og usandsynligt.

For det første er næsten alle hjørner af vores planet allerede blevet udforsket, og der er ingen steder tilbage på jorden, hvor folk ikke ville gå på jagt efter store former liv. Den sidste gang, forskerne fandt og beskrev et stort dyr, fandt sted for over 100 år siden. Siden da er ingen nye arter blevet opdaget. Og dette tyder på, at dette tilsyneladende er enden på alle store individer, der er ukendte for videnskaben.

For at forstå vil jeg give dig følgende eksempel: i år på Moskvas statsuniversitet noget stort og meget en vigtig begivenhed- personer, der beskæftiger sig med svampe beskrevet den nye slags i Tver-regionen. Dette var en reel revolution inden for videnskaben, fordi dette område var godt undersøgt, og at opdage det var der noget ekstraordinært. Og et øjeblik er det svampe. De er små. At finde dem er meget sværere end at finde et stort udyr. Og det er netop de dimensioner, som "øjenvidner" tilskriver Yeti: den er højere (ca. 220 cm) og meget større end en almindelig person og er også dækket af tykt hår. Hvis sådan en "kolos" eksisterede, ville den helt sikkert blive bemærket! Men da der stadig ikke er dokumenteret bevis for noget som dette, siger dette kun én ting: Bigfoot findes ikke.

Derudover, for at Bigfoot kan fortsætte sit løb, må han ikke være alene. Der skal en hel bestand til, og en ganske stor, mindst flere snese individer, for at de såkaldte yetis ikke skal degenerere. Og hvis der havde været sådan en samling af individer, ville de bestemt ikke have savnet det.

Falske beviser

Bigfoot er stor og kan ikke gemme sig uden at blive opdaget af mennesker i 200 år. Det er for eksempel heller de færreste, der har set surikater, men ingen er i tvivl om, at de findes. Og alt sammen fordi de blev fundet, beskrevet og lavet en masse videoer og fotografier.

Nogle gange dukker nogle "hellige" genstande op, som angiveligt tilhører Bigfoot: knogler, stykker uld, fodspor osv. Alle disse ting er selvfølgelig studeret af videnskabsmænd. Men efter genetiske test viser de sig at være "dummy" dyr, der tilhører allerede kendte dyr. Ofte findes der også menneskeligt DNA i materialet, men det betyder kun, at prøverne er forurenede: folk holdt dem i hænderne og efterlod deres "information".

Generelt omkring det opnåede bevis, en slags sjove historier. For eksempel, hvis min hukommelse tjener mig rigtigt, stjal en dag en entusiast, der bogstaveligt talt satte sit liv på spil, en "Bigfoot-knogle" fra et tibetansk kloster. Han tog den med til undersøgelse, som viste, at den slet ikke tilhørte Bigfoot, men til en rigtig bjørn, kun en stor.

Så hvis nogen nogensinde så noget, så var det højst sandsynligt det samme brunt rovdyr, der stod på bagbenene. Nogen forestillede sig det bare en dag, og andre tog denne fantasi op og begyndte at tro på den.

Jeg troede, at historien var ufærdig, indtil detaljerne omkring valget af den næste bil blev beskrevet.

Og næsten et år senere betragter jeg denne proces som endelig afsluttet. I selve anmeldelsen kom jeg kort ind på dette, nu detaljerne, tankerne og begrundelsen.

Så her er mit "hak" for hukommelse, hvad man skal gøre og hvad man skal undgå.

Så efter beslutningen om at sælge Yeti, var der ingen klar forståelse af, hvad jeg gerne ville have til gengæld.

Da Skoda'en passede mig ret godt, bortset fra at den var blevet smerteligt velkendt, var mine første tanker naturligvis om den nye Yeti i en rigere konfiguration. Alt virkede fantastisk: bevist, velkendt, med tilføjelsen af alle mulige praktiske muligheder, men den samme 152-hestekræfter motor, manglen på en manuel mulighed med firehjulstræk. Og til sidst skubbede denne fortrolighed mig væk. Du sætter dig i salonen, og alt er ved det samme..., velkendt og sædvanligt..., men din sjæl spørger ehhh.! Og derfor så videre, så videre.

Den anden naturlige konsekvens var Tiguan.

Her er selvfølgelig min respekt! Efter Yeti er den ældre bror, for nylig opdateret, meget mere solid. Interiøret er lige så behageligt, du kan mærke slægtskabet til VAG - de samme designdetaljer, der findes her og der, keder dig ikke med fortrolighed, men minder sødt om fortiden. Samtidig har du alt hvad du skal bruge: du har en manuel firehjulstrækspakke og en 150 hk motor. med samme drejningsmomentegenskaber som den 1.8, der var på Yeti, derudover er den allerede blevet modificeret med en tandrem i stedet for en kæde, generelt, hvad lægen ordinerede til mit syge grådighedsorgan, som havde betalt urimeligt priser i flere år transportafgift for de ekstra 2 heste.

Alt er fantastisk, men... prisen, prisen... Jeg havde ikke penge nok. Og så begyndte mit grådighedsorgan at lave skænderier: Baglygterne er for små og minder ugunstigt (fordi de ikke er originale) om BMW-samfundet, centrallåsknappen er kun på førerdøren (i midten i Skoda), 4WD-muligheden i manualen er kun mulig i "kollektive farm edition"-konfigurationer med det hånende navn Trendline, udseendet på baggrund af moderne trends er meget enkelt, der minder om alle Passat-golferne samlet siden 90'erne osv., etc.

Selvom indre stemme hviskede: fjols, det er det, der er cool, ynde i enkelhed, klassisk strenghed og harmoni af linjer, se på denne holdning, denne glaslinje. Men ak, det sidste "søm" var den foragtelige, halvhjertede (eller det forekom mig det) ugunstige vurdering af VW-manageren for min Yeti for et bytte. Kort sagt igen.

Det var her, de naturlige muligheder sluttede, og de unaturlige begyndte.

Og da de ønskede biler ikke passede mig, opgav jeg alt, indskrevet på mit banner "Praktisk og sparer familiebudgettet", tog jeg Renault Duster ud af de mange crossovers. Men så råbte min smukke kone, udmattet af mig, og krævede en slags skønhed, i det mindste på ydersiden eller indeni (må Duster-ejerne tilgive hende). Som et resultat rystede udvælgelseskriterierne, skiftede og pegede mig på Hyundai Creta.

Efter Duster legetøjsshowroom (må Duster-ejere tilgive mig), var det både praktisk og næsten behageligt at være på Kreta. Jeg kunne især godt lide "supervision" instrumentpanelet, jeg tror det hedder sådan noget.

Vi kørte den, prøvede den, bestilte en top-end-pakke, foretog en forudbetaling, og den smertefulde ventetid begyndte. Og det var smertefuldt, fordi der ikke var nogen tilfredshed med valget, jeg ønskede ikke at nyde den fremtidige erhvervelse, nyde udvalget af vinterdæk og andre handlinger, der er sædvanlige i sådanne tilfælde.

Men jeg ønskede... at fortsætte med at overvåge bilsider, anmeldelser, fora, forhandlere samt annoncer for salg på det sekundære marked.

Og jeg overvågede hende selv! Hvid, stor, firehjulstræk, manuel. Komfortudstyr med parkeringssensorer, bakkamera, allerede med Webasto, to år gammel, næsten i perfekt stand - stadig under garanti - Toyota Rav4. Alt dette, samt muligheden for at spare nogle penge, afgjorde sagen.

Men.., uden at have kørt den i et år, solgte jeg den. kom ikke sammen. Der var ingen lykke i vores fagforening. Den er god, rummelig, sandsynligvis pålidelig - uden turbiner/kompressorer - Toyota! Men ... det er ikke så behageligt, som det er i fitnesscentret.

Som jeg nu forstår, blev jeg ført netop af kontrasten. I modsætning til Skodaens firkantede vertikalitet, Toyotas hurtige profil med sideribber, der effektivt forvandler sig til bagenden af spoileren og baglygterne, såvel som samurai-skjen af frontoptikkens linje med kølergrillen, betaget af sin uimodståelighed.

Dette sker i livet - et funklende første indtryk skjuler en ikke altid rig essens:

De første mærkbare ufordelagtige forskelle fra Skoda var skjult i pedalsamlingen. Når du slipper koblingspedalen, klamrede enden af skoens sål sig til noget ovenpå. Hvad..!? Med tiden vænnede jeg mig selvfølgelig til at klemme med selve sokken, men nej, nej, du fanger det.

Drivkraften fra 2-liters motoren til denne bil er tydeligvis ikke nok ved lave hastigheder. I modsætning til Skodaen, når du manøvrerer på en parkeringsplads eller i en trafikprop med én kobling, skal du være meget forsigtig, for ikke at overdøve motoren, skal du køre den op som en Zhiguli. Samtidig signalerede motoren, at den var parat til at blive sur med en ubehagelig vibration, der resonerede gennem kroppen, som i sådanne øjeblikke lignede en lade. Men den mest afgørende skuffelse var Rav4'erens opførsel på banen. I Skoda blev andre gear end sjette brugt yderst sjældent uden for byen eller kun under acceleration. Toyota bad ofte om femte eller endda fjerde hastighed på bakker eller ved overhaling, men uden den store effekt udover motorens brøl. Som et resultat var der en forståelse for, at det ikke var meget muligt at kompensere for manglen på motorkraft til denne bil med mekanik. Og det føles som om muligheden for at lave denne model med manuel gearkasse tydeligvis ikke var en prioritet for Toyotas ingeniører. Eksempelvis afspejler assistentindikatoren på instrumentpanelet ikke det aktuelle gearkassetrin, men giver kun anbefalinger til skift med pile, og er ofte helt uhensigtsmæssig.

Yderligere, som det plejer at ske, begyndte hovednegativet at blive bevokset med mindre, såsom besværet og egetræet (sammenlignet med Skodaen) ved nogle knapper i kabinen, den ringede krop, hvor selv lukningen af låsene afspejledes som noget, der faldt. på taget, omend rummeligt, men en slags skaldet kuffert, hvori der ikke er mulighed for at fastgøre tasker, med en dum mesh-båre og en oprullet blød hylde, hvis tværgående stænger, når de er installeret, kun skjulte pladsen på top, og andre “ruheder”, der ved første indtryk ikke fanger øjet eller synes at være tilfældet vaner, men som begynder at genere ved daglig brug.

Alt dette er selvfølgelig bagateller, og jeg indrømmer fuldt ud, at ejerne af Rav4 med automatgear er glade for alt. Bilen som helhed er ikke dårlig, den overlevede den barske sibiriske vinter med værdighed, men jeg måtte alligevel skille mig af med den. Dens største fordel for mig var, at Toyota for det første tog alle slags Cretas fra mig, og for det andet gav mig tid til at tænke og akkumulere midler til at købe den bil, jeg virkelig ønskede.

Som et resultat blev mit hjerte beroliget af købet... Volkswagen Tiguan!

Jeg bestilte den fra fabrikken, den nødvendige konfiguration med de nødvendige ekstra pakker.

Her vil jeg kun sige, at Tiguan for mig viste sig at være den eneste værdige erstatning for Yeti i forhold til komfort, følelse og udstyr i interiøret, køreegenskaber og helhedsindtrykket af bilen. Der er selvfølgelig nuancer, men mere om dette i en separat anmeldelse.

Tak fordi du læste med!

Vores enorme planet rummer mange hemmeligheder. Mystiske væsner, der gemmer sig for den menneskelige verden, har altid vakt ægte interesse blandt videnskabsmænd og entusiastiske forskere. En af disse hemmeligheder var Bigfoot.

Yeti, Bigfoot, Angey, Sasquatch - det er alle hans navne. Det menes, at det tilhører klassen af pattedyr, ordenen af primater og slægten mennesker.

Naturligvis er dets eksistens ikke blevet bevist af videnskabsmænd, men ifølge øjenvidner og mange forskere har vi i dag Fuld beskrivelse dette væsen.

Hvordan ser den legendariske kryptid ud?

Det mest populære billede af Bigfoot

Dens fysik er tæt og muskuløs med et tykt lag hår over hele kroppens overflade, med undtagelse af håndflader og fødder, som ifølge folk, der har mødt yetien, forbliver helt nøgne.

Pelsens farve kan være forskellig afhængig af levestedet - hvid, sort, grå, rød.

Ansigterne er altid mørke, og håret på hovedet er længere end på resten af kroppen. Ifølge nogle rapporter er skæg og overskæg fuldstændig fraværende, eller de er meget korte og sparsomme.

Kraniet har en spids form og en massiv underkæbe.

Højden af disse væsner varierer fra 1,5 til 3 meter. Andre vidner hævdede at have mødt højere personer.

Funktioner af kroppen af Bigfoot er også Lange hænder og forkortede hofter.

Yetiens levested er et kontroversielt spørgsmål, da folk hævder at have set det i Amerika, Asien og endda Rusland. Formentlig kan de findes i Ural, Kaukasus og Chukotka.

Disse mystiske væsner lever langt fra civilisationen og gemmer sig forsigtigt fra menneskelig opmærksomhed. Reder kan placeres i træer eller i huler.

Men uanset hvor omhyggeligt Bigfoot-folket forsøgte at gemme sig, var der lokale beboere, der hævdede at have set dem.

Første øjenvidner

Den første til at se mystisk væsen leve, var der kinesiske bønder. Ifølge tilgængelige oplysninger var mødet ikke isoleret, men talte omkring hundrede tilfælde.

Efter sådanne udtalelser sendte flere lande, herunder Amerika og Storbritannien, en ekspedition for at søge efter spor.

Takket være samarbejdet mellem to fremtrædende videnskabsmænd, Richard Greenwell og Gene Poirier, blev bekræftelsen af Yetiens eksistens fundet.

Fundet var hår, som man mente kun tilhørte ham. Men senere, i 1960, fik Edmund Hillary mulighed for at undersøge hovedbunden igen.

Hans konklusion var utvetydig: "fundet" var lavet af antilopeuld.

Som man kunne forvente, var mange videnskabsmænd ikke enige i denne version og fandt mere og mere bekræftelse af den tidligere fremsatte teori.

Bigfoot hovedbund

Bortset fra det fundne hår, hvis identitet stadig er et kontroversielt spørgsmål, er der ingen andre dokumenterede beviser.

Bortset fra utallige fotografier, fodspor og øjenvidneberetninger.

Fotografier er ofte af meget dårlig kvalitet, så de giver ikke mulighed for pålideligt at afgøre, om de er ægte eller falske.

Fodsporene, som naturligvis ligner menneskers, men bredere og længere, anses af videnskabsmænd for at være spor efter kendte dyr, der lever i det område, hvor de blev fundet.

Og selv historierne om øjenvidner, der ifølge dem mødte Bigfoot, tillader ikke, at man med sikkerhed fastslår kendsgerningen om deres eksistens.

Bigfoot på video

Men i 1967 var to mænd i stand til at filme Bigfoot.

Det var R. Patterson og B. Gimlin fra det nordlige Californien. Som hyrder bemærkede de et efterår på flodbredden et væsen, som da de indså, at det var blevet opdaget, straks gik på flugt.

Roger Patterson tog fat i kameraet og tog afsted for at indhente det usædvanlige væsen, som blev forvekslet med en yeti.

Filmen vakte ægte interesse blandt videnskabsmænd, der lange år forsøgt at bevise eller modbevise eksistensen mytisk væsen.

Bob Gimlin og Roger Patterson

En række indslag beviste, at filmen ikke var en falsk.

Kroppens størrelse og den usædvanlige gang tydede på, at det ikke var en person.

Videoen viste et klart billede af væsnets krop og lemmer, hvilket udelukkede oprettelsen af et særligt kostume til filmoptagelser.

Nogle træk ved kropsstrukturen gjorde det muligt for videnskabsmænd at drage konklusioner om individets lighed fra videooptagelserne med menneskets forhistoriske forfader - neandertaleren ( ca. de sidste neandertalere levede for omkring 40 tusind år siden), men meget stor i størrelse: højde nåede 2,5 meter og vægt - 200 kg.

Efter meget research blev filmen fundet at være autentisk.

I 2002, efter Ray Wallaces død, som startede denne filmoptagelse, rapporterede hans slægtninge og venner, at filmen var fuldstændig iscenesat: en mand i et specielt skræddersyet jakkesæt portrætterede en amerikansk Yeti, og usædvanlige fodspor blev efterladt af kunstige former.

Men de fremlagde ikke bevis for, at filmen var falsk. Senere gennemførte eksperter et eksperiment, hvor en trænet person forsøgte at gentage de filmede optagelser i et jakkesæt.

De konkluderede, at det på det tidspunkt, hvor filmen blev lavet, var umuligt at udføre en produktion af så høj kvalitet.

Der var andre møder med usædvanligt væsen, i de fleste tilfælde i Amerika. For eksempel i North Carolina, Texas og nær Missouri, men desværre er der ingen beviser for disse møder, bortset fra mundtlige historier om mennesker.

En kvinde ved navn Zana fra Abkhasien

En interessant og usædvanlig bekræftelse af disse personers eksistens var en kvinde ved navn Zana, som boede i Abkhasien i det 19. århundrede.

Raisa Khvitovna, barnebarn af Zana - datter af Khvit og en russisk kvinde ved navn Maria

Beskrivelsen af hendes udseende ligner eksisterende beskrivelser af Bigfoot: rød pels, der dækkede hendes mørke hud, og håret på hendes hoved var længere end på resten af hendes krop.

Artikulere tale hun styrede ikke, men udstødte kun skrig og individuelle lyde.

Ansigtet var stort, kindbenene stak frem, og kæben stak stærkt frem, hvilket gav hende et voldsomt udseende.

Zana var i stand til at integrere sig i det menneskelige samfund og fødte endda flere børn fra lokale mænd.

Senere udførte videnskabsmænd forskning genetisk materiale efterkommere af Zana.

Ifølge nogle kilder går deres oprindelse tilbage til Vestafrika.

Resultaterne af undersøgelsen indikerer muligheden for eksistensen af en befolkning i Abkhasien i Zanas liv, og kan derfor ikke udelukkes i andre regioner.

Makoto Nebuka afslører hemmeligheden

En af de entusiaster, der ville bevise Yetiens eksistens, var den japanske bjergbestiger Makoto Nebuka.

Han jagede Bigfoot i 12 år, mens han udforskede Himalaya.

Efter så mange års forfølgelse kom han til en skuffende konklusion: Det legendariske humanoide væsen viste sig kun at være en brun Himalaya-bjørn.

Bogen, der indeholder hans forskning, beskriver nogle Interessante fakta. Det viser sig, at ordet "Yeti" ikke er andet end en korruption af ordet "Meti", som betyder "bjørn" på den lokale dialekt.

Tibetanske klaner anså bjørnen for at være et overnaturligt væsen, der besad magt. Måske kom disse begreber sammen, og myten om Bigfoot spredte sig overalt.

Forskning i forskellige lande

Talrige undersøgelser er blevet udført af mange videnskabsmænd rundt om i verden. USSR var ingen undtagelse.

Kommissionen for undersøgelsen af Bigfoot omfattede geologer, antropologer og botanikere. Som et resultat af deres arbejde blev der fremsat en teori, der siger, at Bigfoot er en nedbrudt gren af neandertalere.

Men så blev kommissionens arbejde indstillet, og kun få entusiaster fortsatte med at arbejde med forskningen.

Genetiske undersøgelser af tilgængelige prøver benægter eksistensen af Yeti. En professor ved Oxford University, efter at have analyseret håret, beviste, at det tilhørte isbjørn, som eksisterede for flere tusinde år siden.

Stillet fra en film optaget i det nordlige Californien den 20.10.1967

I øjeblikket er diskussioner i gang.

Spørgsmålet om eksistensen af et andet naturmysterium forbliver åbent, og samfundet af kryptozoologer forsøger stadig at finde beviser.

Alle de tilgængelige fakta i dag giver ikke hundrede procent tillid til virkeligheden af dette væsen, selvom nogle mennesker virkelig ønsker at tro på det.

Det er klart, at kun en film optaget i det nordlige Californien kan betragtes som bevis på eksistensen af det objekt, der studeres.

Nogle mennesker har en tendens til at tro, at Bigfoot er af fremmed oprindelse.

Det er derfor, det er så svært at opdage, og alle genetiske og antropologiske analyser fører videnskabsmænd til forkerte resultater.

Nogle er sikre på, at videnskaben tier om deres eksistens og udgiver falsk forskning, fordi der er så mange øjenvidner.

Men spørgsmål bliver kun flere hver dag, og svar er yderst sjældne. Og selvom mange tror på eksistensen af Bigfoot, benægter videnskaben stadig dette faktum.

Der er mange rygter og legender i verden, hvis helte er. De kommer til live ikke kun i folklore: Der er vidner, der hævder at have mødt disse skabninger i virkeligheden. Bigfoot er en sådan mystisk karakter.

Hvem er Bigfoot?

Bigfoot er et mystisk humanoidt væsen, muligvis et reliktpattedyr, bevaret fra forhistorisk tid. Entusiaster over hele verden fortæller om deres møder med ham. Væsenet får mange navne - Bigfoot, Yeti, Sasquatch, Angey, Migo, Almasty, Autoshka - afhængigt af det område, hvor dyret eller dets spor blev set. Men indtil yetien er fanget, og dens hud og skelet er fundet, kan vi ikke tale om det som et rigtigt dyr. Vi må nøjes med udtalelsen fra "øjenvidner", snesevis af videoer, lyd og fotografier, hvis pålidelighed er tvivlsom.

Hvor bor Bigfoot?

Antagelser om, hvor Bigfoot bor, kan kun laves på baggrund af ord fra dem, der har mødt ham. Det meste af vidnesbyrdet er givet af indbyggere i Amerika og Asien, som så en halv mand i skove og bjergområder. Det er blevet foreslået, at Yeti-befolkningen selv i dag lever langt fra civilisationen. De bygger rede i trægrene og gemmer sig i huler og undgår omhyggeligt kontakt med mennesker. Det antages, at i vores land bor yetis i Ural. Der er fundet beviser for eksistensen af Bigfoot i områder som:

Himalaya;
Pamir;
Chukotka;
Transbaikalia;
Kaukasus;
Californien;
Canada.

Hvordan ser Bigfoot ud?

Da oplysninger om Bigfoot sjældent er dokumenteret, er det udseende Man kan ikke beskrive det præcist, man kan kun lave antagelser. Meningerne fra personer, der er interesserede i dette spørgsmål, kan være delte. Og alligevel ses Bigfoot Yeti af folk som:

en kæmpe fra 1,5 til 3 meter høj;
massiv bygning med brede skuldre og lange lemmer;
med en krop helt dækket af hår (hvidt, gråt eller brunt);
hoved med en spids form;
brede fødder (deraf tilnavnet bigfoot).

I 50'erne af det tyvende århundrede rejste sovjetiske videnskabsmænd sammen med udenlandske kolleger spørgsmålet om Yetiens virkelighed. Den berømte norske rejsende Thor Heyerdall foreslog eksistensen af tre arter af humanoider, der er ukendte for videnskaben. Det her:

Dværg-yeti op til en meter høj, fundet i Indien, Nepal og Tibet.
Ægte Bigfoot - stort dyr(op til 2 m høj) med tykt hår og et konisk hoved, hvorpå der vokser langt "hår".
En kæmpe yeti (højden når 3 m) med et fladt hoved og skrånende kranium. Hans spor minder stærkt om menneskelige.

Hvordan ser Bigfoot-fodspor ud?

Hvis dyret ikke selv er fanget i kameraet, men fodsporene fra Bigfoot "opdages" overalt. Nogle gange forveksles de med poteaftryk fra andre dyr (bjørne, sneleoparder osv.), nogle gange puster de en historie op, der ikke eksisterer. Men stadig fortsætter forskere i bjergområder med at genopbygge samlingen af spor af ukendte væsner og klassificerer dem som aftryk af yetiens bare fødder. De ligner stærkt menneskelige, men bredere og længere. De fleste spor efter snemænd er fundet i Himalaya: i skove, huler og ved foden af Everest.

Hvad spiser Bigfoot?

Hvis yetis eksisterer, må de have noget at fodre på. Forskere antyder, at den rigtige Bigfoot tilhører ordenen af primater, hvilket betyder, at den har samme kost som store aber. Yeti spiser:

svampe, frugter og bær;
urter, blade, rødder; mos;
små dyr;
insekter;
slanger.

Findes Bigfoot virkelig?

Kryptozoologi beskæftiger sig med studiet af arter, der er ukendte for biologi. Forskere forsøger at finde spor af legendariske, næsten mytiske dyr og bevise deres virkelighed. Kryptozoologer overvejer også spørgsmålet: eksisterer Bigfoot? Der er ikke nok fakta endnu. Selv når man tager i betragtning, at antallet af udtalelser fra folk, der så Yeti, filmede det eller fandt spor af udyret, ikke falder, er alle de præsenterede materialer (lyd, video, fotos) af meget dårlig kvalitet og kan være falske. Møder med Bigfoot i dens levesteder er også et ubevist faktum.

Fakta om Bigfoot

Nogle mennesker vil virkelig tro, at alle historierne om Yeti er sande, og historien vil fortsætte i den nærmeste fremtid. Men kun følgende fakta om Bigfoot kan betragtes som indiskutable:

Roger Pattersons kortfilm fra 1967 med en kvindelig Bigfoot er en fup.
Den japanske klatrer Makoto Nebuka, der jagtede Bigfoot i 12 år, foreslog, at han havde at gøre med Himalaya bjørn. EN Russisk ufolog B.A. Shurinov mener, at det mystiske udyr er af ekstraplanetarisk oprindelse.
Et kloster i Nepal huser en brun hovedbund, der menes at være en snemand.
American Society of Cryptozoologists har tilbudt en belønning på 1 million dollar for erobringen af Bigfoot.

I øjeblikket vokser rygterne om Yeti, diskussioner i det videnskabelige samfund aftager ikke, og "beviser" formerer sig. Genetisk forskning udføres over hele verden: spyt og hår tilhørende Bigfoot (ifølge øjenvidner) bliver identificeret. Nogle prøver tilhører kendte dyr, men der er også dem, der har en anden oprindelse. Den dag i dag forbliver Bigfoot et uløst mysterium for vores planet.