Izlaušanās caur tīģeri 1. Otrā pasaules kara tanku vājās vietas

"Tīģeris" vai kurš?

Daudzi cilvēki joprojām ir noraizējušies par jautājumu, kāda veida tvertne tā bija labākā tvertne Otrais pasaules karš. Viņi rūpīgi salīdzina veiktspējas raksturlielumu tabulas, runā par bruņu biezumu, bruņu iespiešanos čaulās un daudzus citus rādītājus no veiktspējas raksturlielumu tabulām. Dažādi avoti sniedz dažādus skaitļus, tāpēc sākas strīdi par avotu ticamību. Šajos strīdos tiek aizmirsts, ka paši skaitļi tabulās neko neizsaka...

PSRS aviācija

Atcerieties, ka MiG

I-200 iznīcinātāju (turpmāk – MiG-1 un MiG-3) var saukt par attālu I-16 pēcteci, kas daudzējādā ziņā atšķiras no tā, bet tomēr saglabā noteiktas “senču iezīmes”. .

Pirmie no jaunās paaudzes cīnītājiem janvārī1940. gadā lidmašīnas konstruktora A.S. lidmašīna tika pārbaudīta.Jakovļeva I-26, vēlāk pārdēvēta par Jak-1.

Spilgtākais “koka stila” pārstāvis padomju iznīcinātāju lidmašīnās kara laikā bija lidmašīnu konstruktoru lidmašīnas S.A. Lavočkina, V.P. Gorbunovs un M.I. Gudkov I-301, kas, uzsākot ražošanu, saņēma apzīmējumu LaGG-3, kā arī tā turpmākā attīstība - La-5 un La-7

Luftwaffe lidmašīna

Šī ir lieta

Tikpat bija arī nicinošais niršanas bumbvedēja Yu-87 novērtējums ikdiena, kā slavē uzbrukuma lidmašīnas Il-2...

PILSĒTAS POSTĪTĀJI

Visticamāko Vācijas bumbvedēju aviācijas darbības efektivitātes novērtējumu var balstīt tikai uz pierādījumiem no tās puses, kura cieta zaudējumus no tās ietekmes. Tas ir, saskaņā ar ziņojumiem un komandieriem dažādos Sarkanās armijas līmeņos. Un šie ziņojumi liecina par vācu pilotu augsto sniegumu...

Tehnika, kas piedalījās Otrajā pasaules karā abās frontes pusēs, dažkārt ir atpazīstamāka un “kanoniskāka” nekā pat tās dalībnieki. Skaidrs apstiprinājums tam ir mūsu PPSh ložmetējs un vācu Tiger tanki. Viņu “popularitāte” Austrumu frontē bija tāda, ka mūsu karavīri gandrīz katrā otrajā ienaidnieka tankā redzēja T-6.

Kā tas viss sākās?

Līdz 1942. gadam Vācijas štābs beidzot saprata, ka “zibenskriegs” neizdevās, taču pozicionālās aizkavēšanās tendence bija skaidri redzama. Turklāt krievu tanki T-34 ļāva efektīvi cīnīties ar vācu vienībām, kas aprīkotas ar T-3 un T-4. Labi zinot, kas ir tanka trieciens un kāda ir tā loma karā, vācieši nolēma izstrādāt pilnīgi jaunu smago tanku.

Taisnības labad jāatzīmē, ka darbs pie projekta norisinājās kopš 1937. gada, taču tikai 40. gados militārās prasības ieguva konkrētākas aprises. Pie smagās tvertnes projekta strādāja divu uzņēmumu darbinieki: Henschel un Porsche. Ferdinands Porše bija Hitlera mīļākais, un tāpēc steigā pieļāva vienu nelaimīgu kļūdu... Tomēr par to mēs runāsim vēlāk.

Pirmie prototipi

Jau 1941. gadā Vērmahta uzņēmumi “sabiedrībai” piedāvāja divus prototipus: VK 3001 (H) un VK 3001 (P). Bet tā paša gada maijā militāristi ierosināja atjauninātas prasības smagajiem tankiem, kā rezultātā projekti bija nopietni jāpārskata.

Toreiz uz izstrādājuma VK 4501 parādījās pirmie dokumenti, no kuriem vācu smagais tanks “Tiger” izseko tā priekštečus. Konkurentiem bija jāiesniedz pirmie paraugi līdz 1942. gada maijam-jūnijam. Darba apjoms bija katastrofāli liels, jo vāciešiem abas platformas bija praktiski jābūvē no nulles. 1942. gada pavasarī abi prototipi, kas aprīkoti ar Friedrich Krupp AG torņiem, tika nogādāti Vilku migā, lai viņa dzimšanas dienā fīreram demonstrētu jauno tehnoloģiju.

Konkursa uzvarētājs

Izrādījās, ka abām mašīnām ir būtiski trūkumi. Tādējādi Porsche tik ļoti aizrāva ideja izveidot "elektrisko" tvertni, ka tā prototips, būdams ļoti smags, diez vai varēja pagriezties par 90°. Arī ar Henšelu viss nebija kārtībā: viņa tvertne ar lielām grūtībām spēja paātrināties līdz vajadzīgajiem 45 km/h, bet tajā pašā laikā tā dzinējs uzkarsa tik ļoti, ka radās problēma. reāli draudi uguns. Bet tieši šī tvertne uzvarēja.

Iemesli ir vienkārši: klasisks dizains un vieglāka šasija. Porsche tvertne bija tik sarežģīta, un tās ražošanai bija vajadzīgs tik daudz deficīta vara, ka pat Hitlers sliecās atteikties no sava iecienītā inženiera. Es viņam pilnībā piekritu un atlases komisija. Tieši vācu tanki Tiger no Henschel kompānijas kļuva par atzīto “kanonu”.

Par steigu un tās sekām

Šeit jāpiebilst, ka pats Porsche jau pirms testu sākuma bija tik pārliecināts par saviem panākumiem, ka lika sākt ražošanu, negaidot pieņemšanas rezultātus. Līdz 1942. gada pavasarim rūpnīcas darbnīcās jau atradās tieši 90 gatavās šasijas. Pēc nesekmīgas pārbaudes bija jāizlemj, ko ar tiem darīt. Risinājums tika atrasts - jaudīgā šasija tika izmantota, lai izveidotu Ferdinanda pašpiedziņas lielgabalus.

Šis pašpiedziņas lielgabals kļuva ne mazāk slavens nekā tad, ja mēs to salīdzinātu ar T-6. Šī briesmoņa “pieri” nevarēja iekļūt gandrīz nekas, pat tieša uguns un tikai no 400-500 metru attāluma. Nav pārsteidzoši, ka padomju Fedya tanku apkalpes atklāti baidījās un cienīja. Tomēr kājnieki viņiem nepiekrita: Ferdinandam nebija uz priekšu vērsta ložmetēja, un tāpēc daudzus no 90 transportlīdzekļiem iznīcināja magnētiskās mīnas un prettanku lādiņi, kas “uzmanīgi” novietoti tieši zem kāpurķēdēm.

Sērijveida ražošana un modifikācijas

Tā paša gada augusta beigās tvertne tika nodota ražošanai. Savādi, bet tajā pašā periodā pārbaudes turpinājās intensīvi jauna tehnoloģija. Paraugs, kas pirmo reizi tika demonstrēts Hitleram, līdz tam laikam jau bija nobraucis 960 km pa izmēģinājumu poligonu ceļiem. Izrādījās, ka nelīdzenā reljefā automašīna varēja paātrināties līdz 18 km/h, un tā sadedzināja līdz 430 litriem degvielas uz 100 km. Tātad vācu tīģera tvertne, kuras īpašības ir norādītas rakstā, tās rijības dēļ radīja daudz problēmu piegādes pakalpojumiem.

Dizaina izgatavošana un uzlabošana noritēja vienoti. Daudzi ir mainīti ārējie elementi, ieskaitot rezerves daļu kastes. Tajā pašā laikā ap torņa perimetru sāka ierīkot mazas javas, kas īpaši paredzētas “S” tipa mīnām. Pēdējais bija paredzēts ienaidnieka kājnieku iznīcināšanai un bija ļoti mānīgs: izšauts no stobra, tas eksplodēja nelielā augstumā, blīvi pārklājot telpu ap tanku ar mazām metāla bumbiņām. Turklāt, lai maskētu transportlīdzekli kaujas laukā, tika īpaši nodrošināti atsevišķi dūmu granātmetēji NbK 39 (kalibrs 90 mm).

Transporta problēmas

Ir svarīgi atzīmēt, ka vācu Tiger tanki bija pirmie transportlīdzekļi, kas tika sērijveidā aprīkoti ar zemūdens braukšanas aprīkojumu. Tas bija saistīts ar T-6 lielo masu, kas neļāva to transportēt pāri lielākajai daļai tiltu. Bet praksē šī iekārta praktiski netika izmantota.

Tā kvalitāte bija lieliska, jo pat testēšanas laikā tvertne vairāk nekā divas stundas pavadīja dziļā baseinā bez problēmām (ar darbojošos dzinēju), taču uzstādīšanas sarežģītība un nepieciešamība pēc teritorijas inženiertehniskās sagatavošanas lika izmantot sistēmu. nerentabla. Paši tankkuģi uzskatīja, ka vācu smagais tanks T-VI Tiger vienkārši iestrēgs vairāk vai mazāk dubļainā dibenā, tāpēc centās neriskēt, izmantojot “standarta” upju šķērsošanas metodes.

Tas ir arī interesanti, jo šai mašīnai tika izstrādāti divu veidu kāpurķēdes: šauri 520 mm un plati 725 mm. Pirmie tika izmantoti, lai transportētu cisternas uz standarta dzelzceļa platformām un, ja iespējams, pārvietotos ar savu spēku pa asfaltētiem ceļiem. Otrs sliežu veids bija kaujas, tas tika izmantots visos citos gadījumos. Kāds bija vācu tīģera tanka dizains?

Dizaina iezīmes

Pats jaunā auto dizains bija klasisks, ar aizmugurē uzstādītu MTO. Visu priekšējo daļu aizņēma kontroles nodaļa. Tieši tur atradās šofera un radista darba vietas, kas vienlaikus pildīja ložmetēja pienākumus, darbinot kursa ložmetēju.

Tanka vidusdaļa tika nodota kaujas nodalījumam. Virsū tika uzstādīts tornītis ar lielgabalu un ložmetēju, bija arī darba vietas komandierim, ložmetējam un iekrāvējam. Cīņas nodalījumā atradās arī visa tanka munīcija.

Bruņojums

Galvenais ierocis bija KwK 36 lielgabals, 88 mm kalibrs. Tas tika izstrādāts, pamatojoties uz bēdīgi slaveno tāda paša kalibra pretgaisa lielgabalu Akht-Akht, kas tālajā 1941. gadā pārliecinoši izsita visus sabiedroto tankus gandrīz no visiem attālumiem. Pistoles stobra garums ir 4928 mm, tai skaitā 5316 mm. Tieši pēdējais bija vērtīgs vācu inženieru atklājums, jo tas ļāva samazināt atsitiena enerģiju līdz pieņemamam līmenim. Papildierocis bija 7,92 mm ložmetējs MG-34.

Priekšējais ložmetējs, kuru, kā jau teicām, vadīja radio operators, atradās priekšējā plāksnē. Ņemiet vērā, ka uz komandiera kupola, izmantojot īpašu stiprinājumu, bija iespējams novietot citu MG-34/42, kas šajā gadījumā tika izmantots kā pretgaisa ierocis. Šeit jāpiebilst, ka šo pasākumu Eiropā piespieda un bieži izmantoja vācieši.

Kopumā neviens vācu smagais tanks nevarēja izturēt lidmašīnu. T-IV, "Tīģeris" - tie visi bija viegls laupījums sabiedroto lidmašīnām. Mūsu situācija bija pavisam citāda, jo līdz 1944. gadam PSRS vienkārši nebija pietiekami daudz uzbrukuma lidmašīnu, lai uzbruktu smagajai vācu tehnikai.

Torņa rotāciju veica hidrauliskā rotācijas iekārta, kuras jauda bija 4 kW. Jauda tika ņemta no pārnesumkārbas, kurai tika izmantots atsevišķs transmisijas mehānisms. Mehānisms bija ārkārtīgi efektīvs: pie maksimālā ātruma tornītis pagriezās par 360 grādiem tikai minūtes laikā.

Ja kāda iemesla dēļ dzinējs tika izslēgts, bet bija nepieciešams pagriezt tornīti, tankkuģi varēja izmantot manuālu pagriešanas ierīci. Tā trūkums, papildus lielajai apkalpes slodzei, bija fakts, ka pie mazākās stobra slīpuma pagriezties nebija iespējams.

Strāvas punkts

Jāatzīmē, ka Otrā pasaules kara vācu tanki (Tīģeris nav izņēmums), neskatoties uz to “benzīna” raksturu, nesaņēma “šķiltavu” slavu. Tas bija saistīts tieši ar saprātīgu gāzes tvertņu novietojumu.

Automašīna tika darbināta ar diviem Maybach HL 210P30 dzinējiem ar 650 ZS jaudu. vai Maybach HL 230P45 ar 700 ZS (kas tika uzstādīti sākot ar 251. Tiger). Dzinēji ir V-veida, četrtaktu, 12 cilindru. Ņemiet vērā, ka tam bija tieši tāds pats dzinējs, bet viens. Dzinēju dzesēja divi šķidruma radiatori. Turklāt abās dzinēja pusēs tika uzstādīti atsevišķi ventilatori, lai uzlabotu dzesēšanas procesu. Papildus tika nodrošināta atsevišķa gaisa plūsma ģeneratoram un izplūdes kolektoriem.

Atšķirībā no sadzīves tvertnēm degvielas uzpildei varēja izmantot tikai augstas kvalitātes benzīnu ar oktānskaitli vismaz 74. Četrās gāzes tvertnēs, kas atrodas MTO, bija 534 litri degvielas. Braucot pa cietiem ceļiem simts kilometrus, tika patērēti 270 litri benzīna, un, šķērsojot bezceļa apstākļus, patēriņš uzreiz pieauga līdz 480 litriem.

Tādējādi specifikācijas Tīģera tanks (vācu val.) nebija paredzēts tā ilgajiem “neatkarīgajiem” gājieniem. Ja nu vienīgi bija minimāla iespēja, vācieši centās viņu vilcienos tuvināt kaujas laukam. Šādā veidā sanāca daudz lētāk.

Šasijas īpašības

Katrā pusē bija 24 ceļa riteņi, kas bija ne tikai sakārtoti šaha rakstā, bet arī stāvēja uzreiz četrās rindās! Uz ceļa riteņiem tika izmantotas gumijas riepas, citiem tās bija tērauda, ​​bet tika izmantota papildu iekšējā amortizācijas sistēma. Ņemiet vērā, ka vācu T-6 Tiger tankam bija ļoti būtisks trūkums, ko nevarēja novērst: ārkārtīgi lielās slodzes dēļ kāpurķēžu rullīšu riepas nolietojās ļoti ātri.

Sākot ar aptuveni 800. automašīnu, visiem veltņiem sāka uzstādīt tērauda riepas un iekšējo triecienu absorbciju. Lai vienkāršotu un samazinātu projektēšanas izmaksas, no projekta tika izslēgti arī ārējie atsevišķie veltņi. Starp citu, cik Vērmahtam maksāja vācu tīģera tanks? 1943. gada sākuma modeļa modelis saskaņā ar dažādiem avotiem tika lēsts robežās no 600 tūkstošiem līdz 950 tūkstošiem reihsmarku.

Vadībai tika izmantota motocikla stūrei līdzīga stūre: hidrauliskās piedziņas izmantošanas dēļ 56 tonnas smaga tvertne bija viegli vadāma ar vienu roku. Jūs varētu burtiski pārslēgt ātrumu ar diviem pirkstiem. Starp citu, šīs tvertnes pārnesumkārba bija likumīgs dizaineru lepnums: robots (!), četri pārnesumi uz priekšu, divi atpakaļgaitā.

Atšķirībā no mūsu tankiem, kur šoferis varēja būt tikai ļoti pieredzējis cilvēks, no kura profesionalitātes nereti bija atkarīga visas ekipāžas dzīvība, pie Tīģera stūres varēja stāties teju jebkurš kājnieks, kurš iepriekš bija vadījis vismaz motociklu. Šī iemesla dēļ, starp citu, Tīģera vadītāja amats netika uzskatīts par īpašu, savukārt T-34 vadītājs bija gandrīz svarīgāks par tanka komandieri.

Bruņu aizsardzība

Korpuss ir kastes formas, tā elementi tika salikti tapā un sametināti. Velmētas bruņu plāksnes, ar hroma un molibdēna piedevām, cementētas. Daudzi vēsturnieki kritizē Tīģera “kastes” raksturu, taču, pirmkārt, jau tā dārgo automašīnu varēja vismaz nedaudz vienkāršot. Otrkārt, un vēl svarīgāk, līdz 1944. gadam kaujas laukā nebija neviena sabiedroto tanka, kas varētu trāpīt T-6. Nu, ja vien tas nav tukšs.

Tātad vācu smagā tvertne T-VI "Tiger" tās izveidošanas laikā bija ļoti aizsargāts transportlīdzeklis. Patiesībā tāpēc Vērmahta tankkuģi viņu mīlēja. Starp citu, kā padomju ieroči iekļuva vācu tīģera tankā? Precīzāk, kāds ierocis?

Priekšējo bruņu biezums bija 100 mm, sānu un aizmugures bruņu biezums bija 82 mm. Daži militārie vēsturnieki uzskata, ka korpusa “sasmalcinātās” formas dēļ mūsu ZIS-3 76 mm kalibrs varētu veiksmīgi cīnīties ar “Tīģeri”, taču šeit ir vairāki smalkumi:

• Pirmkārt, tieša sakāve bija vairāk vai mazāk garantēta tikai no 500 metriem, taču zemas kvalitātes bruņas caururbjošie šāviņi bieži neiekļuva pirmo “Tīģeru” kvalitatīvajās bruņās pat tiešā diapazonā.
• Otrkārt, un vēl svarīgāk, kaujas laukā bija plaši izplatīts 45 mm kalibra “pulkveža lielgabals”, kas principā neņēma priekšā T-6. Pat ja tas atsitās pret sāniem, iespiešanos varētu garantēt tikai no 50 metru attāluma, un pat tad tas nav fakts.
• T-34-76 tanka F-34 lielgabals arī nespīdēja, un pat zemkalibra “spolu” izmantošana situāciju maz nelaboja. Fakts ir tāds, ka pat šis lielgabals varēja droši uzņemt Tīģera pusi tikai no 400–500 metriem. Un pat tad, ar nosacījumu, ka “spole” bija kvalitatīva, kas ne vienmēr bija tā.

Tā kā padomju ieroči ne vienmēr iekļuva vācu tīģera tankā, tanku apkalpēm tika dota vienkārša pavēle: šaut ar bruņas caurdurošiem ieročiem tikai tad, kad bija 100% iespēja trāpīt. Tādā veidā bija iespējams samazināt trūcīgo un ļoti dārgo preču patēriņu, tāpēc padomju lielgabals varēja izsist T-6 tikai tad, ja sakrita vairāki apstākļi:

• Īss attālums.
• Labs leņķis.
• Kvalitatīvs šāviņš.

Tātad, līdz vairāk vai mazāk masīvai T-34-85 parādīšanai 1944. gadā un karaspēka piesātināšanai ar pašpiedziņas lielgabaliem SU-85/100/122 un SU/ISU 152 “medniekiem”, “Tīģeri”. ” bija ļoti bīstami mūsu karavīru pretinieki.

Kaujas izmantošanas raksturojums

Par to, cik augstu Vērmahta pavēlniecība novērtēja vācu tanku T-6 Tiger, liecina fakts, ka tieši šiem transportlīdzekļiem tika izveidota jauna karaspēka taktiskā vienība - smago tanku bataljons. Turklāt tā bija atsevišķa, autonoma daļa, kurai bija tiesības uz patstāvīgām darbībām. Parasti no izveidotajiem 14 bataljoniem sākotnēji viens darbojās Itālijā, viens Āfrikā, bet pārējie 12 PSRS. Tas sniedz priekšstatu par cīņu nežēlību Austrumu frontē.

1942. gada augustā “Tīģeri” tika “pārbaudīti” pie Mgas, kur mūsu artilēristi izsita no diviem līdz trim testā piedalošiem transportlīdzekļiem (kopā bija seši), un 1943. gadā mūsu karavīriem izdevās sagūstīt pirmo T-6. gandrīz ideālā stāvoklī. Nekavējoties tika veikti apšaudes testi vācu tankam Tiger, kas sniedza neapmierinošus secinājumus: tanks T-34 vairs nevarēja cīnīties uz vienlīdzīgiem pamatiem ar jauno nacistu aprīkojumu un standarta 45 mm pulka prettanku jaudu. pistole nebija pietiekama, lai iekļūtu bruņās.

Tiek uzskatīts, ka visplašākā "Tīģeru" izmantošana PSRS notika laikā Kurskas kauja. Bija plānots, ka tiks izmantoti 285 šāda tipa spēkrati, taču reāli Vērmahts izlaida 246 T-6.

Runājot par Eiropu, līdz sabiedroto izsēšanās brīdim bija trīs smago tanku bataljoni, kas aprīkoti ar 102 tīģeriem. Zīmīgi, ka līdz 1945. gada martam pasaulē kustējās aptuveni 185 šāda tipa tanki. Kopumā tika saražoti aptuveni 1200 no tiem. Mūsdienās visā pasaulē darbojas viens vācu tīģera tanks. Šīs tvertnes fotoattēli, kas atrodas Aberdīnas izmēģinājumu poligonā, regulāri parādās plašsaziņas līdzekļos.

Kāpēc attīstījās “bailes no tīģeriem”?

Šo tvertņu izmantošanas augstā efektivitāte lielā mērā ir saistīta ar izcilu vadāmību un ērtiem darba apstākļiem apkalpei. Līdz 1944. gadam kaujas laukā nebija neviena sabiedroto tanka, kas varētu cīnīties ar Tīģeri ar vienādiem nosacījumiem. Daudzi mūsu tankkuģi gāja bojā, kad vācieši no 1,5-1,7 km attāluma notrieca viņu spēkratus. Gadījumi, kad T-6 tika izsisti nelielā skaitā, ir ļoti reti.

Nāve Vācu dūzis Vitman ir piemērs tam. Viņa tanks, izlaužoties cauri Šermaniem, galu galā tika pabeigts pistoles diapazonā. Uz katru iznīcināto Tīģeri bija 6-7 izdeguši T-34, un amerikāņu statistika ar tankiem bija vēl bēdīgāka. Protams, “trīsdesmit četri” ir pavisam citas klases mašīna, taču tā vairumā gadījumu iebilda pret T-6. Tas vēlreiz apliecina mūsu tanku apkalpju varonību un centību.

Galvenie mašīnas trūkumi

Galvenais trūkums bija tā lielais svars un platums, kas neļāva tvertni transportēt uz parastajām dzelzceļa platformām bez iepriekšējas sagatavošanas. Salīdzinot Tīģera un Pantera leņķiskās bruņas ar racionāliem skata leņķiem, praksē T-6 joprojām izrādījās briesmīgāks pretinieks padomju un sabiedroto tankiem racionālāku bruņu dēļ. T-5 bija ļoti labi aizsargāts priekšējais izvirzījums, bet sāni un aizmugure bija praktiski tukši.

Daudz sliktāk ir tas, ka pat divu dzinēju jauda nebija pietiekama, lai pārvietotu tik smagu transportlīdzekli pa nelīdzenu reljefu. Purvainās augsnēs tā ir vienkārši goba. Amerikāņi pat attīstījās īpaša taktika cīņa pret “tīģeriem”: viņi piespieda vāciešus pārvietot smagos bataljonus no viena frontes sektora uz otru, kā rezultātā pēc pāris nedēļām puse T-6 (vismaz) bija remontā.

Neskatoties uz visiem trūkumiem, vācu tīģera tanks, kura fotoattēls ir rakstā, bija ļoti drausmīgs kaujas transportlīdzeklis. Varbūt no ekonomiskā viedokļa tas nebija lēti, taču paši tankkuģi, arī mūsējie, kas pārbaudīja notverto tehniku, šo “kaķi” novērtēja ļoti augstu.

Iedomāsimies šādu situāciju: Tīģera un IS-2 duelis ideālā (līdzenā reljefā, attālums līdz 1000 m) un līdzvērtīgā (tēmēkļu kvalitāte, ložmetēju sagatavotības līmenis, pilna munīcija, lielgabals ar ķīļslēgi) nosacījumiem. Tajā pašā laikā mēs pieņemsim 50% iespējamību tikt trāpītam ar pirmo šāvienu un vienosimies, ka abi tanki netrāpīs, bet noteikti ir jātrāpa ar otro čaulu, kas bieži notika dzīvē. Kas notiek tālāk?

IS-2 iekrāvējs no munīcijas plaukta, kas atrodas torņa aizmugurējā nišā, paņem 25 kg smagu šāviņu un ievieto to stobrā, pēc tam ar āmuru sūta uz priekšu, lai piedziņas siksna sākumā būtu stingri ieķīlēta. no stobra urbuma šautenes. Pieredzējis iekrāvējs piegādā šāviņu ar rokām, kas paātrina procesu. Tad iekrāvējs paņem 15 kg smagu patronu ar lādiņu no torņa labās sienas (vienojāmies, ka munīcijas krava ir pilna, kas nozīmē, ka pēc pirmā šāviena tornī vēl ir palikusi viena patronas čaula ar lādiņu , nākamajam būs “jānirst” lejā, jo atlikušās patronas atrodas korpusā IS-2), ieliek stobrā un nosūta atpakaļ. Šajā gadījumā aizvars aizveras automātiski. Krāvējs ziņo “Gatavs”, tanka komandieris saka “Uguns”, un ložmetējs, kuram iekraušanas laikā izdevās noregulēt tēmēkli, nospiež mēlīti un izdara šāvienu. Tomēr apstājieties! Pie visiem mūsu nosacījumiem apmācītākajam iekrāvējam būs nepieciešamas vismaz 20 sekundes, lai paveiktu visu iepriekš minēto, kas nozīmē, lai cik rūgti būtu atzīt, viņam nebūs laika pabeigt iekraušanas procesu, jo 8. sekundē 88 mm tornītis IS-2 tornī ielidos vācu šāviņu, bet 16. - sekunde! Tādējādi ar pirmo garāmgājienu Tīģeris ar ieroča šaušanas ātrumu 6-8 patronas minūtē neatstāja IS-2 nekādu iespēju otrajam šāvienam. Pat ja būtu divi mūsu tanki, Tiger, trāpījis pirmajam IS-2, būtu laiks izšaut pirmo šāvienu otrajā 4 sekundes pirms atgriešanās. Rezultātā izrādās, ka, lai garantētu viena Tīģera iznīcināšanu ar otro šāvienu, jums ir jābūt trim IS-2 tankiem.

Daži dati

Tanks, lielgabals Bruņas, mm/slīpums, g Bruņu caurduršana 1000 m attālumā, mm/g Uguns ātrums, rds/min
IS-2, 122 mm D-25T priekšējais korpuss - 120 / 60° priekšējais tornītis - 150 / noapaļots 142 / 90° 2...3
Tīģeris, 88 mm KwK 36 frontālais korpuss - 100 / 8° frontālais tornītis - 190 / 0° 100 / 60° 6...8

No dotajiem datiem izriet, ka no 1000 m Tīģeris nevarēja iekļūt ne korpusa priekšpusē, ne IS-2 tornī. Lai to izdarītu, viņam vajadzēja pietuvoties vismaz 500...600 m Un vēl jāņem vērā, ka tas attiecas tikai uz agrīnās ražošanas IS-2, jo pēc “iztaisnotā deguna” ieviešanas mūsu tankā (sk. M. Barjatinskis, IS-2, izveide), “tanku lielgabals KwK 36 L/56 neiekļuva IS-2 frontālajās bruņās, kad tika šauts no jebkura attāluma. ”.

Mūsu tankam situācija ir pretēja - no 1000 m tas pārliecinoši iekļuva Tīģera korpusa frontālajās bruņās. Ja šāviņš ietriecās vācu tanka torņa pieri, tajā pat neiekļūstot, sprādziens varēja sabojāt lielgabala stobru un Tīģeris palika neapbruņots.

Tas. no 1000 m Tīģeris varēja sabojāt, bet ne iznīcināt IS-2. Tātad, vācu tanks izšauj otru šāvienu - 88 mm apvalks sabojā sliežu ceļu. Tīģera trešais šāviens sakrīt ar otro IS-2. Vācu šāviņš notriec tēmēkli, 122 mm IS-2 šāviņš izlaužas cauri Tīģera bruņām. Vācu tanks tika iznīcināts, krievu tanks tika sabojāts. Un tas ir mūsu tankam sliktākajā scenārijā.

Pieņemsim citu situāciju. Vācu tanka apkalpe zina, ka vajag tikt tuvāk IS-2 500...600 m attālumā. Vidējais ātrums Tīģerim uz reljefa 25...30 km/h 500 m nobraukšana prasīs apmēram minūti. Vācu tanks nevar izšaut kustībā, jo... pistoles stabilizatora neesamība samazinās trāpījuma iespējamību līdz nullei. IS-2, gluži pretēji, ir laiks izšaut 3 šāvienus.

Tātad šādā tete-a-tete sanāksmē Tīģerim bija ļoti neizdevīgi iesaistīties kaujā.

Ir daudz gadījumu, kad teorija atšķiras no prakses. Dažādu kaujas transportlīdzekļu teorētiskā salīdzināšana noveda pie noteiktiem rezultātiem, taču to sadursme praksē nemaz nebeidzās, kā bija paredzēts iepriekš. Piemēram, Lielā gados Tēvijas karš visizplatītākais un progresīvākais padomju smagais tanks IS-2, kam ir ievērojamas priekšrocības salīdzinājumā ar vācu Pz.Kpfw. VI Ausf. H1 Tīģeris dažkārt nevarēja pabeigt cīņu savā labā. Mēģināsim aplūkot šo tehniku ​​un noteikt iemeslus, kāpēc mūsējie ne vienmēr varēja apzināties savu tanku priekšrocības.

Tehnoloģija un tās īpašības

Lielā Tēvijas kara masīvākais padomju smagais tanks sāka ražot 1943. gada beigās. IS-2 tipa transportlīdzekļu ražošana turpinājās līdz 1945. gada jūnijam. Apmēram pusotra gada laikā rūpniecība Sarkanajai armijai nodeva 3385 tankus. Acīmredzamu iemeslu dēļ dažiem jaunākās sērijas tankiem nebija laika sasniegt fronti. Darbības laikā vienības, kas bija bruņotas ar IS-2, zaudēja ievērojamu daudzumu šāda aprīkojuma. Tomēr masveida ražošana sedza visus zaudējumus un ļāva kaujām turpināties. Turklāt esošā tehnikas flote palika ekspluatācijā daudzus gadus pēc kara beigām; ievērojams skaits tanku tika pārvests uz trešajām valstīm.

Pirmās versijas padomju smagais tanks IS-2. No vēlākiem automobiļiem tas atšķiras ar tai raksturīgo korpusa priekšējo daļu.

IS-2 bija visspēcīgākā aizsardzība starp visiem padomju kara laika tankiem. Sākotnēji šādām tvertnēm bija priekšējais bloks, kas izgatavots no loksnēm ar biezumu 60, 100 un 120 mm, kas uzstādīts leņķī. 1944. gadā parādījās jauna pieres versija ar 120 mm biezu augšējo frontālo daļu un 100 mm biezu apakšējo daļu. Sānu biezums bija 90 mm, padeve - 60 mm. Tornis saņēma visaptverošu aizsardzību 100 mm bruņu veidā. Uz pieres bija arī maska vienāds biezums. Jāpiebilst, ka uz dažām ražošanas tvertnēm velmēto detaļu vietā tika izmantotas liešanas detaļas, kas bija mazāk izturīgas pret uguni.

Tanks bija aprīkots ar 12 cilindru V-2IS dīzeļdzinēju ar 520 ZS jaudu, kas ar 46 tonnu kaujas masu deva īpatnējo jaudu nedaudz virs 11 ZS. par tonnu. Uz šosejas auto paātrinājās līdz 35-37 km/h, nelīdzenā apvidū – līdz 15 km/h. Bija iespējams pārvarēt dažādus šķēršļus.

Ņemot vērā iepriekšējo kauju pieredzi, tanks IS-2 tika aprīkots ar 122 mm D-25T šautenes lielgabalu, kas, kā bija paredzēts, varēja efektīvi iznīcināt jebkuru vācu armijas bruņumašīnu. D-25T bija pārveidota A-19 lielgabala versija ar dažiem jauniem elementiem. Pirmās sērijas ieročiem bija virzuļa aizslēgs, bet 1944. gada sākumā tas tika nomainīts pret pusautomātisko ķīli. Lai samazinātu atsitiena impulsu, bija purna bremze. Pistole izmantoja atsevišķi uzlādējamus šāvienus. Apļveida horizontālā vadība tika nodrošināta, pagriežot tornīti ar iespēju precīzi vadīt, izmantojot atsevišķus instalācijas mehānismus.

Rezervācijas shēma tvertnei IS-2. Augšējā labajā pusē ir pirmās versijas tvertnes korpuss, apakšā - jaunākā, ar pārveidotu pieri

Izmantojot BR-471 tipa asas galvas kalibra bruņu caururbšanas lādiņu, lielgabals D-25T 500 m attālumā pie 90° trieciena leņķa varēja caurdurt 155 mm viendabīgas bruņas. 1 km attālumā bruņu iespiešanās spēja samazinājās līdz 143 mm. Divreiz lielākā attālumā - līdz 116 mm. Tādējādi teorētiski tanka IS-2 lielgabals radīja lielas briesmas gandrīz visām vācu bruņumašīnām. Dažos gadījumos vajadzēja notikt iekļūšanai ar zināmām sekām, citos - nāvējošiem ārējo mezglu bojājumiem.

Tanka munīcija ietvēra 28 atsevišķi ielādējamas patronas. Katrs BR-471 šāviņš svēra 25 kg, Zh-471 tipa korpuss ar mainīgu lādiņu atkarībā no izmantotā materiāla svēra no 13,7 līdz 15,3 kg. Nepieciešamība strādāt ar lieliem un smagiem šāviena elementiem izraisīja uguns ātruma samazināšanos līdz 3 patronām minūtē.

Lai vadītu pistoli, IS-2 ložmetējs izmantoja teleskopisko tēmēkli TSh-17 un periskopu tēmēkli PT4-17. Kopš noteikta laika sērijveida tvertnes ir zaudējušas periskopa tēmēkli, tā vietā tika uzstādīta cita apskates ierīce. Situācijas apzināšanās ir uzlabojusies, bet tanks ir zaudējis spēju neatkarīgi šaut no slēgtas pozīcijas.

IS-2 ar jaunu pieri vienā no pašmāju muzejiem

Vispopulārākais vācu smagais tanks bija Pz.Kpfw. VI Ausf. H1, pazīstams arī kā Tīģeris. Šo mašīnu sāka ražot 1942. gada vasaras beigās un ražoja divus gadus, līdz 1944. gada augustam. Tvertne izrādījās diezgan grūti izgatavojama un dārga; Visā ražošanas periodā nozare saražoja tikai 1350 šādu iekārtu vienības. No dienesta sākuma 1942. gadā līdz kara beigām vācu armija zaudēja lielāko daļu šo transportlīdzekļu. Galvenie zaudējumi zināmu iemeslu dēļ notika Austrumu frontē un ir Sarkanās armijas nopelns.

Tīģera tvertnes raksturīga iezīme bija tās jaudīgās bruņas. Tās korpusa priekšpuse sastāvēja no velmētām loksnēm, kuru biezums bija 100, 80 un 63 mm, kas samontētas atpazīstamas formas kastes formas vienībā. Sānus samontēja no 80 un 63 mm detaļām, un pakaļgala biezums bija 80 mm. Torņa piere tika izgatavota no 100 mm loksnes un pastiprināta ar mainīga biezuma pistoles apvalku: no 90 līdz 200 mm. Torņa sāniem un aizmugurē bija vienāda aizsardzība 80 mm bruņu veidā.

Dažādu sēriju cisternas tika aprīkotas ar 12 cilindru Maybach HL210P30 un HL210P45 karburatora dzinējiem ar jaudu 700 ZS. Ar 57 tonnu masu Tiger tvertnes īpatnējā jauda nebija lielāka par 13 ZS. par tonnu. Neierobežojot dzinēja apgriezienus, tanks uz šosejas varētu sasniegt ātrumu 44 km/h. Nelīdzenā apvidū ātrums bija ierobežots līdz 22-25 km/h. Automašīnai bija diezgan augsta apvidus spēja.

Galvenais vācu tīģeris bija 8,8 cm KwK 36 L/56 tanka lielgabals ar 88 mm šautenes stobru. Ierocis bija aprīkots ar pusautomātisko ķīļspārnu, elektrisko aizdedzes sistēmu un atpazīstamas formas uzpurņa bremzi. Ar KwK 36 tika izmantoti vienoti 88x570 mm R lādiņi, kas aprīkoti ar dažāda veida lādiņiem. Svarīga īpašība Vācu lielgabalam bija plakana trajektorija, kas zināmā mērā kompensēja kļūdas vertikālajā tēmēšanā.

Lielgabala D-25T šāviena sastāvdaļas (no labās uz kreiso pusi, parādīts abās pusēs): patronas korpuss ar propelenta lādiņu, sprādzienbīstams sadrumstalots šāviņš OF-471N, bruņu caurduršanas BR-471 un bruņu caurduršanas BR-471B

Tanku iznīcināšanai KwK 36 lielgabalā varēja izmantot vairāku veidu lādiņus: divus kinētiskus (viens ar volframa serdi, otrs ar ballistisko vāciņu un sprādzienbīstamu lādiņu) un vairākus kumulatīvos. Pēdējais visos apstākļos iekļuva līdz 100-110 mm viendabīgām bruņām 90° saskares leņķī. Visefektīvākais lādiņš Pz.Gr.40 ar volframa serdi 500 m attālumā caursita 200 mm bruņas, bet 1 km attālumā - 179 mm. 2 km attālumā tas saglabāja enerģiju, lai iznīcinātu 143 mm barjeru. Pz.Gr.39 lādiņš, kas samontēts, neizmantojot dārgus materiālus, vienādos attālumos caururba attiecīgi 151, 138 un 116 mm bruņas.

Vienoti kadri Vācu ražots 88 mm čaulu garums pārsniedza 1150 mm, un tie svēra nedaudz mazāk par 21 kg. KwK 36 lielgabala munīcijas kravā bija vismaz 90 šāviņi. Vēlāk vācu inženieri atrada veidu, kā to palielināt līdz 120 čaulām. Pateicoties salīdzinoši vieglajam šāvienam ar unitāru slodzi, bija iespējams iegūt tehnisko uguns ātrumu līdz 6-8 patronām minūtē.

Lielākā daļa Tiger tanku bija aprīkoti ar TZF-9b binokulārajiem optiskajiem tēmēkļiem. Jaunākās sērijas mašīnās tika izmantoti TZF-9c produkti. Pirmajam bija fiksēts palielinājums 2,5x, savukārt otrā palielinājums bija regulējams no 2,5x līdz 5x.

Priekšrocības un trūkumi

Ir viegli redzēt, ka populārākajiem PSRS un nacistiskās Vācijas smagajiem tankiem bija līdzīgi mobilitātes un manevrēšanas rādītāji, taču tajā pašā laikā tie visvairāk atšķīrās aizsardzības un ieroču ziņā. Vienkāršākais divu tvertņu salīdzinājums “uz papīra” parāda, kurās jomās attiecīgajiem paraugiem varētu būt priekšrocības vienam pret otru.

Muzeja tanks "Tīģeris"

Agrīnā padomju IS-2 frontālās bruņas bija lokšņu veidā ar biezumu 120, 100 mm un 60 mm, kas, ņemot vērā slīpumu, deva samazinātu biezumu attiecīgi par 195, 130 un 115 mm. Tvertnes Pz.Kpfw frontālais bloks. VI Ausf. H nebija lielu detaļu uzstādīšanas leņķi, un tāpēc to samazinātais biezums palika 100-110 mm. Tomēr slīpai 80 mm loksnei šis parametrs sasniedza 190 mm. Tomēr slīpā daļa neaizņēma daudz vietas kopējā tvertnes frontālajā projekcijā, un tāpēc tās ietekme uz vispārējais līmenis aizsardzība nebija izšķiroša.

Torņa aizsardzības ziņā “uz papīra” abas tvertnes ir līdzīgas. Tajā pašā laikā Tiger priekšrocība ir biezāka pistoles apvalks, savukārt IS-2 tornītim ir biezākas malas un aizmugure.

Kopumā priekšrocības aizsardzības jomā paliek padomju tankam. Tomēr jāņem vērā, ka kaujas transportlīdzekļa izturība ir atkarīga ne tikai no tā bruņu īpašībām, bet arī no ienaidnieka ieroču iespējām.

IS-2 tvertnes augšējo priekšējo plāksni ar noteiktu biezumu no 195 līdz 240 mm atkarībā no sērijas var uzskatīt par ārkārtīgi sarežģītu barjeru visiem KwK 36 lielgabalu lādiņiem saprātīgos attālumos. Situāciju varēja labot tikai visefektīvākais un dārgākais šāviņš ar volframa serdi. Savukārt IS-2 ar BR-471 šāviņu ideāli apstākļi varētu trāpīt Tīģerim no frontālās projekcijas vismaz 1 km attālumā.

Vācu tanka frontālā projekcija: lokšņu slīpumi ir minimāli

Šajā gadījumā jāņem vērā iespēja padarīt ienaidnieku nespējīgu, neizlaužot bruņas. Šāviņa lauskas, kas atsitās pret korpusu vai tornīti, kā arī izsita bruņu gabalus, spēja vismaz sabojāt pistoli, optiskos instrumentus u.c., traucējot kaujas mašīnas normālu darbību. Tādējādi testēšanas laikā lielgabals D-25T ne tikai iekļuva sagūstītā Tīģera bruņās, bet arī iztaisīja tajās caurumus, kā arī spēja noplēst tornīti no pleca siksnas.

Vācu tanka neapšaubāmā priekšrocība bija tā lielāks uguns ātrums, kas saistīts ar mazāku lādiņu kalibru un atšķirīgu iekraušanas metodi. Padomju tanku ekipāžām bija nepieciešamas vismaz 20 sekundes, lai sagatavotos šāvienam, kamēr vācu iekrāvējs to spēja paveikt 8-10 sekundēs. Tādējādi Tīģeris varēja ātri pielāgot tēmēšanu un izšaut otru šāvienu ar lielāku precizitāti. Tomēr ir jāatceras attiecības starp vācu čaulu bruņu iespiešanos un IS-2 bruņu īpašībām. Lai otrais šāviens novestu pie padomju tanka sakāves, vācu “Tīģerim” nevajadzēja atrasties vislielākajā attālumā no tā.

IS-2 un Tiger sānu izvirzījumiem bija aizsardzība attiecīgi 90 un 63-80 mm bruņu veidā. Tas nozīmē, ka abi tanki varētu efektīvi trāpīt viens otram visos attālumos, kas notiktu reālā kaujā. Pēc viena mērķtiecīga šāviena, kas trāpīja sānos, ienaidnieks tika apturēts vismaz līdz remontdarbu pabeigšanai.

Vienotu 88 mm čaulu iekraušana tvertnē

Vācu tanks, kuram bija labāka mobilitāte, varēja ātri sasniegt izdevīgu pozīciju. Nelīdzenā reljefā Tiger atkarībā no reljefa spēja sasniegt ātrumu līdz 20-25 km/h. Maksimālais ātrums IS-2 bija mazāks - līdz 12-15 km/h. Šo priekšrocību pieredzējusi ekipāža varētu izmantot savā labā, un nepietiekami apmācītām tanku ekipāžām bez atbilstošas ​​pieredzes papildu kilometri stundā nekādu labumu nedotu.

Tādējādi no vienkārša un virspusēja apsvēruma taktiskās un tehniskās īpašības divi smagie PSRS un Vācijas tanki, var izdarīt zināmus secinājumus un pieņēmumus. IS-2 bija priekšrocības salīdzinājumā ar Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tīģeris dažās īpašībās, bet pazaudēts citās. Tajā pašā laikā tas saglabāja nopietnas priekšrocības bruņu un ieroču ziņā. Uz vācu tankkuģiem sadursmes gadījumā ar IS-2 tai būtu jāpaļaujas uz labāku mobilitāti un lielāku uguns ātrumu.

Sadursme realitātē

Ir zināms, ka tanki IS-2 un Tiger ir atkārtoti tikušies kaujā kopš 1944. gada pavasara. Taču, pēc pieejamajiem datiem, šādas kaujas nenotika īpaši bieži, jo dažādas taktiskās lomas tās parasti sadalīja dažādos frontes sektoros. Tomēr ir saglabājusies zināma informācija par abu valstu smago tanku sadursmēm, kas ļauj izpētīt esošo situāciju un labot iepriekš izdarītos secinājumus.

Pēc zināmiem datiem, pirmo reizi IS-2 tikās ar Tīģeru tanki 1944. gada aprīlī pie Ternopiļas. Pirmie cīņā devās 11. atsevišķās gvardes smago tanku pulka tankkuģi. Pēc tam šis pulks un citas vienības vairākkārt saskārās ar smagajiem vācu tankiem un cīnījās ar tiem. Objektīvu apsvērumu dēļ vairs nav iespējams konstatēt visus šo kauju rezultātus, taču zināms, ka abas puses viena otrai nodarīja būtisku kaitējumu.

Ņemot vērā pieejamos datus par sadursmi starp Tigers un IS-2, var pamanīt vairākas šādu kauju galvenās iezīmes. Tanki atkārtoti uzbruka viens otram no aptuveni 1000-1500 m attāluma, un šādā kaujā bieži uzvarēja padomju IS-2. Tajā pašā laikā ir gadījumi, kad Tīģeris uzbrucis padomju transportlīdzeklim no vairāk nekā 1 km attāluma un izdūris apakšējo priekšējo daļu, kas noveda pie degvielas tvertņu aizdegšanās. Tomēr attālumos, kas pārsniedz 1 km, pārsvars palika Sarkanās armijas tankkuģiem.

Cīņa īsākos attālumos, neskatoties uz abu tanku priekšrocībām, izrādījās sarežģīta abām pusēm. Attālumos no 400-500 līdz 900-1000 m IS-2 un Tīģeris ar mainīgiem panākumiem varēja uzbrukt viens otram ar galvu un pārliecinoši sist viens otram pa sāniem. Vēl vairāk samazinot attālumu starp tankiem, izredzes uz uzvaru un izdzīvošanu tika izlīdzinātas. Vienlaikus šajos apstākļos, iespējams, varētu palielināties mobilitātes un uguns ātruma loma. Attiecīgi Vācijas tehnoloģiju potenciāls nedaudz palielinājās.

Vācu tanku apkalpes pārbauda iespiedumu Tīģera bruņās. Tas acīmredzami nebija IS-2 tanka lielgabals

Tādējādi abas pretējās puses smagās tvertnes būtiski atšķīrās viena no otras ar noteiktām konstrukcijas iezīmēm un īpašībām, kas radīja dažādas priekšrocības salīdzinājumā ar ienaidnieku. Tomēr šajā kontekstā to bija pietiekami daudz nopietnas problēmas. Ne vienmēr īsta kaujas sastapšanās ar ienaidnieka tankiem var notikt pēc optimālā scenārija, ļaujot pilnībā izmantot savas priekšrocības. Praksē tas noveda pie tā, ka padomju tanku apkalpes mēģināja noturēt tīģerus no bīstama attāluma, taču dažreiz viņi paši atradās pārāk tuvu ienaidnieka pozīcijām.

Ieguldījums uzvarā

Smagie tanki Pz.Kpfw. VI Ausf. H Tiger un IS-2 kaujā netika sastapti ļoti bieži, kas bija saistīts ar šo kaujas transportlīdzekļu atšķirīgo taktisko lomu. Šī iemesla dēļ cita veida bruņumašīnas kļuva par viņu galvenajiem pretiniekiem. Un šajā jautājumā padomju smagie tanki sevi parādīja visvairāk vislabākajā iespējamajā veidā. 122 mm lielgabals ļāva uzbrukt un iznīcināt gandrīz visu esošo ienaidnieka aprīkojumu, un spēcīgas bruņas aizsargāja pret daudziem atriebības uzbrukumiem. Turklāt IS-2 tanki tika ražoti ievērojamā daudzumā, kas ļāva vēlamajā veidā nostiprināt bruņotos spēkus.

Protams, smagie tanki IS-2 nebija bez trūkumiem un dažos aspektos bija zemāki par savas klases ienaidnieka transportlīdzekļiem, kas radīja zaudējumus. Taču restaurējamie transportlīdzekļi tika atgriezti ekspluatācijā, un nozare piegādāja jaunuzbūvēto aprīkojumu. Nedaudz vairāk kā pusotra gada laikā masveida ražošanā Padomju savienība uzbūvēja gandrīz 3400 šāda veida tankus. 1350 vācu Tiger transportlīdzekļi uz šī fona neizskatās īpaši pārliecinoši, un aptuveni 500 samontēti Tiger II diez vai varētu situāciju uzlabot.

Galu galā tieši IS-2 tanki veiksmīgi atbalstīja ofensīvu pret ienaidnieka pozīcijām un nodarīja tām nopietnus bojājumus, veicinot Sarkanās armijas virzību uz priekšu. Neskatoties uz trūkumiem un pretējās puses aprīkojuma priekšrocībām, padomju bruņumašīnas sniedza nozīmīgu ieguldījumu ienaidnieka sakāvē un uzvarā. Hitlera Vācija. Padomju tanki IS-2 kopā ar citām bruņumašīnām skaidri parādīja, kā augsta veiktspēja, kaujas transportlīdzekļu kvalitāte un kvantitāte nozīmē uzvaru.

Pamatojoties uz materiāliem:
http://armor.kiev.ua/
http://aviarmor.net/
http://battlefield.ru/
http://tiger-tank.com/
https://vpk-news.ru/
http://alanhamby.com/
http://russianarms.ru/
http://ww2data.blogspot.com/
Soļankins A. G., Pavlovs M. V., Pavlovs I. V., Želtovs I. G. Sadzīves bruņumašīnas. XX gadsimts – M.: Eksprints, 2005. – T. 2. 1941.–1945.
Barjatinskis M.B. Smags tanks IS-2. Mūsu atbilde Tīģeriem. – M.: Yauza, Eksmo, 2006.

Ctrl Ievadiet

Pamanīja oš Y bku Izvēlieties tekstu un noklikšķiniet Ctrl+Enter

Lai iekļūtu Tiger tanka bruņās, plaši tika izmantoti ātrgaitas šāviņi un prettanku lielgabali un šautenes. Kāpurķēžu "cietoksnim" bija savas vājās puses. Apkalpes locekļi mēģināja tos likvidēt, izmantojot īpašu taktiku. Tērauda bruņu biezums un kvalitāte droši aizsargāja tvertni.

Apkalpes locekļi to zināja "Tīģeris" tālu no ideāla. To varēja trāpīt padomju tanka T-34/76 garais 76,2 mm kalibra lielgabals vai pat vairāk. jaudīgs ierocis TZiS S-53, T-34/85 tanka 85 mm kalibrs, kas parādījās priekšā 1944. gadā. Transportlīdzekli varēja atslēgt, taisnā leņķī atsitoties pret vācu tanka sāniem vai tornīti, izšaujot bruņas caurdurošus šāviņus no 1500 m attāluma. Padomju 85 mm lielgabala šāviņi varēja caurdurties frontālajā bruņā no 1000 attāluma. m. Guderian rokasgrāmatā tankam "Tiger" tika runāts par to, kā apkalpei vajadzētu pasargāt sevi no T-34 tanka ieročiem. Instrukcijās bija attēli, diagrammas un padomi par to, kāds attālums jāievēro kaujas laikā:

“Kādā attālumā T-34 tanka 76,2 mm kalibra lielgabals var iekļūt mana Tīģera bruņās?
Pulksten 12 (priekšā) no 500 m attāluma.
12:30 - no attāluma, kas mazāks par 300 m.
1:00 aizsargāts.
1:30 es esmu neievainojams.
Uz 2 stundām - mazāk par 500 m.
2:30 - mazāk nekā 1300 m.
Uz 3 stundām - mazāk par 1500 m.
3:30 - mazāk nekā 1300 m.
Uz 4 stundām - mazāk par 500 m.
5 stundas esmu aizsargāts.

Neaizsargātās pozīcijas attiecībā pret ienaidnieku ir aprakstītas pēc analoģijas ar pulksteņa rādītāja stāvokli un veido trīs eliptiskas zonas, taktika ir izklāstīta rokasgrāmatā parodijas vēsturiskās drāmas "Anti-Getz" formā. Gēcs (Gottfried von Berlichenegen) ir slavens 16. gadsimta vācu bruņinieks, kuram bija dzelzs roka, lai aizstātu kaujā zaudēto, un šajā gadījumā Tīģera tanks tiek pielīdzināts šim bruņiniekam. Ir vecs vācu sakāmvārds, kura būtība ir šāda: tas, kurš var sasniegt tālāk, nogalina ienaidnieku drošā attālumā. Anti-Getz taktika paredz, ka jūs varat sasniegt ienaidnieku, bet viņš nevar sasniegt jūs.

“Anti-Getz” ļauj uzturēt drošības zonu, ko nodrošina tanka novietojums attiecībā pret ienaidnieka lielgabalu un šaušanas diapazonu: “Jūs varat atspējot T-34, iešaujot tam pierē no 800 m attāluma. T-34 nevar izdarīt to pašu no attāluma, kas ir tālāk par 500 m. “Anti-Getz” taktika: attālumā no 500 m līdz 800 m var izsist T-34, bet tas neizdosies!

Jums ir jāsaglabā šī distance kaujas laikā.” Bīstams mazkalibrs Padomju prettanku lielgabals, ko vācieši sauca par “Ratsch-Bumm” (“Fuck-Boom”), kas atradās T-34 tornī, bija nāvējošs ierocis. Ieroci oficiāli sauca par "lielgabalu arr. 1936 (76-36)." Tā izšāva ātrgaitas (800 m/sek) 76,2 mm kalibra prettanku šāviņus. Šāviena rūkoņai uzreiz sekoja sitiens, nosaukums “Ratsch-Bumm” imitē šāviena skaņu un triecienu. hit čaula.Vācieši sagūstīti liels skaitsšos ieročus un izmantoja tos, savos dokumentos nosaucot tos par 7,62 cm Panzer Abwehr Kanone 36 (g). Viņi uzlaboja pistoli: pievienoja uzpurņa bremzi, uzstādīja jaunu tēmēšanas sistēmu un palielināja jaudīgākas munīcijas uzglabāšanas vietu. Vācu vienības novērtēja 76,2 mm lielgabalu kā ļoti efektīvu ieroci. Bīstamību Tīģerim radīja arī mazāka kalibra ieroči. Zināms, ka sešu stundu laikā no prettanku šautenes vienā Tiger tankā tika raidīti 227 šāvieni. Šie ieroči bija pirmie, kas tika izmantoti pret tankiem. Pirmā pasaules kara laikā vācu armijā jau bija 13 mm mauzera šautene, kas šāva ar bruņas caurdurošiem šāviņiem. Mauser bija atbilde uz pirmajiem britu tankiem un darbojās diezgan labi.

Pēc tam daudzās valstīs tika izstrādātas prettanku šautenes, taču tās tika plaši izmantotas Padomju Savienībā. Sarkanā armija bija bruņota ar Degtjareva 41. modeļa prettanku šauteni un tās pusautomātisko versiju - Simonova prettanku šauteni. Tie bija apjomīgi un svēra 20 kg, un to pārnēsāšanai bija nepieciešami divi cilvēki. Abi lielgabali varēja caurdurt 30 mm biezas tērauda bruņas no 100 m attāluma (tikai) ar sākotnējo šāviņa ātrumu 1012 m/sek un trieciena leņķi 90°. Šie ieroči bija diezgan efektīvi pret vieglajām bruņumašīnām, taču tie nevarēja atspējot tanku Tiger, jo īpaši tāpēc, ka šāvējam un pārvadātājam bija jātuvojas tankam bīstamā attālumā. Taču, pēc Otto Kariusa domām, šie prettanku ieroči varētu nodarīt ievērojamus postījumus: “Puiši mums pa labi sāka šaut uz mums ar prettanku šautenēm. Un drīz visi mūsu optiskie instrumenti tika atspējoti...

Uz vakaru Zvetti man parādīja peļķi zem mana tvertnes.Man uzreiz radās aizdomas, ka kaut kas nav kārtībā. Vadītājs iedarbināja dzinēju, un termometra stabiņš uzreiz uzlēca virs 250 grādiem. Krievi ar mīnmetējiem un prettanku šautenēm caurdūra radiatoru." Anglosakšu tanki ir sliktāki. Tīģera rokasgrāmatā nebija sīkāk apspriests, kā cīnīties, pasargājot sevi no šāvieniem. Amerikāņu tanks M4 Sherman, jo tas nebija nepieciešams. 75 mm un 76 mm šāviņi, ko M4A1 izšāva no sava garstobra lielgabala, bija bīstami tikai nelielos attālumos. Šāviņi, nenodarot kaitējumu, atsitās ne tikai no Tīģera frontālajām bruņām, bet pat no neaizsargātākajām pusēm, kur bruņu biezums nepārsniedza 80 mm.

Seržants Harolds E. Fultons, 75 mm Sherman šāvējs, atceras kauju ar tīģeri 1945. gadā: “Mums pavēlēja uzbrukt kolonnai ar sešiem Tiger Is un diviem Panzeru tanki IV. Es biju ložmetējs un izšāvu mērķī ar 30 75 mm kalibra šāviņiem... Lādiņi trāpīja tankam Tiger, atlēca no bruņām pa labi uz augšu un aizlidoja vēl 100 m. Kopā ar mani arī citi tanki no manas kompānijas, divi vai trīs, atklāja uguni uz kolonnu no citas kompānijas un divām M7 haubicēm ar 105 mm kalibru. Attālums starp manu tanku un vācu tankiem bija no 500 līdz 800 m. Pēc divām dienām, kad varējām izpētīt iznīcinātos tankus, mēs redzējām lielas bedres Panzer IV, bet tikai vienam Tiger tankam bija salauztas bruņas tieši aiz muguras. tornītis. Uz citiem Tiger tankiem bija redzami tikai iespiedumi bruņās no trieciena šāviņiem.

Otto Kariuss apraksta šo pašu kauju: “Atkal un atkal mēs bijām pārsteigti par mūsu tanku tērauda kvalitāti. Tas bija ciets, bet ne trausls, bet elastīgs. Ja šāviņš prettanku lielgabals neiebrauca taisnā leņķī, tas slīdēja uz sāniem un atstāja aiz sevis zīmi, it kā jūs pārbrauktu ar pirkstu pa mīkstu sviesta gabalu."

Efektīva termiskā apstrāde

Virsnieks Valters Rau strādāja Bruņojuma komisijā par bruņutehnikas speciālistu. Viņš bija pārliecināts, ka Tīģera neievainojamības noslēpums slēpjas tehnoloģijā, kas izmantota bruņu tērauda izgatavošanai: “Cietināta un cementēta tērauda stiprība tiek nodrošināta, kontrolējot oglekļa satura līmeni, kura samazināšanās rezultātā palielinās tērauda blīvums. Augsts oglekļa līmenis noved pie tērauda kvalitātes zuduma, kad metinātais savienojums. Ja virsbūves daļu metināto savienojumu laikā nepieciešams uzturēt pietiekamu tērauda izturību, tad jāizvēlas tērauds ar niķeļa, hroma un molibdēna piedevām.

Jo ilgāks karš, jo mazāk iespēju izmantot tādus stratēģiski svarīgus materiālus kā niķelis, molibdēns un vanādijs. Cenšoties izveidot vajadzīgā daudzuma augstas stiprības tērauda ražošanu, neleģējot retu elementu piedevas, vācu inženieri uzlaboja tērauda rūdīšanas procesu. Īpaša tērauda apstrādes tehnoloģija ļāva palielināt tērauda cietību un palielināt elastības robežu. Pēc tam, kad tērauds tika uzkarsēts, tas tika ievietots ūdenī vai eļļā.
Šīs procedūras rezultātā tērauds kļuva cietāks. Lai vēl vairāk palielinātu materiāla cietību, tērauds atkal tika pakļauts termiskā apstrāde, bet zemākā temperatūrā, un pēc tam atkal atdzesē ūdenī, eļļā vai gaisā.

Kāpurķēdes kā bruņas

Papildus paša tērauda īpašībām bruņu izturību ietekmē to lokšņu savienošanas veids. Par dažādām bruņu lokšņu savienošanas metodēm ir uzrakstīts daudz speciālās literatūras. No literatūras zināms, ka savienojot Tiger bruņu loksnes, tika izmantoti gan kniedēti savienojumi, gan metinātas šuves. Atšķirībā no Panther un King Tiger, Tiger I tanks izmantoja kniedēšanu tikai uz torņa priekšējām bruņām.

Pārējā torņa daļa sastāvēja no 6 m garas un 80 mm platas apkārtējās tērauda loksnes, kas bija saliekta pakava formā, tehniskais risinājums aizgūts no kuģu būves. Papildu aizsardzība tika pievienota, sākot ar 391. Tiger I, un pēc tam bruņas tika vēl vairāk nostiprinātas. Bruņu lokšņu kniedēšana ir diezgan dārga, šo savienošanas metodi izmantoja arī citu tanku bruņu izgatavošanai. Ar kniedētu savienojumu korpusa vai torņa bruņu plāksnes tika savienotas, veidojot rievotu kontūru. Starp kniedētajām plāksnēm bija neliela atstarpe, un tāpēc, kad lādiņš tām trāpīja, tie nobīdījās viens pret otru. Pieslēdzoties metināta šuve tas bija neiespējami. Bet Tiger I korpusa un torņa bruņu plākšņu taisnstūra forma ļāva iztikt bez kniedes šuves, un, kad šāviņš trāpīja pret priekšējo vai sānu bruņu plāksni, trieciens daļēji krita uz plāksni perpendikulāri. uz to.

Papildu un diezgan vienkāršs veids, kā uzlabot aizsardzību, bija izmantot sliežu saites. Parasti kāpurķēžu kāpurķēdes tika karinātas ap tornīti, dažreiz pa visām tanka vertikālajām virsmām un galvenokārt tajās pusēs, kur atradās apkalpes locekļi. Rūpnīcā pie tanka bruņām tika piemetināti speciāli stiprinājumi kāpurķēžu kāpurķēžu piekarināšanai.