...Kosmosa pilsonis ...Bērnība un kurlums ...Zināšanu slāpes
...Laulība un seksuālā enerģija ...Neparasts skolas skolotājs
...Ēdiens - melnā maize un ūdens ...Kosmiskā filozofija
...Zinātnes nezināšana un lidojums kosmosā ...Zemes starojošais cilvēks

Ciolkovskis visiem ir zināms kā astronautikas tēvs un raķetes izgudrotājs. Viņš bija pirmais pasaulē, kurš pierādīja, ka ir iespējams lidot kosmosā.

Taču viņš bija ne tikai izcils izgudrotājs, bet arī drosmīgs domātājs, kurš attīstīja savu “kosmisko filozofiju”, kuras idejas paplašina dzīves telpas robežas un paver cilvēcei ceļu uz Kosmosa plašajiem plašumiem.

“Jaunais Visuma pilsonis Konstantīns Ciolkovskis”, kā viņš sevi sauca. Viņš dzimis 1857. gada 17. septembrī Rjazaņas guberņas Spaskas rajona Iževskojes ciemā mežsarga, rusificētā poļa ģimenē, kura viens no senčiem bija “nemiernieks Naļivaiko”. Tēvs, “spēcīgs un grūts raksturs apkārtējiem”, nodeva dēlam aizraušanos ar izgudrojumiem un neparasto gribasspēku. Viņa māte ar tatāru asiņu piejaukumu, sangviniskas dabas, kaislīga, labestīga, apveltīta ar skaistu balsi, nodeva viņam savu ģenerāli, kā izteicās Ciolkovskis, "talantu".

Konstantīns Eduardovičs no savas bērnības atmiņas neskaidrajām dzīlēm tver īpašu savas dabas pieskārienu, “viņš mīlēja sapņot un pat maksāja jaunākais brālis lai viņš uzklausa manas muļķības."

Desmit gadu vecumā Kostja piedzīvo nelaimi: smagu saaukstēšanos, skarlatīnu un līdz ar to gandrīz pilnīgu kurlumu. Šoks par šo pēkšņo ievainojumu bija tik spēcīgs, ka zēns līdz 14 gadu vecumam ienira "bezsamaņas periodā" un bija gandrīz regress agrīnā "veģetatīvā" bērnībā. Bet kaut kas viņā pusapzināti krājās un gatavojās atmodai. Interesanta šo gadu detaļa: staigāšanas miegā izpausme. No 14 gadu vecuma - pēkšņa interese par matemātikas un fizikas mācību grāmatām (viss tajās izrādījās pilnīgi pieejams) un entuziasma un veiksmīgu izgudrojumu uzplaukums; Tas pamudināja Konstantīna tēvu, kurš ticēja dēla neparastajām tehniskajām spējām, nosūtīt viņu, līdz tam laikam 16 gadus vecu vidusskolēnu, uz Maskavu.

Pašu jaunekli vada zināšanu slāpes, nepieciešamība radīt arvien izsmalcinātākas mašīnas, kas paplašina cilvēka spēku, viņa varu pār matēriju un telpu. Ciolkovska fiziskais bojājums pats par sevi kļuva par iekšēju impulsu attīstībai, sevis pārsniegšanai, pacelšanās ne tikai parastajā, bet arī pārparastajā līmenī. Puskurls ekscentriķis, aizaugušiem matiem, ķīmiskos eksperimentos šur tur sadedzinātām biksēm, pusbadā (visa tēva sūtītā nauda aiziet reaģentiem), Konstantīns regulāri ir kopš 1873. gada, vispirms Čertkovskas bibliotēkā, vienīgajā. publisko Maskavas bibliotēku, pēc tam uz jaunatvērto Rumjancevskas bibliotēku.

1897. gadā Konstantīns Eduardovičs kārtoja eksternu eksāmenu aritmētikas un ģeometrijas skolotāja titulam ar tiesībām mācīt rajona skolās. Viņa eksistences ārējās aprises gadu no gada tika nepretenciozi un vienmuļi austas: māca skolās, un Ciolkovskis mīlēja viņa kalpošanu, spējot iekurt audzēkņu zinātkāri ar asprātīgiem eksperimentiem un paša radītām tehniskām lietām; materiālas bažas par daudzbērnu ģimeni, kur viņam garīgi vistuvākās bija meitas, un pats galvenais - nepārtraukts domu un iztēles darbs, nemitīgi eksperimenti, izgudrojumi, dizains, lasīšana un savu darbu komponēšana (zinātniskā un teorētiskā, mākslinieciskā fantastika, dabas zinātne).

Kā izvērtās viņa personīgā dzīve?

Viņš apprecējās 23 gadu vecumā kā topošais skolotājs. Viņa sieva bija priestera Varvaras Evgrafovnas Sokolovas meita. Viņš vienreiz un uz visiem laikiem izvēlējās savu draudzeni. Vēlāk, gandrīz 40 gadus vēlāk, 1919. gadā, savā autobiogrāfijā “Liktenis, liktenis, liktenis” viņš atzīst: “Es izvirzīju savus darbus priekšplānā, biju pārpilns ar nepasaulīgām lietām, es aizrāvos ar Evaņģēliju. Tajā pašā laikā man bija kaislīgs raksturs, es pastāvīgi iemīlējos līdz 60 gadu vecumam, taču tas man netraucēja saglabāt šķīstību, visi romāni bija visplatoniskākā rakstura. Bet idejas joprojām aizstāja kaislības. Es nolēmu apprecēties bez mīlestības ar laipnu, strādīgu meiteni, kura nevarēja traucēt manām vēlmēm.

Iepazīšanās topošā sieva sākās ar sarunu un bija pārsteigta par viņas izpratni par evaņģēliju. Viņa man piekrita, ka Galilejas galdnieks (Jēzus Kristus) ir cilvēks, tikai ar neparastu prātu, bet ne Dievs.

Bija laiks precēties, un es viņu apprecēju, cerot, ka tāda sieva mani nesagrozīs, strādās un netraucēs to darīt. Tāds draugs nespēja izsūknēt manus spēkus. Man bija iedzimts askētisms, un es tam palīdzēju visos iespējamos veidos. Es nebiju pievilts savā sievā. Bet seksuālā sirds neapmierinātības sajūta, spēcīgākā no visām kaislībām, piespieda manu prātu un spēkus sasprindzināt un meklēt. Mūžīgajam kurluma pazemojumam pievienojās nepārtraukti strādājoša neapmierināta sirds sajūta. Šie divi spēki mani dzenēja dzīvē tā, kā nekādi fiktīvi, mākslīgi vai pedagoģiski līdzekļi nevarēja mani virzīt.

Gudrības Skolotāju filozofiskajos traktātos teikts, ka zemāko centru seksuālā enerģija, kas nav iztērēta seksuālās kaislības apmierināšanai, paceļoties uz augstākajiem centriem, tiek pārveidota augstākā radošumā. Tam ir daudz piemēru no ģēniju dzīves.

Turpinot runāt par savu personīgo dzīvi, K.E. raksta: "Tātad mēs ar viņu (manu sievu) saglabājām spēkus un spējas garīgai darbībai līdz ļoti sirmam vecumam."

“Vai ir labi dzīvot laulībā bez mīlestības? Vai laulībā pietiek ar cieņu? Tiem, kas sevi atdevuši augstākām vēlmēm, tas ir labi. Bet viņš upurē savu laimi un pat savas ģimenes laimi. To pēdējo es toreiz nesapratu. Bet tad tas tika atklāts. Bērni no šādām laulībām nav veseli, veiksmīgi un dzīvespriecīgi.

Akadēmiskā laulība, kā izteicās Ciolkovskis, spēlēja viņa radošuma katalizatora lomu. Kurlums no bērnības, nabadzība, formālās izglītības trūkums - stiprināja vēlmi realizēt sevi, darīt to lielo lietu, kuras dēļ viņš ieradās uz Zemes. Konstantīns Eduardovičs uzskatīja, ka, pateicoties šādiem apstākļiem, viņš sasniedza zinātnes virsotnes un kļuva par pasaules slavenu cilvēku.

Ciolkovskis izstrādāja teoriju par cilvēces uzlabošanu, atbrīvojoties no dažāda veida kaislībām, un gleznoja priekšstatu par pilnīgāku cilvēka īpašību attīstību. “Prāts ir tik ļoti izaudzis, ka tagad cilvēks acīmredzot varētu pastāvēt bez zemākajiem esības līdzekļiem, t.i. dzīvnieciskas kaislības vai instinkti... Viņš varēja dzīvot un būt laimīgs bez kaislībām. Daudzi cilvēki nevar iztikt bez kaislībām, jo ​​viņu prāts un griba ir vāji.

Viņš teica, ka laimīga dzīve nav "mirstīgs miers, bet gan darbiem, lieliem darbiem bagāta dzīve".

1892. gadā Kalugā apmetās fizikas un matemātikas skolotājs Konstantīns Eduardovičs Ciolkovskis. No rajona pilsētas Borovskas viņu pārcēla uz provinces pilsētu kā labu un apzinīgu skolotāju.

Kalugas iedzīvotāju vidū viņš tika uzskatīts par dīvainu un pat noslēpumains cilvēks. Es nekad neesmu spēlējis kārtis vai loto, nekad neesmu apmeklējis nevienu. Kā var tērēt vērtīgo laiku šīm bezjēdzīgajām darbībām! Dzīve ir tik īsa, un viņam ir tik daudz plānu. Pat baznīcā viņš parādījās tikai tad, kad priekšnieki viņam par to atgādināja. Ja viņi būtu uzzinājuši, ka Ciolkovskis ir neticīgs cilvēks, viņš nekavējoties tiktu izmests no mācībspēkiem.

Ciolkovskis visu savu brīvo laiku no nodarbībām veltīja zinātniskajam darbam - modeļu veidošanai, eksperimentu veikšanai, grāmatu rakstīšanai, zinātnieku darbu pētīšanai.

Viņi teica par viņu, ka viņš ir ateists, lepns, ekscentrisks un ka viņš neuzvedās tā, kā vajadzētu skolotājam. Vai kārtīgi kungi to dara netīrs darbs amatnieki? Un pat brīvdienās Ciolkovskis pieceļas īsi pirms rītausmas, nelūdzot Dievu, uzreiz paņem instrumentus un aizmirst par visu pasaulē.

Viņa dzīvē bija periods, kad viņš pilnībā nepievērsa uzmanību savam izskats, - staigāja ziemā bez zeķēm, pārdod ķīmisko reaģentu iegādei, biksēs ar dzelteni plankumi un caurumus no tiem pašiem reaģentiem, valkāja garus matus, jo nebija laika griezt matus. Viņš ēda tikai melnu maizi un ūdeni un nedomāja par to, ka cieš badu.

“Un šī vīra mājā nav tā, kā citu cilvēku - visur ir dzelzs gabali, stieples un instrumenti. Pat svētajā stūrītī zem ikonām ir kaut kāds dzelzs briesmonis ar uzpampušu vēderu. Viņš saka, ka tas ir "di-ri-ja-ba". Piedod man, Kungs, tu nevari to pateikt uzreiz! Vārdu sakot. Kaut kāda dzelzs lieta. Vai viņa patiešām pieder svēto sejām? Reiz kāds priesteris ienāca ar lūgšanu dievkalpojumu un bija šausmās: tas ir netīrs svēta vieta, apvainojās un nelūdzās. Viņi saka, ka šis vīrietis plānoja lidot pāri debesīm. Tu esi traks vai kā?

Jā, viss, ko Ciolkovskis toreiz darīja, bija tik neparasts, ka parastajiem cilvēkiem bija grūti pat iedomāties, ka normāli cilvēki to varētu darīt. Tolaik Kalugā reti kurš par to dzirdēja baloni un dirižabļiem, bet par lidmašīnām nav ko teikt. Kalugas iedzīvotāji pirmo lidmašīnu ieraudzīja tikai 1912. gadā. Un kurš gan no viņiem varēja noticēt, ka viņu pilsētnieks skolotājs Ciolkovskis veica aprēķinus īpašas, vismodernākās konstrukcijas dirižabli un lidmašīnai un pat plānoja raķešu lidojumus uz citām pasaulēm! Neviens tam neticētu.

Visu mūžu viņš nepelnīja naudu no zinātniskiem pētījumiem, viņš pat saņēma honorārus no žurnāliem par savu rakstu atkārtotu izdruku. Viņš strādāja viens un viņam nebija darbinieku. Izmantojot skolotāja algu un vēlāk arī pensiju, zinātnieks uzturēja ģimeni, izdeva zinātniskas brošūras un veica eksperimentus, kas dažkārt bija dārgi. Viņš izdarīja fantastiski daudz, bet gribēja vēl vairāk. Viņa izmēģinājumu poligons bija rakstāmgalds pieticīgā birojā un parasta mājas darbnīca ar virpu un vienkāršu instrumentu komplektu.

Viņa kontaktu loks bija ļoti šaurs, tikai ar cilvēkiem ar neparastām interesēm, īsa atpūta, pastaigas, slidošana, riteņbraukšana. Jaunais Aleksandrs Čiževskis, kurš vēlāk kļuva par ievērojamu zinātnieku un domātāju, kurš ar viņu cieši sazinājās Kalugā, atceras savu īpašo mīlestību pret Centrālkrievijas dabu. Viņas vientuļo pastaigu klēpī, pēc Ciolkovska teiktā, parādījās visas viņa labākās idejas, kuras viņš pēc tam tikai pierakstīja vai īstenoja.

Kalugas lauku dārzs (tagad Ciolkovska parks) bija Konstantīna Eduardoviča iecienītākā vieta. Tur, zem augstajām liepām, vienmēr ir kluss un vēss.

45 gadu vecumā viņš šim gadījumam iegādājās vecu velosipēdu, divu dienu laikā iemācījās ar to braukt un ar velosipēdu brauca gandrīz līdz savai nāvei. Velosipēds zinātniekam sniedza prieku sazināties ar dabu. Apkārtējās Kalugas raibās ainavas pamodināja iztēli, palīdzēja domāt un sapņot. Tos izbaudot, uz brīdi varētu aizmirst cilvēku neizpratni un vienaldzību.

Turklāt ierastā pastaiga pa priežu meža nomalēm, vietējās teritorijas lepnumu, kļuva par labu sagatavošanos intensīvajam vakara darbam. Tālāk priedes padevās ozoliem, un te, ozolu birzs malā, viņš apsēdās uz sava mīļākā celma un atpūtās.

Koki čukstēja viņam aiz muguras, un priekšā atradās mierīgs zaļš plašums. Zaļā līdzenuma plašums raisīja sapņus par Visuma plašumu un tā neizpētītajiem noslēpumiem.

Mūsu Zeme ir laba! Silta un sirsnīga pret tiem, kas viņu mīl. Zeme ir cilvēces šūpulis. Un kā jebkura šūpulis tā ir mīksta un mājīga. Bet bērns izaug un pamet savu šūpuli. Cilvēce arī nespēs palikt uz Zemes mūžīgi. Nobriedis, tas ielauzīsies Visuma plašumos un padarīs visu apkārtējo Saules telpu par savu mājvietu. Un tad... Bet jums ir jāsper pirmais solis šajā ceļā. Galu galā pirmais solis ir visgrūtākais.

Viņš, pieticīgais provinces skolotājs, nesen bija pabeidzis sagatavošanās darbus šim solim. Savā darbā “Pasaules telpu izpēte, izmantojot strūklas instrumentus” viņš sniedza zinātnisku pamatojumu un aprēķinus matemātiskajām formulām, pēc kurām jāveic starpplanētu kosmosa kuģa kustība. Lai lidojums kosmosā nenotiek drīz.

Bet vienmēr, kad tas notiks, cilvēce neignorēs šajā darbā veiktos aprēķinus. (Vēlāk tieši šie viņa aprēķini kalpoja, lai radītu modernu raķešu tehnoloģiju, kas padarīja iespējamus mūsu kosmonautu lidojumus).

Ja starpplanētu kosmosa kuģis pārvietojas ar ātrumu vismaz 8 verstes sekundē, tad tas pacelsies ārpus atmosfēras un kļūs par Zemes pavadoni kā Mēness, jo ar šo ātrumu centrbēdzes spēks līdzsvaros Zemes gravitācijas spēku.

Un, ja kustība notiek ar ātrumu vismaz 12 verstes sekundē, tad šāviņš beidzot pārvarēs Zemes gravitāciju, tiks nogādāts gandrīz Saules telpā un, klīst tur starp planētām un meteoriem, kļūs par satelītu. Saule, piemēram, mūsu Zeme vai Marss. Ja rūpīgi aprēķināsi lidojuma laiku un tā trajektoriju, tad šāds kuģis spēs sasniegt Marsu vai Venēru. Ja jūs palielināsiet ātrumu vēl vairāk, reaktīvais kuģis izlauzīsies no Saules sistēmas un dosies uz citām zvaigznēm. Tas viss ir taisnība, un ikviens, kurš zina matemātiku, piekritīs šiem aprēķiniem. Tie ir nenoliedzami.

Bet kā sasniegt šos ātrumus, kā ieviest šīs formulas?

Viņš, Ciolkovskis, saprata un pierādīja, ka tie ir sasniedzami, ja tie tiek piemēroti raķetei ar šķidro degvielu. Viņš izveidoja savu formulu, pēc kuras raķešu kuģis pārvietotos. Tagad tas ir tehniskās īstenošanas jautājums. Un tas nāks. Tehnoloģijas nepārtraukti virzās uz priekšu.

Pienāks laiks un mākslīgie pavadoņi lidos ap Zemi. Cilvēki sāks apgūt kosmoss un kļūs par tās neierobežotās enerģijas bagātības īpašniekiem.

Ciolkovskis ar skumjām domāja, ka, lai gan daudzi zinātnieki ir lasījuši šo viņa darbu, tas viņus pārsteidzis un biedējis ar savām neparastajām domām un aprēķiniem. Viņi vienkārši klusēja, neuzdrošinādamies paust savu viedokli. Acīmredzot viņi uzskatīja viņa secinājumus par priekšlaicīgiem vai nevajadzīgiem.

Un patiesībā cilvēki tikai mācās lidot virs Zemes virsmas, un viņš jau ir pacēlis acis uz citām planētām un zvaigznēm! Vai mēs te sasniedzam zvaigznes?!

Visapkārt valda neziņas un nabadzības okeāns, cilvēki ir nomākti un analfabēti, un viņš, Ciolkovskis, domā par starpplanētu ceļojumiem!..

Bet viņš nevar par tiem nedomāt! Tā ir viņa aizraušanās un aicinājums. Protams, Ciolkovskis nenodzīvos līdz dienai, kad kosmosā metīsies lepnais Zemes starpplanētu kosmosa kuģis. Dzīve ir īsa, un to var viegli saīsināt stulba nelaime vai slimība, taču cilvēce ir mūžīga, un tā uzņems uz saviem pleciem viņa nepabeigtos darbus un nesīs visus viņa nepiepildītos sapņus tālāk uz zvaigznēm.

Savā kosmiskajā filozofijā Ciolkovskis radīja grandiozu kosmosa, Visuma, koncepciju, kurā cilvēks ir organiska sastāvdaļa.

Šeit ir šīs koncepcijas galvenās idejas.

...Visums ir vienots, bezgala sarežģīts organisms, kuram ir savs “cēlonis” un “griba”.

...Visums ir bezgalīgs telpā un laikā. Tas ietver nebeidzamu kosmisko struktūru hierarhiju – no gara atomiem līdz dažādas sarežģītības pakāpes megagalaktikām.

...Visums ir dzīvs (pašorganizējas) un mūžīgi jauns. Tajā notiek procesi, kas kompensē tieksmes uz nāvi un iznīcību.

...Visumā kosmosa civilizācijām ir milzīga, savā ziņā pat izšķiroša loma, mūsu cilvēce ir tikai viena no tām.

Uzskaitītās Ciolkovska kosmiskās filozofijas idejas it kā no jauna atklāj mūsdienu zinātne, t.i. "atkārtota atvēršana".

Konstantīns Eduardovičs vairākkārt uzsvēra: "Es esmu tīrs materiālists, bet es atzīstu visa Visuma jutīgumu. Atoms ir ne tikai bezgalīgi maza materiāla daļiņa, bet arī gars ar spēju sajust.

“Viss, kas ir dzīvs un tikai īslaicīgi pastāv letarģijā neorganizētas matērijas veidā. Saskaņā ar seno klasisko reliģisko filozofiju un mūsdienu zinātnes koncepcijām atoms ir praktiski nemirstīgs, tas dzīvo visu Visuma pastāvēšanas laiku. Ciolkovskis uzskatīja, ka atomam ir potenciāls jutīgums, šī īpašība izpaužas dažādos veidos: akmenī tas šķiet guļ, augos tas sāk pakāpeniski atvērties, dzīvniekos tas izpaužas lielākā mērā, cilvēkā izpaužas maksimāli, taču šī robeža ir nosacīta.

Zinātnieks uzskatīja, ka cilvēce vēl nav sasniegusi pilnību un atrodas vienā no zemākajiem attīstības līmeņiem, ja salīdzinām tās stāvokli ar augsti attīstītām kosmosa civilizācijām. Uzlabošana galvenokārt attiecas uz cilvēku morāli un sociālajām attiecībām. Tātad, nav neesības, ir tikai bezgalīgas atomu kombinācijas.

“Laiks ir subjektīva sajūta un pieder tikai dzīvajiem. “Mirušajiem”, nesakārtotajiem tas neeksistē. “Īsas starpdzīves saplūst vienā bezgalīgā veselumā. Pazūd tikai forma, bet Vasiļjevā un Petrovā to var just. Ciolkovskis neuzskatīja cilvēku par kosmiskās evolūcijas virsotni. Līdzīgu viedokli pauda Vernadskis un citi kosmosa zinātnieki. Viņaprāt, ir vairāk augsti attīstīti cilvēki, kuriem ir laba veselība, ilgmūžība, ideāls prāts utt., ko visu mēs nevaram ne paredzēt, ne iedomāties.

"Lūk, Dievs jums no šī viedokļa," sacīja Konstantīns Eduardovičs. Augstākas kārtas dievi, pēc Ciolkovska domām, ir citu pasauļu “prezidenti”. Mums jāatzīst dažāda ranga Dievu esamība, jo augstāki tie ir, jo nesaprotamāki zemes cilvēkam. Kas ir “pēdējais, augstākais valdnieks?”

Pēc Ciolkovska teiktā, “Visums mums pastāvīgi kliedz par “cēloņa” esamību, kas ir neizmērojami augstāks par Kosmosu un nesamērojams ar tā radīšanu. Kosmoss ir tikai viens no daudzajiem “cēloņa” produktiem. “Cēlonis” ir visvarens attiecībā pret Kosmosu, Viņa ir augstākā Mīlestība, bezgalīga Žēlsirdība un Saprāts. Daudzos savos rakstos viņš Cēloni tieši identificē ar Dievu, kas stāv pāri pasaulei un atrodas ārpus kosmosa.

Vēl viena galvenā Ciolkovska doma ir Kosmosa parādību periodiskums: “Viss nepārtraukti periodiski kustas un transformējas. Šis elementu apmaiņas un transformācijas process vienmēr notiek.

Pēc Ciolkovska teiktā, “matērijas gabals ir pakļauts neskaitāmam dzīvību skaitam, kaut arī to šķir milzīgi laika periodi, bet subjektīvi saplūst vienā nepārtrauktā dzīvē. Mēs vienmēr esam dzīvojuši un dzīvosim vienmēr, bet katru reizi jauna forma un, protams, bez atmiņas par pagātni. Nāve ir tikai viena matērijas stāvokļa pāreja uz citu. Šī ir jauna ūdeņraža atomu grupa. Vienkāršais pārvēršas sarežģītā, sarežģītais par vienkāršo. Un tas atkārtojas neskaitāmas reizes, jo laikam nav beigu, tāpat kā tam nav sākuma. Mūsu dievs (kosmoss), tāpat kā mēs, viņa daļas, vienmēr ir bijuši un būs.

“Cilvēce kā vienots evolūcijas objekts arī mainās, un, visbeidzot, pēc miljardiem gadu tā pārvērtīsies par viena veida starojošu enerģiju, tas ir, viena ideja aizpilda visu kosmosu. Kāda būs mūsu dzīve tālā nākotnē? Iespējams, ka tā ir mūžīga svētlaime un dzīve ir bezgalīga, par ko rakstīja senie gudrie. Matērija ar cilvēka starpniecību ne tikai paceļas līdz augstākajam attīstības līmenim, bet arī sāk iepazīt sevi.

“Materija cilvēka formā ir nonākusi līdz jautājumam, kāpēc un kāpēc? Un atbildi uz šo jautājumu sniegsim – bet ne mēs, bet gan mūsu pēcnācēji. Zinātnieki un filozofi veidos pasaules ainu, kas ir tuvu realitātei.

Ciolkovskis rakstīja, ka “cilvēces kosmiskā eksistence ir sadalīta vairākos galvenajos evolūcijas periodos, kas ilgst miljardiem gadu noteiktā stadijā, korpuskulārā viela (atoms) pārvērtīsies par staru vielu, pārvēršoties starojošā formā augsts līmenis, cilvēce kļūst nemirstīga laikā un bezgalīga telpā."

“Pieņemsim, ka pēc daudziem miljardiem gadu Kosmosa staru laikmets atkal pārvērtīsies korpuskulārā, bet augstākā līmenī, lai sāktu visu no jauna, radīsies saules, miglāji, zvaigznāji, planētas, bet saskaņā ar pilnīgāku likumu. Un atkal kosmosā ieradīsies perfektāks cilvēks, lai pārvietotos cauri jauniem laikmetiem un pēc miljardiem gadu atkal izietu, pārvēršoties augstāka līmeņa staru stāvoklī.

Un tā kosmisko laikmetu maiņa un Kosmiskā Prāta nebeidzamā pilnība turpināsies bezgalīgi.

Viņš uzdeva sev jautājumu: "Kāda nozīme būtu Visumam, ja tas nebūtu piepildīts ar organisku, inteliģentu, jūtīgu pasauli?" Un šī nozīme, pēc viņa domām, ir augsti attīstītu kosmisko civilizāciju rašanās neizbēgamība, kas tiecas pēc pilnības.

"Piena ceļā ir simtiem miljardu saules. IN zināms Visums miljoniem piena ceļu. Tas nozīmē, ka tajā ir miljoniem miljardu saules. Katrai saulei ir ducis lielākās planētas un tūkstošiem mazu. Vismaz viens no lielajiem ir tuvu Zemei pēc temperatūras, tilpuma, gravitācijas, ūdens un gaisa utt., tad ir neticami liegt dzīvību uz tiem. Visas saules ar savām planētām sastāv no vienām un tām pašām vielām, kurām ir viens avots, viena pirmviela. Ja dzīvība radusies uz Zemes, tad kāpēc gan neparādīties tādos pašos apstākļos uz Zemei līdzīgām planētām? Visums ir pilns ar dzīvām būtnēm!

Kāds ir Visuma saprātīgo planētu būtņu noliegšanas pamats? Ļaujiet mums uzskaitīt šos iemeslus.

Mums saka: ja viņi būtu, viņi apmeklētu Zemi. Mana atbilde: varbūt viņi brauks ciemos, bet vēl nav pienācis laiks. Seno laiku savvaļas austrālieši un amerikāņi gaidīja, kamēr eiropieši ieradās, taču pagāja daudzas tūkstošgades, līdz tie parādījās. Tāpēc kādu dienu pagaidīsim. Iespējams, ka citas planētas jau sen ir savstarpēji apmeklējuši to spēcīgie iedzīvotāji.

Viņi arī iebilst pret mums: ja viņi eksistētu, tad ar kaut kādām zīmēm varētu dot mums priekšstatu par savu esamību.

Mana atbilde: mūsu līdzekļi ir ļoti vāji, lai uztvertu šīs pazīmes. Mūsu debesu kaimiņi saprot, ka ar zināmu zināšanu attīstības pakāpi cilvēki paši pierādīs sev citu planētu populāciju. Bet pienāks laiks, kad cilvēka attīstības stadija būs pietiekama, lai debesu iedzīvotāji mūs apciemos.

Mēs, brāļi, nogalinām viens otru, sākam karus un nežēlīgi izturamies pret dzīvniekiem. Kā mums vajadzētu reaģēt uz radībām, kas mums ir pilnīgi svešas? Vai mēs neuzskatīsim viņus par sāncenšiem par Zemes iegūšanu un neiznīcināsim paši sevi nevienlīdzīgā cīņā? Cilvēce savā attīstībā ir tikpat tālu no progresīvākām planētu būtnēm, cik zemākie dzīvnieki ir no cilvēkiem. Vai mums var būt saprātīgas attiecības ar suņiem un pērtiķiem? Tāpat augstākas būtnes joprojām ir bezspēcīgas (saprātīgām) attiecībām ar mums.

No otras puses, ir virkne dīvainu faktu, kas apliecina citu radību līdzdalību mūsu dzīvē. Tas jau ir tiešs apstiprinājums citu, nobriedušu organismu esamībai.

Divas reizes savā dzīvē es pats biju liecinieks dažu saprātīgu spēku iekļūšanai mūsu smadzenēs un iejaukšanās cilvēku lietās, tāpēc es nevaru tos noliegt. Ja viņi būtu ar mani, tad kāpēc viņi nevarētu būt ar citiem? Tas ir reāls pierādījums nezināmu saprātīgu spēku klātbūtnei Kosmosā. Dažas radības ir konstruētas savādāk nekā mēs, vismaz no nesalīdzināmi retākas matērijas.

Ciolkovskis aprakstīja atgadījumu, kas ar viņu notika 28 gadu vecumā, tajā laikā viņam bija grūts garīgais stāvoklis. "Es biju nomākts. Viņš rūpīgi pētīja Jaunās Derības grāmatas un augstu novērtēja Galilejas Skolotāju, taču viņam nebija plaša skatījuma. Visu aptumšoja šaura zinātne. Iespēja, ko Skolotājs sludināja, tik tikko nemirgoja.

Izmisumā ķēros pie Viņa, pie Viņa spēka, vēloties atbalstu un domājot šādi: ja es ieraudzītu zīmi perfekta pareiza krusta vai raupjas, bet pareizas vīrieša figūras formā, tad ar to man pietiktu, lai. piešķir Kristum vislielāko nozīmi zemes lietās.

Tad es aizmirsu šīs domas un vēlmes. Pagāja vairāki mēneši un es redzēju duļķainu krustu, it kā no papīra izgrieztu (četrstūra katoļu), tad ieraudzīju cilvēka figūru, raupju (bez acīm, bez pirkstiem), bet pareizu.

Es šo fenomenu sapratu tā: krusts ir cilvēka liktenis, it īpaši mans.

Tāpat kā lielākā daļa izcili cilvēki, Ciolkovskis savu mūža varoņdarbu veica smagajā darbā. Garīgās vajadzības stundā viņam tika nosūtīta zīme, kas palīdzēja kliedēt šaubas.

Plaisa starp viņa eksistences ārējo “nožēlojamību”, ko saasina kurlums un nabadzība, un viņa unikālā ģēnija iekšējo nozīmi, kura domas lidoja kosmosā, atrodot pirmo. efektīvs veids cilvēka atdalīšanās no Zemes bija patiesi gigantiska.

Tikai daži cilvēki atpazīst viņa idejas tagad, kad lielākā daļa Ciolkovska ideju un atziņas citās zināšanu jomās ir apstiprinātas praksē. Tā ir visu ģēniju kopējā nelaime. Tāda ir mūsdienu civilizācijas nelaime, kas nespēj uzņemt visu izcilā vizionāra skatījumu plašumu, pārliecinoši lūkojoties Visuma plašumos, Kosmosa dzīlēs un Nākotnes bezgalībā.

Atcerēsimies vairākus vēsturiskus faktus, kas apliecina cilvēces noraidošo attieksmi pret reformatoriem, domātājiem, izgudrotājiem un citiem cilvēces labvēļiem, kas virzīja progresu un pateicoties kuriem cilvēks attālinājās no dzīvnieka stāvokļa un tuvojās debesīm.

...Sākumā tvaika mašīnu izgudrotājus noraidīja un neatbalstīja. Krievu strādnieks Polzunovs, kurš uzbūvēja strādājošu tvaika mašīnu pirms siltuma mehāniskās teorijas pamatlicēja Vata Maijera, tika aizmirsts. Zinātnieki viņu izsmēja. Neapmierināts un satraukts Polzunovs mēģināja izdarīt pašnāvību un tika nosūtīts uz ārprātīgo patvērumu.

...Kolumbs raisīja jautrus smieklus sava laika progresīvajos cilvēkos, bija važās, un pat viņa atklātā Amerika nebija nosaukta viņa vārdā.

...Galileo tika piespriests sadedzināt, taču vecuma un pazemības dēļ viņš tika atbrīvots no nāvessoda un tikai atņēma brīvību un nomira gūstā.

...Janu Husu sadedzināja garīgā tiesa, tāpat kā Džordāno Bruno, kurš norādīja uz daudzu pasauļu esamību debesīs, izņemot Zemi.

...Zinātņu akadēmijas noliedza lidmašīnu un dirižabļu iespējamību.

...Sengrieķu filozofam Anaksagoram dabiskam skaidrojumam mēness aptumsums Zemes iespaidā tautas tiesa viņam (kopā ar ģimeni) piesprieda nāvessodu. Tikai Perikla daiļrunība piespieda nāvessodu aizstāt ar trimdu.

...Ledins atklāja gāzes apgaismojumu, bet nomira, pirms tas tika izmantots. Viņi viņam pierādīja, ka uguns nevar pastāvēt bez dakts.

...vācu zinātnieki Omu nosauca par muļķi. Un tā tālāk. Šie piemēri ir neskaitāmi.

Šo apsmieto, nokauto, nocirsto galvu un sadedzināto pasaules gaismu un cilvēces labvēļu vēsture garās rindās iet mūsu acu priekšā.

Pat zinātnieku, domātāju un ģēniju attieksme pret saviem vēl nepazīstamajiem brāļiem bieži ir kļūdaina, negodīga, nesaudzīga un nežēlīga. Bet ko mēs varam sagaidīt no vidusmēra cilvēkiem, kuri nevar atšķirt labā roka no kreisās puses, kas ir svētā, bet (noziedzīgā) vienkāršībā?

Ko darīt? Kā nemīdīt pērles, nededzināt svētvietas, neiznīcināt augu saknes, uz kurām aug mūs barojošie augļi?

Ciolkovskis uzskatīja, ka pestīšana slēpjas īpašā nacionālā struktūrā, kuras pamatā joprojām ir paši cilvēki. Ja ģēniji kļūdās savos spriedumos par saviem brāļiem, tas daļēji ir tāpēc, ka viņi joprojām paliek cilvēki ar visiem saviem morālajiem trūkumiem: skaudību, greizsirdību, visa veida savtīgumu (personīgo, ģimenes, ģimenes utt.).

Ģēniji lielākoties attīstās vienpusēji, pat uz citu īpašību rēķina. Viņu morālie trūkumi bieži ir daudz spēcīgāki nekā vidusmēra cilvēkiem. Un nav lielāka nepareiza priekšstata, kā domāt, ka ģēniji un domātāji, kas virza zinātni un progresu, nāk no sertificētiem zinātniekiem un savas jomas speciālistiem.

Lielākie izceļas lielākoties no visas cilvēces, no visiem tās dažādajiem slāņiem, bez diplomiem, kas apliecinātu viņu piederību zinātniskajai pasaulei.

Tādējādi visaptverošais ģēnijs Leonardo da Vinči bija mākslinieks. Fiziķis Franklins - lupatu izgatavotājs un printeris. Kuļibins ir autodidakts tirgotājs, tāpat kā astronoms Semjonovs.

Astronoms Koperniks bija sekstons. Čārlzs Darvins bija zemnieks. Ņūtons - ierēdnis, naudas kaltuves aprūpētājs. Edisons bija autodidakts, tāpat kā Faradejs. Mendeļejevs bija skolotājs. Šie un viņiem līdzīgi cilvēki zinātnei un cilvēcei deva neizmērojami vairāk nekā visi oficiālie zinātnieki kopā.

Lielas lietas darīja nevis augsti atalgoti zvērināti zinātnieki, bet gan cilvēki, parastajā izpratnē, mazi.

Tātad, lai būtu izcilas personas tiesnesis, nepietiek ar to, ka esat izgudrotājs vai domātājs, viņi var būt vienkārši negodīgi un neobjektīvi vispārējā cilvēka vājuma dēļ (dzīvnieku skaudība un greizsirdība, profesionālo ierobežojumu dēļ; ).

Vienkārši vidusmēra cilvēki ir godīgi un laipni, taču viņiem trūkst zināšanu, ģenialitātes un visaptverošu talantu.

Par cilvēkiem, īpaši augstākajiem, var spriest tikai izredzētie, kas apvieno tīru, objektīvu sirdi ar plašu prātu, talantiem, svaigumu un daudzpusīgām zināšanām.

Ciolkovskis sapņoja par sadarbību starp zinātniekiem: “Ir grūti strādāt vienam, daudzus gadus nekur neredzot nekādu izcirtumu.

Zinātniskās fantastikas stāstā “Ārpus Zemes” Konstantīns Eduardovičs aprakstīja, kā strādā ģēniji (viņš tos nosauca slavenu zinātnieku vārdā), kuri apmetās tālu no cilvēku burzmas skaistā pilī, kas atrodas starp Himalaju lielākajiem smailēm. Šeit dzīvo visas pasaules izcilākie zinātnieki, gudrie, kuri cilvēcei dod savus izgudrojumus tās labā.

Tāpat kā visi kosmiski domājošie, Ciolkovskis neuzskatīja cilvēku par radīšanas pēdējo vainagu, bet gan juta viņa nepilnīgo, starpposma, joprojām krīzes dabu. "Vai cilvēkam nav fizisku, garīgu un sociālu trūkumu, lai paliktu ar to, kas viņam ir!"

Un, lai gan visu mūžu viņš cīnījās par tehnisku kosmosa izpētes līdzekli, par savu raķeti, bet ilgtermiņā viņš redzēja uzlabotas apziņas būtnes, kas jau iztiek bez mākslīgiem, tehniskiem piestiprinājumiem saviem orgāniem. Viņš apgalvoja, ka vienam no cilvēces augstākajiem mērķiem ir jābūt progresa bezgalībai un cerībai uz nāves iznīcināšanu. Ciolkovskis iztēlojas topošo cilvēku pēc iespējas neatkarīgāku no burtiski visiem mūsu pašreizējās eksistences apstākļiem, no visa – līdz pat ēdienam. Viņš rakstīja: “Tevi sagaida nepārtraukts prieks. Es vēlos, lai šī tava dzīve būtu gaišs sapnis par nākotni, nebeidzamu laimi... Tu nomirsi ar prieku, pārliecībā, ka tevi gaida laime, pilnība, bagātīgas organiskās dzīves neierobežotā un subjektīvā nepārtrauktība. Mani secinājumi ir iepriecinošāki nekā visjautrāko reliģiju solījumi.

Visa īstā zinātne par kosmosu ir radusies no Ciolkovska idejām. Viņš sevi nosauca par materiālistu, jo pastāvēja nenoliedzama pārliecība, ka viss Kosmosā ir radīts no vienas vienas smalkākās Matērijas, kas eksistē dažādos frekvenču diapazonos – gaisma, krāsa, atoms, molekula, no kuras visa manifestētā un neizpaustā pasaule, un jūs un Es, sastāv.

Ciolkovskis runāja par Visuma saprātīgo spēku gigantisko radošo darbību. Kosmoss ir radoša laboratorija!

Kosmiskās idejas, kas ir visu Konstantīna Eduardoviča darbu galvenais dzinējspēks, runā par viņam raksturīgo lielāko dzīvesgribu. Tā ir griba uz cilvēka prāta uzvaru pār dabas elementārajiem spēkiem, griba, kas balstās uz stingrām zināšanām, visu īstenošanu, Visuma neierobežoto spēku, telpu un laiku iekarošanu.

Tas dzīvoja un kūsāja Kalugas sapņotāja prātā un sirdī - dzīvot un par katru cenu iziet kosmosā, apgūt un pārveidot to. Ciolkovskim apzināto būtņu atdalīšanās no savas planētas materiālā klēpī ir evolucionāli nepieciešams un neizbēgams brīdis civilizācijas attīstībā! "Kāda nozīme būtu Visumam, ja tas nebūtu piepildīts ar organisku, inteliģentu, jūtīgu pasauli?"

Un šodien mums ir pilnīgs iemesls teikt: "Viņš gāja priekšā savam gadsimtam!"

“Sveika, debesis!
Sveikas, mazās zvaigznes,
No visas sirds
Un domas.
Mūžīgi tu mirdz melnzilajās debesīs
Un pasauc manu vientuļo sirdi.
Kur dziļās bezgalības aizās
Planētas ir atradušas patvērumu,
Varbūt tur
Tas pats nožēlojamais un tas pats vientuļais klejotājs,
Pacēlis galvu, viņš izstiepj rokas
Mums, mūsu saulainajai pasaulei,
Un viņš saka tos pašus iedvesmotos,
Tie paši mūžīgie vārdi
Pārsteigums, sajūsma un slepena cerība.
Ak, mēs viens otru saprotam!
Sveiks, tālais brālis Visumā!

Literatūra

1. "Krievu kosmisms". Kolekcija. M., “Pedagoģija-Prese”, 1993.
2. K.E. Ciolkovskis. “Kosmosa filozofija”, M., “Sfēra”, 2001.
3. N. Usova. "Skrejlapas-sapņotāji." Tula “Zelta aleja”, 1998.
4. K.E. Ciolkovskis. "Patmīlestība vai patiesa sevis mīlestība." M., MIP "Atmiņa", 1992.
5. K.E. Ciolkovskis. “Inteliģence un aizraušanās. Visuma griba. Nezināmi inteliģentie spēki.”, M., MIP “Atmiņa”, 1993.
6. K.E. Ciolkovskis. “Cilvēces sociālā organizācija”, M., MIP “Atmiņa”, 1992.
7. “Agni Joga” 4 grāmatās, M., “Sfēra”, 1999.g.
8. “Ievads Agni jogā”. Novosibirska, 1997.
9. “Agni Jogas sejas” 15 sējumos, N.-Sibirska, “Algim”, 1994-2005.
10. “Austrumu kriptogrammas”. Rīga, Uguns, 1992. gads.
11. “Helēnas Rērihas vēstules”, 2 sējumos, Minska, “Lotats”, 1999.g.
12. “Austrumu modernās kosmosa leģendas”. Novosibirska, “Piekrišana”, 1999.
13. “Zināšanu spirāle”, 2 sējumos, M. “Progress”, 1996.g.
14. “Slepenā mācība”, 2 sējumos, Adyar, Theosophical Publishing House, 1991. gads.
15. “Teaching of the Temple”, 2 sējumos, M. MCR “Master Bank”, 2001.g.
16. “Austrumu bļoda”. Sanktpēterburga "Miera sardze", 1992.
17. Dmitrijeva L.P. “Ziņnesis Kristus...”, 7 sējumos, M., Ed. "E.I. Rēriha vārdā nosauktā māja", 2000.
18. Klizovskis A.I. "Jaunā laikmeta pasaules skatījuma pamati." Minska, “Moga N – Vida N”, 1995.
19. Rērihs N.K. “Dienasgrāmatas lapas”, 3 sējumos, M. MCR, 1996.g.
20. Rokotova N. “Budisma pamati”. N.-Sibirska, “Piekrišana”, 2001.g.
21. Uranovs N. "Nest prieku." Rīga, “Ugunīgā pasaule”, 1998.
22. Dmitrijeva L.P. “Helēnas Blavatskas slepenā doktrīna dažos jēdzienos un simbolos”, 3 sējumos, Magņitogorska, Amrita, 1994.

Kosmosa filozofija

1. Mēs šaubāmies par dzīves visuresamību. Protams, uz mūsu sistēmas planētām ir iespējama, ja ne dzīvības neesamība, tad tās primitivitāte, vājums, varbūt neglītums un katrā ziņā atpalicība no zemes, jo tā atrodas īpašā vietā. labvēlīgi apstākļi temperatūras un vielas. Bet Piena ceļiem jeb spirālveida miglājiem ir miljardiem saules. Viņu grupā ir miljoniem miljardu gaismekļu. Katrā no tām ir daudz planētu, un vismaz vienai no tām ir planēta labvēlīgos apstākļos. Tas nozīmē, ka vismaz miljonam miljardu planētu dzīvība un intelekts ir ne mazāk perfekti kā mūsu planētai. Mēs aprobežojāmies ar spirālveida miglāju grupu, tas ir, mums pieejamo Visumu. Bet tas ir neierobežots. Kā var noliegt dzīvību šajā bezgalībā?

Kāda nozīme būtu Visumam, ja tas nebūtu piepildīts ar organisku, saprātīgu, jūtīgu pasauli? Kāpēc lai būtu bezgalīgas liesmojošas saules? Kam domāta viņu enerģija? Kāpēc tas tiek izniekots? Vai tiešām zvaigznes spīd, lai rotā debesis, iepriecina cilvēkus, kā domāja viduslaikos, inkvizīcijas un reliģiskā neprāta laikos?

2. Mēs arī sliecamies domāt, ka visaugstākā dzīvības attīstība pieder Zemei. Bet tās dzīvnieki un cilvēki radās salīdzinoši nesen un tagad atrodas attīstības periodā. Saule joprojām pastāvēs kā dzīvības avots miljardiem gadu, un cilvēcei šajā neiedomājamā periodā būs jāvirzās uz priekšu un jāprogresē – ķermeņa, prāta, morāles, zināšanu un tehnoloģiskā spēka ziņā. Uz priekšu viņu sagaida kaut kas izcils un neiedomājams. Pēc tūkstoš miljoniem gadu nekas nav nepilnīgs, piemēram mūsdienu augi, dzīvnieki un cilvēki, vairs nebūs uz Zemes. Paliks tikai viena laba lieta, pie kuras saprāts un tā spēks mūs neizbēgami novedīs.

Bet vai visas planētas kosmosā ir tik jaunas kā Zeme? Vai viņi visi atrodas attīstības, nepilnības periodā? Kā zināms no astronomijas, Saules vecums ir ļoti dažāds: no tikko dzimušām retām milzu zvaigznēm līdz izmirušiem melnajiem punduriem. Veciem cilvēkiem ir daudz miljardu gadu, jaunas saules pat nav dzemdējušas savas planētas.

Kāds ir secinājums? Izrādās, ka ir jābūt visu vecumu planētām: no liesmojošām, piemēram, saulēm, līdz mirušām, pateicoties to saulēm. Dažas planētas tāpēc vēl nav atdzisušas, citās ir primitīva dzīvība, citas uz tām ir izaugušas līdz zemāku dzīvnieku attīstībai, ceturtajām jau ir cilvēka prāts līdzīgs, piektās vēl ir pakāpušās uz priekšu utt. skaidrs, ka mums ir jāatsakās no viedokļa, it kā mūsu planētai piederētu vispilnīgākā dzīvība.

Tomēr mēs nonākam pie secinājuma, kas nav gluži mierinošs: Visumā nepilnīga, nepamatota un sāpīga dzīve ir sadalīta tādā pašā mērā kā augstākā, saprātīgā, varenā un skaistākā.

3. Bet vai šis secinājums ir pareizs? Nē, viņš kļūdās, un mēs gatavojamies to noskaidrot. Mēs atklājām, ka planētu vecumi ir ļoti dažādi. No tā izriet, ka ir planētas, kas sasniegušas augstāko līmeni intelekta un spēka attīstībā un ir priekšā visām planētām. Viņi, izgājuši cauri visām evolūcijas mokām, zinot savu bēdīgo pagātni, savas pagātnes nepilnības, vēlējās glābt citas planētas no attīstības mokām.

Ja jau mēs, zemes iedzīvotāji, sapņojam par starpplanētu ceļojumiem, tad ko gan šajā ziņā ir sasniegušas planētas, kas ir miljardiem gadu vecākas par mums! Viņiem šis ceļojums ir tikpat vienkāršs un viegls kā mums, ceļojot ar dzelzceļu no vienas pilsētas uz otru.

Uz šīm attīstītajām nobriedušajām planētām vairošanās notiek miljoniem reižu ātrāk nekā uz Zemes. Tomēr tas tiek regulēts pēc vēlēšanās: ir vajadzīga ideāla populācija - tā dzimst ātri un jebkurā skaitā.

Apmeklējot nenobriedušās pasaules sev apkārt ar primitīvu dzīvnieku dzīvi, viņi to iznīcina pēc iespējas nesāpīgāk un aizstāj to ar savu ideālo šķirni. Vai tas ir labi, vai ne nežēlīgi? Ja nebūtu viņu iejaukšanās, dzīvnieku sāpīgā pašiznīcināšanās būtu turpinājusies miljoniem gadu, kā tas turpinās uz Zemes šodien. Viņu iejaukšanās dažu gadu, pat dienu laikā iznīcina visas ciešanas un nostāda to vietā saprātīgu, spēcīgu un laimīgu dzīvi. Ir skaidrs, ka pēdējais ir miljoniem reižu labāks par pirmo.

Kas no tā izriet? Un tas, ka kosmosā nav nepilnīgas un ciešanu pilnas dzīvības: to novērš progresīvo planētu saprāts un spēks. Ja tas pastāv, tas ir tikai uz dažām planētām. Vispārējā Visuma harmonijā tas ir nemanāms, tāpat kā putekļu traips ir nemanāms uz sniegbalta lauka.

Bet kā mēs varam saprast ciešanu klātbūtni uz Zemes? Kāpēc augstākās planētas neiznīcina mūsu nelaimīgo dzīvi, neaptur to un neaizstāj to ar savu skaisto? Ir arī citas planētas, piemēram, Zeme. Kāpēc viņi cieš? Perfektā pasaulē līdzās valdošajam progresam ir arī regresija, kustība atpakaļ. Turklāt dzīvības ziedi ir tik skaisti, tik daudzveidīgi, ka labākie no tiem jāizaudzē, gaidot sēklas un augļus. Lai gan attīstītās planētas bija priekšā pārējām, tas varētu būt saistīts ar viņu vecumu. Var būt vēlākas planētas ar labākiem augļiem. Ar šiem novēlotajiem augļiem ir jālabo Visuma regresija. Tāpēc neliela daļa planētu, kas sola dot ārkārtējus rezultātus, paliek bez iejaukšanās. Starp tiem ir Zeme. Viņa cieš, bet ne bez iemesla. Tās augļiem jābūt augstiem, ja to atstāj patstāvīgai attīstībai un neizbēgamām mokām. Es vēlreiz atkārtošu, ka visu kosmosa laimes okeānā šo ciešanu summa ir neredzama.

4. Citi domā: mums ir dzīves gadi un desmitiem gadu neesamības! Vai tā pēc būtības nav nebūtība, jo atrašanās nebūtības masā ir nemanāma un tas pats, kas piliens ūdens okeānā?

Bet fakts ir tāds, ka neesamību neiezīmē laiks un sajūtas. Tāpēc tā it kā neeksistē, bet eksistē tikai dzīvība. Matērijas gabals ir pakļauts neskaitāmai dzīvību virknei, lai gan to šķir milzīgi laika periodi, bet subjektīvi saplūstot vienā nepārtrauktā un, kā esam pierādījuši, skaistā dzīvē.

Kas notiek? Un kas ir kopīgs bioloģiskā dzīve Visums ir ne tikai augsts, bet arī šķiet nepārtraukts. Katrs matērijas gabals nepārtraukti dzīvo šo dzīvi, jo ilgstošas ​​neesamības intervāli tai paiet nepamanīti: mirušajiem nav laika un viņi to saņem tikai tad, kad tie atdzīvojas, tas ir, viņi iegūst augstāko organisko formu. apzināts dzīvnieks.

Varbūt viņi teiks: vai organiskā dzīvība ir pieejama saules, planētu, gāzu miglāju un komētu centriem? Vai viņu matērija nav lemta mūžīgai nāvei, tas ir, neesamībai?.. Un Zeme, un mēs, un visi cilvēki, un viss organiskais mūsdienu dzīve Zemes kādreiz bija Saules viela. Tomēr tas mums netraucēja izkļūt no turienes un iegūt dzīvību. Matērija tiek nepārtraukti sajaukta: dažas tās daļas nonāk saulē, bet citas iziet no tām. Katram matērijas pilienam, lai kur tā arī atrastos, neizbēgami būs sava kārta dzīvot. Viņai būs ilgi jāgaida. Bet šīs cerības un milzīgais laiks pastāv tikai dzīvajiem un ir viņu ilūzija. Mūsu piliens nepiedzīvos sāpīgu gaidīšanu un nepamanīs miljoniem gadu.

Viņi atkal saka: es nomiršu, mana viela tiks izkaisīta uz zemeslodi, kā es varu atdzīvoties?

Pirms dzimšanas arī tava viela bija izkaisīta, taču tas netraucēja tev piedzimt. Pēc katras nāves notiek tas pats – izkliedēšana. Bet, kā mēs redzam, tas neaizkavē atmodu. Protams, katrai atmodai ir sava forma, kas nav līdzīga iepriekšējām. Mēs vienmēr esam dzīvojuši un dzīvosim, bet katru reizi jaunā veidolā un, protams, bez pagātnes atmiņas.

5. Tuvākie tūkstoši un miljoni gadu uzlabos cilvēka dabu un tā sociālo organizāciju. Cilvēce pārvērtīsies par vienu spēcīgu būtni sava prezidenta kontrolē. Tas ir labākais no visiem cilvēkiem fiziski un garīgi. Bet, ja sabiedrības pārstāvji ir augsti savās kvalitātēs, tad cik augsts ir augstākais, zinātniski izvēlētais no viņiem!

Tā neizbēgami tiek organizētas citu planētu populācijas. Spēcīgai populācijai augstākā planēta Katrai Saules sistēmai būs pieeja ne tikai šīs sistēmas planētām, bet arī visai apļveida Saules telpai. Tā tiek izmantota iedzīvotāju labā, tāpat kā visa saules enerģija. Ir skaidrs, ka viena planēta ir drupatas Saules sistēmā. Tas neveido centru. Iedzīvotāji ir izkaisīti visā Saules telpā. Apvienošanai ir pakļauta ne tikai katra planēta, bet arī viss to kopums un visa ēteriskā populācija, kas dzīvo ārpus planētām mākslīgos mājokļos. Tātad pēc katras planētas apvienošanās neizbēgami nāks katras Saules sistēmas apvienošanās.

Viņu spēks ir tik liels, ka viņi savā starpā sazinās ne tikai ar īpašām telegrammām, bet arī personīgi, tieši, kā paziņas. Šim ceļojumam ir nepieciešami tūkstošiem gadu, bet arī citi Saules sistēmu iedzīvotāji dzīvo tūkstošiem gadu, jo jebkuras planētas miljardiem gadu turpmākā attīstība katras planētas iedzīvotājiem dos bezgalīgi ilgu mūžu. Saules katastrofas, to sprādzieni, temperatūras paaugstināšanās un pazemināšanās liek iedzīvotājiem visu paredzēt un zināt visu par kaimiņu saulēm, lai jau iepriekš attālinātos no draudošajām briesmām.

Veidojas tuvējo sauļu savienība, savienību savienība utt.. Grūti pateikt, kur ir šo savienību robeža, jo Visums ir bezgalīgs.

Mēs redzam neskaitāmus prezidentus dažādas pakāpes pilnība. Un tā kā šīm kategorijām nav gala, personiskajai – individuālajai pilnībai nav robežu...

6. Līdz šim mēs esam runājuši tikai par lietām un radībām, kas izgatavotas no parastas matērijas. Tas satur 92 vai vairāk elementus, un pēdējie sastāv no ūdeņraža atomu kombinācijas.

Tātad, mēs runājām par ūdeņraža būtnēm, par ūdeņraža pasauli.

Bet vai ir kāda cita viela? Mums ir tāda viela – neaptverams gaismojošs ēteris, kas aizpilda visu telpu starp saulēm un padara matēriju un Visumu nepārtrauktu.

Ir pamats uzskatīt, ka saules un visi ķermeņi kopumā zaudē vielu, jo spēcīgāk tie ir karstāki. Kur šī lieta nonāk? Mēs domājam, ka tas sadalās vienkāršākā un elastīgākā, kas izplatās telpā. Varbūt tas ir ēteris vai cita viela, kas nav ūdeņradis.

Bet no kurienes radās saules, gāzveida miglāji un visa ūdeņraža pasaule? Ja viela sadalās, tad ir jānotiek apgrieztam procesam - tās sintēzei, tas ir, no tās fragmentiem atkal veidojas mums zināmās 92 ūdeņraža vielas šķirnes.

Mēs novērojam visu mehānisko, fizikālo un bioloģisko parādību atgriezeniskumu. Vai mums par to ir jārunā? Kurš gan nezina apļveida procesa atgriezeniskuma parādības, kad atkal parādās iznīcinātais? Es domāju šo parādību plašā nozīmē, aptuvenā nozīmē, nevis tieši matemātiskā nozīmē, jo nekas precīzi neatkārtojas. Taču šajās parādībās tiek ievērots enerģijas nezūdamības likums. Bet šeit iejaucas vielas slēptā potenciālā intraatomiskā enerģija, un šī parādība dažkārt kļūst neskaidra. Tātad radioaktivitāte sākotnēji mulsināja zinātniekus. Ļaujiet mums iepazīstināt ar vienkāršākajām atgriezeniskuma pazīmēm. Liels ķermeņa ātrums pārvēršas par mazu ātrumu un atpakaļ. Tvaiks tiek ražots no šķidruma un otrādi. Notiek ķīmiskais savienojums un atpakaļ. Visi 92 elementi sadalās ūdeņradi, un no pēdējiem tiek iegūti 92 elementi. Organiskās vielas pārvēršas par neorganiskām (iznīcināšana, nāve), bet neorganiskās par organiskām.

Tātad, iespējams, saules sadalīšanās vienā vietā ir saistīta ar to veidošanos citā.

Tā kā atgriezeniskums ir tik izplatīts, kāpēc gan nepieļaut to ūdeņraža vielas iznīcināšanā?

Tā pārvēršas enerģijā, taču jādomā, ka enerģija ir īpašs visvienkāršākās matērijas veids, no kura agri vai vēlu atkal radīsies mums zināmā ūdeņraža matērija.

Kas ir pats ūdeņraža atoms - visas zināmās materiālās pasaules sākums?

To radīja pagātnes laiks, un tas ir bezgala liels. Līdz ar to atoms ir bezgala sarežģīts. Ūdeņradim bija vienkāršāki vecāki, pat vienkāršāki vectēvi utt.

Vai cilvēka izcelsme nav līdzīga šim? Vai viņa senči, attālinoties no mūsu laika, nebija arvien vienkāršāki? Cilvēka sencis ir ūdeņradis, un tuvākie senči ir 92 elementi. Taču cilvēks no šiem senčiem ir tikai dažu simtu miljonu vai miljardu gadu attālumā. Tas ir tik mazs, salīdzinot ar bezgalību! Kādi bija ūdeņraža senči pirms dažiem deciljoniem gadu?

Vārdu sakot, ja bezgalīgo laiku sadalām bezgalību virknē, tad katrai no šīm bezgalībām būs sava matērija, savas saules, savas planētas un savas radības.

“Katrs laikmets ir ļoti materiāls attiecībā pret visiem iepriekšējiem, un tas pats laikmets ir īslaicīgs attiecībā pret nākamajiem. Tās visas ir materiālas, bet nosacīti šo pasauļu blīvumu ārkārtējās atšķirības dēļ dažas var saukt par garīgām, citas par materiālām. Saistībā ar mūsu ūdeņraža pasauli visi iepriekšējie laikmeti ir garīgi. Un mūsējais, kad būs pagājis laika bezgalība un pienāks blīvākas matērijas laikmets, kļūs garīgs. Tas ir tas pats, bet tas ir relatīvs.

Vai ir palicis kaut kas no iepriekšējiem laikmetiem: vienkāršāka matērija, vieglas ēteriskas būtnes utt.? Mēs redzam gaismas ēteri. Vai šī nav viena no pirmatnējās matērijas fragmentiem? Mēs dažreiz redzam neparastas parādības. Vai tie nav citu laikmetu izdzīvojušo saprātīgu būtņu darbības rezultāts?

Vai ir iespējams, ka no tām paliek pēdas? Sniegsim piemēru. Mūsu zemes radības sāka parādīties no laika, kad zemes garoza atdzisa. Bet daži no tiem izauga līdz augstākiem dzīvniekiem, bet citi palika tie paši skropstiņi un baktērijas, kas bija. Tas pats laiks ir pagājis, bet kāda starpība sasniegumos! Tātad varbūt daļa katra laikmeta vielas atstāja zināmu daudzumu gan tam raksturīgās matērijas, gan tai raksturīgās dzīvās būtnes?

Izrādās, ka ir vēl neskaitāmi daudz citu kosmosu, citu būtņu, kuras nosacīti varam saukt par nemateriālām, jeb gariem.

Vai tie ir ideāli, vai arī tie pārstāv neglītas parādības kā mūsu nelaimīgie zemes dzīvnieki?

Mēs jau esam pierādījuši, ka mūsu laikmeta nobriedušais prāts, ko piešķir kosmoss, novērš visu nepilnīgo. Tātad mūsu ūdeņraža laikmetā ir skaistais, stiprais, varenais, inteliģentais un laimīgais. Es runāju par vispārējais stāvoklis laikmets. Arī citu laikmetu prāti izcēla vienu labu lietu. Tāpēc mūs ieskauj ideāls gars.

Cits jautājums: vai viņiem ir ietekme uz mums un vienam uz otru? Būtībā dažādu bezgalību gari ir materiāli. Bet matērija nevar ietekmēt matēriju. Tāpēc garu ietekme uz mums un vienam uz otru ir ļoti iespējama. Aptuvens piemērs: vējš kustina ūdeni, okeāni maina zemi.

Vai mēs varam pārvērsties par šiem gariem un dzīvot viņu dzīvi? Matērija kļūst sarežģītāka un pēc tam sadalās. Abi notiek vienlaikus un vienmēr. Jo vairāk laika iet, jo lielāka iespēja iegūt citu lietu: vienkāršāku vai sarežģītāku. Pirmajā gadījumā no mūsu vielas var rasties spirti, otrajā - blīvākas vielas nekā ūdeņradis. Protams, visiespējamākais un tuvākais ir 92 elementu rašanās. Otrais ir tuvākās bezgalības rašanās elementos.

Paiet vēl vairāk laika, lai elementos rastos otrā kārtība, tālāka bezgalība utt.

7. Apkoposim iepriekš minēto:

A. Organiskā dzīvība ir plaši izplatīta visā Visumā.

B. Visspēcīgākā dzīvības attīstība nepieder Zemei.

8. Visuma attīstīto planētu intelekts un spēks liek tam noslīkt pilnībā. Īsāk sakot, viņas organiskā dzīve ar nemanāmiem izņēmumiem ir nobriedusi, tāpēc spēcīga un skaista.

D. Katrai radībai šī dzīve šķiet nepārtraukta, jo neesamība nav jūtama.

D. Izplatīts visā telpā sabiedriskās organizācijas, kurus pārvalda dažādas pakāpes prezidenti. Viens ir augstāks par otru, un līdz ar to nav nekādu ierobežojumu personīgajiem vai individuālā attīstība. Ja katrs nobriedis kosmosa loceklis mums ir nesaprotams, tad cik nesaprotams ir pirmās, otrās, desmitās, simtās ranga prezidents?

E. Pagājušā laika bezgalība liek pieņemt, ka pastāv vairākas unikālas pasaules, kuras atdala zemākas kārtas bezgalības. Šīs pasaules, kļūstot sarežģītākas, atstāja daļu no savas būtības un daļu no saviem dzīvniekiem primitīvā formā.

Tie ir ideāli savā veidā un to zemā blīvuma dēļ nosacīti var saukt par spirtu. Mūs ieskauj dažādu laikmetu garu pulki un varam arī tajos pārvērsties, lai gan bezgalīgi lielāka iespēja parādīties blīvas mūsdienu matērijas formā. Un tomēr mēs neesam garantēti, ka nekļūsim par nosacītu garu, taču agrāk vai vēlāk tas ir neizbēgami.

8. No šejienes mēs varam redzēt kosmisko parādību bezgalīgo sarežģītību, kuru mēs, protams, nevaram adekvāti aptvert, jo tā ir pat augstāka, nekā mēs domājam. Prātam paplašinoties, zināšanas palielinās un Visums tām atveras arvien vairāk.

Šaubas un vilcināšanās

Ir parādības, kuras var izskaidrot tikai ar citu būtņu iejaukšanos. Piemēram, kāds veic saprātīgu un mērenu aicinājumu augstākiem spēkiem, it īpaši, ja jautātājs ir saņēmis viņu labvēlību un viņam patiešām ir nepieciešams atbalsts. No mūsu viedokļa tas ir iespējams, ja tas nav pilnīgi skaidrs un faktiski nav pierādīts.

Bet kā saprast palīdzību no mirušajiem radiniekiem un augsta ranga cilvēkiem, kuri pametuši mūsu dzīvi, kad vēršaties pie viņiem, nelaimju un netaisnības nogurdināti? Saskaņā ar mūsu teoriju viņi dzīvo svētlaimīgu dzīvi, bet zaudē visu savu pagātni, ieskaitot jūs. Tāpēc šeit nav jēgas tos risināt.

Kā viņi var mums palīdzēt?

Iespējams, ka viņi, iegūstot citu tēlu, paliek mūsu dzīves vērotāji. Bet kurš var viņiem parādīt savas attiecības, ja viņi paši, tāpat kā visi citi, ir zaudējuši savu pagātni?

Un pašai radniecībai aiz kapa vairs nav jēgas.

Viens cilvēks, ļoti laba dzīve, sacīja, ka vienmēr saņēmis palīdzību savās ciešanās no mirušajiem radiniekiem. Bet, kad viņš to nevajadzīgi gribēja pārbaudīt, veicot eksperimentus, viņš uzreiz zaudēja atbalstu, tas ir, viņš nesaņēma atbildi.

Vai mūsu mierinošie secinājumi (monisms) ir pilnīgi pareizi? Vai pēc nāves no cilvēka nav palicis kaut kas pāri, kāda daļa no viņa zemes nervozās dzīves? Bet tad mums ir jāpieņem, ka tas pats attiecas uz visiem dzīvniekiem, kaut arī visdažādākajā un zemākajā pakāpē. Mūsdienu zinātne nevar atpazīt šādu palieku iespējamību, tas ir, atmiņas paliekas no jebkuras eksistences. Visbeidzot, ja tas būtu iespējams, tad iekšā īstā dzīve mums būtu atmiņas par neskaitāmām pagātnes eksistencēm. Tas nav iedomājams tikai tāpēc, ka neviena atmiņa nespēj uzņemt pagātnes sajūtu bezgalību.

Iespējams, ka palīdzību sniedz nevis tuvinieki (kam nav zinātniskas jēgas), bet citas būtnes, redzot mūsu ciešanas. Tas ir pilnīgi pieņemami. Mēs domājam tikai par radiniekiem, bet jēga nav viņos.

Daudz strādāju pie dabas mērķtiecības un nonācu pie pozitīva secinājuma. Šī tēma ir gara un ir pelnījusi īpašu izpēti. Kādreiz es padalīšos ar saviem darbiem.

Bet, ja visums ir lietderīgs, tad kāpēc gan neļaut lietām, kaut arī mums pilnīgi nesaprotamām, noderēt cilvēcei?

Tādējādi uz Zemes sliktie darbi saņem atmaksu, kas dabiski nāk no viņiem pašiem. Bet ir arī noziegumi, kas paliek nesodīti līdz nāvei. Visi to zina un tāpēc neatturas no ļauna. Lietderība un kopējais labums prasa, lai cilvēks baidītos no mazākās novirzes no patiesības. Būtu labi, ja viņš būtu pārliecināts par izrēķināšanos pēc nāves, par nelokāmu atriebību neatkarīgi no tā. Tas daudzus atturētu no noziegumiem. Tas ir labi, noderīgi, lietderīgi. Bet, ja tā ir, tad kāpēc gan lai tā nebūtu! Mēs vienkārši nesaprotam, kā tas notiek.

No zinātniskā viedokļa izrēķināšanās mums šķiet neiespējama, taču no ētiskā viedokļa tā ir cita lieta.

Noderētu arī balvas par varoņdarbiem – par katru cenu: ja ne šajā dzīvē, tad nākamajā. No mūsu zinātniskā viedokļa nav sodu, bet ir atlīdzības (monisms). Vienīgais nepatīkamais ir tas, ka šīs balvas bez izšķirības saņem gan noziedznieks, gan pašaizliedzīgs, noderīgs strādnieks.

Kā mēs varam atzīt, piemēram, ka imperiālistu karu vaininieki saņem tādu pašu atlīdzību kā Galilejs, Koperniks, Džordano Bruno, Huss utt. Cik upuru un bendes... un rezultāts visiem ir vienāds: laime un ideāls dzīve pēc nāves. Ideja par individuālajām atlīdzībām ir noderīga, bet nezinātniska. No lietderības viedokļa tas ir pieņemami.

Dažādas reliģijas izplata atlīdzības un soda ideju. Daudzi viņiem ticēja, un tāpēc šī ideja, lai arī kļūdaina, savulaik noderēja.

Un tagad masa tiem tic. Tomēr zinātne nevar tos apstiprināt. Iespējams, ka viņi, nospēlējuši savu lietderīgo lomu, tiks izkliedēti ar zināšanām un aizstāti ar citiem uzskatiem, kas arī darbojas par labu labai dzīvei. Piemēram, pateicība dabai, kas sola visaugstāko svētlaimi. Pateicība un prieks par turpmāko pēcnāves dzīvi var kalpot tikpat labi kā atturēšanās no ļauna, kā arī bailes no soda.

Daudzi lūdz augstākiem spēkiem piedošanu un labāku pēcnāves likteni saviem mīļajiem: vecākiem, laulātajiem, bērniem, draugiem. Viņi īsti netic, bet mīlestība pret radiniekiem liek viņiem uztraukties par augstākiem spēkiem. Daudzi racionālisti nevar atteikties no šādām lūgšanām. Zinātne to uzskata par bezjēdzīgu, jo visiem mirušajiem bez atšķirības ir jāiegremdē Visuma pilnība (un nav ko lūgt).

Mēs arī šaubāmies par zinātni. Kāds iedzimts instinkts liek mums, kaut arī neskaidri, ne stingri, ar vilcināšanos ticēt mūsu lūgšanu pamatotībai. Protams, zinātne nepārtraukti attīstās, tā nestāv vienā vietā, es neteicu pēdējais vārds. Katram gadījumam cilvēki dara šķietami nepiedienīgas lietas, neticot zinātnei: tās nekļūdīgumam un galīgumam. Jebkurā gadījumā, ja pieļaujam kļūdas, tad no šādām kļūdām liela kaitējuma nav.

No grāmatas Es un priekšmetu pasaule autors Nikolajs Berdjajevs

1. Filozofija starp reliģiju un zinātni. Cīņa starp filozofiju un reliģiju. Filozofija un sabiedrība Filozofa nostāja ir patiesi traģiska. Viņš gandrīz nevienam nepatīk. Visā kultūras vēsturē ir atklājies naidīgums pret filozofiju, turklāt no visdažādākajām pusēm. Filozofija

No grāmatas Monisms kā dialektiskās loģikas princips autors Naumenko L K

2. Filozofija ir personiska un bezpersoniska, subjektīva un objektīva. Antropoloģisms filozofijā. Filozofija un dzīve Kērkegors īpaši uzstāj uz filozofijas personīgo, subjektīvo raksturu, uz filozofa vitālo klātbūtni visā filozofēšanā. Viņš to kontrastē

No grāmatas Telpas un laika noslēpumi autors Komarovs Viktors

4. Filozofija, “kosmiskais taisnīgums” un “dabiskā loģika” Filozofija parasti ir teorētisko zināšanu, objektīvās zinātniskās domāšanas pirmā forma, kas sastāv no lietu aplūkošanas “sevī”, saskaņā ar tajās ietvertajiem “logosiem”. Jau jonijā

No grāmatas Trešais vilnis autors Toffler Alvin

Kosmosa komunikācija Līdz ar to sakaru tālākās attīstības jomā paveras patiesi nebijušas perspektīvas. Un pāri visam – kosmisks. Pirmkārt, vērpes telpas sakariem nav nepieciešami jaudīgi raidītāji, kas patērē ievērojamus daudzumus

No grāmatas Pneumatoloģijas pamati autors Šmakovs Vladimirs

4. nodaļa CILVĒCES KOSMOSA MISIJA No “haosa” līdz “kārtībai” Tagad atgriezīsimies pie jautājuma par to, kāpēc mēs radāmies šajā pasaulē, kāda loma saprātīgām būtnēm tiek aicināta matērijas un informācijas “kustības” procesā. Visums un kāds ir cilvēces mērķis

No grāmatas Kosmiskā filozofija autors

Kosmiskā rotaļu istaba Otrais civilizācijas vilnis ir devis mums pilnīgu pārliecību, ka mēs zinām (vai vismaz varam uzzināt), kas padara lietas tādas, kādas tās ir. Mums saka, ka katra parādība ieņem unikālu, pilnībā konkrēta vieta kosmosā

No grāmatas Visuma tāla nākotne [Eshatoloģija kosmiskā skatījumā] autors Eliss Džordžs

No grāmatas Ceturtā pergamenta lapa: stāsti. Esejas. Stāsti. Pārdomas autors Bogats Jevgeņijs

Kosmiskā filozofija 1. Mēs šaubāmies par dzīvības esamību visur. Protams, uz mūsu sistēmas planētām ir iespējama, ja ne dzīvības neesamība, tad tās primitivitāte, vājums, varbūt neglītums un katrā ziņā atpalicība no zemes, jo tā atrodas īpašā vietā.

No grāmatas Tūkstošgades attīstības rezultāti, grāmata. I-II autors Losevs Aleksejs Fedorovičs

14. Kosmiskā eshatoloģija un cilvēka eshatoloģija Ouens

autors Lems Staņislavs

16.3. Cilvēka un kosmiskā eshatoloģija Bībeles tradīcijās dominē stingrs antropoloģiskais princips. Abi radīšanas stāsti (1. Mozus 1–3) ir saistīti ar cilvēka radīšanu un turklāt novieto viņu stāsta centrā. Bet šodien mēs zinām, ka homo sapiens ir diezgan

No grāmatas Zinātniskā fantastika un futuroloģija. 2. grāmata autors Lems Staņislavs

Kosmiskā minūte "Volga", maigi nosēdusies, it kā no ņipra gājiena pagarinājusies, pacēlās no Ordinkas uz Moskvoreckas tiltu, un mēs pārsteigumā atvērām muti kā laucinieki. Uzkalnā uz Svētā Bazilika retā jūlija krēslā liela uguns bija sarkana un dūmi bija melni. Un vienā mirklī

No grāmatas Zinātniskās ticības vairogs (kolekcija) autors Ciolkovskis Konstantīns Eduardovičs

7. Teātra-kosmiskā loma Senajā cilvēka izpratnē ir vēl viens moments, kas gandrīz nekad netiek ņemts vērā, bet kas atspoguļo visredzamāko secinājumu no senajām cilvēka un likteņa attiecībām a) Cilvēks. protams, galvenokārt tika domāts

No autora grāmatas

6. Kosmiskais liktenis un telpa kā teātra izrāde Ļoti nozīmīgs ir senās telpas estētikas galarezultāts, kas jau ir raksturīgs paša jēdziena “telpa” primārajai nozīmei un kas šad un tad parādās visas analīzes gaitā. no svarīgākajiem

No autora grāmatas

No autora grāmatas

Kosmosa fantastika Alfrēds Besters uzrakstīja īsu satīrisku stāstu “Ceļojuma dienasgrāmata”, kas sastādīts no vēstulēm, ko nākotnes tūrists sūtījis paziņām uz Zemes. Neatkarīgi no tā, vai uz Marsa vai vēl tālākām eksotiskām planētām viņa pastāvīgi atrodas

No autora grāmatas

Kosmosa filozofija Pasaules telpu izpēte Vēlme iekļūt ārpus atmosfēras ir līdzīga vēlmei izpētīt jūras dibenu, zemes garozas iekšpusi, atklāt jaunu valsti, izgudrot zemūdene, lidot pa gaisu, uzlabot dzīvi, izārstēt slimības, mācīties

1. Telpas jēdziens antīkajā filozofijā un 19. gadsimta – 20. gadsimta sākuma krievu filozofijā.

Kosmoss ir sengrieķu filozofijas termins, lai apzīmētu pasauli kā strukturāli organizētu un sakārtotu veselumu.

Kosmoss kā “pasaules struktūra” pirmo reizi tika apstiprināts ap 500. gadu pirms mūsu ēras. Herakleita fragmentos, pēc tam stingri iekļūst pirmssokrātu (Parmenīds, Empedokls, Anaksagors, Demokrits) naturālfilozofiskajā leksikā.

Sengrieķu uzskats par kosmosu (īpaši Platonā un Aristotelī) kā būtības galīgo pilnību, kā estētiski skaistu, perfektu un nevainīgu būtni veido vēsturisko pretstatu jūdu-kristiešu koncepcijai par dabas “nepilnību”. Krišanas rezultāts.

Aristoteļa traktātā “Par debesīm” termins “debesis” sacenšas ar terminu “kosmoss”, kas beidzot dod vietu kosmosam, sākot ar hellēnisma laikmetu. Platona dialogā "Timejs" sākuma jēdziens ir "demiurgs" - kosmosa organizētājs, veidojot to pēc noteikta modeļa. Pēc Platona domām, kosmoss rodas no ideju un matērijas sajaukšanas, demiurgs rada pasaules dvēseli un izplata šo maisījumu pa visu telpu, kas ir paredzēta redzamajam Visumam, sadalot to elementos - ugunī, ūdenī, gaisā un zemē. . Rotējot kosmosu, viņš to noapaļoja, piešķirot tam vispilnīgāko formu – sfēras. Saskaņā ar harmoniskām matemātiskām attiecībām viņš pārveidoja planētu orbītas un fiksēto zvaigžņu debesis. Rezultāts ir līdzīgs telpai dzīva būtne apveltīts ar inteliģenci. Kosmoss ir viens, jo vienīgajam prototipam, ko Dievs atdarina, radot pasauli, ir jāatbilst vienīgajai, skaistākajai pasaulei, kas sastāv no demiurga (dievišķā prāta), pasaules dvēseles un pasaules ķermeņa.

Tādējādi senā pasaules kosmiskā uzbūve, kuru Platons izvirzīja līdz filozofiskai apziņai un kas satur gandrīz visus mūsdienu Eiropas racionalitātes principus, balstījās uz sengrieķu mitoloģiju.

Atšķirīga situācija radās mūsdienu industriālās revolūcijas sākumā. Viņa prasīja dažādus pamatus, jaunu panteonu un jaunu “mitoloģiju”.

Krievu kosmisms gadsimtu mijā bija viens no cilvēka prāta fundamentālajiem mēģinājumiem izzināt sevi un izprast savu īsto vietu un aicinājumu, atgūties no scientisma slimības un pievērsties cilvēciskām vērtībām. Viņš iemiesoja daudzas krievu domāšanas vispārīgās iezīmes, kas izauga, balstoties uz “grieķu-pareizticīgo idejām, kas savukārt lielā mērā aizgūtas no senatnes, bet balstījās uz teorētiskā saprāta secinājumiem: likumiem un formulām, loģiskām konstrukcijām un skaitļiem, mehānikas un matemātikas idealizācijas Būtībā tika radīts jauns “mehāniskais mīts” Eiropas cilvēkam, kurš nonāca instrumentālās attiecībās ar dabu principiāli citā līmenī.

Atšķirībā no jutekliskā materiāla, pašpietiekama un pilnīga visās Platona un Aristoteļa kosmosa daļās, jaunajam kosmosam bija vairākas būtiskas iezīmes.

Neskatoties uz “daļēju atgriešanos pie grieķu attieksmes pret ķermeni” un “abstraktā spiritisma pārvarēšanu, kas pretstatā garam ķermenim un ķermenī saskatīja garam naidīgu principu, krievu kosmisms palika uzticīgs pareizticīgajam personālismam un pat nostiprinājās. šī līnija (N. Berdjajevs, L. Karsavins).

Krievu kosmoss, atšķirībā no senā kosmosa, kas bija viena no labākajām pasaulēm, harmoniska un skaista, redzēja pasauli attīstībā un veidošanā, tā kosmoss ir evolucionārs un vēsturisks - šī ir 8. radīšanas diena, ko veica cilvēks g. sadarbība ar Radītāju.

Krievu kosmisms neatceļ apokalipsi, bet attīsta savu ideju par Dieva valstības atnākšanu nevis caur nāvi, bet gan caur radītās pasaules pārveidi, tas kultivē saprašanās lauku starp reliģiju, zinātni un mākslu, starp fizika un metafizika, zināšanas par dabu un cilvēku.

2. T. Kūns par zinātniskiem kritērijiem

Sākotnēji T. Kūns pakavējas pie jautājuma par labas zinātniskās teorijas īpašībām. No pavisam parastu atbilžu kopas viņš izvēlas piecas.

1. Precizitāte – teorijai jābūt precīzai: no teorijas izsecinātajām sekām ir jāparāda saskaņa ar esošo eksperimentu un novērojumu rezultātiem.

2. Konsekvence - teorijai jābūt konsekventai ne tikai iekšēji vai ar sevi, bet arī ar citām pieņemtām teorijām, kas piemērojamas radniecīgām dabas jomām.

3. Pielietošanas joma - teorijai jābūt ar plašu pielietojuma jomu, teoriju sekām ir jāsniedzas tālu ārpus to konkrēto novērojumu, likumu un apakšteoriju robežām, uz kurām sākotnēji bija vērsts tās skaidrojums.

4. Vienkāršība (šī ir cieši saistīta ar iepriekšējo) - teorijai jābūt vienkāršai, jāievieš kārtība parādībās, kuras, ja tās nebūtu, būtu izolētas viena no otras un veidotu jucekli kopumu.

5. Auglīgums ir mazāk standarta, bet ļoti svarīga īpašība reāliem zinātniskiem lēmumiem - teorijai jābūt auglīgai, paverot jaunus pētniecības apvāršņus; tai vajadzētu atklāt jaunas parādības un attiecības, kas iepriekš palika nepamanītas jau zināmo vidū.

Visas piecas no šīm īpašībām ir standarta kritēriji teorijas atbilstības novērtēšanai. Tomēr tiem, kas izmanto šos kritērijus, regulāri rodas divu veidu grūtības: katrs individuālais kritērijs ir neskaidrs: pētnieki, piemērojot tos konkrētiem gadījumiem, var pamatoti atšķirties savā vērtējumā; lietojot kopā, tie ik pa laikam nonāk konfliktā.

Kā pirmais kritērijs, ko Kūns uzskata, ir precizitāte, ar to saprotot ne tikai kvantitatīvu, bet arī kvalitatīvu vienošanos. Galu galā no visiem raksturlielumiem tas izrādās vistuvāk noteicošajam, daļēji tāpēc, ka tas nosaka skaidrojošās un prognozēšanas spējas, kas veido kritērijus, kurus zinātnieki nevēlas piekāpties. Viņš atzīmē, ka teorijas ne vienmēr var atšķirt precizitātes ziņā, kā piemēru minot Kopernika sistēmu, kas nebija precīzāka par Ptolemaja sistēmu, līdz Keplers to radikāli pārskatīja vairāk nekā 60 gadus pēc Kopernika nāves.

Viena teorija ir labāk piemērota pieredzei vienā jomā, cita citā. Lai izdarītu izvēli starp tiem, pamatojoties uz precizitāti, zinātniekam ir jāizlemj, kurā jomā precizitāte ir svarīgāka. Lai cik svarīgs būtu precizitātes kritērijs, tas reti (vai nekad) nav pietiekams kritērijs teorijas izvēlei.

Darbojas arī citi kritēriji, taču tie neslēdz jautājumu. Lai ilustrētu šo punktu, Kuhn apstājas pie diviem - konsekvences un vienkāršības, izvirzot jautājumu par to, kā tās darbojās, izvēloties starp heliocentrisko un ģeocentrisko sistēmu. Kā astronomiskās teorijas Ptolemajs un Koperniks bija iekšēji konsekventi, taču viņu attiecības ar radniecīgām teorijām citās zināšanu jomās bija atšķirīgas. Stacionārā Zeme, kas novietota centrā, bija būtiska sastāvdaļa vispārpieņemtajā fizikas teorijā, kompaktā doktrīnu krājumā, kas cita starpā paskaidroja, kā darbojas ūdens sūknis, kā krīt akmeņi, kāpēc mākoņi lēni pārvietojas pa debesīm. . Heliocentriskā astronomija, kas pieņēma Zemes kustību, nebija savienojama ar toreizējo zinātnisks skaidrojumsšīs un citas zemes parādības. Līdz ar to konsekvences kritērijs bija par labu ģeocentriskajai tradīcijai.

Tomēr vienkāršību toreiz patronizēja Koperniks, lai gan tad, kad tā tika novērtēta pilnīgi īpašā veidā. Ja, no vienas puses, abas sistēmas salīdzina attiecībā uz faktisko skaitļošanas piepūli, kas jāiegulda, lai kādā brīdī prognozētu planētas stāvokli, tad tās izrādās būtībā līdzvērtīgas. Šādus aprēķinus precīzi veica astronomi, un Kopernika sistēmai nebija nekādu metožu, lai samazinātu viņu darba intensitāti. Šajā ziņā tas nebija vienkāršāks par Ptolemaja. Taču, ja, no otras puses, radās jautājums par matemātiskā aparāta sarežģītību, kas prasa nevis kvantitatīvu skaidrojumu par planētu kustības detaļām, bet tikai kvalitatīvi izskaidrot šīs kustības svarīgās īpašības - ierobežotos pagarinājumus. , retrogrādas kustības un tamlīdzīgi, tad Koperniks ierosināja tikai vienu apli katrai planētai, bet Ptolemajs divus. Šajā ziņā Kopernika teorija bija vienkāršāka, un tas bija vitāli svarīgs Kepleram un Galileo un līdz ar to arī Kopernikas lielajam triumfam. Taču šī vienkāršības sajūta nebija vienīgā, un turklāt tā nebija pati dabiskākā profesionāliem astronomiem, tiem, kuri patiesībā ir aizņemti ar planētu pozīciju aprēķināšanu.

Standarta atlases kritēriju piemērošanas grūtības ir raksturīgas un rodas 20. gadsimta zinātnes situācijās. ne mazāk skaidri kā iepriekš.

Citi faktori, kas ietekmē izvēli, ir ārpus zinātnes jomas. Piemēram, Keplera priekšroka kopernikānismam daļēji izrietēja no viņa iesaistīšanās sava laika neoplatoniskajās un hermeneitiskajās kustībās. Anglijas sociālā doma 19. gadsimtā. līdzīgi padarīja pieejamu un pieņemamu Darvina koncepciju par cīņu par eksistenci.

Turklāt faktori ietver individuālās īpašības zinātnieki. Daži zinātnieki vairāk nekā citi ir sliecas būt oriģināliem un tāpēc vairāk gatavi riskēt, savukārt daži dod priekšroku plašākām vienojošām teorijām, nevis precīziem un detalizētiem problēmu risinājumiem salīdzinoši šaurā jomā.

Izmantotās literatūras saraksts

1. Bakina V.I. Makrokosmosa un mikrokosmosa attiecības agrīnās sengrieķu filozofijā // Maskavas Universitātes Biļetens, 7. sērija: filozofija, Nr. 5, 2000