Styrende råd for Jehovas vitner. Kontroll over intime relasjoner blant Jehovas vitner

C-178
1975-1997: Vakttårnselskapets vanskelige år
Randall Watters

På slutten av 1970-tallet gjorde Jehovas vitners styrende råd taushet til flere personer som uavhengig konkluderte med at kronologien fra 607 f.Kr. var feil. e - 1914 e.Kr e., som mye av Vakttårnets lære om dens autoritet er basert på. Da denne informasjonen ble oppmerksom på mange medlemmer av Betel-familien i 1979-1980, og noen begynte å diskutere den med bekjente, startet organisasjonen en omfattende heksejakt for å tie de som snakket om å skjule viktig informasjon.

Charles Taze Russell ville absolutt bli sjokkert over å se hva organisasjonen han grunnla i 1879 har blitt i dag. Etter en ydmyk begynnelse begynte Vakttårnselskapet å vokse raskt, spesielt fra 1970-tallet. Magasinet Vakttårnet, som hadde et opplag på 6000 på 1800-tallet, har nå millioner av eksemplarer på trykk.

Nok en begynnelse

Det startet ikke slik. Russell ønsket ikke å skape sin egen religion. I det minste i ord (se Watchtower Magazine 1895:216, 1894:384, 1893:266). Han skrev:

Forsøket på å få alle mennesker til å tenke likt i alle saker kulminerte i det store frafallet og opprettelsen av det store pavelige system, og dermed gikk evangeliet, den ene troen som ble forkynt av Paulus og de andre apostlene, tapt – begravet under en masse uinspirerte dekreter fra paver og råd. Den tidlige kirkes enhet, basert på det enkle evangelium og bygget opp av kjærlighet alene, ga plass for slaveriet til den romerske kirke... Hver ny reformbevegelse (for eksempel protestantismen) gjorde den feilen å prøve å skape en trosbekjennelse stor nok for sine viktigste promotører (Vakttårnet, september 1893 år, s. 1572).

Og om hvorfor organisasjoner mislykkes:

Vi har kontinuerlig pekt på kristnes ønske om enhet, og viser at slik enhet er forutsagt i Skriften; imidlertid vil de ønskede gode resultatene faktisk være dårlige, fordi det ikke vil være en hjertelig, men en mekanisk enhet (Vakttårnet, mars 1893, s. 1504).

«Bibelstudenter», som de ble kalt i de første årene, kunne besøke andre kirker og feire jul. Men nå, fem presidenter og nitti år senere, har Watchtower Society endret seg til det ugjenkjennelige. Vakttårnet har mer enn fem millioner aktive medlemmer og enorme eiendommer, og er et stort selskap som nøye skjuler både sine økonomiske poster og sin interne politikk.

Skjeletter i skapet

På midten av 1970-tallet begynte noen medlemmer av foreningen å tvile på nøyaktigheten av kronologien deres - spesielt deres beregninger angående "hedningenes tider". Problemer begynte da en liten gruppe menn fikk i oppdrag å skrive boken Aid To Bible Understanding, en ordbok med bibelske termer for Jehovas vitner. Historisk undersøkelse av kronologien til «de siste dager» har vist utvilsomt at grunnleggelsesdatoen, 1914 (antatt minnes ved Kristi usynlige gjenkomst), bare var datoen for utbruddet av første verdenskrig. Denne datoen ble avledet fra en serie urelaterte beregninger ved å telle 2520 år fra datoen for ødeleggelsen av Jerusalem i 607 f.Kr. e. Imidlertid ble harmonien i beregningene forstyrret av det faktum at Jerusalem, ifølge alle historiske data, ble ødelagt i 586-587. f.Kr dvs. hele 20 år senere enn vitnene hevder. Dessuten gir Bibelen ikke noe grunnlag for å si at «hedningenes tid» varer i 2520 år. Russells dating og ideer var basert på en misforståelse av historien. Omveltninger i organisasjonen var uunngåelige. Uansett hvor nøye hemmeligheten ble bevoktet, ville den før eller siden komme ut. "Sprekken" dukket opp på 1970-tallet, og "demningen" kollapset til slutt i 1980.

De fleste Jehovas vitner forstår ikke den avgjørende rollen datoen 1914 spiller i strukturen og læren til deres organisasjon. Selv om Kristi gjenkomst opprinnelig var forventet i 1874 og 1914 skulle være verdens undergang, anser moderne vitner 1914 for å være datoen for Kristi gjenkomst (selv om det ikke ble offisielt kunngjort før i 1929). Det styrende organ forklarte for vitnene at ved Kristi gjenkomst begynte en "rensing av organisasjonen", som fortsatte i 3,5 år, hvoretter Kristus dømte organisasjonen og til slutt, i 1918, valgte den som sin "trofaste og diskrete slave" så at i disse siste dager å instruere menneskeheten i Guds sannhet. Det samme året ble utpekt som året for den usynlige «bortrykkelsen», da døde vitner (inkludert, antas det, de første kristne) ble gjenoppstått og tatt til himmelen.

Ideen om "en sann organisasjon av Gud" er kronologisk helt avhengig av riktigheten av datoen 1914.

Men det er ikke alt. Valget av en annen «klasse» av kristne – de som ville leve på jorden, men ikke ville bli født på ny eller salvet av Den Hellige Ånd – var også basert på denne nøkkeldatoen i 1914. President Joseph Rutherford satte sine forventninger i 1935 og søkte en forklaring på hvorfor så mange mennesker ble med i organisasjonen hvis Bibelen (som han trodde) sa at bare 144 000 ville regjere i himmelen med Kristus. Han begynte å lete etter et slags svar i Åpenbaringsboken, og passasjen 7:13-17 fanget hans oppmerksomhet. Dette var virkelig en skjebnegave, siden svaret som ble funnet, tilsynelatende, også løste et annet alvorlig problem - hvordan etablere en tettere kontroll over lokalsamfunnene. Inntil nå var tilsynsmennene for menighetene (kalt eldste) blitt valgt, og mange av dem, til Rutherfords fortvilelse, hadde full autoritet i sine menigheter. Den nye tolkningen av avsnittet fra Åpenbaringsboken gjorde det mulig å slå to fluer i en smekk. For det første kom de «eldste» nevnt i vers 13 til å bety medlemmer av et spesielt organ på 144 000 troende (representert av styret), i stedet for tilsynsmenn for menigheter.

Dermed ble begrepet «eldste» avskaffet, og alle tilsynsmenn i menigheten ble fratatt sine ansvarsstillinger. De nyutnevnte lederne ble nå kalt på en annen måte, «ministre for partnerskapet». Selvfølgelig ble det samtidig introdusert en ny metode for å velge disse nøkkelpersonene - nå ble de valgt av styret! Dette betydde at mange tidligere «eldste» ikke kom tilbake til stillingene sine, og Rutherford fikk full autoritet over utnevnelsen av ledere. Mange tidligere "eldste" syntes dette var ekkelt, og da de forlot organisasjonen, tok de andre med seg.

I følge Rutherford etablerte den nye forståelsen av Åpenbaringen 7:13-14 et klart skille mellom klassene til «144 tusen» (salvede) og «den store skare». Rutherford resonnerte: Fordi de eldste spør: "Hvem er disse menneskene av den store mengden?" - og John svarer: "Du vet det," - derfor kan avgjørelsen om hvem som er inkludert i den store mengden tas av de eldste (144 tusen representert av Rutherford og hans direktører)! Rutherford forkynner deretter den store mengden til å være en jordisk klasse av troende som ikke er født på ny, men lever for alltid under ledelse av 144 tusen "salvede", og får full rett til å leve først etter å ha blitt testet og renset i 1000 år. Gjennom videre vurdering ble behovet for et styrende råd som representerer de «salvede» etablert. Fordi det…

Bibelen ble skrevet for «salvede» kristne som er fylt med Den Hellige Ånd og vil være i himmelen med Kristus (1 Joh 2:20, 27);
medlemmene av den nylig utpekte «store skare» kan ikke være parter i den «nye pakt» (dvs. den nye pakt), og Kristus kan ikke være deres eneste mellommann (jf. Vakttårnet, 1. april 1979, s. 31);

…det følger uunngåelig at Bibelen ikke ble skrevet for medlemmene av «den store skare», som nå for alltid vil måtte stole på tolkningene til det styrende organ, og akseptere dem som «nytt lys» og «mat i sesongen» (jf. Vakttårnet, 1. oktober 1967, s. 587). Det som står i 1 Johannes 2:27, gjelder ikke for disse menneskene: "...den salvelse som du mottok fra ham, blir i deg, og du trenger ingen til å lære deg...den lærer deg alt." NM). De ble nektet et overnaturlig forhold til Gud og Den Hellige Ånds skjulte innflytelse i deres liv (Johannes 14:15-27). Det styrende organ befant seg tydeligvis i rollen som «presteskap» og medlemmene av «den store skare» i rollen som «legfolk». Dermed kommer sannheten fra Brooklyn, ikke fra Den Hellige Ånd.

Nå kan vi forstå den sanne betydningen av 1914. Hvis denne datoen er feil, så er også datoene 1918 og 1935 feil. Hvis året 1914 er feil, kom ikke Kristus usynlig tilbake. Hvis året 1918 er feil, utnevnte ikke Kristus Vakttårnet til sin spesielle profet. Hvis årstallet 1935 er feil, er det ingen klasseforskjeller – alle kristne er like, de må alle bli født på ny (Joh 3:3, 5, 7), de skal alle ta del i brødet og vinen (Joh 6:53) -54), og de må alle ha som mellommann ikke en menneskeskapt organisasjon, men Kristus (1 Tim. 2:5).

Problemene begynner

Er jeg en røver at du kom ut med sverd og køller? Da jeg var med deg i templet dag etter dag, rakte du ikke hånden din til meg. Men nå er din time og mørkets kraft (Luk 22:52-53, NM).

Halmen som til slutt brakk kamelens rygg begynte å materialisere seg i 1965. På det tidspunktet hadde den tredje presidenten for Selskapet Vakttårnet, Nathan Knorr, ønsket å utgi en bibelordbok i noen tid, senere utgitt under tittelen Aid To Bible Understanding. Opprinnelig ble innsamlingen av materiale for denne publikasjonen overlatt til nevøen til Fred Franz (den fremtidige fjerde presidenten for organisasjonen), Raymond Franz. Da ble det nødvendig å legge til fire personer til for å jobbe med dette prosjektet. Dermed oppsto et utvalg på fem medlemmer. To av dem, Ray Franz og Lyman Swingle, sluttet seg deretter til det styrende organ. Edward Dunlap, Gileads sekretær, utarbeidet også materiell for dette prosjektet.

I sin bok Crisis of Conscience (s. 32-41) snakker Raymond Franz om hvordan han studerte Samfundets kronologi, basert på hjørnesteinen i 1914 som sluttdatoen for den såkalte. "hedningenes tider" - en tidsperiode som visstnok begynner i 607 f.Kr. e. og varte i 2520 år. Franz skriver hvordan han instruerte sin sekretær Charles Plauger til å gå rundt New York-bibliotekene og prøve å underbygge denne datoen for ødeleggelsen av Jerusalem. Det ble imidlertid ikke funnet noen bekreftelse. Tvert imot er datoen 586-587. f.Kr e. ble enda tydeligere. Deretter, i 1977, sendte en eldste fra Jehovas vitne fra Sverige en samling dokumenter basert på mer enn 10 tusen kileskrifttavler fra Mesopotamia og dateres tilbake til det gamle Babylons tid. Informasjon fra disse tavlene bekreftet at Jerusalem ikke ble ødelagt i 607 f.Kr. e. og tjue år senere. Som Raymond Franz skriver i sin bok: «... mens han jobbet med boken, ble mye tid og papir bortkastet for å svekke overbevisningsevnen til de arkeologiske og historiske bevisene, som avslørte feilen i vår dato - 607 f.Kr. e. - og ga et nytt utgangspunkt, og derfor en annen sluttdato enn 1914” (s. 40-41). For å prøve å finne feil i historiske fakta, reiste Franz og sekretæren til og med til Rhode Island, til Brown University, for å snakke med professor Abraham Sachs, en ekspert på eldgammel kileskrift. Det var imidlertid ikke den minste sjanse for at disse fakta skulle vise seg å være feil. Men siden de gjenværende medlemmene av det styrende organet nektet å revurdere sine synspunkter på dette spørsmålet, følte Franz seg forpliktet til å holde tilbake visse fakta når han skrev artikkelen til oppslagsboken.

Den ovennevnte svenske eldste ble utestengt for å ha fortalt andre vitner om sine oppdagelser angående den feilaktige kronologien til Vakttårnet og dets kobling fra 1914. Deretter skrev han en bok kalt The Gentile Times revurdert("Rethinking the Times of the Gentiles"), med utgangspunkt i brevene hans til det styrende organ og hans egne fantastiske oppdagelser.

Som nevnt ovenfor, er datoen 1914 grunnlaget for noen av de viktigste læresetningene til Jehovas vitner, slik som organisasjonens valg i 1918 til rollen som den "trofaste og diskrete slaven" og delingen av organisasjonen i to klasser i 1935 . Å undergrave troverdigheten til 1914 som datoen for Kristi usynlige gjenkomst var å fullstendig ødelegge autoriteten til det styrende organ. Fra nå av kunne de ikke lenger betraktes som den "utpekte kanalen" for kommunikasjon (i hovedsak en mellommann) mellom Gud og ugjenfødte mennesker. I dette tilfellet ville bibellesende medlemmer av organisasjonen måtte akseptere at alle sanne kristne vil være med Kristus og må bli født på ny, slik Jesus insisterte (Johannes 3:3, 7). De trenger ikke å bli undervist av noen, det være seg en person eller en organisasjon, for 1 Joh 2:27 sier at de vil bli undervist av Den Hellige Ånd, slik Jesus selv lovet i Johannes 14:16-26. Kamelens rygg begynte å knekke under vekten av "halmen" av historiske fakta.

I løpet av de neste årene virket det som om det ikke fikk noen konsekvenser. Men i virkeligheten var det et tøft rot. Endringer i strukturen til organisasjonen hadde gitt enda mer makt til flere sentrale medlemmer av det styrende organet, og de ville aldri tillate at deres autoritet ble undergravd av slike farlige fakta. Enhver diskusjon om emnet var offisielt forbudt, men enkeltpersoner i organisasjonen – spesielt på Betel, som vitnene kaller hovedkvarteret deres – fortsatte å stille spørsmål. På det tidspunktet var det bare noen få Betel-ansatte som visste om hva som hadde skjedd, men de fortalte dem som spurte om det.

I 1979 hadde informasjon om de nylig oppdagede omstendighetene nådd ørene til flere medlemmer av det spansktalende fellesskapet av Jehovas vitner i New York. Det styrende organ ble klar over dette rundt tidspunktet for minnesmerket i 1980. Chatterboxene ble innkalt til spesielle komitémøter som ble holdt etter timer i de bortgjemte rommene på trykkeriet på 117 Adams Street Chris og Norma Sanchez, som hadde hjulpet til med å oversette New World Translation fra engelsk til spansk og som hadde tilbrakt mange år på Betel som dedikerte tjenere, ble anklaget for «konspirasjon mot organisasjonen» og fornærmet i nærvær av andre mennesker. Til og med styremedlem Dan Sidlik kom med støtende kommentarer. De ble merket som «igler», «kreftsvulster» og «ormer», og fikk deretter flere timer til å samle eiendelene sine i fullstendig stillhet og forlate kontrollsenteret. Fra nå av ble de fratatt kommunikasjon. Sanchez-paret anket avgjørelsen, men anken deres ble umiddelbart avvist. Deres tilstedeværelse i Brooklyn utgjorde en for stor fare – deres hemmeligheter kunne bli offentlige og sprenge hele organisasjonen innenfra.

Andre vitner - oversetterne Nestor Quilan og hans kone, samt Rene Vasquez - ble også funnet skyldige og ekskludert. De lokale eldste, som først trodde på ordene deres, rehabiliterte seg senere ved å rapportere dem til tjenesteavdelingen, «høyre hånd» til det styrende organ. Medlemmene av Betel-familien som helhet visste ingenting om dette, og mange forblir uvitende den dag i dag, og tror uskyldig på forklaringene fra det styrende råd om at det var oppdaget en konspirasjon mot Jehovas organisasjon, og at alle disse menneskene var frafalne og "åndelige". utuktige", "psykisk syke" og "depraverte". De hadde ingen anelse om at de virkelige problemene bare begynte.

Det styrende råds svar på det private bibelstudiet var som følger:

Finn alle de som tviler på Samfundets tolkninger.
Ikke la andre vitner lytte til dem.
Å kraftig fremme ens egen lære om at det er to klasser av kristne, hvorav den ene (den salvede) har rett til å bli født på ny, mens resten må stole helt på de ustadige tolkningene til Vakttårnorganisasjonen.

Paranoiaens regjeringstid

Hvis noen tvil har sneket seg inn i ditt hjerte om Jehova, hans Ord eller organisasjon, prøv å fjerne det raskt før det vokser og dreper din tro... ikke nøl med å be om hjelp fra kjærlige menighetstilsynsmenn... De vil hjelpe deg finn ut hva som forårsaket tvilen din, kilden til det kan være stolthet eller feil tenkning. ...prøv raskt å dempe din tendens til å klage og være misfornøyd med måten ting gjøres på i den kristne menighet... Bli kvitt alt som nærer slike tvil... (Vakttårnet, 1. februar 1996, s. 23) -24).

Naturligvis ble mange medlemmer av Betel-familien emosjonelle da de hørte hva som hadde skjedd med deres latinamerikanske brødre, og til og med felte tårer ved frokosten. I mellomtiden samlet Services Division i all hast alle mulige påskudd for å fjerne Raymond Franz, fordi de følte at han og Edward Dunlap planla mot organisasjonen. Lee Waters fra Services Division uttalte til og med: "De ["renegadene"] har forberedt grunnen [for angrep på organisasjonen] i årevis. Selv om Lyman Swingle sto opp for Ray Franz og reddet ham fra å bli ekskludert (Lyman var klar over alt relatert til 1914), ble Franz satt under overvåking og deretter ekskludert med den begrunnelse at han spiste lunsj med sjefen sin, det tidligere Jehovas vitne (se Tid, 22.02.1986, s. 66). Edward Dunlap ble ekskludert etter at medlemmer av det styrende organet prøvde å overtale ham til å lukke øynene for fakta og støtte det eksisterende synet for enhetens skyld. I løpet av de kommende månedene forlot dusinvis av mennesker Betel-familien eller ble ekskludert fordi de tilsynelatende «visste for mye». Medlemmer av Betel-familien hørte jevnlig kunngjøringer om nye «frafalne», men få var klar over nylige hendelser.

I mellomtiden fortsatte flere titalls medlemmer av Betel-familien å møtes regelmessig til bibelstudie mandag kveld etter familiestudiet i Vakttårnet. De brukte forskjellige bibeloversettelser og bibelkommentarer. Av spesiell interesse var Paulus' brev til romerne og galaterne, som avslørte en mye bedre og dypere forståelse av livet og forholdet til Kristus enn det som var tillatt for Jehovas vitner. Frykten for å bli avslørt og fratatt kommunikasjon hindret imidlertid mange i å dele oppdagelsene sine med andre. Deltakerne tok med seg Vakttårn-bladene til hemmelige mandagsmøter i tilfelle spion skulle banke på døren.

"Frelse ved loven" ifølge Schroeder

På et møte med Betel-familiens eldste 29. mai 1980 sa Albert Schroeder (en autoritativ representant for det styrende organ) med henvisning til de som stiller spørsmål ved den absolutte autoriteten til organisasjonens ledelse:

Alt de lærer bort ignorerer strukturen som vi har skapt i alle disse mange årene.

Mange vitner i kommandosenteret begynte også å forstå at kristendommen ikke var en religion basert på lover og forskrifter (i motsetning til Moseloven), men et forhold til Jesus Kristus, og at kristne ble ledet av Den Hellige Ånd. Apostelen Paulus skrev i sitt brev til galaterne:

Jeg blir henrettet på en påle med Kristus. Og det er ikke lenger jeg som lever, men Kristus som lever i meg... tross alt, hvis rettferdighet er gjennom loven, så viser det seg at Kristus døde forgjeves (2:20-21, NM).

Hvis du blir ledet av ånden, er du ikke under loven (5:18, NM).

Det er viktig å forstå at ordet "lov" i New World-oversettelsen (og i enhver annen bibel) ofte ikke refererer til Moseloven, men til ethvert system av lover og forskrifter som er pålagt kristne. Dette er hjertet av evangeliet som blåser Vakttårnet til bakken: Blir vi frelst ved tro på Jesus Kristus alene, eller må vi, som «judaiserne» i det første århundre, også overholde organisasjonens regler og krav? (Gal 5:1–4)

Jehovas vitners styrende råd kunne ikke lenger tolerere slik tvil. Betel-familien hørte harde svar, som dette fra Albert Schroeder på det samme eldstemøtet 29. mai 1980:

Vi tjener ikke bare Jehova, men vi er også under ledelse av vår «mor». Vår "mor" har rett til å sette regler og forskrifter for oss... Det er 28 emner i denne boken, kalt Branch Organization Procedure; og blant dens underseksjoner er regler og administrasjon. Den har 1177 regler og forskrifter ... det er en strømlinjeformet, strømlinjeformet organisasjon og vi forventes å følge reglene. Hvis noen føler at han ikke kan følge gjeldende regler og forskrifter, bør en slik person forlate og ikke lenger delta i progressivt arbeid.
Noen har falt bort fra organisasjonen i stedet for fra Bibelen, og argumenterer for at det ikke er behov for å adlyde loven... Dette store programmet for organisatoriske prosedyrer samler det himmelske og det jordiske.

Hvilken medisin vil denne «velfungerende» moderorganisasjonen foreskrive til de som tror at en person blir frelst ikke ved å adlyde organisasjonens lover, men ved tro på Jesus Kristus?

På toppen av det styrende organs paranoia over dissens blant medlemmene, ble det publisert en artikkel som ytterligere understreket deres syn på to klasser av kristne. I illustrasjonen til denne artikkelen ble de "tre opprørerne" (tilsynelatende Ray Frantz, Ed Dunlap og Reinhard Lengtat, medforfattere av Aid To Bible Understanding) identifisert som nummer 6 og kalt en "fremmed", en "tyv," og en «leiesoldat» – frafalne og falske hyrder ( Vakttårnet, 15. juli 1980, s. 26.

Skremmende taktikk

Mens Ray Franz var borte, opprettet foreningens ledelse en spesiell komité for å samle vitnesbyrd fra hans nære venner og bekjente og for å trekke ut alt fra hans private samtaler som kunne brukes mot ham i sammenheng med problemene beskrevet ovenfor. I løpet av to uker skremte komiteens medlemmer mange medlemmer av Betel-familien og tok opp uttalelsene deres på bånd. Da ble Ray plutselig kalt tilbake til Betel og tvunget til å lytte til båndene foran det styrende råd. Raymond Franz ble fratatt alle privilegier og utvist fra organisasjonen. I løpet av flere tiår hadde han en rekke ansvarsstillinger og reiste rundt i verden for å besøke avdelinger. Men det endret ingenting.

Andre medlemmer av organisasjonen ble utsatt for timer med intense avhør. Vakttårnkomiteene utarbeidet en liste med ti spørsmål for å stille alle som ble mistenkt for å snakke om situasjonen i det styrende råd. Mange ble utvist fra organisasjonen bare fordi de ikke med god samvittighet kunne akseptere og undervise i noen av vitnene sine læresetninger. De utviste blir behandlet som "åndelig døde" og får ikke engang snakke med dem. Mange dro selv under et plausibelt påskudd - bare for at de ikke skulle bli fratatt kommunikasjonen.

I løpet av de neste ukene og månedene la jeg merke til at medlemmer av det styrende organ ikke valgte sine ord når de baktalte og baktalte slike mennesker. De ble kalt «åndelige utuktige», «psykisk syke» og «galninger». Det ble sagt at de fulgte «demoniske læresetninger». På et komitémøte der et par med mange års engasjert tjeneste ble ekskludert, kalte et medlem av det styrende råd dem «tommer» og «løgnere». En Bethel-ansatt, Randy M., fikk telefonsamtalene sine rutet gjennom serviceavdelingen slik at kontaktene hans utenfor kunne spores. Medlemmer av Betel-familien ble mistenkt for frafall og fordømte til og med vennene sine. Det er viktig å forstå at kun et fåtall av dem forsto hva som egentlig foregikk – Styret holdt alt under et taushetsslør og nedverdiget på alle mulige måter de som ble utvist fra organisasjonen.

Som nevnt tidligere, organiserte noen medlemmer av Betel-familien sine egne bibelstudier for å forstå Skriften uavhengig av Vakttårnets dogmer. Aktivitetene deres ble snart oppdaget, og de ble bedt om å slutte å møtes med mindre de utførte studier ved å bruke foreningens publikasjoner. Den 30. april 1980 uttalte Karl Klein fra det styrende organ offentlig:

Hvis du føler trangen til å «frafalle», utvikle en hobby og unngå lediggang for å unnslippe slike tanker. Hold deg unna dyptgående bibelstudier for å forstå betydningen av Skriftene.

Et annet medlem av det styrende råd, Lloyd Berry, snakket med Betel-familiens eldste 29. mai 1980:

Når vi snakker om jus, snakker vi om organisering. Vi trenger å søke denne loven av hele vårt hjerte. Jehova gir ikke tolkning til enkeltpersoner. Vi trenger en veileder, og det er den «tro og kloke tjener». Vi bør ikke samles i grupper for å diskutere synspunkter som er i strid med den «tro og kloke tjener». Vi må respektere kilden til vår instruksjon. Vi må være som et esel – være ydmyke og forbli ved trauet – og vi skal ikke spise noen gift.

Dette er bare en liten del av de sjokkerende tingene som kunne ses og høres i kontrollsenteret. Sett deg selv i stedet for en av de Betel-eldste som bare nylig har begynt å forstå betydningen av ekte kristendom - og se for deg nå at du lytter til disse blasfemiske uttalelsene, som tydelig motsier hele innholdet i brevene til romerne og galaterne, og ordene til vår Herre Jesu Kristi, som sa: «Dere skal kjenne sannheten, og sannheten skal gjøre dere fri» (Johannes 8:32, NM).

Svar fra det styrende organet

Selv om det styrende organ ikke kommenterer direkte eller detaljert om hendelsene i 1979-1980, av frykt for at de menige vil stille for mange spørsmål, dukket det opp på sidene til Vakttårnet på 1980-tallet mange artikler som tok for seg sensitive emner (frihet i Kristus, det styrende råds autoritet og "to klassers"-doktrinen). Men jeg vil advare deg om at modenhetsnivået til disse svarene kan fremstå som komisk!

Så spurte Jesus de tolv: «Kanskje dere også vil dra?» Simon Peter svarte ham: «Herre, hvem skal vi gå til? Du har ord om evig liv. Og vi har trodd og vet at du er Guds Hellige» (Johannes 6:67-69, NM).

Autoritære religioner (ofte kalt "kulter") presenterer ofte troende som ønsker å forlate med et etisk dilemma. Frykten for hva som venter deg hvis du forlater organisasjonen er inngrodd i tankene dine, og derfor vil alle forsøk på å ty til sunn fornuft eller kritisk tenkning få deg til å føle deg skyldig for til og med å våge å stille spørsmål ved ledelsen.

"Hvor burde vi gå?" er en vanlig klisje som Vakttårnet bruker for å på en smart måte erstatte Jesus med organisasjonen som gjenstand for Jehovas vitners hengivenhet. Men Peters ord betydde at han var villig til å betale med lidelse for det privilegium å følge sin Herre Jesus.

I løpet av de siste 2000 årene av Kirkens historie har mennesker som fryktet Gud mer enn mennesker gjentatte ganger måttet skille seg fra korrupte religiøse strukturer. I tilfeller som disse, når elskede og respekterte mennesker og organisasjoner viser seg å være dårlige, kan vi møte en samvittighetskrise. Å motstå last betyr nesten helt sikkert å bli utstøtt og avvist, kanskje til og med å miste nære venner, ektefelle og barn. Fremtiden kan virke tom og meningsløs. Imidlertid kan akkurat dette øyeblikket for avreise være begynnelsen på et nytt liv - spesielt hvis det er ledsaget av bønn, dyp refleksjon og seriøs utdanning. Ikke fortvil! Akkurat i dette øyeblikket opplever tusenvis av mennesker det samme som deg. Hvis du opplever disse irriterende tvilene, vet at du ikke er alene.

Når du møter de vennligste menneskene du noen gang har møtt, som introduserer deg til den mest kjærlige gruppen mennesker du noen gang har vært borti, og når lederen deres virker som den mest inspirerende, omsorgsfulle, medfølende og forståelsesfulle personen du noen gang har hatt. møtt du har hatt en sjanse til å kommunisere, og så finner du ut at denne gruppen setter mål for seg selv som du aldri engang drømte om å nå, og det hele virker for godt til å være sant, kanskje det virkelig er for godt til å være sant! Ikke gi opp studiene, planene og håpene dine for å jage regnbuen - Jeannie Mills, tidligere medlem av Jim Jones People's Temple, ble drept et år etter at 911 av hennes trosfeller begikk selvmord eller ble drept i Jonestown den 18. november 1978).

Life by Law og Life by Grace

En gang, i en samtale om mysteriet med menneskelige relasjoner og ulykkene som folk påfører hverandre, fortalte Watchtower-kretstilsynsmannen Floyd Kite meg spøkefullt at «halvparten av oss er her for å teste den andre halvparten». Som et hengiven Jehovas vitne, takknemlig mot Gud for organisasjonen, var jeg fast bestemt på å tilhøre «halvdelen» som testet den andre. Som en Betel-eldste og tilsynsmann holdt jeg nøye øye med andres oppførsel. Studiet av Galaterne og Romerne, som jeg ble interessert i på Betel, forandret livet mitt og åpnet øynene mine for sannheter som var uhørt for oss, men ikke for den kristne kirke.

Det er ingenting galt med selve ideen om å leve i henhold til loven. Jehova ga Moses og Israels folk den fullkomne lov. Deretter kom ikke Jesus for å avskaffe loven, men for å oppfylle den (Matt 5:17). Dette betyr at lovens krav ikke var feilaktige, utdaterte eller overdrevne. Jesus kom ikke for å si at loven var for vanskelig å holde, men for å sette listen enda høyere. Dette er nøyaktig hva han gjorde da han oppsummerte loven i to bud: "Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte, sinn og sjel, og elske din neste som deg selv" (Matt. 5:20; 22:35- 39). Han sa: «På disse to bud henger hele loven...» (22:40, NM).

Jesu død på korset fridde oss fra den skrevne lovs slaveåk (Kol 2:13-15). Men interessant nok satte han en enda mer absolutt standard til gjengjeld. Han gikk videre og forklarte hvordan hjertets intensjoner kan bryte med Guds krav, selv om man utad holder Loven. Med andre ord viste Jesus at vi må strebe etter å oppfylle prinsippene som ligger til grunn for Loven. Ved å forkynne en så fullkommen standard for oppførsel, satte Jesus en så høy standard for tro og forpliktelse at det falne mennesket aldri kunne ha nådd det uten for Guds nåde.

For eksempel er det ifølge Jesus ikke bare utroskapshandlingen som er synd, men også selve begjæret (Matt 5:27-28)! Det er synd ikke bare å stjele, men også å begjære andres eiendom eller en annens kone. Ekteskapet er ikke bare hellig, men skilsmisse kan gjøre en person til en ekteskapsbryter i Guds øyne (Matt. 5:31-32)! Du må be for dine fiender og gjøre godt mot dine forfølgere (Matt. 5:38-40, 43-46). Hvorfor er det da bedre å være kristen enn en gammeltestamentlig jøde?

Forskjellen er at Gud ga de kristne en ny fødsel og en ny natur (1 Pet. 1:23). Rettferdighetens «frø» ble sådd i oss i det øyeblikket vi ble født på ny. Gud kommer og bor i oss (gjennom Den Hellige Ånd), og gjør oss i stand til å delta i hans hellighet (Rom. 8:9-11). Jesus gjorde dette mulig gjennom sin død og sin oppstandelse (Hebr. 9:11-15). Vi er forløst og erklært rettferdige. Jesus bruker så "ættet" som er plassert i oss for å hellige oss og gjøre oss til modne kristne. Han vil at vi skal leve i samsvar med den nye naturen som er gitt oss. Vi dør for den gamle fordervede naturen til falne kjød (2 Pet. 1:3-4). Hvis det ikke var for denne nye fødselen og nåden som følger med den, ville vi lide en fordømmelse større enn Moselovens krav, fordi kravene til Jesus er høyere og bredere enn Moselovens krav. Jesus sa at vi må være fullkomne (Matt 5:48).

Vi kan bare håpe å være "perfekte" hvis vi lever i henhold til vår nye natur (Gal 5:16-17). Vi må bli født på ny (Joh 3:3-7). Hvor ofte ser vi ikke at religiøse mennesker i sin gamle natur prøver å rette seg etter noen kunstige adferdsregler pålagt av en eller annen religion eller kirke, og tror at de dermed har oppnådd hellighet. Apostelen Paulus gjør det imidlertid klart at hvis vi prøver å rettferdiggjøre oss selv ved å følge lover eller regler, er vi fortsatt under fordømmelse og Kristus er til ingen nytte for oss (Gal 2:15-21). Det er ikke den gamle naturen, men Den Hellige Ånd som gjør oss i stand til å gjøre virkelig rettferdige gjerninger.

Kristus ga ingen innrømmelser til våre svakheter og senket ikke sine krav. Han forventer at vi lar den iboende Ånden dominere livene våre. Og i den grad dette skjer, vil vi være i stand til å oppfylle hans fullkomne krav.

Selv om Jesus ikke gir noen innrømmelser, er han rik på barmhjertighet og tilgir oss når vi kommer til kort. Han vet at underveis synder vi mange ganger (Hebr. 4:15-16). Han viser oss til perfeksjon. Vi må alltid ha for øynene våre bildet av hvordan han vil at vi skal være, og ikke et nærmere og mer oppnåelig mål. Han vet imidlertid at vi vil vokse opp og dø uten å oppnå fullkommenhet (Fil. 3:12-14).

Det er ekstremt deprimerende til tider! Dette betyr at vi aldri helt kan stoppe på vår kristne vei. Vi bestiger et «fjell» som er for høyt for oss, og underveis arrangerer ikke Gud «stoppleirer» for oss, selv om Han gir oss muligheten til å stoppe opp en stund for å samle krefter og gå videre. Så, ved Kristi gjenkomst, vil han fullføre sitt verk i oss, og gjøre oss fullkomne på et øyeblikk (1 Tess. 4:16-17; 1. Kor. 15:51-53).

Randall Watters, tidligere Jehovas vitne
som president for Free Minds Inc.
har hjulpet mennesker som har blitt ofre i 20 år
autoritære religiøse grupper.

Trykket med forkortelser. Den originale artikkelen er på nettsiden

Styrende råd for Jehovas vitner er det kollektive organet som utøver teokratisk ledelse av organisasjonen til Jehovas vitner i verdensomspennende skala. Antall medlemmer av det styrende organet er variabelt (åtte fra og med 2013), og formannen skifter årlig. Ligger ved hovedkvarteret til Jehovas vitner i New York, som består av ulike administrative avdelinger, byråer og tjenester som bistår det styrende organ med å utføre sine funksjoner og føre tilsyn med alle juridiske organer til Jehovas vitner.

Historie

Det faktiske arbeidet til det styrende organ begynte i 1971. Inntil da ble fullstendig kontroll over trosbekjennelser, publikasjoner og religiøse samfunn (opprinnelig bibelstudenter og senere Jehovas vitner) utøvd av presidenten for Selskapet Vakttårnet. Selv om publikasjoner av Jehovas vitner omtalte et «styrende organ», var det i mange år ikke klart hvem de var eller hvilken rolle de hadde. I de fleste tilfeller ble han identifisert med styret for Selskapet Vakttårnet.

Den 20. oktober 1971 sluttet ytterligere fire seg til de syv medlemmene av Selskapet Vakttårnets styre i det som ble kjent som det utvidede styrende råd. The Watchtower magazine av 15. desember 1971 brukte først uttrykket «Jehovas vitners styrende råd» for å bety den spesifikke gruppen som styrer en religiøs organisasjon og forklarte dens rolle. I 1976 utvidet organisatoriske endringer i ledelsen det styrende organs fullmakter og rettigheter betydelig. I år ble det opprettet seks administrative komiteer for å føre tilsyn med aktivitetene til Jehovas vitner over hele verden.

Autoritet

Jehovas vitner er dypt overbevist om at deres organisasjon er teokratisk, det vil si ledet av Gud gjennom Jesus Kristus, og det styrende råd er ikke den høyeste ledelsen, men en "trofast og klok tjener" (Matt.) i Jesu hender, gjennom som han utfører denne ledelsen . Selv om begrepet "styrende organ" ikke finnes i Bibelen, tror Jehovas vitner at de første kristne ble overvåket av apostler lokalisert i Jerusalem, og dette blir tatt som det bibelske grunnlaget for det moderne styrende organ, hvis funksjoner og omfang av myndighet bør være basert på Bibelen.

Prinsippet om teokratisk lederskap vedtatt av Jehovas vitner krever at det styrende råd når som helst kan utnevne dem det anser som nødvendige til enhver stilling i enhver region. Samtidig har Styringsrådet fullmakt til å handle ved å foreta visse personalutnevnelser, uavhengig av lokalsamfunnets anbefalinger.

Det styrende organ fatter beslutninger angående doktrinære og organisatoriske spørsmål som er bindende for alle Jehovas vitner og deres strukturer. Disse avgjørelsene er imidlertid ikke dogmatiske, men kan endres over tid avhengig av omstendighetene, og dette anses som normal praksis. Slike endringer, inkludert i grunnleggende spørsmål, oppfattes ikke av Jehovas vitner som bevis på det styrende organs feil eller mangelfulle dømmekraft.

Medlemmer av det styrende organ har ikke administrative stillinger i Jehovas vitners juridiske organer, men fokuserer på teologiske og andre saker knyttet til å ivareta de troendes åndelige behov. For å sikre at en persons avvikende mening ikke lammer styrets arbeid, tas alle beslutninger i styret ikke enstemmig, men med to tredjedels flertall.

Struktur

Det styrende organ i seg selv er ikke en juridisk enhet, men opererer gjennom de juridiske foreningene til Jehovas vitner og direkte utnevnte representanter - medlemmer av avdelingskomiteer i forskjellige land og reisende tilsynsmenn. For å utføre administrative funksjoner har det styrende organet seks komiteer, som hver inkluderer noen medlemmer av det styrende organet og deres assistenter (i 2010 var det totale antallet assistenter 23 personer, som ikke nødvendigvis klassifiserer seg selv som salvede, mens medlemmene selv Det styrende organet må nødvendigvis tilhøre denne gruppen). I sin tur, under ledelse av disse komiteene, er forskjellige avdelinger og tjenester i hovedadministrasjonen til Jehovas vitner. De viktigste er: serviceavdeling, dataavdeling, skriveavdeling, kunstavdeling, oversettelsesavdeling, lydopptaksavdeling, Utdanningssenteret, en byggeavdeling, en juridisk avdeling, en PR-avdeling, et forlagskompleks, en ekspedisjonsavdeling, en sykehusinformasjonstjeneste og en rekke landbruksgårder. Hvert av de seks komiteene koordineres av ett av medlemmene i det styrende organet.

Koordinatorkomité er ansvarlig for den koordinerte og effektivt arbeid alle andre involverte utvalg nødsituasjoner, naturkatastrofer, utbrudd av forfølgelse av Jehovas vitner og andre lignende problemer. Denne komiteen inkluderer alle koordinatorene for de fem andre komiteene og sekretæren, som også er medlem av det styrende organet [ ] .
Tjenesteutvalget fører tilsyn med Jehovas vitners forkynnelse, tjenesten til reisende tilsynsmenn, pionerer og møtevirksomheten. Han fører tilsyn med samspillet mellom Jehovas vitners hovedkvarter, grener og menigheter, gjennomgår årlige rapporter om forkynnelsesaktiviteter, velger ut kandidater til opplæring på Gileadskolen og gir nyutdannede ved denne skolen til videre tjeneste [ ] .
Skrivekomité fører tilsyn med skrivingen og oversettelsen av alt materiale som er publisert i Vakttårnet og Våkn opp! , samt brosjyrer, bøker og hefter, overvåker utarbeidelsen av notater til taler og manus til teateroppsetninger. Denne komiteen svarer på spørsmål knyttet til doktriner, moral og spesifikke problemer i menighetene til Jehovas vitner [ ] .
Utdanningsutvalget er ansvarlig for opplæringsprogrammet ved de ukentlige møtene og årlige stevnene til Jehovas vitner, og leder ulike skoler (Gileadskolen, Pionertjenesteskolen, Rikets tjenesteskole osv.). I tillegg overvåker denne komiteen utarbeidelse og publisering av lyd- og videoprodukter [ ] .
Publiseringskomiteen Ansvarlig for trykking, publisering og sending av litteratur til menigheter av Jehovas vitner rundt om i verden. I tillegg er denne komiteen ansvarlig for pengegaver, trykkpresser og eiendom som tilhører juridiske foreninger av Jehovas vitner rundt om i verden [ ] .
Personalutvalget rekrutterer frivillige til å tjene ved Jehovas vitners hovedkvarter og avdelinger over hele verden. Han overvåker den fysiske og åndelige tilstanden til Betel-ansatte [ ] .

Sammensatt

Det styrende råds arbeid som det høyeste styrende organet av Jehovas vitner begynte i 1971, da Vakttårnet kunngjorde at «det styrende råd består av elleve salvede Jehovas vitner». De opprinnelige medlemmene av det styrende organet fra 1971, alle nå avdøde, er uthevet i den tredje kolonnen på følgende lister. Nye medlemmer av det styrende organ utnevnes av det styrende organet selv bare blant menn som anser seg for å være av en spesiell klasse

Amerika har legalisert sodomi. Og hun sa at hele verden også skulle følge hennes eksempel. De som ikke lytter vil lide mye. Sodomi ble hevet til rangering av offisiell geopolitikk for den største makten i verden, og dens mange, også veldig mektige allierte, ble dekket av en regnbue USA, og følgelig på hele systemet.

Sodoma krøp opp ubemerket?

"...jeg vil gi deg alt dette hvis du faller og tilber meg," sa Satan til Jesus. Jesus falt ikke. "Gå bak meg, Satan", - svarte Jesus I mening, på vårt enkle språk, betydde Jesu svar: "Kom deg ut!" Dette er det eneste svaret som skyldes løgnens far.

Men ikke alle kristne reagerer på Satan på denne måten. Mange, på hans tilbud om å falle, lurer på: "Hva vil du gi meg i retur, og hva vil jeg få? ..." Og de faller, tilber Satan. Og fallet deres er veldig stort.

De kristnes åndelige fall og tilbedelsen av Satan kommer til uttrykk i mange saker, men fremfor alt i samarbeid med politikken forrådte de Kristus og koset seg til politikken så godt de kunne. De var enige med henne i alt, som den mest motbydelige skjøgen.

Og så, politikk, lei av besittelsen av dem, bestemte seg for å "ha mer variasjon i underholdningen."

Det er på tide at dommen begynner for kristne...

Vestlige såkalte kristne ble skremt. De så at tiden var kommet da forfølgelse ville falle over dem hvis de ikke sluttet seg til den vanlige verdensomspennende synden og fordervetelsen. De er vant til å regjere. De har blitt myke i en "demokratisk" stat. Og plutselig - på deg! Du må enten være en sodomitt, eller, som en siste utvei, "ikke fordømme" de dyriske utskeielsene. Hvis ikke, så - "økonomiske sanksjoner", for det første. Og så får du det på hodet...

Slik er den triste skjebnen til alle som prøvde å kombinere lojalitet til Kristus og «samarbeid» med politikk.

I selve Amerika er samfunnet nå splittet Mange kirker og religiøse foreninger har sagt "ja" til legalisert utskeielse. De ga etter, kastet seg etter sodomittens politikk, ble enige, godkjente den.

Men det er også kirker som ikke ønsker å støtte Sodoma. For dette risikerer de å bli anklaget for alle alvorlige synder mot «frihet og demokrati».

Det har blitt rapportert at noen amerikanske protestantiske pastorer som ikke godtar å underkaste seg Ny Sodoma, allerede har kunngjort at de forbereder seg på å «gå under jorden». De sier at de nå kan bli utestengt fra å operere som før, åpent, offisielt, og deres lisenser og deretter kirkebygningene deres fjernet. Og de er klare for en slik vending. Vi kan glede oss på deres vegne og applaudere deres besluttsomhet til å forbli trofaste mot Gud.

Jehovas vitners styrende råd går ikke under jorden.

Som fakta viser, er ikke Jehovas vitners styrende råd en av disse trofaste kristne.

"En klok slave" - var enig i statens vanæres politikk.

Motivasjonen hans er tydelig. Tross alt, hvis han uttaler seg mot ideologien til Sodoma, kan hans aktiviteter også legges ned, opp til konfiskering av all eiendom og han har nettopp bygget seg en ny utmerket "hageby" i Wallkill And in generelt, dette er ikke grunnen til at det styrende rådet opprettet sitt religiøse verdensimperium og gjennomførte et så storslått konstruksjons- og økonomisk prosjekt for å miste alt for en "bagatells skyld".

Og så, "åndelig mat i tide" vises på den offisielle nettsiden til organisasjonen til Jehovas vitner:

«Selv om Bibelen fordømmer homoseksuelle handlinger, oppmuntrer den ikke til hat mot homofile eller homofobi. Tvert imot er kristne kalt til å vise «respekt for alle» (1. Peter 2:17, Modern Version).

…Bør kristne respektere alle mennesker uavhengig av deres seksuelle legning?

Uten tvil. Bibelen sier: "Hedre mennesker av alle slag" (1 Peter 2:17). Derfor er ikke kristne homofobe. De behandler alle mennesker vennlig, inkludert homofile (Matteus 7:12).»

Dette skriver lederne i organisasjonen Jehovas vitner. De skriver som en slange, listig og utspekulert. Deres floride svar vil sannsynligvis forvirre mange som er overfladisk kjent med Den hellige skrift.

For sammenligning, la oss se på pavens ord om samme emne: "Hvis en person er homofil, men søker Herren og har god vilje, hvem er jeg da til å dømme ham?"

Som vi kan se, er Vatikanet mye mer tilbakeholden i sine svar enn Styringsrådet. Hvis paven begrenset seg til «jeg fordømmer ikke», og spesifiserer at «hvis» en homoseksuell «søker Herren og har god vilje», så beordrer det styrende rådet ganske enkelt barna hans til å respektere alle homofile, og nevner generelt deres forhold til Herren. Og som bevis siterer de også ord fra den hellige skrift. Selv den romerske ypperstepresten viste ikke slik frekkhet.

Vel, tiden er inne da du trenger å si direkte hvem du er og hvem du tjener. Og den "forsiktige slaven" sa at han tjente politikk. I lang tid lot han som om han var en Kristi disippel. Men nå har han kommet ut av skjulet. Den materielle rikdommen til en ilask fra makt er viktigere for ham enn guddommelige prinsipper.

Ja, Kristi disipler får beskjed om å ikke dømme noen. Men å ikke fordømme og RESPEKTERE er fundamentalt forskjellige. Følger det styrende organs logikk, bør Kristi disipler respektere for eksempel blasfemere.

Og for det andre oppfyller ikke Jehovas vitners styrende råd på noen måte ordene fra Petersbrevet om behandle «alle med respekt» (1. Peter 2:17, Modern Version).

Hvordan behandler han for eksempel representanter for andre religioner, inkludert paven? Vennlig hilsen? Er det slik at lederne av Jehovas vitner av stor respekt kaller paven og hele kirkens presteskap for «en syndens mann, fortapelsens sønn»?

Hvordan forholder Jehovas vitner seg til dem som motsetter seg deres falske lære og som har brutt med organisasjonen deres? Med respekt? «De er samfunnets drikk», sa en offisiell representant for organisasjonen Vitner om dem som forlot organisasjonen av åndelige grunner. Hele verden vet hvor grusomt og umenneskelig organisasjonen av vitner behandler dem som er utvist for sannheten, de som påpekte dens falske lære. Og Peters ord "Ædre alle slags mennesker" Jehovas vitner husker ikke i det hele tatt i denne saken. Og enda mer, de glemte ordene fra Matteus 7:12: «Så i alt, alt du vil at folk skal gjøre mot deg, gjør det mot dem; for dette er loven og profetene.» Men i forbindelse med homofile siterte lederne for Jehovas vitner disse Jesu ord. En rent amerikansk, politisk tilnærming: Tolk lovene og Bibelen på en måte som er fordelaktig.

Den "diskrete tjeneren" respekterer homofile, ikke fordi apostelen Peter lærer det. Peter krever ikke respekt for sodomittene, siden han selv kalte dem ugudelige. Det var Det hvite hus som beordret veldedighet for homofile. Og lederne av Jehovas vitner utfører lydig ordrene til sin hersker. Og en passende tekst i Skriften vil alltid bli funnet. Med deres evne til å komme seg ut!

"Bibelen oppmuntrer ikke til homofobi", sa Rook til rådet. Homofobi - bokstavelig oversatt betyr frykt, avsky for homofili, ikke bare for homofile mennesker, men også for dette fenomenet i seg selv. Og så, den «forsiktige tjeneren» kringkaster at det ikke er nødvendig å være redd for Sodomas synd, Bibelen, sier de, «oppmuntrer ikke». Uhyrlig løgn! Bibelen oppfordrer bare direkte til å hate synder. "Men det gode med deg er at du hater nikolaittenes gjerninger, som jeg også hater."(Åp 2:6).

Ved å lytte til falske lærere kan du gå langt bort fra Kristus. Og millioner igjen, ofre for de som solgte ut til myndighetene og religiøse ledere som bøyde seg for djevelen.

Herren lærer å skille en person fra hans religion. Men homofili er ikke en religion. Dette er mennesket selv, menneskets indre essens. Den som med vilje bryter Guds lover må få vite hvem han er. «Eller vet dere ikke at de urettferdige ikke skal arve Guds rike? Ikke la deg lure: verken utuktige eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller ugudelige mennesker, verken homofile eller tyver, verken griske eller fyllikere, verken spottere eller utpressere skal arve Guds rike.»(1. Korinterbrev 6:9,10).

Når en person er i religion, så tror han fortsatt på Gud, på en eller annen måte streber etter hellighet, respekterer Guds lover Forskjeller i synet til mennesker fra forskjellige religioner, men som frykter Gud, kommer ned til spørsmål om å forstå individuelle bibelske tekster, som ikke har noen. grunnleggende betydning for frelse .Når troende ikke fokuserer på bokstaven, men streber etter å forstå Skriftens Ånd, så er de brødre i Kristus, selv om de er i forskjellige kirkesamfunn.

Det er nyttig å spørre: Hvordan behandler den hellige skrift homofile. Apostelen Paulus kaller for eksempel homoseksuelle og lesbiske "i selskap" for gale, etter å ha falt i skammelig feil. «...De kjenner Guds rettferdige dom, at de som gjør slike ting, er verdt å dø; men ikke bare gjør de dem, men de godkjenner også dem som gjør dem.»(Rom 1).

"...byene Sodoma og Gomorra, som dømte dem til ødeleggelse, ble til aske, og var et eksempel for fremtidige onde mennesker."- sier apostelen Peter (2. Peter 2:6).

Altså lenge siden og Det hvite hus, og Høyesterett USA, og de romerske erkeprestene, og hendene til Jehovas vitners råd, Sodoma og Gomorra er vist som et eksempel på hva som vil skje med de som lærer å støtte og respektere de ugudelige.

Nikolay Var

Kontroll over intime forhold mellom Jehovas vitner.

Mye har blitt sagt og sagt i ulike kilder som i religiøs organisasjon Jehovas vitner har kontroll over hverdagen til vanlige troende. Alt er under kontroll: fritid, underholdning, se på TV, lese litteratur, bruke Internett, dating, utdanning og tenkning.

Imidlertid har svært lite oppmerksomhet blitt viet til kontroll i sfæren av intime forhold mellom mann og kone. Men det er nettopp på dette spørsmålet at Jehovas vitner kan sies å ha «utkonkurrert» alle. Kanskje for første gang i historien menneskets historie denne religiøse gruppen tok på seg rollen som "aktor på soverommet", og kontrollerte ikke spørsmål om moral, men spørsmål om hvordan mann og kone skal ha seksuell omgang, hva de skal tillate hverandre under elskov og spill, hvordan man kan begeistre hverandre, hvordan og med hvilke metoder oppnå orgasme, etc. og så videre.

Ledelsen til Jehovas vitner i deres publikasjoner, med besettelse av en galning, analyserer alle typer sex og klassifiserer dem. Samtidig er noen typer intime relasjoner anerkjent som "normale", dvs. akseptable fra Bibelens synspunkt, mens andre er «umoralske», dvs. ikke bibelsk akseptabelt.

Problemet er imidlertid at i Guds Ord er det ingen gradering av "moralsk" og "umoralsk" seksuell omgang mellom mann og hustru.

Bibelen, Ordspråkene 5:18, 19, gir følgende «instruksjoner» så å si om denne saken:

18 Måtte din kilde være velsignet! og bli trøstet av din ungdoms hustru,
19 Med en snill do og en vakker svovel: la hennes bryster beruse deg til enhver tid;

Det virket for OSB-ledelsen at dette ikke var nok, og de bestemte seg for å installere " ny bestilling"i intime forhold til ektefeller, prøver å organisere en seksuell revolusjon i revers.

For dette formålet ble det brakt frem en tekst fra apostelen Paulus' brev til Romerne 1:26,27, der han fordømte homoseksuelle forhold. Men disse versene ble forklart på en slik måte at det viste seg at oralsex (dvs. kjærtegne kjønnsorganene med munnen) og analsex (dvs. bruke anus under samleie) ikke er tillatt mellom mann og kone, fordi bare homofile har slikt samleie med hverandre.

La oss se på denne bibelteksten:

26 Derfor overgav Gud dem til skammelige lyster, for deres kvinner byttet ut deres naturlige bruk med noe unaturlig;
27 Likeledes forlot også menn den naturlige bruken av kvinner og ble betent av lidenskap for hverandre, menn for menn, som gjorde det som var uanstendig og mottok full gjengjeldelse for deres feil.

Det er klart at, som nevnt ovenfor, disse ordene kun refererer til homoseksuelle forhold, men ikke til seksuelle forhold mellom mann og kone, det er ikke engang et snev av slike forhold her.

Dette problemet ble først diskutert i detalj i en artikkel fra Vakttårnet av 15. desember 1969 (s. 765, 766). I denne artikkelen har slike seksuelle forhold mellom mann og kone blitt grundig diskutert. Som Raymond Fretz, et tidligere medlem av Jehovas vitners styrende råd, skriver i Crisis of Conscience, kapittel 3: «Dette gjorde utvilsomt de eldste enda mer følsomme for rapporter om slike fakta, det er ganske mulig at det er derfor denne rapporten om slike fakta dukket opp i første omgang."

Det R. Frenz mener i dette sitatet er at det styrende organ begynte å motta brev fra lokale eldste i menigheten som begynte å kommunisere svært intime ting om andres ekteskapelige forhold.

Frenz rapporterer at det styrende organet i 1972 ble tvunget til å behandle en sak, skriver han:

En sak ... som skapte betydelig diskusjon, gjaldt et vitnepar fra California. Noen så visse bøker og fotografier av uvanlige seksuelle aktiviteter på soverommet deres (jeg husker ikke om vi fant ut nøyaktig hvordan personen som så og rapporterte dette fikk tilgang til det ekteskapelige soverommet). Etterforskning og avhør av lokale eldste oppdaget at i deres seksuelle forhold praktiserte dette paret mer enn bare vanlig samleie. De eldstes brev nådde Brooklyn, og det styrende råd måtte diskutere og bestemme hva de skulle gjøre mot disse parene.

Inntil morgenen da disse brevene ble lest opp for oss, hadde ingen av oss, bortsett fra presidenten, noen mulighet til å tenke på denne situasjonen. Noen timer senere ble avgjørelsen tatt, og paret ble fratatt kommunikasjon. Denne avgjørelsen ble senere en offisiell politikk som gjelder for alle som deltar i slike seksuelle aktiviteter (Se: The Watchtower, engelsk - 1972, 1. desember - s. 734-736 tekst på slutten av artikkelen).

Vær oppmerksom på at i løpet av bare noen få timer ble det tatt en avgjørelse som senere skulle bli en tragedie for tusenvis av familier til Jehovas vitner. Deretter utviklet hendelsene seg veldig dramatisk. Det er ingen områder igjen i Jehovas vitners liv der SB Society, som Jehovas Guds «allseende øye», ikke kunne gripe inn. Frenz forklarer det slik:

Det publiserte materialet ble forstått og anvendt som følger: Vanligvis trodde ektefellene at dersom slike fenomener oppsto eller eksisterte i ekteskapet deres, uavhengig av om de skjedde etter gjensidig samtykke fra ektefellene eller på initiativ fra bare en av dem, var de forpliktet til å rapporter dette til de eldste (i det andre tilfellet måtte ektefellen som initiativet til slike handlinger ikke kom fra varsle de eldste om alt, selv om ektefellen på hvis initiativ dette skjedde ikke ønsket å fortelle det). Hvis noen ikke meldte fra om hva som skjedde, ble dette sett på som en manglende vilje til å omvende seg og førte til en beslutning om utvisning. Overbevisningen om at eksklusjon avskjærte ham fra den eneste organisasjonen hvor frelse var mulig, samt fra venner og slektninger, veide mannen tungt og drev ham til underkastelse, til tross for at han hadde store problemer med å tilstå eller rapportere slike ting til en eldstemann.

Etter denne avgjørelsen fra 1972 ble OSB oversvømmet med en bølge av juridiske komiteer der eldste hørte rapporter eller tilståelser om seksuell aktivitet. Det var en skammelig praksis å blande seg inn i den mest intime sfæren av ethvert menneskes liv. Frenz husker i sin bok:

På disse høringene opplevde kvinner den uutholdelige skammen over å bli avhørt av eldste og svare på spørsmål om de intime detaljene i sexlivet deres i ekteskapet. Mange ekteskap der en ektefelle ikke var et vitne, gikk gjennom alvorlige vanskeligheter fordi ektefellen som ikke var vitne protesterte mot det han anså som en ulovlig krenkelse av privatlivet. Noen ekteskap har gått i stykker

Dette er tragedien jeg snakket om ovenfor: "noen ekteskap gikk i stykker."

Hvor mange slike skilsmisser har det vært på grunn av upassende seksuelle forhold mellom mann og kone? Sannsynligvis hundrevis eller til og med tusenvis av ekteskap. Denne konklusjonen kan oppnås på grunnlag av et notat til det styrende organ datert 9. august 1976 fra en ansatt i Hoveddirektoratet som håndterte korrespondanse:

«Mange problemer har oppstått som følge av denne politikken, ofte i familier med ikke-troende [dvs. dvs. en ikke-vitne] ektemann. Konene nektet å la sine ektemenn begeistre dem på denne måten eller å stimulere ektemennene deres på denne måten. Som et resultat brøt ekteskap opp."

Det er interessant hvordan Frenz beskriver denne situasjonen:

I løpet av fem år kom det et stort antall brev, de fleste av dem spurte hvor i Skriften grunnlaget ble gitt for medlemmer av det styrende organ til å blande seg inn i folks personlige liv på denne måten, og sa at de publiserte argumentene som ble fremsatt i forsvar av den vedtatte politikken virket ikke tilstrekkelig overbevisende for dem (hovedskriftstedet som denne politikken var basert på var Romerne 1:24-27, som omhandler homofili; brevskriverne indikerte at de ikke kunne forstå hvordan denne passasjen kunne brukes til heteroseksuelle mann-kone-forhold). Andre brev, for det meste fra koner, snakket ganske enkelt om deres forlegenhet og usikkerhet om akseptabelt pre-coital lek med sine ektemenn.

Så fortalte han helt fantastiske ting som hjelper til å forstå slaveriet Jehovas vitner er i og hvor forsvarsløse de er fra uforskammet inntrenging selv inn i soverommet deres:

Et notat fra et medlem av Samfundets serviceavdeling datert juni 1976 forteller om en telefonsamtale med en seminarinstruktør (for eldste). Det står at instruktøren ringte for å forhøre seg om en av de eldste som deltok på seminarene som hadde innrømmet å ha deltatt i ulovlig seksuell aktivitet med sin kone: Bror [sett inn instruktørens navn] diskuterte saken med ham i detalj for å avgjøre om handlingen der han deltok var muntlig samleie. [instruktøren] rådet til at han etter omstendighetene skulle snakke med de andre medlemmene av komiteen. Det hendte at to komitémedlemmer var tilstede i timen, og [instruktøren] kom bort og snakket med dem. Nå vil [instruktøren] gjerne vite hva annet som må gjøres... [Han] ble rådet til å skrive en fullstendig rapport om hendelsen slik at han i fremtiden, når han møter lignende ting, vil vite hva han skal gjøre og slipper å ringe flere.
Dette viser i hvilken grad undersøkelsene av intime detaljer gikk og i hvilken grad hovedkvarteret hadde ansvaret for hele situasjonen. Brev etter brev avslører at folk følte seg forpliktet overfor Gud til å holde de eldste informert om ethvert avvik fra normen vedtatt av det styrende organ. En mann i en delstat i Midtvesten som innrømmet å ha avviket fra det styrende organets avgjørelse angående sitt ekteskapsforhold til sin kone, ble informert av de eldste om at et brev om dette ville bli skrevet til foreningen; skrev han selv også følgebrev. Åtte uker gikk og han skrev til Brooklyn igjen og sa at «ventingen, angsten og spenningen begynner å bli nesten uutholdelig». Han sa at han var blitt fjernet fra alle plikter i menigheten, inkludert å be under møtet, at «nesten hver uke mister jeg noe jeg har jobbet eller bedt for i tretti år». Han ba om et raskt svar og sa:
Jeg må på en eller annen måte roe tankene mine og finne ut hva min posisjon er i Jehovas organisasjon.

Hele redselen med denne situasjonen lå i det faktum at personen selv ikke forsto at hans hengivenhet til Jehova Gud ikke kunne forbindes med hengivenhet til en organisasjon som selv brøt med alle tenkelige og utenkelige moralske og moralske normer.

Her er en kopi av brevet fra Samfundets Serviceavdeling, hentet fra boken til R. Frenz "Reduksjonskrisen". Forfatteren av brevet, ifølge Frenz, var Merton Campbell fra denne avdelingen.

Til menighetens eldsteråd
... Jehovas vitner gjennom ... for ...
Kjære brødre!
Vi har en kopi av et brev datert 21. juli fra California Assembly Committee der de skriver om saker angående J...
Gi oss beskjed hvis noen eldre har gitt feil råd angående oralsex. Hvis en av de eldste i menigheten fortalte gifte mennesker at det var greit for dem å delta i oralsex, på hvilket grunnlag ble slike råd gitt? Dersom det er gitt uriktige råd, oppgi om det er tatt hensiktsmessige skritt for å rette opp misforståelsen av saken hos dem som rådet ble gitt til, og om de eldste er enige om hva Samfundets publikasjoner sier i forhold til oralsex.
Hvis noen av dere, brødre, som eldste ga noen råd om at oralsex var akseptabelt som kjærlighetsspill før selve handlingen, var slike råd feil.
Takk for din oppmerksomme holdning til problemet som presenteres. Måtte Jehovas rike velsignelser være over deg når du streber etter å leve opp til ditt ansvar som eldste.
Dine brødre
Eksemplar: til lovutvalget
Møter...
Jehovas vitner, California

Dette var instruksjonene menighetens eldste mottok. Men dette var ikke nok, i sin "iver" for den vanvittige "renheten" i menigheten, gikk noen eldste så langt som å tro, som Frenz skriver, at "det styrende organ burde ha gått lenger i å fordømme unaturlige handlinger mellom ektefeller, inkludert noen stillinger under samleie."

Det var imidlertid ikke alle eldste som nådde en slik grad av slavisk servitighet før det styrende råd det var de som tenkte og prøvde å endre situasjonen. En eldste skrev til det styrende organ (fra Frenz sin bok):

Siden Jehova har forklart i detalj i 3. Mosebok 18, så vel som i andre kapitler, alt som angår seksuell atferd, hvorfor gir han da ingen instruksjoner til ektepar om akseptable og uakseptable former for samleie? Er det ikke naturlig å anta at Jehova ville gjøre dette hvis han ønsket å åpne denne svært personlige og intime sfæren for synene og meningene til Israels «dommere» eller «eldste», slik at passende tiltak ville bli iverksatt mot forbryterne?

Tilsynelatende hadde synspunktet deres effekt over tid, og etter 5 år kom det styrende organet tilbake til dette spørsmålet igjen og bestemte seg for å endre policyen for fratakelse av fellesskap på grunn av de beryktede "upassende" forholdene i ekteskapet. I følge Frenz gikk det slik:

Hovedtyngden av de innkommende brevene nådde aldri det styrende organet, men ble håndtert av "brevskranken" eller ansatte i serviceavdelingen. Det er jeg imidlertid sikker på forskjellige medlemmer Det styrende organet må ha visst, muligens gjennom personlige kontakter og samtaler, at mange av forfatterne deres følte at de var uønskede inngrep i andres privatliv. Da saken endelig (etter omtrent fem år) kom på dagsordenen igjen, ble utvisningspolitikken endret, og som et resultat fjernet det styrende organet seg selv fra å ta seg av den intime sfæren av folks liv. Nok en gang fikk jeg i oppgave å utarbeide stoff for publisering, denne gangen om en ønsket endring. Det ga meg personlig stor tilfredsstillelse å kunne innrømme, om enn på en vag måte, at organisasjonen hadde tatt feil hele tiden.

The 15. februar 1978 Watchtower publiserte en artikkel av Frenz om dette problemet, som delvis sa:

Imidlertid overbeviser ytterligere nøye vurdering av saken oss om at i mangel av klare instruksjoner i Skriften, i disse sakene er ektefellene selv ansvarlige overfor Gud og at disse intime detaljene om ekteskapet ikke er innenfor kontroll av de eldste i menighetene, og de eldste kan ikke ekskludere noen eller fra organisasjonen på det grunnlaget alene.* Selvfølgelig, hvis en person ønsker å spørre de eldste om råd, vil den eldste gjennomgå bibelske prinsipper med vedkommende, og opptre som en hyrde, men ikke søke å gjøre det. kontrollere ekteskapet til personen som spurte om råd.
Selvfølgelig handler dette ikke om å rettferdiggjøre noen seksuell aktivitet som folk engasjerer seg i. Vi føler rett og slett en stor ansvarsfølelse for å la Skriften styre livene våre og ønsker ikke å innta et dogmatisk standpunkt når det ikke er tilstrekkelig grunnlag for dette. Vi uttrykker også tillit til ønsket til Jehovas folk som helhet om å gjøre alt som for ham og å gjenspeile alle hans utmerkede egenskaper i all deres virksomhet. Vi ønsker å overlate dommen i slike intime ekteskapsområder i hendene på Jehova Gud og hans Sønn, som har all visdom og kunnskap som er nødvendig for å ta den rette avgjørelsen.

Imidlertid, ytterligere 5 år etter dette, i mars 1983, returnerte OSB faktisk til noen av de tidligere bestemmelsene om "unaturlig seksuell omgang."

Vakttårnet av 15. mars 1983, selv om det uttalte at eldste ikke skulle "kontrollere" de personlige ekteskapsforholdene til medlemmer av menigheten, gjorde det likevel klart at personer som var engasjert i det det kalte "unaturlig seksuell omgang" eller rettferdiggjorde det, ikke kan okkupere stillingen som eldste eller har andre "fordeler" tildelt av Samfundet. Det ble også sagt at dette «til og med kan føre til utstøting». I den russiske utgaven av denne "Vakttårnet" for 1. desember 1984, artikkelen "Ære ekteskapet som en gudgitt struktur!" Det sto:

Hva kan sies om seksuelle aktiviteter mellom ektefeller i et ekteskap? Eldste bør ikke lirke inn i gifte kristnes intime liv. Ektefeller må imidlertid vurdere Bibelen i livet sitt. De som ønsker å "vandre i Ånden" bør ikke ignorere de bibelske referansene til Guds meninger. Det er også godt å utvikle et hat mot alt som er urent i Jehovas øyne, inkludert tydelige perverterte seksuelle handlinger på en måte der de kan opprettholde en ren samvittighet, mens de gir eksklusiv oppmerksomhet til utviklingen av "Åndens frukt" (Galaterne 5:16, 22, 23; Efeserne 5:3-5).
Hva er imidlertid situasjonen hvis en av ektefellene ønsker eller til og med krever at hans eller hennes ektefelle deltar i åpenbart fordervet seksuell aktivitet? Faktaene ovenfor viser at porno refererer til ulovlig seksuell atferd utenfor ekteskapsordningen. Hvis en ektefelle tvinger en pervers handling, som oral eller analsex, i et ekteskap, så vil dette derfor ikke gi et bibelsk grunnlag for skilsmisse, som vil gi begge rett til å gifte seg på nytt. Selv om en slik situasjon ville være plagsom for en troende ektefelle, vil hans anstrengelser for å følge bibelske prinsipper bli velsignet av Jehova. I slike tilfeller kan det være nyttig for paret å diskutere saken ærlig, og huske spesielt på at seksuell omgang skal være noe edelt, rent og et uttrykk for øm kjærlighet. Dette må absolutt utelukke alt som kan opprøre eller skade ektefellen (Efeserne 5:28-30; 1 Peter 3:1, 7).
Som allerede sagt, er det ikke de eldstes oppgave å «kontrollere» de intime ekteskapsforholdene til ektefeller i menigheten. Men når det er kjent at et medlem av menigheten engasjerer seg i eller åpent tar til orde for avvikende seksuelle handlinger innenfor ekteskapet, vil en slik person absolutt ikke være ulastelig og derfor ikke være kvalifisert for spesielle fordeler som å tjene som eldste, menighetstjener , eller pioner Denne handlingen og forsvaret av slike handlinger kan til og med føre til utvisning fra menigheten. Hvorfor?
Galaterne 5:19-21 nevner mange laster som ikke er inkludert i pornkya, men som ville gjøre en person uegnet til å leve i Guds rike. Dette inkluderer "urenhet" (gresk: akatarsca, som betyr skitt, fordervelse, fordervelse) og "uanstendighet [uhemmet oppførsel, NM]" (gresk: aselgeia, som betyr utskeielser, utskeielser, skamløshet). Både pornkya og slike laster, når de blir grove, kan være en grunn til å ekskludere en menighet av kristne, men ikke for en bibelsk skilsmisse. En person som skamløst tar til orde for sjokkerende og motbydelige seksuelle handlinger vil gjøre seg skyldig i utbredt oppførsel eller utukt. En person med slike tilbøyeligheter kan selvfølgelig til og med gå ned til det punktet å begå pornkya. Da ville det være grunn til en bibelsk skilsmisse. Hvordan bør alle kristne strebe etter å unngå og kjempe mot alle slike «kjødets gjerninger» (Galaterne 5:24, 25).

Imidlertid førte disse påfølgende endringene i foreningens politikk ikke til den betydelige økningen i juridiske høringer som fulgte med den første vedtakelsen av dette standpunktet ganske dårlige konsekvenser», kommenterer Frenz situasjonen.

Dessuten, i boken «Ta akt på dere selv og hele flokken» (en håndbok for eldste av Jehovas vitner), på side 142 står det følgende:

Mens en gruppe kristne ikke kan gi veiledning angående alle seksuelle forhold i forbindelse med ekteskapssengen, kan enkeltpersoner få råd om at de bør være snille, kjærlige og hensynsfulle i sine intime forhold, som i alle andre aspekter av det kristne livet (Ef. 5:28-30; 1. Peter 3:1, 7).
Alle burde ha hat til alle perverterte seksuelle aktiviteter (3Mos 18:22, 23; Sal 96:10; Amos 5:15; Rom 12:9; Ef 5:3, 10-12; Kol 3:5 , 6).
Personer bør bli sterkt oppfordret til å handle slik at de opprettholder en god samvittighet, og ektesengen bør være ubesmittet (Hebr. 13:4; w1-XII-84, s. 20-23).
Selv om perverterte handlinger er feil, betyr ikke dette at en person som engasjerer seg eller har begått slike handlinger i sitt ekteskap, nødvendigvis mister jobbgoder.
Hvis de eldste blir oppmerksomme på slik oppførsel, må de vurdere følgende: Var vanen nylig eller pågående, eller er den noe fra fortiden og definitivt brutt? Støtter denne personen denne oppførselen som en passende livsstil? Er mentaliteten hans preget av anger? Hvis han oppriktig angrer og situasjonen er generelt ukjent, trenger han ikke nødvendigvis å bli fratatt offisielle fordeler.

Hva betyr dette i praksis? Dette betyr at Jehovas vitner som engasjerer seg i oral- eller analsex i sine intime forhold sannsynligvis ikke vil møte noen rettslige skritt, men vil motta "råd" om hva de bør gjøre i sine intime relasjoner, så vel som saksgang om slike spørsmål: hvordan , hvor mye, når, hva føler du, hva tenker du om det?!

Av boken Take Heed ser det ut til at menighetstjenere, pionerer og eldste kan miste privilegiene sine bare fordi noen liker å utføre oralsex på sin kone og hun ikke har noe imot det.

Dessuten, hvis de utpekte utnevnte prestene fortsatt ikke angrer på at de liker det, og gud forby, de forteller noen andre om det at det er hyggelig, så kan de ikke unngå utvisning fra menigheten, med mindre det er lovlig komité, vil de ikke omvende seg fra sin syndige oppførsel, som består i kjærligheten til en viss "urenhet" eller på gresk: akatartsa (skitt, fordervelse, fordervelse) og "uanstendighet" eller på gresk: aselgeia (løslatelse, svelging, skamløshet), som dette følger fra tolkningen av OSB Galaterne 5:19-21:

19Men kjødets gjerninger er åpenbare, dette er utukt, urenhet, ugudelig oppførsel, 20 avgudsdyrkelse, spiritisme, fiendskap, strid, sjalusi, vredesutbrudd, krangel, splittelse, sekterisme,
21 misunnelse, drukkenskap, karusering og lignende. Jeg advarer dere om slike ting, akkurat som jeg advarte dere om at de som gjør slike ting, ikke skal arve Guds rike.

Det følger av dette at OSB for tiden ikke i stor grad anvender praksisen med utvisning fra kongregasjonen på grunn av noen "uakseptable" intime forhold i ekteskapet, men likevel er denne mekanismen i seg selv fortsatt i drift, og uten tvil blir den noen ganger brukt i praksis å kontrollere den personlige sfæren til vanlige medlemmer av organisasjonen og undertrykke deres følelse av egenverd.

For de eldste i menigheten gjelder fortsatt regelen: en eldste som bruker disse sexmetodene i sin praksis, er ikke egnet til embetsfordeler og må fjernes. Men i praksis er dette nesten umulig å anvende, fordi mange eldste tenker ikke på denne ordren i det hele tatt, mange ignorerer den, og mange vet ikke engang.

Jeg husker en gang da jeg ba en bror på en distriktskongress om å understreke i sin tale at oralsex utenfor ekteskapet er utukt, spurte kretstilsynsmannen som hørte dette overrasket: «Og hvordan er oralsex i ekteskapet også dårlig?»

Det er det! Det viser seg at selv de utnevnte reisende tilsynsmennene ikke forstår hva som står i læreboken for eldste, at hvis «han oppriktig angrer og situasjonen er generelt ukjent, så trenger han ikke nødvendigvis å bli fratatt offisielle fordeler», dvs. oversatt: «hvis han ikke omvender seg og fortsetter å engasjere seg i «perverterte seksuelle handlinger» med sin kone, så må han fjernes som eldste eller kretstilsynsmann!

Mange forstår ikke i det hele tatt at «perverse seksuelle handlinger» (fra læreboken «Lytt») betyr oral og analsex, og ikke slike perversjoner som bestialitet, homoseksualitet eller noe annet, enda mer sjofelende. Alt dette kalles ved sitt rette navn både i læreboken og i foreningens publikasjoner, men når det i de samme kildene taler om «perverterte seksuelle handlinger», så er dette nøyaktig det som er beskrevet i Romerne 1:26, 27 som homoseksuell, og derfor som det er sagt - "at du gjør dette mot din kone, for dette har Gud gitt deg de passende organene, så bruk dem, men ikke på samme måte som disse homofile... Dette er den slags «moralisme» som høres ut bak «scenen».

Jeg stiller meg ofte spørsmålet: «Hvorfor trenger Selskapet Vakttårnet å kontrollere selv intime forhold i ekteskapet Dessverre kommer jeg til en skuffende konklusjon: Målet med Selskapets ledelse er å innpode medlemmene en slik hengivenhet at kontroll blir mulig? , ikke bare på tankenivå, men også følelser, følelser, hormonelle sekreter. Samfunnet trenger denne typen "tro tjener" som vil bli kontrollert ikke bare innen "felttjeneste", men også innen området. hans reproduktive evner, slå dem på og av på kommando i en eller annen publikasjon av Society, for eksempel i magasinet "Våkn opp!", ett navn, som vil tjene som et signal for deaktivering skape en mobil hær av "ivrige tjenere" som ikke er tynget av unødvendige søk etter sannheten, men klar til å akseptere den i sin ferdige form og på alle områder av livet deres. Godta den resignert og svakt, som steriliserte "sauer". , egnet bare for klipping og "servering" til fordel for sine eiere.

Medlemmene av det styrende organet hadde sannsynligvis visse moralske preferanser når de tok alle disse avgjørelsene om å kontrollere sexlivet i ekteskapet, men med lignende syn på hva som er akseptabelt i mitt ekteskap, kan jeg ikke påtvinge noen andre i dette ekteskapet noen oppførsel .

Men viktigst av alt, jeg finner ikke noe bibelsk grunnlag for å anse slike handlinger i ekteskapet som syndige. Dette er et spørsmål om personlig preferanse, selvfølgelig, med den obligatoriske vurderingen av partnerens mening. Derfor er det mye viktigere å følge det bibelske prinsippet i Ef. 5:28-29:

28 På samme måte skal ektemenn elske sine koner som sin egen kropp. Den som elsker sin kone elsker seg selv,
29For ingen har noen gang hatet sitt eget kjød, men tvert imot nærer og verner det, slik Kristus gjorde menigheten.

Derfor er kontrollen av intime forhold i ekteskapet blant Jehovas vitner ubibelsk kontroll, og er ikke bare skadelig for en persons frihet, men også for hans evne til å elske sin ektefelle som sin kropp.

_____________________________

Spørsmål fra lesere

● Nylig i nyhetene var det en rettsavgjørelse som slo fast at muntlig paring av voksne ikke lenger er straffbart ved lov i en bestemt stat. Ville derfor en slik praksis utelukkende være en sak for den enkeltes samvittighet hvis den ble engasjert av et kristent ektepar innenfor ekteskapsordningen? – U.S.A.
Det er ikke formålet med dette bladet å diskutere alle de intime aspektene ved ekteskapelige forhold. Likevel har praksis som de som er involvert i denne rettssaken blitt ganske vanlig og har fått betydelig publisitet. Selv små barn på enkelte skoler blir informert om disse tingene på seksualundervisningskurs. Vi ville derfor være ettergivende når det gjelder vårt ansvar hvis vi holdt tilbake bibelske råd som kunne hjelpe oppriktige kristne i deres anstrengelser for å følge en renhet som kaller frem Skaperens velsignelse. Uvanlige seksuelle handlinger ble drevet på apostelen Paulus’ tid, og han forble ikke taus om dem, slik man kan se i Romerne 1:18–27. Vi følger derfor bare hans gode eksempel når vi vurderer dette spørsmålet her.
Når vi diskuterer seksuell praksis, gir apostelen oss et prinsipp som hjelper oss å komme til en riktig konklusjon. Han refererer til «den naturlige bruken av hunnen», som noen forlot til fordel for det som er «i motsetning til naturen», og dermed tilfredsstilte «skammelige seksuelle appetitt» og «arbeide det som er uanstendig». Apostelen omhandler spesifikt homoseksuell praksis, og fordømmer slike. Men prinsippet er uttalt – at tilfredsstillelse av seksuelle lyster kan være «naturlig» eller kan være «i strid med naturen» – gjelder like godt for spørsmålet som vurderes. – Se også 3. Mosebok 18:22, 23.
Den naturlige måten for et ektepar å ha seksuelle forhold på er ganske tydelig ut fra selve utformingen gitt deres respektive organer av Skaperen, og det burde ikke være nødvendig å beskrive her hvordan disse organene utfyller hverandre i normal seksuell paring. Vi tror at bortsett fra de som har blitt indoktrinert med synet om at «i ekteskapet går alt», vil det store flertallet av personer normalt avvise praksisen med oral paring, som også anal kopulation, som motbydelig. Hvis disse formene for samleie ikke er "i strid med naturen", hva er det da? At de som praktiserer slike handlinger gjør det ved gjensidig samtykke som gifte personer, vil dermed ikke gjøre disse handlingene naturlige eller ikke «uanstendige». Er vi "smal" eller "ekstrem" når vi tar en slik posisjon?
Nei, sett av det faktum at flere stater i USA lenge har hatt lover mot nettopp slik praksis, og klassifiserer dem som former for «sodomi» – selv om de som driver med dem er gift. På grunn av denne lovlige bruken inkluderer Webster's Third New International Dictionary i sin definisjon av "sodomi" dette: "kjødelig kopulation med et medlem av samme kjønn eller med et dyr eller unaturlig kjødelig kopulation med et medlem av det motsatte kjønn; spesifikt: penetrasjonen av det mannlige organet inn i munnen eller anusen til en annen." Selvfølgelig er ordbøker og statlige lover forskjellige, men vår posisjon er først og fremst basert på Guds Ord, Bibelen. Likevel tjener slike verdslige bevis en viss hensikt, en hensikt som i prinsippet tilsvarer det apostelen sa i 1. Korinterbrev 5:1. Der viste han at det seksuelle forholdet til ett medlem i den korintiske menigheten var av et slag som ble fordømt selv av folk fra de hedenske nasjonene. Så, bruken av begrepet "sodomi" i moderne tid på de nevnte former for kopulation viser at vi ikke er urimelige når vi sier at de ikke bare er "unaturlige", men grovt.
Men siden ekteskapet er av guddommelig opprinnelse, er ikke vårt samvittighetsfulle standpunkt til ekteskapelige forhold basert på eller styrt av verdslige synspunkter. Derfor endrer ikke overkjennelsen av noen statslover og erklæringen om muntlig kopulation (eller lignende unaturlig kopulation) som "lovlig" vår bibelbaserte posisjon. I en verden med forfallende moral kan vi forvente at noen rettsinstanser kan bukke under i varierende grad for den økende trenden mot seksuell perversjon, akkurat som noen av prestene og leger har gjort.
Det er ikke vår hensikt å prøve å trekke en presis grense for hvor det "naturlige" slutter og det som er "unaturlig" begynner. Men vi tror at ved å meditere over bibelske prinsipper, bør en kristen i det minste kunne skjelne hva som er grovt unaturlig. På andre områder vil den kristnes individuelle samvittighet måtte veilede, og dette inkluderer spørsmål om kjærtegn og «kjærlighetslek» før samleie. (Jämfør Ordspråkene 5:18, 19.) Men selv her vil den kristne som ønsker å frembringe fruktene av Guds hellige ånd, klokelig unngå handlinger som nærmer seg, eller lett kan få en til å falle inn i, unaturlige former for paring.
Hva om visse ektepar i menigheten tidligere eller til og med i nyere tid har engasjert seg i handlinger som de som nettopp er beskrevet, uten å forstå alvoret i det gale? Da kan de søke Guds tilgivelse i bønn og bevise sin oppriktige omvendelse ved å avstå fra slike grove unaturlige handlinger.
Det er absolutt ikke eldstes eller andres ansvar i en kristen menighet å søke inn i ektepars privatliv. Men hvis fremtidige tilfeller av grov unaturlig oppførsel, slik som praksis med oral eller anal kopulation, blir gjort oppmerksom på dem, bør de eldste handle for å prøve å rette opp situasjonen før ytterligere skade følger, slik de ville gjort med enhver annen alvorlig feil . Deres bekymring er selvfølgelig å prøve å hjelpe dem som går på villspor og er 'fanget i djevelens snare' (2. Tim. 2:26) Men hvis folk vil vise fullstendig mangel på respekt for Jehova Guds ekteskapelige ordninger. blir nødvendig for å fjerne dem fra menigheten som farlig «surdeg» som kan forurense andre. — 1. Kor. 5:6, 11-13.
Hva med kristne kvinner som er gift med vantro og hvis ektefeller insisterer på at de skal delta i slike grovt unaturlige handlinger? Gir apostelens uttalelse at «hustruen ikke utøver myndighet over sin egen kropp, men hennes mann» en hustru grunnlaget for å underkaste seg disse kravene? (1. Kor. 7:4) Nei, for en slik ektefellemyndighet er bare relativ. Guds autoritet forblir alltid øverste. (1. Kor. 11:3; Apostlenes gjerninger 5:29) Apostelen snakket dessuten om normale seksuelle forhold, slik konteksten viser. Riktignok kan det å nekte å delta i vanhellige handlinger føre til motgang eller til og med forfølgelse for en kone, men situasjonen er den samme som om mannen hennes krevde at hun skulle delta i en eller annen form for avgudsdyrkelse, misbruk av blod, uærlighet eller annen slik urett.
Millioner av ektepar over hele jorden, både i forbi og i nåtiden, har funnet ut at uselvisk kjærlighet gir glede og full tilfredsstillelse, for begge partnere, i ekteskapelige forhold, uten å ty til perverse metoder. Når vi innser at en fordervet verden snart skal utslettes, kan vi tenke på ordene til apostelen Peter, som skrev: «Siden alt dette skal oppløses, hva slags mennesker bør dere være i hellige handlinger og gjerninger av gudhengivenhet, som venter på og har nærværet av Jehovas dag i tankene.» Ja, dette er ikke tiden for å gli inn i, eller la andre lure eller presse oss til, vanhellige praksiser bare for å tilfredsstille egoistisk lidenskap. Ikke hvis vi virkelig verdsetter vårt håp om å leve i den friske, rene nye orden nå så nær. (2. Pet. 3: 11, 12; Judas 7) Så kristne ektepar kan beholde ’ektesengen uten urenheter’, ikke bare ved å avstå fra utukt og utroskap, men også ved å unngå besmittende, unaturlige handlinger. — Heb. 13:4.

12. desember 2016, 19:44

Jeg tilbyr mine kommentarer og tilleggsdata angående spørsmålet og svaret på den offentlige siden til Jehovas vitner på VKontakte (JW NEWS). Som vanlig var det halvsannheter, på grensen til løgn og bygget på manipulasjon.

Denne, ganske kompetent og interesse Spør og "svaret" fra SI-administratorer fra offentligheten.

Jeg har noen spørsmål her. Hvorfor er alle medlemmer av det styrende organ amerikanske statsborgere? Hvorfor blir ikke en salvet fra et annet land en del av den "trofaste og kloke tjener"? Var minst ett medlem av det styrende organ statsborger i et annet land? Svar takk. Takk på forhånd!

Yura
_______________________________

JW News Svar: Spørsmålet om statsborgerskap er ikke helt nøyaktig. Medlemmer av det styrende organet (GC) er bosatt i USA fordi hovedkvarteret vårt ligger der, men vi vet ikke om de alle har amerikansk statsborgerskap eller er bosatt i USA under andre forhold.

Etter opphav tilhører RS-medlemmer forskjellige land. I våre publikasjoner publiseres ofte detaljerte biografier om RS-medlemmer etter deres død, så det er vanskelig å si noe om opprinnelsen til nåværende medlemmer. Av de aktive for øyeblikket er det kjent at Jeffrey Jackson ble født i Queensland (Australia), og Gerrit Loesch er fra Østerrike.

* Carey Barber - England;
* John Barr - Skottland;

* Karl Klein - Tyskland;
* Lyman Swingle - USA;
* Frederick Frenz - USA;
* Albert Schroeder - USA;
* Theodore Jaracz - USA;
* George Gangas - Türkiye;

Det er også verdt å merke seg at noen av de GC-medlemmene som ble født i USA, tilbrakte en betydelig del av livet i andre land som predikanter (pionerer eller misjonærer) eller reisende tilsynsmenn."
.

_____________________________

EN KOMMENTAR:

Vær oppmerksom på at spørsmålsstiller stilte spørsmålet EKSTREMT NØYAKTIG - om amerikansk statsborgerskap på tidspunktet for tiltredelsen som medlem av STYRET. Vi snakker spesifikt om BORGERSKAP (som status) og MEDLEMSKAP i SI's styrende råd.

I analogi kan KUN amerikanske statsborgere være president i USA (ved lov). Men lederne av SI posisjonerer sin organisasjon som «internasjonal», og lederne i Styringsrådet som å representere de «åndelige» interessene til ALLE SI, uavhengig av land eller nasjonalitet.

Derfor, når representanter for SI begynner med det faktum at "spørsmålet om statsborgerskap IKKE er HELT NØYAKTIG." Hva er "unøyaktig" her? Alt er skrevet i spørsmålet veldig tydelig, etter min mening. Dessuten var det BORGERSKAP (status) som ble nevnt begge gangene, og ikke «hvor de ble født», «der de vokste opp» eller «hvor de jobbet».

Og hvis SI ville ha stoppet etter å ha skrevet følgende linje, så hadde det vært mer eller mindre relativt ærlig: «Members of the Governing Body (GC) live in the USA, because our headquarters is located der, men har de alle Amerikansk statsborgerskap eller bo i USA under andre forhold, vet vi ikke."

Men SI fortsetter å bevise at de er «internasjonale» med «internasjonalt lederskap». Og de begynner å beskrive opprinnelsen og til og med landene for «arbeid» FØR det styrende råd eller generelt tjenestegjørende i hovedkvarteret i Brooklyn (New York, USA), og derved «kaster en skygge over gjerdet».

Vi må spre denne skyggen litt og vise noe.

La oss starte med det faktum at formelt, frem til 1971, hadde ikke SI noe styringsråd. Hovedmakten tilhørte foreningens president, og denne presidenten ble valgt i en smal krets av hans "kolleger" fra styret for juridiske enheter i USA. Hvis du sjekker dem alle, ser det ut til at de nesten alle vil være amerikansk eller kanadisk opprinnelse.

Så, foreningens presidenter.

William Henry Conley - den første formelle presidenten (selv FØR Charles Russell) - fra 1981 til 1984. Født i USA. Link til engelsk Wiki.

Charles Taze Russell regnes som grunnleggeren og er kjent for de fleste SI som den "første" presidenten i foreningen (de er nesten uvitende om Conleys eksistens). Han var president for OSB fra 1884 til 1916 (til hans død). Amerikansk av fødsel. Link om det i Wiki.

Joseph Franklin Rutherford - kjent for SI som den "andre" presidenten for OSB. Han fungerte som president etter Russell til hans død i 1942. Amerikansk av fødsel. Link om det i Wiki.
.

Nathan Homer Knorr var den "tredje" presidenten for OSB frem til sin død i 1977. Amerikansk av fødsel.

Frederick William Franz var den fjerde presidenten for OSB fra 1977 til 1992 (til hans død). Amerikansk av fødsel.

Milton George Henschel - femte president for OSB fra 1992 til 2000 (ikke før hans død). Amerikansk av fødsel.

Det må sies med en gang at etter Frederic Frenz' død, ble presidentens rolle mer en "nominell". Og likevel – i den engelske Wikipedia er det mange ganger flere detaljer om disse OSB-presidentene enn i russiskspråklige artikler.

Nå om SI-styret. Formelt begynte det å fungere først i 1971, i en annen sammensetning enn "styret".

La oss prøve fra denne tiden på begynnelsen av 1970-tallet og se hva som er kjent fra fremmedspråklige artikler om opprinnelse eller statsborgerskap (på tidspunktet for dannelsen av SI om medlemmer av Styringsrådet i fortiden).

Jeg vil primært bruke portugisiskspråklige artikler om disse temaene. Herfra.

Så oppføringen er i orden fra artikkelen. I parentes er årene med tilstedeværelse i OSBs styrende råd.

Albert Schroeder (1974 - 2006) - født i USA.

Carey Barber (1977-2007) - født i England. I en alder av 16 ble han døpt i Canada. I en alder av 18 begynte han å jobbe i Betel (land ikke spesifisert).

Charles Fekel (1974-1977) - ble født i Tsjekkia, som da var en del av Østerrike-Ungarn. Familien hans immigrerte til USA da han var 8 år gammel. Han ble døpt i 1916 mens han bodde i USA. Jeg tror at med statsborgerskap er det klart.

Daniel Sidlik (1974-2006) - født i USA.

Evart Chitty (1972-1979) - fødested ikke spesifisert. Men som 23-åring jobbet han på Bethel i London. Muligens engelsk (eller amerikansk) ved fødsel.

Frederick Frenz (1972-1992) - se 4 OSB-presidenter ovenfor. Amerikansk av fødsel.

George Gangas (1971-1994) - ble født i Tyrkia, men den polske Wiki oppgir at han er av "gresk opprinnelse". Han og familien reiste til flere land i løpet av flere år (på grunn av første verdenskrig) - Hellas, Frankrike, emigrerte deretter til USA, hvor han senere begynte å kommunisere med Russells tilhengere. På dåpstidspunktet bodde han allerede i USA. (Sammenlign nå med det SI skrev i svaret over).

Grant Suiter (1972-1983) - amerikansk etter fødsel.

Guy Pearce (1999 - 2014) - født i USA.

Hugo Riemer (1974 - [?]) - ingen informasjon.

John Barr (1977-2010) - født i Skottland. I en alder av 26 begynte han å tjene i Betel (tilsynelatende i USA), deretter dro han til andre steder, og i 1946 returnerte han til USA til Betel.

John Booth (1974-1996) - fødested er ikke angitt, men på dåpstidspunktet bodde han i USA.

John Groh (1972-1975) - ingen informasjon i artikkelen.

Karl Klein (1974-2001) - ble født i Tyskland, men da han var rundt 4 år gammel, flyttet familien til USA). Det vil si at han vokste opp og bodde i USA frem til dåpsøyeblikket.

Leo Greenlees (1972-1974) - opprinnelse ukjent, men tjenestegjorde i Bethel Canada og RSD-hovedkvarteret i USA.

Lyman Swingle (1972-2001) - amerikansk fra fødselen.

Martin Pötzinger (1977-1988) - født i Tyskland. Men han var allerede gravlagt i USA. Gikk gjennom konsentrasjonsleirer i Nazi-Tyskland.

Milton Henschel (1972-2003) - se 5 OSB-president ovenfor. Amerikansk av fødsel.

Nathan Knorr (1972-1977) - se 3 OSB-president ovenfor. Amerikansk av fødsel.

Raymond Frenz (1972-1980) - nevø av Frederick Frenz. Amerikansk av fødsel. Den mest senior "frafalne" som skrev to bøker, "Crisis of Conscience" og "In Search of Christian Freedom," om toppen av OSB og vedtakelsen av en rekke avgjørelser i spørsmål om skjebne til mennesker og trosbekjennelser.

Thomas Sullivan (1972-1974) - bodde i Canada før han ble kjent med Russells ideer. (vi kan anta at han opprinnelig var av kanadisk opprinnelse eller emigrant).

Lloyd Barry (1974-1999) - født i New Zealand. Jeg begynte med det australske (engelsktalende) Betel. Han ledet OSB-avdelingen i Japan i lang tid.

William Jackson (1972-1981) - amerikansk etter fødsel.

Theodore Jaracz (1972-2010) - amerikansk født.
____________________________
.

Hva er kjent om noen av de nåværende medlemmene av SI-styret?

Samuel Hurd (RukSova-medlem siden 1999) - bodde og tjenestegjorde i USA før han jobbet på Bethel. Det eneste medlemmet av afroamerikansk avstamning i hele eksistensen av OSB Governing Council. Tilsynelatende er han amerikansk av fødsel.

Jeffrey Jackson (RukSova-medlem siden 2005) - begynte som pioner i Australia.

Stephen Lett (RukSova-medlem siden 1999) - tjenestegjorde ved Brooklyn Bethel fra alderen 18 til 22. Så giftet han seg og tjente i reisearbeid (og før det som spesialpioner) til 1998, da han ble returnert til Brooklyn igjen. Tilsynelatende er han av amerikansk opprinnelse.

Gerrit Lösch (medlem av RukSov siden 1994) - født i Østerrike. Han tjenestegjorde i Østerrike, inkludert i det østerrikske Betel (i Wien), og siden 1993 har han tjenestegjort i Brooklyn (USA).

Anthony Morris (RukSova-medlem siden 2005) - begynte som pionertjeneste i USA. Tilsynelatende er han amerikaner av statsborgerskap og har vært det lenge.

Mark Sanderson (medlem av RukSova siden 2012) er amerikansk av fødsel.

David Splain (medlem av RukSova siden 1999) - opprinnelse er ukjent, men i nesten 19 år tjente han som en "reisende" i Canada. Tilsynelatende er han enten kanadisk eller amerikansk statsborger (men det er ennå ikke kjent med sikkerhet).
_________________________

Så, hva kan vi si om nøyaktigheten av SI-responsen i offentligheten (ganske selektiv og ufullstendig)?

Jeg siterer (med forklaring):

"Det er kjent fra de aktive at Jeffrey Jackson ble født i Queensland (Australia), og Gerrit Loesch er fra Østerrike [sier ikke noe om statsborgerskap, men fødestedene er ja, de samsvarer].

Vi er klar over bakgrunnen til følgende avdøde medlemmer av RS:

* Carey Barber - England; [halv sannhet - på dåpstidspunktet bodde han i Canada]
* John Barr - Skottland; [sier ingenting om statsborgerskap]
* Lloyd Barry - New Zealand; [Lloyd Barry begynte på engelsktalende Bethel, i Australia, hvor hovedspråket er engelsk]
* Karl Klein - Tyskland; [halv sannhet. Fra han var 4 år bodde og vokste han opp i USA. Alt dette FØR hans dåp]
* Lyman Swingle - USA;
* Frederick Frenz - USA;
* Albert Schroeder - USA;
* Theodore Jaracz - USA;
* George Gangas - Türkiye; [halv sannhet. På tidspunktet for møtet med "forskerne" bodde SI allerede i USA]
* Martin Pötzinger - Tyskland. [sier ingenting om hans påfølgende adopsjon eller mangel på amerikansk statsborgerskap].

Enda verre, av alle medlemmene av det styrende organet var det bare "noen" avdøde ledere som ble valgt til å svare, mens kjernen ALLTID besto av amerikanere (pluss SI-er av engelsk opprinnelse - England, Canada, Australia).

Et annet par eller tre "kom inn" med den tyske og østerrikske opprinnelsesmentaliteten.

Nå er spørsmålene: hvor er brasilianerne, meksikanerne, hvor er japanerne, hvor er russerne, hvor er spanjolene, hvor er italienerne, hvor er ukrainerne, hvor er hviterusserne, hvor er representantene for "slaviske" land generelt, hvor er representantene for afrikanske land, hvor er franskmennene, hvor er polakkene, hvor er de andre "nasjonene" i SIs styrende råd siden 1971 (jeg snakker ikke engang om den tidligere perioden) .

Ok, det er ingen kinesere eller hinduer-SI (selv om dette er merkelig, for i USA er det både kinesisk-SI og indianere, jeg tror det også er etter nasjonalitet). Men av en eller annen grunn består den øverste ledelsen av OSB ALLTID av ANGLO-SAKSERE (USA, ENGLAND, CANADA, AUSTRALIA). En kontinuerlig angelsaksisk verden av noe slag.

Dette til tross for at lederne for OSB gnir inn alle at "for det er ingen partiskhet hos Herren vår Gud" (2 Krønikebok 19:7) eller Romerne 2:11: "For det er ingen partiskhet hos Gud, ” og også om det faktum at i “OVER 100 ÅR” i Russland eller Ukraina, og nesten over hele verden, deres “gode nyheter” har blitt forkynt av de “salvede”.

Så, i løpet av denne tiden, valgte Gud faktisk ingen andre enn angelsakserne til toppledelsen i en slik "internasjonal organisasjon"? Og hvorfor, faktisk, fikk de alle, tilsynelatende, amerikansk statsborgerskap (i beste fall kan vi snakke om dobbelt eller trippelt statsborgerskap)?

Det vil si, logisk sett viser det seg at for å klare seg "åndelig" i Guds organisasjon helt på toppen av SI, må du enten være en angelsakser med erfaring, personlig kjenne et av de nåværende medlemmene av Styringsrådet eller deres nære medarbeidere, er det nesten nødvendig å oppgradere fra "School Gilead" (ca. 6 måneder) på engelsk i USA, bevise din hengivenhet til kultens interesser i flere tiår, og det er en liten sjanse for at du vil få inn i de "høyeste sjiktene" av makt i kulten. Synes du ikke alt dette er rart? Spesielt i lys av læren om «salvede» i denne organisasjonen?

Hvorfor var det ikke en ENKELT SVART SI i styret før 1999? Var du av asiatisk opprinnelse? Nei, det var bare hvite amerikanere. Er det ikke overraskende for SI at det første svarte medlemmet av RukSov dukket opp flere år før den første mulattpresidenten dukket opp i USA? Det er som om noen ba OSB-ledelsen for politikere «forberede folket». Men i de tidlige stadiene av SI ble de lært at i den "nye verden" ville alle svarte bli "hvite" (ikke bli overrasket, dette skjedde også for å støtte raseskillelse).

Basert på bøkene til Raymond Frenz (som bodde i RukSov i omtrent 9 år), vil jeg legge til: nesten alle beslutninger om viktige spørsmål etter diskusjon der avgjøres ved AVSTEMNING. Ikke «enstemmig», men et slags «quorum» av flertallet. Så angelsakserne er som forente Russland i Dumaen. De har ALLTID flertall. Selv om en annen motstander kommer inn i styret og for eksempel ønsker å redusere interessens rolle i USA eller at OSB skal handle mer i en annen regions interesse, vil ingenting fungere. Fra ordet "generelt".

Dessuten vil enhver "opposisjonell" i styret raskt bli kastet ut, slik de gjorde med Raymond Franz, de vil til og med gå så langt som å kaste ham ut av organisasjonen, sammen med støttespillere på lavere nivåer. Jeg har allerede publisert et innlegg om Nestor Quilan, som tjenestegjorde i Brooklyn, som var av Puerto Ricansk opprinnelse, tjenestegjorde i Spania under forbudet, som Anglo-Saxons-SI, på foranledning av sine ledere, rett og slett raskt sparket ut av Brooklyn i 1980 på grunn av at han ikke ønsket å "pantesette" Raymond Franz. Her er (oversettelse av artikkelen).

Likevel, for SI-ere som bor UTENFOR USA eller ikke tilhører den "europeiske" grenen av nasjoner, gjenstår spørsmålet - kanskje, tross alt, er Jehova en slags Gud som er spesielt gunstig for angelsakserne? Han valgte den anglo-amerikanske verdensmakten, han plasserte et så unikt senter for "sann religion" i den "unike" amerikanske staten, han velger så klokt 90% angelsaksere til ledelsen av denne religionen og gir dem til og med muligheten å få statsborgerskap i USA, det samme er den vise Gud som hjelper forfulgte SI-er til å få "politisk asyl" i USA, og generelt er det enda lettere å få "visum". For en kjærlig, "rettferdig", internasjonal Gud dette er!

Og nå et par ord til SI: du skjønner, det vil være ekstremt vanskelig for deg for øyeblikket å bevise for folk som har Internett at du ikke er representanter for den "amerikanske kulten" og at "Gud har upartiskhet." Det er veldig, veldig vanskelig. Tilsynelatende oppfant "Satan selv" dette veldig ... Internett. Dessuten nettopp som et «internasjonalt» nettverk. Lykke til i forsøket på å bevise det motsatte!

Til andre lesere av dette innlegget: hvis du er tilknyttet Jehovas vitner, vis eller gi uttrykk for disse dataene og spørsmålene om "Guds selektivitet" i Vakttårnselskapet.

Styrende råd for Jehovas vitner. Kontroll over intime relasjoner blant Jehovas vitner

Historie

Autoritet

Struktur

Sammensatt

Lignende artikler

Les også