Tiesu prakse saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12. Metodiskie ieteikumi par administratīvo pārkāpumu protokolu ierosināšanas un izskatīšanas kārtību un pierādījumu bāzes veidošanu, iesaistot nepilngadīgos.

ST 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss

1. Ieroču pārvietošana -

uzliek administratīvu naudas sodu no piecsimt līdz tūkstoš rubļu, konfiscējot ieročus vai bez konfiskācijas.

2. Par ieroču un tiem paredzētās munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpšanu -

uzliek administratīvu naudas sodu no tūkstoš līdz tūkstoš piecsimt rubļu.

3. Par tiem paredzēto ieroču un munīcijas lietošanas noteikumu pārkāpšanu -

par to uzliek administratīvu naudas sodu no tūkstoš piecsimt līdz trīs tūkstošiem rubļu vai atņem tiesības iegādāties un glabāt vai glabāt un nēsāt ieročus uz laiku no viena līdz diviem gadiem.

Komentārs Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12

1. Administratīvā pārkāpuma objekts ir attiecības sabiedriskās kārtības un sabiedriskās drošības nodrošināšanas jomā. Administratīvā pārkāpuma priekšmets ir ieroču un munīcijas nosūtīšanas, pārvadāšanas, pārvadāšanas vai lietošanas noteikumi tiem.

2. Nodarījuma objektīvo pusi raksturo darbības, kas saistītas ar:

Ieroču nodošana (1. daļa);

Ieroču un tiem paredzētās munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpums (2.daļa);

Ieroču un munīcijas lietošanas noteikumu pārkāpums (3.daļa).

3. Priekšmeti administratīvie pārkāpumi ir pilsoņi, kuri sasnieguši 18 gadu vecumu un kuriem ir ieroču glabāšanas atļauja, kā arī juridiskas personas.

4. No subjektīvās puses administratīvajam pārkāpumam raksturīgas gan tīšas, gan neuzmanīgas vainas formas.

5. Protokolus par administratīvajiem pārkāpumiem sastāda iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.3.panta 1.daļa).

6. Tiek izskatītas administratīvo pārkāpumu lietas ierēdņiem iekšlietu struktūras (policija) (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 23.3. pants), kā arī (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12. panta 1. un 3. daļā paredzēto pārkāpumu gadījumi) līdz plkst. tiesneši, ja iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas nodod lietu izskatīšanai tiesā (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 23.1 panta 2.daļa).

Pilns Art. 12.20 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss ar komentāriem. Jauns pašreizējais izdevums ar papildinājumiem 2019. gadam. Juridiskās konsultācijas par Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.20.

Ārējo apgaismojuma ierīču lietošanas noteikumu pārkāpums, skaņas signālus, avārijas gaismas vai brīdinājuma trīsstūris -
izsaka brīdinājumu vai uzliek administratīvu naudas sodu piecsimt rubļu apmērā.

(Punkts ar grozījumiem, stājās spēkā 2007. gada 8. jūlijā Federālais likums datēts ar 2007. gada 22. jūniju N 116-FZ; ar grozījumiem, kas stājās spēkā 2013. gada 1. septembrī ar 2013. gada 23. jūlija federālo likumu N 196-FZ.

Komentārs par Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.20

1. Attiecīgā nodarījuma objekti ir sabiedriskās attiecības drošības jomā satiksme.

2. No objektīvās puses šajā pantā paredzētais administratīvais pārkāpums sastāv no ārējo apgaismes ierīču, skaņas signālu, avārijas gaismas vai avārijas trijstūra lietošanas noteikumu pārkāpšanas.

Satiksmes noteikumu 19. punktā Krievijas Federācija, kas apstiprināts ar Ministru padomes – Krievijas Federācijas valdības 1883. gada 23. oktobra rezolūciju N 1090 (ar grozījumiem un papildus), nosaka ārējo apgaismojuma ierīču un skaņas signālu lietošanas noteikumus. Tātad, jo īpaši tumsā un apstākļos nepietiekama redzamība Tālās un tuvās gaismas priekšējiem lukturiem jābūt ieslēgtiem visiem mehāniskajiem transportlīdzekļiem ah un mopēdi; uz piekabēm - sānu gaismas. Apdzīvotās vietās, ja ceļš ir apgaismots, tālās gaismas jāpārslēdz uz tuvajām gaismām, apbraucot pretimbraucošos, lai neapžilbinātu gan pretimbraucošo, gan garāmbraucošo transportlīdzekļu vadītājus. Apstājoties un novietojot stāvvietu naktī neapgaismotos ceļu posmos, ir jāieslēdz sānu gaismas. Braucot diennakts gaišajā laikā, motocikliem un mopēdiem jāieslēdz tuvās gaismas, braucot organizētā transporta kolonā, kad organizēts transports bērnu grupas autobusos vai kravas automašīnās, pārvadājot bīstamas, lielas un smagas kravas, velkot mehāniskos transportlīdzekļus. Turklāt, braucot diennakts gaišajā laikā, lai norādītu uz braucošu transportlīdzekli, braucot ārā, ir jāieslēdz tuvās gaismas. apmetnes. Ir noteikti arī prožektora, prožektora, miglas lukturu u.c. lietošanas noteikumi.

Skaņas signālus var izmantot tikai divos gadījumos: a) lai brīdinātu citus autovadītājus par nodomu veikt apdzīšanu ārpus apdzīvotām vietām; b) kad nepieciešams novērst ceļu satiksmes negadījumu.

Avārijas signalizācijas un brīdinājuma trijstūra lietošanas noteikumi ir formulēti Ceļu satiksmes noteikumu 7. punktā. Tādējādi avārijas gaismas ir jāieslēdz, ja: a) noticis ceļu satiksmes negadījums; b) piespiedu apstāšanās vietās, kur apstāšanās ir aizliegta; c) vadītāja apžilbināšana ar priekšējiem lukturiem; d) vilkšana (uz velkama transportlīdzekļa).

Pēc avārijas gaismas ieslēgšanas, kā arī, ja tā nedarbojas vai trūkst, avārijas gadījumā, kā arī piespiedu apstāšanās gadījumā vietās, kur tas ir aizliegts, nekavējoties jāparāda brīdinājuma trīsstūris.

3. Komentētā administratīvā pārkāpuma priekšmets ir transportlīdzekļu vadītāji.

4. No subjektīvās puses attiecīgais administratīvais pārkāpums var būt izdarīts gan tīši, gan aiz neuzmanības.

5. Administratīvā pārkāpuma lietas izskata ceļu policijas priekšnieks, viņa vietnieks, ceļu patruļdienesta (DPP) pulka (bataljona, rotas) komandieris, viņa vietnieks, ceļu policijas darbinieki ar speciālo dienesta pakāpi (pants). 23.3).

Advokātu konsultācijas un komentāri par Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.20.

Ja jums joprojām ir jautājumi par Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 12.20. pantu un vēlaties būt pārliecināti par sniegtās informācijas atbilstību, varat konsultēties ar mūsu vietnes juristiem.

Jūs varat uzdot jautājumu pa tālruni vai vietnē. Sākotnējās konsultācijas notiek bez maksas katru dienu no 9:00 līdz 21:00 pēc Maskavas laika. 21:00 līdz 9:00 saņemtie jautājumi tiks izskatīti nākamajā dienā.

Tiesu prakse saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12, pārsūdzot naudas sodus par ieroču nosūtīšanu, ieroču un munīcijas pārvadāšanas, transportēšanas vai lietošanas noteikumu pārkāpšanu.

DAGESTĀNAS REPUBLIKAS BABAYURT RAJONA TIESA

RISINĀJUMS
2017. gada 26. septembris Babayurt ciems
Dagestānas Republikas Babajurtas rajona tiesa, kuras sastāvā ir prezidējošais tiesnesis Šaipovs A.A. un sekretārs Č., atklātā tiesas sēdē, piedaloties pārstāvim PILNS VĀRDS1-PILNS VĀRDS4, kas rīkojas ar 2017. gada 29. augusta pilnvaru, panta 2. daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma gadījumā. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12.
saskaņā ar sūdzību PILNS VĀRDS1 par Krievijas gvardes Dagestānas Republikas biroja Kizļaras pilsētas Suhokumskas, Kizļarskas, Tarumovskas, Nogaiskis, Babajurtskas rajonu LRR nodaļas Krievijas gvardes darbinieka rezolūciju, kas datēta ar marta lēmumu. 2017. gada 5. gads,

uzstādīts:

Ar Krievijas gvardes Dagestānas Republikas biroja LRR nodaļas Krievijas gvardes Kizļaras pilsētas Suhokumskas, Kizļaras, Tarumovskas, Nogajas, Babajurtas apgabala darbinieka 2017. gada 5. marta lēmumu, PILNS VĀRDS1 tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts 2. panta 2. daļā. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12.punktu, kas izteikts ar to, ka 2017.gada 26.februārī plkst.23. 00 minūtes ciematā. Dagestānas Republikas Babajurtas rajona Babayurt pārkāpa viņiem paredzētos ieroču un munīcijas pārvadāšanas noteikumus un tika sodīts ar administratīvo naudas sodu 1500 rubļu apmērā.
Sūdzībā PILNS VĀRDS1 uzskata pieņemto lēmumu par prettiesisku un lūdz 2017.gada 5.marta rezolūciju PILNS VĀRDS6, ar kuru viņš saukts pie administratīvās atbildības naudas soda veidā 1500 rubļu apmērā, atcelt, izbeigt tiesvedību sakarā ar saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma izbeigšanos, sūdzības pamatojumā norādot, ka 2017.gada 5.septembrī no Krievijas Iekšlietu ministrijas vēstules Babajurtas rajonam Nr.3/ 172604418922 ar 2017.gada 31.augustu, viņš uzzināja, ka pret viņu ir izdots lēmums Nr.592975 administratīvā pārkāpuma lietā pēc 2017.gada 2.daļas 2.daļas. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss, izdots 03.05.2017. un uzliekot administratīvo sodu 1500 rubļu apmērā. Minētās rezolūcijas kopija viņam tika nodota kopā ar Krievijas Iekšlietu departamenta Babajurtas rajona vēstuli Nr.3/172604418922 2017.gada 5.septembrī. Izšķirtspējā N 592975 mēs runājam par par viņa izdarīto noziedzīgo nodarījumu, par kuru sods paredzēts Nolikuma 2. daļā. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12, izdarīts 2017. gada 26. februārī pulksten 23:00, taču tajā dienā un tajā laikā nav redzējis nevienu Krievijas gvardes departamenta licencēšanas un atļauju izsniegšanas darba inspektoru. un tajā dienā par viņu netika apkopoti materiāli. Paziņojumu par administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanas laiku un vietu viņš nesaņēma, neviens viņam neziņoja un vēstules vai paziņojumus viņš nesaņēma. Šajā gadījumā administratīvā pārkāpuma lietu pret viņu, saskaņā ar rezolūciju, 2017. gada 5. martā izskatīja LRR nodaļas Krievijas gvardes darbinieks Kizļaras, Suhokumskas, Kizļarskas, Tarumovskas, Nogaiskis pilsētās. , Dagestānas Republikas Krievijas gvardes biroja Babajurtas rajoni PILNS VĀRDS6 brīvdienā - svētdienā. Viņš nevarēja kompetenti iebilst un sniegt paskaidrojumus par iespējamo pārkāpumu būtību. Tādējādi ir pārkāpta obligātā kārtība viņa saukšanai pie administratīvās atbildības. Tiesvedības laikā administratīvā pārkāpuma lietā tika pārkāptas Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteiktās procesuālās prasības un tas ir pamats amatpersonas (PILNS VĀRDS6) apstrīdētā lēmuma atcelšanai, jo šie pārkāpumi būtiskais raksturs un viņiem nebija atļauts izskatīt lietu vispusīgi, pilnībā un objektīvi. Kā kļuva zināms, rezolūcija administratīvā pārkāpuma lietā sastādīta 2017.gada 5.martā. Līdz ar to ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5.panta 1.daļu noteiktais noilgums saukšanai pie administratīvās atbildības šajā lietā beidzās 05.05.2017. Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, lēmumu par viņa saukšanu pie administratīvās atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12. panta 2. daļu un par administratīvā soda uzlikšanu nevar atzīt par likumīgu un pamatotu, un tas ir atceļams, un lietvedība lietā tiek izbeigta, jo notecējis saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma termiņš.
Pārstāvis PILNS VĀRDS4 tiesas sēdē sūdzību kopumā atbalstīja atbilstoši tajā izklāstītajiem argumentiem un pamatojumam un papildus paskaidroja, ka viņa pilnvarotais PILNS VĀRDS1 nepārvadāja un nepārvadāja ieročus, bet nēsāja līdzi ieročus, kam ir atļauja nēsāt un glabājiet tos ROX N 12079120, kas ir spēkā līdz 2018. gada 22. martam, saskaņā ar 62. un 63. punktu Noteikumos par civilo un dienesta ieroču un munīcijas aprites kārtību Krievijas Federācijas teritorijā, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības dekrētu 1998. gada 21. jūlijs N 814 “Par pasākumiem, lai regulētu civilo un dienesta ieroču un munīcijas apriti viņam Krievijas Federācijas teritorijā”. Saskaņā ar šo noteikumu 77. punktu Krievijas Federācijas pilsoņi pārvadā ieročus ne vairāk kā piecu vienību apjomā un patronas, kas nepārsniedz 1000 gabalus, pamatojoties uz glabāšanas (uzglabāšanas un nēsāšanas, uzglabāšanas un lietošanas, ievešanas) atļaujām. Krievijas Federācijā) ieročus vai licences ieroču iegādei, kolekcionēšanai vai eksponēšanai. Līdz ar to viņa galvenās PILNS VĀRDS1 rīcībā nav tāda administratīvā pārkāpuma notikuma fakta, par kuru ir paredzēta administratīvā atbildība saskaņā ar 2. daļas 2. daļu. 20 12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss. Turklāt administratīvā pārkāpuma protokolā nebija norādīts precīzs darbības izdarīšanas laiks, tas tika pievienots vēlāk, kā arī bija labojumi datumos. Rezolūcijā nav norādīta tā sastādīšanas vieta, tās pilnvarotajam nav paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu, kā arī rezolūcijas kopija viņam nav nosūtīta.
Tiesas sēdē PILNS VĀRDS5 liecināja, ka 2017. gada 27. februārī plkst. vakara laiks viņš devās uz dzīvesvietu PILNS VĀRDS1 pārbaudīt ieroču glabāšanas apstākļus. Pārbaudes laikā viņš konstatēja, ka PILNS VĀRDS1 ir pārkāpti ieroču glabāšanas nosacījumi, proti, pārbaudes brīdī metāla seifs, kurā bija paredzēts glabāt ieročus, atradās pagalmā, bez durvīm. Šajā sakarā viņš uzaicināja PILNU VĀRDU1 uz biroju, lai sastādītu protokolu saskaņā ar Art. 20.8. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss. Pēc kāda laika FULL NAME1 piebrauca pie viņa ar savu automašīnu un parādīja ieroci no somiņas. Tā kā PILNS VĀRDS1 ieroci pārvadāja nevis maciņā, bet gan makā, kas neizslēdza nepiederošu personu piekļuvi tam, viņš sastādīja protokolu saskaņā ar 2. daļas 2. punktu. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss - ieroču pārvadāšanas noteikumu pārkāpums. Viņš nosūtīja šos protokolus izskatīšanai Krievu gvardes biroja Dagestānas Republikas LRR nodaļas vadītājam Kizļaras, Suhokumskas, Kizļarskas, Tarumovskas, Nogaiski, Babajurtskas pilsētu apgabaliem PILNS VĀRDS6
Tiesas sēdē Krievijas gvardes Dagestānas Republikas biroja Kizļaras, Suhokumskas, Kizļaras, Tarumovskas, Nogajas, Babajurtas pilsētu rajonu LRR nodaļas Krievijas gvardes darbinieks PILNS VĀRDS6, kuram ir pienācīgi paziņots. par lietas izskatīšanas laiku un vietu, neieradās.
Iepazīstoties ar sūdzības argumentiem, noklausoties paskaidrojumus PILNS VĀRDS4, PILNS VĀRDS5 un iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa uzskata, ka lēmums administratīvā pārkāpuma lietā ir atceļams un tiesvedība lieta jāizbeidz.
No administratīvā pārkāpuma protokola, kas sastādīts saistībā ar PILNU VĀRDU7, izriet, ka 2017. gada 27. februārī ciemā. Babajurtā, Dagestānas Republikas Babajurtas rajonā, tika atklāts ieroču pārvadāšanas noteikumu pārkāpums, t.i. PILNS VĀRDS1 makā transportēja un nēsāja pistoli MR -79 TM N 1333904409-13 ar ROX N 12079120 atļauju no 22.03.2013. līdz 22.03.2018. . 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss.
No 2017.gada 5.martā sastādītā rezolūcijas par administratīvo pārkāpumu saistībā ar PILNU VĀRDU7 izriet, ka viņš atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc 2017.gada 2.daļas 2.daļas. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12.punktu, kas izteikts ar to, ka 2017.gada 26.februārī plkst.23. 00 minūtes ciematā. Dagestānas Republikas Babajurtas apgabala Babayurt pārkāpa tiem paredzētos ieroču un munīcijas pārvadāšanas noteikumus un viņam tika piemērots administratīvais sods 1500 rubļu apmērā.
No ROH atļaujas N, kas derīga līdz 22.03.2018., ir skaidrs, ka īpašnieks šo atļauju PILNS VĀRDS1 ir tiesības glabāt un nēsāt pistoli MR -<адрес>4409.
Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 20.12 panta otrās daļas objektīvā puse ir to ieroču un munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpums. Ieroču pārvadāšanas kārtību reglamentē 1996. gada 13. novembra federālais likums N 150-FZ “Par ieročiem”, Krievijas Federācijas valdības 1998. gada 21. jūlija dekrēts N 814 “Par pasākumiem civilo un dienesta aprites regulēšanai. ieroči un tiem paredzētās patronas Krievijas Federācijas teritorijā”, normatīvais akts tiesību akti Krievijas Iekšlietu ministrija.
Tādējādi protokolā un rezolūcijā par administratīvo pārkāpumu nav norādīti konkrēti dati, uz kuru pamata saskaņā ar konkrētu Civilo un dienesta ieroču un munīcijas aprites noteikumu normu Krievijas Federācijas teritorijā ir apstiprināti. ar Krievijas Federācijas valdības 1998. gada 21. jūlija dekrētu N 814 “Par pasākumiem, lai regulētu civilo un dienesta ieroču un tiem paredzēto munīcijas apriti Krievijas Federācijas teritorijā”. Amatpersona nonāca pie secinājuma, ka PILNS VĀRDS1 pārvadā un pārvadā ieročus un ka viņa rīcība ir uzskatāma par administratīvo pārkāpumu saskaņā ar 2. daļas 2. punktu. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss
Tādējādi lietā pieejamie pierādījumi neļauj droši konstatēt inkriminētās darbības klātbūtni PILNA VĀRDS1 darbībās. Citu pierādījumu, kas neapgāžami liecinātu par ieroču transportēšanas un transportēšanas faktu, lietā nav. Tādējādi lietā pieejamo pierādījumu kopums nepierāda PILNS VĀRDS1 vainu viņam inkriminētā nodarījuma izdarīšanā.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1.5. punktu nenovēršamas šaubas par administratīvās atbildības sauktās personas vainu tiek interpretētas par labu šai personai.
Saskaņā ar Art. 1. daļas noteikumiem. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1.6. punkta likumības nodrošināšana administratīvo piespiedu līdzekļu piemērošanā paredz ne tikai klātbūtni. juridiskais pamatojums par administratīvā soda piemērošanu, bet arī likumā noteiktās personas saukšanas pie administratīvās atbildības kārtības ievērošanu.
Saskaņā ar 6. punkta 1. daļas 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.5. punktu viens no apstākļiem, kas izslēdz tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā, ir 2008. gada 21. jūlija noteikumu termiņa izbeigšanās. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. punktu, noilguma termiņš saukšanai pie administratīvās atbildības. Pārbaudot saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma ievērošanu, jāņem vērā, ka Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss neparedz pārtraukšanas iespēju. dotajā periodā.
Noilguma termiņš saukšanai pie administratīvās atbildības, kas noteikts Art. 1. daļā. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. punkts par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu saskaņā ar 2. daļas 2. punktu. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss, ir divi mēneši.
Kā redzams no lietas materiāliem, apstākļi, kas bija par pamatu administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanai pret PILNS VĀRDS1, notika 2017. gada 27. februārī, līdz ar to administratīvās atbildības celšanai iestājās noilgums, kas noteikts ar 2017. gada 1. jūlija 1. daļu. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5., šajā gadījumā spēku zaudēja 2017. gada 27. aprīlī.
Saskaņā ar Art. 1. daļas noteikumiem. 4.5. un 6.punkta 1.daļas 1.pants. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 24.5. punktu, lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā nevar uzsākt, un uzsāktā lietvedība ir izbeigta, ja ir beidzies noteiktais saukšanas pie administratīvās atbildības noilgums.
Pamatojoties uz 3. punkta 1. daļu, Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.7.apakšpunktu, pamatojoties uz sūdzības par lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā izskatīšanas rezultātiem, tiek pieņemts lēmums atcelt lēmumu un izbeigt tiesvedību lietā, ja vismaz pastāv kāds no šī kodeksa 2.9., 24.5.pantā paredzētajiem apstākļiem, kā arī ja ir pieņemti apstākļi, uz kuru pamata nav pierādīts.
Saskaņā ar Art. Art. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 1.5., 2.1., 24.1. punktā, administratīvā procesa ietvaros tiek izskatīts jautājums par personas vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, par kuru atbildību nosaka Krievijas Federācijas kodeksa normas. par administratīvajiem pārkāpumiem vai Krievijas Federācijas veidojošās vienības tiesību aktiem, ir jāprecizē.
Rezolūcija administratīvā pārkāpuma lietā saistībā ar PILNS VĀRDS1 nav stājusies likumīgā spēkā.
Šīs lietas izskatīšanas brīdī saukšanai pie administratīvās atbildības noilgums, kas noteikts ar 2008. gada 1. jūlija 2007. gada 1. jūlija noteikumiem ir beidzies Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 4.5. punkts, nav paredzēta iespēja apspriest jautājumus par personas vainu ieroču aprites tiesību aktu pārkāpumos pēc saukšanas pie atbildības noilguma termiņa beigām. saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa noteikumiem.
Tādējādi saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma izbeigšanās, izskatot sūdzību par amatpersonas lēmumu, ir apstāklis, kas izslēdz iespēju lietu izskatīt tiesnesim.
Saistībā ar minēto ir noraidāmi kā nepamatoti sūdzības argumenti, ka amatpersonas lēmums pieņemts, nepareizi nosakot lietā nozīmīgus apstākļus un nepienācīgi izvērtējot pierādījumus.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 30.2.–30.8.

Sūdzība FULL NAME1 tiks apmierināta.
LRR nodaļas Krievu gvardes darbinieka Kizļaras pilsētas, Suhokumskas, Kizļarskas, Tarumovskas, Nogaiskis, Babajurtas rajonu Krievijas gvardes biroja Dagestānas Republikas biroja 2017. gada 5. marta rezolūcija, ar kuru PILNS NAME2 saukts pie administratīvās atbildības naudas soda veidā 1500 rubļu apmērā, atcelt, izbeigt lietvedību sakarā ar saukšanas pie administratīvās atbildības noilguma notecējumu,
Lēmums stājas spēkā no tā pieņemšanas dienas.

Saskaņā ar sūdzību par pēcatjaunošanu saskaņā ar Art. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 2. daļa

Lietā Nr.12-1038/11

Pieņemts Čerdaklinskas rajona tiesa (Uļjanovskas apgabals)

Uļjanovskas apgabala Čerdaklinskas rajona tiesas tiesnesis Ulanovs A.V.,
piedaloties pārstāvim Ermolajevam A.Ju - Stolyarov S.Yu.
sekretāra Mironova A.E. vadībā,
izskatot atklātā tiesas sēdē Ermolajeva A.Ju sūdzību. par Krievijas Iekšlietu ministrijas OOP vadītāja “Čerdaklinskis” 2011. gada 21. oktobra Rezolūciju par Ermolajeva A. Ju. pie administratīvās atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu
Uzstādīts:
Ar Krievijas Iekšlietu ministrijas OOP vadītāja "Čerdaklinska" 2011. gada 21. oktobra lēmumu Ermolajevs A. Ju. tika atzīts par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā un tika sodīts ar administratīvo sodu naudas sodu 1000 rubļu apmērā.
Nepiekrītot minētajai rezolūcijai, Ermolajeva pārstāvis A.Ju. iesniedza tiesā sūdzību, kuras pamatojumam norādīja, ka Ermolajevam pieder vairāku veidu ieroči, kuriem viņam ir atbilstošas atļaujas. Apstrādes noteikumi šaujamieroči un munīciju, tajā skaitā šaujamieroču ar šautenes stobru pārvadāšanas un apiešanās noteikumus, viņš ir informēts, jo viņam ir vairāk nekā 10 gadu mednieka pieredze un viņš ir divu mednieku biedrību biedrs. Visā īpašumtiesību laikā šautenes ieroči Viņi nepieļāva nekādus Krievijas Federācijas tiesību aktu pārkāpumus par ieročiem, administratīvos pārkāpumus, kas saistīti ar ieroču glabāšanas un medību noteikumiem.
2011.gada 20.oktobrī inspektora X* A.S. viņam piederošos ieročus un munīciju, karabīne tika glabāta atsevišķi no munīcijas divos gadījumos, kamēr karabīne bija nelādētā stāvoklī, norādītā ieroča patronas tika glabātas oriģinālajā iepakojumā atsevišķi no karabīnes. Šis fakts daudzu liecinieku klātbūtnē viņš to atspoguļoja savos paskaidrojumos protokolam. Ermolajeva A. Ju. pārkāpuma secinājums. ieroču un munīcijas pārvadāšanas noteikumi neatbilst realitātei un to nekas neapstiprina.
Pret viņu pieņemto lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā viņš uzskata par atceļamu, un lūdz lietvedību lietā izbeigt.
Tiesas sēdē Ermolajeva pārstāvis A.Ju. - Stoļarovs S.Ju. atbalstīja sūdzības argumentus, sniedza līdzīgas pieteikumā norādītās liecības un lūdz atzīt 2011. gada 20. oktobra protokolu Nr...., ko izdevis Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas ULRR inspektors. Uļjanovskas apgabals par Ermolajevu A.Ju.
Krievijas Iekšlietu ministrijas OOP vadītāja “Čerdaklinskis” 2011. gada 21. oktobra rezolūcija, ar kuru Ermolajevs A. Ju. tika atzīts par vainīgu pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa un tika sodīts ar naudas sodu 1000 rubļu apmērā - atcelt, lieta tika izbeigta.
Tiesas sēdē liecinieks X* A.S. - Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas ULRR inspektors Uļjanovskas apgabalā paskaidroja, ka 2011.gada 20.oktobrī piedalījies reidā kopā ar mežstrādniekiem. Vakarā viņi atklāja, ka pa lauku pārvietojas automašīna UAZ, kuru apturēja. Automašīnas iekšpusē tika atrasts beigts kuilis, pēc kura tika sākta automašīnā esošo dokumentu pārbaude. Kad viņš sāka pārbaudīt Ermolajeva ieroci, viņš izņēma ieroci no korpusa un pēc pārlādēšanas izvilka patronu un ielika to kabatā. Uzskata, ka patrona bija aktīva. Viņš neizņēma šo patronu. Viņš sastādīja patronas izņemšanas protokolu, bet pēc tam to izmeta un lietas materiāliem nepievienoja.
Pēc tam tika izsaukta operatīvās izmeklēšanas grupa, kas sāka intervēt cilvēkus UAZ un apstrādāt ieroču konfiskāciju. Viņš neņēma Ermolajeva ieroci savās rokās; izmeklēšanas darba grupa nodarbojās ar ieroča konfiskāciju. Veikto pasākumu rezultātā viņš pret Ermolajevu sastādīja protokolu un liecinieki to parakstīja.
Liecinieks M* S.Yu. Viņš tiesai liecināja, ka 2011.gada 20.oktobrī kopā ar policijas darbiniekiem piedalījies reidā kā sabiedriskais mežsargs. Vakarā viņi atklāja, ka pa lauku pārvietojas automašīna UAZ, kuru apturēja. Automašīnas iekšpusē tika atrasts beigts kuilis, pēc kura policisti sāka pārbaudīt dokumentus un iztaujāt cilvēkus UAZ. Ierodoties Čerdaklinskas rajona iekšlietu pārvaldē, viņš pēc policijas darbinieku lūguma parakstīja protokolu, ka vienam no medniekiem ir pielādēts ierocis. Viņš pats nebija aculiecinieks patronas klātbūtnei Ermolajeva pistolē.
Liecinieks D* V.N., tiesai liecināja, ka 2011.gada 20.oktobrī kopā ar policijas darbiniekiem piedalījies reidā kā mežniecības darbinieks. Viņi tika sadalīti divās grupās. Vakarā otrā grupa atklāja, ka pa lauku pārvietojās automašīna UAZ, kura tika apturēta. Pēc kāda laika viņi ieradās aizturēšanas vietā. Policijas darbinieki pārbaudīja ieročus un iztaujāja medniekus. Viņš pats nebija aculiecinieks patronu atrašanai Ermolajeva ieročā, viņš parakstīja protokolu pēc policijas darbinieku lūguma.
Noklausoties tiesas procesa dalībnieku liecības un izskatot lietas materiālus, tiesa nonāk pie šāda secinājuma.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu par ieroču un to munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpšanu tiek uzlikts administratīvais naudas sods no tūkstoš līdz tūkstoš piecsimt rubļu.
No apstrīdētā lēmuma administratīvā pārkāpuma lietā izriet, ka liecinieki (liecinieki, kas apliecina) šajā pārkāpumā ir M* S.Yu. un D* V.P. kuri, kā tiesā skaidroja, nebija aculiecinieki Ermolajevam piederošajā šautā patronas atrašanai, protokolu parakstīja tikai pēc policijas darbinieku lūguma.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu no tā izriet, ka:
1. Persona ir saukta pie administratīvās atbildības tikai par tiem administratīvajiem pārkāpumiem, par kuriem ir konstatēta tās vaina.
2. Persona, pret kuru tiek veikta lietvedība par administratīvo pārkāpumu, tiek uzskatīta par nevainīgu, līdz tās vaina nav pierādīta tādā veidā, kāds noteikts un konstatēts ar lietu izskatījušā tiesneša, institūcijas vai amatpersonas lēmumu, kas stājies spēkā.
3. Pie administratīvās atbildības sauktajai personai nav jāpierāda sava nevainība, izņemot gadījumus, kas paredzēti piezīmē
4. Nenovēršamas šaubas par administratīvās atbildības sauktās personas vainu interpretējamas par labu šai personai.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu par lietiskajiem pierādījumiem administratīvā pārkāpuma lietā tiek uzskatīti administratīvā pārkāpuma instrumenti vai priekšmeti, tostarp administratīvā pārkāpuma instrumenti vai priekšmeti, kas saglabājuši pēdas.
Lietiskos pierādījumus, ja nepieciešams, nofotografē vai fiksē citā noteiktā veidā un pievieno administratīvā pārkāpuma lietai. Lietisko pierādījumu esamība tiek fiksēta administratīvā pārkāpuma protokolā vai citā šajā kodeksā paredzētajā protokolā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu izriet: ka 1. Lietu, kas bija administratīvā pārkāpuma izdarīšanas instrumenti vai subjekti, un dokumentu, kuriem ir pierādījuma vērtība administratīvā pārkāpuma lietā un atklāti, izņemšana. administratīvā pārkāpuma izdarīšanas vietā vai personas kratīšanas, lietu kratīšanas un transportlīdzekļa apskates laikā, klātesot, veic šā kodeksa 27.2., 27.3., 28.3. no diviem lieciniekiem.
2. Mantu, kas bija administratīvā pārkāpuma izdarīšanas instrumenti vai subjekti, un dokumentu, kuriem ir pierādījuma vērtība administratīvā pārkāpuma lietā un kas atklāti teritorijas, telpu un preču, transportlīdzekļu un citas piederošās mantas apskatē, izņemšana. juridiskai personai, kā arī atbilstošos dokumentus veic šā kodeksa 28.3 pantā noteiktās personas divu liecinieku klātbūtnē.
4. Nepieciešamības gadījumā, izņemot lietas un dokumentus, tiek izmantota fotografēšana, filmēšana, video ierakstīšana un citas noteiktas lietisko pierādījumu fiksēšanas metodes.
6. Protokols par lietu un dokumentu izņemšanu satur informāciju par izņemto dokumentu veidu un rekvizītiem, izņemto priekšmetu veidu, daudzumu un citām identifikācijas pazīmēm, tai skaitā veidu, marku, modeli, kalibru, sēriju, numuru. , un citas ieroču identifikācijas pazīmes, munīcijas veids un daudzums.
Taču, izskatot 2011.gada 20.oktobra protokolu Nr...., ailē “pievienots protokolam” tiek norādīts un pēc tam izsvītrots izņemšanas protokols. Kā skaidroja Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas ULRR inspektors Uļjanovskas apgabalā Kh* A.S., viņš sastādīja patronas izņemšanas protokolu, taču pēc tam to izmeta un lietas materiāliem nepievienoja. , kas norāda uz nepareizu pierādījumu savākšanu un fiksēšanu.
Turklāt, pārbaudot noraidīto materiālu pēc mežacūkas nošaušanas, netika konstatēti pierādījumi par patronas atrašanos Ermolajeva ieročā, tostarp sastādot notikuma vietas apskates protokolu.
Līdz ar to lietas materiālos pieejamais 2011.gada 20.oktobra protokols Nr...., ko izdevis Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas ULRR inspektors Uļjanovskas apgabalam par A.Ju pierādījumi par ieroču un munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpumu.
Šajā sakarā tiesa uzskata, ka Ermolajevs A.Ju ir vainīgs administratīvā pārkāpuma izdarīšanā saskaņā ar

1. Ieroču pārvietošana -

uzliek administratīvu naudas sodu no piecsimt līdz tūkstoš rubļu, konfiscējot ieročus vai bez konfiskācijas.

2. Par ieroču un tiem paredzētās munīcijas pārvadāšanas noteikumu pārkāpšanu -

uzliek administratīvu naudas sodu no tūkstoš līdz tūkstoš piecsimt rubļu.

3. Par tiem paredzēto ieroču un munīcijas lietošanas noteikumu pārkāpšanu -

Komentāri Art. 20.12 Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss

1. Šis pants nodrošina, ka pilsoņi un organizācijas ievēro ieroču pārsūtīšanas aizliegumu, kas noteikts 1. pantā. 6. 1996. gada 13. decembra federālā likuma N 150-FZ “Par ieročiem” (ar grozījumiem un papildinājumiem), kā arī īstenošana saskaņā ar Art. Art. Šī federālā likuma 24. - 25. pants un Krievijas Federācijas valdības normatīvie tiesību akti par ieroču un munīcijas lietošanas, transportēšanas, transportēšanas noteikumiem tiem.

2. Komentētā administratīvā pārkāpuma objekts ir attiecības sabiedriskās kārtības un sabiedriskās drošības nodrošināšanas jomā.

3. Nodarījuma objektīvo pusi raksturo darbība, kas saistīta ar ieroču nodošanu, attiecīgo ieroču un munīcijas lietošanas, pārvadāšanas, pārvadāšanas noteikumu pārkāpšana tiem.

Piemēram, saskaņā ar 66. punktu Noteikumos par civilo un dienesta ieroču un munīcijas apriti Krievijas Federācijas teritorijā, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 1998. gada 21. jūlija dekrētu N 814 (ar grozījumiem un papildināts), aizliegts lietot tehniski bojātus ieročus un patronas, kuru derīguma termiņš, glabāšanas vai lietošanas termiņš ir beidzies, izņemot gadījumus, kad pētnieciskais darbs un testēšana vai pārbaude tehniskais stāvoklis ieročus. Tie paši noteikumi nosaka, ka ieroču un munīcijas pārvadāšanai juridiskajām personām ir jānodrošina, lai šaujamieroču sūtījumus vairāk nekā 5 vienību apjomā vai patronas vairāk nekā 400 vienību apmērā maršrutā pavada apsargi plkst. vismaz 2 ar šaujamieročiem bruņoti cilvēki, saskaņojot ar iekšējām institūcijām lietas ieroču un munīcijas reģistrācijas vietā, pārvietošanas maršrutu un pārvadāšanas veidu, ieročus un munīciju pārvadā oriģinālajā iepakojumā vai speciālos konteineros, kuriem jābūt aizzīmogotiem vai aizzīmogotiem ( 69. punkts). Pēc līgumu noslēgšanas par ieroču un munīcijas pārvadāšanu pārvadātājiem ir jāsagatavo kvītis, izdevumi un pavaddokumenti tādā veidā, ko noteikušas attiecīgās federālās izpildvaras iestādes, vienojoties ar Krievijas Iekšlietu ministriju (73. punkts).

Jāņem vērā, ka ieroču, to galveno daļu un munīcijas nelikumīga pārvadāšana ir klasificēta kā noziegums saskaņā ar 1. panta 1. daļu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 222.

4. Šī nodarījuma subjekts ir fiziska persona, kas sasniegusi 18 gadu vecumu (Federālā likuma "Par ieročiem" 13. pants), kā arī juridiska persona.

5. No vīna subjektīvās puses juridiska persona atzīta saskaņā ar Art. 2. daļu. Kodeksa 2.1. punktu, un izdarīto pārkāpumu indivīds, ko raksturo apzināta vainas apziņas forma.

6. Administratīvo pārkāpumu lietas izskata iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas (23.3.pants). Turklāt saskaņā ar šī panta 1. un 3. daļu šādas lietas tiesneši izskata gadījumos, kad iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas, ja nepieciešams, izlemj jautājumu par administratīvā soda uzlikšanu konfiskācijas vai apmaksātas aresta veidā. ieročus, nodot tos tiesnesim par atlīdzību (2. daļas 23.1. pants).

Administratīvo pārkāpumu protokolus sastāda iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas (28.3.panta 1.daļa).

7. Jāpatur prātā, ka ar 2010. gada 28. decembra federālo likumu Nr. 398-FZ komentētā panta 3. daļā tika ieviestas šādas izmaiņas, kas stājas spēkā 2011. gada 1. jūlijā: alternatīva administratīvais sods saistībā ar naudas sodu tiek atņemtas tiesības iegādāties un glabāt vai glabāt un nēsāt ieročus, un no administratīvo sankciju saraksta tiek izslēgta apmaksātā ieroču un munīcijas konfiskācija, kas saistīta ar papildsodiem (no 2011. gada 1. jūlija 1.pants). Kodeksa 3.6. punkts tiek atcelts).

Sakarā ar to, ņemot vērā Regulas Nr. Kodeksa 3.8.punktu, no 2001.gada 1.jūlija iekšlietu iestāžu (policijas) amatpersonas šo nodarījumu lietas nodos tiesnešiem, ja būs nepieciešams atrisināt jautājumu par soda uzlikšanu iegādes un glabāšanas tiesību atņemšanas veidā. vai uzglabāt un nēsāt ieročus (2. daļas 23.1. pants).