Atkritumi kā īpašuma objekts. Atkritumu apsaimniekošana īres attiecību laikā

Mēs, SIA, īrējam biroju, līgumā par atkritumiem nekā nav. Lai izvairītos no valsts iestāžu pretenzijām par atkritumiem un vides maksājumiem, biroja nomas līgumā vēlos norādīt, ka atkritumu un cieto atkritumu izvešana ir saimnieka pienākums. Bet kaut kur lasīju vai dzirdēju, ka jābūt dokumentāliem pierādījumiem par mūsu atkritumu (biroja papīra, spuldzīšu) nodošanu saimniekam. Ko šiem nolūkiem varat ieteikt ierakstīt līgumā?

Atbilde

Pietiek nomas līgumā noteikt, ka radušos atkritumu īpašnieks ir iznomātājs.

Atkritumu īpašumtiesības tiek noteiktas saskaņā ar civillikumu (likums Nr. 89-FZ). Atsevišķus nodošanas aktus nepieciešams sastādīt tikai tādā gadījumā, ja mēs runājam par par atkritumu izvešanu, ko veic trešās (licencētas) personas.

Šīs pozīcijas pamatojums ir sniegts zemāk “Advokātu sistēmas” materiālos. .

"3. Attiecībā uz nomnieka radītajiem atkritumiem atzīmējam, ka nodevas maksātāja noteikšanai prioritārs jautājums ir atkritumu īpašnieka noteikšana.

Jautājums par īpašumtiesību rašanos uz nomnieka radītajiem atkritumiem nav īpaši reglamentēts civillikumā. Vienlaikus jautājums par atkritumu piederību var tikt atrunāts starp pusēm noslēgtajā nomas līgumā.*

Ja šāds jautājums pušu nomas līgumā nav atrisināts, tad jāvadās pēc (turpmāk -).

Galvenie jautājumi:

Atkritumu īpašumtiesību attiecības saskaņā ar 1998. gada 24. jūnija federālo likumu Nr. 89-FZ “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem”

Īpašumtiesības uz atkritumiem saskaņā ar Civilkodeksu Krievijas Federācija

Līgumattiecības ar piegādātājiem un darbuzņēmējiem atkritumu apsaimniekošanas jomā

Atkritumi, tāpat kā jebkuri citi priekšmeti un citas lietas, kurām ir relatīva neatkarība un pastāvēšanas stabilitāte, ir (atšķirībā no piesārņotājiem, kas emitēti ar izplūdes gāzēm vai izvadīti no notekūdeņi) īpašuma tiesību objekts, ko galvenokārt regulē civiltiesību normas. Šīs normas nosaka, no vienas puses, īpašnieka tiesības piederēt, lietot un rīkoties ar savu īpašumu (tajā skaitā tiesības pēc saviem ieskatiem veikt ar savu īpašumu jebkādas darbības, kas nav pretrunā ar likumu un citām tiesību akti), un, no otras puses, īpašnieka pienākums uzņemties sava īpašuma uzturēšanas nastu, ja likumā vai līgumā nav noteikts citādi.

ĪPAŠUMA ATTIECĪBAS AR ATKRITUMIEM SASKAŅĀ AR FEDERĀLĀ 06.24.1998. LIKUMU Nr. 89-FZ “PAR RAŽOŠANAS UN PATĒRIŅA ATKRITUMIEM”

Noteikumi, kas regulē atkritumu īpašumtiesības, ir ietverti Art. 4 1998. gada 24. jūnija Federālā likuma Nr. 89-FZ “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem” (turpmāk tekstā – Federālais likums Nr. 89-FZ).

Kā zināms, pirms grozījumiem, kas ieviesti ar federālo likumu 2014. gada 29. decembrī Nr.458-FZ, Art. Federālā likuma Nr. 89-FZ 4. pantā noteikts:

Ekstrakcija

(grozījumi 2013. gada 25. novembrī, vairs nav spēkā)

1. Īpašumtiesības uz atkritumiem ir izejvielu, materiālu, pusfabrikātu, citu priekšmetu vai izstrādājumu, kā arī preču (produktu), kuru lietošanas rezultātā radušies šie atkritumi, īpašniekam.
2. Īpašumtiesības uz atkritumiem var iegūt cita persona, pamatojoties uz pirkuma-pārdošanas līgumu, maiņu, dāvinājumu vai citu darījumu par atkritumu atsavināšanu.
3. I-IV bīstamības klases atkritumu īpašniekam ir tiesības atsavināt šos atkritumus citas personas īpašumā, nodot viņam, paliekot īpašniekam, tiesības šos atkritumus valdīt, lietot vai apglabāt, ja šāda persona. ir licence ne mazākas bīstamības klases atkritumu izmantošanas, neitralizēšanas, transportēšanas, apglabāšanas darbību veikšanai.
4. Ja atkritumus īpašnieks pamet vai citādi atstāj, lai atteiktos no tiem īpašumtiesības, persona, kuras īpašumā, valdījumā vai lietošanā atrodas zemes gabals, ūdenskrātuve vai cits objekts, kurā atrodas atstātie atkritumi. var atgriezt tos savā īpašumā, sākot tos lietot vai veicot citas darbības, kas liecina par to pārvēršanu īpašumā saskaņā ar civiltiesībām.

Kā redzam, šajā pantā bija noteikta īpaša prasība atkritumu īpašniekam, kas ierobežoja viņa tiesības rīkoties ar saviem atkritumiem kā īpašuma objektu. Tādējādi īpašniekam bija tiesības atsavināt atkritumus, nodot, paliekot īpašniekam, tiesības šos atkritumus valdīt, lietot vai atsavināt tikai personai, kurai ir licence darbību veikšanai atkritumu izmantošanai, neitralizēšanai, pārvadāšanai, apglabāšanai. ne mazāk bīstamības klases atkritumi.

No 01/01/2015 Art. Federālā likuma Nr. 89-FZ 4. pants tika samazināts līdz minimumam:

Ekstrakcija
no federālā likuma Nr.89-FZ

4. pants. Atkritumi kā īpašuma tiesību objekts
(grozījumi izdarīti ar Federālo likumu Nr. 458-FZ)

Īpašumtiesības uz atkritumiem tiek noteiktas saskaņā ar civillikumu.

Tādējādi iepriekš spēkā esošie prasība pēc obligātās licences par attiecīgajiem darbības veidiem I-IV bīstamības klases atkritumu apsaimniekošanas jomā no personām, kurām šie atkritumi tiek nodoti (t.i., I-IV bīstamības klases atkritumu aprites ierobežošana), tika atcelts.

Pašlaik turpina piemērot federālā likuma Nr.89-FZ normu, kas aizliedz atkritumu apglabāšanu objektos, kas nav iekļauti valsts reģistrs atkritumu apglabāšanas iekārtas (turpmāk tekstā GRRORO), ko uztur Rosprirodnadzor (Federālā likuma Nr. 89-FZ 12. panta 6. un 7. punkts), taču šis aizliegums nav tieši saistīts ar īpašuma attiecībām.

starp citu

IN Valsts dome Ieviests likumprojekts Nr.826840-6 “Par federālā likuma “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem” 12.panta 7.punkta darbības apturēšanu”, saskaņā ar kuru tiek ierosināts. apturēta līdz 2019. gada 1. janvārim panta 7. punkta ietekme. Federālā likuma Nr. 89-FZ 12. pants.

Kopumā saskaņā ar federālā likuma Nr. 89-FZ normām lielākā daļa juridisko personu un individuālo uzņēmēju pienākumu ir saistīti ar valsts normatīvo aktu ieviešanu atkritumu apsaimniekošanas jomā (licencēšana, sertifikācija, normēšana, uzskaite utt. .) arī nav tieši saistīti ar atkritumu īpašumtiesībām un tiek piešķirti nevis atkritumu īpašniekiem, bet personām, kuru darbības rezultātā atkritumi rodas, kas ir svarīgi, ja atkritumu īpašnieks un persona kuru darbības rezultātā rodas atkritumi, nesakrīt.

Nākotnē iekšā likumdošanas normas(tostarp jaunajos Federālā likuma Nr. 89-FZ un 2002. gada 10. janvāra federālā likuma Nr. 7-FZ “Par vides aizsardzību” (turpmāk tekstā – Federālais likums Nr. 7-FZ) pantos, kas ieviesti ar federālo likumu, 2014. gada 21. jūlija Nr. 219-FZ un federālais likums Nr. 458-FZ) arī saglabā galvenos pienākumus par atkritumu apsaimniekošanu uzdot juridiskām personām un individuālajiem uzņēmējiem, kuru darbības rezultātā rodas atkritumi neatkarīgi no īpašumtiesībām. no šiem atkritumiem.

Jo īpaši saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 16.1 (spēkā stāsies 2016. gada 1. janvārī saskaņā ar Federālo likumu Nr. 219-FZ) Federālais likums Nr. 7-FZ nodevu maksātāji par negatīva ietekme ieslēgts vidi likvidējot atkritumus, izņemot cietos sadzīves atkritumi, būs juridiskas personas un individuālie komersanti, kuru saimnieciskajā un (vai) citās darbībās radušies atkritumi.

Īpašuma attiecībām ir liela nozīme attiecībā uz melno un krāsaino metālu atkritumiem (lūžņiem).

Tātad saskaņā ar 2. panta 2. punktu. Federālā likuma Nr. 89-FZ 13.1. apakšpunktā, juridiskās personas un individuālie uzņēmēji var apstrādāt krāsaino metālu lūžņus un atkritumus un atbrīvoties no tiem tikai tad, ja ir tos apliecinoši dokumenti. īpašumtiesības noteiktajiem lūžņiem un atkritumiem, kas primāri nosaka nepieciešamību noteikt atkritumu primārās īpašumtiesību rašanās nosacījumus, kā arī to iegūšanas nosacījumus.

TIESISKAIS REGULĒJUMS

Melno metālu lūžņu un atkritumu apstrādes un to apglabāšanas noteikumi tika apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2001. gada 11. maija dekrētu Nr. 369 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2012. gada 12. decembrī). Šie noteikumi nosaka melno metālu lūžņu un atkritumu apstrādes (pieņemšanas, uzskaites, uzglabāšanas, transportēšanas) un apglabāšanas kārtību Krievijas Federācijas teritorijā.

Krāsaino metālu lūžņu un atkritumu apstrādes un to apglabāšanas noteikumi tika apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2001. gada 11. maija dekrētu Nr. 370 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2012. gada 12. decembrī). Šie noteikumi nosaka lūžņu un krāsaino metālu atkritumu apstrādes (pieņemšanas, uzskaites, uzglabāšanas, transportēšanas) un apglabāšanas kārtību Krievijas Federācijas teritorijā.

Jāņem vērā, ka saskaņā ar 1. daļas 34. punktu Art. 12. 04.05.2011. Federālais likums Nr. 99-FZ “Par noteiktu darbību veidu licencēšanu” (turpmāk – Federālais likums Nr. 99-FZ) sagatavi , melno metālu, krāsaino metālu lūžņu uzglabāšana, pārstrāde un realizācija atsaukties licencēti darbības veidi.

Īpašuma attiecībām ir būtiska nozīme civiltiesiskās atbildības noteikšanā par kaitējumu videi, kas saistīts ar visu veidu un šķiru atkritumu apsaimniekošanu (arī vides tiesību aktu pārkāpumiem).

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa (turpmāk – Krievijas Federācijas Civilkodekss) 210. pantu īpašnieks uzņemas pienākumu uzturēt viņam piederošo īpašumu, ja vien likumā vai līgumā nav noteikts citādi.

Saskaņā ar Art. 1. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1079. pantu pienākums atlīdzināt zaudējumus, kas radušies tādu darbību rezultātā, kas rada paaugstinātu bīstamību citiem (tostarp, rīkojoties ar atkritumiem), ir uzlikts personai, kurai pieder avots. paaugstināta bīstamība par īpašumtiesībām, saimnieciskās vadības tiesībām vai operatīvās vadības tiesībām vai uz cita tiesiska pamata.

Pamatojoties uz Art. 78 federālā likuma Nr. 7-FZ, var iesniegt prasības par kompensāciju par videi nodarīto kaitējumu, kas nodarīts tiesību aktu pārkāpuma dēļ vides aizsardzības jomā. uz 20 gadiem. Tāpēc visiem atkritumiem ir būtiski noteikt atkritumu sākotnējās īpašumtiesību rašanās nosacījumus, kā arī nosacījumus to iegūšanai.

ĪPAŠUMA ATTIECĪBAS PAR ATKRITUMIEM SASKAŅĀ AR KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS CIVILKOdeksu

Saistībā ar darbībām atkritumu apsaimniekošanas jomā prioritāte tiek dota civiltiesību normām, kas regulē:

• īpašumtiesību attiecības uz atkritumiem un civiltiesību un pienākumu rašanās, tos atsavinot;
• noteikta veida saistības attiecībā uz atkritumu apsaimniekošanu saskaņā ar civillīgumiem (galvenokārt līgumi un maksas pakalpojumi).

Jāatzīmē, ka ne visas attiecības atkritumu apsaimniekošanas jomā tieši regulē civillikums - šajos gadījumos tiek piemērota civiltiesiskā likumdošana, kas regulē līdzīgas attiecības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 6. pants).

Jo īpaši pamatojums īpašumtiesību rašanās atkritumiem (kā vielām vai priekšmetiem, kas veidojas ražošanas, darbu veikšanas, pakalpojumu sniegšanas vai patēriņa procesā, kuri tiek apglabāti, paredzēti apglabāšanai vai priekšmeti atsavināšanai) to atsavināšanas brīdī nav tieši reglamentētas ar civiltiesībām. Tāpēc šajā gadījumā tiek piemērotas civiltiesību normas, kas regulē līdzīgas attiecības.

Atkritumu primārās īpašumtiesības (kas iepriekš tika noteiktas Federālā likuma Nr. 89-FZ 4. pantā) parasti tiek noteiktas, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 220. pantu un būtībā nozīmē īpašumtiesību pāreju no materiāliem uz atkritumiem, kas radušies materiālu apstrādes rezultātā, nevis īpašumtiesību uz atkritumiem rašanos no pārstrādātāja, kura darbības rezultātā šie atkritumi radušies. , t.i. atkritumu īpašnieks sākotnēji ir to materiālu īpašnieks, no kuriem radušies atkritumi :

Ekstrakcija
no Krievijas Federācijas Civilkodeksa

220. pants. Apstrāde

1. Ja līgumā nav noteikts citādi, īpašuma tiesības uz jaunu kustamu lietu, ko persona izgatavojusi, apstrādājot tai nepiederošus materiālus, iegūst materiālu īpašnieks.
[…]

Tajā pašā laikā saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības pēc saviem ieskatiem veikt jebkādas darbības saistībā ar viņa īpašumu (ieskaitot atkritumus), kas nav pretrunā ar likumu un citiem tiesību aktiem un nepārkāpj tiesības. un citu personu ar likumu aizsargātās intereses, t.sk. atsavināt savu mantu citu personu īpašumā, nodot tām, paliekot īpašniekam, īpašuma, lietošanas un rīcības tiesības.

Civillikums arī nosaka vispārējās normas kas regulē īpašuma atsavināšanu, pamatojoties uz attiecīgiem līgumiem (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 218. pants):

Ekstrakcija
no Krievijas Federācijas Civilkodeksa

218.pants. Īpašuma tiesību iegūšanas pamatojums

[…]
2. Īpašumtiesības uz īpašumu, kuram ir īpašnieks, var iegūt cita persona, pamatojoties uz pirkuma, maiņas, dāvinājuma vai citu darījumu par šīs mantas atsavināšanu.
[…]

Pamatojoties uz Civilkodeksa normām, īpašumtiesības uz īpašumu, kuram ir īpašnieks, var iegūt cita persona uz līgumu pamata, kuru priekšmets tieši saskaņā ar Civilkodeksu ir īpašumtiesību pāreja, t.i. pārdošanas, maiņas vai ziedošanas līgumi (no kuriem lielākais praktiska nozīme jābūt derīgiem pārdošanas līgumiem ar visiem nosacījumiem). Bet ir iespējami arī citi darījumi par šī īpašuma atsavināšanu (pirmām kārtām tā nelikviditātes gadījumos, t.i., ja īpašumam nav reālās tirgus vērtības), iekļaujot īpašumtiesību nodošanas noteikumus dažādos cita veida civiltiesiskajos līgumos. . Norādītie standarti (kas līdz 2015. gada 1. janvārim bija Federālā likuma Nr. 89-FZ 4. pantā) ir jāattiecina arī uz atkritumiem (kā īpašuma objektu).

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 226. pants nosaka normas, kas regulē pamestu kustamo lietu atgūšanu, t.sk. atkritumi, kas izmesti uz zemes dažādi veidi, attiecībā uz kuru īpašnieks zemes gabals(zemes īpašniekam, zemes lietotājam) ir tiesības (un faktiski pienākums- saistībā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 13. pants par zemju aizsardzību pret piesārņojumu un piegružošanu) veikt darbības, kas norāda uz to pārveidošanu savā īpašumā:

Ekstrakcija
no Krievijas Federācijas Civilkodeksa

226.pants. Īpašnieka pamestās kustamās lietas

1. Kustamās lietas, ko īpašnieks ir pametis vai citādi pametis, lai atteiktos no īpašuma tiesībām uz tām (pamestās lietas), citas personas var pārvērst savā īpašumā šā panta 2. punktā paredzētajā kārtībā.
2. Persona, kuras īpašumā, valdījumā vai lietošanā ir zemes gabals, ūdenstilpne vai cits objekts, kurā atrodas pamests priekšmets, kura pašizmaksa ir nepārprotami zemāka par pieckāršai minimālajai algai atbilstošo summu, vai pamesti metāllūžņi, bojāti izstrādājumi, sakausējumu atkritumi, ieguves laikā izveidojušās izgāztuves un notekas, ražošanas atkritumi un citi atkritumiem, ir tiesības šīs lietas pārvērst savā īpašumā, uzsākot tās lietot vai veicot citas darbības, kas liecina par lietas pārvēršanu īpašumā.
Citas pamestas lietas kļūst tās personas īpašumā, kuras tās pārņēmušas, ja pēc šīs personas lūguma tiesa tās atzīst par bezsaimnieka.

Civilkodeksā nav noteikti ierobežojumi atkritumu kā īpašuma apritei. Kā minēts iepriekš, šāds ierobežojums nav iekļauts Federālajā likumā Nr.89-FZ kopš 2015. gada 1. janvāra.

Tajā pašā laikā atkritumu aprites ierobežojumu neesamību, kas izriet no Civilkodeksa un Federālā likuma Nr. 89-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti ar Federālo likumu Nr. 458-FZ), nedaudz sarežģī fakts, ka rīkojumos Krievijas Dabas resursu ministrija pieņēma vai izstrādāja pirms Federālā likuma Nr. 458-FZ stāšanās spēkā, prasība vides dokumentācijā iekļaut informāciju par to personu licenču pieejamību atkritumu apsaimniekošanas darbībām, kurām atkritumi tiek nodoti. nodots.

Piemēram, 11. un 18. pielikuma zemsvītras piezīmēs Metodiskie norādījumi par atkritumu rašanās un to apglabāšanas ierobežojumu standartu projektu izstrādi, kas apstiprināti ar Krievijas Dabas resursu ministrijas 2014.gada 5.augusta rīkojumu Nr.349, ir noteikts, ka, nododot (paredzēta ikgadējā nodošana) bīstamības klašu atkritumus I-IV citām saimnieciskām vienībām to neitralizēšanas un (vai) izvietošanas nolūkos tabulās “Iecerēta ikgadējā atkritumu nodošana citām saimnieciskajām vienībām” Atkritumu rašanās un to apglabāšanas ierobežojumu projektus (turpmāk PNOOLR) un “Atkritumu faktiskā izmantošana, neitralizēšana, apglabāšana, kā arī to nodošana citām saimnieciskajām personām uz laiku no ____ līdz ____” tehniskajā pārskatā par atkritumu apsaimniekošanu norādīts numurs un izdošanas datums licences I-IV bīstamības klases atkritumu neitralizācijas un (vai) apglabāšanas darbībām .

Saskaņā ar Krievijas Dabas resursu ministrijas 2011. gada 1. septembra rīkojumu Nr. 721 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2014. gada 25. jūnijā) apstiprinātās Uzskaites kārtības atkritumu apsaimniekošanas jomā 18. punktu tabulā. “Uzskaites dati par atkritumiem, kas nodoti no individuālais uzņēmējs (juridiska persona)» (Pielikums Nr. 3) norāda izdošanas datumu un numuru licences I-IV bīstamības klases atkritumu neitralizēšanas un apglabāšanas darbībām un tās iestādes nosaukums, kas izdevusi šo licenci.

Pamatojoties uz rindkopām. 11. un 12. punktā minēto ziņojumu iesniegšanas un uzraudzības kārtību par atkritumu rašanos, izmantošanu, neitralizāciju un apglabāšanu (izņemot statistikas pārskati), kas apstiprināts ar Krievijas Dabas resursu ministrijas 2010. gada 16. februāra rīkojumu Nr. 30 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2010. gada 9. decembrī), juridiskām personām un individuālajiem uzņēmējiem, kas pieder maziem un vidējiem uzņēmumiem, ir pienākums:

Pārskatā par atkritumu rašanos, izmantošanu, neitralizāciju un apglabāšanu (turpmāk – pārskats) norāda izdošanas datumu un dokumenta numuru, kas apliecina, ka juridiskā persona un individuālais komersants, kuram atkritumi nodoti pārskata laikā. periodā ir licence I-IV bīstamības klases atkritumu savākšanai, izmantošanai un neitralizēšanai, pārvadāšanai, apglabāšanai (turpmāk – licence) (nododot I-IV bīstamības klases atkritumus);
.atskaites pielikumos iekļaut pieejamību apliecinošu dokumentu kopijas licences un izsniegta juridiskām personām un individuālajiem komersantiem, kuriem pārskata periodā mazais un vidējais komersants nodeva I-IV bīstamības klases atkritumus.

Ņemot vērā federālo likumu pārākumu (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 4. pants), iepriekš minētie normatīvie tiesību akti jāpiemēro tikai tiktāl, ciktāl tie nav pretrunā federālajiem likumiem, vai arī tos var pārsūdzēt Krievijas Federācijas Augstākajā tiesā. Krievijas Federācija.

LĪGUMA ATTIECĪBAS AR PIEGĀDĀTĀJIEM UN IZPILDĪTĀJIEM ATKRITUMU APSAIMNIEKOŠANAS JOMĀ

Tā kā uzņēmums, palikdams atkritumu īpašnieks, ir atbildīgs par atkritumu apsaimniekošanas prasību ievērošanu gan savos vai nomātos zemes gabalos, gan ārpus tiem (piemēram, pārvadājot atkritumus), tam ir pienākums uzraudzīt piegādātāju atbilstību līgumslēdzēji) ar vides prasībām, kad tie veic darbības īpašnieka atkritumu apsaimniekošanas jomā, kam var būt negatīva ietekme uz vidi.

Piegādātāja (uzņēmēja) darbības, kas saistītas ar ietekmi uz vidi (t.sk. atkritumu apsaimniekošanu), no pasūtītāja uzņēmuma puses var veikt tikai pamatojoties uz līgumiem, kas noslēgti saskaņā ar vispārējiem noteikumiem, kā arī noteikumiem. par noteiktiem līgumu veidiem (līgumiem, maksas pakalpojumiem, piegādēm), kas ietverti Civilkodeksā. Jums arī jāinstalē tehniskajām prasībām par darbiem (pakalpojumiem) (tehniskās specifikācijas) un noteikti iekļaujiet darījuma partnera līgumsaistībās, nodrošinot prasību ievērošanu atkritumu apsaimniekošanas jomā.

Vispārējās vides prasības, kas jāievēro būvuzņēmējiem, ir formulētas tieši Civilkodeksā:

Ekstrakcija
no Krievijas Federācijas Civilkodeksa

751. pants. Uzņēmēja pienākumi vides aizsardzībā un būvdarbu drošības nodrošināšanā

1. Veicot būvdarbus un ar to saistītos darbus, būvuzņēmējam ir pienākums ievērot likuma un citu tiesību aktu prasības par vides aizsardzību un būvdarbu drošību.
Izpildītājs ir atbildīgs par šo prasību pārkāpšanu.
2. Izpildītājam nav tiesību izmantot pasūtītāja nodrošinātos materiālus un aprīkojumu darbu veikšanas laikā vai ievērot viņa norādījumus, ja tas var izraisīt pusēm obligāto vides aizsardzības un būvdarbu drošības prasību pārkāpumu. .

Vispārīgās vides prasības būvuzņēmējiem, citiem darbuzņēmējiem un pakalpojumu sniedzējiem, kā arī viņu atbildība par vides tiesību aktu pārkāpumiem (ieskaitot atkritumu apsaimniekošanu) var (un, iespējams, vajadzētu) atspoguļot darbu vai pakalpojumu līgumos.

Piemēram, Slēdzot būvdarbu līgumus, līgumus par iekārtu, ēku un būvju rekonstrukciju, tehnisko pārkārtošanu, remontu un apkopi, tai skaitā iekārtu piegādi un uzstādīšanu, teritorijas sakopšanu un labiekārtošanu u.c., darbu veicējs (piegādātājs) var būt tiek uzdots par šādiem pienākumiem:
.gadījumā, ja regulējošās institūcijas piemēro pasūtītājam sodus par atkritumu apsaimniekošanas jomā noteikto prasību pārkāpumiem, to izvietošanu šiem mērķiem neparedzētās vietās, kas notikuši darbuzņēmēja vainas dēļ, atlīdzina pasūtītājam izdevumus, kas saistīti ar to apmaksu. šādas soda naudas 10 bankas dienu (vai citā termiņā) laikā no attiecīgā rakstiska pieprasījuma saņemšanas dienas;
.pašiem nodrošināt darbu laikā radušos atkritumu uzglabāšanu pasūtītāja norādītajās vietās;
.par saviem līdzekļiem organizēt darbu laikā radušos atkritumu iekraušanu un izkraušanu, transportēšanu un nodošanu uz to apbedīšanas vietām vai specializētām organizācijām to iznīcināšanai, pārstrādei, neitralizēšanai un iznīcināšanai.

Ja darbuzņēmējs un viņa darbinieki pārkāpj prasības atkritumu apsaimniekošanas jomā (ja līgums paredz to ierakstīšanu aktā, ko parakstījuši uzņēmuma atbildīgie darbinieki), līgumā līgumslēdzējam var noteikt atbildību šādā formā. par naudas soda samaksu, piemēram, 100 000 rubļu apmērā. par katru pārkāpuma gadījumu ar noteiktā apmēra palielinājumu, piemēram, par 100% attiecībā pret iepriekšējo gadījumu par katru nākamo pārkāpumu (tai skaitā par apakšuzņēmēju un to darbinieku noteikto prasību pārkāpšanu).

Papildu vispārīgo vides prasību specifikācija atkritumu apsaimniekošanai iespējama tehniskajās specifikācijās ( tehniskajiem nosacījumiem) būvniecības vai pakalpojumu sniegšanas (darbu veikšanas) līgumiem.

Piemēram, Uzņēmēja (pakalpojuma sniedzēja) pienākumos, veicot darbus uzņēmuma teritorijā vai tā atbildības jomā, var ietilpt šādi pienākumi:
.stingri ievērot noteikto atkritumu apsaimniekošanas kārtību, Nolietoto dzīvsudrabu saturošo lampu savākšanas, uzkrāšanas, lietošanas, neitralizēšanas, transportēšanas un utilizācijas organizēšanas instrukcijas;
.veikt teritorijas uzkopšanu darbu veikšanas vai pakalpojumu sniegšanas vietā, katru dienu izvest atkritumus no to rašanās vietām uz uzkrāšanas punktiem, kas izveidoti Atkritumu uzkrāšanās vietu kartē uzņēmuma teritorijā un ko nodrošina uzņēmums. darbuzņēmējs lietošanai saskaņā ar SanPiN 2.1.7.1322-03 "Ražošanas un patēriņa atkritumu apglabāšanas un apglabāšanas higiēnas prasības";
.nodrošināt uzliesmojošu atkritumu apsaimniekošanu saskaņā ar Ugunsdrošības noteikumiem Krievijas Federācijā, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2012.gada 25.aprīļa dekrētu Nr.390 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2015.gada 6.martā);
.savlaicīgi (ievērojot noteikto biežumu vai termiņu) veikt atkritumu iekraušanu un izkraušanu, transportēšanu un nodošanu apglabāšanai, pārstrādei, neitralizēšanai vai - uzņēmumam noteiktajos limitos - apglabāšanai GRRO iekļautajās atkritumu apglabāšanas vietās. ;
.veikt iekraušanu un izkraušanu, izvešanu un pārvešanu pašu atkritumi kas radušies darbu veikšanas procesā uzņēmuma teritorijā no piegādātājam (uzņēmējam) piederošiem materiāliem un iekārtām;
.nekavējoties informēt atbildīgo līguma izpildītāju par atkritumu rašanās nosacījumu izmaiņām, to daudzuma palielināšanos vai uzņēmuma struktūrvienības PNOOLR neparedzētu atkritumu veidu veidošanos.

Īpaši svarīgi ir līgumi par maksas pakalpojumu sniegšanu saistībā ar tādu atkritumu savākšanu, transportēšanu, apglabāšanu, apstrādi, neitralizēšanu un apglabāšanu, kuri faktiski vai potenciāli piesārņo zemi (tostarp mežus) vai ūdenstilpes. Saistībā ar šādiem līgumiem visdaudzsološākā ir atkritumu īpašumtiesību (ja iespējams) nodošana darbuzņēmējam (pakalpojuma sniedzējam), jo pēc atkritumu izvešanas no savas teritorijas uzņēmums praktiski zaudē kontroli pār prasību ievērošanu atkritumu apsaimniekošanas jomā. rīkojoties ar šiem atkritumiem, bet tos nezaudē, paliekot atkritumu īpašniekam, atbildība par kaitējumu videi, kas radusies prasību pārkāpuma rezultātā to apstrādes jomā.

Ja īpašumtiesības uz atkritumiem nav iespējams nodot darbuzņēmējam (piemēram, viņa iespējamā atteikšanās pieņemt īpašumtiesības, ja nav alternatīvu līdzīgu pakalpojumu iegādei no citiem darbuzņēmējiem vai pilnīga prombūtnešādus darbuzņēmējus konkrētajā reģionā) ir ārkārtīgi svarīgi noteikt darbuzņēmēja (pakalpojuma sniedzēja) atbildību par prasībām par zaudējumu atlīdzību, kas videi nodarīti, pārkāpjot prasības atkritumu apsaimniekošanas jomā darbuzņēmēja vainas dēļ, kas celtas. uzraudzības iestādes (ieskaitot prokuratūru) uzņēmuma pakalpojuma klientam, kurš ir atkritumu īpašnieks. Formāli šādas prasības var pārsūdzēt tiesā arī tad, ja līgumā nav attiecīgu noteikumu, taču strīdīgie jautājumi tiek atrisināti veiksmīgāk, ja sākotnēji tiek ievērotas pušu tiesības un pienākumi (tai skaitā attiecībā uz nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas noteikumiem). vide atkritumu apsaimniekošanas nozares prasību pārkāpuma rezultātā) ir noteiktas līgumā.

- Žeļabovskaja D.S. 2014. gada 29. decembra federālā likuma Nr.458-FZ noteikumu īstenošana: tiesību aktu projekti // Ekologa rokasgrāmata. 2015. Nr. 4. P. 14-28 (Ieskaitot juridisko personu un individuālo komersantu radīto lūžņu un krāsaino metālu atkritumu transportēšanu ražošanas un patēriņa procesā.

Lūdzu, ņemiet vērā:šo noteikumu 23.punktu, saskaņā ar kuru tiek veikta līguma slēgšana par lūžņu un krāsaino metālu atkritumu pārvadāšanu. transporta organizācija tikai ar lūžņu un krāsaino metālu atkritumu īpašnieku, atzīts nederīgs Un neradot juridiskās sekas lēmumu Augstākā tiesa RF 2001. gada 18. oktobrī Nr. GKPI 2001-1207, 1238, 1262.

Saskaņā ar Noteikumiem par licencēšanas darbībām melno un krāsaino metāllūžņu iepirkšanai, uzglabāšanai, pārstrādei un realizācijai, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2012. gada 12. decembra dekrētu Nr. 1287, koncepcija. "tukšs" attiecas tikai uz iegūta metāllūžņi par samaksu vai bez maksas. Vēršam uzmanību, ka bez maksas iegādātajos metāllūžņos, iespējams, var ietilpt arī būvuzņēmēja, mainot caurules, atstātie lūžņi, uz kuriem īpašumtiesības pieder cauruļu īpašniekam, nevis darbuzņēmējam, kurš tās nomainījis. Šajā sakarā rūpīgi jāpārliecinās, ka uzņēmums (organizācija) nav iegādājies (“ārvalstu”) metāllūžņus, ja nav atbilstošas ​​licences.

Attiecībā uz melno un krāsaino metālu lūžņiem un atkritumiem, kas lielākajā daļā uzņēmumu (izņemot metalurģijas un lietuvju rūpniecību) veidojas no lietotām un nolietotām iekārtām (produktiem, konstrukcijām), galvenie dokumenti, kas apliecina īpašumtiesības uz norādīto lūžņi un atkritumi to veidošanās brīdī, ir grāmatvedības dokumenti par šādu iekārtu norakstīšanu.

Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 536. pantu, saskaņā ar kura 3. daļu līguma līgumā var paredzēt pienākumu pasūtītājam, kas veic lauksaimniecības produktu pārstrādi, atgriezt lauksaimniecības produktu pārstrādes atkritumus ražotājam pēc viņa pieprasījuma. samaksa par līgumā noteikto cenu, taču šim pantam nav būtiskas saistības ar vides aizsardzības vidi.

Lasīšanas laiks: 6 min

Atkritumu īpašumtiesības - ļoti bieži redzu, ka juridiska persona - atkritumu radītājs - slēdz līgumu ar citu juridisku personu par atkritumu nodošanu īpašumā. Līdz ar to atkritumu radītājs uzskata, ja īpašumtiesības uz atkritumiem tiek nodotas citai personai, tad pienākumi par vides tiesību aktu ievērošanu tiek nodoti citai personai.

Atkritumu īpašumtiesības(atkritumu īpašumtiesības)

Saskaņā ar 1998. gada 24. jūnija federālā likuma N 89-FZ “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem” 4. pantu īpašumtiesības uz atkritumiem tiek noteiktas saskaņā ar civillikumu.

Ko saka Civilkodekss (Civilkodekss):

Īpašumtiesības uz jauna lieta, ko persona ir izgatavojusi vai radījusi sev, ievērojot likumu un citus tiesību aktus, iegādājas šī persona.
Īpašumtiesības uz augļiem, produktiem, ienākumiem, kas gūti īpašuma izmantošanas rezultātā, tiek iegūti uz šā kodeksa 136.pantā paredzētajiem pamatiem.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 218. panta 1. punkts

Augļi, produkti, lietas lietošanas rezultātā gūtie ienākumi neatkarīgi no tā, kas to lieto, pieder lietas īpašniekam, ja likumā, citos tiesību aktos, līgumā vai līgumā nav noteikts citādi vai izriet no lietas būtības. attiecības.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 136. pants

Tādējādi, kā izriet no Krievijas Federācijas Civilkodeksa 136. panta, iekārtu, mehānismu, ēku, būvju un citu lietu ekspluatācijas (lietošanas) atkritumu īpašnieks ir norādītā īpašuma īpašnieks.

7.8.punkts "GOST 30772-2001. Starpvalstu standarts. Resursu saglabāšana. Atkritumu apsaimniekošana. Termini un definīcijas" nosaka, ka atkritumu īpašnieks ir juridiska persona, individuālais komersants, kas ražo atkritumus, kura īpašumā tie ir, kas plāno savākt, pārstrādāt. atkritumu un citi atkritumu apsaimniekošanas darbi, ieskaitot apglabāšanu.

Pamatojoties uz minēto, no atkritumu rašanās brīža īpašumtiesības rodas juridiskajai personai vai individuālajam uzņēmējam, kura saimnieciskās vai citas darbības rezultātā rodas atkritumi.

Atkritumu īpašumtiesību nodošana

No šī brīža visa atbildība par vides tiesību aktu ievērošanu gulstas uz jaunā īpašnieka pleciem.

Īpašumtiesības uz īpašumu, kuram ir īpašnieks, var iegūt cita persona, pamatojoties uz pirkuma, maiņas, dāvinājuma vai citu darījumu par šī īpašuma atsavināšanu.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 218. panta 2. punkts

Atkritumu īpašnieka pienākumi

Atkritumu īpašnieka, no kura radušies atkritumi, pienākumi:

• svins (sākumā uzkrātie grafiki, veidoti, pārraidīti, uzkrāšanās beigās);
• attīstīt (ja pieder pie 1.-4. bīstamības klases atkritumiem);
• darīt (ENVOS 1., 2. kategorijai);
• atskaite par ;
• Neaizmirstiet par jauno atkritumu ziņošanu NVOS 3. kategorijas objektiem (bet par to vēl nav informācijas).

Brīdinājums: atkritumus var nodot tikai juridiskas personas vai individuāla uzņēmēja īpašumā, kam ir licence atkritumu savākšanai!

Atkritumu īpašnieka, kuram atkritumi nodoti, pienākumi:

• svins (sākumā uzkrāti, izveidoti grafiki, pieņemts, nodots, uzkrāšanās beigās);
• atkritumi jāpieņem ar atkritumu pasi (ja tie pieder pie 1.-4.bīstamības klases atkritumiem);
• viss pārējais ir tas pats.

Ceru, ka atkritumu īpašumtiesību tēma jums ir kļuvusi skaidrāka.

Šis raksts atklāj kritiska analīze tāda konceptuāla aparāta kā “atkritumu īpašumtiesības” izmantošanas likumību, kā arī piedāvā alternatīvu pieeju sociāli nozīmīgu attiecību regulēšanai, kas saistītas ar personas noteikšanu, kas ir atbildīga par apmaksu par negatīvo ietekmi uz vidi.

Likumdošanas līmenī, tiesībaizsardzības praksē, kā arī juridiskajā literatūrā ir sastopams jēdziens “atkritumu īpašumtiesības”. Jo īpaši šādi norādījumi ir ietverti Art. 4 Federālā likuma “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem” (turpmāk – Federālais likums Nr. 89-FZ) 1, pilnvaroto institūciju vēstules 2, tiesu prakse, kā arī sadzīves pētnieku, tostarp M.V., darbos un komentāros. Ponomareva, N.S. Zinovkina, M.A. Ermolina, E.V. Luneva E.V., A.G. Dudņikova un citi.

Tādējādi kā argumentu tādas juridiskās kategorijas kā “īpašumtiesības uz atkritumiem” pastāvēšanai M.V. Ponomarjovs norāda, ka ražošanas un patēriņa atkritumi ir īpašs civilās aprites objekts, kustamas lietas, juridiskais statuss un kura apgrozījuma kapacitāti nosaka, pamatojoties uz vispārīgie noteikumi civiltiesību akti, ņemot vērā īpašās prasības, ko paredz tiesību akti par rūpnieciskajiem un patēriņa atkritumiem un vides aizsardzību. Īpaši noteikumi par atkritumu atsavināšanu un īpašumtiesību nodošanu ir cieši saistīti ar jautājumu par to, lai īpašnieks pildītu savus pienākumus uzturēt savu īpašumu, jo īpaši ievērotu vides prasības 3 .

Savukārt M.A. Ermolina arī atzīmē, ka īpašumtiesības uz atkritumiem pieder izejvielu, materiālu, pusfabrikātu, citu priekšmetu vai izstrādājumu, kā arī preču (izstrādājumu) īpašniekam, kuru lietošanas rezultātā radušies šie atkritumi 4 . A.G. Dudņikova norāda, ka atkritumu īpašnieks ir persona, kurai ir tiesības brīvi rīkoties ar šo īpašumu, ja tas nekaitē ar likumu aizsargātām interesēm. Attiecībā uz atkritumiem nav iespējams atbrīvoties no atkritumiem, vienkārši atstājot tos nepareizā vietā, jo tādējādi tiks aizskartas zemes gabala īpašnieka ar likumu aizsargātās intereses, vide u.c. Bet atkritumu īpašniekam ir tiesības nodot atkritumus tādas personas īpašumā, kura tos likumīgi atsavinās 5

Attiecībā uz līgumsaistību sadali maksāt par negatīvo ietekmi uz vidi E.V. Lunena iesaka līguma struktūras saturā iekļaut nosacījumu, kur atbildība par maksājumu veikšanu par negatīvo ietekmi uz vidi tiek uzlikta specializētai organizācijai, par eksportēto ražošanas un patēriņa atkritumu nodošanu īpašumā. Fakts ir tāds, ka civiltiesībās atkritumi ir lieta, tāpēc tā tiesiskais režīms nosaka gan vides, gan civiltiesību normas 6 .

Tomēr jēdzieniskā aparāta - “atkritumu īpašumtiesības” izmantošana neatkarīgi no atbildes uz jautājumu, kam jāpilda valsts pienākums maksāt par negatīvo ietekmi, rada zināmas šaubas par pamatotību un likumību gan no tā viedokļa. skatījums uz sabiedrību un vēl jo vairāk - privāttiesībām. Šajā sakarībā šī raksta ietvaros šķiet aktuāli mēģināt pētīt jautājumu par tādas juridiskās kategorijas kā “atkritumu īpašumtiesības” pastāvēšanu, kā arī izstrādāt alternatīvu aparātu, lai regulētu attiecības, kas ir nozīmīgas. sabiedrību.

Šķiet, ka detalizētai analīzei un nostājas veidošanai par pētāmo jautājumu ir jākoncentrējas uz diviem aspektiem:

1) to objektu saraksta noteikšana, uz kuriem var rasties īpašuma tiesības;

2) atkritumu jēdziens.

Apsverot jautājumu šajā sakarā, interesants šķiet G. S. argumentācija. Vasiļjevs, kurš kritiski analizēja KF Bruņoto spēku 2015. gada 2. aprīļa spriedumu lietā Nr. 301-KG14-1670 lietā Nr. A79-4567/2013 7, kurā KF Bruņoto spēku Tiesnešu kolēģija atcēla tiesas spriedumu. zemāku iestāžu aktus un atzina bankas prasību pēc atdeves skaidrā naudā, kas samaksāta kā maksa par negatīvo ietekmi, ir nepamatota un nav apmierināma, jo īpašumtiesības uz atkritumiem, ja vien ar specializētajām organizācijām noslēgtajos līgumos par atkritumu apglabāšanu nav skaidri noteikts citādi, paliek dabas resursu lietotājam (bankai). Jo īpaši zinātnieks izvirza šādas tēzes, kas attiecas uz šo darbu:

1. Atkritumu īpašumtiesību saglabāšana, nododot tos specializētai organizācijai, lēmumā nekādā veidā nav attaisnojama. Pazūd miskastes saturs, ko iepriekš varēja uzskatīt par dabas resursu lietotāja īpašuma tiesību objektu;

2. Dabas resursu lietotāja īpašumtiesību saglabāšana nozīmē, ka gan specializētā organizācija, kas veic atkritumu izvešanu, gan poligona īpašnieks, kurā tie tiks apglabāti, veic darījumus ar svešu īpašumu. Pilnvaras to darīt nevar izrietēt no noteikumiem;

3. Iespējama īpašumtiesību nodošana saskaņā ar pakalpojumu līgumu (līgums par atkritumu izvešanas pakalpojumu sniegšanu). Pakalpojums izskatāmajā lietā ir tāds, ka atsavinātajām mantām ir negatīva tirgus vērtība, un tāpēc to īpašnieks ne tikai nevar rēķināties ar atlīdzību par savu īpašumu, bet arī jāmaksā, lai kāds šo lietu iegādātos 8 .

Neskatoties uz to, ka zinātnieks joprojām nenoliedz tādas juridiskas kategorijas kā “atkritumu īpašumtiesības” pastāvēšanu, viņš izsaka ļoti godīgu piezīmi, kas pelna uzmanību - “īpašumtiesības pazūd īpašuma īpašniekam, kad pēdējais nosauc tas kā atkritumi."

Šajā sakarā jāatzīmē, ka tradicionāli īpašuma tiesības tiek saprastas kā vispilnīgākās absolūtās tiesības, kas attiecas uz tādu tiesību kategoriju kā lietu tiesības. Kā pareizi atzīmē E.A. Suhanova teiktā, tipiskas īpašuma tiesības ir īpašumtiesības, kuru būtība izpaužas “kundzībā pār īpašumu, kam ir lietas vērtība”. Tajā pašā laikā, kā pareizi atzīmē zinātnieks, tikai lietas tiek atzītas par lietu tiesību objektiem materiālie objekti(fiziski taustāms objekts), kam ir telpiskas īpašības, kam ir preces ekonomiska forma un tāpēc tas ir saistīts ar civiltiesību objektiem 9. Citiem vārdiem sakot, vērtība var būt tikai lietai — materiālā vērtība 10, t.i. ir patēriņa īpašības, kas ļauj no attiecīgā īpašuma apmierināt noteiktas personas vajadzības, tajā pašā laikā, ja lietai nav ekonomiskas vērtības un to nevar uzskatīt par preci, šāda manta pēc savas juridiskās būtības nav lieta un nav atzīstams par lietu tiesību objektu – īpašuma tiesību objektu.

Minētais dod pamatu tēzes izvirzīšanai: ja persona norāda, ka tai lieta ir pārveidota par atkritumiem, lieta nekavējoties pazuda kā civilās aprites objekts un šī persona zaudēja īpašuma tiesības uz norādīto īpašumu, tā kā īpašumtiesību objekts var būt tikai manta, kurai ir reāla vērtība, t.i. patērētāju īpašības.

Tomēr daži var uzskatīt, ka šāda veida interpretācija ir nepareiza, jo konkrēta objekta patērētāja īpašību esamība vai neesamība ir vērtēšanas kritērijs un ir atkarīgs no tā, kas ir subjekts, jo īpaši: dažiem tas ir lampas dators, veca mašīna, artiodaktila lopkopības atkritumu produkts ir atkritumi, bet citiem tās ir lietas, kurām piemīt patērētāja īpašības, kuras var izmantot, piemēram, kā rakstāmmašīnu, transportlīdzeklis vai mēslošanas līdzekļi. Instruments, lai cīnītos pret šāda veida argumentāciju, ir atbilde uz jautājumu: kādas attiecības raksturo (regulē) īpašuma tiesības, kā arī kādā nozīmē ir jāaplūko jēdziens “atkritumi”: subjektīvs vai objektīvs. Šķiet, ka īpašuma tiesības regulē tikai un vienīgi subjekta – priekšmeta attiecības, t.i. nosaka konkrētam individualizētam priekšmetam sabiedriskās attiecības tiesības un pienākumi saistībā ar konkrētu lietu. Tajā pašā laikā jēdziens “atkritumi”, kas tiek lietots gan pašreizējā Federālā likuma Nr. 89-FZ izdevumā, gan iepriekš pastāvošajos (piemēram, 2014. gada 1. janvāra izdevumā), ir definēts arī no punkta. skatījums uz konkrētas personas ar iepriekš pastāvošu stāvokli subjektīvo uztveri, kurai bija subjektam noderīgas īpašības (tās attiecības iepriekšējās subjekta un objekta attiecības ietvaros). Līdz ar to aplūkojamajā kontekstā jāsecina, ka gadījumā, ja persona lieto īpašumu, īpašumtiesības pastāv tieši uz lietu, jo pastāv īpašuma (patēriņa) vērtība un līdz ar to arī subjekta un objekta attiecības 11 pastāv. Ja norādītais subjekts izdara netiešas darbības, piemēram, iemet lietu konteinerā, tā kļūst par atkritumiem un vienlaikus ar norādīto darbību veikšanu norādītajai personai zūd īpašuma tiesības uz lietu, bet pārveidošana (atvasinātā metode) īpašuma tiesību rašanās) notiek un nevar notikt. Dažos gadījumos trešā persona, kas nekādā veidā nav saistīta ar lietas iepriekšējo īpašnieku, var iegūt “izmestu” lietu saskaņā ar noteikumiem par nepareizi pārvaldītām lietām (Krievijas Federācijas Civilkodeksa (turpmāk - Civilkodeksa) 225. pants. Krievijas Federācijas kodekss 12)), dārgums (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 233. pants) vai apstrāde (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 220. pants), tomēr visi šie modeļi objektu nodošanai īpašumā ir primārie noteikto absolūto tiesību iegūšanas paņēmieni, kas arī uzliek šim īpašniekam atbilstošas ​​tiesības un pienākumus, savukārt šiem paņēmieniem nav nekādas saistības ar iepriekš pastāvošo tiesību īpašumu. Līdzīga pieeja, šķiet, ir jāpiemēro atkritumu šķirošanas un pārstrādes procesiem, kad tehnoloģiskās apstrādes procesā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 220. pants) tiek iegūti jauni civilās aprites objekti (lietas) ar derīgām īpašībām. rodas.

Šķiet, ka šī pieeja ir ļoti pamatota, tostarp no Krievijas Federācijas Civilkodeksā ietverto normu viedokļa, jo īpaši no 1. panta 2. punkta. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 236. pants, kas norāda, ka jebkurai personai ir tiesības, veicot attiecīgas netiešas darbības, paziņot par īpašumtiesību izbeigšanos. Vienlaikus īpašumtiesību izbeigšanās uz konkrētu civilās apgrozības objektu nenozīmē, ka minētā persona arī pārtraukusi visas saistības, tajā skaitā gan publisko, gan privāto tiesību normās paredzētās. Līdzīga situācija ir arī līgumattiecībās, kur līguma izpildes (izbeigšanas) brīdis var nesakrist ar visu to saistību izbeigšanas brīdi, kuras tā subjektiem radušās no (līguma pusēm) no tā noslēgšanas brīža 13 .

Tādējādi ir pieļaujams formulēt šādus secinājumus:

1. jēdziena "atkritumu īpašumtiesības" lietojums ir nepareizs un nepamatots gan no publisko, gan privāttiesību viedokļa, jo īpašumtiesības kā īpašuma tiesību kategorija var rasties tikai uz lietu, kurai ir materiāls (patērētājs) vērtība, kas ir atkritumiem, acīmredzami trūkst;

2. maksāšanas pienākuma esamība par negatīvo ietekmi uz vidi rodas nevis tādēļ, ka personai ir īpašumtiesības uz atkritumiem, bet gan tiktāl, ciktāl minētā persona papildus tiesībām uz konkrētu lietu. ka viņam ir īpašumtiesības, kā arī ir pienākumi par tā uzturēšanu, ieskaitot tos, kas saistīti ar ieviešanu publiski pasākumi par atkritumu apglabāšanu īpašās vietās - poligonos, lai aizsargātu sabiedrības intereses veselīgā vidē.

Teksta zemsvītras piezīmes rakstā esošajiem rādītājiem

1 Federālais likums Nr. 89-FZ, datēts 1998. gada 24. jūnijā (ar grozījumiem, kas izdarīti 2017. gada 31. decembrī) “Par ražošanas un patēriņa atkritumiem” (ar grozījumiem un papildinājumiem, stājās spēkā 2018. gada 1. janvārī) // Tiesību aktu krājums Krievijas Federācija. 1998. Nr.26. Art. 3009.

2 Rosprirodnadzor 2016. gada 25. maija vēstule Nr. RN-03-03-31/9771 “Par apelācijas izskatīšanu”, Krievijas Dabas resursu ministrijas 2017. gada 16. novembra vēstule Nr. 12-47/30950 “ Par atkritumnaftas un gāzes cauruļvadu apsaimniekošanu”, Rosprirodnadzor 2015. gada 13. jūlija vēstule Nr. OD-03-04-32/11939 “Par apelācijas izskatīšanu” utt. // Atsauces un tiesību sistēma “Consultant Plus”: [ Elektroniskais resurss] / Uzņēmums "ConsultantPlus".

3 Ponomarevs M.V. Atkritumu īpašumtiesības: juridiskās problēmasīstenošana un pāreja // Krievijas tiesību žurnāls. 2017. Nr. 8. 53. - 64. lpp.

Skatiet arī: Zinovkin N.S. Pārskats tiesu prakse jautājumā par samaksu par ražošanas un patēriņa atkritumu apglabāšanu // Aktuālie jautājumi Krievijas likumi. 2014. Nr. 2. 204. - 211. lpp.

4 Skatīt: Ermolina M.A. Vides apsaimniekošanas apmaksas princips un tiesībaizsardzības problēmas // Būvniecības juridiskie jautājumi. 2012. Nr. 1. 12. - 15. lpp.

5 Dudņikova A.G. Atkritumu īpašumtiesību nodošana: kurš maksās par NWOS? // Ekologa rokasgrāmata. 2018. Nr.5. 40. – 45. lpp.

6 Luneva E.V. Atkritumu izvešanas apmaksas līgumiskais regulējums: vides un civiltiesību mijiedarbība // Vides likums. 2016. Nr.1. 12.-16.lpp.

7 Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2015. gada 2. aprīļa nolēmums Nr. 301-KG14-1670 lietā Nr. A79-4567/2013 // Atsauce un tiesību sistēma “Consultant Plus”: [Elektroniskais resurss] / Uzņēmums “ ConsultantPlus”.

Līdzīga nostāja ir arī citos tiesu aktos. Skatīt: Trīspadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2015. gada 4. septembra rezolūciju Nr. 13AP-343/2015 lietā Nr. A56-64185/2014, Divdesmit pirmās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 27. janvāra lēmumu lieta Nr.A83-2004/2015, Pirmās šķīrējtiesas apelācijas tiesas lēmums 10.04.2017 lietā Nr.A43-20389/2016 // Atsauce un tiesību sistēma “Consultant Plus”: [Elektroniskais resurss] / Uzņēmums “ConsultantPlus” ”.

8 Vasiļjevs G.S. Par atkritumu īpašnieku - tiesu prakses maiņa // Likums. 2015. Nr. 12. 106. - 112. lpp.

9 Sukhanovs E.A. Īpašuma tiesības: zinātniska un izglītojoša eseja. M.: Statūti, 2017. 14. – 17., 30. – 32., 70. lpp.

10 Skatīt: Belovs V.A. Īre kā atmaksājama saistība. Diss. ...cand. juridiski Zinātnes: 12.00.03 / Belovs Valērijs Aleksandrovičs. Maskava, 2016. 73., 94., 123., 125., 180. lpp.

11 Skatīt: Belovs V.A. Personas statuss: juridiskais aspekts // Aktuālās problēmas Krievijas likums. 2017. Nr.10. 72.-79.lpp.

12 Krievijas Federācijas Civilkodekss (pirmā daļa) 1994. gada 30. novembrī Nr.51-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2017. gada 29. decembrī) // Krievijas Federācijas tiesību aktu kolekcija. 1994. Nr.32., art. 3301.

13 Skatīt: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 06.06.2014. rezolūcijas Nr. 35 “Par līguma laušanas sekām” 3. punktu // Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2014. Nr.8.

V.A. Belovs,

Ph.D., atbildīgā

Trade News Digest redaktors

un patērētāju tiesības” juridiskā

Institūts "M-Logos", Maskava.