Ekoloģisms kā mūsdienu Rietumu elites ideoloģija Konstantīns Čeremnihs. Konstantīns Čeremnihs, Elizaveta Paškova: Peļu un varžu cīņa turpinās

Kādas aizejošā gada tendences noteiks pasaules nākotni?

Konstantīns Anatoljevič, kādi notikumi un tendences bija nozīmīgākie 2018. gadā?

Konstantīns ČEREMNIKS.Šogad lielākie notikumi bija vai nu strīdīgi, piemēram, Amerikas Kongresa vēlēšanas, kuras nevaram uzskatīt par vienas vai otras puses uzvaru, vai arī gada laikā mainīja to vektoru, kā, piemēram, Francijā. Galu galā, kad Emanuels Makrons 2018. gada sākumā ieradās Ķīnā, viņu sagaidīja ne tikai svinīgi, bet ar mājieniem, ka viņš ir Eiropas līderis, izplatot savu ietekmi citos kontinentos.

Un ko mēs redzam gada beigās? Demonstrācijas pret vides nodokli Francijā izvērtās kā turpinājums tendencei, kas šogad jau izpaudusies Austrālijā, Brazīlijā, Saūda Arābijā, kur princis Muhameds bin Salmans nez kāpēc nolēma ar saules enerģiju nenodarboties. Tas ir, ekoskepticisms ir kļuvis par globālu tendenci. Turklāt Francijas notikumi parādīja arī notiekošā klases raksturu.

Konstantīns ČEREMNIKS. Bet tas, ko mēs redzējām Francijā, skaidri ilustrēja faktu, ka pastāv ekspluatantu šķira, kas izmanto globālās sasilšanas ideoloģiskus jēdzienus, un ir ekspluatētās klases, kuras smagi izjūt, ka ar ideoloģisku ieganstu tiek atņemta daļa no viņu pašu ienākumiem. .

Ja par to runājam informācijas karu izteiksmē, jāatceras, ka šogad notika nopietna cīņa pret labēji konservatīvajiem sociālajiem tīkliem un organizācijām, kas darbojas pareizajā ēterā. IN dažādās valstīs tika veikti pasākumi, lai identificētu šos tīklus, parasti aizbildinoties ar Krievijas iejaukšanos to darbībā, par ko tika uzraudzītas noteiktas vārdu rindas, paredzētas galēji labējam elektorātam utt.

Taču protestus Francijā sagatavoja veiksmīga kampaņa sociālajos tīklos, kamēr izsekošanas rīki neko nevarēja noķert, jo šīs kampaņas adresāts nebija šaura labējo cilvēku kategorija un ne tikai Marinas Lepēnas atbalstītāji. Parastās labējās dienaskārtības problēmas, piemēram, migrācija, pat netika izvirzītas. Jautājums, kas tika izvirzīts, skāra ļoti plašus slāņus, tostarp krāsainos cilvēkus, un tas bija mūsdienu kreisās filozofijas fundamentālais ideoloģiskais jautājums vai, precīzāk, par to, par ko eiroatlantiskā mērogā ir deģenerējusies kreisā filozofija.

"RĪT". Ko parasti sauc par "progresīvismu" - vides aizsardzības, feminisma, rasu un dzimuma "minorisma" uc sajaukumu?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā. Ir vērts uzsvērt, ka Francijas notikumos jūtama Stīvena Banona, Trampa vēlēšanu kampaņas stratēģa, labēji konservatīvā politiķa roka, kurš Francijā apzināti runāja ar kreiso auditoriju, par kreisajiem resursiem, lai sasniegt plašus antielitāru pozīciju slāņus.

"RĪT". Vai pašas ASV Kongresa vēlēšanas atklāja kādas gada tendences?

Konstantīns ČEREMNIKS. Paskatīsimies, kā demokrāti gatavojās šīm vēlēšanām. Lūk, cienījamā portāla Politico piezīme, kas datēta ar 30.oktobri, tas ir, nedēļu pirms vēlēšanām: "Republikāņu partijas bāzi elektrizēja tiesneša Kavanaugh apstiprināšanas sēdes, taču šis entuziasma pieaugums nemainīja trajektoriju, jo šo impulsu atsvēra demokrātu sašutuma vilnis. Vienpadsmit cilvēku slaktiņš Pitsburgas sinagogā un aizdomās turētā arests par spridzekļu sūtīšanu pa pastu vairākām demokrātu politiskajām zvaigznēm vēl vairāk izraisīja elektorātu sašutumu pirms vidusposma balsojumiem.. Patiešām, pat pirms Kongresa vēlēšanām Trampa reitings tika notriekts no 44 procentiem uz 40 procentiem.

Turklāt demokrātu politologi portāla autoram stāsta, ka “demokrāti jūtas labāk nekā pirms divām nedēļām, kad šķita, ka debates par tiesnesi Kovano noslēdza viņu šauro ceļu uz demokrātu vairākumu. Taču tagad demokrāti ir atguvuši vietu, jo uzmanība pievēršas vairākiem pasta sprādzieniem un apšaudei sinagogā.

"RĪT". Kādas ir minēto notikumu pazīmes?

Konstantīns ČEREMNIKS. Abos gadījumos uzbrucēji bijuši kādi dīvaini cilvēki. Pakas sūtītājs bija galīgi neizglītots, bet nez kāpēc precīzi zināja to adreses, kam šīs bumbas bija jāsūta. Pitsburgā nabadzīgs zemnieks, kurš dzīvoja treilerī, kaut kā zināja par HIAS organizācijas pastāvēšanu, turklāt viņš kaut kā zināja, ka šī organizācija pēdējā laikā nodarbojas nevis ar palīdzību ebrejiem, bet gan ar bēgļiem no plkst. Arābu valstis, strādā Grieķijā, Kolumbijā u.c.

Un kāpēc šiem cilvēkiem ienāca prātā šos teroraktus veikt nevis gadu, ne trīs mēnešus, ne dienu pirms vēlēšanām, bet tieši tik daudz laika, cik bija nepieciešams, lai pazeminātu Trampa reitingu, Republikāņu partijas reitingu un konkrētu politiķu reitingi, pret kuriem kampaņa sākās vēl pirms šo divu notikumu rašanās?

"RĪT". Starp citu, 2017. gada šausmīgā terorakta Lasvegasā, kurā tika nogalināti desmitiem un simtiem ievainoto, iemesli joprojām nav skaidri.

Konstantīns ČEREMNIKS.Šo apšaudi tagad pat neatceras, jo mēs runājam par teroraktu, kam bija ekonomisks aspekts. Tas bija konflikts vienā korporācijā, kur bija demokrāti un republikāņi, un faktiski ekonomiskais trieciens tika dots tai daļai, kuru kontrolēja Bobam Dolam pietuvinātie republikāņi.

Taču apšaude tieši ietekmēja gubernatoru vēlēšanas Nevadā, kur atrodas Lasvegasa. Stīvens Sisolaks, kurš kandidēja uz Nevadas gubernatora amatu kā demokrāts, kaut kādā veidā uzzināja par nepieciešamību risināt ieroču apkarošanas jautājumu pat pirms terorakta Lasvegasā. Un viņa pretiniekam, republikānim Ādamam Lasotam, bija jāsāk kampaņa 2017. gada 1. oktobrī, un tieši šajā dienā Lasvegasā notika apšaude. Rezultātā Nevada pirmo reizi pēdējo divdesmit piecu gadu laikā kļuva par “zilo” štatu, tas ir, par demokrātisku štatu.

Ja runājam par Pitsburgas "atbalsi", tad ir vērts paskatīties uz Kolorādo štatu. Šajā stāvoklī 2018. gada 6. novembrī Džareds Polis uzvarēja gubernatora sacīkstēs ar ļoti nelielu pārsvaru. Viņa kampaņa neslēpa ne viņa tautības faktu, ne to, ka viņš bija atklāti gejs. Šī ir pirmā reize, kad par gubernatoru tiek ievēlēts acīmredzams perverss. Iepriekš bija tikai gadījumi, kad cilvēku ievēlēja un tad iznāca. Taču Polis atklāti paziņoja par sevi, un attiecīgās kopienas to pierakstīja kā plusa zīmi.

"RĪT". Par kādām kopienām mēs runājam?

Konstantīns ČEREMNIKS. Piemēram, uzņēmums Bend-Ark, kuru vada Džordža Sorosa dēls, pēc uzbrukuma Pitsburgas sinagogai izplatīja vēstuli, kurā teikts: “Mūsu ebreju kopiena nav vienīgā grupa, pret kuru jūs vēršaties. Jūs esat arī apzināti mazinājis krāsainu cilvēku, musulmaņu, LGBT kopienas un cilvēku ar invaliditāti drošību. Šķiet, kāds LGBT sakars ar to? Ja aizmirstat par gubernācijas kampaņu Kolorādo, tai nav nekāda sakara ar to. Taču patiesībā izrādās, ka cilvēku nāve kļūst par iespēju kādam gūt politiskus labumus.

Lūk, vēl viens citāts no Tamijas Hepesas, vienas no Bend-Ark vēstules autorēm: "Trampa rokās ir asinis pēc sestdien notikušās masu apšaudes sinagogā." Stīvs Šmits, bijušais Džona Makeina palīgs, piebalso viņai: "Konservatīvo plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem, piemēram, Rašam Limbam un Markam Levinam, rokas ir asinis pēc sestdien notikušās apšaudes sinagogā Pitsburgā." Tā ir nepārprotama “asins apmelošana” pret Trampu un viņa atbalstītājiem, un pēc viņu uzvārdiem ir skaidrs, ka nav svarīgi, kādas tautības persona ir. Ir svarīgi, lai viņš neietilpst Bend-Ark vēstulē iepriekš uzskaitītajās kategorijās. Viņš ir cita šķirne.

"RĪT". Vai tas ir jauns diskriminācijas veids, ko var saukt par “progresīvu”?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un šāda diskriminācija ir kļuvusi par gada tendenci, nonākot sabiedrības uzmanības lokā.

Vēl viens “progresīvisma” balsts ir vides aizsardzība, taču šogad gandrīz nebija dzirdēta tēma par globālo sasilšanu, kas pamazām pārstāj interesēt cilvēkus. Demokrātiem tika dota priekšvēlēšanu kampaņas instrukcija pāriet uz ķīmiskajām vielām un piesārņojumu dzeramais ūdens, kas cilvēkiem ikdienā ir tuvāks.

"RĪT". Vai 2018. gadā ir bijušas kādas jaunas tendences?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā. Gandrīz visiem, kas kandidēja uz Senātu, Pārstāvju palātu vai štatu likumdevējiem kā demokrāti, ir organizācijas, kuras ir atbalstāmo sarakstā. šis kandidāts, Nacionālā likumu reformas organizācija (NORML), kuras saīsinātais nosaukums ir veidots tā, lai tas izklausītos kā vārds “normāls”. Tas nozīmē, ka katram “normālam” demokrātam vajadzētu atbalstīt marihuānas legalizāciju.

Interesants ir ne tikai šīs organizācijas nosaukums, bet arī personas, kas presē nāk priekšplānā ar atklāsmēm par Trampa “diktatūras režīma” mēģinājumiem apspiest “tautas prasību” pēc marihuānas legalizācijas. Kad ASV ģenerālprokurora birojs nosūtīja vēstuli dažādiem departamentiem ar ierosinājumu veikt virkni informatīvu pasākumu, skaidrojot narkotiku bīstamību, prese to pasniedza gandrīz kā sazvērestību pret amerikāņu tautu. Tajā bija iesaistīts portāls BuzzFeed - tas pats portāls, caur kuru tika nopludināta tā sauktā “Steele Dossier”, apsūdzot Trampu sadarbībā ar Krieviju. Šajā portālā ir cilvēks, kurš īpaši nodarbojas ar LGBT jautājumiem - Dominiks Holdens. Viņam pat ir īpaša balva kā labākais LGBT žurnālists. Holdens bija viens no diviem korespondentiem, kam bija tas gods apmeklēt ļoti intīmu pasākumu Čikāgā, kur Baraks Obama ziņoja Bettilo Zalcmanai, sievietei, kura iecēla viņu par prezidentu, par saviem panākumiem divās jomās – globālajā sasilšanā un LGBT. Un tagad izrādās, ka narkotiku jautājumu aktualizē tie paši skaitļi. Jāpiebilst, ka Bettilu Salzman ir Filipa Klutznika meita, B'nai B'rith vadītāja 20. gadsimta 60. un 70. gados.

"RĪT". Izrādās, ka Soross un šīs organizācijas darbojas vienā virzienā?

Konstantīns ČEREMNIKS.Šajā gadījumā viņu intereses sakrita, bet tas ne vienmēr notiek. Piemēram, iepriekš minētās Sorosa vadītās organizācijas Bend-Ark vēstulē ir pieminēti musulmaņi: “Jūs esat arī apzināti iedragājuši drošību<...>Musulmaņi...” Problēma ar musulmaņiem izrādījās grūta un pat neērta. Kāpēc? Fakts ir tāds, ka kampaņas laikā pret konservatīvo tiesnesi Kavanaugh kustības Black Lives Matter pārstāvji, īpaši tās sieviešu daļa, izcēlās ar vismasīvākajiem protestiem. Un izrādījās, ka šis pūlis ar progresīviem saukļiem ceļ kaut ko, ko sauc par "daudzsektoritāti", kas ietver atbalstu palestīniešu tautai. Un šeit B'nai B'rith dibinātajai Anti-Defamation League (ADL) radās jautājumi, jo runa bija ne tikai par atbalstu palestīniešu tautai, bet arī par atbalstu kampaņai ar nosaukumu "Boikots, atsavināšana, sankcijas" pret Izraēlu. . Un tas jau ir par daudz ADL, jo, pieņemot šādu multisektoralitātes koncepciju, izrādās, ka ebreji ir no turienes izslēgti, tādējādi izkrītot no progresīvās koncepcijas, kurā viņi bija neatņemama sastāvdaļa, tas pats ciešanu kategorija kā afroamerikāņi, transpersonas utt.

"RĪT". Vai šis "daudzsektorālisms" nebiedē Sorosu? Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, viņam tas izrādījās vienaldzīgs, un ADL nav vienaldzīgs. Neatbilstība starp šīm divām pieejām parādījās uzreiz pēc novembrī notikušajām vēlēšanām, kad viena no pret Trampu vērstā sieviešu gājiena dibinātājām Terēza Šoka uzrakstīja atklātu vēstuli, pieprasot četrām sieviešu marta līderēm nekavējoties atkāpties no amata, jo viņas ir antisemītiskas. . Šai vēstulei nebija nekādas ietekmes, bet tā bija viena no iekšējo pretrunu izpausmēm.

Vairāk interesantāks stāsts ar Facebook dibinātāja Marka Cukerberga atklāšanu. Šis stāsts ir saistīts ar New York Times, kas sevi pozicionē kā kreisi liberālu izdevumu. Taču jāatzīmē, ka tieši šis laikraksts spēlēja republikāņu glābšanas lomu tiesneša Kavano lietā un Russiagate lietā, nopludinot informāciju, ka ASV ģenerālprokurora vietnieks Rods Rozenšteins ierosināja noklausīties Trampa telefonsarunu, lai pēc tam šīs telefonsarunu noklausīšanās varētu tikt pasniegtas kā pierādījumi. no viņa vājprāta un atcelts no amata .

Tā nu 14. novembrī, nedēļu pēc vēlēšanām, New York Times publicēja sensacionālu rakstu par Facebook, kas it kā aizstāvēja Džordžu Sorosu, bet patiesībā izrādījās otrādi. Kā noskaidroja raksta autori, Facebook bija līgums ar labējo organizāciju "Defenders", kas sastāv no bijušajiem Buša menedžeriem, kuri izmantoja Facebook, lai vāktu negatīvu informāciju par Džordžu Sorosu. Un tas it kā bija tāpēc, ka pats Soross pateica kaut ko sliktu par Facebook. Un Soross tika turēts aizdomās, ka viņš to darīja iemesla dēļ, bet lai samazinātu Facebook akcijas.

"RĪT". Un tad nopirkt Facebook lētāk?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā. Bet galvenais varonisŠis raksts ir persona, kas patiešām ir Facebook panākumu autors. Tas nav pats Cukerbergs, tā ir Šerila Sandberga, sieviete, kas bija bijusī ASV Federālās kases biroja vadītāja vietniece. Persona no finanšu aprindām, viņa ieradās Cukerbergā īstajā laikā, kad viņa uzņēmums bija uz bankrota robežas. Kļuvusi par Facebook izpilddirektori, Sandberga viņu priekšplānā izvirzījusi caur savām paziņām. Un viņa pierādīja visiem ieinteresētajiem spēlētājiem, ka Facebook ir ļoti labs līdzeklis, ko var izmantot arābu pavasara akcijā u.c. Faktiski tieši šai sievietei Facebook ir parādā savus komerciālos un politiskos panākumus. Arābu pavasara gadā Šerila Sandberga nopelnīja divreiz vairāk nekā pats Cukerbergs.

"RĪT". Un tagad Šerila Sandberga tiek apsūdzēta par slepenu sadarbību ar republikāņiem?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, tā saka New York Times. Turklāt izrādās, ka šo dāmu aizstāvēja daži demokrāti, neskatoties uz to, ka viņi zināja, ko viņa dara. Un kurš, izrādās, viņu pasargāja? Pretapmelošanas līga! Tajā pašā laikā The New York Times autori nepiemin, ka Šerila Sandberga jaunībā vadīja jauniešu organizāciju B’nai B’rith Girls un veidoja karjeru šajā struktūrā. Un būtu dīvaini, ja šī organizācija viņu neaizsargātu.

Rezultātā izrādījās, ka New York Times autori saskārās ar Pretapmelošanas līgu un Sorosu. Es nešaubos, ka Ričards Hāss bija piedalījies šajā lietā un izdarīja to tik tīri, ka nav nekādas vainas. Neviens neteiks, ka šis raksts ir rakstīts pret demokrātiem vai par labu Trampam. Šī ir objektīva izmeklēšana, pēc kuras parādījās papildu publikācijas gan amerikāņu, gan franču presē, ka, jā, tiešām, ir pazīmes, ka Sorosam bija dizaini Facebook utt.

"RĪT". Izrādās, ka Pretapmelošanas līgas personā Sorosam bez vecajiem ir jauns ienaidnieks, starp kuriem atklātākais un nesamierināmākais ir Ungārijas galva Viktors Orbans. Vai Sorosam klājas slikti?

Konstantīns ČEREMNIKS. Sorosam nav nemaz tik slikti. Šogad viņam izdevās gūt zināmus panākumus Eiropā. Eiropas Tautas partijas (EPP) konferencē, kas apvieno vairākas politiskās partijas no dažādām Eiropas valstīm, uzvarēja tā dēvētā "Sorosa partija". Šajā konferencē kā Sorosa advokāts uzstājās Manfreds Vēbers, cilvēks, kuru Angela Merkele izvirzīja EPP vadībā. Balstoties uz Eiropas Zaļās partijas biedra ziņojumu, konference dusmīgi nosodīja Viktoru Orbānu ar kolektīvu vēstuli, atsaucoties uz 7. pantu, kas nozīmē, ka Ungārijai var tikt liegts balsot Eiropas Padomē par mazākumtautību apspiešanas klauzulu pārkāpšanu ( ar minoritāti ir domāts Soross) un akadēmisko brīvību pārkāpšana augstskolās...

"RĪT". Ar ko tiek domāts Budapeštas Centrāleiropas Sorosa universitāte?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā. Ungāri, atbildot uz šiem pārmetumiem, teica, ka ar minoritātēm un brīvībām viss ir kārtībā, taču ir zināms komercgrupējums, kura intereses nez kāpēc aizsargā visa Eiropa. Patiešām, kāpēc Angelai Merkelei vai EPP ir vajadzīgs Soross? Atbilde ir vienkārša: viņi ir pieraduši. Starp dažādām Sorosa finansētajām organizācijām ir tāda struktūra kā Eiropas Stabilitātes iniciatīva. Bez Sorosa tās sponsors ir Austrijas Erste Bank, kurai ir daudzas filiāles Austrumeiropā. Tas skaidri parāda, kāpēc Austrijas vadītājs Sebastians Kurcs nokļuva vienā pusē ar Manfrēdu Vēberu. Galu galā Eiropas Stabilitātes iniciatīva nodarbojas ar Austrumeiropas valstu un to finanšu un caur to politisko personālu kontroli. Tas ir ļoti ērts rīks ar centru Sarajevā, kur atrodas citas līdzīgas “pretkorupcijas” organizācijas.

Merkele uzskatīja Eiropas Stabilitātes iniciatīvu par savu vērtību. Vai tas turpinās darboties viņas labā, ir sarežģīts jautājums, jo balsojums par Manfredu Vēberu noslēdzās ar rezultātu 517 balsis pret 482. Tātad Sorosa kungam tiešām viss nav tik rožaini. Un var iedomāties, ka viņu izraidīs ne tikai no Ungārijas un Turcijas, bet arī no citām valstīm.

Un, ja tendences veidā mēs identificējam nostāju, ko EPP ieņēma, iestājoties pret Orbānu, tad vislabāk ir citēt Manfreda Vēbera runu: "Šajā kontinentā Eiropā mēs izgudrojām cilvēktiesības, nevis kristiešu tiesības." Izrādās, ka cilvēktiesības ir kaut kas pretējs kristiešu tiesībām.

"RĪT". Eiropas dekristianizācija notiek jau ilgu laiku...

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un vēlos atzīmēt vēl vienu maz pamanītu gada rezultātu: Orbans ir izveidojis savstarpēju sapratni ar Turciju, pamatojoties uz seno vēsturi Ungāru ciltis un to sakari ar tā laika turkiem. Un, kad galvenās publikācijas apsūdz Angelu Merkeli vājumā un tajā pašā laikā salīdzina viņu ar Orbānu, izrādās, ka viņa un Orbans ir viena ranga figūras. Tas var šķist dīvaini, bet, ja jūs iztēlojaties Erdoganu blakus Orbanam, viss šis vienādojums izskatīsies savādāk.

Merkelei un Makronam vajadzēja ļoti ilgu laiku, lai saprastu, kurš no viņiem ir boss Eiropā, un galu galā abi cieta lielas reputācijas izmaksas.

"RĪT". Kā visi šie procesi norisinās Ukrainā? Konstantīns ČEREMNIKS. Soross Ukrainā ir darbojies jau no pašiem pirmsākumiem. Reti tiek minēts, ka Ļvovā par Džordža Sorosa naudu izdotā žurnāla lappusēs parādījās Ukrainas kā Maskavas vietā esošā centra koncepcija. Viņi arī rakstīja, ka Babi Jarā upuri nebija ebreji, bet gan Ukrainas patrioti. Un, piemēram, Harkovā Sorosa fonds nodarbojās ar atlaisto militārpersonu pāraudzināšanu un nodarbināšanu.

Taču tas, kas notika Ukrainā 2018. gadā, vairs nebija atkarīgs no Sorosa, bet gan no jūlijā Vašingtonā pieņemtās Potomaka deklarācijas, kas iepazīstināja ar rīcības plānu reliģijas brīvības veicināšanai. Šī plāna ietvaros Kijevā ieradās ASV īpašais vēstnieks reliģijas brīvības jautājumos Sems Braunbeks, lai gan ir acīmredzams, ka tā dēvētā Kijevas patriarhāta Ukrainas pareizticīgo baznīca neietilpst apspiesto reliģisko minoritāšu kategorijā. Taču Potomakas deklarācija ļauj izvirzīt pretenzijas pret dažādām valstīm, jo tā neierobežo to, kas tiek uzskatīts par reliģiju. Reliģijas, kā noteikts deklarācijā, var ietvert jebkuras sektas, piemēram, wiccans (buranas) vai sektas, kas aicina piekritējus kolektīvi pakārties vai sadedzināt.

Žēl, ka mūsu Krievijas propaganda, kas kopumā rūpīgi seko līdzi pasaulē notiekošajam, šo jautājumu uzreiz skaļi nepacēla starptautiskā līmenī. Ja šis jautājums būtu uzdots, varbūt Sems Braunbeks būtu padomājis, vai viņam vajadzētu sevi pakļaut tam.

"RĪT". Galu galā viņa pieeja reliģiskajiem jautājumiem neatbilst Donalda Trampa politikai?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, Braunbeka kandidatūra tika lobēta kristiešu misionāru organizācijas Fellowship vārdā, taču otrajā plānā palika fakts, ka Braunbeks bija citas organizācijas biedrs, kuru vadīja Džeimss Vulsijs, CIP direktors no 1993. līdz 1995. gadam, kurš bija aiz muguras. daudzi uzbrukumi Trampam.

Braunbeks izvirzīja tēmu par uiguru atbalstīšanu Ķīnā...

"RĪT". ... un tas sakrita ar Trampu, kurš nodarbojas ar Ķīnas ierobežošanu?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, Braunbeks izmantoja šo konjunktūru, lai izspiestu Trampam pilnīgi svešo Potomaka koncepciju un pielāgotu to konkrētiem politiskiem uzdevumiem, tieši to Džeimss Vulsijs darīja Klintones laikā.

Braunbeks uz viņa pārstāvniecībām dažādās valstīs ir izveidojis veselu starptautisku tīklu, kam jākļūst par uzraudzības iestādēm reliģijas un ne tikai jautājumos. Piemēram, Braunbeks ir apņēmies aizstāvēt Mjanmā masveidā noslepkavoto Rohingya grupu. Iemesls tam ir tas, ka ķīnieši plāno izbūvēt naftas vadu caur Mjanmu, lai importētu Irānas naftu no Indijas okeāna.

"RĪT". Kādi ir pagājušā gada rezultāti Ķīnai?

Konstantīns ČEREMNIKS. Mums ir ļoti ciešas un ļoti svarīgas attiecības ar Ķīnu. Bet kaut kas ne līdz galam skaidrs notiek ar Ķīnas ietekmes sfēru, ar viņu projektu. Piemēram, decembrī tika veiktas korekcijas plānā Ražots Ķīnā 2025, kas samazina valsts uzņēmumu lomu. Izrādās, ka Ķīna pielāgojas ārējam spiedienam. Šī ir atkāpšanās.

"RĪT". Ķīna ir spēcīga tieši tāpēc, ka privātie uzņēmumi tur formāli ir cieši saistīti ar valsti, un tas Ķīnai deva zināmas priekšrocības.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un tagad pret viņu ir izvirzītas prasības, apsūdzot viņu par valsts ietekmi uz cenu noteikšanu, algu veidošanu un ekonomikas ārpustirgus raksturu. Tajā pašā laikā Ķīna pati sevi pozicionē kā jaunattīstības valsti. Un mēs iegūstam patiešām dīvainu situāciju, kad valsts ir ekonomiski visspēcīgākā tik daudzos veidos, bet no otras puses, tā sevi sauc par attīstību un tādējādi ietilpst to valstu kategorijā, kurām ir jāpiešķir privilēģijas. Šī situācija ir diezgan sena, un no tā, ka Tramps pamanīja šo problēmu, nemaz neizriet, ka viņam sākotnēji būtu bijusi kaut kāda pretķīniska attieksme.

Otrā problēma ir saistīta ar jēdzienu “Ķīnas modelis”. Šis modelis savulaik bija ļoti populārs Āfrikas un Āzijas valstīs. Runa bija par šo valstu ekonomiku reorganizāciju pieejā noteiktai sociālistiskajai struktūrai, bet ne identiskai padomju modelim.

Tagad vairs nav dzirdama pati frāze “ķīniešu modelis”, bet Ķīna, piemēram, 2017. gada sākumā Davosas forumā darbojās kā globālisma standarta nesēja. Un globālisms ir lieta, ko plašas masas visā pasaulē uztver dažādi, turklāt ne vienmēr pozitīvi.

"RĪT". Kāda tieši bija “ķīniešu modeļa” vājinošā ietekme?

Konstantīns ČEREMNIKS. Manāms, ka daudzās valstīs ir mainījusies attieksme pret partnerību ar Ķīnu. Piemēram, viņi raksta, ka Malaizija noraidīja kopīgus attīstības projektus ar Ķīnu, jo uzskatīja, ka šie projekti noveda valsti nelabvēlīgā parādu situācijā. Tajā pašā laikā Malaizija ir ārkārtīgi svarīga Ķīnai, taču Ķīnas vadītāji kaut ko neievēroja.

Vēl viens piemērs. 2006. gadā Ķīna gandrīz ieguva savu ANO ģenerālsekretāru. Tas bija Taizemes premjerministra vietnieks Surakeats Sathientai, ko atbalstīja Ķīna. Viņam bija pietiekami daudz balsu, gandrīz visas Āfrikas un ASEAN valstis bija par, un amerikāņiem bija jāsarīko apvērsums Taizemē, lai šis cilvēks zaudētu savu amatu Taizemē un nevarētu kļūt par ANO ģenerālsekretāru.

Un tagad Interpola vadītājs, ķīnietis, pēkšņi izrādās nodevējs. Bet šis cilvēks ir jāpārbauda daudzas reizes! Tas ir milzīgs trieciens un ļoti nopietns nepatikšanas rādītājs.

Turklāt tagad dienaskārtībā ir jautājums par Konfūcija institūtu darbību dažādās valstīs, jo īpaši ASV. Konfūcija institūti bija vissvarīgākais Ķīnas maigās varas līdzeklis, un šķita, ka neviens to netraucēs.

"RĪT". Kādi ir jūsu minētie Ķīnas globālisma centieni?

Konstantīns ČEREMNIKS. Vides aizsardzības teorija par ilgtspējīgu attīstību bieži tiek dzirdēta no Ķīnas amatpersonām, taču tajā var saskatīt zināmu nepatiesības elementu. Piemēram, ir balsojums par dabas lieguma izveidi savvaļas dzīvniekiem Antarktīdā. Ķīna balso “pret”, tāpat kā mūsu valsts, jo tur ir ko attīstīt. Bet tikai pagājušajā mēnesī tika paziņots, ka ledāju kušana tika atklāta lielākajā Ķīnas plato, no kuras iztek daudzas upes, un tam ir liela universāla nozīme utt., tajā pašā progresīvajā valodā, kurā runā Greenpeace.

"RĪT". Kāda ir saistība ar ķīniešu “ekoloģismu”?

Konstantīns ČEREMNIKS. Apsvērumi var būt dažādi, bet sākotnēji, kad alternatīvās enerģijas nozare sāka attīstīties ar valsts atbalsts Rietumvalstīs tas prasīja daudz to derīgo izrakteņu, kas ir pieejami tikai Ķīnā, un tas noteica interesi par “videi draudzīgu” enerģiju. Bet tagad, kad dažādas valstis arvien vairāk sāk saprast, ka “ekoloģisms” ir ne tikai antiindustriāla, bet arī anti-cilvēciska ideoloģija, kā tiks vērtēts mēģinājums šo ideoloģiju eksportēt? Iepriekš to eksportēja britu elite, kam sekoja franču elite, un tagad to pašu eksportē Ķīna? Kāda būs reakcija uz to?

Un, ja 2006. gadā, kā jau teicu, Ķīnai bija starptautisks atbalsts, tad tagad tā nav spējusi iegūt nepieciešamo balsu skaitu par Dienvidķīnas jūras rezolūciju. Tās ir ļoti nopietnu Ķīnas iekšējo problēmu sekas.

Intervēja Elizaveta Paškova

Vairāku valsts reģionu likumdošanas institūcijas atbalstīja Arhangeļskas reģionālās deputātu asamblejas aicinājumu Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijai veikt Greenpeace darbības auditu par atbilstību Krievijas Federācijas tiesību aktiem.

Dinamiskā konservatīvisma institūta eksperts Konstantīns Čeremnihs un rakstnieks Dmitrijs Peretoļčins stāsta par Greenpeace lomu globālās elites politikā.

Dmitrijs PERETOLČINS. Konstantīns Anatoļjevičs, “zaļajām” partijām ir ļoti spēcīga politiskā ietekme uz globālo iekārtu. Kāpēc tas notiek?

Konstantīns ČEREMNIKS. Kad mūsu lasītājs vai klausītājs uztver vārdu "Greenpeace", viņam tiek pateikts, ka tā ir vides organizācija. Bet jebkurā gadījumā Teksts angļu valodā teiks, ka šī ir "vides organizācija" ("vide" - vide).

Dmitrijs PERETOLČINS.Kāda starpība?

Konstantīns ČEREMNIKS. Fakts ir tāds, ka ekoloģija ir zinātne, un ekoloģisms jeb ekoloģisms ir pasaules uzskats, filozofija, ideoloģija. Tās ir tikpat dažādas lietas kā zinātniskie pētījumi un propaganda.

Dmitrijs PERETOLČINS.Tad mums jārunā par šīs ideoloģijas principiem.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jebkurai ideoloģijai ir sava vēsture. Ja mēs runājam par vides aizsardzību, tad 20. gadsimtā bija vairāki galvenie notikumi, kas spēlēja lomu tās veidošanā. Pirmais no tiem ir “Jaunā laika” kustības rašanās 1950./1960. gadu mijā, otrais ir Romas kluba ziņojums “Izaugsmes robežas”, bet trešais – rašanās un apstiprināšana ANO līmenī. globālās sasilšanas teorija.

Kā tas darbojas politikā? 2014. gadā klimata samits, kas parasti notiek atsevišķi, tika ieplānots tā, lai tas sakristu ar kārtējo ikgadējo ANO Ģenerālās asamblejas sesiju, pēc kuras tika sasaukts nākamais ES samits, un šajā samitā tika apstiprināta programma “20-20-20”. , kas nozīmē atmosfēras emisiju samazinājuma procentuālo daudzumu.

Dmitrijs PERETOLČINS.Faktiski šī ideja ietekmē nozares regulējumu...

Konstantīns ČEREMNIKS. Idejas vispirms ietekmē elites domāšanu. Ļaujiet man sniegt jums konkrētu piemēru. Kopš 1940. gadiem. Džons Rokfellers II nez kāpēc sāk interesēties par tēmu nacionālie parki vairāk nekā tēma par naftas rūpniecību, kurā viņš strādā. Un tad viens pēc otra Rokfelleru ģimenes locekļi sāk zaudēt interesi par nozari, kurā viņi ieguva savu kapitālu, un aizraujas ar tēmu, kas vēl netiek saukta par "izaugsmes ierobežojumiem", bet gan vienkārši iedzīvotāju skaits. ir tēma, kuru pētīja Tomass Maltuss. Rezultātā tiek apstiprināta dogma, ka no tradicionālajiem enerģijas resursiem, kas nepieciešami visu Zemes iedzīvotāju uzturēšanai, ir palikuši tikai simts gadi.

Dmitrijs PERETOLČINS.Vai tas notika Romas klubā?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, 1972. gada ziņojumā “Izaugsmes ierobežojumi”. Bet tas vēl nebija visas struktūras pabeigšana. Būvniecība tika pabeigta, kad radās globālās sasilšanas teorija. Kāpēc tas ir svarīgi? Fakts ir tāds, ka vides aizsardzība kā filozofija piesaista tik daudzas kustības: reliģiskas, filozofiskas, sektantiskas. Šo kustību kopīgās iezīmes ir tādas, ka cilvēki tiek pielīdzināti dzīvniekiem. Ja mēs runājam par reliģiskiem virzieniem, tad mēs runājam par cilvēka dvēseles pārcelšanos uz koka vai vardes dvēseli utt. Bet fakts ir tāds, ka par cilvēku un viņa dzīvi jārūpējas ne vairāk kā par likteni. varde vai, nedod Dievs, nevar tikt sasmalcināts ods - tas nav vides filozofijas pēdējais posms. Un pēdējais posms pienāk, kad tiek paziņots, ka tieši ogļskābā gāze, ko radījis cilvēks, nevis kāds, ir tās briesmīgās katastrofas avots, kas iznīcina Zemi un visas dzīvās būtnes uz tās. Cilvēks ir pielīdzināts grēka avotam pirms dabas. Cilvēkam vairs nevajadzētu kontrolēt dabu, viņam tikai jānožēlo, pastāvīgi jāsit ar pieri pret sienu par to, ka viņš dabā vispār kaut ko maina.

No šī brīža šī filozofija kļūst par reliģiju, bet, salīdzinot ar Ābrahāma reliģijām, tā tiek apgriezta kājām gaisā: tas, kas tur ir vērtība, šeit kļūst par antivērtību.

Dmitrijs PERETOLČINS.Antisistēma?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un šo pilnīgo ideoloģiju sāk pielietot ģeopolitikā.

Dmitrijs PERETOLČINS.Kādi ir instrumenti, konkrētas organizācijas?

Konstantīns ČEREMNIKS. Pirmkārt, Lielbritānijā radās Džuliana Hakslija Starptautiskā dabas aizsardzības savienība (IUCN). Tad Pasaules Dabas fonds, tad labi zināmā Greenpeace un daudzas citas organizācijas. Tās var saukt par NVO, kurās ir iesaistīti miljoniem cilvēku dažādās pasaules valstīs, un tās pārstāv ļoti iespaidīgu spēku tajās nodarbināto brīvprātīgo skaita ziņā. Tas ir svarīgi, jo brīvprātīgie strādā idejas labā, bez maksas, un tas ir ērti. Tas pastāv jebkuras ideoloģijas ietvaros, bet, kad tas viss ir vērsts pret cilvēka attīstību, ir skaidrs, kādam jābūt gala rezultātam.

Dmitrijs PERETOLČINS.Vai tas galu galā ir vērsts uz ekonomikas kontroli?

Konstantīns ČEREMNIKS. Tas ir atkarīgs no politiskās situācijas. Piemēram, ja ASV vēlas reindustrializēt, tagad ir neizdevīgi pielietot šo filozofiju savā valstī.

Dmitrijs PERETOLČINS.Bet Eiropā to ir izdevīgi izmantot, lai nogalinātu konkurentu.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, bet es sāktu nevis ar Eiropu, bet ar Ķīnu, ar kuru ASV šajā sakarā strādā jau ilgu laiku. Notikumi Ķīnā, kas noveda pie Tjaņaņmeņas laukuma sacelšanās 1989. gadā, nebija tikai Ķīnas komunistiskās partijas kritizēšana par stagnāciju vai kaut kādām represijām. Ļoti svarīgs elements bija kampaņa pret Trīs aizu hidroelektrostacijas dambja būvniecību. Bija bestsellera grāmata ar nosaukumu "Jangce, Jandzi", un kampaņa bija daudz spēcīgāka un skaļāka nekā, piemēram, kampaņa pret novirzīšanu Padomju Savienībā. Cita lieta, ka Ķīnas partijas vadībai izrādījās lielāka pašsaglabāšanās sajūta nekā padomju vadībai.

Dmitrijs PERETOLČINS.Jūs teicāt, ka elite vispirms inficējas ar idejām...

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un ja nebūtu bijis Gorbačova ģenerālsekretāra amatā, tad nebūtu arī perestroikas otrās fāzes, ieskaitot Rostovas AES, Petrozavodskas AES slēgšanu utt. Un pats galvenais, paskatīsimies, kur Gorbačovs gāja tālāk?

Dmitrijs PERETOLČINS."Pasaules Zemes harta"?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, Zemes harta. Viņš tiek uzskatīts par vienu no tās autoriem, lai gan patiesībā lielu lomu tajā spēlēja ANO ģenerālsekretāra vietnieks Moriss Strongs. Un kā ar struktūru, kas tika pasniegta Gorbačovam? Tas joprojām pastāv un tiek saukts ļoti svinīgi: “Pasaules stāvokļa forums”. Lai saprastu: “Savienības stāvokļa uzruna” ir ASV prezidenta ikgadējā uzruna amerikāņiem. Un šeit ir "Pasaules forums". Tas ir, Mihails Sergejevičs, kad viņam piedāvāja vadīt šādu organizāciju, savā prātā jutās kā svarīgāks cilvēks pasaulē nekā Džordžs Bušs vecākais. Bet tas jau ir personiskās manipulācijas jautājums, un galu galā viņš nesaņēma to lomu, kādu bija gaidījis.

Dmitrijs PERETOLČINS.Noteikti. Bet kurš nāca klajā ar vides aizsardzības filozofiju?

Konstantīns ČEREMNIKS. Ja angļu valodas Vikipēdijā atveram vārdu “environmentalism”, tad uzreiz redzēsim Tomasa Maltusa vārdu, kurš rakstīja saimnieciskos darbus un izdarīja to pašu secinājumu, pie kā vēlāk ar Rokfelleru ģimenes palīdzību atgriezās Romas klubs.

Tajā pašā sarakstā mēs atradīsim avotus no dažādām filozofijām, galvenokārt no džainisma. Šo reliģiju deviņās lielākajās pasaules reliģijās iekļāva Lielbritānijas karalienes Elizabetes II vīrs princis Filips, liels šīs filozofijas piekritējs.

Dmitrijs PERETOLČINS.Kurš gan grib piedzimt nākamajā dzīvē kā nāvējošs vīruss! Nevis koks vai varde, ņemiet vērā.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā. Džainismu atzīst 0,4% Indijas iedzīvotāju, un, lai gan Indija ir apdzīvota valsts, Indija un pasaule to nav tik daudz pieskaitījuši pie noteicošajām, vadošajām reliģijām. Vēl viens vides aizsardzības cietoksnis ir ismailisms, sekta, kas atdalījās no šiītu islāma.

Dmitrijs PERETOLČINS.Bet mums vides kustību galvenokārt personificē Greenpeace organizācija.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, tā tas tiek uztverts mūsu valstī, jo šī organizācija darbojās mūsu valstī un izraisīja vairāk skandālu nekā citas struktūras. Taču Greenpeace ir viena no daudzajām vides aizsardzības kustības pamatstruktūrām. Šo organizāciju saukt par ekoloģisku ir nekorekti, jo, kā jau teicām, ekoloģija ir zinātne. Mēs nevaram teikt, ka pastāv, piemēram, kaut kāda zooloģiska kustība.

Dmitrijs PERETOLČINS.Bet Greenpeace deklarētā nostāja ir dabas aizsardzība.

Konstantīns ČEREMNIKS. Greenpeace deklarētā pozīcija ir mainījusies visā pastāvēšanas laikā. Atcerēsimies, kur viņi aizsākās 1969. gadā, kad šī nosaukuma vēl nebija. Un viņi sāka ar ļoti cēlu cīņu pret kodolizmēģinājumiem, ko pēc tam apstiprināja padomju puse. Tad pēkšņi šo tēmu nomainīja vaļu aizsardzības tēma, kas saglabājās ilgu laiku, un tad šī struktūra pievienojās daudzām citām kopīgā cīņā pret kodolenerģiju un tradicionālo ogļūdeņražu enerģiju.

Un nav nejaušība, ka Patriks Mūrs, viens no Greenpeace dibinātājiem, kurš vēlāk to pameta, teica: “Kad es iestājos šajā organizācijā, es domāju, ka tas ir cilvēkiem, un tad es sapratu, ka tas ir pret cilvēkiem. ”

Dmitrijs PERETOLČINS.Tas ir ļoti daudzslāņains paziņojums.

Konstantīns ČEREMNIKS. Tā ir apziņa par īsto misiju, ko šīs organizācijas veic un līdz ar to arī visvairāk dažādas organizācijas cita veida, kas sevi var saukt par cilvēktiesību aizstāvjiem vai cīnās par reliģijas vai noteiktu teritoriju brīvību.

Dmitrijs PERETOLČINS.Vai ir kāds pamats uzskatīt, ka viņi ir burtiski pret cilvēkiem?

Konstantīns ČEREMNIKS. Padomāsim. No tā, ka 1972. gadā ziņojumā Romas klubam teikts: pēc simts gadiem resursu rezerves būs izsmeltas, var dejot dažādos virzienos. Mums jādod vārds zinātniekiem, speciālistiem, nevis filozofiem. Ļaujiet viņiem to izdomāt, meklēt, pierādīt, ka resursi patiešām izsīkst. Ja tas tā ir uz mūsu planētas, izpētīsim citas planētas un kosmosu. Bet tā vietā tiek piedāvāts neko nebūvēt, neko nerakt, mazāk braukt un galu galā mazāk elpot.

Dmitrijs PERETOLČINS.Viens no britu politiķiem ieteica uzlikt skaitītājus cilvēkiem...

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, Deivids Milibends, kurš bija Apvienotās Karalistes vides sekretārs, pirms kļuva par ārlietu sekretāru.

Dmitrijs PERETOLČINS.Kāda ir Greenpeace loma šajā starptautiskajā kustībā?

Konstantīns ČEREMNIKS. 2009. gadā par izpilddirektoru, tas ir, Greenpeace galveno figūru, kļuva Dienvidāfrikas izcelsmes vīrietis un bijušais aparteīda cīnītājs Kumi Naidoo. Iepriekš viņš nebija saskāries ar vaļiem vai naftas kompānijām. Bet šis cilvēktiesību aktīvists tika uzaicināts, un viņš vadīja Greenpeace. Turklāt viņš organizē arī "Vispasaules aicinājumu rīkoties klimata jomā". Mēs runājam par bēdīgi slaveno klimata katastrofu, kas ir vides aizsardzības filozofijas pabeigšana. Šajā nelaimē tiek vainoti cilvēki, kas piesārņo dabu. Tas nekas, ka ir vulkāni, kas izdala oglekļa dioksīdu, ir dzīvnieki, kas izdala ogļskābo gāzi. Tā nav viņu vaina! Cilvēks ir tikai un vienīgi vainīgs!

Dmitrijs PERETOLČINS.Un šis ir jautājuma pēdējais formulējums...

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, šis ir jautājuma galīgais formulējums: cilvēks ir ļauns. To saprata Patriks Mūrs.

Ja runājam par globālu tendenci, tad ekoloģisms jeb ekoloģisms ir tikai viens no globālo struktūru politikas elementiem. Ņemsim to pašu Kumi Naidu. Kur vēl mēs atrodam šo vārdu? Mēs viņu atrodam Transparency International konsultatīvajā padomē.

Dmitrijs PERETOLČINS.Organizācija, kas it kā cīnās ar korupciju?

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, un šī ir mērķtiecīga cīņa. Tā ir sava veida kampaņa, kad tiek apkopota dosjē par noteiktām personām utt. Tas izskaidro, piemēram, to, ka uzbrukums Gazprom platformai Prirazlomnaja nebeidzās ar pašu uzbrukumu. Vienlaicīgi iekšā Rietumu prese Ir bijušas publikācijas, kurās apgalvots, ka Gazprom šīs platformas pamatus it kā ieguvis ne gluži legālā veidā, kas nozīmē, ka šeit, iespējams, ir korupcija. Tiek vākta dosjē par Gazprom darbiniekiem utt.

Ja paskatīsimies, kādi citi varoņi šajā padomē sēž blakus Kumi Naidu, mēs redzēsim Tawakul Karman - "arābu pavasara" "zvaigzni" Jemenas štatā. Viņa pieder Islah partijai, kas ir daļa no Musulmaņu brālības kustības. Šī kustība nav gods dažādu iemeslu dēļ ne tikai Ēģiptē, bet arī šeit un daudzās citās valstīs. Musulmaņu brālības radikālā daļa saskaņojas ar ļoti bīstamām struktūrām Sinaja pussalā.

Dmitrijs PERETOLČINS.Vai var zināmā mērā apgalvot, ka tie paši spēki, kas stāv aiz Greenpeace, stāv aiz Musulmaņu brālības?

Konstantīns ČEREMNIKS. Galvenais jautājums ir: kāpēc vienā struktūrā ir cilvēki, kas nodarbojas ar dosjē, cilvēki, kas nodarbojas ar dabas aizsardzību, un cilvēki, kas ir iesaistīti sociālajā aģitācijā, kas izraisa slaktiņus un pilsoņu karu - piemēram, Jemenā? kur tas notiek kopš arābu pavasara sākuma? Tavakuls Karmans ir galvenais, kuram par to būtu jāatbild! Un viņa droši sēž blakus Naidu kungam, un viņi kaut ko saskaņo! Tur sēž Džesika Tučmane-Metjūsa no Starptautiskais fonds Kārnegijs mieram. Kādu pasauli viņi vēlas izveidot ar šādu koordināciju? Šis ir jautājums, kas man šķiet vissvarīgākais.

Tajā pašā konsultatīvajā padomē ir arī uzņēmuma Crown Agents direktors, kas Apvienotajā Karalistē pastāv kopš 1833. gada. Tas ir britu ekvivalents amerikāņu USAID. Tikai 1997. gadā “Crown Agents” formāli kļuva par nevalstisku, bet nemainīja savu nosaukumu “Crown Agents”: Interesanti, ka pirms vairākiem gadiem Jaceņuks vienojās ar viņiem, lai šī struktūra pārņemtu kontroli pār Ukrainas muitu.

Un, ja paskatāmies, kuri fondi to visu sponsorē, var rasties vēl vairāk jautājumu. Piemēram, "Aga Khan Foundation". Aga Khans, novecojušās Ismaili karaļvalsts karaļi, ir diezgan savdabīga reputācija pat attiecībā uz to, kā viņi uzvedas ar saviem koreligionistiem.

Dmitrijs PERETOLČINS.Viņi pat piedalījās Padomju Savienības sabrukumā.

Konstantīns ČEREMNIKS. Jā, gan sabrūkot PSRS, gan veidojot labvēlīgu vidi narkotiku operācijām Afganistānai piegulošajās valstīs.

Ir vesela virkne struktūru, kas sev piešķir noteiktus globālo organizāciju nosaukumus. Piemēram, Globālā narkotiku politikas komisija, kas arābu pavasara laikā skaļi paziņoja par sevi. Tās sastāvs gandrīz pilnībā sakrīt ar "The Elders" - politisko veterānu grupu, bijušie prezidenti utt. Tas ir, narkotiku lobijs un cilvēktiesību lobijs krustojas pārsteidzošā veidā.

Dmitrijs PERETOLČINS.Bet Greenpeace joprojām nav nekāda sakara ar narkotikām?

Konstantīns ČEREMNIKS. Greenpeace pati par sevi nav, bet tā pati grupa "The Elders" tika dibināta Dienvidāfrikā, un es domāju, ka Kumi Naidoo noteikti ir pazīstami ar šiem varoņiem. Dienvidāfrikā ir arī Starptautiskā tranzīta justīcijas padome, kas nodarbojas ar īpašuma jautājumiem, tostarp - kultūras vērtības, tajās valstīs, kur notiek “diktatoru gāšana”, piemēram, muzejs Irākā.

Dmitrijs PERETOLČINS. Mūsdienās šajā sakarībā rodas daudzi jautājumi par Irāku, Lībiju, Tunisiju un Ēģipti... Vai Greenpeace ir iespējama saikne ar izlūkošanas struktūrām?

Konstantīns ČEREMNIKS. Ja sociālā struktūra, kas radusies kā tautas iniciatīva, piemēram, Greenpeace, galu galā kļūst par daļu no establišmenta, tad parādās cilvēku grupas, kas nodarbojas ar kontaktiem ar dažādām politiskām un izlūkošanas struktūrām. Turklāt tādi instrumenti kā Greenpeace vai Transparency International ir ļoti ērti, jo ir dzīvs entuziasms un brīvprātīgais darbs. Ir daudzi cilvēki, kas vāc informāciju (kas var būt materiāls izlūkošanai) bez maksas, no sirds. Tas ir ļoti ekonomiski.

Dmitrijs PERETOLČINS.Tas nozīmē, ka Greenpeace ir organizācija, kas pilnībā nenodarbojas ar aizsardzību vidi?

Konstantīns ČEREMNIKS. Tā piedalās vismaz tajās pašās kampaņās, kurās vienlaikus iesaistās cilvēktiesību organizācijas, rosinot sabiedrības noskaņojumu valstī, kurā tās strādā. Greenpeace ir ļoti ērts rīks, tāpēc tas arī turpmāk būs pieprasīts.

No redaktora.

Pašreizējos apstākļos Greenpeace maina taktiku. Tagad tās aktīvisti zem Krievijas vides organizāciju “jumta” mēģina iekļūt valdības programmās, piemēram, ASI - Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā esošās Stratēģisko iniciatīvu aģentūras - paspārnē. Šīs programmas ļauj viņiem vadīt seminārus un apmācības krievu skolotājiem, vides izglītības darbiniekiem dabas rezervātos un nacionālajos parkos un pat piedalīties skolu mācību grāmatu un video nodarbību veidošanā, vienlaikus graujot krievu un citu Krievijas tautu tradicionālos centienus pēc harmonijas. ar dabu saskaņā ar savu vides aizsardzības un cilvēktiesību aizstāvību.

Rīsi. Genādijs Životovs

"Mērķa sabiedrības neatzīst sevi par mērķi, tās uzskata sevi par to elementu saimniekiem, kas posta viņu valstis," laikrakstam VZGLYAD sacīja "Anonīmā kara" autors Konstantīns Čeremnihs. Šajā ziņojumā ir aprakstīts, kas un kāpēc šodien organizē “krāsu revolūcijas” un kā tās apdraud mūsdienu civilizāciju.

“Pēdējo gadu parādība ir straujš masu protestu pieaugums dažādās pasaules valstīs. “Oranžo revolūciju” sērija ir aizstāta ar “revolutions 2.0”, atšķirīgā iezīme no kuriem galvenā loma ir internetam un sociālajiem tīkliem. “Arābu pavasaris”, “Occupy Wall Street”, Bolotnaya Square vai Londonas pogromi - visur, kur mēs redzam jauniešus uz ielām un vidusšķira prasa izmaiņas. Kopīgs skatījums uz šiem notikumiem ir jauno un aktīvo cilvēku pašapziņas celšana, vēlme piedalīties savas valsts attīstības ceļa izvēlē un “demokrātiskais protests” pret tirāniju un korumpētu eliti,” iesāk ziņojums. Izborskas klubs “Anonīmais karš. “Jaunais gads 1968”: “revolūciju 2.0” ideoloģiskais saturs un mehānismi, sagatavojuši Konstantīns Čeremnihs un Marine Voskanyan, rediģējis Andrejs Kobjakovs.

Autori apgalvo, ka rūpīgi analizējot šo notikumu politisko, sociālo un kultūras fonu, atklājas, ka tie nenotiek paši no sevis, bet gan ar ārējas vienības aktīvu līdzdalību, kuras mērķis ir mainīt cilvēces civilizācijas paradigmu:

“Šim priekšmetam ir sarežģīta struktūra, un tā atsevišķām sastāvdaļām ir gan vispārīgi, gan konkrēti mērķi un uzdevumi, kas sakrīt. Gan “krāsu revolūcijās 1.0”, gan “sociālo tīklu revolūcijās 2.0” var viegli atšķirt valdības departamentu (galvenokārt ASV) interesi un tiešu līdzdalību... Tajā pašā laikā vairākas pārnacionālas parapolitiskas struktūras, universitātes centri un starptautiskās NVO, ko sponsorē noteikta oligarhu fondu grupa ar augsta statusa starptautisko institūciju tiešu palīdzību. No otras puses, gan šo struktūru notiekošā darbība, gan “revolūcijas 2.0” rezultāti sniedz labumu vairākiem specifiskiem transnacionāla biznesa veidiem. Kopumā šo vienību var raksturot kā "civilizācijas lobiju", kas īsteno noteiktu globālu projektu.

Ziņojumā ir pamatota tēze, ka protesta kustību ideoloģijas ir saistītas ne tikai ar aktuālo politiku, bet arī ar fundamentālajiem civilizācijas pamatnostādņu maiņas procesiem, kas aizsākās 20. gadsimta otrajā pusē un saistīti ar morālo vērtību, kultūras, reliģijas jautājumiem. un cilvēka vieta pasaulē. Sludinot šīs receptes pilnīgai atbrīvošanai no varas (valsts, militārās, reliģiskās) varas, “revolūcijas 2.0” dalībnieki, kaut arī uzskata sevi par tautu atbrīvotājiem, praksē īsteno šaura globāla ekonomisko un kultūras paverdzinātāju loka programmu.

Darba pie ziņojuma “Anonīmais karš” tapšanas rezultātā tapusi grāmata, kuras sagatavošanu autori jau pabeidz. Laikraksts VZGLYAD intervēja Konstantīnu Čeremnihu.

VZGLYAD: Kāds bija jūsu ziņojuma parādīšanās iemesls?

Konstantīns Čeremnihs: Mūsu ziņojums tika izstrādāts ilgi pirms Bolotnaja parādīšanās. Notikums bija 2011. gada “arābu pavasaris”, kura attēlā bija daudz kas pazīstams no Serbijas, Gruzijas un Ukrainas, bet plašākā mērogā ar jaunu masu protestu stereotipu, kas kā pulsējošs vilnis mijās ar jaundzimušo. kustības, kas nosauktas pēc veiksmīga mītiņa numura, ar jaunu veidu, kā satraukt masu un piesaistīt jaunus dalībniekus ar tīri emocionāliem līdzekļiem: kāds izdara pašsadedzināšanos; tuvumā, tā vietā, lai palīdzētu, lietišķi nofilmē viņa mokas kamerā - un pasaule par to uzreiz uzzina. Un ar Facebook, Twitter, YouTube kā revolucionāru zīmolu logotipiem. Pamatojoties uz šo apjomu, bija iespējams novērtēt “2.0” rīku tehnoloģiskās priekšrocības un paredzēt to radītāju astronomiskos ienākumus.

Un tiešām, gadu vēlāk viņi kļuva par miljardieriem, un pašas valstis, kurās risinājās šie revolucionārie procesi, kļuva par ubagiem. Tas bija tas, kas tika redzēts galvenais rezultāts un galvenais paradokss: mērķa sabiedrības neatzīst sevi par mērķi, tās uzskata sevi par to elementu saimniekiem, kas posta viņu valstis. Katra no protesta kustībām iedomājas, ka, tiklīdz tās aizslaucīs kaitinošo valdību, brīvība automātiski nesīs labklājību un dos to, ko autoritārā valdība viņiem nedeva, atņēma vai nesamaksāja par maz.

VIEDOKLIS: Ar ko šī atšķīrās no pirmās sērijas, no tā sauktajām krāsu revolūcijām, izņemot lielāku pārklājumu un straujo attīstību?

K.Ch.: Džordža Buša laikā aizsāktā “krāsu revolūciju” sērija paredzēja jaunu līderu atlasi, lai aizstātu nevēlamos politiķus, kuri tika apzīmēti ar “diktatoriem” (lai gan Kučma vai Ševardnadze, protams, nebija despoti). Viņu varoņus ieskauj "jaunās paaudzes līderu" oreols. Kas attiecas uz “revolūcijām 2.0”, to dalībnieki paši pasludināja tās par bezlīderēm — revolūcijām bez līderiem. Tajā pašā laikā procesu avots tika “neatpazīts” diezgan ilgu laiku, līdz Hilarija Klintone nespēja atturēties no lielīšanās, paziņojot: “Mēs risinām informācijas karu”. No šīm divām iezīmēm izrietēja, ka tās atšķiras ne tikai ar organizācijas metodi, bet arī ar mērķi un galu galā arī ar rezultātu.

Taču ideja mūsu reportāžai neradās tajā brīdī, kad jau bija skaidrs, no kurienes nāk kājas un kurš uzvar. Pēc 2011. gada pavasara pienāca rudens, un tad sākās pats interesantākais: pēc protesta kustību parauga trešās pasaules jeb, nosacīti, dienvidu valstīs, ziemeļu valstīs izceļas masveida “dumpis”, kā tos parasti sauc par rūpnieciskiem. Vai, precīzāk sakot, postindustriālā, jo apstrādes rūpniecība no tām kopš 1970. gadiem ir ārpakalpojumu sniedzēja jaunattīstības valstīm.

Manu uzmanību piesaistīja Imanuela Valeršteina, ekonomista ar īpašu skatījumu uz pasaules procesiem, lai gan tajā pašā laikā augsta statusa un elites daļa, izteikums. 2011. gada novembrī viņš teica: "Mēs esam nonākuši jaunajā 1968. gadā." Patiešām, mītiņos “American Occupy Wall Street” varēja redzēt šīs revolūcijas “veterānus”, ko dažreiz sauc par “roka, narkotiku un seksa revolūciju”. Ieskaitot tos, kuri ir veikuši stabilu politisko karjeru. Tad es uzgāju interviju ar Danielu Konu-Benditu, tagad Eiropas Parlamenta Zaļo frakcijas līdzpriekšsēdētāju. 2005. gadā viņš viesojās Maskavā un atbildēja uz krievu kreiso spēku jautājumiem. Viņi patiesībā bija vīlušies, bet mani ieinteresēja. Piemēram, vaicāts par viņa uzskatiem, visiem par pārsteigumu, viņš atzina, ka jau no paša sākuma vienmēr bijis "zaļš". Šķiet, kāds dabas aizsardzībai sakars ar anarhiju? No pirmā acu uzmetiena - nekāda. Bet nez kāpēc mūsdienu cilvēktiesību kustība vadošo NVO līderu līmenī ir cieši saistīta ar kustību par dabas aizsardzību.

Atbildot uz Maskavas kreiso spēku jautājumiem 2005. gadā, Kons-Bendits precizēja, ka cilvēktiesību kustība, kas atbilst viņa virzienam, nav kustība par jebkuras personas pilsoniskajām tiesībām, bet gan par minoritāšu tiesībām. Viņš teica: "Mēs arī vēlējāmies dažus izstrādāt jauns stils dzīvi, kas nenozīmētu pakļaušanos mūsu vecāku morālei. No šīm jūtām radās sieviešu kustība, homoseksuālā kustība, tas ir, kustības, kas apzīmē subjekta autonomiju attiecībā pret valdošo morāli.

VZGLYAD: Vai šīs kustības neradās divdesmitā gadsimta sākumā?

K.Ch.: Tie radās industriālā laikmeta pašā virsotnē, un turklāt tiem bija mazs sakars vienam ar otru. Šo tendenču šūpulis bija Anglijā, tāpat kā kustība, lai aizsargātu dabu no cilvēka, ko mēs nez kāpēc saucam par ekoloģisku, lai gan angļu valoda to sauc par vides aizsardzības kustību. Tas nozīmē, ka tai nav nekāda sakara ar ekoloģiju kā zinātni, bet gan ar uzskatu sistēmu, kas, tāpat kā jebkura filozofija, beidzas ar “-ismu”. Ekologisms - no vides, vide -, iespējams, ir labāk tulkots kā "ekoloģisms". Šie elementi pastāvēja atsevišķi un pēc tam apvienojās. Tieši tad, kad radās kodolparitāte starp PSRS un ASV un attiecīgi papildus “cietajām” ietekmes formām uz pretinieku, bija nepieciešamas arī “mīkstās” formas - jeb, kā toreiz mēdza teikt, ideoloģiskā cīņa.

Bet šī cīņa, protams, neaptvēra tikai PSRS. Konam-Benditam jautāja, kas ir viņa skolotāji un kādus tekstus varētu uzskatīt par viņa pārstāvētā pasaules uzskata manifestiem. Sava līdzgaitnieka Andrē Gorca rakstu viņš nosauca par “Ardievu proletariātam” un no iepriekšējās paaudzes filozofiem citēja Hannu Ārentu, grāmatas “Totalitārisma izcelsme” autori. Viņš pretstatīja viņas frāzi “Viens un tas pats cilvēks var būt labs un slikts, labs un ļauns, viņš var izdarīt kaut ko briesmīgu un kaut ko darīt, lai atbrīvotos” ar Žana Žaka Ruso ideju, ka cilvēks pēc savas būtības ir labā nesējs.

Jūsuprāt

Visas tiesības paturētas. Nevienu šīs grāmatas elektroniskās versijas daļu nedrīkst reproducēt nekādā veidā vai ar jebkādiem līdzekļiem, tostarp ievietošanu internetā vai korporatīvajos tīklos, privātai vai publiskai lietošanai bez autortiesību īpašnieka rakstiskas atļaujas.

I daļa
Anonīmais karš 1
Autori: Konstantīns Čeremnihs, Marine Voskanyan, Andrejs Kobjakovs.
“Jaunais gads 1968”: ideoloģiskais saturs un revolūciju mehānismi 2.0

Ievads

Pēdējo gadu parādība ir straujš masu protestu pieaugums dažādās pasaules valstīs. “Oranžo revolūciju” sērija ir aizstāta ar “revolutions 2.0”, kuras atšķirīgā iezīme ir interneta un sociālo tīklu galvenā loma. “Arābu pavasaris”, “Ieņem Volstrītu”, Bolotnaja laukums, Londonas pogromi, Turcija, Brazīlija, Ukraina... - visur mēs redzam jauniešus un vidusšķiru ielās, kas pieprasa pārmaiņas. Viens no viedokļiem par šiem notikumiem ir pašapziņas pieaugums un jaunu un aktīvu cilvēku vēlme piedalīties savas valsts attīstības ceļa izvēlē un “demokrātiskā protesta” pret tirāniju un korumpēto eliti. Tomēr, rūpīgi analizējot šo notikumu politisko, sociālo un kultūras fonu, mēs redzam citu ainu.

Šī ziņojuma autori izvirza domu, ka šie notikumi nenotiek “paši no sevis”, tie notiek ar aktīvu līdzdalību ārējais priekšmets. Tās uzdevumi neaprobežojas tikai ar elites maiņu vai konkrētu valstu vājināšanu ģeopolitiskās un ģeoekonomiskās cīņas ietvaros. Tādi ir uzdevumi civilizācijas paradigmas maiņa, izmantojot informācijas kara mehānismus.

Balstoties uz šo pamathipotēzi, kurai šī ziņojuma autori pieturas un kuras pamatojumam ir paredzēta turpmākā analīze, šim priekšmetam ir sarežģīta struktūra, un šī priekšmeta atsevišķām sastāvdaļām ir gan vispārīgi, gan specifiski mērķi un uzdevumi, kas sakrīt.

Gan “krāsu” revolūcijās 1.0, gan “sociālo tīklu revolūcijās” 2.0 valdības departamentu (galvenokārt ASV) interese un tiešā līdzdalība ir viegli pamanāma. Kampaņas, kas pozicionētas kā “nevardarbīgas” (neskatoties uz to, ka vairākās valstīs tās pārvēršas pilsoņu karos), gan pēc mērķu izvēles, gan pēc rezultātiem pilnībā atbilst definīcijai. informācijas karš(informācijas karš), iekļauts vairākos ASV doktrinālos dokumentos - ASV Aizsardzības departamenta direktīvā DODD 3600, datēta ar 1992. gada 21. decembri, Command & Control Warfare direktīva (1996), Apvienotā informācijas operāciju doktrīna (1998), Nacionālās drošības stratēģija. (2002), Valsts stratēģija kritiskās infrastruktūras aizsardzībai (2002), Nacionālā stratēģija kibertelpas aizsardzībai (2003), Valsts stratēģija publiskās diplomātijas un stratēģiskās komunikācijas jomā (2007).

Bezprecedenta informācijas noplūde par ASV Nacionālās drošības aģentūras (NSA) programmu PRISM, kas izgaismo notiekošo aģentūru un IT korporāciju partnerību, kārtējo reizi liecina par interesentu. To pašu var teikt par revolūciju 2.0 ekonomisko iznākumu – vismaz attiecībā uz kapitāla aizplūšanu no mērķa valstīm.

Tajā pašā laikā revolūciju ierosināšanā nozīmīga loma ir arī vairākām pārnacionālām parapolitiskām struktūrām, intelektuālā spiediena grupām, universitāšu centriem un starptautiskām NVO, ko sponsorē noteikta oligarhu fondu grupa ar augsta statusa starptautisko institūciju tiešu palīdzību. un to metodoloģiski pārvaldīt. No otras puses, atsevišķos transnacionālās uzņēmējdarbības segmentos ir acīmredzami ieguvēji no “revolūcijas 2.0”.

Ņemiet vērā, ka:

1) Protesta kustības ir līdzīgas gan ārējos formātos, gan ideoloģiskajos vēstījumos.

2) Šo ideoloģiju analīze atklāj to saistību ne tikai ar aktuālo politiku, bet arī ar fundamentālajiem civilizācijas pamatnostādņu maiņas procesiem, kas aizsākās 20. gadsimta otrajā pusē un saistīti ar morālo vērtību, kultūras, reliģijas un vietas jautājumiem. cilvēku pasaulē. Protestu masu ideoloģiskā stereotipa sastāvdaļas ir anarhisms, ekologisms, pacifisms, dzimumu minoritāšu un primitīvo kultūru aizsardzība, antiklerikālisms, informācijas caurskatāmība. Sludinot šīs receptes pilnīgai atbrīvošanai no varas (valsts, militārās, reliģiskās) varas, revolūciju 2.0 dalībnieki, kaut arī viņi uzskata sevi par tautu atbrīvotājiem, praksē īsteno šaura globāla ekonomisko un kultūras paverdzinātāju loka programmu.

3) Notiekošās globālās transformācijas galvenais mehānisms ir internets un tīkla tehnoloģijas. Internets – gan kā instruments, gan kā medijs – veido īpašu mūsdienu cilvēka tipu un ietekmē viņa pasaules uzskatu. Infantila ideja par “tīkla spēles noteikumu” pārnešanu uz īstā dzīve un politika ir vissvarīgākā jaunās protestu kultūras sastāvdaļa.

4) “Pārmaiņu dzinējspēks” – informācijas sfēra, kurā darbojas mediji, NVO un dažādas “horizontālo” sociālo sakaru formas. Daži no tiem ir tieši saistīti ar Amerikas vai starptautiskām uzraudzības iestādēm, daži rodas “no apakšas”, bet pēc tam tiek iestrādāti vai izmantoti profesionāli “spēlētāji”. Taču ierindas dalībnieku masa tiek iesaistīta procesā pašaizliedzīgi un proaktīvi.

Pamatojoties uz to, šī ziņojuma izpētes objekts ir gan procesa apzinātie dalībnieki (valsts struktūras, pārnacionālas struktūras, NVO), gan procesa substrāts ( sociālās grupas iesaistīti šajā darbībā, ņemot vērā viņu vērtības, dzīves un kultūras orientāciju).

Šis vispirms viena no galvenajām ziņojuma iezīmēm (savdabīga zinātniskā novitāte - ja lietojam disertācijas zinātnisko padomju terminoloģiju): konjugēta, sintētiska mūsdienu informācijas karu satura, metožu, dalībnieku apskate ar pamatīgām pārmaiņām sabiedrībā un institūcijās. indivīds, pasaules skatījumā, cilvēka psihē - laukā motivācijas, uztveres, reakcijas, fobijas, kompleksi. Metodes un tehnoloģijas (dators, tīkls, virtuālais) izraisa pamatīgas izmaiņas cilvēka personībā un sabiedrībā. Šīs pārvērtības ņem vērā dalībnieki, kuri pastāvīgi uzlabo ietekmes līdzekļus un metodes, pamatojoties uz konsekventu refleksīvu to tiešo rezultātu, netiešo seku un efektivitātes pakāpes analīzi; šīs personības un sabiedrības pārmaiņas arī ir apzināti ieprogrammētas manipulācijas nolūkos. Tādējādi subjektus un substrātu saista pastāvīgas mijiedarbības, savstarpējās refleksijas un koriģējošās ietekmes saiknes.

No tā izriet, ka runa ir par augsto tehnoloģiju modernu sociālo procesu vadību – nevis uz priekšu, ne stulbi, bet ņemot vērā sarežģītās sistēmu mijiedarbības, tiešos un atgriezeniskās saites un procesu nelineāro raksturu.

Šāda sasaistīta pieeja pētāmās sarežģītās parādības analīzei, ko autori mēģināja īstenot ziņojumā, ļauj praktiski izvirzīt jautājumu par atbildes reakciju uz aktuālajām problēmām, pretpasākumu efektivitāti, to saturu. , forma un izgatavojamības pakāpe. Jebkurā gadījumā ir acīmredzams, ka vienkāršas atbildes, spēcīgi lēmumi un pretpasākumu aizliedzošais raksturs ir vismaz nepārprotami nepietiekami, bieži vien neefektīvi un bieži vien ir neproduktīvi.

Tālāk. Gan kiberoperācijas, gan informatīvā un psiholoģiskā agresija ir tikai elements nepārtraukti notiekošā ideoloģiskā konfrontācijā, kuras mērķis ir ne tikai valstis, bet arī civilizācijas.

Mēs runājam par mūsdienu globālo konfrontāciju. Un abas šīs konfrontācijas puses nav identiskas valstīm (katrā ziņā tās neaprobežojas ar tām), un tajā pašā laikā to nevar reducēt uz cīņu starp tīkliem. Tas ir vairāk iespējams divu principu cīņa - divi dažādi redzējumi par cilvēku, viņa lomu pasaulē, viņa nākotni, kurā Krievijas civilizācijai jāaizstāv savas fundamentālās nozīmes un vērtības.

Šis otrais ziņojuma pamatpunkts, kas pretendē uz satura svarīgāko aspektu, pēc autoru domām, kas bieži paliek ēnā. mūsdienu skatuve informatīvie un ideoloģiskie kari.

2011. gada 2. martā ASV valsts sekretāre Hilarija Klintone atklāti paziņoja: "Mēs piedalāmies informācijas karā." Šāda veida atzīšana ļauj ne tikai izvirzīt argumentētas hipotēzes par jauniem ģeopolitiskās konfrontācijas aspektiem un jauniem kara formātiem starp valstīm, bet arī skaidri uzskatīt to par pierādītu faktu. Taču, mūsuprāt, ir nelikumīgi sašaurināt mūsdienu ideoloģiskās cīņas vērienu, reducējot to tikai līdz tradicionālai varas konfrontācijai. Ir pamats runāt par vēl fundamentālāku parādību, proti, cilvēcei piedāvāto civilizācijas modeļu karu. Tas ir, īstā cīņa izvēršas vērtību semantiskajā plānā jautājuma ekstrēmākajā formulējumā (labā un ļaunā kritēriji, izpratne par cilvēka lomu pasaulē un nākotnes tēlu). Šī ir cīņa, lai globālā mērogā uzspiestu sabiedrībai “vienīgo patieso” pasaules kārtību.

Ļaujiet mums atzīmēt dažas “revolūcijas 2.0” iezīmes.

Galvenā motivācija masu protestiem virspusē ir sociāla (šaurā nozīmē, tas ir, sociāli ekonomiska).

Tomēr starp vissvarīgākajām sastāvdaļām:

1. Protesta kustības antiklerikālais patoss, turklāt vērsts pret galvenajām tradicionālajām reliģijām – fundamentāli attiecībā pret cilvēces tradicionālajiem morāles standartiem. (Tajā pašā laikā protesta nometnēs bija gaidīti viesi cilšu minoritāšu pārstāvji ar pagānu vai burvju kultiem.)

2. Aktīva dzimumu (feministu un ar seksuālajām minoritātēm saistītās) kustības iekļaušana protesta masās tiek apvienota ar uzbrukumiem politiķiem un sabiedriskajām personām, kas aizstāv tradicionālo (uz Ābrahāma reliģiju baušļiem balstīto) vērtību sistēmu.

3. Lielā mērā perversas cilvēktiesību versijas kultivēšana un patoss.

4. Kaujinieciska vides aizsardzība.

Ņemsim vērā, ka agresijai ir pakļautas ne tikai negodīgas valstis un to sabiedrības un elite, bet arī veselīgas pašu agresorvalstu sabiedrības daļas. Tāpēc pretestība uzspiestajai civilizācijas paradigmai, mūsuprāt, jāveido ne tikai nacionālo stratēģiju un pretdarbības taktikas ietvaros, bet arī pastiprinātu starptautisku centienu ietvaros. Pamatojoties uz šo ideoloģiskās konfrontācijas izpratni, atbildei, kas jāmeklē, jāsagatavo un jāsniedz, jābūt ne tikai mobilizējošai. nacionālais raksturs, bet arī globāla nozīme un virziens. Tai jābūt veidotai plašai starptautiskai reakcijai, tai jābūt aizskarošai, programmatiskai, nevis refleksīvai, jāsniedz visai pasaulei pozitīva alternatīva, savs vērtību modelis un nākotnes tēls.

Šīs cīņas vēsturiskās nozīmes un nozīmes izpratne paredz ne tikai suverenitātes “aizsardzības” aizsardzības pasākumu kopumu, bet arī konkurējoša – visaptveroša un universāla – “jēgas pola” izveidi. Attiecībā uz Krieviju tas nozīmē, ka mūsu valsts var un tai ir jākļūst par sava veida “vērtību bāku” visiem tiem, kas iebilst pret uzspiesto globalizācijas pasaules kārtību un vēlas aizstāvēt savu civilizācijas neatkarību, visiem veselajiem spēkiem, kas aizstāv pārbaudīto pamata, tradicionālo. sabiedrības un paša cilvēka pastāvēšanas gadsimtiem un tūkstošgadēm pamati.

Trešais Referāta fundamentālā tēze ir saistīta ar vēsturiskām paralēlēm.

Mūsuprāt, starp notiekošo (pašreizējo protestu kustību uzplaukumu) un 1968.–1969.gada notikumiem ir daudz līdzību:

– masveida jauniešu iesaistīšana protesta aktivitātēs;

– skaidru politiski orientētu ideoloģiju trūkums (nopietnas, labi izstrādātas politiskās programmas);

– protests pret tradicionālo morāli ar antiestētikas kultivēšanu, šokējošs;

– koncentrēties uz seksuālo tabu atcelšanu, sabiedrības destabilizēšanu;

- vides aizsardzība, it kā neapstrādātas savvaļas dabas vides kults un tā pretestība paradigmai izmantot un pārveidot dabu, lai apmierinātu cilvēces vajadzības). Turklāt pēdējie divi punkti dīvainā veidā nemitīgi izrādās savstarpēji saistīti, un šo attiecību būtība acīmredzot nav nejauša, bet loģiska: kur parādās meža aizstāvji, kas protestē pret tā izciršanu, tur var sagaidīt seksuālo minoritāšu pārstāvjus; un otrādi;

- “apbrīnojama sakritība”: tad Romas kluba un tā atvasinājumu aktīvā darbība, kas veicināja idejas par attīstības resursu robežām, “sakrita” ar 1968.–1969. gada pagrieziena notikumiem. Džons Holdrens 1969. gadā kopīgā rakstā ar Polu Ērlihu norādīja uz nepieciešamību "tūlītēji iedzīvotāju kontroles pasākumi", šodien – klimata lobijs, Greenpeace u.c. un tā tālāk, popularizējot idejas par attīstības noraidīšanu, pamatojoties uz slikti pierādītiem ieganstiem saistībā ar klimata pārmaiņām un pārspīlējot vides piesārņojuma tēmu. Abos gadījumos cilvēcei kā sugai tiek uzlikts vainas komplekss, un abos gadījumos tiek pamatoti radikāli šķēršļi attīstības paradigmai – būtībā neomaltūziski.

Ņemot vērā šīs paralēles starp pašreizējiem notikumiem un 60. gadu beigu notikumiem, mēs varam droši teikt, ka sekas var būt salīdzināmas.

Tad jaunatnes sacelšanās naivais romantiskais spontānais impulss un enerģija tika novirzīta patērētāju sabiedrības konstruēšanai, kas rezultātā pilnībā mainīja politisko dienaskārtību, kā arī ideoloģisko un intelektuālo ainavu.

Bet jāpatur prātā, ka tolaik šis sabrukums notika uz vairākuma dominēšanas, lai arī lielā mērā iedragāta, bet tomēr neatņemama, tradicionāli konservatīvā pasaules uzskata, normālo vērtību un attīstības vadlīniju dominēšanas, kopienas dzīves formas, izglītības un kultūras sistēmas.

Taču aizvadītās četras desmitgades un paaudžu maiņa nav pagājusi bez pēdām – sabiedrība jau ir būtiski mainījusies.

Ceturtais Mūsu ziņojuma pamattēze ir informācijas un ideoloģisko karu frontes līnijas maiņa.

20. gadsimtā bija modē pretstatīt progresīvisma un tradicionālisma jēdzienus. Šai pretestībai bija iemesli — un nozīmīgi. Krievijā tas izraisīja “karstu” pilsoņu karu - nacionālu traģēdiju visādā ziņā. Tas ir jūtams līdz šai dienai - jau kā “aukstais” pilsoņu karš, konfrontācija starp “sarkano” un “balto”.

Tagad iekšā XXI sākums gadsimtā revolūciju 2.0 ietvaros tiek apstrīdētas gan tradicionālisma (kas veido mūsu pazīstamās civilizācijas pamatu) paliekas, gan progresīvismu - VIENLAIKĀ.

Radikālā formā tiek sludināta gan vērtību, gan normu noraidīšana, kas ir civilizācijas saites un pašas cilvēka personības pamats, kā arī attīstības un progresa idejas.

Izvirzītā kreativitātes jēdziena Trojas zirgs un tā nesējs - radošā šķira (ar tās deviantajām normām, individuālismu un personisko egoismu, kaujiniecisku pretestību tradicionālajām vērtībām, agresīvu pretestību vairākumam, veiksmes, nevis patiesības kultu sasniegumi) patiesībā iebilst pret radīšanas jēdzienu, kas kopš tā laika ir saglabājies dominējošs līdz šim, neskatoties uz pēdējo gadsimtu tektoniskajiem traucējumiem un sociālajiem satricinājumiem.

Un sociāli politiskajā un sociālekonomiskajā ziņā postmodernā, postindustriālā ideoloģija noved pie jaunas kastu sabiedrības uzbūves – un tieši globālā mērogā.

Adekvātu un aktīvu reakciju atrašana šim novirzes-degradācijas scenārijam kļūst par liktenīgu uzdevumu.

Revolūcijas 2.0 izceļas arvien vairāk vietās. Tajā pašā laikā mūsdienu finanšu un ekonomikas paradigmas fundamentālā krīze netiek izņemta no dienaskārtības, bet tikai pasliktinās, kas nozīmē pašreizējās globālās dominēšanas sistēmas, kas balstīta uz pasaules dolāra monopolizāciju, graušanu. iespiedmašīna un eksponenciāls nenodrošinātās naudas piedāvājuma un finanšu surogātu pieaugums, lai aizbāztu arvien dziļākos parādu caurumus. Šīs sistēmas bankrots nepielūdzami tuvojas. Tāpēc ir pamats gaidīt līdzšinējās ģeopolitikas prakses turpinājumu: valstu patvaļīgu pasludināšanu par negodīgām, valdības par neleģitīmām, politiķus par tirāniem, kuriem “jāiet prom”. Sagaidāma gan informācijas tehnoloģiju operāciju (kiberkara), gan informatīvo un psiholoģisko uzbrukumu prakses turpinājums un pilsoņu kari“ļaunprātīgas nepaklausības” gadījumā – jo šī prakse nesastop adekvātu pretestību.

Kas gan valdošajām šķirām, gan globalizācijas, spēles bez uzvaras virpulī ierautajiem valstu iedzīvotājiem liedz apzināties faktu, ka uzspiestā “vienīgā patiesā” pasaules paradigma pasaulei nes tikai katastrofas?

Mēs redzam trīs šī paradoksa iemeslus. Pirmkārt, gan kiberoperācijas, gan informatīvā un psiholoģiskā agresija (no atsevišķiem uzbrukumiem līdz masveida kampaņām) ir tikai nepārtraukti notiekošas ideoloģiskas konfrontācijas elements, kurā tiek vērstas ne tikai valstis, bet arī civilizācijas. To pierāda gan pastāvīgās propagandas, gan uzbrukumu (streiku) virziens: “apstrādes” objekti ir politiskā šķira, garīdzniecība, zinātnieku aprindas, tieslietas, prese, profesionālie, sociālie un etniskās grupas. Iepriekšminēto “tikai patieso” formulu dominēšana rada “telpas melu kritiskās masas” efektu, kas izjauc spēju atšķirt “mūsējos” no “savējo”. Otrkārt, tā sauktās universālās dogmas tikai daļēji tiek atzītas par iebrukumu sava pasaule(piemēram, dzimuma tiesību ieviešana pareizticīgajās un musulmaņu valstīs), savukārt citi tās pašas dogmas elementi saņem pozitīvu atsaucību, jo tie saskan ar vērtību sistēmām (vārda brīvība, vienlīdzība, veselība, komforts). Treškārt, plašā informācijas tehnoloģiju izplatība (internetizācija un “tīklošana”), īpaši “pakalpojumu ekonomikā”, maina ne tikai patērētāju stereotipus, bet arī pašu cilvēka veidošanos un attīstību.

Pamatojoties uz principu “iepriekš brīdināts ir priekšapbruņots”, mēs uzskatām par nepieciešamu: a) aizpildīt nepilnības, lai izprastu tās divdesmitā gadsimta vēstures epizodes, kad pasaules dienaskārtībā tika ieviesta postindustriālā paradigma, b) ), lai apsvērtu funkcijas un ievainojamības“tīkla kultūras sabiedrība 2.0”, c) veikt būtiskus papildinājumus mūsdienu ideoloģiskās konfrontācijas priekšmeta un instrumentu izpratnē. Šis uzdevumu izklāsts atbilst Izborskas kluba pieejai (ziņojums “Viņpus “sarkanajiem” un “baltajiem”): aprakstot divu ideju cīņu Krievijā, mēs pārejam pie uzskatu sistēmas raksturošanas, kurai abas idejas. ir pret; Secinājuši, ka ir nepieciešams vienots kara jēdziens, mēs pārejam pie mūsdienu globālās konfrontācijas detalizācijas – jo, tikai gūstot priekšstatu par to, mēs varēsim izveidot pašaizsardzības stratēģiju un atrast sabiedrotos konfrontācijā ar karu. ienaidnieks.

1. Jaunās sacelšanās fenomenoloģija

1.1. Vispārējās īpašības

Protestu kustību “epidēmijai”, kas sākās 2011. gada janvārī ar tā saukto “arābu pavasari”, bija būtiskas atšķirības no 1999.–2005. gada “krāsaino revolūciju” ķēdes. Pirmkārt, masu sacelšanās uzliesmojums ne vienmēr bija paredzēts vēlēšanām; otrkārt, simbolika nebija individuāla, bet gan vienota; treškārt, “sociālo tīklu revolūcijas” vadītāji nevis nomainīja gāztos “tirānus”, bet kļuva par “kalifiem uz stundu”. Vēl viena “revolūciju epidēmijas” atšķirība bija masu protestu izplatīšanās ne tikai citos trešās pasaules reģionos, bet arī Rietumu valstīs. Tas pastiprināja iespaidu pasaules sabiedrībā, īpaši jauniešu vidū, ka jaunais revolūciju zīmols ir spontāna, “anonīma” protesta izpausme, nevis viena ārēja plāna rezultāts.

Mēroga, politisko un ekonomisko seku ziņā protesta kampaņas ir nevienlīdzīgas. Tajās Tuvo Austrumu valstīs, kur sabruka iepriekšējie režīmi un valdīja vai nu vecā opozīcija, vai bruņoti grupējumi un ciltis, jaunā valdība neilgtspējīgās, ienesīgās nozares ir zaudējušas investīcijas, strauji samazinājušies valsts ieņēmumi un līdz ar tiem arī iepriekš plānotie attīstības projekti, kā arī “parādu cilpa” saasinājusi ārējo politisko un ekonomisko atkarību. Nemieri Atēnās, Londonā, Dublinā, pēc tam masu kampaņu sērija zem logotipiem Aizņemt(ASV, Lielbritānija, Īrija, Izraēla, Turkiye) vai Indignados(Spānija, Meksika) spēlē efektīvu juridisko katalizatoru vai modulatoru politiskais process: Daži politiķi ir pakļauti spiedienam, citi gūst panākumus. Visbeidzot, tie paši sociālie tīkli, caur kuriem izplatījās iepriekš minētie protesti, ES valstīs rada “jaundzimušas” legālas partijas, kas pārraksta šo valstu politisko karti. Itālijā komiķa Bepes Grillo jaunizveidotās Piecu zvaigžņu kustības radītais efekts “šķēps riteņos” pēc politiskās un ekonomiskās ietekmes ir salīdzināms ar 1992. gada krīzi.

APVIENOTO RAGANU ORGANIZĀCIJA

1992. gadā, kad Gorbačovs teica savu Fultona runu par “uzvaru pār dzelzs priekškaru”, PSRS sabrukuma cēlonis bija ne tikai Romas klubs, bet arī eksotiskāka organizācija Sun Myung Moon Apvienošanās baznīca. Līdz šai dienai Mūnieši atzīst Gorbačova lēmumu izvest padomju karaspēku no Afganistānas.

Sun Myung Moon arī uzkāpa pa kāpnēm; viņam arī kaut kas tika apsolīts. Savu karjeru viņš sāka, studējot korejiešu klosterī, ko sauc par “Izraēlas klosteri”. Pēc tam viņš divus termiņus izcieta cietumā par izvarošanu un tādējādi izpelnījās komunistiskā režīma “mocekļa” tēlu, ar kuru kopā ieradās štatos. Viņš labi kalpoja konservatīvajiem, jo viņa drosmīgā filozofija, kas sludināja pasaules reliģiju apvienošanos, tajā pašā laikā ietvēra ģimenes vērtības, kas bija tuvas amerikāņu tiesībām un homoseksualitātes noraidīšanu. Šī filozofija bija piemērota nacionālistu konsolidācijai pret padomju varu – kā pagaidu līdzeklis, viegla narkotika ceļā uz grūtāku.

Sun Myung Moon kļuva nevajadzīgs, kad Gorbačovs parādījās pasaules horizontā. Viņa vizīte Maskavā bija zīme par padošanos saviem priekšniekiem uz kāpnēm. Viņu personīgās sarunas saturs kādreiz kļūs zināms vēsturniekiem, un to savā veidā interpretēs reliģijas zinātnieki un psihiatri. Taču tā vai citādi lēmums jau bija pieņemts augstākajās ideoloģiskajās aprindās – Bilderbergā un Pasaules Dabas fondā. Sadretdin Aga Khan (tolaik WWF viceprezidents), Edinburgas princis Filips un Lorenss Rokfellers jau bija izteikuši savu viedokli.

Vēl viens starpposma līdzeklis, kas, tikai vairāk ticams, varētu izmantot reliģisko kopienu, kas atrodas spektra kreisajā pusē, bija Pasaules Baznīcu padome, kurā bija 130 reliģijas un kulti – kas, kā ar nedabisku lepnumu ziņo pašreizējais PMK prezidents Olafs Tveits, principā to nedara un nevar. ir kopīga atbilde uz jautājumiem par vērtībām ģimeni, pēcnācējus, vīriešu un sieviešu lomu, ticības un zinātnes attiecībām. Viņi nevar, bet viņi pulcējas, tas ir, viņiem ir kopīgas “universālās cilvēciskās vērtības”, kas nozīmē, ka viņi ir gatavi nākamajam cilvēces ganāmpulkā.

Gorbačova Fultona runa, kas burtiski pasludināja "jaunas pasaules valdības izveidi ANO aizgādībā", iezīmēja pāreju uz jaunu darba kārtību. Par to liecināja turpmākie bezprecedenta notikumi Riodežaneiro, Hāgā un Londonā.

ANO Konference par iedzīvotāju un attīstību, ko sauc par Zemes samitu-92, galvenajā dokumentā ar nosaukumu “Agenda XXI” pirmo reizi oficiāli izvirzīja uzdevumu samazināt zemes civilizāciju skaitu. Amerikāņu delegāciju uz Rio vada Als Gors, kurš tikko izdevis grāmatu Zeme līdzsvarā. Globālās degradācijas koncepcijas iedvesmotāji un sludinātāji varēja izjust īpašu sajūsmu par to, ka bijušās Padomju Savienības vadošie zinātnieki un politiķi ir nonākuši pie savām "dziļākajām zināšanām" - jo īpaši Krievijas akadēmijas Sibīrijas centra vadītājs. Zinātnes Valentīns Koptjugs, kuram izdevās ieviest “ilgtspējīgas attīstības teoriju” Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas programmā.

Zemes hartas iniciatīva, ko 1994. gadā ar Nīderlandes karaliskās ģimenes atbalstu paziņoja Mihails Gorbačovs un Moriss Strongs, pirmo reizi augstākajā starptautiskajā līmenī izlīdzināja cilvēku un kukaiņu tiesības. Pirmais no Zemes hartas "četriem pīlāriem" saista cieņu pret "visu dzīvo kopienu" ar "taisnīgu, uz sadarbību balstītu, ilgtspējīgu un miermīlīgu demokrātisku kopienu izveidi". Jaunākais demokrātijas imperatīvu saraksts papildina ierastās prasības "caurspīdīgām" un "tolerantām" sabiedrībām ne tikai ar prasību "piesātināt formālās un neformālās (??) izglītības sistēmas ar zināšanām, vērtībām un prasmēm, kas nepieciešamas ilgtspējīgai attīstībai. attīstība”, bet arī ieteikums “izturēties pret visām dzīvajām būtnēm ar cieņu un apdomību”. No šī brīža ikviens, kurš neciena kļūdu, vairs nav demokrāts.

Visbeidzot, Pasaules samits par reliģiju un saglabāšanu Londonā 1995. gada 2.–5. maijā, kas apzināti sakristu ar Otrā pasaules kara beigu 50. gadadienu, pirmo reizi “uzcēla garīgu tiltu” starp pasaules lielākajām reliģijām. un vides aizsardzība. Jebkurā gadījumā tā bija pasākuma, ko sponsorēja, misija Pilkington Trust, jeb Pilkington anglo-japāņu kultūras fonds, ko astoņdesmito gadu sākumā izveidoja stikla gigants Pilkingtona un jau pieminētā japāņu sekta MOA (Mokichi Okada Association). nodaļa Pilkington PLC Sers Alisters Pilkingtons bija Prinča Čārlza biznesa kopienas grupas dibinātājs un palīdzēja tās darbību izplatīt Japānā. Alisters iepriekš vadīja gan Anglijas Banku, gan Britu nafta un dāsni sponsorēja WWF un 1001 klubu.

asociācija Pilkingtona, MOA un Wildlife Foundation ieguva nosaukumu ARC (par vārdu “arka” un “šķirsts” saskaņu - jautājums brīvmūrniekiem), mērķis tika pasludināts “veicināt dabiskās vides aizsardzību visā pasaulē, sabiedriskā labuma nosaukums saskaņā ar pasaules reliģiju mācībām un uzskatiem, kas veicina cieņu pret dabu." Tie tika uzskaitīti alfabētiskā secībā: bahajisms, budisms, kristietība, hinduisms, islāms, džainisms, jūdaisms, sikhisms un daoisms. Katras no šīm “vienlīdzīgās nozīmes” ticībām pārstāvji iepazīstināja ar “rīcības plānu vides saglabāšanai”.

Tika nolemts izveidot Starptautisko reliģiju un saglabāšanas institūtu, kā arī ar to saistīto reliģisko aktivitāšu atbalsta fondu. Tika prezentēts "iespaidīgs projektu saraksts", tostarp daoistu svētie kalni Ķīnā, un Sīrijas Antiohijas pareizticīgo baznīcā tika izveidots Kristiešu un musulmaņu attiecību un saglabāšanas centrs, pamatojoties uz seno Teladas klosteri Sīrijā (visi Kristietību masveidā pārstāvēja ekumeniskais patriarhs Bartolomejs, tuvs draugs princis).

Tika arī ziņots, ka Pasaules Banka ir "izsniegusi uzaicinājumu ticības līderiem (sic) izveidot dialogu" par mūsdienu ekonomikas ētiku. Savukārt Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides aģentūra (UNEP) ir "lūgusi reliģijām darboties kā vides uzraudzības aģentūrām (sic), lai uzraudzītu izmaiņas vietējā līmenī". Tajā pašā laikā reliģiskie vadītāji tika mudināti piedalīties UNEP un lēmumu pieņemšanas procesos.

Princis Filips savā runā uzsvēra, ka ir nepieciešama izlēmīga rīcība, lai aizsargātu vidi no "pasaules iedzīvotāju skaita dramatiskā pieauguma". Šī "dramatiskā izaugsme" ir "vienīgais nozīmīgākais faktors, kas nosaka planētas veselības postījumus šī gadsimta laikā... Mūsu dabiskās vides saglabāšanas galvenais punkts ir atrast veidus, kā to aizsargāt no iedzīvotāju eksplozijas sekām. .." "Kad jūs piepūšat balonu, neviens jūs nebrīdina, ka tas drīz pārplīsīs. Mēs piepūšam Zemes sistēmas kā mazs bērns, kas piepūš balonu. Ja mēs turpinām to uzpūst, ir svarīgi zināt, kad tas pārsprāgs."

Pirms Pasaules Dabas fonda pulcēšanās notika divas akcijas. Dienu iepriekš Sanfrancisko bīskapa katedrālē bijušais katoļu mūks Metjū Fokss, kurš pievērsās Jaunā laikmeta ideoloģijai, vadīja "ekoloģiski orientētu planētu dievkalpojumu", kas saskaņā ar Dalasas rīta ziņas, "maisījums" Kristiešu rituāls, okultisms, teosofija, Zemes dievietes un Mātes dabas pielūgšana." Tieši pirms kongresa Londonā patriarhs Bartolomejs Tokijā tikās ar 14. Dalailamu.

Notikumam Londonā sekoja daudzas reģionālas iniciatīvas, tostarp Krievijā. Tieši nedēļu pēc prinča “vērtīgajām pamācībām” Sanktpēterburgā apvienojās 21 “harizmātiskā” draudze, vienotā struktūrā tika izveidota vides nodaļa un Dienvidkorejas mācītājs Lims, kurš tolaik konsultēja Anatoliju Sobčaku sagatavošanās darbos. toreiz plānotajām olimpiskajām spēlēm, tika ievēlēts par asociācijas vadītāju 2004. gadā Sanktpēterburgā. Imanuela baznīcas draudze, kuru pārstāvēja mācītājs, izpildīja “lūgšanu” ar lēkšanu un līgošanu nez kāpēc ebreju valodā.

Tomēr galvenais posms notika Sanfrancisko “Lemūrijā”, kur 1992. gadā tika atvērts Gorbačova fonda galvenais birojs, kuru vadīja bijušais Esalen Institute padomju programmas vadītājs Džims Garisons. Tā atrodas bijušajā Meksikas cietoksnī Presidio, blakus Setas templim — sektai, kas jau no mazotnes māca bērniem seksuālās perversijas.

1995. gada rudenī sākās gatavošanās “parakstīgākajam” notikumam, kuram bija jāpauž “Agenda XXI” centrālā nozīme un kuram Londonas konference ar savu simbolisko ARC tikai sagatavoja augsni. “Liktenīgākā” starptautiskā reliģiski ekoloģiskā notikuma priekšvakarā avīze Washington Times, kas tajā laikā piederēja Sun Myung Moon Apvienošanās baznīcai, publicēja propagandas rakstu “Mūsu laika reliģija ir budisms”. Budisma atlase no daudzām citām reliģijām tika skaidrota ar tā pieaugošo popularitāti: pēc laikraksta datiem, ASV un Kanādā līdz tam laikam no kristietības budismā bija pārgājuši jau aptuveni 600 000 cilvēku. Tika citēts budistu žurnāla redaktors Trīsritenis Helēna Tworkova:

“Budisms sniedz ļoti precīzu izpratni par miršanu un nāvi. Budisms vienmēr apstiprina nepastāvību (transitivitāti), pretstatā kultūrai, kas spītīgi noliedz nāvi. Tā kļūst par daļu no Amerikas kultūras..."

Pēc šāda priekšvārda tika atklāts pats pasākums, kura mērķis bija beidzot izpildīt Skolotāja Hilariona jeb Utona Ljato, Āzijas Lielās brālības “Mahatmas”, pavēli izveidot vienotu reliģiju. 1995. gada 27. septembrī Sanfrancisko viesnīcā Fairmont tika atklāts Gorbačova vadītais Pirmā pasaules stāvokļa forums. Pasaules foruma nosaukums sasaucas ar ikgadējo ASV prezidenta uzrunu par stāvokli Savienībā. Gorbačovs patiesi ticēja, ka ir spēcīgāks par Amerikas prezidentu. To veicināja vairāk nekā 400 ietekmīgu cilvēku klātbūtne, sākot no ANO ģenerālsekretāra Butrosa Ghali līdz Kirgizstānas prezidentam Askaram Akajevam, īpaši godājamam viesim: viņa valsts kļuva par “Āzijas demokrātijas izmēģinājumu poligonu”, un viņa radinieku meita vietējais Aga Khan fonds.

Pirmo forumu līdzpriekšsēdētāji bija bijušie ASV valsts sekretāri Džordžs Šulcs (Lindons Larušs uzskatīja viņu par Gorbačova galveno patronu Vašingtonā) un Džeimss Beikers. Pie Gorbačova ieradās vesela bijušo valstu vadītāju grupa - Džordžs Bušs, Mārgareta Tečere, Braiens Mulronijs (Kanāda), Oskars Āriass (Kostarika), bet tagadējie - Čehijas prezidents Vāclavs Havels, Turcijas premjerministrs Tansu Cillers un Dienvidāfrikas viceprezidents. Tabo Mbeki. Viņiem blakus dzīvoja pasaules slavenības – Bils Geitss, Alvins Toflers un Karls Sagans.

Gorbačovs Havelu un Mbeki nosauca par "patiesiem jaunās paaudzes pasaules līderiem". Kalifornijas prese ņirgājās liels daudzums dažādas reliģiskas personas, okultisti un futurologi. Vides aizsardzība, ko iemieso prezidents Worldwatch Lesters Brauns, "ekomiljardieris" Moriss Strongs un vadošie Jaunā laika filozofi Fridtjofs Kapra, Džeremijs Rifkins, Viliss Hārmens, Dīpaks Čopra, Noberts Mullers, Metjū Fokss, teosofs Rūperts Šeldreiks, šimpanžu eksperte Džeina Gudela un rakstnieks Sems Kīns.

Sems Kīns, arī pastāvīgais Esalen Institute pasniedzējs, pasākumā no tribīnes sacīja, ka, ja pasaules iedzīvotāju skaits tiktu samazināts par 90%, atlikušie iedzīvotāji nespētu nodarīt būtisku kaitējumu videi. Lai sasniegtu izvirzīto mērķi, viņš sacīja, ka nepieciešams (burtiski) "veicināt seksualitāti, kontracepciju, abortus un visas citas metodes, kas garantē iedzīvotāju skaita samazināšanos".

Tam aplaudēja “daudzreliģioza” publika, daudz daudzveidīgāka nekā Londonā. Pirmajā SWF kongresā iesaistīto baznīcu un kultu saraksts šokēja pat pieredzējušo krievu slepeno biedrību un kultu pētnieku Oļegu Platonovu. Sarakstā, kuru viņam izdevās iegūt, jo īpaši bija vairāki desmiti raganas apvienojošu “vikāņu baznīcu”. Tagad nebija šaubu: projektu “Trešais templis”, saskaņā ar leģendu, bija paredzēts īstenot ar visu nopietnību, iesaistot gan eņģeļus, gan dēmonus.