E. Č

Starpposma mainīgie 5 rodas procesa gaitā vai ir aprēķinu darbību starprezultāts. Principā tos var aprēķināt iepriekš, ja ir zināmi traucējumi un iestatāmie mainīgie. Ja dažiem starpposma mainīgajiem jābūt uz augšējās vai apakšējās robežas, tad tie tiek iekļauti procesu raksturojošo parametru sarakstā.  

Starpposma mainīgos var uzrādīt neierobežotā skaitā, taču katrs no tiem ir jāizsaka kā iestatīto mainīgo un traucējumu funkcija, pirms to var izmantot. Papildus plūsmai, temperatūrai, spiedienam un citiem darbības apstākļiem atsevišķos procesa posmos starpposma mainīgo lielumu sarakstā var iekļaut ražīgumu vai konversiju, ko izmanto, lai aprēķinātu produktivitāti un peļņu no darbības; aprēķinātās reaģentu koncentrācijas un attiecības; katras vienības vidējā produktivitāte (nepieciešama izejvielu piegādes sadalei) un daudzi citi palīgparametri.  

Starpposma mainīgie G un P ir parādīti apgrieztā formā. Tos, kā tas tiks apspriests turpmāk, var izmantot paralēlu pārsūtīšanas veidošanai starp atsevišķām 564IPZ sadaļām, veidojot vairāku bitu ALU.  

Vēlams izmantot starpposma mainīgos: skalāro un vektoru potenciālu.  

Šeit tiek ieviesti divi starpposma mainīgie i un /, kuriem ir darbības joma tikai šajā blokā. Sākotnējie dati tiek sniegti globālo vērtību l, m, x formā, un rezultāts tiek piešķirts globālajam mainīgajam y. Šīs globālās vērtības ir jāapraksta vienā no ārējiem blokiem, kas satur šo bloku.  

Acīmredzot reģistros jāliek starpposma mainīgie A un B, kuriem attiecīgi dosim nosaukumus RA un PB.  

K apzīmē kontrolētos starpposma mainīgos, un f apzīmē nekontrolētos.  

CUPL valoda ļauj definēt starpposma mainīgos, ko vēlāk var izmantot izteiksmēs. Šajā gadījumā ir ērti definēt acīmredzamos mainīgos no nulles līdz nākamajam attiecībā uz iespējamo ciparu kartēšanu segmentu ievades izteiksmē. Tie ir vienkārši lieli ievades segmenta mainīgo produktu termini (UN), kurus varat nolasīt no skaitļu attēliem attēlā. 8.76. Visbeidzot, katrs binārās izvades bits tiek ierakstīts kā to digitālo mainīgo summa (OR), kas nosaka šo bitu. Mēs izmantojam negatīvus loģikas līmeņus, jo 16L8 apzīmē UN-OR-NOT matricu. Tas noslēdz valodas loģisko specifikāciju.  

Tagad šajās formulās izteiksim starpposma mainīgos /d, q(t) un As, izmantojot sākotnējās funkcijas.  

VM funkcijās un funkciju procedūrās var izmantot ievades, izvades un starpposma mainīgos.  

Tas ievieš mainīgos lielumus cilvēka uzvedības izpētes procesā psiholoģiskais raksturs, paužot šīs uzvedības motivācijas mehānisma nenovērojamus elementus. Tomēr šīs pieejas atbalstītāji izvairās analizēt pašu interpretācijas procesu, aprobežojoties ar reģistrāciju ārējām ietekmēm par psihi un tās ārējām uzvedības reakcijām uz šīm ietekmēm. Šīs pieejas pārstāvji par galvenajām uzvedības izpētes metodēm uzskata novērošanu un eksperimentu, ar kuru palīdzību var apzināti izraisīt cilvēkos uzvedības reakciju un fiksēt tās īpašības.  

(intervening mainīgais) Intervences mainīgais ir nenovērota saistība starp diviem novērotajiem mainīgajiem. Daudzskaitlī mūsu pieņēmumi par cilvēku cēloņiem. uzvedības postulēts starpposma psihol. mainīgie, kas darbojas kā saikne starp stimulu un reakciju. Apskatīsim piemēru. Iedomājieties divus zēnus rotaļu laukumā. Džordžs pagrūda Semu, tad Sems pagrūda Džordžu. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka Sema atbildi (ka viņš Džordžu pagrūda) noteica fakts, ka Džordžs viņu pagrūda. Tomēr, lai saprastu cēloņsakarību, jāpieņem, ka P.p. esam spiesti (tas ir stimuls), un viņš domā: “Jā, Džordžs mani pagrūda, kas nozīmē, ka man ir tiesības cīnīties” (P.p.), un viņš. nospiež Džordžu (reakcija). P. p. ievads ļauj saprast, kāpēc dažādi cilvēki atšķirīgi reaģē uz vienu un to pašu stimulu. Piem. Viljams aizbēg, kad Džordžs mēģina viņu pagrūst, un Deivids, nonācis līdzīgā situācijā, smejas. Varbūt Viljamam bija doma: "Džordžs ir stiprāks par mani, ja es nebēgšu, viņš mani atkal spiedīs." Dāvida smiekli var būt saistīti ar to, ka viņš Džordža uzvedību skaidro ar viņa pārmērīgo rotaļīgumu vai neveiklību. P. lpp. Mēs redzam tikai 2 lietas: stimulu (Džordža grūdienu) un reakciju (atgrūšanos, bēgšanu vai smiešanos). Psihoterapeiti strādā ar saviem klientiem, cenšoties saprast P. p., izraisot neadaptīvās reakcijas. Psihoanalītiķi var meklēt P.P., kas saistīts ar pieredzi, kas iegūta Agra bērnība. Kognitīvie terapeiti var palīdzēt cilvēkiem aizstāt nepieņemamos domāšanas punktus (negatīvās atziņas) ar adaptīvākiem domāšanas punktiem (piemēram, pozitīvajām atziņām). Tādējādi klientu, kurš baidās no tumsas, var iemācīt no jauna definēt tumsu kā daudzsološu atpūtu un relaksāciju. Psihologi skaidro cilvēku secību. uzvedību, postulējot tādus P. priekšmetus kā personības iezīmes vai spējas, kas ir samērā stabilas cilvēku īpašības. Var pieņemt, ka Sems ir nežēlīgs, Viljamam zema pašapziņa, un Deividam ir laba humora izjūta. Reakcijas interpretācija ir atkarīga no izmantotā P. priekšmeta Iedomājieties šo situāciju: bērns neizturēja eksāmenu. Var pieņemt, ka P. p. ir kompetence, motivācija cītīgi mācīties vai atbalsts mīlošie vecāki. Kurš no šiem trim mainīgajiem lielumiem — spējas, motivācija vai vecāku atbalsts — bija atbildīgs par nesekmīgu eksāmenu? Terapeita palīdzība bērnam panākumu gūšanā ir atkarīga no tā, kā tiek interpretēts P. p., vai viņam ir vajadzīga kāda nopietnāka motivācija, vai tā nav bērna problēma, un terapeitam. strādāt ar vecākiem? Ja P. ir izvēlēts nepareizi, terapija var būt neefektīva. Lai novērtētu P., psihologi izmanto intervijas un testus. Psiholoģijā teorijas postulē ego spēku, kontroles lokusu un kognitīvo disonansi kā P.P. Šie nenovērojamie mainīgie ir saikne starp stimuliem un reakcijām. Pareiza izvēle P.P. ļauj labāk izprast un precīzāk paredzēt uzvedību. A. Elisa RET pamatā ir kognitīvās P maināmības jēdziens. Skatīt arī Individuālās atšķirības, Rational-emotive uzvedības terapija M. Elīna

Trīs iepriekš minēto problēmu – atmiņas, motivācijas un izziņas – spiediena ietekmē lielākā daļa mācīšanās teoriju veidotāju Skinera eksperimentālo vides un uzvedības mainīgo analīzi papildināja ar starpposma mainīgajiem. Intervences mainīgie ir teorētiskas konstrukcijas, kuru nozīmi nosaka to attiecības ar dažādiem vides mainīgajiem lielumiem, kuru kopējās sekas ir paredzēts apkopot.

Tolmana gaidīšanas teorija

Torndike, kuru ietekmēja Darvina pieņēmums par evolūcijas nepārtrauktību bioloģiskās sugas, sākās pāreja uz mazāk mentalistisku psiholoģiju. Džons B. Vatsons to noslēdza ar pilnīgu mentalistisko jēdzienu noraidīšanu. Rīkojoties saskaņā ar jauno domāšanu, Tolmans aizstāja vecos spekulatīvos mentalistiskos jēdzienus ar loģiski definējamiem starpmainām.

Runājot par mūsu diskusijas tēmu (pastiprināšanu), Tolmans nesekoja Torndika piemēram. Torndike uzskatīja, ka reakcijas sekas ir ārkārtīgi svarīgas, lai stiprinātu asociatīvo saikni starp stimulu un reakciju. Viņš to sauca par ietekmes likumu, kas bija priekštecis mūsdienu teorija pastiprinājumi Tolmans uzskatīja, ka reakcijas sekas neietekmē mācīšanos kā tādu, bet tikai mācīšanās pamatā esošo procesu ārējo izpausmi. Nepieciešamība atšķirt mācīšanos un izpildi radās, mēģinot interpretēt latentās mācīšanās eksperimentu rezultātus. Attīstoties teorijai, Tolmana starpposma mācīšanās mainīgā nosaukums tika mainīts vairākas reizes, taču vispiemērotākais nosaukums, iespējams, bija gaidīšana. Gaidāmība bija atkarīga tikai no notikumu laika secības vai blakusesības vidē, nevis no reakcijas sekām.

Pavlova fizioloģiskā teorija

Pavlovam, tāpat kā Tolmanam, nepieciešams un pietiekams nosacījums mācībām bija notikumu blakussaistības. Šos notikumus fizioloģiski attēlo procesi, kas notiek tajos smadzeņu garozas apgabalos, kurus aktivizē vienaldzīgi un beznosacījuma stimuli. Pavlovs atzina apgūtās reakcijas evolucionārās sekas, taču tās netika pārbaudītas eksperimentālos apstākļos, tāpēc to loma mācībās palika neskaidra.

Gazri molekulārā teorija

Tāpat kā Tolmans un Pavlovs un atšķirībā no Torndika, Edvīns R. Gasri uzskatīja, ka tuvums ir pietiekams nosacījums mācībām. Tomēr vienlaikus notiekošos notikumus nenoteica tik plaši (t.i., molāri) notikumi vidē, kā apgalvoja Tolmans. Katrs molārais vides notikums, pēc Ghazri domām, sastāv no daudziem molekulāriem stimulējošiem elementiem, kurus viņš sauca par signāliem. Katra molārā uzvedība, ko Gazri sauca par “darbību”, savukārt sastāv no daudzām molekulārām reakcijām jeb “kustībām”. Ja signāls tiek apvienots laikā ar kustību, šī kustība kļūst pilnībā noteikta ar šo signālu. Uzvedības darbības apguve attīstās lēni tikai tāpēc, ka lielākajai daļai darbību ir jāapgūst daudzu sastāvdaļu kustības daudzu specifisku signālu klātbūtnē.

Korpusa piedziņas samazināšanas teorija

Intervences mainīgo izmantošana mācīšanās teorijā sasniedza lielāko attīstību Clark L. Hull darbā. Hull mēģināja izstrādāt vispārēju interpretāciju uzvedības izmaiņām, kas izriet no klasiskajām un operantajām procedūrām. Gan stimula-atbildes konjugācija, gan stimula samazināšana tika iekļauta kā nepieciešamie komponenti Hull pastiprināšanas koncepcijā.

Mācību nosacījumu izpilde ietekmē starpposma mainīgā - ieraduma veidošanos. Ieradumu Hull definēja kā teorētisku konstrukciju, kas apkopo vairāku situācijas mainīgo kopējo ietekmi uz vairākiem uzvedības mainīgajiem. Attiecības starp situācijas mainīgajiem un iejaukšanas mainīgo (ieradumu), un pēc tam starp ieradumu un uzvedību, tika izteiktas algebrisko vienādojumu veidā. Neskatoties uz fizioloģisko terminu izmantošanu dažu viņa starpposma mainīgo formulēšanā, Hulla eksperimentālie pētījumi un teorija bija saistīti tikai ar uzvedības analīzes līmeni. Kenets V. Spenss, Hull līdzstrādnieks, kurš sniedza ievērojamu ieguldījumu savas teorijas izstrādē, bija īpaši uzmanīgs, definējot starpposma mainīgos tīri loģiski.

B. F. Skiners. Operanta uzvedība. Iegūšanas likums Pastiprināšana ar noteiktu frekvenci un ar noteiktu intervālu.

Edvards Čeiss Tolmans (1886-1959)

Tolmana sistēma ir uz mērķi vērsts biheiviorisms, kas apvieno objektīvu uzvedības izpēti, ņemot vērā mērķtiecību vai orientāciju uz konkrēta mērķa sasniegšanu.

Viens no agrīnajiem biheiviorisma sekotājiem Edvards Tolmans studējis inženierzinātnes Masačūsetsas Universitātē Tehnoloģiju institūts. Viņš pārgāja uz psiholoģiju un Edvīna Holta vadībā sāka strādāt Hārvardā, kur 1915. gadā ieguva doktora grādu. 1912. gada vasarā Tolmans studēja Vācijā pie Geštalta psihologa Kurta Kofkas. Savā absolventu skolas pēdējā gadā, studējot tradicionālo Tičenerijas strukturālo psiholoģiju, Tolmans tika iepazīstināts ar Vatsona biheiviorismu. Būdams maģistrants, Tolmans apšaubīja introspekcijas zinātnisko lietderību. Savā autobiogrāfijā, kas sarakstīta 1952. gadā, viņš rakstīja, ka Vatsona biheiviorisms viņam kļuva par "spēcīgu stimulu un atbalstu".

Galvenie Tolmana mācību nosacījumi ir izklāstīti viņa darbā “Mērķtiecīga uzvedība dzīvniekiem un cilvēkiem” (1932). Viņa mērķtiecīgā biheiviorisma sistēma no pirmā acu uzmetiena var šķist dīvains divu pretrunīgu jēdzienu sajaukums: mērķis Un uzvedība. Mērķa piešķiršana organismam nozīmē apziņas jēdziena atsaukšanu - tas ir, mentalistisku jēdzienu, kam uzvedības psiholoģijā nav vietas. Tomēr Tolmans skaidri norādīja, ka savā metodoloģijā un priekšmetā viņš joprojām ir konsekvents uzvedības piekritējs. Viņš nemudināja psihologus pieņemt apziņas jēdzienu. Tāpat kā Vatsons, viņš noraidīja introspekciju un neinteresējās par jebkādu netiešu organismu iekšējo pieredzi, kas nebija pieejama objektīvai novērošanai.

Tolmans rakstīja, ka uz mērķi vērstu uzvedību var definēt objektīva biheiviorisma izteiksmē, neatsaucoties uz introspekciju vai pieņēmumiem par to, ko organisms “jūt” par konkrētu pieredzi. Viņam bija pilnīgi skaidrs, ka jebkura uzvedība ir vērsta uz konkrēta mērķa sasniegšanu. Piemēram, kaķis mēģina izkļūt no “problēmu kastes”, žurka apgūst labirintu, bet bērns mācās spēlēt klavieres.

Kā pats Tolmans teica, uzvedība "smaržo pēc mērķa". Jebkura uzvedība ir vērsta uz noteikta mērķa sasniegšanu, noteiktu līdzekļu apguvi. Žurka atkārtoti un neatlaidīgi iet cauri labirintam, katru reizi pieļaujot arvien mazāk kļūdu, lai ātri tiktu pie izejas. Citiem vārdiem sakot, žurka mācās, un pats mācīšanās fakts - žurkai vai cilvēkam - ir objektīvs uzvedības pierādījums mērķa esamībai. Tolmans nodarbojas tikai ar organismu reakcijām. Visi viņa mērījumi tika veikti saistībā ar izmaiņām reakcijas uzvedībā kā mācīšanās funkcija. Un šie mērījumi sniedz objektīvu informāciju.

Vatsona biheiviorisms viegli kritizēja mērķa attiecināšanu uz jebkura veida uzvedību, jo uzvedības mērķtiecīgums nozīmē apziņas pieņēmumu. Tolmans uz to atbildēja, ka viņam nav nozīmes, vai organismam ir apziņa vai nav. Apziņas pieredze, kas saistīta ar mērķtiecīgu uzvedību, pat ja tā notiek, neietekmē ķermeņa uzvedības reakcijas. Tolmans nodarbojās tikai ar atklātām reakcijām.

Būdams biheiviorists, Tolmans uzskatīja, ka cēloņsakarības uzvedības ierosināšanai un galīgajai uzvedībai jābūt objektīvi novērojamai un jāspēj aprakstīt operatīvā izteiksmē. Viņš ierosināja, ka uzvedības cēloņi ietver piecus galvenos neatkarīgos mainīgos: stimulus vidi, psiholoģiskās dziņas, iedzimtība, iepriekšējā izglītība un vecums. Uzvedība ir visu šo mainīgo funkcija, ko izsaka ar matemātisku vienādojumu.

Starp šiem novērotajiem neatkarīgajiem mainīgajiem un iegūto reakcijas uzvedību (atkarīgo novēroto mainīgo) Tolmans ieviesa nenovērojamu faktoru kopumu, ko viņš sauca par iejaukšanās mainīgajiem. Šie mainīgie lielumi faktiski ir uzvedības noteicošais faktors. Viņi pārstāv tos iekšējie procesi, kas saista stimulēšanas situāciju ar novēroto reakciju. Biheivioristu formulai S-R (stimulus-response) tagad vajadzētu lasīt S-O-R. Starpposma mainīgie ir viss, kas ir saistīts ar O, tas ir, ar organismu, un veido noteiktu uzvedības reakciju uz konkrēto kairinājumu.

Tā kā šie mainīgie nav objektīvi novērojami, tiem nav praktiskas nozīmes psiholoģijā, ja vien tos nevar saistīt ar eksperimentāliem (neatkarīgiem) mainīgajiem un uzvedības (atkarīgiem) mainīgajiem.

Klasisks mainīgā mainīgā piemērs ir bads, ko nevar novērot cilvēkiem vai dzīvniekiem. Un tomēr izsalkumu var diezgan objektīvi un precīzi saistīt ar eksperimentāliem mainīgajiem lielumiem – piemēram, ar tā laika perioda ilgumu, kurā organisms nesaņēma barību. Turklāt to var saistīt ar objektīvu reakciju vai uzvedības mainīgo lielumu – piemēram, apēsto pārtikas daudzumu vai pārtikas uzsūkšanās ātrumu. Tādā veidā nenovērotu intervences faktoru - badu - var precīzi novērtēt empīriski, un tāpēc tas kļūst pieejams kvantitatīviem mērījumiem un eksperimentālām manipulācijām.

Definējot neatkarīgus un atkarīgus mainīgos, kas ir novērojami notikumi, Tolmans spēja izveidot nenovērojamu iekšējo stāvokļu darbības aprakstus. Sākotnēji viņš savu pieeju nosauca par "operantu biheiviorismu", pirms izvēlējās terminu "intervences mainīgie".

Intervences mainīgie ir nenovērojami un hipotēzes faktori organismā, kas faktiski ir uzvedības noteicēji.

Intervences mainīgie ir izrādījušies ļoti noderīgi uzvedības teorijas attīstībai tādā mērā, ka tie ir empīriski saistīti ar eksperimentālajiem un uzvedības mainīgajiem. Tomēr, lai padarītu šo pieeju visaptverošu, bija vajadzīgs tik milzīgs darba apjoms, ka Tolmans galu galā atmeta visas cerības "komponēt Pilns apraksts vismaz viens starp mainīgais"

Mācību teorija. Mācībām bija būtiska loma Tolmana mērķtiecīgajā biheiviorismā. Viņš noraidīja Thorndike ietekmes likumu, apgalvojot, ka atlīdzībai vai iedrošinājumam ir maza ietekme uz mācīšanos. Tā vietā Tolmans ierosināja kognitīvo mācīšanās teoriju, liekot domāt, ka viena un tā paša uzdevuma atkārtota izpilde stiprina saiknes, kas izveidotas starp vides faktoriem un organisma cerībām. Tādā veidā ķermenis uzzina par apkārtējo pasauli. Šīs, apgūstot mācīšanās radītās sakarības Tolmans nosauca par geštalta zīmēm un, kas tiek izstrādātas atkārtotas darbības izpildes laikā.

Žurka skraida labirintā, dažkārt pētot pareizās un dažreiz nepareizās ejas vai pat strupceļus. Beidzot žurka atrod barību. Turpmākajās labirinta pārejās mērķis (barības meklēšana) piešķir žurkas uzvedībai mērķtiecību. Katram atzarojuma punktam ir ar to saistītas cerības. Žurka saprot, ka dažas norādes, kas saistītas ar atzarojuma punktu, ved vai nenoved uz to, kur atrodas ēdiens.

Ja žurkas cerības piepildās un tā patiešām atrod barību, tad geštalta zīme (tas ir, zīme, kas saistīta ar kādu izvēles punktu) saņem pastiprinājumu. Tādējādi dzīvnieks attīsta veselu geštalta zīmju tīklu visos labirinta izvēles punktos. Tolmans to sauca kognitīvā karte.Šī shēma atspoguļo to, ko dzīvnieks ir iemācījies: labirinta kognitīvo karti, nevis noteiktu motoriku kopumu. Savā ziņā žurka iegūst visaptverošas zināšanas par savu labirintu vai citu vidi. Viņas smadzenes izstrādā kaut ko līdzīgu lauka kartei, kas ļauj viņai pārvietoties no punkta uz punktu, neaprobežojoties ar fiksētu apgūto ķermeņa kustību kopumu:

Tika izmantots krusta formas labirints. Vienas un tās pašas grupas žurkas vienmēr atrada barību vienā un tajā pašā vietā, pat ja, lai nokļūtu pie ēdiena, tām dažkārt dažādos ieejas punktos bija jāgriežas pa kreisi, nevis pa labi. Motora reakcijas bija dažādas, bet ēdiens palika tajā pašā vietā.

Otrās grupas žurkām vienmēr bija jāatkārto vienas un tās pašas kustības, bet barība katru reizi atradās citā vietā. Piemēram, sākot no plus labirinta viena gala, žurkas atrada barību, tikai izvēles punktā pagriežoties pa labi; Ja žurkas labirintā iekļuva no pretējās puses, tad, lai atrastu barību, tām tomēr bija jāgriežas pa labi.

Eksperimenta rezultāti parādīja, ka pirmās grupas žurkas, tas ir, tās, kuras pētīja darbības ainu, orientējās daudz labāk nekā otrās grupas žurkas, kuras uzzināja reakcijas. Tolmans secināja, ka līdzīga parādība notiek starp tiem cilvēkiem, kuri labi pazīst savu apkaimi vai pilsētu. Viņi var pāriet no viena punkta uz otru dažādi maršruti, jo viņu smadzenes ir izveidojušas apgabala kognitīvo karti.

Citā eksperimentā tika pārbaudīta latenta mācīšanās, tas ir, mācīšanās, ko nevar novērot, kamēr tā faktiski notiek. Izsalkušu žurku ievietoja labirintā un ļāva brīvi klīst. Sākumā labirintā nebija ēdiena. Vai žurka var kaut ko iemācīties, ja nav pastiprinājuma? Pēc vairākiem nepastiprinātiem mēģinājumiem žurkai ļāva atrast barību. Pēc tam žurkas ātrums labirintā strauji palielinājās, kas liecināja par zināmu mācīšanās klātbūtni pastiprinājuma trūkuma laikā. Šīs žurkas veiktspēja ļoti ātri sasniedza tādu pašu līmeni kā žurkas, kuras saņēma pastiprinājumu katrā izmēģinājumā.

Latentā mācīšanās ir mācīšanās, kas nav novērojama brīdī, kad tā notiek.

B.F. Skiners (1904-1990)

Psiholoģijas ietekmīgākā figūra vairākus gadu desmitus bija B. F. Skiners. Skiners absolvējis koledžu ar grādu angļu valodā, dalību Phi Beta Kappa un vēlmes kļūt par rakstnieku. Izlasījis par Vatsona un Pavlova kondicionēšanas eksperimentiem, Skiners strauji pagriezās no cilvēka uzvedības literārajiem aspektiem uz zinātniskajiem. 1928. gadā viņš iestājās Hārvarda universitātes psiholoģijas augstskolā – neskatoties uz to, ka viņš nekad iepriekš nebija apguvis psiholoģijas kursu. Trīs gadus vēlāk viņš ieguva doktora grādu. Pēc pabeigšanas zinātniskais darbs Pēc doktora grāda iegūšanas viņš pasniedza Minesotas Universitātē (1936-1945) un Indiānas Universitātē (1945-1974), pirms atgriezās Hārvardā.

Viņa disertācijas tēma ir saistīta ar pozīciju, kuru Skiners vienmēr ievēroja savas karjeras laikā. Viņš ierosināja, ka reflekss ir korelācija starp stimulu un reakciju, un nekas vairāk. Viņa 1938. gadā izdotajā grāmatā Organismu uzvedība apraksta šīs sistēmas pamatprincipus.

Operatīvā uzvedība notiek bez jebkādu ārēju novērojamu stimulu ietekmes. Ķermeņa reakcija šķiet spontāna tādā nozīmē, ka tā nav ārēji saistīta ar kādu novērojamu stimulu.

Klasiskā eksperimentālā demonstrācija ietvēra sviras nospiešanu Skinnera kastē. Šajā eksperimentā žurka, kurai nebija pārtikas, tika ievietota kastē un tika dota pilna iespēja to izpētīt. Pētījuma laikā viņai neizbēgami nācās pieskarties svirai, kas aktivizēja mehānismu, kas izvilka plauktu ar pārtiku. Saņēmusi vairākas barības porcijas, kurām vajadzēja kalpot kā pastiprinājums, žurka ātri attīstījās kondicionēts reflekss. Ņemiet vērā, ka žurkas uzvedība (sviras nospiešana) ietekmē vidi un ir līdzeklis barības iegūšanai. Atkarīgais mainīgais šajā eksperimentā ir vienkāršs un skaidrs: reakcijas ātrums.

Atšķirība starp respondentu un operantu uzvedību ir tāda, ka tā darbojas ietekmē uz vidi, kas ieskauj organismu, savukārt respondentu uzvedība ne. Testa suns Pavlova laboratorijā, iejūgts, nevar darīt neko vairāk, kā tikai reaģēt (piemēram, siekaloties), kad eksperimentētājs tam piedāvā kādus stimulus. Suns pats neko nevar darīt, lai iegūtu stimulu (barību).

Turpretim žurkas operantiskā uzvedība Skinera kastē ir svarīga tādā nozīmē, ka žurka sasniedz savu stimulu (barību). Kad žurka nospiež sviru, tā saņem barību; un, ja viņš nenospiež sviru, viņš nesaņem ēdienu. Tādā veidā žurka ietekmē savu vidi.

Skiners uzskatīja, ka operatīvā uzvedība ir raksturīga ikdienas mācībām. Tā kā uzvedībai, kā likums, ir operatīvs raksturs, visvairāk efektīva pieeja uzvedības zinātne ir pētījums par operantu uzvedības kondicionēšanu un izzušanu.

Pamatojoties uz šo eksperimentu, Skiners formulēja savu iegūšanas likumu, kas nosaka, ka operantu uzvedības spēks palielinās, ja uzvedību pavada pastiprinošs stimuls. Lai gan ir nepieciešama prakse, lai ātri reaģētu, nospiežot sviru, galvenais parametrs galu galā ir pastiprinājums. Prakse pati par sevi neko nedod: tā tikai dod iespēju iegūt papildu pastiprinājumu.

Skinera iegūšanas likums atšķiras no Thorndike un Hull noteikumiem par mācīšanos. Skiners nemaz nerunāja par tādām pastiprināšanas sekām kā sāpes-prieks vai bauda-neapmierinātība, kā to darīja Torndike. Skiners arī nemēģināja interpretēt pastiprinājumu ietekmes samazināšanas izteiksmē.

Skinera kastē žurkas uzvedība tika pastiprināta ar katru sviras nospiešanu. Tas ir, katru reizi, kad žurka veica pareizo darbību, tā saņēma barību. Skiners atzīmēja, ka, lai gan īsta dzīve Pastiprināšana ne vienmēr ir konsekventa vai nepārtraukta, tomēr mācīšanās joprojām notiek un uzvedība tiek saglabāta, pat ja pastiprināšana bija nejauša vai reta.

Kādā sestdienas vakarā Skiners atklāja, ka viņam gandrīz vairs nav pārtikas. Tolaik (trīsdesmitajos gados) vēl nebija iespējams iegādāties pārtiku no īpašiem uzņēmumiem, kas apgādāja pētniecības laboratorijas; eksperimentētājam bija jāveido bumbiņas ar rokām, kas bija diezgan ilgstošs un darbietilpīgs process.

Tā vietā, lai pavadītu nedēļas nogali, gatavojot pārtikas granulas, Skiners jautāja sev: kas notiktu, ja viņš atalgotu savas žurkas vienu reizi minūtē neatkarīgi no atbilžu skaita? Izmantojot šo pieeju, viņam vajadzēs daudz mazāk barības, un ar to vajadzētu pietikt nedēļas nogalei. Skiners nolēma veikt ilgu eksperimentu sēriju, lai pārbaudītu dažādas iespējas pastiprināšanas sistēmas.

Vienā no šādiem pētījumiem Skiners salīdzināja to dzīvnieku atbildes biežumu, kuri saņēma pastiprinājumu katrā atbildē, ar to dzīvnieku atbildes reakciju, kuri saņēma pastiprinājumu tikai pēc noteikta laika. Pēdējo nosacījumu sauc par fiksēta intervāla pastiprināšanas grafiku. Pastiprinājumu var veikt, piemēram, reizi minūtē vai ik pēc četrām minūtēm. Svarīgs punktsšajā gadījumā izmēģinājuma dzīvnieks saņēma pastiprinājumu tikai pēc noteikta laika. Skinera pētījumi parādīja, ka jo īsāks ir intervāls starp pastiprinājumiem, jo ​​biežāk dzīvniekam ir nosacīta reakcija. Un otrādi, palielinoties intervālam starp pastiprinājumiem, reakcijas biežums samazinās.

Pastiprināšanas biežums ietekmē arī nosacītās reakcijas izzušanu. Nosacītās reakcijas izpausme izzūd ātrāk, ja tika veikta nepārtraukta pastiprināšana, kas pēc tam tika pēkšņi pārtraukta, nekā gadījumā, ja pastiprināšana tika veikta ar pārtraukumiem. Daži baloži demonstrēja līdz pat desmit tūkstošiem reakciju bez pastiprinājuma, ja tie sākotnēji tika kondicionēti, pamatojoties uz periodisku, periodisku pastiprināšanu.

Skiners arī pētīja fiksētās frekvences pastiprināšanas grafikus. Šajā gadījumā pastiprināšana tiek veikta nevis pēc noteikta laika, bet pēc noteikta skaita kondicionētu reakciju pabeigšanas. Dzīvnieka uzvedība pati nosaka, cik bieži tiks sniegts pastiprinājums. Piemēram, lai iegūtu jaunu pastiprinātāju, ir vajadzīgas desmit vai divdesmit nosacītas atbildes. Dzīvnieki, kas saņem pastiprinājumu pēc noteikta frekvences grafika, reaģē daudz intensīvāk nekā tie, kas saņem pastiprinājumu pēc noteikta intervāla grafika. Ir skaidrs, ka augsta frekvence reaģējot ar fiksētu intervālu grafiku, nav nepieciešams papildu pastiprinājums; dzīvnieks var nospiest sviru piecas vai piecdesmit reizes, bet pastiprinājums parādīsies tikai pēc noteikta laika.

Skaņas, ko cilvēka ķermenis izdod runas procesā, Skiners apgalvoja, arī ir uzvedības forma, proti, verbālā uzvedība. Tās ir atbildes, ko var pastiprināt citas runas skaņas vai žesti, tāpat kā žurkas nospiežot sviru, tiek pastiprināta, saņemot barību.

Verbālajai uzvedībai ir nepieciešami divi mijiedarbojoši cilvēki – runātājs un klausītājs. Runātājs reaģē noteiktā veidā - tas nozīmē, ka viņš izrunā skaņu. Klausītājs var kontrolēt runātāja turpmāko uzvedību, izsakot pastiprināšanu, nepastiprināšanu vai sodu – atkarībā no teiktā.

Piemēram, ja klausītājs smaida katru reizi, kad runātājs lieto vārdu, viņš vai viņa palielina iespējamību, ka runātājs šo vārdu lietos vēlreiz. Ja klausītājs uz vārdu reaģē, saraukot pieri vai izsakot sarkastiskas piezīmes, viņš palielina iespējamību, ka runātājs turpmāk izvairīsies lietot šo vārdu.

Šī procesa piemērus var novērot vecāku uzvedībā, kad viņu bērni mācās runāt. Nepiemēroti vārdi vai izteicieni, nepareizs vārdu lietojums, slikta izruna izraisa reakciju, kas pilnīgi atšķiras no tās, ko sagaida pieklājība

Biheiviorisma formula bija skaidra un nepārprotama: "stimuls-atbilde".

Tikmēr biheivioristu lokā tur parādījās izcili psihologi kurš apšaubīja šo postulātu. Pirmais no viņiem bija Bērklijas universitātes (Kalifornija) profesors, amerikānis Edvards Tolmans(1886-1959), saskaņā ar kuru uzvedības formulai ir jāsastāv nevis no diviem, bet no trim locekļiem, un tāpēc tai jāizskatās šādi: stimuls (neatkarīgs mainīgais) - starpposma mainīgie - atkarīgais mainīgais (atbilde).

Vidējā saite (starpposma mainīgie) ir nekas vairāk kā tiešai novērošanai nepieejami garīgi momenti: gaidas, attieksmes, zināšanas.

Sekojot biheiviorisma tradīcijām, Tolmans eksperimentēja ar žurkām, meklējot izeju no labirinta. Galvenais secinājums no šiem eksperimentiem bija tāds, ka, pamatojoties uz dzīvnieku uzvedību, ko stingri kontrolē eksperimentētājs un viņš objektīvi novēro, ir iespējams ticami noteikt, ka šo uzvedību nekontrolē tie paši stimuli, kas uz tiem iedarbojas vispirms. . Šis brīdis, bet īpaši iekšējie regulatori. Pirms uzvedības ir sava veida cerības, hipotēzes un kognitīvās “kartes”. Dzīvnieks pats veido šīs “kartes”. Viņi vada viņu labirintā. No viņiem tas, kas tiek palaists labirintā, uzzina, “kas pie kā noved”. Nostāju, ka mentālie tēli kalpo kā darbības regulators, pamatoja Geštalta teorija. Ņemot vērā tās mācības, Tolmans izstrādāja savu teoriju, ko sauc kognitīvais biheiviorisms.

Tolmans izklāstīja savas idejas grāmatās “Mērķa uzvedība dzīvniekiem un cilvēkiem” un “Kognitīvās kartes žurkām un cilvēkiem”. Eksperimentāls darbs tiek veikta galvenokārt ar dzīvniekiem (baltajām žurkām), uzskatot, ka uzvedības likumi ir kopīgi visām dzīvajām būtnēm, un tos var visskaidrāk un visprecīzāk izsekot uzvedības elementārajos līmeņos.

Tolmana eksperimentu rezultāti, kas tika prezentēti viņa galvenajā darbā “Mērķtiecīga uzvedība dzīvniekiem un cilvēkiem” (1932), lika kritiski pārdomāt biheiviorisma S R stūrakmens shēmu (“stimulus-response”).

Pati ideja par mērķtiecīgu uzvedību bija pretrunā biheiviorisma dibinātāja Vatsona programmatiskajām vadlīnijām. Klasiskajiem biheivioriem uz mērķi vērsta uzvedība nozīmē apziņas pieņēmumu.

Uz to Tolmans norādīja, ka viņam nav svarīgi, vai organismam ir apziņa vai nav. Kā jau biheivioristam pienākas, viņš koncentrējās uz ārējām, novērojamām reakcijām. Viņš ierosināja, ka uzvedības cēloņi ietver piecus galvenos neatkarīgos mainīgos: vides stimulus, psiholoģiskos virzienus, iedzimtību, iepriekšējo mācīšanos un vecumu. Uzvedība ir visu šo mainīgo funkcija, ko var izteikt ar matemātisko vienādojumu.

Starp novērotajiem neatkarīgiem mainīgajiem un no tā izrietošo uzvedību Tolmans ieviesa nenovērojamu faktoru kopumu, ko viņš sauca par intervences mainīgajiem. Šie mainīgie lielumi faktiski ir uzvedības noteicēji. Tie atspoguļo tos iekšējos procesus, kas saista stimulēšanas situāciju ar novēroto reakciju.

Tomēr, paliekot biheiviorisma pozīcijā, Tolmans apzinājās, ka, tā kā starpposma mainīgie nav pakļauti objektīvai novērošanai, tie nav praktiski izmantojami psiholoģijā, ja vien tos nevar saistīt ar eksperimentāliem (neatkarīgiem) un uzvedības (atkarīgiem) mainīgajiem.

Klasisks mainīgā mainīgā piemērs ir izsalkums, ko nevar novērot testa subjektam (dzīvniekam vai cilvēkam). Tomēr izsalkumu var diezgan objektīvi un precīzi saistīt ar eksperimentāliem mainīgajiem lielumiem, piemēram, ar laika perioda ilgumu, kurā ķermenis nesaņēma pārtiku.

Turklāt to var saistīt ar objektīvu reakciju vai uzvedības mainīgo lielumu, piemēram, apēsto pārtikas daudzumu vai pārtikas uzsūkšanās ātrumu. Tādējādi šis faktors kļūst pieejams kvantitatīviem mērījumiem un eksperimentālām manipulācijām.

Teorētiski iejaukšanās mainīgie ir izrādījušies ļoti noderīga konstrukcija. Tomēr šīs pieejas praktiskā īstenošana prasīja tik milzīgu darbu, ka Tolmans galu galā atmeta visas cerības "sastādīt pilnīgu aprakstu pat vienam starp mainīgajam".

Eksperimentos iegūtie rezultāti piespieda Tolmanu atteikties no ietekmes likuma, kas bija būtisks visai Torndika atklātajai uzvedības doktrīnai. Viņaprāt, pastiprināšana diezgan vāji ietekmē mācīšanos.

Tolmans ierosināja savu kognitīvo mācīšanās teoriju, uzskatot, ka viena un tā paša uzdevuma atkārtota izpilde stiprina jaunās saiknes starp vides faktoriem un organisma cerībām. Tādā veidā ķermenis uzzina par apkārtējo pasauli. Tolmans nosauca šādas sakarības, kas radušās, apgūstot Geštalta zīmes.

Zinātnes vēsturnieki izsaka drosmīgu pieņēmumu, ka biheiviorisma tēvs Džons Vatsons cieta no specifiska traucējuma - an-ideisma, tas ir, viņam pilnīgi trūka iztēles, kas lika viņam interpretēt visas novērotās parādības tīri burtiski.

Tolmanam nevar liegt radošo iztēli, tomēr arī viņš savu teorētisko argumentāciju balstīja uz objektīvi novērojamām parādībām. Ko viņš redzēja savos eksperimentos, kas lika viņam pārsniegt Vatsona idejas?

Šeit ir žurka, kas skraida pa labirintu, nejauši izmēģina veiksmīgas (jūs varat doties tālāk) vai neveiksmīgās (strupceļa) kustības. Beidzot viņa atrod ēdienu. Turpmākajās labirinta pārejās barības meklēšana piešķir žurkas uzvedībai mērķtiecību.

Katrai atzarojošai kustībai ir zināmas cerības. Žurka “saprot”, ka noteiktas ar dakšiņu saistītas zīmes ved vai nenoved uz vietu, kur atrodas vēlamā barība.

Ja žurkas cerības piepildās un tā patiešām atrod barību, tad geštalta zīme (tas ir, zīme, kas saistīta ar kādu izvēles punktu) saņem pastiprinājumu. Tādējādi dzīvnieks attīsta veselu geštalta zīmju tīklu visos labirinta izvēles punktos. Tolmans to sauca par kognitīvo karti.

Šis modelis atspoguļo to, ko dzīvnieks ir iemācījies, nevis tikai dažu motorisko prasmju kopumu. Zināmā nozīmē žurka iegūst vispusīgas zināšanas par savu labirintu, citos apstākļos - par citu vidi sev apkārt. Viņas smadzenes izstrādā kaut ko līdzīgu lauka kartei, kas ļauj viņai virzīties pareizajā virzienā, neaprobežojoties ar fiksētu apgūto ķermeņa kustību kopumu.

Klasiskā eksperimentā, kas aprakstīts daudzās mācību grāmatās, Tolmana idejas guva skaidru un pārliecinošu apstiprinājumu. Šajā eksperimentā izmantotais labirints bija krusta formas. Vienas un tās pašas grupas žurkas vienmēr atrada barību vienā un tajā pašā vietā, pat ja, lai tajā nokļūtu, tām dažkārt bija jāgriežas pa kreisi, nevis pa labi dažādos ieejas punktos labirintā. Motoriskās reakcijas, protams, bija atšķirīgas, bet kognitīvā karte palika nemainīga.

Otrās grupas žurkas tika novietotas tādos apstākļos, ka katru reizi bija jāatkārto vienas un tās pašas kustības, bet barība katru reizi atradās jaunā vietā.

Piemēram, sākot no viena labirinta gala, žurka atrada barību, tikai pie noteiktas dakšas pagriežoties pa labi; ja žurku palaida no pretējās puses, tad, lai tiktu pie ēdiena, tai tomēr bija jāpagriežas pa labi.

Eksperiments parādīja, ka pirmās grupas žurkas - tās, kuras "izpētīja" un "uzzināja" vispārējo situācijas shēmu, orientējās daudz labāk nekā otrās grupas žurkas, kas atveidoja apgūtās reakcijas.

Tolmans ierosināja, ka kaut kas līdzīgs notiek cilvēkiem. Cilvēks, kuram ir izdevies labi orientēties noteiktā apvidū, var viegli nokļūt no viena punkta uz otru pa dažādiem maršrutiem, arī nepazīstamiem.

Citā eksperimentā tika pārbaudīta latenta mācīšanās, tas ir, mācīšanās, ko nevar novērot, kamēr tā faktiski notiek.

Izsalkušu žurku ievietoja labirintā un ļāva brīvi klīst. Kādu laiku žurka nesaņēma barību, tas ir, pastiprinājums nenotika. Tolmanu interesēja, vai šādā nepastiprinātā situācijā notiek mācības.

Visbeidzot, pēc vairākiem nepastiprinātiem izmēģinājumiem, žurkai tika dota iespēja atrast barību. Pēc tam labirinta pabeigšanas ātrums strauji palielinājās, kas liecināja par zināmu mācīšanos pastiprinājuma trūkuma laikā. Šīs žurkas veiktspēja ļoti ātri sasniedza tādu pašu līmeni kā žurkas, kuras saņēma pastiprinājumu katrā izmēģinājumā.

Būtu nepareizi Tolmanu uztvert kā “žurku mentoru”, kas ir tālu no cilvēciskām problēmām. Viņa raksts ar atklātu nosaukumu “Kognitīvās kartes žurkām un cilvēkiem” (pieejams arī tulkojumā krievu valodā) kļuva ne tikai par pierādījumu apkopojumu pret S® R shēmu, bet arī par kaislīgu aicinājumu samazināt neapmierinātības, naida un neiecietības līmeni. ko sabiedrībā rada šauras kognitīvās kartes.

Ņemot vērā to, ka šis klasiskais teksts riskē palikt ārpus mūsu psihologu interešu loka, atļausimies apjomīgu un, šķiet, ļoti svarīgu citātu. Atzīmējot cilvēka uzvedības destruktīvo raksturu, Tolmans beidz savu rakstu ar šādiem vārdiem:

“Ko mēs varam darīt lietas labā? Mana atbilde ir sludināt prāta spēkus, tas ir, plašas kognitīvās kartes. Skolotāji var padarīt bērnus inteliģentus (tas ir, atvērt viņu prātu), ja viņi nodrošina, ka neviens bērns nav pārāk motivēts vai pārāk aizkaitināms. Tad bērni varēs iemācīties skatīties apkārt, iemācīties saskatīt, ka uz mūsu mērķiem bieži vien ir apļveida un rūpīgāki ceļi, un iemācīsies saprast, ka visi cilvēki ir savstarpēji saistīti.

Centīsimies nekļūt pārlieku emocionāli, nebūt tik pārlieku motivēti, ka varam tikt galā tikai ar šaurām kārtīm. Ikvienam no mums ir jāievietojas pietiekami komfortablos apstākļos, lai varētu izstrādāt plašas kartes, lai varētu iemācīties dzīvot pēc realitātes principa, nevis pēc pārāk šaura un tūlītēja baudas principa.