नैतिक दुविधाओं की विधि द्वारा विद्यार्थियों की सामाजिक योग्यता का निर्माण। व्यक्तित्व का नैतिक विकास और नैतिक चयन की स्थितियों की समझ

प्रत्येक बच्चे को सामाजिक रूप से उपयोगी व्यवहार का अनुभव, अत्यधिक नैतिक दृष्टिकोण बनाने वाली परिस्थितियों में रहने का अनुभव प्राप्त करना चाहिए, जो बाद में उन्हें अनैतिक कार्य करने की अनुमति नहीं देगा, यह एक प्रकार का "आत्मा का कार्य" है, स्वयं पर कार्य का एक संगठन; जैसा कि वी.ए. ने लिखा है। सुखोमलिंस्की। "बीमार या अनुचित रूप से नाराज व्यक्ति को देखकर बच्चा न केवल किसी प्रकार की भावनात्मक असुविधा महसूस करता है, वह न केवल उसके लिए इस दर्दनाक "सहानुभूति" को खत्म करने का प्रयास करता है, बल्कि बचाव के लिए आता है और सकारात्मक भावनाओं का अनुभव करता है जो कार्यों में सफलता लाता है। दूसरे के भाग्य को कम करने के उद्देश्य से।

स्कूल सेटिंग में, बच्चों में न्याय के सिद्धांत के आधार पर निर्णय लेने की क्षमता विकसित करने के लिए अभ्यास पर विचार करना भी उपयोगी है, और इससे भी बेहतर - एल. कोह्लबर्ग की तथाकथित दुविधाओं को हल करने के लिए। यह निर्धारित करने के लिए कि कोई व्यक्ति नैतिक विकास के किस चरण पर है, एल. कोहलबर्ग ने काल्पनिक नैतिक दुविधाओं के प्रति अपनी प्रतिक्रियाओं का परीक्षण किया।

नैतिक दुविधा (ग्रीक: दुविधा) नैतिक विकल्प की स्थिति है। "दुविधा दो विपरीत स्थितियों वाले निर्णयों, निष्कर्षों का एक संयोजन है जो तीसरे की संभावना को बाहर कर देती है।" दुविधा के सिद्धांत में मूल्य-अर्थ संबंधी अभिविन्यास बनाने के लिए परिवर्तनीय समाधानों के साथ अस्तित्व संबंधी विकल्प की स्थिति में छात्रों को शामिल करना शामिल है।

नैतिक दुविधा एक ऐसी स्थिति है जिसमें केवल दो परस्पर अनन्य समाधान होते हैं, जिनमें से दोनों नैतिक रूप से सही नहीं होते हैं। इसे हल करने की प्रक्रिया में, सचेत रूप से अर्जित नैतिक सिद्धांत, संबंधित अनुभवों से समृद्ध होकर, छात्रों के व्यवहार के लिए उद्देश्य बन जाते हैं।

प्रत्येक दुविधा के लिए, व्यक्ति का मूल्य रुझान निर्धारित किया जा सकता है। प्रत्येक शिक्षक दुविधाएँ पैदा कर सकता है, बशर्ते कि प्रत्येक शिक्षक को:

- से संबंधित वास्तविक जीवनस्कूली बच्चे;

- समझने में यथासंभव सरल बनें;

-अधूरा होना;

- नैतिक सामग्री से भरे दो या दो से अधिक प्रश्न शामिल करें।

छात्रों को मुख्य प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करते हुए उत्तर विकल्पों में से एक विकल्प प्रदान करें: "केंद्रीय चरित्र को कैसा व्यवहार करना चाहिए?" ऐसी दुविधाएँ हमेशा टीम में विवाद को जन्म देती हैं, जहाँ हर कोई अपने-अपने साक्ष्य देता है, और इससे भविष्य में जीवन स्थितियों में सही चुनाव करना संभव हो जाता है।

कक्षा में नैतिक दुविधा का उपयोग करते समय, निम्नलिखित बिंदुओं पर विचार किया जाना चाहिए:

1. प्रारंभिक गतिविधियाँशिक्षक.

शिक्षक सीखने के उद्देश्यों के अनुसार एक निश्चित विषय पर चर्चा करते समय शिक्षण सत्र में नैतिक दुविधा का उपयोग करने का निर्णय लेता है। शिक्षक प्रकाश डालता है मुख्य समस्या प्रशिक्षण सत्रऔर ऐसी स्थिति का चयन करता है जो छात्रों के लिए एक नैतिक दुविधा बन जाएगी। फिर नैतिक दुविधा के विकास के लिए वैकल्पिक विकल्प और प्रश्नों की एक प्रणाली तैयार की जाती है जो समस्या की स्थिति को बेहतर ढंग से समझने और तलाशने में मदद करेगी।

2. प्रशिक्षण सत्र में नैतिक दुविधा.

शिक्षक छात्रों को एक समस्या की स्थिति से परिचित कराता है और उन्हें यह समझने में मदद करता है कि यह किस समस्या से जुड़ी है। नैतिक दुविधा के लिए प्रश्नों और वैकल्पिक विकल्पों की एक प्रणाली का उपयोग करना, यदि आवश्यक हो, तो समस्या की चर्चा और समस्या पर छात्रों के दृष्टिकोण के शोध का आयोजन करता है। चर्चा के बाद, शिक्षक और छात्र चर्चा का सारांश प्रस्तुत करते हैं।

दुविधा पद्धति में छात्रों को नैतिक दुविधाओं पर एक साथ चर्चा करना शामिल है। प्रत्येक दुविधा के लिए, प्रश्न विकसित किए जाते हैं जिसके अनुसार चर्चा की संरचना की जाती है। प्रत्येक प्रश्न के लिए, बच्चे पक्ष और विपक्ष में कारण बताते हैं। निम्नलिखित मानदंडों के अनुसार उत्तरों का विश्लेषण करना उपयोगी है: विकल्प, मूल्य, सामाजिक भूमिकाएं और न्याय।

सन्दर्भ:

1. ओज़ेगोव एस.आई. श्वेदोवा एन.यू. शब्दकोषरूसी भाषा: 80,000 शब्द और वाक्यांशवैज्ञानिक अभिव्यक्तियाँ / रूसी विज्ञान अकादमी। रूसी भाषा संस्थान का नाम रखा गया। वी.वी. विनोग्रादोवा। - चौथा संस्करण, पूरक। - एम.: अज़बुकोवनिक, 1999. - 944 पी।

2. सुखोमलिंस्की वी.ए. चयनित शैक्षणिक कार्य: 3 खंडों में - एम., 1981. - टी.जेड.

इस तकनीक का उद्देश्य विकास के स्तर का आकलन करना है नैतिक चेतना . इसके लिए एल कोलबर्गनौ दुविधाएँ तैयार की गईं, जिनके मूल्यांकन में कानून और नैतिकता के मानदंड, साथ ही विभिन्न स्तरों के मूल्य टकराते हैं।

परीक्षण सामग्री

नौ काल्पनिक दुविधाएँ

फॉर्म ए

दुविधातृतीय. यूरोप में एक महिला एक विशेष प्रकार के कैंसर से मर रही थी। केवल एक ही दवा थी जिसके बारे में डॉक्टरों को लगा कि वह उसे बचा सकती है। यह रेडियम का एक रूप था जिसे हाल ही में उसी शहर के एक फार्मासिस्ट ने खोजा था। दवा बनाना महंगा था. लेकिन फार्मासिस्ट ने 10 गुना अधिक कीमत निर्धारित की। उन्होंने रेडियम के लिए $400 का भुगतान किया और रेडियम की एक छोटी खुराक के लिए $4,000 की कीमत निर्धारित की। बीमार महिला का पति, हेंज, पैसे उधार लेने के लिए अपने जानने वाले सभी लोगों के पास गया और सभी कानूनी तरीकों का इस्तेमाल किया, लेकिन केवल 2,000 डॉलर ही जुटा सका। उसने फार्मासिस्ट को बताया कि उसकी पत्नी मर रही है और उसे इसे सस्ते में बेचने या बाद में भुगतान स्वीकार करने के लिए कहा। लेकिन फार्मासिस्ट ने कहा: "नहीं, मैंने एक दवा खोजी है और मैं सभी वास्तविक तरीकों का उपयोग करके इस पर अच्छा पैसा कमाने जा रहा हूं।" और हेंज ने फार्मेसी में घुसकर दवा चुराने का फैसला किया।

1. क्या हेंज को दवा चुरानी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
2. (प्रश्न विषय के नैतिक प्रकार की पहचान करने के लिए उठाया गया है और इसे वैकल्पिक माना जाना चाहिए)। क्या दवा चुराना उसके लिए अच्छा है या बुरा?
1. (प्रश्न विषय के नैतिक प्रकार की पहचान करने के लिए उठाया गया है और इसे वैकल्पिक माना जाना चाहिए।) यह सही या गलत क्यों है?
3. क्या हेंज का दवा चुराने का कर्तव्य या दायित्व है?
1. हाँ या ना क्यों?
4. यदि हेंज अपनी पत्नी से प्यार नहीं करता था, तो क्या उसे उसके लिए दवा चुरानी चाहिए थी? (यदि विषय चोरी करना स्वीकार नहीं करता है, तो पूछें: यदि वह अपनी पत्नी से प्यार करता है या नहीं करता है तो क्या उसके कार्य में कोई अंतर आएगा?)
1. हाँ या ना क्यों?
5. मान लीजिए कि यह उसकी पत्नी नहीं है जो मरती है, बल्कि एक अजनबी है। क्या हेंज को किसी और की दवा चुरानी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
6. (यदि विषय किसी और के लिए दवा चुराने को मंजूरी देता है।) मान लीजिए कि यह एक पालतू जानवर है जिसे वह प्यार करता है। क्या हेंज को अपने प्यारे जानवर को बचाने के लिए चोरी करनी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
7. क्या लोगों के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे दूसरे का जीवन बचाने के लिए जो कुछ भी कर सकते हैं वह करें?
1. हाँ या ना क्यों?
8. चोरी करना कानून के खिलाफ है. क्या यह नैतिक रूप से बुरा है?
1. हाँ या ना क्यों?
9. सामान्य तौर पर, क्या लोगों को कानून का पालन करने के लिए हर संभव कोशिश करनी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
10. (यह प्रश्न विषय के उन्मुखीकरण को जानने के लिए शामिल किया गया है और इसे अनिवार्य नहीं माना जाना चाहिए।) दुविधा पर फिर से विचार करते हुए, आप क्या कहेंगे कि इस स्थिति में हेंज के लिए सबसे महत्वपूर्ण काम क्या है?
1. क्यों?

(डिलेमा III 1 के प्रश्न 1 और 2 वैकल्पिक हैं। यदि आप उनका उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो डिलेमा III 1 और उसकी निरंतरता पढ़ें और प्रश्न 3 से शुरू करें।)

दुविधा III 1. हेंज फार्मेसी में गया। उसने दवा चुराकर अपनी पत्नी को दे दी। अगले दिन अखबारों में डकैती की खबर छपी। पुलिस अधिकारी श्री ब्राउन, जो हेंज को जानते थे, ने संदेश पढ़ा। उसे हेंज को फार्मेसी से भागते हुए देखने की याद आई और उसे एहसास हुआ कि हेंज ने ही ऐसा किया है। पुलिसकर्मी सकपका गया कि क्या उसे इसकी सूचना देनी चाहिए।

1. क्या अधिकारी ब्राउन को यह रिपोर्ट करनी चाहिए कि हेंज ने चोरी की है?
1. हाँ या ना क्यों?
2. मान लीजिए कि ऑफिसर ब्राउन हेंज का करीबी दोस्त है। तो क्या उसे उस पर रिपोर्ट दर्ज करानी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?

विस्तार: अधिकारी ब्राउन ने हेंज को सूचना दी। हेंज को गिरफ्तार कर लिया गया और मुकदमा चलाया गया। जूरी का चयन किया गया. जूरी का काम यह निर्धारित करना है कि कोई व्यक्ति किसी अपराध का दोषी है या नहीं। जूरी ने हेंज को दोषी पाया। जज का काम सज़ा सुनाना है.

1. क्या न्यायाधीश को हेंज को एक विशिष्ट सजा देनी चाहिए या उसे रिहा कर देना चाहिए?
1. यह सर्वोत्तम क्यों है?
2. सामाजिक दृष्टिकोण से, क्या कानून तोड़ने वाले लोगों को दंडित किया जाना चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
2. न्यायाधीश को जो निर्णय लेना है उस पर यह कैसे लागू होता है?
3. हेंज ने दवा चुराते समय वही किया जो उसकी अंतरात्मा ने उससे करने को कहा था। क्या कानून तोड़ने वाले को दंडित किया जाना चाहिए यदि उसने बेईमानी से काम किया हो?
1. हाँ या ना क्यों?
4. (इस प्रश्न का उद्देश्य विषय का उन्मुखीकरण जानना है और इसे वैकल्पिक माना जा सकता है।) दुविधा पर विचार करें: आपके अनुसार एक न्यायाधीश को सबसे महत्वपूर्ण काम क्या करना चाहिए?
1. क्यों?

(प्रश्न 7-12 विषय की नैतिक मान्यताओं की पहचान करने के लिए शामिल किए गए हैं और इन्हें अनिवार्य नहीं माना जाना चाहिए।)

1. आपके लिए विवेक शब्द का क्या अर्थ है? यदि आप हेंज होते, तो आपका विवेक आपके निर्णय को कैसे प्रभावित करता?
2. हेंज को एक नैतिक निर्णय लेना होगा। क्या नैतिक निर्णय भावनाओं पर आधारित होना चाहिए या सही और गलत के बारे में विचार-विमर्श पर आधारित होना चाहिए?
3. क्या हेंज समस्या एक नैतिक समस्या है? क्यों?
1. सामान्य तौर पर, किसी चीज़ को नैतिक मुद्दा क्या बनाता है या नैतिकता शब्द का आपके लिए क्या अर्थ है?
4. यदि हेंज यह निर्णय लेने जा रहा है कि वास्तव में क्या उचित है, इसके बारे में सोचकर क्या करना है, तो कुछ उत्तर, एक सही निर्णय होना चाहिए। क्या वास्तव में हेंज जैसी नैतिक समस्याओं का कोई सही समाधान है, या, जब लोग असहमत हों, तो क्या सभी की राय समान रूप से मान्य है? क्यों?
5. आप कैसे जान सकते हैं कि आप कब एक अच्छे नैतिक निर्णय पर पहुँच गए हैं? क्या सोचने का कोई तरीका या तरीका है जिसके द्वारा कोई व्यक्ति अच्छे या पर्याप्त समाधान पर पहुंच सकता है?
6. अधिकांश का मानना ​​है कि विज्ञान में सोचने और तर्क करने से सही उत्तर मिल सकता है। क्या यह नैतिक निर्णयों के लिए सत्य है या वे भिन्न हैं?

दुविधामैं. जो एक 14 वर्षीय लड़का है जो वास्तव में शिविर में जाना चाहता था। उसके पिता ने उससे वादा किया कि अगर वह इसके लिए खुद पैसे कमाएगा तो वह जा सकता है। जो ने कड़ी मेहनत की और शिविर में जाने के लिए आवश्यक $40 तथा कुछ और राशि बचा ली। लेकिन यात्रा से ठीक पहले, मेरे पिता ने अपना मन बदल लिया। उनके कुछ दोस्तों ने मछली पकड़ने जाने का फैसला किया, लेकिन उनके पिता के पास पर्याप्त पैसे नहीं थे। उसने जो से कहा कि वह उसे वह पैसा दे दे जो उसने बचाकर रखा था। जो शिविर की यात्रा को छोड़ना नहीं चाहता था और अपने पिता को मना करने वाला था।

1. क्या जो को अपने पिता को पैसे देने से इंकार कर देना चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?

(प्रश्न 2 और 3 का उद्देश्य विषयों के नैतिक प्रकार को निर्धारित करना है - और वैकल्पिक हैं।)

1. क्या पिता को जो को पैसे देने के लिए मनाने का अधिकार है?
1. हाँ या ना क्यों?
2. क्या पैसे देने का मतलब यह है कि बेटा अच्छा है?
1. क्यों?
3. क्या इस स्थिति में यह महत्वपूर्ण है कि जो ने स्वयं पैसा कमाया?
1. क्यों?
4. उसके पिता ने जो से वादा किया कि अगर वह खुद पैसे कमाएगा तो वह शिविर में जा सकता है। क्या इस स्थिति में पिता का वचन सबसे महत्वपूर्ण है?
1. क्यों?
5. सामान्य तौर पर, कोई वादा क्यों निभाया जाना चाहिए?
6. क्या किसी ऐसे व्यक्ति से वादा निभाना महत्वपूर्ण है जिसे आप अच्छी तरह से नहीं जानते हैं और शायद दोबारा नहीं देखेंगे?
1. क्यों?
7. एक पिता को अपने बेटे के साथ रिश्ते में सबसे महत्वपूर्ण बात क्या ध्यान रखनी चाहिए?
1. यह सबसे महत्वपूर्ण क्यों है?
8. सामान्यतः एक पिता का अपने पुत्र के संबंध में क्या अधिकार होना चाहिए?
1. क्यों?
9. एक बेटे को अपने पिता के साथ रिश्ते में सबसे महत्वपूर्ण बात क्या ध्यान रखनी चाहिए?
1. यह सबसे महत्वपूर्ण बात क्यों है?
10. (निम्नलिखित प्रश्न का उद्देश्य विषय का उन्मुखीकरण जानना है और इसे वैकल्पिक माना जाना चाहिए।) आपके अनुसार इस स्थिति में जो के लिए सबसे महत्वपूर्ण कार्य क्या है?
1. क्यों?

फॉर्म बी

दुविधा IV. एक महिला को बहुत गंभीर कैंसर था जिसका कोई इलाज नहीं था। डॉ. जेफरसन को पता था कि उसके पास जीने के लिए 6 महीने हैं। वह भयानक दर्द में थी, लेकिन इतनी कमज़ोर थी कि मॉर्फ़ीन की पर्याप्त खुराक उसे जल्द ही मरने देती। वह बेहोश भी हो गई, लेकिन शांत अवधि के दौरान उसने डॉक्टर से उसे मारने के लिए पर्याप्त मॉर्फीन देने को कहा। हालाँकि डॉ. जेफरसन जानते हैं कि दया हत्या कानून के खिलाफ है, फिर भी वह उनके अनुरोध का अनुपालन करने पर विचार करते हैं।

1. क्या डॉ. जेफरसन को उसे ऐसी दवा देनी चाहिए जो उसे मार डाले?
1. क्यों?
2. (यह प्रश्न विषय के नैतिक प्रकार की पहचान करने के उद्देश्य से है और अनिवार्य नहीं है)। क्या उसके लिए किसी महिला को ऐसी दवा देना जिससे वह मर जाए, सही है या गलत?
1. यह सही या ग़लत क्यों है?
3. क्या अंतिम निर्णय लेने का अधिकार महिला को होना चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
4. महिला शादीशुदा है. क्या उसके पति को फैसले में हस्तक्षेप करना चाहिए?
1. क्यों?
5. (अगला प्रश्न वैकल्पिक है)। ऐसे में एक अच्छे पति को क्या करना चाहिए?
1. क्यों?
6. क्या किसी व्यक्ति का जीवित रहना कोई कर्तव्य या दायित्व है जब वह नहीं चाहता, लेकिन आत्महत्या करना चाहता है?
7. (अगला प्रश्न वैकल्पिक है)। क्या महिला को दवा उपलब्ध कराना डॉ. जेफरसन का कर्तव्य या दायित्व है?
1. क्यों?
8. जब कोई पालतू जानवर गंभीर रूप से घायल हो जाता है और मर जाता है, तो दर्द से राहत पाने के लिए उसे मार दिया जाता है। क्या यही बात यहाँ भी लागू होती है?
1. क्यों?
9. किसी डॉक्टर द्वारा किसी महिला को दवा देना गैरकानूनी है। क्या यह नैतिक रूप से भी ग़लत है?
1. क्यों?
10. सामान्य तौर पर, क्या लोगों को कानून का पालन करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए?
1. क्यों?
2. यह उस पर कैसे लागू होता है जो डॉ. जेफरसन को करना चाहिए था?
11. (अगला प्रश्न नैतिक अभिविन्यास के बारे में है, यह वैकल्पिक है।) जब आप दुविधा पर विचार करते हैं, तो आप क्या कहेंगे कि डॉ. जेफरसन सबसे महत्वपूर्ण काम क्या करेंगे?
1. क्यों?

(दुविधा IV 1 का प्रश्न 1 वैकल्पिक है)

दुविधा चतुर्थ 1. डॉ. जेफरसन ने दयालु हत्या की। इसी समय डॉ. रोजर्स वहां से गुजरे। वह स्थिति को जानता था और उसने डॉ. जेफरसन को रोकने की कोशिश की, लेकिन इलाज पहले ही दिया जा चुका था। डॉ. रोजर्स झिझक रहे थे कि क्या उन्हें डॉ. जेफरसन को रिपोर्ट करना चाहिए।

1. क्या डॉ. रोजर्स को डॉ. जेफरसन की सूचना देनी चाहिए थी?
1. क्यों?

विस्तार: डॉ. रोजर्स ने डॉ. जेफरसन पर रिपोर्ट दी। डॉ. जेफरसन पर मुकदमा चलाया जाता है। जूरी का चयन कर लिया गया है. जूरी का काम यह निर्धारित करना है कि कोई व्यक्ति किसी अपराध का दोषी है या निर्दोष। जूरी ने डॉ. जेफरसन को दोषी पाया। जज को सज़ा सुनानी होगी.

1. क्या न्यायाधीश को डॉ. जेफरसन को सज़ा देनी चाहिए या रिहा कर देना चाहिए?
1. आपको ऐसा क्यों लगता है कि यह सबसे अच्छा उत्तर है?
2. समाज के लिहाज से सोचें, क्या कानून तोड़ने वाले लोगों को सजा मिलनी चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
2. यह न्यायाधीश के निर्णय पर कैसे लागू होता है?
3. जूरी ने डॉ. जेफरसन को कानूनी तौर पर हत्या का दोषी पाया। क्या न्यायाधीश के लिए उसे मौत की सजा (कानून के तहत संभावित सजा) देना उचित है या नहीं? क्यों?
4. क्या मृत्युदंड देना हमेशा सही है? हाँ या ना क्यों? आपके अनुसार किन परिस्थितियों में मृत्युदंड दिया जाना चाहिए? ये शर्तें क्यों महत्वपूर्ण हैं?
5. जब डॉ. जेफरसन ने महिला को दवा दी तो उन्होंने वही किया जो उनकी अंतरात्मा ने उनसे करने को कहा था। क्या कानून तोड़ने वाले को दंडित किया जाना चाहिए यदि वह अपने विवेक के अनुसार कार्य नहीं करता है?
1. हाँ या ना क्यों?
6. (अगला प्रश्न वैकल्पिक हो सकता है)। दुविधा के बारे में फिर से सोचते हुए, आप एक न्यायाधीश के लिए सबसे महत्वपूर्ण कार्य के रूप में क्या पहचानेंगे?
1. क्यों?

(प्रश्न 8-13 विषय के नैतिक विचारों की प्रणाली को प्रकट करते हैं और अनिवार्य नहीं हैं।)

1. आपके लिए विवेक शब्द का क्या अर्थ है? यदि आप डॉ. जेफरसन होते, तो निर्णय लेते समय आपका विवेक आपको क्या बताता?
2. डॉ. जेफरसन को एक नैतिक निर्णय लेना चाहिए। क्या यह भावना पर आधारित होना चाहिए या केवल तर्क पर आधारित होना चाहिए कि क्या सही है और क्या गलत?
1. सामान्य तौर पर, किसी मुद्दे को नैतिक क्या बनाता है या "नैतिकता" शब्द का आपके लिए क्या अर्थ है?
3. यदि डॉ. जेफरसन इस बात पर विचार कर रहे हैं कि वास्तव में क्या सही है, तो अवश्य ही कोई सही उत्तर होगा। क्या वास्तव में डॉ. जेफरसन की तरह नैतिक समस्याओं का कोई सही समाधान है, या जहां सभी की राय समान रूप से सही हो? क्यों?
4. आप यह कैसे जान सकते हैं कि आप किसी उचित नैतिक निर्णय पर पहुंच गए हैं? क्या सोचने का कोई तरीका या तरीका है जिससे किसी अच्छे या पर्याप्त समाधान तक पहुंचा जा सके?
5. अधिकांश लोगों का मानना ​​है कि विज्ञान में सोचने और तर्क करने से सही उत्तर मिल सकता है। क्या नैतिक निर्णयों के लिए भी यही सच है या कोई अंतर है?

दुविधा द्वितीय. जूडी एक 12 साल की लड़की है... उसकी माँ ने उससे वादा किया था कि अगर वह बच्चों की देखभाल करने वाली के रूप में काम करके और नाश्ते पर थोड़ी बचत करके टिकट के लिए पैसे बचाए तो वह उनके शहर में एक विशेष रॉक कॉन्सर्ट में जा सकती है। उसने टिकट के लिए $15 बचाए, साथ ही अतिरिक्त $5 भी बचाए। लेकिन उसकी माँ ने अपना मन बदल लिया और जूडी से कहा कि उसे पैसे खर्च करने चाहिए नए कपड़ेस्कूल के लिए। जूडी निराश हो गई और उसने किसी भी तरह कॉन्सर्ट में जाने का फैसला किया। उसने एक टिकट खरीदा और अपनी मां को बताया कि उसने केवल 5 डॉलर कमाए हैं। बुधवार को वह शो में गई और अपनी मां को बताया कि उसने एक दोस्त के साथ दिन बिताया है। एक हफ्ते बाद जूडी ने उसे बताया बड़ी बहन, लुईस, कि वह नाटक देखने गई थी और अपनी माँ से झूठ बोला था। लुईस सोच रही थी कि जूडी ने जो किया उसके बारे में अपनी मां को बताए या नहीं।

1. क्या लुईस को अपनी मां को बताना चाहिए कि जूडी ने पैसे के बारे में झूठ बोला है, या उसे चुप रहना चाहिए?
1. क्यों?
2. बताने या न बताने में झिझकते हुए, लुईस सोचती है कि जूडी उसकी बहन है। क्या इसका असर जूडी के फैसले पर पड़ना चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
3. (नैतिक प्रकार की परिभाषा से संबंधित यह प्रश्न वैकल्पिक है।) क्या ऐसी कहानी का एक अच्छी बेटी की स्थिति से कोई संबंध है?
1. क्यों?
4. क्या यह तथ्य है कि जूडी ने इस स्थिति में अपना पैसा महत्वपूर्ण बना लिया?
1. क्यों?
5. जूडी की माँ ने उससे वादा किया कि अगर वह खुद पैसे कमाए तो वह संगीत कार्यक्रम में जा सकती है। क्या इस स्थिति में माँ का वचन सबसे महत्वपूर्ण है?
1. हाँ या ना क्यों?
6. आख़िर कोई वादा क्यों निभाया जाना चाहिए?
7. क्या किसी ऐसे व्यक्ति से वादा निभाना महत्वपूर्ण है जिसे आप अच्छी तरह से नहीं जानते हैं और शायद दोबारा नहीं देखेंगे?
1. क्यों?
8. एक माँ को अपनी बेटी के साथ रिश्ते में सबसे महत्वपूर्ण बात क्या ध्यान रखनी चाहिए?
1. यह सबसे महत्वपूर्ण बात क्यों है?
9. सामान्य तौर पर, एक माँ का अधिकार उसकी बेटी के लिए कैसा होना चाहिए?
1. क्यों?
10. आपके अनुसार एक बेटी को अपनी माँ के संबंध में सबसे महत्वपूर्ण बात क्या ध्यान रखनी चाहिए?
1. यह बात क्यों महत्वपूर्ण है?

(अगला प्रश्न वैकल्पिक है।)

1. दुविधा पर फिर से विचार करते हुए, आप क्या कहेंगे कि इस स्थिति में लुईस के लिए सबसे महत्वपूर्ण काम क्या है?
1. क्यों?

फॉर्म सी

दुविधा वी. कोरिया में, बेहतर दुश्मन ताकतों का सामना करने पर नाविकों का एक दल पीछे हट गया। दल ने नदी पर बने पुल को पार कर लिया, लेकिन दुश्मन अभी भी मुख्यतः दूसरी तरफ था। यदि कोई पुल पर जाता और उसे उड़ा देता, तो टीम के बाकी सदस्य, समय का लाभ उठाकर, संभवतः बच सकते थे। लेकिन पुल को उड़ाने के लिए पीछे रहने वाला शख्स जिंदा नहीं बच पाएगा. कैप्टन स्वयं वह व्यक्ति है जो सबसे अच्छी तरह से जानता है कि रिट्रीट का संचालन कैसे करना है। उन्होंने स्वयंसेवकों को बुलाया, लेकिन कोई नहीं था। यदि वह स्वयं चला जाता है, तो संभवतः लोग सुरक्षित नहीं लौटेंगे; वह एकमात्र व्यक्ति है जो जानता है कि पीछे हटना कैसे है।

1. क्या कैप्टन को उस व्यक्ति को मिशन पर जाने का आदेश देना चाहिए था या उसे स्वयं जाना चाहिए था?
1. क्यों?
2. क्या एक कप्तान को एक आदमी भेजना चाहिए (या लॉटरी का भी उपयोग करना चाहिए) जब इसका मतलब उसे उसकी मौत के लिए भेजना है?
1. क्यों?
3. क्या कैप्टन को स्वयं जाना चाहिए था जबकि इसका मतलब यह था कि शायद वे लोग सुरक्षित वापस नहीं आएँगे?
1. क्यों?
4. क्या एक कप्तान को किसी व्यक्ति को आदेश देने का अधिकार है यदि उसे लगता है कि यह सबसे अच्छा कदम है?
1. क्यों?
5. क्या आदेश प्राप्त करने वाले व्यक्ति का जाने का कर्तव्य या दायित्व है?
1. क्यों?
6. मानव जीवन को बचाने या संरक्षित करने की आवश्यकता क्या पैदा करती है?
1. यह महत्वपूर्ण क्यों है?
2. यह इस पर कैसे लागू होता है कि एक कप्तान को क्या करना चाहिए?
7. (अगला प्रश्न वैकल्पिक है।) इस दुविधा पर दोबारा विचार करते हुए आप क्या कहेंगे कि एक कप्तान के लिए सबसे ज़िम्मेदार चीज़ क्या है?
1. क्यों?

दुविधा आठवीं. यूरोप के एक देश में वलजेन नाम के एक गरीब आदमी को काम नहीं मिला, न तो उसकी बहन और न ही भाई को। पैसे नहीं होने के कारण, उसने रोटी और उनकी ज़रूरत की दवाएँ चुरा लीं। उन्हें पकड़ लिया गया और 6 साल जेल की सजा सुनाई गई। दो साल बाद वह भाग गया और एक अलग नाम के तहत एक नई जगह पर रहने लगा। उन्होंने अपना पैसा बचाया और धीरे-धीरे एक बड़ी फैक्ट्री बनाई, अपने श्रमिकों को सबसे अधिक वेतन दिया और अपने मुनाफे का अधिकांश हिस्सा उन लोगों के लिए एक अस्पताल को दान कर दिया, जिन्हें अच्छी चिकित्सा देखभाल नहीं मिल सकती थी। बीस साल बीत गए, और एक नाविक ने कारखाने के मालिक वलजेन को एक भागे हुए अपराधी के रूप में पहचाना, जिसे पुलिस उसके गृहनगर में तलाश रही थी।

1. क्या नाविक को वलजेन की सूचना पुलिस को देनी चाहिए थी?
1. क्यों?
2. क्या किसी भगोड़े के बारे में अधिकारियों को रिपोर्ट करना किसी नागरिक का कर्तव्य या दायित्व है?
1. क्यों?
3. मान लीजिए वलजेन नाविक के करीबी दोस्त थे? तो क्या उसे वलजेन को रिपोर्ट करना चाहिए?
4. यदि वलजेन की रिपोर्ट की गई और उसे मुकदमे में लाया गया, तो क्या न्यायाधीश को उसे कड़ी मेहनत के लिए वापस भेज देना चाहिए या रिहा कर देना चाहिए?
1. क्यों?
5. इसके बारे में सोचें, समाज के दृष्टिकोण से, क्या कानून तोड़ने वाले लोगों को दंडित किया जाना चाहिए?
1. क्यों?
2. यह इस पर कैसे लागू होता है कि एक न्यायाधीश को क्या करना चाहिए?
6. जब वलजेन ने रोटी और दवा चुराई तो उसने वही किया जो उसकी अंतरात्मा ने उससे करने को कहा था। क्या कानून तोड़ने वाले को दंडित किया जाना चाहिए यदि वह अपने विवेक के अनुसार कार्य नहीं करता है?
1. क्यों?
7. (यह प्रश्न वैकल्पिक है।) दुविधा पर दोबारा गौर करते हुए, आप क्या कहेंगे कि एक नाविक को सबसे महत्वपूर्ण काम क्या करना चाहिए?
1. क्यों?

(प्रश्न 8-12 विषय की नैतिक विश्वास प्रणाली से संबंधित हैं; वे नैतिक स्तर को निर्धारित करने के लिए आवश्यक नहीं हैं।)

1. आपके लिए विवेक शब्द का क्या अर्थ है? यदि आप वलजेन होते, तो आपका विवेक निर्णय में कैसे शामिल होता?
2. वलजेन को एक नैतिक निर्णय लेना होगा। क्या नैतिक निर्णय सही और गलत की भावना या अनुमान पर आधारित होना चाहिए?
3. क्या वलजेन की समस्या एक नैतिक समस्या है? क्यों?
1. सामान्य तौर पर, किसी मुद्दे को नैतिक क्या बनाता है और नैतिकता शब्द का आपके लिए क्या अर्थ है?
4. यदि वलजेन यह निर्णय लेने जा रहा है कि वास्तव में क्या उचित है, इसके बारे में सोचकर क्या करने की आवश्यकता है, तो कुछ उत्तर, एक सही निर्णय होना चाहिए। क्या वास्तव में वलजेन की दुविधा जैसी नैतिक समस्याओं का कोई सही समाधान है, या जब लोग असहमत होते हैं, तो क्या सभी की राय समान रूप से मान्य होती है? क्यों?
5. आपको कैसे पता चलेगा कि आप एक अच्छे नैतिक निर्णय पर पहुंच गए हैं? क्या सोचने का कोई तरीका या तरीका है जिसके द्वारा कोई व्यक्ति अच्छे या पर्याप्त समाधान पर पहुंच सकता है?
6. अधिकांश लोगों का मानना ​​है कि विज्ञान में अनुमान या तर्क से सही उत्तर मिल सकता है। क्या यह नैतिक निर्णयों के लिए सत्य है या वे भिन्न हैं?

दुविधा सातवीं. दो नवयुवक, भाई, स्वयं को एक कठिन परिस्थिति में पा रहे थे। उन्होंने गुप्त रूप से शहर छोड़ दिया और उन्हें धन की आवश्यकता थी। सबसे बड़े कार्ल ने दुकान में घुसकर एक हजार डॉलर चुरा लिए। बॉब, सबसे छोटा, एक बूढ़े सेवानिवृत्त व्यक्ति से मिलने गया जो शहर में लोगों की मदद करने के लिए जाना जाता था। उसने इस आदमी से कहा कि वह बहुत बीमार है और ऑपरेशन के लिए भुगतान करने के लिए उसे एक हजार डॉलर की जरूरत है। बॉब ने उस आदमी से उसे पैसे देने के लिए कहा और वादा किया कि जब वह ठीक हो जाएगा तो वह इसे वापस दे देगा। वास्तव में, बॉब बिल्कुल भी बीमार नहीं था और उसका पैसे वापस करने का कोई इरादा नहीं था। हालाँकि बूढ़ा व्यक्ति बॉब को अच्छी तरह से नहीं जानता था, फिर भी उसने उसे पैसे दिए। इसलिए बॉब और कार्ल एक-एक हजार डॉलर लेकर शहर से चले गए।

1. इससे बुरा क्या है: कार्ल की तरह चोरी करना या बॉब की तरह धोखा देना?
1. यह बदतर क्यों है?
2. आपके अनुसार किसी बूढ़े व्यक्ति को धोखा देना सबसे बुरी बात क्या है?
1. यह सबसे ख़राब क्यों है?
3. सामान्य तौर पर, कोई वादा क्यों निभाया जाना चाहिए?
4. क्या किसी ऐसे व्यक्ति से किया गया वादा निभाना ज़रूरी है जिसे आप अच्छी तरह से नहीं जानते या फिर कभी नहीं देखेंगे?
1. हाँ या ना क्यों?
5. आपको किसी दुकान से चोरी क्यों नहीं करनी चाहिए?
6. संपत्ति के अधिकार का मूल्य या महत्व क्या है?
7. क्या लोगों को कानून का पालन करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए?
1. हाँ या ना क्यों?
8. (निम्नलिखित प्रश्न का उद्देश्य विषय का उन्मुखीकरण जानना है और इसे अनिवार्य नहीं माना जाना चाहिए।) क्या बॉब को पैसा उधार देने में बूढ़ा व्यक्ति गैर-जिम्मेदार था?
1. हाँ या ना क्यों?

परीक्षण परिणामों की व्याख्या के लिए सैद्धांतिक आधार

एल कोलबर्गनैतिक निर्णयों के विकास के तीन मुख्य स्तरों की पहचान करता है: पूर्व-पारंपरिक, पारंपरिक और उत्तर-पारंपरिक।

पूर्व पारंपरिकस्तर की विशेषता अहंकेंद्रित नैतिक निर्णय हैं। कार्यों का मूल्यांकन मुख्यतः लाभ और उनके भौतिक परिणामों के आधार पर किया जाता है। जो अच्छा है वही आनंद देता है (उदाहरण के लिए, अनुमोदन); कोई चीज़ जो अप्रसन्नता का कारण बनती है (उदाहरण के लिए, सज़ा) बुरी है।

पारंपरिकनैतिक निर्णयों के विकास का स्तर तब प्राप्त होता है जब बच्चा अपने संदर्भ समूह के आकलन को स्वीकार करता है: परिवार, वर्ग, धार्मिक समुदाय... इस समूह के नैतिक मानदंडों को अंतिम सत्य के रूप में आत्मसात किया जाता है और बिना आलोचना के उनका पालन किया जाता है। समूह द्वारा स्वीकृत नियमों के अनुसार कार्य करके, आप "अच्छे" बन जाते हैं। ये नियम सार्वभौमिक भी हो सकते हैं, जैसे बाइबिल की आज्ञाएँ। लेकिन इन्हें व्यक्ति द्वारा स्वयं अपनी स्वतंत्र पसंद के परिणामस्वरूप विकसित नहीं किया जाता है, बल्कि बाहरी प्रतिबंधों के रूप में या उस समुदाय के मानदंड के रूप में स्वीकार किया जाता है जिसके साथ व्यक्ति अपनी पहचान बनाता है।

उत्तर-परंपरागतवयस्कों में भी नैतिक निर्णय के विकास का स्तर दुर्लभ है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इसकी उपलब्धि काल्पनिक-निगमनात्मक सोच (बुद्धि के विकास का उच्चतम चरण, के अनुसार) के प्रकट होने के क्षण से संभव है जे. पियागेट). यह व्यक्तिगत विकास का स्तर है नैतिक सिद्धांतों, जो संदर्भ समूह के मानदंडों से भिन्न हो सकता है, लेकिन साथ ही सार्वभौमिक विस्तार और सार्वभौमिकता भी रखता है। इस स्तर पर हम नैतिकता की सार्वभौमिक नींव की खोज के बारे में बात कर रहे हैं।

विकास के उपरोक्त प्रत्येक स्तर पर एल कोलबर्गकई चरणों की पहचान की। लेखक के अनुसार उनमें से प्रत्येक को प्राप्त करना एक निश्चित क्रम में ही संभव है। लेकिन चरणों को उम्र से सख्ती से जोड़ना एल कोलबर्गनहीं.

के अनुसार नैतिक निर्णय के विकास के चरण एल कोलबर्ग:

अवस्था	आयु	नैतिक चयन के लिए आधार	मानव अस्तित्व के आंतरिक मूल्य के विचार के प्रति दृष्टिकोण
पूर्व-पारंपरिक स्तर
0	0-2	मैं वही करता हूं जो मुझे अच्छा लगता है	–
1	2-3	संभावित सज़ा पर ध्यान दें. मैं सज़ा से बचने के लिए नियमों का पालन करता हूँ	कीमत मानव जीवनउस व्यक्ति के स्वामित्व वाली वस्तुओं के मूल्य के साथ मिश्रित
2	4-7	अनुभवहीन उपभोक्ता सुखवाद. मैं वही करता हूं जिसके लिए मेरी प्रशंसा की जाती है; मैं प्रतिबद्ध हूँ अच्छे कर्मसिद्धांत के अनुसार: "तुम - मेरे लिए, मैं - तुम्हारे लिए"	मानव जीवन का मूल्य उस खुशी से मापा जाता है जो वह एक बच्चे को देता है
पारंपरिक स्तर
3	7-10	अच्छे लड़के की नैतिकता. मैं अपने पड़ोसियों की अस्वीकृति और शत्रुता से बचने के लिए इस तरह से कार्य करता हूं, मैं (प्रतिष्ठित होने) का प्रयास करता हूं। अच्छा लड़का", "अच्छी लड़की"	मानव जीवन का मूल्य इस बात से मापा जाता है कि वह व्यक्ति अपने बच्चे के प्रति कितनी सहानुभूति रखता है
4	10-12	प्राधिकार-उन्मुख. मैं अधिकारियों की अस्वीकृति और अपराध की भावनाओं से बचने के लिए इस तरह से कार्य करता हूं; मैं अपना कर्तव्य करता हूं, नियमों का पालन करता हूं	नैतिक (कानूनी) या धार्मिक मानदंडों और दायित्वों की श्रेणियों में जीवन को पवित्र, अनुल्लंघनीय माना जाता है
उत्तर-पारंपरिक स्तर
5	13 के बाद	नैतिकता मानवाधिकारों और लोकतांत्रिक की मान्यता पर आधारित है अपनाया गया कानून. मैं अपने सिद्धांतों के अनुसार कार्य करता हूं, अन्य लोगों के सिद्धांतों का सम्मान करता हूं, आत्म-निंदा से बचने की कोशिश करता हूं	जीवन को मानवता के लाभ के दृष्टिकोण से और प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के अधिकार के दृष्टिकोण से महत्व दिया जाता है
6	18 के बाद	व्यक्तिगत सिद्धांत स्वतंत्र रूप से विकसित हुए। मैं सार्वभौमिक मानवीय नैतिक सिद्धांतों के अनुसार कार्य करता हूं	प्रत्येक व्यक्ति की अद्वितीय क्षमताओं के सम्मान की दृष्टि से जीवन को पवित्र माना जाता है

सूत्रों का कहना है

• एंटसिफ़ेरोवा एल.आई. किसी व्यक्ति की नैतिक चेतना और नैतिक व्यवहार के बीच संबंध (एल. कोहलबर्ग और उनके स्कूल की शोध सामग्री पर आधारित)// साइकोलॉजिकल जर्नल, 1999. टी. 20. नंबर 3. पी. 5-17।
• नैतिक चेतना के विकास के स्तर का आकलन करने की पद्धति (एल. कोहलबर्ग की दुविधाएँ)/ भावनात्मक और नैतिक विकास का निदान। एड. और कॉम्प. आई.बी. डर्मानोवा. - सेंट पीटर्सबर्ग, 2002. पी.103-112।

"जुड़वां विधि" - जुड़वाँ दो प्रकार के होते हैं: भाईचारे वाले और समान। शोध परिणाम. ओबी और आरबी के कुछ संकेतों की तुलना निम्नलिखित परिणाम देती है। जुडवा. दो प्रकार के जुड़वा बच्चों के कारण क्या हैं? ओबी हमेशा एक ही लिंग के होते हैं और आश्चर्यजनक समानताएं दिखाते हैं। फ़ीचर मिलान विश्लेषण.

"नैतिक कर्तव्य" - चतुर्थ विषय की घोषणा. (नोटबुक में लिखें). मुख्य नियम और अवधारणाएँ: आप परिवार के सदस्यों को नैतिक कर्तव्य और नैतिक जिम्मेदारियों के बारे में क्या सिखाएँगे? जिम्मेदार मानव व्यवहार (साहित्य से) के बारे में छात्रों की कहानियाँ सुनना और उन पर चर्चा करना। पोशाक का फिर से ख्याल रखें, अपने साथी की मदद करें। लक्ष्य: नैतिक कर्तव्य का विचार विकसित करना।

"शैक्षिक परियोजना पद्धति" - बच्चों की रुचि के आधार पर छात्रों द्वारा पेश की जाती है। "शैक्षिक परियोजना पद्धति"। 7. समूहों में काम करें. किसी प्रोजेक्ट विषय का चयन करना. मुझे दिखाओ और मैं याद रखूंगा. 8. ग्राफ़िक डिज़ाइन. मुझे शामिल करें और मैं सीखूंगा। (चीनी कहावत)। इतिहास से.. अवधि के अनुसार परियोजनाओं का वर्गीकरण... परिणाम।

"संख्यात्मक तरीके" - * GOST 12997-84 के अनुसार। अनुमानित विधियों का उपयोग करके अंतर समीकरणों को हल करने के चरण: 1) मूल के अनुमानित मान का अंतराल ज्ञात करना; 2) किसी दिए गए सटीकता मान के लिए फ़ंक्शन मान का परिशोधन। किसी फ़ंक्शन के एक्स्ट्रेमा की खोज के लिए संख्यात्मक तरीके। आइए हमें इस रूप का एक बीजगणितीय समीकरण दिया जाए:

"आनुवंशिकी के तरीके" - साइटोजेनेटिक विधि। प्रश्न. मोनोज़ायगोटिक (समान) जुड़वां। जैव रासायनिक विधि (उदाहरण)। एक जैसे जुड़वाँ बच्चे आनुवंशिक रूप से एक जैसे होते हैं। साइटोलॉजिकल विधि (उदाहरण)। वंशावली में आंकड़े पीढ़ी दर पीढ़ी क्रमबद्ध हैं। प्रोबैंड वह व्यक्ति होता है जिसके बारे में जानकारी वंशावली में एकत्र की जाती है। आइए पाठ के विषय में सफलतापूर्वक महारत हासिल करने के लिए आवश्यक शर्तों को दोहराएं।

"शिक्षण के तरीके" - वास्या ने अपने पिता के बारे में क्या नया सीखा? ओवरकोट की कहानी क्या प्रभाव डालती है? रीटेलिंग में से, बाल्टलोन ने "कठोर रूप से सीखने के करीब" के बजाय मुफ्त को प्राथमिकता दी। आपको एक काल्पनिक अंत को कैसे देखना चाहिए? साहित्य पढ़ाने की विधियों और तकनीकों के मौजूदा वर्गीकरण का एक दिलचस्प इतिहास है।

(परिचय के बजाय)

नैतिकता की शुरुआत यह पता लगाने से होती है कि क्या बनता है नैतिक विकल्प की घटना,जो हममें से प्रत्येक के लिए बहुत कठिन और अप्रिय समस्याएँ खड़ी करता है। नीति का संबंध सृजन और से है नैतिक प्रणालियों का औचित्य,किसी व्यक्ति को दिशानिर्देश देना जो उसे सचेत रूप से यह विकल्प चुनने में मदद करें और, सबसे महत्वपूर्ण बात, ऐसी स्थिति को पहचानें जहां यह विकल्प अपरिहार्य है, क्योंकि अपने आप में एक नैतिक निर्णय लेने से इंकार करना है परिस्थितियों के आगे समर्पण करने का निर्णय.

नैतिकता ख़त्म हो जाती है सामान्य नैतिक सिद्धांतों की पहचान करना,किसी विशेष नैतिक प्रणाली की विशिष्ट विशेषताओं की परवाह किए बिना खुद को प्रकट करना और पर्याप्त रूप से ठोस आत्म-साक्ष्य रखना।

ये तीन अवधारणाएँ- नैतिक चयन की स्थिति, नैतिक प्रणाली और नैतिक सिद्धांत- हमें नैतिकता के विषय क्षेत्र को रेखांकित करने की अनुमति दें।

नैतिक विकल्प की स्थिति में, एक व्यक्ति आंशिक रूप से सचेत, आंशिक रूप से अचेतन दिशानिर्देशों के आधार पर नैतिक व्यवहार करता है। इन दिशानिर्देशों की जागरूकता और स्पष्ट अभिव्यक्ति नैतिकता का विषय है। नैतिकता- यह उस अर्थ में विज्ञान नहीं है कुछ भी अध्ययन नहीं करता.यह केवल वही सिखाता है जो उचित है। नैतिक पसंद की स्थिति समझी जाने वाली स्थिति में, व्यक्ति नैतिकता के बारे में अपने विचारों पर निर्भर रहता है। नैतिकता इस आधार पर आगे बढ़ती है कि व्यक्तिपरक विचारों की परवाह किए बिना, नैतिकता निश्चित रूप से मौजूद है। नीतिशास्त्र नैतिकता का अध्ययन करता हैऔर विभिन्न नैतिक प्रणालियों के ढांचे के भीतर इसकी नींव, जो नैतिकता की प्रकृति के बारे में विभिन्न परिसरों से आगे बढ़ती है, जिसमें नैतिकता के वास्तविक अस्तित्व के बारे में आधार भी शामिल है, जिसके बिना नैतिकता व्यर्थ होगी। इसके अलावा, नैतिकता सामान्य सिद्धांतों को स्थापित करती है, कम से कम अधिकांश नैतिक प्रणालियों के लिए। (उदाहरण के लिए, यह कथन कि नैतिक दिशानिर्देशों की प्रणाली का विनाश इनमें से किसी भी दिशानिर्देश के उल्लंघन से अधिक खतरनाक है। या संक्षेप में: नैतिकता का विनाश नैतिक रूप से नैतिकता के उल्लंघन से भी बदतर है।)

यह ध्यान देने योग्य है कि दार्शनिकों के लिए किसी विशेष नैतिक प्रणाली की श्रेष्ठता और वैधता पर सहमत होने की तुलना में लोगों के लिए नैतिक दृष्टिकोण से क्या बुरा है या क्या अच्छा है, इस मुद्दे पर सहमत होना बहुत आसान है। नैतिकता के सामान्य सिद्धांत, बदले में, नैतिकता को उचित ठहराने की समस्या की तुलना में बहुत कम विवाद पैदा करते हैं।

हम यह पता लगाने से शुरुआत करेंगे कि क्या है नैतिक विकल्प की स्थिति,क्योंकि केवल इन्हीं स्थितियों में नैतिकता का प्रभाव पड़ता है मानवीय क्रियाएं. ऐसा करने के लिए हमें दो महत्वपूर्ण कठिनाइयों से पार पाना होगा। पहली कठिनाई यह है कि नैतिक विकल्प की घटना की वास्तविक सामग्री को अवधारणाओं में समाहित करना बहुत कठिन है, और संभवतः असंभव है। इसके अलावा, नैतिक विकल्प की एक ऐसी परिभाषा तक पहुंचना संभव है जो केवल कुछ सरल अवधारणाओं पर भरोसा करके इसका एक सार्थक विचार देती है। इस प्रकार, इस घटना की चर्चा को लंबे समय तक स्थगित करना होगा।

दूसरी कठिनाई यह है कि इस पुस्तक के पाठकों के पास नैतिक विकल्प क्या है, इसके बारे में बहुत अलग विचार होंगे। (इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास अलग-अलग नैतिक विचार हैं - वे संभवतः किसी विशेष विकल्प की नैतिक गुणवत्ता को समान तरीके से आंकते हैं।) इस घटना को बहुत कठोरता से परिभाषित करने से, मुझे भविष्य के पाठकों के एक महत्वपूर्ण हिस्से द्वारा अस्वीकार किए जाने का जोखिम है। इसलिए, मैं पाठक के बाद नैतिकता के विषय पर चर्चा शुरू करना चाहता हूं और मेरे पास एक निश्चित स्तर की आपसी समझ है। और इसके लिए संपर्क करके शुरुआत करना बेहतर है व्यक्तिगत अनुभव, कठिन नैतिक निर्णय लेने की उस अंतर्ज्ञान के लिए, जो निश्चित रूप से हममें से प्रत्येक के पास है। नैतिक विकल्पइस तथ्य में शामिल है कि एक व्यक्ति को यह तय करना होगा कि क्या कुछ मूल्य जो हमारे लिए आकर्षक हैं, वे किसी के स्वयं के व्यक्तित्व को संरक्षित करने और विकसित करने के कुछ पूरी तरह से महसूस नहीं किए गए हितों का खंडन नहीं करते हैं। एक नैतिक कार्य स्पष्ट के विपरीत किया जाता है,आपको उपयोगी और आनंददायक चीज़ों का त्याग करने के लिए मजबूर करता है। नैतिक विकल्प की स्थिति में, व्यक्तित्व के विकास के लिए जो अच्छा है उसकी तुलना न केवल उस चीज़ से की जाती है जो सीधे तौर पर उपयोगी है या खुशी देती है। "अच्छा" श्रेणी "सही" श्रेणी के भी विपरीत है।

अंग्रेजी लेखक म्यूरियल स्पार्क की कहानी "द ब्लैक मैडोना" एक सम्मानित अंग्रेजी परिवार की कहानी बताती है जहां एक काले बच्चे का जन्म होता है। पड़ोसियों की नजर में यह बात इस बात से जुड़ी है कि उसके माता-पिता अश्वेतों के मित्र हैं. अन्य स्पष्टीकरण भी हैं - प्राकृतिक और अलौकिक - लेकिन माता-पिता अपने बच्चे को अनाथालय में भेजने का निर्णय लेते हैं, इस विश्वास के साथ कि वे सही काम कर रहे हैं। यह संभव है कि ऐसा हो, क्योंकि माता-पिता के पास बच्चे को बड़ा करने के लिए प्यार का सुनहरा भंडार नहीं है जो उन्हें झकझोर देता है। लेकिन, संक्षेप में, वे समझते हैं कि अपने बच्चे को छोड़ना अच्छा नहीं है।

उन्होंने मानसिक आराम की खातिर उन पर आने वाली कठिनाइयों को नकारते हुए अपना नैतिक विकल्प चुना, ताकि उनका जीवन "सही ढंग से" आगे बढ़े - अनावश्यक समस्याओं के बिना। और अभी तक नैतिक विकल्प का बोझउन्हें बख्शा नहीं गया. उनके पक्ष में, हम कह सकते हैं कि उन्हें कम से कम इस बोझ का भार महसूस हुआ और वे अपनी पसंद को सही मानते हुए, अपनी नज़र में औचित्य तलाशने के लिए मजबूर हो गए।

जीवन में विशेष परिस्थितियाँ होती हैं जब हमें कुछ निश्चित संभावनाओं की पेशकश की जाती है और कोई भी विचार या संवेदना (यहाँ तक कि सबसे अस्पष्ट भी) हमें क्या चुनने से नहीं रोकती है। इस समयमैं चाहता हूँ। ऐसी स्थिति में नैतिक चयन का प्रश्न ही नहीं उठता। अपने जीवन में कई बार मुझे बुफ़े में खाना पड़ा है, जहाँ आपको काउंटर पर रखे ऐपेटाइज़र में से अपनी प्लेट में जो पसंद हो उसे चुनना होता है। चूँकि यह भुगतान किया गया विकल्प नहीं है, बल्कि प्रवेश का अधिकार है, तो "क्या मैं अपने आप को अस्वीकार्य विलासिता की अनुमति दे रहा हूँ?" जैसे विचार आते हैं। यहां से बाहर रखा गया है. जब आप प्रवेश के लिए भुगतान करते हैं तो आपको इस बारे में पहले सोचना चाहिए था। (हालाँकि, मुझे कभी भुगतान नहीं करना पड़ा।) दूसरों को छोड़ने का कोई सवाल ही नहीं था, क्योंकि सभी के लिए पर्याप्त था। यदि पाठक के लिए "बुफ़े" की कल्पना करना कठिन है, तो उसे "स्व-इकट्ठे मेज़पोश" की कल्पना करने दें। सामान्य तौर पर, ऐसी स्थितियाँ जब मैं बिना विवेक के, मुझे दिए गए अवसरों में से वह चुन सकता हूँ जो मैं इस समय चाहता हूँ, इतनी बार नहीं होती हैं। अक्सर हमें खुद को ऐसी स्थितियों में ढूंढना पड़ता है, जहां कुछ प्रस्तुत अवसरों के आकर्षण की भावना के साथ, एक अस्पष्ट विचार उभरता है, जैसे कि किसी अन्य आयाम से, कि जो हमारी इच्छाओं को आकर्षित करता है उसका चुनाव किसी तरह से उपेक्षा से जुड़ा हुआ है हमारे पड़ोसी के हितों और हमारी अपनी गरिमा की हानि के साथ। हम आम तौर पर इस विचार से नफरत करते हैं कि हम अपने आस-पास के लोगों की नजरों में अयोग्य दिख सकते हैं, और अपनी नजरों में तो और भी ज्यादा अयोग्य दिख सकते हैं। इस अक्सर अस्पष्ट, यहां तक ​​कि अधिक बार गलत तरीके से निर्देशित विचार के साथ, नैतिक विकल्प की स्थिति शुरू होती है, जो एक व्यक्ति को काफी ठोस नुकसान के बावजूद, अपने विवेक के अनुसार कार्य करने के लिए उसके लिए आकर्षक चीज़ का त्याग करने की समस्या का सामना करती है। (समाज के साथ अच्छे संबंध या आपसी समझ खोना एक गंभीर नुकसान है जो महत्वपूर्ण और बहुत आकर्षक लाभ प्राप्त करने में बाधा उत्पन्न कर सकता है।) लेखक को बहुत खुशी होगी यदि पाठक स्वयं विश्लेषण करके तर्क की इस पंक्ति को जारी रखने का प्रयास करें। विभिन्न विकल्पविकल्प: स्वयं के साथ शांति बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण मूल्य को छोड़ना, दूसरों की स्वीकृति प्राप्त करने के लिए एक कठिन कार्य करने की इच्छा, या क्योंकि यह कार्य, उनके दृष्टिकोण से, उचित है, आदि। यह है यह महत्वपूर्ण है कि पाठक स्वयं यह सोचने का प्रयास करे कि किन मामलों में वह नैतिक विकल्प की स्थिति के अस्तित्व को स्वीकार करने के लिए तैयार है। मैं ऐसी स्थिति की कुछ मूलभूत विशेषताएं तैयार करना चाहता हूं।

1. नैतिक विकल्प की स्थिति में, एक आंतरिक
उसे लगता है कि उसे मेरे से अलग कुछ करना चाहिए
फिलहाल तो मैं चाहता हूं, लेकिन इसके बावजूद.

2. यह असुविधा का कारण बनता है और इसके लिए कुछ निश्चित की आवश्यकता होती है
इच्छाशक्ति का प्रयास. अंततः व्यक्ति उसी के अनुसार कार्य करता है
उसकी अपनी इच्छा, अर्थात जैसा वह स्वयं चाहता है। लेकिन "मुझे चाहिए" से
"मुझे चाहिए" की दूरी बहुत बड़ी है।

3. कभी-कभी विषय का वातावरण उससे इंकार करने की अपेक्षा करता है
ताकि वह जैसा चाहे वैसा कर सके। लेकिन यदि कोई व्यक्ति कोई कार्य केवल इसलिए करता है क्योंकि दूसरे ऐसा चाहते हैं, तो यह कोई नैतिक विकल्प नहीं है, बल्कि पर्यावरण को ध्यान में रखने की इच्छा है, जो स्वयं अनैतिक हो सकता है।

4. नैतिक विकल्प सदैव स्वयं के त्याग से जुड़ा होता है
संरक्षित करने के लिए सैन्य दावे नैतिक
गरिमा।

5. नैतिक विकल्प दीर्घकालिक योजना नहीं है
भविष्य और कैसे का कोई सैद्धांतिक अनुमान नहीं
कुछ संभावित परिस्थितियों में करने के लिए झटका। और
दोनों को अनिश्चित काल के लिए स्थगित किया जा सकता है। मो
असली चुनाव यहीं और अभी किया जाता है- परिस्थितियों में-
वाह, जिस पर हमारा कोई नियंत्रण नहीं. वर्तमान में यह निर्णय कर लिया है
प्रतिकूल परिस्थितियाँपरिस्थितियों के अनुसार कार्य करना चाहिए
tions, और नैतिक दिशानिर्देशों के अनुसार, स्थगित करना-
बाद के लिए रल विकल्प, व्यक्ति वास्तव में मना कर देता है
एक नैतिक कार्य से, प्रवाह के साथ चलने की कोशिश करना।

आई. कांट का मानना ​​था कि "बुराई बस खुद को चीजों के सहज प्रवाह, प्रवाह के प्रति समर्पण करना है।" संकीर्णता" [ममर्दश्विली, 1992, पृ. 150]।

नख़रेबाज़ पाठक देखेंगे कि मैं इन संकेतों के लिए, या इस तथ्य के लिए भी कोई औचित्य नहीं देता कि नैतिक पसंद की स्थितियाँ वास्तव में मौजूद हैं। मैं पाठकों के आंतरिक जीवन के अनुभव की अपील करता हूं। लेकिन यह इन स्थितियों का अध्ययन है जो नैतिकता की मुख्य तंत्रिका, इसके विषय का सार बनता है। किसी व्यक्ति के जीवन में ऐसी स्थितियों की उपस्थिति ही एक विज्ञान के रूप में नैतिकता का प्रारंभिक आधार है। कोई भी विज्ञान इस विश्वास से आगे बढ़ता है कि उसका विषय वास्तव में अस्तित्व में है और वह कोरी कल्पना का फल नहीं है। इस विश्वास का तात्पर्य नींव की खोज से है, और हम ऐसी नींव के बारे में बाद में बात करेंगे।

एक व्यक्ति यह ध्यान नहीं दे सकता है कि वह दो विपरीत कारणों से नैतिक विकल्प की स्थिति में है: या तो वह इतना बुरा है कि उसे एक अस्पष्ट विचार भी नहीं आता है कि उसके दावे पूरी तरह से योग्य नहीं हैं; या वह इतना अच्छा है कि वह स्वाभाविक रूप से केवल वही चाहता है जो किसी भी नैतिक आवश्यकताओं का उल्लंघन नहीं करता है - अपने पड़ोसियों के हितों को प्रभावित नहीं करता है, किसी भी नैतिक निषेध का खंडन नहीं करता है और विशेष रूप से आत्मा में होता है प्रेम का रिश्तादूसरों को.

मैं पाठक से खुद पर एक छोटा सा प्रयोग करने के लिए कहता हूं - खुद को नीचे सूचीबद्ध विशिष्ट रोजमर्रा की स्थितियों के एक अभिनेता (विषय) के रूप में कल्पना करने की कोशिश करें और तय करें कि उनमें से कौन विषय के लिए नैतिक विकल्प की समस्या पेश करता है। मेरे लिए यह मायने नहीं रखता कि पाठक इन स्थितियों में क्या विकल्प चुनता है। (यह संभव है कि वह ऐसी संभावना का चयन करेगा जिसकी मैंने कल्पना नहीं की थी।) मेरे लिए यह मायने रखता है कि वह उनमें से किसे नैतिक पसंद की स्थिति मानता है। मैं इस मुद्दे में छुपे पेंच को नहीं छिपाऊंगा. यह ऐसी परीक्षा नहीं है जहां परीक्षण किए जा रहे व्यक्ति को प्रश्नों का सही अर्थ स्पष्ट नहीं होना चाहिए। यदि कम से कम दो मामलों में आप निर्णय लेते हैं कि हम नैतिक विकल्प के बारे में बात कर रहे हैं, तो मैं मान लूंगा कि आपके लिए नैतिक विकल्प की स्थिति वास्तविक है। इस मामले में, मुझे आशा है कि आपके ध्यान में पेश की गई पुस्तक आपके लिए रुचिकर होगी। हालाँकि, यदि आपको पेश किए गए किसी भी मामले में आपने नैतिक विकल्प की वास्तविकता को नहीं पहचाना है, तो इसे एक तरफ रखने में जल्दबाजी न करें। संभव है कि इस पुस्तक के अध्ययन से आपको इस वास्तविकता का एहसास हो सके। और एक नई वास्तविकता की खोज के लिए, पुस्तक से परिचित होने में प्रयास करना पूरी तरह से उचित है।

तो, आपके सामने कई स्थितियाँ हैं। आप उनमें से कौन यह दावा करने के लिए तैयार हैं कि वे विषय के लिए नैतिक विकल्प की समस्या उत्पन्न करते हैं?

1. अधिकारियों ने आपको बहुत सम्मानजनक पद की पेशकश की है
वह चीज़ जो आपकी क्षमताओं और आकांक्षाओं को पूरा करती हो,
लेकिन तब तक इस प्रस्ताव का खुलासा नहीं करने को कहा
इस पद का धारक X सेवानिवृत्त हो जाएगा,
जिनके साथ आपकी लंबे समय से मित्रता है
और आपके द्वारा बहुत सम्मान किया जाता है। आपको चुनना होगा
सहमति, इनकार और प्रारंभिक प्रयास के बीच
अपने वरिष्ठों के सीधे निर्देशों का उल्लंघन करते हुए, एक्स से परामर्श करें।
(संभावना है कि एक्स अपने वरिष्ठों को आपके बारे में बताएगा
यातना, और यह जटिलताओं से भरा है।)

2. डॉक्टर ने आपको सूचित किया कि आपका कोई प्रियजन बीमार है
जाल घातक है. आपको अपने लिए निर्णय लेना होगा
क्या यह निदान रोगी को दिया जाना चाहिए?

4. चेरनोबिल आपदा के तुरंत बाद, नेतृत्व
यूएसएसआर ने सूचना का प्रसार न करने का निर्णय लिया
वास्तविक पैमाने के बारे में रेडियोधर्मी खतरा. का-
यह आपदा नेतृत्व द्वारा लिए गए निर्णय का परिणाम थी
एनपीपी ने एक परमाणु के साथ एक प्रयोग करने का निर्णय लिया
रिएक्टर - इसे क्रिटिकल मोड में डालें ताकि
रिएक्टर के गुणों पर उपयोगी डेटा प्राप्त करें। खोजो
ये निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति थे
नैतिक विकल्प की स्थिति में?

5. माँ ने बच्चे को कुछ खरीदारी करने के लिए दुकान पर भेजा। वह
आज्ञाकारी ढंग से किसी आदेश का पालन कर सकता है या हार मान सकता है
आपकी स्वाभाविक इच्छा और पैसे का कुछ हिस्सा खर्च करें
आइसक्रीम। क्या यह चुनाव नैतिक है?

6. आप शाम को अपने हाथ में कोई भारी वस्तु लेकर सड़क पर चल रहे हैं
हाथ (उदाहरण के लिए, एक हथौड़ा)। दो गुंडे आप पर हमला कर रहे हैं
वे एक महिला को देखते हैं. आप बिना ध्यान दिए गुजर सकते हैं
गुंडों को समझाने की कोशिश करो, प्रभावित करने की कोशिश करो
उन्हें मजबूर करें या बस उनमें से एक को हथौड़े से मारें
सिर पर. क्या यह नैतिक पसंद का मामला है या सिर्फ
एक प्रभावी कार्रवाई चुनने के बारे में?

7. आपके पास संदेह करने के गंभीर कारण हैं
पड़ोसियों कि वे आतंकवादी हमले की तैयारी कर रहे हैं
निश्चित स्थान, लेकिन इसके बारे में पूर्ण निश्चितता नहीं है।
आप स्थान और समय के बारे में फ़ोन द्वारा सूचित कर सकते हैं
आसन्न कार्रवाई के बारे में, संदिग्धों के नाम पुलिस को सूचित करें
संदिग्ध आतंकवादियों से संपर्क करने का प्रयास करें
और आपने जो योजना बनाई है उससे आपको विमुख कर सकते हैं, आदि। क्या यह आपके लिए इसके लायक है
नैतिक समस्या?

8. आप एकमात्र व्यक्ति हैं जो अच्छी तरह तैर सकते हैं।
नाव में बैठे लोगों के बीच. नाव उलट गयी है और आपके सामने
पहले किसे बचाना है इसका विकल्प मौजूद है। यह कैसे बदलेगा
पूरी स्थिति, यदि आपकी भावना के अनुसार आप अपनी ताकत बमुश्किल हैं
अकेले तैरकर किनारे तक आना काफी है?

9. कल्पना कीजिए कि आप सोवियत काल में रहते हैं-
पर, जब एक छोटे से प्रशासनिक पद पर रहने के लिए भी कम्युनिस्ट पार्टी की सदस्यता की आवश्यकता होती थी। आपके पास एक विकल्प है: सीपीएसयू में शामिल हों या पदोन्नति की उस संभावना को अस्वीकार कर दें जो आपके लिए आकर्षक है। (बेशक, बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आप सीपीएसयू में सदस्यता का मूल्यांकन कैसे करते हैं: क्या आप आतंकवाद और अन्य अपराधों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी को इसके साथ जोड़ते हैं?) अन्य देशों में अन्य समय में पसंद की समान स्थिति की कल्पना करने का प्रयास करें। याद रखें कि किस स्थिति में और किसने ये शब्द कहे थे: "पेरिस जनसमूह के लायक है।"

10. आप एक लॉटरी बार्कर के पास से गुजरते हैं जो आपको टिकट खरीदने के लिए आमंत्रित कर रहा है। साथ ही, उन्होंने वादा किया है कि जिन लोगों ने पांच ऐसे टिकट खरीदे हैं जो जीत नहीं पाए, उन्हें पैसे वापस मिलेंगे। आपकी पसंद सरल है: एक निश्चित संख्या में टिकट खरीदें या इन कॉलों को अनदेखा करें।

यह समझना आसान है कि लॉटरी को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि, उच्च संभावना के साथ, पांच में से एक टिकट जीत रहा है, लेकिन इस जीत का आकार पांच टिकटों की कीमत से बहुत कम है। तो, मुआवज़े का वादा आसानी से न पहचाने जा सकने वाले धोखे पर आधारित है। (अन्यथा आयोजकों को कोई आय नहीं होती।) लेकिन पाठक के लिए सवाल यह नहीं है कि उसके जीतने की संभावना क्या है। (हम तुरंत कह सकते हैं कि वे लॉटरी आयोजकों की तुलना में बहुत कम हैं।) पाठक को यह तय करना होगा कि क्या इस स्थिति में प्रतिभागियों के लिए कोई नैतिक पहलू है?

पाठक से पूछे गए प्रश्नों का उद्देश्य यह तय करना नहीं है कि दी गई स्थितियों में क्या किया जाना चाहिए। ये आत्मनिरीक्षण के प्रश्न हैं, क्या पाठक को इस बात पर कोई संदेह है कि जो यहां कहा जा रहा है वही होना चाहिए? मेरे दोस्त को अपने लिए स्थिति नंबर 1 पर प्रयास करना था, वह, संक्षेप में, उस स्थान को लेना चाहेगा जो उस समय बुजुर्ग एक्स ने लिया था (अब इस संस्था का नाम उसके नाम पर है।) मेरे दोस्त ने फिर भी एक्स को बुलाया। जिन्होंने इसे वरिष्ठ प्रबंधन से नहीं छिपाया, जिसका मेरे मित्र के करियर पर और शायद संस्थान पर भी नकारात्मक प्रभाव पड़ा। इस फैसले से किसी को कोई फायदा नहीं हुआ. आपकी राय में, क्या यह निर्णय वस्तुनिष्ठ रूप से अपेक्षित किसी चीज़ के अनुरूप है? यदि आपको संदेह है, तो नैतिक विकल्प की अवधारणा आपके लिए अलग नहीं है। यह विकल्प भी विचारणीय है कि मेरे मित्र ने प्रबंधन के प्रस्ताव को चुपचाप स्वीकार कर लिया, लेकिन बाद वाले ने स्वयं एक्स से अपनी सहमति नहीं छिपाई। आप इस स्थिति का आकलन कैसे करते हैं?

नैतिकता यह नहीं सिखाती कि किसी को नैतिक चयन की स्थितियों में क्या करना चाहिए। यह व्यावहारिक नैतिकता का मामला है. नैतिकता नैतिक स्थिति की घटना की जांच करती है। यह उन नींवों की व्याख्या करता है जिन पर नैतिकता आधारित है और नैतिक विकल्प का तर्क है।

नैतिकता के ढांचे के भीतर, विभिन्न नैतिक प्रणालियाँ बनाई गई हैं, जो नैतिक विकल्प के लिए विभिन्न स्पष्टीकरण और मानक पेश करती हैं। कुछ नैतिक प्रणालियों में, किसी कार्य के नैतिक मूल्यांकन पर जोर दिया जाता है - एक विशिष्ट नैतिक विकल्प के लिए दिशानिर्देश। दूसरों में, व्यक्ति के नैतिक गुण, जिन्हें स्वयं में विकसित किया जाना चाहिए, सर्वोपरि महत्व रखते हैं। कुछ में, किसी व्यक्ति की नैतिक विकल्प बनाने की क्षमता को किसी व्यक्ति के प्राकृतिक गुणों के आधार पर समझाया जाता है। अन्य लोग नैतिक पसंद की स्थितियों के अस्तित्व और व्यक्तित्व के निर्माण में उनकी मौलिक भूमिका के लिए प्रारंभिक पूर्वापेक्षाओं के रूप में अलौकिक कारकों की अपील करते हैं। लेकिन सभी मामलों में, नैतिकता प्रत्येक नैतिक प्रणाली के आधार पर परिसर और नैतिक सिफारिशों का तर्कसंगत विवरण प्रदान करती है। इसके अलावा, विभिन्न प्रणालियों की तुलना केवल तर्कसंगत आधार पर ही संभव है: द्वारा तार्किक विश्लेषणहमारे नैतिक अंतर्ज्ञान के साथ उनका पत्राचार।

एक मूलभूत परिस्थिति पर जोर दिया जाना चाहिए। नैतिकता विषय की एकता से एकजुट होती है, लेकिन दृष्टिकोण की एकता से नहीं। नैतिकता को उचित ठहराने और यहां तक ​​कि नैतिकता की स्थिति को समझने के लिए नैतिक प्रणालियां अपने दृष्टिकोण में बहुत विविध हैं (एक परंपरा के रूप में नैतिकता, प्राकृतिक विकास के उत्पाद के रूप में, अलौकिक वास्तविकता के साथ मनुष्य के संबंध की अभिव्यक्ति के रूप में)।

हालाँकि, किसी कार्य की नैतिकता के मानदंड, उनके सभी स्पष्ट मतभेदों के बावजूद, गहरे स्तर पर आश्चर्यजनक समानताएँ हैं। निःसंदेह, यह नहीं कहा जा सकता कि सभी नैतिक प्रणालियाँ नैतिक चयन के लिए समान मानदंड निर्धारित करती हैं। प्राचीन समाज में, कुछ शर्तों के तहत आत्महत्या को एक पुण्य कार्य माना जाता था, जबकि ईसाई नैतिक परंपरा में इसे निश्चित रूप से एक गंभीर पाप माना जाता था। फिर भी, नैतिक निषेधों के मूल सेट इतने समान हैं कि अभिव्यक्ति "सार्वभौमिक नैतिकता" अर्थहीन नहीं लगती है। यहां तक ​​कि आत्महत्या के आकलन में भी प्राचीन और ईसाई परंपराओं में कुछ समानताएं पाई जा सकती हैं।

प्राचीन नैतिकता आत्महत्या को अपने आप में एक अच्छा विकल्प नहीं मानती थी, बल्कि इसे अपने जीवन से अधिक महत्वपूर्ण किसी चीज़ के लिए आत्म-बलिदान के रूप में देखती थी। आत्मत्याग विभिन्न प्रकार की सांस्कृतिक परंपराओं में सम्मान किया जाता है।एकमात्र सवाल यह है कि क्या और किसके लिए बलिदान देना जायज़ है? अधिकारियों के बीच पूर्व-क्रांतिकारी रूसएक अधिकारी जिसने अपनी वर्दी के सम्मान को धूमिल किया वह खुद को गोली मार सकता है। चर्च की निंदा के बावजूद, इसे स्थिति से बाहर निकलने का एक योग्य तरीका माना गया। में सोवियत सेनाआत्महत्या करने वाले के अंतिम संस्कार में किसी अधिकारी को उचित सम्मान देने की प्रथा नहीं थी। हालाँकि, मैंने खुद देखा कि कैसे मेरे सहकर्मियों ने इस प्रतिबंध को हटाने में कामयाबी हासिल की, जब उन्होंने एक कर्नल को दफनाया, जिसने कैंसर से अपनी आसन्न दर्दनाक मौत के बारे में जानने के बाद आत्महत्या कर ली थी।

नैतिक प्रणालियाँ न केवल नैतिक पसंद की स्थितियों में कैसे व्यवहार करना चाहिए, इसके लिए दिशानिर्देश प्रदान करती हैं और उचित ठहराती हैं। वे इन स्थितियों की प्रकृति को विभिन्न तरीकों से समझाते हैं। वे सद्गुणों के बारे में विचार विकसित करते हैं, अर्थात्, मन की स्थिति जो नैतिक मानदंडों के दृष्टिकोण से योग्य कार्यों के प्रदर्शन में योगदान करती है। नैतिक कार्यों के विपरीत, ये विचार विभिन्न नैतिक प्रणालियों में तेजी से भिन्न हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, उदासीनता (पीड़ा के प्रति असंवेदनशीलता) का स्टोइक आदर्श स्वयं की पीड़ा के अर्थ और दूसरों के लिए करुणा के महत्व के ईसाई विचार का तीव्र विरोध करता है। ईसाई नैतिकता में दर्द से चीखना शर्मनाक नहीं माना जाता, लेकिन दूसरों की पीड़ा के प्रति असंवेदनशील होना बेहद शर्मनाक है।

विभिन्न नैतिक प्रणालियाँ नैतिक विकल्प की स्थिति के सार पर अलग-अलग दृष्टिकोण सामने रखती हैं, और उनमें से कुछ वास्तव में पसंद की वास्तविकता से इनकार करते हैं। इस प्रकार, वे यह नहीं सिखाते कि किसी को कैसे चयन करना चाहिए, बल्कि यह सिखाते हैं कि परिस्थितियों के प्रति समर्पण कैसे करना है। प्रत्येक नैतिक प्रणाली उन नैतिक गुणों के बारे में अपने विचार विकसित करती है जिन्हें एक व्यक्ति को स्वयं में विकसित करना चाहिए सर्वोत्तम संभव तरीके सेनैतिक पसंद की स्थिति का सामना करें - वास्तविक या स्पष्ट।

कुछ नैतिक प्रणालियों में, पूर्वापेक्षाओं का अध्ययन और नैतिक पसंद की स्थितियों में किए गए कार्यों का मूल्यांकन अत्यंत महत्वपूर्ण है। दूसरों में, गुणों के अध्ययन पर जोर दिया जाता है - वे गुण जो किसी व्यक्ति के सामने पर्याप्त रूप से चुनाव करने में मदद करते हैं।

नैतिक प्रणालियों में सभी अंतरों और नैतिकता और मानव स्वभाव के सार के बारे में उनमें इस्तेमाल किए गए विचारों के साथ, यह पता चलता है कि नैतिकता के कुछ सामान्य सिद्धांतों को स्थापित करना संभव है, जिसके दृष्टिकोण से विभिन्न नैतिक प्रणालियों का आकलन किया जा सकता है। . बात ये है नैतिकता एक दार्शनिक विज्ञान है.इस प्रकार, यह मुख्य रूप से मन की क्षमताओं पर, नैतिक व्यवहार के "तर्क" की तर्कसंगत पहचान पर निर्भर करता है। दर्शनशास्त्र मानव अस्तित्व संबंधी अनुभव को अस्वीकार नहीं करता है, विशेष रूप से नैतिकता के क्षेत्र में महत्वपूर्ण है, बल्कि इसे मानव मन के लिए सुलभ श्रेणियों में व्यक्त करना चाहता है। यह इस अनुभव और नैतिक पसंद की समस्या के प्रति व्यक्ति के दृष्टिकोण पर इसके प्रभाव का अध्ययन करने का आधार बनाता है। धर्म अपने द्वारा प्रकट सत्य को समझने के अस्तित्वगत अनुभव और इस सत्य को व्यक्त करने वाली धार्मिक शिक्षा दोनों के माध्यम से नैतिकता के क्षेत्र को प्रभावित करता है। नैतिक धर्मशास्त्र इस शिक्षण को प्रस्तावित नैतिक प्रणाली के धार्मिक आधार के रूप में प्रकट करता है, और दार्शनिक नैतिकता का कार्य इस प्रणाली का वर्णन करना है ताकि इसकी तुलना अन्य नैतिक प्रणालियों से की जा सके।

लेखक अपने इस विश्वास को छिपाना आवश्यक नहीं समझता कि धार्मिक नैतिक प्रणाली के महत्वपूर्ण लाभ हैं। हालाँकि, दार्शनिक नैतिकता के ढांचे के भीतर, केवल दार्शनिक तर्कों के आधार पर इस विश्वास का बचाव करना स्वीकार्य है। हम नैतिक सिद्धांतों को तैयार और उचित ठहराकर इन तर्कों को निकालने का प्रयास करेंगे, जिन्हें स्वयं मानव मन के बाहर समर्थन की आवश्यकता नहीं है।

लेखक खुद को ईसाई नैतिकता तक ही सीमित रखता है - इसलिए नहीं कि नैतिक दिशानिर्देश अन्य धर्मों में कम अच्छी तरह से व्यक्त किए जाते हैं, बल्कि केवल इस जागरूकता के कारण कि गैर-ईसाई धर्मों के नैतिक घटक का अध्ययन करने के लिए उसकी अपनी क्षमता अपर्याप्त है।

इसलिए मेरा इनकार किसी भी तरह से इन धर्मों के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त नहीं करता है, बल्कि केवल ज्ञान के आवश्यक स्तर की कमी को व्यक्त करता है।

जो कुछ कहा गया है, उससे हम निम्नलिखित निष्कर्ष निकाल सकते हैं।

नैतिक विकल्प की स्थिति यह है कि विषय को उन स्थितियों में वैकल्पिक कार्यों के बीच अपनी प्राथमिकताएं निर्धारित करने के लिए मजबूर किया जाता है जहां उसके लिए सबसे आकर्षक विकल्प पूर्ण अच्छे के साथ संघर्ष करते हैं।

के बारे में विचार पूर्ण (नैतिक) अच्छाविभिन्न नैतिक प्रणालियों में भिन्न हो सकते हैं।

एक नैतिक प्रणाली नैतिक विकल्प की प्रकृति और नैतिक अच्छाई के मानदंड और मानव व्यवहार के अभ्यास से इसके संबंध के बारे में एक स्पष्ट और प्रेरित सिद्धांत है।

नैतिकता के विकास का इतिहास कई विस्तृत नैतिक प्रणालियों को जानता है, जिनमें से प्रत्येक नैतिक पसंद की स्थिति की अपनी तस्वीर देता है। लेकिन साथ ही, विभिन्न नैतिक प्रणालियों द्वारा वर्णित नैतिक पसंद की स्थितियों की कुछ सार्वभौमिक विशेषताएं भी सामने आती हैं। ऐसा नैतिक सार्वभौमिकहम कॉल करेंगे सिद्धांतया कानून, नैतिकता.

अध्याय 1 नैतिक चयन की पूर्वापेक्षाएँ

1. मुक्त इच्छा

प्रत्येक मानवीय क्रिया पसंद से जुड़ी नहीं होती - किसी दिए गए स्थिति में संभावित कार्यों में से किसी एक के लिए सचेत प्राथमिकता। कभी-कभी कोई व्यक्ति किसी कार्य को उसके कारणों या उद्देश्यों के बारे में बिल्कुल भी सोचे बिना कर देता है। यदि उससे पूछा जाए कि उसने इस तरह प्रतिक्रिया क्यों की, तो वह उत्तर देगा: "यांत्रिक रूप से", या: "मुझे नहीं पता", या ऐसा कुछ और। इनमें से पहला उत्तर सबसे सटीक है - इसने एक मशीन की तरह काम किया, जैसा कि परिस्थितियों और इसके आंतरिक स्वभाव की आवश्यकता थी।

सचेत चयन के आधार पर की गई कार्रवाईअनेक संभावनाओं में से एक एक अधिनियम कहा जाता है.कामकिसी व्यक्ति के सामने प्रस्तुत संभावनाओं में से किसी एक के प्रति सचेत प्राथमिकता के परिणामस्वरूप किया गया कार्य है। कोई कार्य उस चुनाव का फल है जो किसी व्यक्ति को किसी निश्चित समय पर अच्छा लगता है, अर्थात उसके लिए कुछ उपयोगी या अच्छा होता है। इसके अलावा, अक्सर एक व्यक्ति को एक विकल्प का सामना करना पड़ता है जब उसे एक या दूसरे अच्छे के बीच चयन करना होता है। यह विकल्प हमें मूल्यांकन करने पर मजबूर करता है विभिन्न प्रकारफ़ायदे। यह ऐसा मानता है अच्छे का मूल्य होता है.इसका मतलब यह नहीं है कि किसी विशेष वस्तु का मूल्य वस्तुनिष्ठ रूप से मापा जा सकता है (संख्याओं में व्यक्त)। इसका मतलब केवल यह है कि एक व्यक्ति, अपनी पसंद बनाते समय, यह निर्णय लेने के लिए मजबूर होता है कि वह जिन वस्तुओं पर विचार कर रहा है उनमें से किसका मूल्य उसके लिए अधिक है। यह निर्णय आपकी विशिष्ट स्थिति पर निर्भर हो सकता है. उदाहरण के लिए, अपने जीवन को बचाने में, एक व्यक्ति कई लाभों को त्यागने में सक्षम होता है जो सामान्य परिस्थितियों में उसके लिए उच्च मूल्य के होते हैं। इसका मतलब यह है कि वह जीवन के संरक्षण को उन लाभों की तुलना में अधिक मूल्यवान लाभ मानता है जिनकी वह उपेक्षा करने को तैयार है।

इसलिए, चुनाव का तात्पर्य किसी व्यक्ति की विभिन्न प्रकार की वस्तुओं का मूल्यांकन करने और यह निर्धारित करने की क्षमता से है कि पसंद के दिए गए कार्य में उसके लिए सबसे बड़ा मूल्य क्या है। दूसरे शब्दों में, विकल्प केवल एक तर्कसंगत प्राणी के लिए उपलब्ध है,मूल्यों के बारे में तर्क करने में सक्षम। हालाँकि, यहाँ केवल बुद्धिमत्ता ही पर्याप्त नहीं है। एक व्यक्ति स्पष्ट रूप से समझ सकता है कि किसी स्थिति में कौन सा विकल्प सबसे अच्छा है, लेकिन साथ ही वह इस पर निर्णय लेने में असमर्थ हो सकता है। चयन करने के लिए इच्छाशक्ति की आवश्यकता होती हैबाहरी बाधाओं और आंतरिक प्रतिरोध के बावजूद किसी निर्णय को लागू करना। ऐसा हो सकता है कि विषय चुनने के हाथ-पैर (शाब्दिक या आलंकारिक रूप से) बंधे हों और वह इच्छित विकल्प नहीं चुन सके। इस मामले में, हम इस बात पर विचार करेंगे कि चुनाव तब किया जाता है जब किसी व्यक्ति ने दृढ़ता से एक निश्चित तरीके से कार्य करने का निर्णय लिया हो और उसे विश्वास हो कि अवसर मिलते ही वह अपना कार्य क्रियान्वित करेगा। इसका मतलब यह है कि उसने एक निश्चित निर्णय ले लिया है, और अपने द्वारा चुने गए विकल्प को अस्वीकार करने का कोई रास्ता खोजने की उम्मीद में मानसिक रूप से सभी विकल्पों पर बार-बार स्क्रॉल नहीं करता है।

पसंद के लिए पूर्व शर्त के रूप में कारण और इच्छा व्यक्ति को उसके कार्यों के लिए जिम्मेदार बनाती है।वह अपने कार्यों के बुरे परिणामों का दोष स्वयं वहन करता है। हम समाज में अपनाए गए कानूनों के समक्ष कानूनी जिम्मेदारी के बारे में बात कर सकते हैं। इस मामले में, यह कानून या समाज के समक्ष अपराधबोध को संदर्भित करता है, जिसकी ओर से कानून कार्य करता है। हम नैतिक जिम्मेदारी के बारे में बात कर सकते हैं, जिसे विशिष्ट लोगों, विवेक, भगवान या यहां तक ​​कि स्वयं के प्रति जिम्मेदारी के रूप में समझा जा सकता है। विभिन्न नैतिक प्रणालियाँ "किससे पहले?" प्रश्न का अलग-अलग उत्तर देती हैं। केवल यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि जिम्मेदारी तभी उत्पन्न होती है जब कोई व्यक्ति अपने दिमाग का उपयोग करने में सक्षम हो और उसकी स्वतंत्र इच्छा हो।

वास्तव में, एक पागल व्यक्ति क्या ज़िम्मेदारी उठा सकता है, जो अच्छे और बुरे के बीच अंतर करने में असमर्थ है? जो अपराधी अपने मन पर नियंत्रण नहीं रखता, वह सजा का नहीं, बल्कि उपचार का पात्र होता है। उससे नैतिक जिम्मेदारी भी हट जाती है. यदि हम मानते हैं कि किसी व्यक्ति के पास स्वतंत्र इच्छा नहीं है, तो इसका मतलब है कि उसके कार्य पूरी तरह से बाहरी परिस्थितियों के दबाव और उसके शरीर की आंतरिक स्थिति से निर्धारित होते हैं, जो प्राकृतिक इच्छाओं - सजगता को जन्म देता है। ऐसे व्यक्ति के बारे में यह कहने का कोई मतलब नहीं है कि वह यह चाहता है या वह चाहता है। यह कहना अधिक सही होगा: "वह चाहता है।" हम कहते हैं कि हम खाना चाहते हैं या सोना चाहते हैं, क्योंकि ये इच्छाएँ किसी व्यक्ति में भूख या उनींदापन की अनुभूति ("पलकें आपस में चिपक जाती हैं") के रूप में स्वयं उत्पन्न होती हैं। इसके विपरीत, शक्तिशाली "मैं चाहता हूँ" के बावजूद नींद या भोजन का विरोध करना केवल इच्छाशक्ति के माध्यम से संभव है। मानव इच्छा इतनी स्वतंत्र है कि वह घटनाओं के "प्रवाह और परिस्थितियों के दबाव के विरुद्ध" निर्देशित कार्यों को जन्म दे सकती है। कम से कम हमारा आंतरिक अनुभव तो यही गवाही देता है। यह अनुभव हमें उन सभी कार्यों के लिए ज़िम्मेदार होने का एहसास कराता है जो हम शब्द, विचार, कार्य और अपने कर्तव्य को पूरा करने में विफलता के रूप में करते हैं। जिसे हमने पहचाना नहीं उसके लिए भी हम जिम्मेदार हैं सही क्षणनैतिक विकल्प की स्थिति और "प्रवाह के साथ चला गया", और इस स्थिति में गलत विकल्प चुनने के लिए।

इस प्रकार, मनुष्य की स्वतंत्र इच्छा के आधार पर कार्य करने की क्षमता और अच्छे को बुरे से अलग करने की कारण की क्षमता नैतिक कार्रवाई का आधार बनती है। पाप मानवीय स्वतंत्रता और नैतिक रूप से कार्य करने की क्षमता की सीमाओं को सीमित कर देता है, जिससे व्यक्ति परिस्थितियों की दया पर निर्भर हो जाता है। स्वतंत्रता और मानव व्यवहार को प्रभावित करने वाली परिस्थितियों के बीच संबंध के बारे में यह विचार "पवित्र चिकित्सक" फेडर पेट्रोविच (फ्रेडरिक जोसेफ) जी द्वारा गहन ईसाई तरीके से व्यक्त किया गया था। आज(1780-1853)। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एक व्यक्ति के पास स्वतंत्र इच्छा है, लेकिन उन्होंने उन परिस्थितियों के प्रभाव को भी पहचाना जो उसे बुरे कार्यों की ओर धकेलती हैं। उन्होंने लिखा: “परिस्थितियों पर किसी व्यक्ति की इस निर्भरता को पहचानने का मतलब यह नहीं है कि उसमें चीजों को उनके सार के अनुसार सही ढंग से आंकने की क्षमता से इनकार किया जाए, या किसी व्यक्ति की इच्छा को कुछ भी नहीं माना जाए। यह मनुष्य - इस अद्भुत रचना - को एक दुर्भाग्यपूर्ण स्वचालित मशीन के रूप में पहचानने के समान होगा। लेकिन इस निर्भरता को इंगित करना हमें यह याद दिलाने के लिए आवश्यक है कि लोगों के बीच वास्तविक लोग कितने दुर्लभ हैं। इस निर्भरता के लिए मानवीय त्रुटियों और कमजोरियों के प्रति सहिष्णु दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। इस भोग में, निश्चित रूप से, मानवता के लिए थोड़ी चापलूसी है - लेकिन ऐसी निर्भरता के संबंध में निंदा और निंदा अनुचित और क्रूर होगी" [कोनी, पी। 37].

नैतिक होने के लिए - परिस्थितियों का विरोध करने के लिए स्वतंत्र इच्छा आवश्यक है। लेकिन यह ध्यान में रखना चाहिए कि परिस्थितियों के दबाव का विरोध करना और उनका सही आकलन करना कितना कठिन है। आपको उन लोगों के प्रति उदार होने की ज़रूरत है जो ऐसा नहीं कर सकते, लेकिन अपने प्रति नहीं।

वैज्ञानिक पद्धति (कम से कम प्राकृतिक वैज्ञानिक पद्धति) द्वारा स्वतंत्र इच्छा के अस्तित्व को साबित करना संभवतः असंभव है, क्योंकि वैज्ञानिक पद्धति स्वयं इस आधार पर आधारित है कि दुनिया में सभी घटनाएं निश्चित कारणों से आवश्यक तरीके से घटित होती हैं। कारण.

मुक्त इच्छाइसका मतलब है कि (कम से कम कुछ) कार्य एक व्यक्ति कठोर कारणों के प्रभाव में नहीं करता है, बल्कि इस तथ्य के कारण करता है कि विषय ऐसा करना चाहता था। स्वतंत्र इच्छा व्यक्ति को कार्य करने की क्षमता प्रदान करती है।यदि हमारे पास यह नहीं होता, तो पसंद के किसी भी कार्य का परिणाम चयनकर्ता पर कार्य करने वाले कारणों से निर्धारित होता। इस प्रकार, चुनाव कोरी कल्पना होगी - किसी व्यक्ति को ऐसा लगता है कि वह यह या वह अच्छा चुन रहा है, लेकिन वास्तव में वह अपने अंदर सक्रिय प्राकृतिक या अलौकिक शक्तियों की कठपुतली है। ऐसी स्थिति में मनुष्य का अस्तित्व ही संदिग्ध हो जायेगा, क्योंकि व्यक्ति दृढ़ निश्चयी हैबिल्कुल कार्य करने की क्षमता, न कि कठपुतली की तरह कठपुतली की आज्ञा का पालन करना,तार खींचना. सतत भौतिकवाद स्वतंत्र इच्छा को नकारता है, क्योंकि इसका भौतिक संसार में कोई स्थान नहीं है। कुछ धार्मिक शिक्षाओं द्वारा स्वतंत्र इच्छा का भी खंडन किया जाता है। हालाँकि, इस मान्यता या गैर-मान्यता के बावजूद कि स्वतंत्र इच्छा मनुष्य में अंतर्निहित है, अधिकांश दार्शनिक जो गंभीर रूप से नैतिक समस्याओं को विकसित करते हैं, इन समस्याओं के बारे में बात करते हैं जैसे कि कोई व्यक्ति अपनी स्वतंत्र इच्छा का चुनाव करता है और इसके लिए जिम्मेदार है। तो, ओ.जी. ड्रोबनिट्स्की (1933-1973) ने नैतिकता को नियामक विनियमन के प्रकारों में से एक माना, जिसमें एक निश्चित प्रकार के नुस्खे और प्रतिबंध शामिल थे [ड्रोबनिट्स्की, 1974]। हालाँकि, निर्देश केवल तभी समझ में आते हैं जब कोई व्यक्ति उन्हें लागू करने के लिए स्वतंत्र होता है, और प्रतिबंधों का मतलब है कि एक व्यक्ति को उसके कार्यों के लिए जिम्मेदार माना जाता है, इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि उसे कार्य करने में सक्षम माना जाता है, न कि केवल मजबूर कार्यों के लिए। . ड्रोबनिट्स्की ने व्यवहार के मानक विनियमन के रूप में नैतिकता की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान की, उनका मानना ​​​​है कि नैतिकता में कोई भी आंतरिक अनुभव या "सबूत" जैसे "कर्तव्य", "विवेक", "अच्छाई" आदि से आगे नहीं बढ़ सकता है।

हम, इसके विपरीत, इस तथ्य से आगे बढ़ेंगे कि का विचार अच्छाऔर विभिन्न वस्तुओं के तुलनात्मक मूल्य की भावना ऐसे साक्ष्य हैं जिन्हें सरल सामान्य ज्ञान द्वारा समझा जाता है। लोग परिष्कार के क्षेत्र में काफी भिन्न हो सकते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर उनमें पहली नज़र में लगने वाली तुलना में बहुत अधिक समानताएं होती हैं। बहुत दूर प्रतीत होने वाले लोगों के बीच यह समानता कुछ लोगों के साथ आसानी से प्रकट हो जाती है ध्यानएक दूसरे से। इसलिए, चर्चा करते समय मूल्य चयन का तर्कऔर नैतिक विकल्प के इस तर्क में सामान्य सामान्य ज्ञान में अंतर्निहित सामान्य अनुभव से आगे बढ़ना वैध है।

एक विशिष्ट स्थिति में, एक व्यक्ति कुछ अच्छे के लिए प्रयास करता है जो उसके लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन उसके लिए न केवल वांछित अच्छे को प्राप्त करना महत्वपूर्ण है, बल्कि यह महसूस करना भी महत्वपूर्ण है कि वह बिना शर्त सच्चे अच्छे के लिए प्रयास कर रहा है। हममें से प्रत्येक व्यक्ति सकारात्मक आत्म-सम्मान के लिए पर्याप्त आधार रखने में रुचि रखता है, हालाँकि हर कोई इसके लिए लगातार गंभीर प्रयास करने में सक्षम नहीं है। आंतरिक आराम के लिए, एक व्यक्ति को न केवल कुछ सांसारिक लाभ प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, बल्कि यह भी जानना होता है कि वह जो चाहता है उसे चुनने में उसे सही ढंग से निर्देशित किया जाता है और सही दिशा में प्रयास किया जाता है।

इसके अलावा, यह महसूस करना बहुत महत्वपूर्ण है कि हम जो निर्णय लेते हैं वह हमारे वास्तविक इरादों से मेल खाते हैं। केवल इस मामले में, बाहरी परिस्थितियाँ और इन परिस्थितियों का हमारा आकलन स्वतंत्र इच्छा का उल्लंघन नहीं करता है: उभरते इरादे के साथ स्वतंत्र सहमति पर्याप्त रूप से कार्रवाई में सन्निहित है। आइए हम इस बात पर जोर दें कि आकर्षण सहज "मैं चाहता हूं" के रूप में उत्पन्न होता है, और सहमति स्वतंत्र इच्छा का एक कार्य है।

नैतिक जीवन

तत्काल भलाई के अलावा, जिसकी उपलब्धि एक व्यक्ति एक लक्ष्य के रूप में निर्धारित करता है, एक व्यक्ति के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निर्धारित लक्ष्य की शुद्धता (निष्पक्षता) की चेतना और इसे प्राप्त करने के लिए उसकी अपनी तत्परता द्वारा निभाई जाती है। हो सकता है। ऐसा कहा जा सकता है न्याय(अच्छे की शुद्धता, जिसकी प्राप्ति ही लक्ष्य है)और साहस(इसे हासिल करने के लिए गंभीर प्रयास करने की इच्छा)वे स्वयं ऐसे सामान हैं जो वांछित वस्तु प्राप्त करने में सफलता की परवाह किए बिना पुरस्कार देते हैं। यह उत्तरार्द्ध कुछ महत्वपूर्ण भौतिक हितों के प्रावधान के साथ, विशिष्ट लाभों से जुड़ा हो सकता है। लेकिन इसके साथ होने वाला लाभ अभिनय विषय की चेतना में आध्यात्मिक आराम की भावना के रूप में महसूस किया जाता है सकारात्मक नैतिक आत्मसम्मान का अधिकार प्राप्त करना(और अनुकूल मामलों में, दूसरों से अनुमोदन)।

वास्तव में, हम और अधिक के बारे में बात कर रहे हैं: सकारात्मक आत्म-सम्मान केवल प्राप्त पूर्णता की एक व्यक्तिपरक भावना है। विरोधाभास यह है नैतिक सुधार सुनिश्चित नहीं करता, बल्कि जटिल बनाता है, सकारात्मक आत्म-सम्मान,नैतिक विकास जितना ऊँचा होगा, स्वयं पर माँगें उतनी ही सख्त होंगी। (कोई भी संत संत जैसा महसूस नहीं कर सकता।)इसलिए आप अपने स्वयं के सुधार से बहुत दूर तक गए बिना ही तत्काल आनंद प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, एक व्यक्ति जो वास्तव में नैतिक ऊंचाइयों तक पहुंच गया है, वह इस तरह के चालाक तर्क पर ध्यान नहीं देगा।

©2015-2019 साइट
सभी अधिकार उनके लेखकों के हैं। यह साइट लेखकत्व का दावा नहीं करती, लेकिन निःशुल्क उपयोग प्रदान करती है।
पेज निर्माण दिनांक: 2018-01-08

कोहलबर्ग की अधिकांश नैतिक दुविधाएँ विषयों को नकारात्मक कार्यों की स्थितियों में रखती हैं - चोरी, सज़ा, कानून तोड़ना। सामाजिक-सामाजिक व्यवहार को उचित ठहराने के लिए बच्चे किस प्रकार के निर्णयों का उपयोग करते हैं, इसके बारे में बहुत कम जानकारी दी गई है। मनोवैज्ञानिक जानते हैं कि परोपकारी व्यवहार 2-3 साल की उम्र से ही बच्चों में देखा जाता है; मुझे आश्चर्य है कि बच्चे इस व्यवहार को कैसे समझाते और उचित ठहराते हैं?

नैन्सी ईसेनबर्ग और उनके सहयोगियों ने बच्चों को ऐसी दुविधाओं के साथ पेश करके इसी तरह के सवालों का अध्ययन किया है जो किसी अन्य व्यक्ति की मदद करने के अवसर के खिलाफ स्व-हित को खड़ा करते हैं। उदाहरण के लिए, एक कहानी एक बच्चे के अपने दोस्त की जन्मदिन पार्टी में जाने के बारे में है। रास्ते में उसकी मुलाकात एक और बच्चे से होती है जो गिर गया और खुद को चोट लगी। यदि पहला बच्चा मदद करना बंद कर देता है, तो उसके पास पर्याप्त केक और आइसक्रीम नहीं हो सकती है। वह क्या करे?

इस दुविधा के उत्तर में, बच्चों पूर्वस्कूली उम्रअक्सर वे सुखमय निर्णयों का उपयोग करते हैं, जैसा कि ईसेनबर्ग ने उन्हें कहा था, जिसमें बच्चा अपने लिए किसी कार्य के परिणामों से चिंतित होता है, न कि स्वयं के लिए नैतिक सिद्धांतों. इस उम्र के बच्चे ऐसी बातें कहते हैं, "मैं उसकी मदद करूंगा क्योंकि अगली बार वह मेरी मदद करेगा," या "मैं उसकी मदद नहीं करूंगा क्योंकि मैं उसका जन्मदिन मिस करूंगा।" इस दृष्टिकोण को धीरे-धीरे आवश्यकता-उन्मुख निर्णयों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, जहां बच्चा दूसरे व्यक्ति की जरूरतों में प्रत्यक्ष रुचि व्यक्त करता है, भले ही दूसरों की जरूरतें इससे टकराती हों। आपकी अपनी इच्छाएँऔर जरूरतें. समान निर्णय वाले बच्चे निम्नलिखित कहते हैं: "अगर मैंने मदद की तो उसे बेहतर महसूस होगा।" इस स्तर पर, बच्चे अपनी पसंद के बारे में नहीं बताते हैं सामान्य सिद्धांतोंऔर सामान्यीकृत मूल्यों को प्रतिबिंबित नहीं करते; वे बस दूसरों की ज़रूरतों का जवाब देते हैं।

बाद में भी, आमतौर पर किशोरावस्था में, बच्चे कहते हैं कि वे अच्छे काम करते हैं क्योंकि उनसे ऐसी अपेक्षा की जाती है। यह पैटर्न कोहलबर्ग के मॉडल के चरण 3 के अनुरूप नैतिक निर्णयों से काफी मिलता जुलता है। आखिरकार, किशोरावस्था के अंत में, कुछ युवा विकसित, स्पष्ट, गहराई से रखे गए मूल्यों का प्रदर्शन करते हैं जो उनके सामाजिक व्यवहार को निर्देशित करते हैं: "मुझे दूसरों की मदद करने की आवश्यकता महसूस होती है" या "अगर हर कोई एक-दूसरे की मदद करता है, तो समाज एक बेहतर जगह होगी।" ”

संयुक्त राज्य अमेरिका में बच्चों के एक छोटे समूह के ईसेनबर्ग के अनुदैर्ध्य अध्ययन से नमूना डेटा हेडोनिक से आवश्यकता-उन्मुख निर्णयों में बदलाव को दर्शाता है। किशोरावस्था की शुरुआत तक, सुख संबंधी निर्णय वस्तुतः गायब हो जाते हैं और आवश्यकता-उन्मुख निर्णय हावी हो जाते हैं। ईसेनबर्ग ने नोट किया कि पश्चिम जर्मनी, पोलैंड और इटली के बच्चों में समान पैटर्न पाए गए, लेकिन बच्चों में प्राथमिक स्कूलइज़राइल में, किबुत्ज़िम पर पले-बढ़े लोग केवल थोड़ी मात्रा में आवश्यकता-आधारित निर्णय दिखाते हैं। दरअसल, इस समूह के इजरायली बच्चों के निर्णय अक्सर मानवता के बारे में आंतरिक मूल्यों, मानदंडों और विचारों पर आधारित होते हैं। यह पैटर्न किबुत्ज़ आंदोलन की विचारधारा के अनुरूप है, जो समानता और सामाजिक मूल्यों के सिद्धांतों पर ज़ोर देता है। इन निष्कर्षों से पता चलता है कि यह संभव है कि निष्पक्षता निर्णयों को आकार देने की तुलना में संस्कृति बच्चों के सामाजिक-सामाजिक निर्णयों को आकार देने में अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, हालांकि यह निष्कर्ष समय से पहले हो सकता है।

ईसेनबर्ग के सामाजिक-सामाजिक निर्णयों में बदलाव के अनुक्रम और कोह्लबर्ग के नैतिक निर्णय के स्तरों और चरणों के बीच स्पष्ट समानताएं हैं। बच्चे आत्म-केंद्रित अभिविन्यास से एक ऐसी स्थिति की ओर बढ़ते हैं जिसमें सामाजिक अनुमोदन निष्पक्षता और अच्छे कार्यों के बारे में तर्क देता है। बहुत बाद में, कुछ युवा दोनों प्रकार के निर्णयों को नियंत्रित करने के लिए व्यक्तिगत मानदंड विकसित करते हैं।

हालाँकि, इन स्पष्ट समानताओं के बावजूद, शोधकर्ता आमतौर पर ईसेनबर्ग द्वारा प्रस्तावित सामाजिक दुविधाओं के बारे में बच्चों के तर्क और कोहलबर्ग द्वारा प्रस्तावित न्याय और निष्पक्षता की दुविधाओं के बारे में उनके तर्क के बीच केवल मध्यम सहसंबंध पाते हैं। चरणों का क्रम समान हो सकता है, लेकिन एक क्षेत्र में बच्चों के निर्णय आवश्यक रूप से निकटवर्ती क्षेत्र के लिए सामान्यीकृत नहीं होते हैं।

ईसेनबर्ग का शोध, साथ ही इस दिशा में काम करने वाले अन्य शोधकर्ताओं का काम, कोहलबर्ग की मूल अवधारणा को उसके मूलभूत सिद्धांतों को बदले बिना विस्तारित करने में मदद करता है। दूसरी ओर, कैरोल गिलिगन, कोहलबर्ग के मॉडल की कुछ बुनियादी मान्यताओं पर सवाल उठाते हैं।

गिलिगन परिकल्पना

कैरल गिलिगन, जब नैतिक निर्णयों की विशिष्ट विशेषताओं को परिभाषित करते हैं, तो ईमानदारी और न्याय पर जोर नहीं देते हैं, जैसा कि कोहलबर्ग करते हैं, लेकिन उनका मानना ​​है कि कम से कम दो प्रमुख "नैतिक अभिविन्यास" हैं: निष्पक्षता और मदद। प्रत्येक का अपना मूल उद्देश्य है: दूसरों के साथ गलत व्यवहार न करना और जरूरतमंदों से मुंह न मोड़ना। लड़के और लड़कियाँ इन बुनियादी सिद्धांतों से अवगत हैं, लेकिन गिलिगन का मानना ​​है कि लड़कियों में मददगार और सहयोगात्मक तरीके से कार्य करने की अधिक संभावना होती है, जबकि लड़कों में निष्पक्ष और उचित तरीके से कार्य करने की अधिक संभावना होती है। गिलिगन का सुझाव है कि इन मतभेदों के कारण, वे नैतिक दुविधाओं को बहुत अलग ढंग से समझते हैं।

गिलिगन की परिकल्पना बातचीत की शैली और दोस्ती के पैटर्न में लिंग अंतर के प्रमाण को देखते हुए समझ में आती है। यह संभव है कि लड़कियां रिश्तों में अंतरंगता पर अधिक ध्यान केंद्रित करके विभिन्न मानदंडों का उपयोग करके नैतिक दुविधाओं का मूल्यांकन करती हैं। हालाँकि, शोध इस तथ्य का समर्थन नहीं करता है कि लड़के अधिक बार निष्पक्षता संबंधी निर्णय लेते हैं या लड़कियाँ अधिक बार सहायक निर्णय लेती हैं।

यह पैटर्न वयस्कों के कई अध्ययनों में पाया गया है, लेकिन बच्चों, किशोरों या कॉलेज के छात्रों के अध्ययन में आमतौर पर यह पैटर्न नहीं पाया जाता है। किसी नैतिक दुविधा को हल करने में एक या दूसरे रुझान के बच्चे या वयस्क की पसंद लिंग कारक से उतनी प्रभावित नहीं होती जितनी कि दुविधा की प्रकृति से प्रभावित होती है। उदाहरण के लिए, पारस्परिक संबंधों से जुड़ी दुविधा में मददगार अभिविन्यास के उपयोग की संभावना अधिक होती है, जबकि न्याय विषयों से सीधे संबंधित दुविधाओं के न्याय अभिविन्यास में शामिल होने की अधिक संभावना होती है। ऐसा हो सकता है कि वयस्क महिलाएं नैतिक दुविधाओं को व्यक्तिगत रूप से व्याख्या करने की अधिक संभावना रखती हैं, लेकिन पुरुष और महिला दोनों नैतिक दुविधाओं को हल करते समय मदद और निष्पक्षता दोनों तर्कों का उपयोग करते हैं।

उदाहरण के लिए, लॉरेंस वॉकर ने कोहलबर्ग के निष्पक्षता ढांचे और गिलिगन के मदद अभिविन्यास के उपाय का उपयोग करके बच्चों की नैतिक दुविधाओं के समाधान का मूल्यांकन किया। उन्हें हेंज जैसी काल्पनिक दुविधाओं या स्वयं बच्चों द्वारा उत्पन्न वास्तविक जीवन की दुविधाओं में कोई लिंग भेद नहीं मिला। केवल वयस्कों में ही वॉकर को वास्तव में उस दिशा में अंतर मिला जिसकी गिलिगन ने अपेक्षा की थी।

गिलिगन ने पाया कि ये युवा महिलाएं अपने नैतिक निर्णयों के आधार के रूप में "न्याय नीति" की तुलना में "सहायता नीति" का उपयोग करने की अधिक संभावना रखती हैं, जबकि लड़कों और पुरुषों के लिए विपरीत सच है।

गिलिगन के तर्कों को अक्सर लोकप्रिय प्रेस में इस तरह उद्धृत किया गया है जैसे कि वे पहले ही सिद्ध हो चुके हों, जबकि वास्तव में अनुभवजन्य आधार काफी कमजोर है। गिलिगन ने स्वयं बच्चों या वयस्कों की मदद करने की प्रवृत्ति पर कोई व्यवस्थित शोध नहीं किया है। हालाँकि, इन कमियों के बावजूद, किसी को उसके मॉडल के सभी मुख्य बिंदुओं को मुख्य रूप से खारिज नहीं करना चाहिए क्योंकि वह जो प्रश्न पूछती है वह रिश्ते की शैली में लिंग अंतर पर नवीनतम शोध के साथ अच्छी तरह से फिट बैठते हैं। तथ्य यह है कि मनोवैज्ञानिक आम तौर पर लड़कों और लड़कियों के बीच मदद या निष्पक्षता उन्मुखता चुनने की प्रवृत्ति में कोई अंतर नहीं पाते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि पुरुषों और महिलाओं द्वारा रिश्तों या नैतिक निर्णयों में लाए जाने वाले विश्वासों में कोई अंतर नहीं है। इसलिए, इस क्षेत्र में बहुत अधिक जानकारी की आवश्यकता है।

इन विषयों के बीच क्या संबंध है? क्या किसी बच्चे की अवस्था या सामाजिक अनुभूति के स्तर को जानकर उसके व्यवहार, जैसे उसकी नैतिक पसंद, उदार कार्य, या उसके रिश्तों की विशेषताओं का अनुमान लगाना संभव है? हां और ना। किसी बच्चे के निर्णय के स्वरूप या स्तर को जानने से यह सटीक संकेत नहीं मिल सकता है कि वह वास्तविक सामाजिक स्थिति में क्या करेगा, लेकिन फिर भी सोच और व्यवहार के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध है।

सहानुभूतिपूर्ण समझ, सामाजिक-सामाजिक निर्णय और व्यवहार

सहानुभूति और सामाजिक व्यवहार के बीच एक संभावित संबंध मौजूद है। डेटा पूरी तरह से सुसंगत नहीं है, लेकिन ईसेनबर्ग के शोध से पता चलता है कि जो बच्चे अधिक सहानुभूतिपूर्ण या अन्य-उन्मुख होते हैं, वे वास्तविक जीवन की स्थितियों में अन्य लोगों की मदद करने की अधिक संभावना रखते हैं और सामाजिक रूप से विघटनकारी या चरम व्यवहार प्रदर्शित करने की संभावना कम होती है। आक्रामक व्यवहार. उदाहरण के लिए, जॉर्ज बियर और गेल रीस ने ईसेनबर्ग की चार दुविधाओं को दूसरी और तीसरी कक्षा के छात्रों के एक समूह के सामने प्रस्तुत किया, जिन्हें 17 विभिन्न कक्षाओं से चुना गया था। प्रत्येक कक्षा में शिक्षक ने एक साथ प्रत्येक बच्चे के विघटनकारी और आक्रामक व्यवहार के स्तर के साथ-साथ सकारात्मक सामाजिक कौशल का भी मूल्यांकन किया, जिसमें शामिल हैं:

साथियों के प्रति मित्रता;

मित्र होना;

असफलता से निपटने की क्षमता;

एक नेता आदि की भूमिका में सहज महसूस करना।

बियर और रीस ने पाया कि जो बच्चे मुख्य रूप से सुखवादी सोच का इस्तेमाल करते थे, उन्हें उनके शिक्षकों द्वारा सामाजिक क्षमता के आधार पर उन बच्चों की तुलना में कम दर्जा दिया गया था, जो मुख्य रूप से अन्य-उन्मुख सोच का इस्तेमाल करते थे या अधिक। ऊंची स्तरोंसामाजिक निर्णय. शिक्षकों ने यह भी नोट किया कि सुखवादी लड़कों में आक्रामक व्यवहार प्रदर्शित करने की अधिक संभावना थी, लेकिन सुखमय लड़कियों में नहीं। इसके अलावा, सुखवादी सोच वाले लड़कों के कम दोस्त होते थे और अक्सर उनके साथियों द्वारा उन्हें अस्वीकार कर दिया जाता था। बियर और रीस का मानना ​​है कि उच्च स्तर के सामाजिक नैतिक निर्णय आक्रामक और विनाशकारी व्यवहार को सामाजिक रूप से स्वीकार्य स्तर पर रखकर कम करने में मदद करते हैं, इस प्रकार साथियों की अस्वीकृति को रोकने में मदद मिलती है।

ईसेनबर्ग की टिप्पणियों के अनुसार, कुछ प्रकार के सामाजिक-सामाजिक निर्णय बच्चों में परोपकारी व्यवहार से जुड़े होते हैं। उदाहरण के लिए, 10-वर्षीय बच्चों के एक समूह के एक अध्ययन में, उन्होंने पाया कि बच्चों की अध्ययन में भाग लेने के लिए अर्जित सिक्कों को संयुक्त राष्ट्र बाल कोष में दान करने की इच्छा के साथ सुखमय सोच का नकारात्मक संबंध था। एक अन्य अध्ययन में, 4 से 5 साल के बच्चे, जिनके पास दूसरों के संकट के प्रति उच्च स्तर की सहानुभूतिपूर्ण प्रतिक्रिया थी और जो दूसरों की जरूरतों पर ध्यान केंद्रित करते हुए सामाजिक-सामाजिक निर्णय लेते थे, उन्होंने जरूरतमंद साथियों की मदद करने की वास्तविक इच्छा व्यक्त की।

दोस्ती और मित्रता को समझना

मित्रता के निर्णयों के अध्ययन में समतुल्य संबंधों का पता लगाया जा सकता है। सामान्य तौर पर, जिन बच्चों के पास दोस्ती के बारे में अधिक परिपक्व निर्णय होते हैं, उनके अपने साथियों के प्रति आक्रामक होने की संभावना कम होती है और वास्तविक जीवन की बातचीत में अपने दोस्तों के प्रति उदार और देखभाल करने वाले होने की अधिक संभावना होती है।

लॉरेंस कुर्डेक और डोना क्रिले ने एक अध्ययन में ग्रेड 3-8 के छात्रों का अवलोकन करते हुए पाया कि जिन बच्चों ने लोगों और दोस्ती के बारे में निर्णय की परिपक्वता पर उच्च अंक प्राप्त किए, उनमें आपसी संबंध स्थापित करने की अधिक संभावना थी। मैत्रीपूर्ण संबंधकम अंक वाले बच्चों की तुलना में। इसी तरह, सेल्मन ने सामाजिक निर्णय के आधार पर बच्चों के प्रदर्शन की तुलना शिक्षकों की सामाजिक क्षमता और अक्षमता की रेटिंग से की। उन्होंने पाया कि परिपक्व सामाजिक निर्णय वाले बच्चों में, शिक्षकों द्वारा मदद करने की इच्छा जैसे उच्च स्तर के सामाजिक व्यवहार की रिपोर्ट करने की अधिक संभावना थी।

हालाँकि, इस पैटर्न का एक दिलचस्प अपवाद है: लड़कों की दोस्ती में प्रमुख पैटर्न अक्सर समर्थन या पारस्परिक सहायता के बजाय प्रतिस्पर्धा का होता है। इसके अलावा, बर्नड्ट ने पाया कि लड़कों की प्रतिस्पर्धा या सहयोग का स्तर दोस्ती या पारस्परिक सहायता के बारे में उनके सामाजिक-संज्ञानात्मक निर्णय के स्तर से संबंधित नहीं था। इस प्रकार, जबकि आम तौर पर एक बच्चे के सामाजिक निर्णयों की परिपक्वता और उसके दोस्ती बनाने के कौशल के बीच एक संबंध पाया जाता है, अधिक परिपक्व निर्णयों से वास्तविक पुरुष मित्रता संबंधों में समर्थन या सहयोग के स्तर में वृद्धि नहीं होती है। इसलिए, यह तथ्य इस बात का और सबूत है कि लड़कों और लड़कियों के बीच "दोस्ती के नियम" अलग-अलग होते हैं। इस पैटर्न को दिलचस्प और महत्वपूर्ण दोनों माना जाना चाहिए।

नैतिक निर्णय और व्यवहार

कोलबर्ट के सिद्धांत की कभी-कभी इस आधार पर आलोचना की जाती है कि बच्चों या वयस्कों का नैतिक व्यवहार हमेशा उनके निर्णय के अनुरूप नहीं होता है। वास्तव में, कोलबर्ट ने कभी नहीं कहा कि सटीक मिलान होना चाहिए।

चरण 4 के निर्णय का मतलब यह नहीं है कि आप कभी धोखा नहीं देंगे या आप हमेशा अपनी माँ के प्रति दयालु रहेंगे। लेकिन फिर भी, एक युवा व्यक्ति आमतौर पर नैतिक समस्याओं पर निर्णय का जो रूप लागू करता है, उसका वास्तविक जीवन में व्यवहार के साथ कम से कम कुछ संबंध होना चाहिए।

कोलबर्ट द्वारा प्रस्तावित ऐसा ही एक लिंक यह है कि एक युवा व्यक्ति द्वारा प्रदर्शित निर्णय का स्तर जितना अधिक होगा, व्यवहार का लिंक उतना ही मजबूत होना चाहिए। इस प्रकार, चरण 4 या चरण 5 के अनुरूप निर्णय निचले स्तर के बच्चों की तुलना में अपने स्वयं के नियमों या सिद्धांतों का पालन करने की अधिक संभावना रखते हैं।

उदाहरण के लिए, कोलबर्ट और क्यूंडी ने 1960 के दशक के अंत में बर्कले में मुक्त भाषण आंदोलन में शामिल छात्रों का अध्ययन किया। उन्होंने विश्वविद्यालय प्रशासन भवन के आसपास धरना दे रहे एक समूह के साथ-साथ परिसर के निवासियों के एक यादृच्छिक रूप से चयनित समूह का साक्षात्कार लिया और उसके नैतिक निर्णय का परीक्षण किया। जिन छात्रों के निर्णयों को चरण 4 या 5 के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है और जो मानते थे कि घेराबंदी नैतिक रूप से उचित थी, उनमें से लगभग तीन चौथाई ने वास्तव में घेराबंदी में भाग लिया था, जबकि उन छात्रों में से केवल एक चौथाई ने भाग लिया था जिनके निर्णय कोहलबर्ग के वर्गीकरण के अनुसार चरण 3 के अनुरूप थे। . अर्थात्, निर्णय जितने उच्च स्तर के होते हैं, व्यवहार के साथ उनका सहसंबंध उतना ही अधिक होता है।

एक अन्य अध्ययन में, कोह्लबर्ग और अन्य शोधकर्ताओं ने इस प्रश्न को इस प्रकार प्रस्तुत किया:

क्या नैतिक निर्णय के चरण और "नैतिक विकल्प" बनाने की क्षमता, जैसे कि धोखा न देना, के बीच कोई संबंध है।

एक प्रारंभिक अध्ययन में, कोहलबर्ग ने पाया कि उन कॉलेज छात्रों में से जिनके निर्णय निर्णय के सिद्धांत स्तर पर थे, केवल 15% छात्रों ने अवसर मिलने पर धोखा दिया; पारंपरिक स्तर के छात्रों में, 55% छात्र नकल करने के इच्छुक थे, और पूर्व-पारंपरिक स्तर के छात्रों में - 70%।

इसी तरह के साक्ष्य उन अध्ययनों से मिलते हैं जिनमें आक्रामक या अपराधी किशोरों के नैतिक निर्णयों की तुलना उन साथियों के निर्णयों से की जाती है जो अपराधी व्यवहार के प्रति प्रवृत्त नहीं होते हैं। निष्कर्ष दृढ़ता से सुझाव देते हैं कि अपराधी किशोरों में गैर-अपराधी किशोरों की तुलना में नैतिक निर्णय का स्तर कम होता है, भले ही दोनों समूहों को शैक्षिक उपलब्धि, सामाजिक वर्ग और आईक्यू पर सावधानीपूर्वक मिलान किया जाता है। इस प्रकार के एक अध्ययन में, वर्जीनिया ग्रेग और उनके सहयोगियों ने पाया कि कैद में बंद अपराधी पुरुषों और महिलाओं के समूह में से केवल 20% नैतिक निर्णय के चरण 3 या उससे अधिक पर थे, जबकि गैर-घटनाओं के सावधानीपूर्वक चयनित तुलना समूह में से 59% नैतिक निर्णय पर थे। यह स्तर. छोटे बच्चों की तरह, जो स्कूल में आक्रामक और विघटनकारी व्यवहार के शिकार होते हैं, अपराधी वयस्कों में सुखवादी सोच का उपयोग करने की अधिक संभावना होती है और वे कोलबर्ट के चरण 2 के नैतिक निर्णय में होते हैं।

हालाँकि, नैतिक निर्णय और व्यवहार के बीच संबंधों के प्रचुर सबूतों के बावजूद, अभी तक किसी को भी इसका सटीक समाधान नहीं मिल पाया है। आख़िरकार, कोह्लबर्ग के अध्ययन में, नैतिक निर्णय के सिद्धांत स्तर पर मौजूद लोगों में से 15% ने वास्तव में धोखा दिया, और चरण 4 और 5 पर उन लोगों में से एक चौथाई जो मानते थे कि धरना देना नैतिक रूप से सही था, उन्होंने ऐसा नहीं किया। जैसा कि कोहलबर्ग कहते हैं, "कोई भी अपने तर्क में सिद्धांतवादी हो सकता है और उन सिद्धांतों के अनुसार नहीं रह सकता।"

निर्णय के स्तर के अलावा और क्या मायने रख सकता है? जेम्स रेस्ट तीन तत्वों का सुझाव देते हैं। पहला तत्व नैतिक संवेदनशीलता है - यह जागरूकता कि किसी स्थिति में कुछ नैतिक मुद्दे शामिल हैं। जब तक कोई व्यक्ति किसी विशेष स्थिति में नैतिक समस्या नहीं देखता, तब तक नैतिक निर्णयों का किसी व्यक्ति के व्यवहार को प्रभावित करने का कोई कारण नहीं है। नैतिक दुविधा को पहचानने की प्रवृत्ति सहानुभूति और भूमिका परिवर्तन कौशल दोनों से प्रभावित होती है।

दूसरा तत्व, नैतिक प्रेरणा, वह प्रक्रिया है जिसमें व्यक्ति प्रतिस्पर्धी मूल्यों और आवश्यकताओं को तौलता है। उदाहरण के लिए, किसी भी स्थिति में कोई व्यक्ति किसी विशेष कार्रवाई को नैतिक रूप से आवश्यक या अनिवार्य नहीं मान सकता है। या कीमत बहुत अधिक हो सकती है. यदि किसी की मदद करने के लिए समय, धन या प्रयास के बड़े निवेश की आवश्यकता नहीं है, तो अधिकांश बच्चे और वयस्क अपने सामाजिक-संज्ञानात्मक निर्णय के सामान्य स्तर के बावजूद सहायता प्रदान करेंगे। लेकिन ऐसा तब होता है जब लागत शामिल होती है, जैसे कि ईसेनबर्ग के अध्ययन में बच्चों के मामले में, जिनसे पूछा गया था कि क्या वे अपने अर्जित सिक्कों में से कुछ को अन्य बच्चों की मदद के लिए दान करने को तैयार होंगे, तो नैतिक स्तर के बीच एक उच्च संबंध होता है। निर्णय और व्यवहार. यानी आप और भी बहुत कुछ कर सकते हैं सामान्य निष्कर्षनैतिक निर्णय नैतिक व्यवहार में तभी एक कारक बनते हैं जब स्थिति में कुछ नैतिक संघर्ष की भावना को बढ़ाता है, जैसे कि जब लागत शामिल होती है या जब कोई व्यक्ति व्यक्तिगत जिम्मेदारी महसूस करता है।

नैतिक प्रेरणा में अक्सर प्रतिस्पर्धी उद्देश्य या नैतिक सिद्धांत शामिल होते हैं, जैसे साथियों का दबाव, आत्म-सुरक्षा, या आत्म-पुरस्कार। गर्सन और डेमन ने अपने अध्ययन में इस घटना को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया जिसमें उन्होंने 4 बच्चों के समूह को कैंडी के 10 टुकड़े साझा करने के लिए कहा। कैंडी बच्चों द्वारा प्रोजेक्ट पर किए गए काम का पुरस्कार थी और समूह के कुछ सदस्यों ने दूसरों की तुलना में अधिक मेहनत की। जब बच्चों से अलग से पूछा गया कि कैंडी को कैसे विभाजित किया जाना चाहिए, तो उन्होंने आमतौर पर उचित इनाम के लिए विभिन्न विकल्प पेश किए, उदाहरण के लिए, "प्रत्येक को उसके काम के अनुसार।" हालाँकि, जब बच्चों को कैंडी बाँटने की वास्तविक स्थिति का सामना करना पड़ा, तो उनमें से कुछ ने इसका अधिकांश हिस्सा अपने लिए लेना चाहा; अन्य लोगों ने समूह के निर्णय का पालन किया और कैंडी को समान रूप से बाँट दिया। कोई अनुमान लगा सकता है कि प्रारंभिक किशोरावस्था में, जब सहकर्मी समूह का प्रभाव विशेष रूप से मजबूत होता है, तो नैतिक कार्रवाई पर समूह का प्रभाव भी विशेष रूप से मजबूत हो सकता है।

और रेस्ट द्वारा प्रस्तावित अंतिम तत्व नैतिक स्थिरता है - प्रक्रियाओं का एक सेट जो किसी व्यक्ति को कठिनाइयों या कठिनाइयों के बावजूद कार्रवाई के चुने हुए नैतिक पाठ्यक्रम का पालन करने की अनुमति देता है। बाहरी प्रभाव. रेस्ट के अनुसार, किसी भी स्थिति में किसी व्यक्ति का नैतिक व्यवहार, इन तीनों कारकों का परिणाम है, जो नैतिक निर्णय के स्तर का पूरक है।

नैतिक निर्णय और नैतिक व्यवहार के बीच पत्राचार में कोहलबर्ग की रुचि ने उन्हें और उनके सहयोगियों को इस सिद्धांत को स्कूली शिक्षा में लागू करने के साहसिक प्रयासों की एक श्रृंखला के लिए प्रेरित किया।