Hvilke dyr har matriarkalske besætninger? Matriarkatet og patriarkatet: forskellen i ønsket om at transformere naturen og samfundet

Hvilke dyr har levevis Er der matriarkat?

Matriarkat er en form for social struktur, hvor familiemagten tilhører kvinder.
MANGE EKSEMPLER: nogle få af dem
BISON
Bison lever i lang tid: hunner - op til tredive år, hanner - lidt mindre. En sådan lang levetid er lettet af et sundt "moralsk klima" i en strengt afbalanceret familie. En separat flok består af en voksen, garvet tyr, fire til fem dronninger og en skare unge kalve. Familiens overhoved deltager sjældent i "kvindelige skænderier". I livmodergruppen styres alt af en meget erfaren, klog og magtfuld bisonmatriark. Baseret på hendes adfærd, "ansigtsudtryk og gestus", retter andre kvinder deres egne handlinger og hensigter.
http://vecherka.ru/Jivojugolok/1634
HYÆNE
Findes i næsten hele Afrika plettede hyæner, mere fjernt beslægtet med katte end hunde. Hyæner lever forenet i klaner, og hunnerne leder klanen. Matriarkatet, der hersker blandt hyæner, er et yderst sjældent fænomen for rovdyr.
Hyæner lever i klaner ledet af en kvinde (matriarkatet).
Mænd må ikke henvende sig til deres børn: fædre er ikke afvisende over for at spise deres arvinger.
http://karakg.net/hu/?per=tekebaaev&id=3...
ELEFANT
Elefanter har en levetid på 60 til 70 år. Nogle træk ved elefanter minder meget om mennesker, nemlig at de husker tidligere oplevelser og er i stand til at bruge denne viden. En anden lighed er, at deres udviklingsstadier svarer til de menneskelige udviklingsstadier. I løbet af deres levetid går de fra et stadie af fræk barndom, nysgerrig ungdom til voksenlivet, hvor elefanten udvikler sig til et stolt, intelligent og majestætisk dyr. Der er matriarkat i elefantfamilien. En stor, stærk kvinde bekymrer sig og beskytter sin familie. Voksne elefanter rejser normalt alene eller i små grupper.
http://www.zambezi.ru/index.php?id=70
Spækhuggere
En flok er en sammentømret familieenhed, hvor hele dyrets liv går fra fødsel til død. Hannerne lever cirka 50 år, hunnerne næsten dobbelt så lange og når 70-80 år. Matriarkatet hersker i bælg af spækhugger. Af de store pattedyr er det kun elefanter, der holder sig til en sådan social struktur. Men i modsætning til elefanter forbliver spækhuggere tæt på deres mor hele deres liv.
http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/...
CHIMPANZE BONOBO(der er mange modsætninger)
Bonobosamfundet, de nærmeste slægtninge til mennesker, ledes af en kvinde. Hannen, der tør adlyde hende, bliver simpelthen smidt ud af flokken. Interessant nok er alle eller næsten alle de aggressive sporer i bonobo-besætningen erstattet af... elementer parringsadfærd– Sexlege er for dem en måde at undgå konflikter på. For eksempel, før de begyndte at spise, kom to kvindelige bonoboer nødvendigvis i genital kontakt med hinanden. Hvis der er en misforståelse mellem to mandlige eller to kvindelige bonoboer, vil de gnide deres kønsorganer eller kærtegne hinanden med hænder og mund. Jalousi over en bonobo-hans hunner mod en anden ender i dem med elementer af parringsadfærd over for hinanden. Bonoboer er generelt meget "seksuelle": mellem alle medlemmer af samfundet (med undtagelse af de nærmeste slægtninge) og i alle kombinationer, inklusive homoseksuelle, er der en høj frekvens af seksuelle kontakter - dog normalt meget kortvarige og minder mere om af spildemonstrationer.
http://zapiski-rep.sitecity.ru/ltext_111...
ROTTE
Rottesamfundet er organiseret på en meget usædvanlig måde. Matriarkatet hersker blandt dem. Flokken ledes af en hun, som fortsætter slægten. Efter at hun dør, overtager den største rotte hendes plads.
http://www.myslo.ru/gazeta/681/animals/3...
Der er mange flere eksempler på matriarkat i dyreverdenen - hjorte, chinchillaer osv.

En mand er en ødelægger og en skaber på samme tid, en jæger og et bytte, en hersker og en slave af hans væsen. Hvad fortjener han - kærlighed eller had? Hvem er han og hvorfor kom han til denne verden? Kunne naturen undvære mænd? Hvorfor er der brug for mænd?

I denne bog er sløret for mange hemmeligheder af det mandlige "jeg" løftet. Det viser sig, at vi har brug for det mandlige køn. Han er motoren for evolution og videnskabelige og teknologiske fremskridt, historie og kultur. Det er muligt, at uden mænd ville vi være forblevet bare aber, der lærte at gå oprejst. Denne bog bliver for dig en kilde til ikke kun interessant, men også nyttige oplysninger og vil hjælpe dig med at se lidt anderledes på mænd.

Bog:

<<< Назад

Frem >>>

De siger, at der på Sortehavets kyst, i dalen af ​​floderne Fermodon og Yeshil-Irmak, levede en krigerisk stamme af Amazoner, som skræmte nabofolk. Denne stamme af frygtløse krigere bestod kun af kvinder, og de blev selvfølgelig også styret af en kvinde. De holdt slet ikke mænd hos sig, de engagerede sig i lesbisk kærlighed, og for at blive gravide sov de med mænd fra andre stammer en gang om året. Fødte drenge blev enten returneret til deres fædre eller dræbt piger blev opdraget som fremtidige krigere. Navnet på denne stamme kommer ikke fra Amazonfloden, men fra det græske ord amazoner, som oversat betyder "brystløs". Legenden siger, at amazonerne, selv i barndommen, brændte det højre bryst på deres døtre, så det ikke ville forstyrre bueskydning. Sandt nok hævder en anden legende, at de har kauteriseret deres venstre bryst, men det kan meget vel være, at begge legender kun er fiktioner, under alle omstændigheder, i alle de gamle billeder af krigerjomfruer, der er kommet ned til os, vises de med begge bryster, som det skal være. Men det er ikke det, vi taler om.

Amazonas staten er den eneste kendt i historien en stat med en matriarkalsk styreform. Så enestående, at mange videnskabsmænd generelt stiller spørgsmålstegn ved selve dets eksistens, idet de hælder til den mytiske oprindelse af historier om Amazonernes bedrifter. Og hovedargumentet i disse stridigheder er dette: ja, kvinder kan ikke styre landet! Også selvom landet er lille.

Kun skygger er tilbage af Amazonas kvindestat

Hos de fleste dyrearter er den dominerende stilling i flokke og besætninger besat af hanner. Matriarkat forekommer selvfølgelig, men ganske sjældent. De mest ivrige tilhængere af matriarkatet er plettede hyæner. Hos disse dyr er hunnerne meget større og mere aggressive end hannerne. I deres flok tolereres mænd slet ikke, de forsøger ikke engang at ordne tingene med det svage køn: dette er fyldt med konsekvenser. Damer tillader dem kun at nærme sig dem i parringssæsonen.

Blandt elefanter ledes flokken af ​​den mest erfarne, som regel den ældste, hun. Hanner, der er blevet voksen, forlader flokken og lever enten alene eller i små ungkarlegrupper.

Kvindelig matriark fører familie af elefanter til et vandhul

Hos spækhuggere er poden en sammentømret familie, også ledet af den ældste hun. Mænd forbliver hos familien hele livet. Hos almindelige rotter hersker den største hun. Efter hendes død indtager den næststørste hun pladsen. Men i de fleste dyr, der overholder familiebillede livet, lederpladsen er besat af manden. Og igen vil jeg spørge: hvorfor?

Hvis vi er styret af evolutionære overvejelser, dominerer det, der giver de bedste frugter, jorden. Det viser sig, at patriarkatet giver os noget, der giver os bedste forhold for vellykket velstand, udvikling og reproduktion. Forskellen mellem matriarkalske og patriarkalske samfund kommer ned til forskellen mellem adfærdsmæssige karakteristika to køn.

Mænd har bedre udviklet rationel tænkning, forsigtighed og evnen til objektiv analyse. På grund af det lave indhold af plejehormonerne oxytocin og prolaktin i kroppen er forældreinstinkterne mindre udviklede hos mænd. For kvinder kommer følelser, følelser, kommunikation og ønsket om at etablere så mange venskabelige forbindelser som muligt først. I kvindekrop der er uforlignelig mere oxytocin og prolaktin, hvorfor moderinstinktet i dem ofte råder over sund fornuft og logik. En masse fakta er blevet registreret, når mødre gjorde virkelig skøre ting for at redde deres børn. Og de reddede os! Der er et kendt tilfælde, hvor en kvinde var i stand til at standse en fartoverskridelse fuld fart frem lastbil for at redde sit barn, der var løbet ud på vejen. En mand ville næppe begå en sådan handling, fordi han straks ville forstå: det er umuligt, og der er ingen mening i selv at prøve. Kvinden tænkte ikke over noget. Hun så faren og skyndte sig til undsætning.

Hvad giver dette os i sidste ende? Mandsstyre giver mulighed evolutionær udvikling ved naturlig udvælgelse. En dag så jeg dokumentar om dyrelivet i Serengeti. En af episoderne var dedikeret til et lille drama, der fandt sted under den varme afrikanske sol. Zebraen fødte et føl. Den nyfødte var syg: på grund af en intrauterin infektion var leddene i hans ben betændt, og han kunne næsten ikke bevæge sig. Faderen, der også er flokkens leder, drev først rovdyrene væk, som straks løb til stedet i håb om at få et let bytte, men efter et stykke tid indså han, at bestræbelserne på at bevare føllets liv var uforlignelig stor i forhold til den rolle, han var i stand til at spille, hvis hun når puberteten. Det nyttede ikke noget at beskytte ham. Det er bedre at fokusere din indsats på fødslen og opdræt af andre sunde føl. Og hannen trådte til side. Hans mor, drevet af instinkt, fortsatte med at beskytte ham.

Hendes bestræbelser på at redde sin søn så ud til at blive kronet med succes. Det lykkedes hende ikke kun at holde ham i live den første dag, men også i de næste to måneder. Til hendes egen skade, fordi hun løbende skulle afværge rovdyr fra det syge føl og ikke kunne spise godt. Til skade for flokken, fordi alle andre blev tvunget til at blive på plads i lang tid og vente, mens den lamme kvinde og hendes mor humpede til deres bestemmelsessted. Men sygdommen skred frem, og til sidst kom et dødeligt udfald. Mens moderen uden held forsøgte at opdrage barnet, ventede flokken tålmodigt. Men snart åd zebraerne alt græsset i dette område, og de skulle videre, ellers blev der sat spørgsmålstegn ved sikkerheden for flere dusin dyr. Og flokken drog afsted. Zebramoderen skyndte sig mellem flokken og sin døende baby, men kunne ikke beslutte sig for at forlade ham, før lugten af ​​nedbrydning overbeviste hende om nytteløsheden af ​​hendes indsats. Først herefter besluttede hun at forlade det døde føl og indhente flokken.

Det kvindelige køn har en tendens til at tage sig af alle

En lillebitte tragedie, hvoraf hundredvis sker hver dag i naturen, viser tydeligt, at kvindens ønske om at bevare sit afkom for enhver pris truer artens overlevelse. Alle hendes børn, både raske og forkrøblede, er en mor lige kære. Dette er, hvad naturen dikterer dem, og giver dem et højt indhold af passende hormoner. Desuden vil antallet af usunde repræsentanter for arten med en sådan adfærd stige, fordi alle vil overleve, og generelt vil kvaliteten af ​​det genetiske materiale falde, hvilket helt sikkert vil påvirke artens fitness og overlevelse . Hanner på grund af deres egenskaber hormonelle niveauer er mindre omsorgsfulde og behandler deres afkom uden hellig ærefrygt. Men i denne tilsidesættelse ligger artens redning.

Hvordan lykkedes det så arter, der foretrækker en matriarkalsk levevis, at overleve? Lad os vende tilbage til de afrikanske dale. Tørke. En flok elefanter gik for at drikke ved den samme kilde i flere måneder. Vandet i den blev mindre og mindre, og dagen kom, da elefanterne, da de var kommet til et vandhul, ikke fandt andet der end tørret mudder. Den kvindelige matriark førte flokken til en anden kilde, men selv her ventede fiasko elefanterne. Og så førte den ældste elefant familien tyve kilometer, derhen, hvor vandet efter alle beregninger skulle have været. Det var en meget lang og trættende rejse. De små elefanter faldt nogle gange om af træthed, og moderelefanterne stoppede op og ventede, indtil de kunne komme videre. Til sidst tilbagelagde de denne betydelige afstand.

Men da de nærmede sig kilden, så elefanterne, at der var lidt vand i den, og at der måske ikke var nok til alle. Elefanterne begyndte at skubbe de små elefanter væk fra vandet for selv at få en drink. Det ville virke mærkeligt grusomhed for så højt organiserede dyr som elefanter. Men hun er også berettiget fælles mål: Hvis elefanterne lod ungerne drikke alt vandet, ville de redde ungerne, men de ville selv dø af tørst. Hvis der ikke var nogen mødre, ville der ikke være nogen elefanter, som ikke ville have nogen at beskytte og fodre, gruppen ville være død fuldstændig. Men de kvindelige elefanter anvendte den mandlige adfærdslinje: de skubbede dem til side, der havde mindst chance for at overleve, for at sikre livet for den reproduktive del af flokken. Disse babyelefanter vil dø, men hunelefanterne vil være i stand til at føde andre. Det er således kun de matriarkalske dyr, der i det mindste til en vis grad adopterer patriarkatets træk, der formår at overleve. For at berolige læseren vil jeg sige, at der i den pågældende kilde stadig var vand nok til alle, og elefantungerne forblev i live.

Matriarkiets tendens til en patriarkalsk type adfærd gør det muligt for befolkninger med denne type hierarki at overleve sikkert. Denne idé bekræftes indirekte af følgende kendsgerning: hos kvindelige hyæner er mængden af ​​testosteron i kroppen ekstremt høj, hvilket fører til høj aggressivitet hos hunner. Desuden påvirker dette endda strukturen af ​​kvinders reproduktive organer: deres vulva i struktur ligner en pung med testikler, og der er endda en pseudopenis, der er i stand til erektion - en stærkt forstørret klitoris!

Hunhyæner er usædvanligt aggressive. Årsag: meget højt testosteronindhold

Mænd har en tendens til at bekymre sig om helheden - om familien, om holdet, om staten. For kvinder – om hvert medlem af samfundet individuelt. Det bør dog erkendes: øget personlig pleje har aldrig ført til gavn for befolkningen eller landet som helhed. Det er formentlig derfor, historien kender et så lille antal kvindelige herskere. USA har ikke haft en eneste kvindelig præsident. I Rus' kendes ud af flere dusin herskere kun seks kvinder. Som de siger, var de udadtil maskuline, hvoraf det kan antages, at deres blod havde et højt niveau af testosteron, hvilket gjorde det muligt for dem at tage magten og regere landet.

Alle diktatorer var mænd. Samtidig var de dårlige ægtemænd og fædre. Du behøver ikke lede langt efter et eksempel: vores Joseph Stalin. Denne mand, berømt for sit dårlige temperament og modbydelige holdning til sin kone, underkuede en enorm stat og holdt alle sine nærmeste underordnede i frygt, uden undtagelse. Stalin rejste landet fra ruiner og gjorde det to gange - efter borgerkrig og efter den store patriotiske krig. Men han var en dårlig familiefar.

Han fornærmede og ydmygede sin kone, og ifølge nogle kilder tøvede han ikke med at bruge knytnæven. Til sidst, drevet til fortvivlelse, skød Nadezhda Alliluyeva sig selv.

Joseph Stalin - en dårlig familiefar og en fremragende diktator

Hvis der har været feminine herskere (med lave testosteronniveauer) i menneskehedens historie, så kom de alle med sjældne undtagelser til en dårlig ende. Louis XVI og Nicholas II, Charles I og Mikhail Gorbatjov - de var alle vidunderlige ægtemænd, men dårlige herskere. Typisk bragte deres styre landene under deres kontrol til randen af ​​politisk og økonomisk afgrund.

Ludvig XVI af Bourbon. En vidunderlig familiefar og en ubrugelig monark. Endte sit liv på hugget

Det er blevet bemærket, at i perioder med politisk eller økonomisk ro, selv i patriarkalske samfund, er matriarkatet strammet, og en tendens til dets overvægt er angivet. Mænd ser ud til at trække sig tilbage i en lukket, rent mandlig aktivitetssfære. Det er rigtigt - der er ingen krig, levevilkårene er ret tålelige, du kan tage personlig hånd om hvert medlem af samfundet, hvilket vil sikre udviklingen af ​​individer, talenter og ekstraordinære personligheder. Men hvis der opstår krige, naturkatastrofer eller en anden global ulykke, matriarkatet viger straks for patriarkatet - dette er ikke tidspunktet til at bekymre sig om alle individuelt, når fare truer hele nationen, landet, planeten.

Der er ikke en enkelt stat på Jorden, hvor matriarkatet eller patriarkatet ville dominere. ren form. I begge tilfælde står sådanne civilisationer over for uundgåelig ødelæggelse, i det første tilfælde - på grund af manglen på social bevidsthed og kollektivisme, i det andet - på grund af svag individuel udvikling hvert af dets medlemmer.

Det smukke ved samfundshistorien ligger i den kontinuerlige kamp mellem patriarkatet og matriarkatet, som har stået på i flere årtusinder med varierende succes. De, der konkurrerer med hinanden, trækker samtidig hinanden op til det krævede niveau, takket være hvilket menneskeheden med succes udvikler sig.

Rivaliseringen mellem matriarkatet og patriarkatet - nødvendig betingelse For ordentlig udvikling samfund

Således ser vi, at tilstedeværelsen af ​​to køn, balancen mellem deres indflydelse, sikrer harmonisk udvikling samfund, arternes overlevelse og udvikling.

Hvorfor er hermafroditisme kun karakteristisk for primitive dyr? Fordi de ikke har sådanne udviklede instinkter af forældreskab, følelser, følelser. De er ligeglade med, om deres yngel døde eller overlevede. De beskytter ikke hver enkelt efterkommer – hvis det lykkedes ham at gemme sig, betyder det, at han havde tid. Hvis du ikke havde tid, er det dit problem. Hermafroditter overtager denne verden med antallet af deres efterkommere og overlever på grund af dette.

Når det kommer til dyr, har folk stadig meget at lære af dem. Vi glemmer, at nogle dyr også er i stand til at skabe de samme former for adfærd, som vi har, vi lægger simpelthen ikke mærke til dem, fordi de manifesterer sig forskelligt hos dyr.

Vi glemmer ofte, at dyr er i stand til at opleve de samme følelser som os, skabe venskaber og familiebånd, der ligner vores. Resultatet af denne bevidste "glemsomhed" afspejles i den måde, vi behandler dyr på. Vi adskiller dem fra familie og venner, holder dem i fangenskab for vores egen morskab, eller holder dem endda under ulidelige forhold i fjerkræfarme indtil den dag, de bliver et af vores måltider.

Et vigtigt skridt mod at afslutte denne onde cirkel er at behandle dem med medfølelse. Dyr er faktisk ikke så forskellige fra os som i deres haler, pels eller vægt. Så lad os tage et øjeblik på at se på de dyr, der danner familiebånd, der ligner vores.

Her er seks fantastiske udsigter dyr med usædvanligt stærke familiebånd:

1. Elefanter

Elefantfamilie på march

Mens hanelefanter lever relativt ensomme liv, lever hunelefanter i flokke med højt udviklede familiebånd. Matriarkatet hersker i elefantflokken, hvor der kan være flere familiegenerationer, fra 6 til 12 medlemmer, lige fra børnebørn til søstre og deres afkom. Det har længe været kendt, at elefanter skynder sig at hjælpe deres babyer, som befinder sig i det stærke vand i en flod, eller sidder fast i mudderet eller er forvildet fra flokken, fordi de sørger over et medlem af flokken.

Tilbage i 2012 tog to flokke af sydafrikanske elefanter vej til Lawrence Anthony, en naturbevaringsmands hjem. dyreliv der reddede deres liv. De opholdt sig i nærheden af ​​hans hjem i to dage og sørgede tilsyneladende over hans død, rapporterede Beliefnet.com. De brugte i alt 12 timer på at komme til hans hus.

2. Ulve

Ulvepakke på ferie

De kan endda have stærkere alfa-han-/alfa-hun-bindinger, end vi har. Fortalere for dyreliv siger, at nogle måske endda ofrer deres eget liv for at beskytte resten af ​​flokken. Det troede man engang ulveflokke bestå af uafhængige flokmedlemmer, der ofte kæmper med hinanden om dominans, indtil David Meck udforskede vilde ulve og afviste ikke denne idé. Han opdagede, at flokken består af et alfa-par og deres ulveunger, derudover indeholder flokken nogle voksne afkom fra tidligere kuld.

3. Spækhuggere

En baby og en voksen spækhugger boltrer sig

Sara Heimlich leverede det første bevis i 1980'erne for, at spækhuggersamfund er matrilineære (moderlig afstamning). Ifølge National Marine Fisheries Service's Southern Resident Killer Whale (orca) Conservation Plan-rapport har medlemmer af disse grupper ekstremt stærke bånd og er sjældent fysisk adskilt fra hinanden i mere end et par timer. Selv afkommet bor hos deres forældre hele livet.

4. Delfiner

Delfiner på tur

Delfiner har stærke sociale bånd, og de er de dyr, der viser omsorgsfuld adfærd ikke kun over for deres egen art, men også over for andre arter, og de redder også mennesker fra hajangreb fra drukning, og hjælper også sæler og hvaler. Første gang der blev optaget delfiner, der forsøgte at redde endnu en døende delfin, var i 2013, hvor fem delfiner dannede en slags tæppe med deres kroppe for at holde den sårede delfin flydende og ikke drukne, senere svømmede ti andre delfiner op og skiftedes til at skifte, om dette blev rapporteret på BBC.

5. Løver

Omsorgsfuld hun og nysgerrig løveunge

Løver er de mest sociale dyr af alle arter. vilde katte, de lever i stolthed. Mænd lever et hårdere liv, indtil de bliver ældre, og medier har også rapporteret, at selv gamle hunner med manglende tænder venter på, at hele stoltheden deler mad med dem. Eksperter siger, at det er almindeligt blandt løver at røre ved næser, kvindelige løvinder slikker hinanden, og hanner gnider hinandens hoveder for at styrke sociale bånd. Under angreb (jagt) forsøger de at få deres bytte ved at agere sammen.

6. Chimpanse

Interesseret udseende af chimpansefamilien

I familier, hvor en hun er dominerende, hersker der oftest orden. Det er dog værd at bemærke, at dette også er et diktatur. Jeg er altid blevet overrasket over mænd, der bogstaveligt talt underkastede sig deres koner, men denne adfærd hos dyr er slet ikke overraskende...

I naturen er matriarkatet ret almindeligt: ​​fra insekter som bier til de største landpattedyr- elefanter. Jeg kender kun insekter fra oplevelsen af ​​at blive bidt, og makrofotografering er slet ikke min ting, så jeg ved ikke noget om dem. Og da jeg er naturfotograf, er mine observationer primært relateret til store pattedyr, hovedsageligt afrikanske rovdyr. Jeg har fotograferet vilde katte og deres fjerne slægtninge, hyæner, i mange år. Jeg vil gerne fortælle dig, at jo længere jeg observerer disse kattedyrs liv, jo mere forbløffet og overrasket er jeg.

1. Ja, selvfølgelig er det rent æstetisk mere behageligt at se på løvernes stolthed, men tro mig, strukturen i hyænernes familieliv er meget mere interessant.

2. Den dominerende hunhyæne styrer absolut alle processer i klanen. Udover at føde og opdrage børn, bestemmer hun målet for jagten og er koordinator under angrebet. Hun bestemmer madrækkefølgen, holder orden og kan bogstaveligt talt straffe dem, der bryder den, selvom det sker yderst sjældent.

3. Hold det så stabilt sociale system hyæner er hjulpet af et meget udviklet og mangfoldigt kommunikationssprog. Hyæner kommunikerer ikke kun med hinanden ved lyde, som er ekstremt ubehagelige for det menneskelige øre og ligner en blanding af hyl, brøl og latter, men også ved lugte. Lugten af ​​en hyæne er meget skarp og unik for hvert individ. Afhængigt af reproduktionscyklussen ændres lugten og fungerer som en vigtig regulator af intra-klanrelationer. Duften af ​​en dominerende kvinde fremkalder ydmyghed ikke kun hos mænd, men også hos andre kvinder, der er på det laveste niveau i hierarkiet.

Mens jeg fotograferede hyæner, har jeg gentagne gange bemærket, at hannerne ofte viser deres erigerede kønsorganer til hunnen. Desuden ryster han ofte bogstaveligt talt sin værdighed foran kvindens ansigt.

4. Jeg troede, at det var hans måde at flirte på, og viste hende hans ønske om at parre sig. Som du ved, bliver hanner ophidsede af lugten af ​​en gravid hun, men engang bemærkede jeg lignende adfærd hos en han i nærværelse af en hun, der lige havde født. Der kunne ikke være tale om nogen varme i dette øjeblik, derfor skulle hannen ikke have vist interesse for hende. Dette overraskede mig, og jeg begyndte at studere spørgsmålet.

Som det viste sig, med denne adfærd viser hannen sin ydmyghed og fuldstændige underkastelse! Hunnen begynder i dette øjeblik at knurre og grine. Vi skal hylde mandens mod, for at ryste hans værdighed over for sådanne stærke kæber- det her er ingen joke! Til reference skaber kæberne på en hyæne et tryk på 70 kg/cm2.

5. I hyæneklaner har hannerne en så lav position, at selv unger er et trin højere. Der er mange hanner i flokken, men nogle bliver udstødt over tid. Beslutningen om at bortvise træffes også af den dominerende kvinde. På trods af deres hårde holdning til mænd generelt, viser kvindelige hyæner ofte mildhed over for deres fædre.

6. Hvem bestemmer, hvilken hun er vigtigst? Oftest kæmper døtrene til den dominerende kvindelige om "tronen". Kampen om magten begynder i barndommen - unge kvinder deltager ofte i dødelige kampe.

7. På dette billede er den dominerende hun, hendes hale hævet, en demonstration af hendes høje position i flokken.

8. Og generelt er de ikke så ulækre, som mange tror. De er ofte sjove og endda søde:

12. Generelt har hyæner et ægte, udtalt matriarki. Nå, hvad vil du have af en dame, der ikke kun er større og stærkere end sin ledsager, men også har sin egen pseudo-penis?! Ja, ja, det er rigtigt! De første videnskabelige beskrivelser af hyæner bemærkede, at de er tilbøjelige til homoseksuelt samleje. Senere videnskabsmænd fandt dog ud af, at hos kvinder kan klitoris stige kraftigt og nå 15 centimeter, og i sådanne øjeblikke kan kvinden forveksles med en han.

13. Det er, hvad de er, hyæner.

Opførelse af Gobekli Tepe. Rekonstruktion.

Matriarkatet og patriarkatet, to former for social struktur. Matriarkatet er gammelt. I dag er den bevaret blandt visse arkaiske stammer. Det patriarkalske samfund, som eksperter siger, har erstattet det, så begges livsfænomener meget ofte står i kontrast (modsat) hinanden. I litteraturen, når de taler om funktionerne i matriarkatet eller patriarkatet, citerer de sådanne tegn som: kvinders og mænds rolle i familien, bestemmelse af børns forhold, rækkevidden af ​​deres aktiviteter.
Disse beskrivelser er omfangsrige, men efterlader altid en følelse af sekundær betydning af de givne egenskaber, deres underordning til andre - de vigtigste. Der er en følelse af vaghed: det er svært at forestille sig et billede af livet i hvert enkelt tilfælde, hvad er de vigtigste træk ved hver, hvad er deres vigtigste forskel. Samtidig ses ændringen i disse former som en overgang fra oldtid til modernitet. Jeg har forsøgt at afklare denne misforståelse ved at karakterisere de vigtigste træk, der er iboende i samfund af begge former, baseret på historiske data og sund fornuft.

Matriarkatet og patriarkatet er to former for social struktur, der bestemmer forskellige forhold for hvert enkelt tilfælde mellem medlemmer af samfundet, til den omgivende verden, til overjordiske kræfter for mennesker.

Matriarkatet er karakteriseret ved tilbedelse af moderen og jorden med evnen til at føde, der forener dem. Denne guddommeliggjorte evne er givet af naturen. Som en person føler sig som en del af. Fra dens elementer finder den guddomme, hvoraf den vigtigste er legemliggjort i billedet af moder jord. Jorden på græsk er henholdsvis "chthon", guderne i denne periode er chtoniske og er de ældste for civilisationen.

En person forbinder hele sit liv med dem, bygger sig selv efter dem. Naturen giver liv og tager det væk. Hun er støttende og streng. Disse træk er smeltet sammen i hende. Ligesom en mor: hun elsker, men kan være streng. Dette er at leve i harmoni med naturen, dvs. at acceptere alle manifestationer uden at forsøge at tæmme dem. Naturen er hellig, derfor skal den ikke forvandles, men bevares. Al kreativitet i samfundet og individer er rettet mod at tilpasse sig naturlige forhold. Bevidstheden hos befolkningen i denne æra er så at sige nede på jorden.

Henholdsvis, religiøst ritual er et udtryk for kærlighed til naturen og har som mål at komme tættere på den, smelte sammen med den. Det er indlysende, at i dette tilfælde skal menneskets naturlige egenskaber inddrages fuldt ud og finde deres ekstreme manifestation i orgier.

At give naturen en hellig karakter sætter de tilsvarende adfærdsmønstre: Livsstilen sætter reproduktionen i bredden (numerisk og i territorium), og gentager derved den portlyste moder, såvel som reproduktionen af ​​den eksisterende social form, med gradvis udfyldning af plads.

Ris. 1. Skulptur fra HöhleFels-grotten (35-40 år siden)

Ifølge rekonstruktionen var bebyggelsen Catalguyuk således ~ 6000 f.Kr. en samling simple huse af samme type, som hver kan bygges af 1 familie.

Ris. 2. Bosættelse af Chatal Guyuk. Rekonstruktion.

I et sådant samfund er samorganisering af store grupper ikke påkrævet. Derfor er der ikke behov for hierarki. Alle er lige, alle børn af samme mor.

Situationen er anderledes under patriarkatet. Dens forankring er traditionelt forbundet med "invasionen" af indoeuropæiske stammer i det moderne Europas og Asiens territorium, der daterer dem et sted omkring det 5.000. år f.Kr. De bragte nye guder med sig, som enten fortrængte de gamle eller optog dem i en underordnet stilling. Hvordan har samfundet ændret sig?

Det forekommer mig, at hovedændringen skete i genstanden for religiøs tilbedelse, som (som) blev overjordisk, dvs. mistet forbindelsen til naturen. Som svar fik mennesket en kreativ impuls i forhold til verden: til naturen og samfundet. Evnen til at omarrangere dem efter behag: at vise viljen til at gribe ind og forstå hvorfor.

Selve "invasionen" forudsætter, selv om den varede i århundreder, en vis beslutsomhed af masserne, som er i modsætning til spontaniteten i at tilpasse sig naturlige forhold. "Opgøret" i hovederne på denne meningsfølelse burde efter min mening have været ledsaget af, at folk så at sige vendte blikket fra jorden mod himlen.

Dem. kendetegn Patriarkatet selvvilje over natur og samfund. Derfor vil en persons naturlige træk ikke blive næret her, og en vis sublim følelse af at høre til guderne kommer i forgrunden.

Jeg ser personificeringen af ​​patriarkalsk vilje i dette billede.

Ris. 3. Byen Uruk i slutningen af ​​3 tusind f.Kr. Rekonstruktion.

Byen ligner meget Çatalhöyük ovenfor, bortset fra paladset. Dette kan ikke bygges af kræfterne i et matriarkalsk samfund. Det, der kræves her, er organiseringen af ​​en stor masse mennesker, opdelt efter hierarki, og bevidst legemliggør "faderens" idé.