Har du nogensinde undret dig over, hvorfor en sådan langsgående fordybning er lavet på bladet af en kniv? Og det findes ret ofte på knive. Ja, det er en blodbane! - siger du. Og du tager lidt fejl. Der er absolut ingen mening i sådan blodudladning. Jægere bekræfter, at hvis man stikker en sådan kniv ind i kadaveret af et dyr, vil der kun løbe nogle få dråber blod ud. Formålet med denne rille på kniven er lidt anderledes, men vi vil kalde det korrekt - dol . Så…

En langsgående udsparing på knivbladet kan laves på den ene eller begge sider.

Dol (dola) - en rille, en langsgående fordybning på bladet på et bladvåben. Tyskerne kalder det "hohlkehle", og briterne kalder det "fyldigere".

Hvorfor laves en fulder på et knivblad?

• • Når det er nødvendigt at reducere vægten af ​​bladet (for eksempel reducerer en fulder på en sabel sin vægt med op til 30 procent);

• • Reduktion af friktionsoverfladen;

• • Æstetik, en hyldest til mode, tradition: brugen af ​​fordybninger på bladet kan retfærdiggøres fra et æstetisk synspunkt; enig i, at en kniv med fuldere på bladet ser meget mere interessant ud;

• Ved hjælp af dol kan du rette knivens balancering;

Bladet på Bekas-kniven har en tykkelse på 2,4 mm, dog har dens overflade fyldigere på begge sider for at reducere friktionsoverfladen.

• Men ikke for at øge stivheden af ​​bladet (mere om det nedenfor).

Dol - kald det rigtigt!

I et selskab med knivmagere, kald denne del af kniven rende, dal, hohlkehle, fyldigere eller bare uddybning, men prøv ikke at bruge begrebet "blodgennemstrømning, blodgennemstrømning". Nå, for virkelig at vise min lærdom frem, giver jeg følgende oplysninger til reference:

• • ordet "dol" er lånt fra en almindelig slavisk rod dol, dem. hul, lavland;
  • Der er ikke kun en dol på kniven, men også for eksempel på revolvertromlen;
  • blev først set på kantede våbenblade Bronzealder(Jeg spekulerer på, på det tidspunkt, til hvilket formål satte de dol på våben?).

Forresten er brugen af ​​en rille på kortbladede knive (op til 9 cm) intet andet end dekoration og giver ingen mening.

Fuld på bladet for stivhed. Er dette sandt?

Nå, nu et lille bevis. Jeg indrømmer ærligt, at jeg i nogen tid troede, at det fyldigere på bladet tilføjer noget stivhed til det. Men jeg fik et svar fra vores køber, som matematisk beviste, at det ikke er tilfældet. Beregninger Viktor Belyaev, jeg citerer nedenfor:

Uden at gå ind i junglen af ​​materialers styrke, vil jeg forsøge at forklare, hvorfor fyldningen ikke øges, men mindsker stivheden af ​​bladet.

Hårdhed og stivhed er forskellige begreber. Hårdhed er et materiales modstand mod indtrængning af mere solid. Stivhed er elementers evne til at modstå deformation.

Hårdhed afhænger af materialet (diverse stål, hærdning, hærdning osv.) bestemmes forskellige metoder: Rockwell, Vickers osv.

Stivhed afhænger af materialets bæreevne, elementets form, design, belastningsmønster mv.

Lad os for eksempel sige, at en kniv med fuldere er en I-bjælke nr. 10 GOST 8239-79, uden fuldere er det en solid blok med et tværsnit som en I-bjælke 100x55 mm (10x5,5 cm), deres længde og materiale er det samme. De er fastgjort i den ene ende, og der påføres kræfter til den anden. Rd- til I-strålen, RB- til bjælken.

Bøjningsmoment M=P*l kg*cm, hvor P kg-kraft l cm skulder - afstand fra fastgørelse til punktet for påføring af kræfter. Også fra beviser M=g*w kg*cm, hvor g-kg/cm sq. - tilladt belastning i materialet på grund af kraft, w cm\3 (centimeter til tredje potens) - snit modstandsmoment.

B= b*h sq (cm\3). Ligestilling, vi får for I-strålen Рд*l = g*w d; til tømmer Pb*l=g*wb. Ved at dividere den anden ligning med den første og annullere lige værdier får vi: Pb/Pd = Wb/Wd, dem. den maksimale kraft, der påføres bjælken, vil være lige så mange gange større end den maksimale kraft, der påføres I-bjælken, hvor mange gange bjælkens modstandsmoment er større end I-bjælkens modstandsmoment.

Wb = b*hkv/6 = 10*5,5\2/6 =50,4 cm\3; ifølge sortimentet, modstandsmomentet Wy af I-bjælke nr. 10 = 6,49 cm\3. 50,4\6,49=7,7.

Følgelig vil den tilladte kraft på bjælken være 7,7 gange mere kraft, fastgjort til I-bjælken.

For klinger med et solidt tværsnit og med en fyldigere vil dette forhold være væsentligt mindre på grund af et lille fald i tværsnitsarealet, men mindre!

Når vi taler om formålet med fylderen, hævder mange mennesker, at det er gjort for at øge stivheden af ​​bladet - det er helt forkert. Dette kan de, der ikke kender beviserne, sige. Reduktion af tværsnitsarealet, når du laver en fyldigere uden at øge tykkelsen og (eller) bredden af ​​bladet fører til et fald i modstandsmomentet W og følgelig et fald i stivhed. Jeg mener: pligt er en reduktion i vægt, en reduktion af friktionsoverfladen, æstetik, en hyldest til mode, tradition, endda blodgennemstrømning – hvis man er vant til at sige det, men ikke at øge stivheden.

Nogen der vil argumentere? Skriv i kommentarerne. Og om andre, vi taler næste gang.

Anmeldelsesartikel “Krovostok eller stadig en dal? Lad os finde ud af det" udarbejdet af netbutikken

Er det blodigt eller er det stadig en dal? Lad os finde ud af det!

dobroxot 24/12/2012 - 02:22

For eksempel sådan her.

Eller så.

En kniv med sådanne hak bliver jo faktisk engangs - indtil den første slibning. For meget ofte er disse udsparinger placeret kun et par mm fra RK. Dette er tilgiveligt for billige knive i rustfrit stål, der bruges til ost eller kogt pølse.

skive 24/12/2012 - 06:27

1. Så det ikke hænger fast.
2. Det er mærkeligt, når man sliber knive, at der går en hel kniv i én slibning.

Pisk 24/12/2012 - 06:29

dobroxot
Godnat eller måske godaften til nogen.

Jeg har længe været interesseret i, hvorfor nogle producenter på Santoku-knive laver ovale hak på knivene tættere på skæret, såkaldte "luftlommer"?

Disse lommer (grantons) er designet til at reducere produktets vedhæftning til overfladen af ​​bladet. For grøntsager virker sådanne depressioner, efter min erfaring, praktisk talt ikke. Måske klistrer kødet mindre – der er ingen vakuumeffekt. De skriver, at grantonerne på Glestain-knive faktisk virker. Der er virkelig et plan med kompleks form og ikke huller valgt af en simpel cirkel med lille radius. Men det er det, de tager penge for.

Ja, det er ærgerligt, at bulen ved hælen på Santoki Centuri blev skåret så lavt. Tilsyneladende var programmørerne af CNC-maskiner for dovne. RK har en krumning, og grantonerne er placeret på en lige akse. Vi var dovne. 😞

En kniv med sådanne hak bliver jo faktisk engangs - indtil den første slibning. For meget ofte er disse udsparinger placeret kun et par mm fra RK.

Nå, du overdriver det her. Selvfølgelig, hvis hver slibning udføres på en elektrisk slibemaskine med en P80 sten, så ja, ledningerne vil passe på grantonerne igennem... med det samme. Og hvis den bruges korrekt og periodisk justeret, vil kniven holde længe. Og her er det virkelig tæt på:

Dette er tilgiveligt for billige knive i rustfrit stål, der bruges til ost eller kogt pølse.
Men hvorfor er disse lommer lavet på dyre knive lavet af godt stål - det er uklart...

Et svar tyder på sig selv: at gøre dem endnu dyrere. 😊

dobroxot 24/12/2012 - 10:47

Angiveligt for ikke at holde fast - om det samme, flov og usikker, forsøgte supermarkedskonsulenten at forklare mig 😞

Kardinalmetoden til ikke-klæbning

eller sådan her

Angående skærpning.

Men mange knive holder 10-20 år, eller endnu mere, og under deres tjeneste slides de ret betydeligt i bredden. Jeg tænker ikke engang på kokke eller slagtere, hvor kniven brænder ud inden for et år. Og sådan en designfejl ved en kniv som disse grantons virker som en almindelig fidus for penge.

alex9635 24/12/2012 - 11:33

dobroxot
Og sådan en designfejl ved en kniv som disse grantons virker som en almindelig fidus for penge.

Hvordan kan disse lommer i virkeligheden forstyrre slibningen af ​​en kniv? De går ikke lige igennem og skærkanten kan formes direkte på disse lommer.
http://blogs.yahoo.co.jp/kmasa...id=1641116&no=0

dobroxot
Angiveligt så det ikke klæber

Hvorfor "tilsyneladende"? De hjælper. Et eller andet sted mere, et sted mindre. Og hvis du er bekymret for, at maden sætter sig fast, er disse luftlommer en god mulighed.

dobroxot 24/12/2012 - 12:14

DIZ
Hvad er disse konklusioner fra?

Åh guder! Denne infektion har allerede spredt sig til tyskerne 😞

DIZ 24.12.2012 - 12:24

dobroxot
Selvom hvis man ser nærmere på modelsortiment de samme Henkels - der er kun et par sådanne kantede knive blandt flere dusin.

Igen har du ikke helt ret. I næsten alle serier har kokke og udstikkere muligheder med Hollow Edge. De er praktiske at bruge. Produkterne klæber faktisk mindre.

Pisk 24/12/2012 - 12:28

Sådanne nonsens-finisher for producenten giver en god fortjeneste i slutningen. 😊

Konveksitet, konveksitet, men konveksitet er en anden sag!

dm_roman 24/12/2012 - 22:19

disse lommer, samt det lodrette slag, samt overgangen af ​​kanterne fra siden af ​​den førende hånd, så der bliver mindre klæbning og så der ved makulering ikke er et springvand af allerede afskårne stykker over kniven.

det virker ikke for alle
Tramontina Centuri Santoki virker, dette er hvad der er på mit billede, det andet i indlægget.

ifølge min beskedne statistik, fra 50 til hundredvis af sådanne julemænd, var ingen fornærmet nok til at bringe dette til mig i form af en klage.

Jeg begyndte at spørge, "er fuli så lav?"
I princippet, hvis du vender hovedet til tænketilstand og skærer rå kartofler i tynde skiver, bliver det helt klart.

jo højere lomme, jo større område stykket vil klæbe til kniven.
og når den når en vis størrelse, vil denne lomme ikke være til nogen nytte for ham

Nå, når du skærper det til din lomme, vil det tage 10 år at redigere/skærpe med musat
i et professionelt køkken måske fem år, men om et år tror jeg ikke på det, hvis mine hænder ikke vokser fra anus

skive 26/12/2012 - 08:05

dobroxot
Men der opstår flere spørgsmål her...
Hvorfor holder det ikke med japanerne, men kun med disse europæiske typer?
Hvorfor stikker kun santokuen, men kokken, med det samme system, stikker ikke selv uden lommer?
Eller er santok blevet, i stedet for en universel, en højt specialiseret kniv?

Hvad med at tænke? Dette kan ganske enkelt være overfladens ruhed, belægningerne på den eller blot klingens geometri. Jeg er ingen ekspert her, men jeg ville ikke blive overrasket, hvis chem. Sammensætningen af ​​stålet påvirker det også, selvom jeg tænker meget lidt.

dobroxot
Angående skærpning.
For dem, der har knive, er det bare legetøj, som de bruger om mandagen – så er spørgsmålet om slibning under slibning selvfølgelig ligegyldigt.

Jeg forsvarer, at 10-20 år er fedt. Og i kantinen er det endnu køligere. I hverdagen skal 1 mm af en klinge holde i flere år, hvis stålet har en HRC på 50 eller mere og er slebet, så det er skarpt, og ikke skæres om hver gang.

Jeg bruger de knive, jeg har ofte, men sliber dem sjældent, fordi parameteren "acceptable cuts" for mig er mere påvirket af bladets geometri end af dets skarphed. Jeg betragter det som spild af tid at skærpe den hver gang den holder op med at barbere sig. Jeg vil hellere ligge på sofaen 😛.

apgspb 27/12/2012 - 13:53

Faktisk kan nogle lommeknive give problemer med at slibe ret hurtigt.
http://zknives.com/knives/kitc...ensntkgrt.shtml

Eller måske er dette til det bedre?
Så vidt jeg ved, var den første, der patenterede luftlommer, i Sheffield, Granton-firmaet.
Og de kom med dem til lange udskærere.
Granton Knives producerer stadig sådanne knive. Deres knive har lommer, der strækker sig ud til skærkanten (en slags)

De siger, at knive med dette design skærer bedre. Og "non-sticking" af produkter er en gratis bonus

Du bliver nødt til at købe den originale Granton og sammenligne den med en simpel skæremaskine.

dobroxot 01/05/2013 - 17:33

Med knivfile 😊

Jeg har et andet spørgsmål, denne gang ikke om knivens specifikke form, santoke eller kok eller lignende. og ikke på grund af luftlommer, men direkte relateret til produkternes klæbrighed.

Mange producenter polerer bladene på nogle knive fuldstændigt, og nogle efterlader maskinmærker.
Jeg tror, ​​det har noget at gøre med klæbrigheden af ​​produkterne og knivene i visse kategorier. Fx findes kødknive oftere med fuld polering, men kokkeknive findes sjældent.

For eksempel vil jeg tage Tramontina lavet af AISI 420 stål, da det er mere almindeligt:
- Universal og Tradicional serierne er næsten alle polerede
- til Ultracorte-serien poleres kun små grøntsager og bøffer
- Polywood-serien blandet, men der er mange flere polerede end Ultracorte
Med Masters ligner situationen Ultracorte, men poleringen på vegetabilske er mindre udtalt.

Hvad indebærer dette egentlig?

DIZ 01/05/2013 - 18:16

dobroxot
Jeg tror, ​​det har noget at gøre med klæbrigheden af ​​produkterne og knivene i visse kategorier.

Ikke forbundet på nogen måde. Polering af klingen øger omkostningerne ved den tekniske proces, fordi... kræver unødvendige operationer. Ofte forekommer "polering" naturligt under fremstillingsprocessen. Fx støbning i en form.

dobroxot 01/05/2013 - 18:32

DIZ
Hvad kalder man en slagterkniv?

Jeg kalder denne og lignende knivformer for en slagterkniv

Dette og andet kød blandt spanierne minder lidt om bowies. Du kan dog skære ethvert kød 😊
Det er svært umiddelbart at bestemme formen ved navnet, da Tramontinas knive med samme form kan kaldes begge Faca para carne så og Faca para cozinha.
Men efter vores forståelse kan kokke og fileter stadig inkluderes i Tramontino-kategorien af ​​kødknive, selvom de i vores land ville blive kaldt skærende eller universelle.

DIZ 01/05/2013 - 19:05

dobroxot
Selvom dette er den billigste serie, er den tydeligvis ikke støbt, men stemplet – men poleret.

Bladet på denne kniv skæres af tape, og derefter dannes affagene og RK. Båndet blev oprindeligt "poleret". Ren fremstillingsteknologi - rullende.

© 2020 Denne ressource er et skylager af nyttige data og er organiseret med donationer fra brugere af webstedet forum.guns.ru, som er interesserede i sikkerheden af ​​deres oplysninger

Dette emne er ekstremt presserende. I næsten hver samtale om knive på forskellige fora dukker det ældgamle spørgsmål op: "Hvad er blodgennemstrømning, og hvorfor er det nødvendigt?"

Blodgennemstrømningen forstås som en speciel rille på bladet. Men vær forberedt på, at for at nævne ordet "blod" på seriøse knivfora vil du blive slået (måske endda sparket), da denne rille korrekt og korrekt kaldes "dol". Og "krovostok" er vulgær jargon, uværdig til en knivers tale!

Dog selv på ret seriøse knivfora mest forskellige versioner om, hvorfor denne blod-dollar faktisk er nødvendig. Det er det, vi vil tale om i dag.

Efter den gennemsnitlige persons mening er blodgennemstrømning en strengt obligatorisk egenskab for et skræmmende kæmpedyr (takket være Hollywood). Faktisk er dette slet ikke sandt.

Den første version (eller rettere, en gruppe versioner under almindeligt navn"jagt") formål med Dol-Krovostok: angiveligt har han arvet fra jagtknive Middelalderen, og hvis du efterlader en kniv i kroppen, "flyder blodet ned i blodbanen" fra dyrets krop. Med andre ord er blodbanen designet til at bløde offeret.

Kun repræsentanter for kontorplankton i store byer kan falde for en sådan myte. Enhver person, der på en eller anden måde var relateret til landdistrikter og subsistenslandbrug, forstår tydeligt, at for effektivt at bløde et slagtekrop, skal det blot hænges på hovedet og halsens blodkar skæres over. Og en kniv tilbage i slagtekroppen vil ikke lække meget gennem den smalle rille!

Det samme gælder for alternativ mulighed jagtversionen om "blodgennemstrømning under jagten", hvis kniven efter slaget forbliver i kroppen på det undslupne dyr: det kommer helt an på, hvor kniven ramte. Hvis hjertet, milten, leveren eller andre organer med øget blodforsyning er såret, vil dyret, uanset tilstedeværelsen af ​​en rille på bladet, svækkes fra massiv indre blødning. Og hvis du stikker en kniv ind i en muskel, er det nok stort dyr, så vil dyret løbe væk, og du vil ikke længere se din kniv, selvom der er et antal riller der. "Et dyr, der ikke er stort nok," vil selvfølgelig svækkes under vægten af ​​kniven, men jeg tvivler stærkt på, at dolken blev specifikt introduceret i udformningen af ​​knivene, og regnede med at fange harer med bare hænder!

Det er netop jagtversionerne af dalens oprindelse, at vi skylder navnet "blodstokken", og det er netop på grund af deres vrangforestillinger, at knivelskere ikke kan lide dette ord så meget. Men lad os gå videre til andre myter.

En anden version af formålet med dalen appellerer til fysikken og taler om et mystisk "kropsligt vakuum." Mystisk, fordi få af tilhængerne af denne version ved, hvad det er. Der er ofte udtalelser på knivfora om, at den fyldige er beregnet (jeg citerer) "at tillade luft at undslippe kroppen, så trykket ikke klemmer kniven."

Jeg indrømmer, at jeg i kirurgisk praksis er stødt på "luft, der forlader kroppen", for eksempel med fækal peritonitis (gee-gee). Denne situation indebærer ikke nogen klemning af kniven i såret.

Mere erfarne knive præsenterer denne mulighed: dolken tjener angiveligt til den omvendte proces - leder luft ind i kroppen. For at bryde kroppens indre vakuum suges kniven ikke ind i såret, når sårkanterne lukker og spænder bladet fast. Ved første øjekast er dette en plausibel version, men... Hulrum er ikke i stand til menneskekroppen"suge ihjel" er ikke en kompressor. Derudover vil det ikke være sværere at trække kniven ud end at stikke den ind, fordi den blot skærer sig ud, hvis de lukkede væv skaber tilstrækkelig modstand.

Nogle freaks hævder, at fylderen er nødvendig for at lede luft ind i kroppen, men slet ikke for at fjerne den lettere senere, men kun for at inficere såret med "udenbords" luft, der kommer ind gennem kanalen, hvis vægge er kødet og overfladen af ​​den fyldigere!

Der er også en blandet version: De siger, at det berygtede vakuum skabes i såret omkring bladet, og blodet, der strømmer gennem blodbanen, bryder det, hvilket gør det lettere at fjerne kniven fra offeret!

Der er rent teknologiske versioner. For eksempel, siger de, gør dukken bladet lettere. Selvfølgelig gør "minus stof" det nemmere. Og gennemgående huller gør det endnu nemmere. Hvorfor sidder alle fast i disse riller?!

Eller at dukken ikke kun gør det nemmere, men ændrer knivens balancering. Femogtyve igen: Den klassiske fyldigere løber langs hele bladets længde, det vil sige, den lysner jævnt i hele længden. Det er meget nemmere og mere effektivt at ændre balancen på andre måder.

Der er også muligheder for at gøre smedningen nemmere, hvis der er en fyldigere - man siger, at knivbladet (tynde del) opvarmes hurtigere under hærdning end numsen (kedelig del), og den fyldiger udligner på en eller anden måde denne ubalance...

Der er også en drilleriversion, hvor længden udelukkende er nødvendig for skønheden. Og du ved, i på det seneste dalens æstetiske funktion bliver virkelig virkelig: siden den offentlige mening anerkendte blodgennemstrømningen som en "slikbar" egenskab ved en "rigtig cool kampkniv", nogle producenter begyndte at forme den hvor som helst i ønsket om at behage forbrugeren!

Hvad er en gæld, og hvad er den til? Det er faktisk simpelt. Dukken dukkede faktisk op på klinger for meget lang tid siden, tilbage i den tidlige middelalder og måske tidligere. Og hovedformålet med fylderen er at øge styrken og hårdheden af ​​bladet.

Det er enkelt: det bruger princippet om den såkaldte I-bjælke (alias dobbelt-T, alias I-beam, aka H-formet) - en velkendt gammel ingeniørteknik inden for arkitektur. Navnet kommer fra det latinske "taurus" - tyr. Den afskårne profil af en sådan bjælke ligner vagt tyrehorn sat sammen.

"I-beam er en standardprofil af strukturelle elementer lavet af sortvalset stål eller træ, med et tværsnit tæt på bogstavet "H". En I-stråle er cirka 7 gange stærkere og 30 gange stivere end en firkantet stråle med samme tværsnitsareal" (Wikipedia).

Det er i øvrigt netop disse stål-I-bjælker, der bruges i skyskraberbyggeri som rammeunderlag. Med andre ord, metal af samme masse og samlede areal sektion, men lavet i form af en I-bjælke, er meget stærkere i bøjning end monolitisk. For at verificere dette er det nok at udføre et eksperiment: prøv at bøje en monolitisk metalstrimmel flere millimeter tyk. Med en høj grad af sandsynlighed, med en vis indsats eller tryk med din skala, vil du bøje strimlen til en bue. Hvis du forsøger at gøre det samme med en metalprofil af samme tykkelse, men lavet i form af et "hjørne", vil du med garanti fejle. Lad ingeniørerne rette mig: antallet af strukturens akser stiger, på grund af hvilket styrken øges.

Klingens udskæring med fylderen svarer naturligvis ikke helt til den klassiske I-bjælkeprofil. Derfor er stigningen i stivhed og styrke mindre end 30 gange. Men ikke desto mindre er det en kendsgerning: en klinge med en fyldigere i designet langs hele længden af ​​fylderen er stærkere og stivere end en klinge med lignende vægt og form uden en fyldigere.

Der er én ting: Jo længere produktet er, desto mere mærkbar er effekten af ​​I-beam profilen, og derfor fyldigere. Det vil sige, at på sværd, tern, sabler, lange dolke og bajonetter er fylderen afgørende for at øge bladets bøjningsstyrke.

"Krovostok" på en kniv- emnet er ekstremt populært, og i næsten alle samtaler om knive, der gennemføres på en række forskellige fora, dukker det evige spørgsmål op: "Hvad er knive med blodgennemstrømning, og ærligt talt, hvorfor blodgennemstrømning Er det den du skal bruge?"

Denne grundlæggende fejlagtige betegnelse betyder som bekendt en speciel rille på kniven, eller rettere sagt på hans klinge. Men vær forberedt på, at hvis du nævner ordet "blodstokk" på seriøse knivfora, vil du blive slået (måske endda sparket), da det er korrekt og korrekt at kalde denne ting på bladet "dol". Og "krovostok" er vulgær jargon, uværdig til en knivers tale og alt det der. Men selv på ret seriøse knivfora diskuteres en række forskellige versioner om, hvorfor dette faktisk er nødvendigt. dol på kniven. Det er det, vi skal tale om i dag...


Fra den gennemsnitlige persons synspunkt er en kniv med et "blodfyldstof" en strengt påkrævet egenskab for et skræmmende kampdyr som instruktør John Rambo - takket være Hollywood. Faktisk er dette slet ikke sandt.

Fyldere på klingen: "jagt" version

Den første version (eller rettere, en gruppe versioner under det generelle navn "jagt") om, hvorfor vi har brug for fyldigere på klingen, siger, at angiveligt dette klinge rille forblev en arv fra middelalderens jagtknive. Ligesom hvis du efterlader en kniv i kroppen, "flyder blodet ned i blodbanen" fra dyrets krop. Med andre ord, deraf både navnet og anvendelsesteorien: knive med "blod" tjene til at bløde offeret.

Kun repræsentanter for kontorplankton i store byer kan falde for en sådan myte. Enhver person, der på den ene eller anden måde har været involveret i landdistrikter og subsistenslandbrug, ved udmærket, at for hurtigt at bløde et slagtekrop, skal du blot hænge det på hovedet og skære blodkarrene i nakken. Men en kniv efterladt i et slagtekrop vil ikke lække meget blod gennem en smal rille.


Det samme gælder den alternative version af jagtversionen om "bloddræning under jagten": det ser ud til, at hvis en kniv efter et slag forbliver i kroppen på et undsluppet dyr, så afhænger begivenhedens succes af, hvor præcis dette slag blev ramt. Nonsens, fordi... hvis for eksempel hjertet, milten, leveren eller andre organer med øget blodforsyning er påvirket, så vil dyret, uanset tilstedeværelsen af ​​bladet på kniven, svækkes fra massiv indre blødning. Og hvis du stikker en kniv ind i musklen på et stort nok dyr, vil dyret galoppere væk, og du vil ikke længere se din kniv, selvom der er et antal tagrender der. Et såret dyr, der ikke er stort nok, vil selvfølgelig svækkes under knivens vægt, men jeg tvivler stærkt på, at rillen på kniven specifikt er indført i udformningen af ​​knivene til at fange harer med bare hænder. Hvorom alting er, så er det jagtversionerne, at vi skylder udseendet af navnet "blod på en kniv", og det er netop på grund af deres vrangforestillinger, at kniveksperter ikke kan lide dette ord så meget. Men lad os gå videre til andre myter.

Blod på en kniv: teorien, Gud tilgive mig, om "kropsligt vakuum"

Den næste version af formålet med dalen appellerer til fysikken og fortæller os om et "kropsligt vakuum" indhyllet i mystik. Det er mystisk af den simple grund, at kun få af tilhængerne af denne version selv ved, hvad det er. Ofte kan man på knivfora støde på udsagn om, at bladets fylder er beregnet (jeg citerer): "at tillade luft at undslippe kroppen, så kniven ikke sætter sig fast under tryk." Jeg indrømmer, at jeg i kirurgisk praksis er stødt på "luft, der forlader kroppen", for eksempel i tilfælde af fækal bughindebetændelse, åååå. Sandt nok indebærer en sådan situation ikke nogen fastspænding af kniven i såret. Mere erfarne knivsmede præsenterer en let modificeret version: de siger, at rillen på bladet angiveligt tjener til at forbedre den omvendte proces, nemlig indtrængning af luft i kroppen. Det ser ud til, at på denne måde brydes kroppens indre vakuum, og kniven bliver ikke suget ind i såret på grund af lukningen af ​​sårkanterne. Umiddelbart er dette en plausibel version, men... Nå, hulrummene i menneskekroppen er på ingen måde i stand til at "suge ihjel" - ikke en kompressor for den sags skyld. Derudover vil det ikke være sværere at fjerne kniven end at indsætte den, da bladet blot vil skære sig tilbage, selvom de lukkede væv stædigt gør modstand.


Nogle unikke mennesker er overbevist om, at rillen på kniven tjener til at lede luft ind i kroppen, men slet ikke for at gøre det lettere at fjerne det senere, men kun til at inficere såret med "udenbords" luft, der kommer ind gennem kanalen, væggene i som er kød og selve dalens overflade.

Der er også en blandet version: de siger, at det berygtede vakuum skabes i såret omkring bladet, og blodet, der strømmer gennem "blodbanen", eliminerer det, hvilket gør det lettere at fjerne bladet fra offerets krop.

Skulder på en kniv: "tekniske" versioner

Der er rent teknologiske muligheder. For eksempel reducerer en rille på kniven den samlede vægt. Selvfølgelig gør "minus stof" det nemmere. Og gennemgående huller gør det endnu nemmere. Hvorfor sidder alt fast i disse riller? Eller at dukken ikke kun gør det nemmere, men også ændrer knivens balancering. Femogtyve igen: den klassiske fyldigere løber langs hele bladets længde, det vil sige, at den lysner jævnt i hele længden. Det er meget nemmere og mere effektivt at ændre balancen på andre måder.

Der er også muligheder for at forenkle smedningsprocessen i nærværelse af en fyldigere: Angiveligt opvarmes skærkanten af ​​kniven under hærdning hurtigere end numsen (den stumpe tykke del), og den fyldigere udligner på en eller anden måde denne ubalance.

Hvorfor blodgennemstrømning? Og for skønhed!

Der er også en drilleri version, at dolken er lavet udelukkende for skønhedens skyld. Og du ved, for nylig er fylderens æstetiske funktion faktisk blevet ret reel: siden den offentlige mening anerkendte "blodet på en kniv" som en slikkbar egenskab ved et "rigtigt sejt kampblad" (tm), begyndte individuelle producenter at forme det. hvor som helst med det ene formål: behage forbrugeren.

Så hvad er en "dollar på en kniv" egentlig, og hvilke formål tjener det?

Det er faktisk simpelt. Dol dukkede faktisk op på klinger for længe siden - tilbage i tiden tidlig middelalder, hvis ikke før. Og dens hovedformål var og forbliver at øge bladets styrke og hårdhed.

Alt er elementært: i dette tilfælde bruges princippet om den såkaldte I-bjælke (alias dobbelt-T, alias I-beam, aka H-formet) - en velkendt gammel ingeniørteknik i arkitektur. Navnet kommer fra det latinske "taurus" - tyr. Den afskårne profil af en sådan bjælke ligner vagt tyrehorn forbundet med hinanden.

"En I-bjælke er en standardprofil af strukturelle elementer lavet af jernholdigt valset stål eller træ, i tværsnit, der ligner formen af ​​bogstavet "H." En I-bjælke er cirka 7 gange stærkere og 30 gange stivere end en firkant stråle med samme tværsnitsareal." (c) Wikipedia. Det er i øvrigt netop disse stål-I-bjælker, der bruges i processen med skyskraberbyggeri som rammeunderlag.

Med andre ord er metal med samme masse og samlede tværsnitsareal, men støbt i form af en I-bjælke, meget stærkere i bøjning end monolitisk. For at verificere dette er det nok at udføre et eksperiment: prøv at bøje en monolitisk metalstrimmel flere millimeter tyk. Med en høj grad af sandsynlighed vil du ved at anvende indsats eller trykke med din vægt bøje strimlen til en bue. Hvis du forsøger at gøre det samme med en metalprofil af samme tykkelse, men lavet i form af et "hjørne", vil du med garanti fejle. Lad ingeniørerne rette mig: antallet af strukturens akser stiger, på grund af hvilket styrken øges.

Naturligvis svarer skæringen af ​​bladet med fylderen ikke fuldt ud til den klassiske I-bjælkeprofil, så tallene for stigningen i stivhed og styrke er mere end 30 gange ringere end den. Ikke desto mindre er faktum: et blad med en fyldigere i designet langs hele længden af ​​fylderen er stærkere og stivere end et blad uden en fyldigere med lignende vægt og form.

Der er én ting: Jo længere "produktet" er, jo mere mærkbar er effekten af ​​I-beam profilen, og derfor desto fyldigere. Det vil sige, på sværd, tern, sabler, lange dolke og bajonetter, er fylderen afgørende for at øge bladets bøjningsstyrke...
Her er for eksempel en tysk bajonet af 1898/1905-modellen:


Fuld på sværdet:


Dole på dolken:


Men dukken på en eller anden kortbladet kniv med en "rigtig jagtkniv" (tm) vinkel ligner ren dekoration, for hvorfor er der brug for den der.


Men generelt er der en form for formel perversion, som for mig: to fyldigere på den ene side af bladet.


Sådan er tingene. Så glem det allerede

udfordrende

knivmyter

Hej venner! Vi fortsætter vores emne om knivmyter. Denne artikel er en logisk fortsættelse af artiklen "", så hvis nogen ikke er bekendt endnu, så start med den. Emnet er egentlig ret bredt, så det kan ikke passe ind i én del.

Forresten vil jeg gerne benytte lejligheden til at informere alle mine læsere om en fremragende butik, der tilbyder fremragende håndlavede knive til rimelige priser og levering i hele Rusland (jeg vil gerne købe sådan en kniv). Nå, lad os nu vende tilbage til vores emne i dag.

Så lad os begynde.

Myte nr. 1.

Et langsgående hak på et knivblad er et "blodhul".

Dette er et grundlæggende forkert koncept. Ifølge (), paragraf 6, afsnit 6.1.1.5.1, er udtrykket "krovostok" et uacceptabelt synonym for udtrykket "dol". Dol- Dette er et langsgående hak på bladet.

Fuller Et tydeligt eksempel på at reducere vægten af ​​en kniv på grund af den fyldigere
Dol på en kniv

Og her er der ingen grund til at begynde at tude om det emne, der kan kaldes på den ene eller anden måde, det vigtigste er, at det er klart for alle. Og generelt, at " blodbanen" er et almindeligt substantiv. Husk - udtrykket " blodbanen"og" dol"det er to forskellige koncepter og der er ingen grund til at forbinde dem.

Den anden myte er en fortsættelse af den første.

Myte nr. 2.

Hvis en kniv har en "blødning", så er en sådan kniv et bladvåben.

Oprindeligt var der en opfattelse af, at tilstedeværelsen af ​​" blodgennemstrømning"på en kniv øger blødningen, hvis du efterlader kniven i såret efter et slag. Men bortset fra fiktion og et forsøg på at udgive ønsketænkning som virkelighed, er der ikke mere i denne udtalelse.

Her er den rigtige "Krovostok" og dens leder "Shiloh"

Endnu en gang - dette langsgående hak -" dol", og det tjener først og fremmest til at lette vægten af ​​bladet og balancere det, samt at styrke hele strukturen.

Og desuden er det umuligt at bedømme enhver overførsel af en kniv til kategorien af ​​kantede våben på grund af tilstedeværelsen af ​​en fyldigere på bladet. Det er der, og det er det eneste, der vil give produktet et så stolt navn. Derfor er dette ikke engang en myte, men snarere nonsens og uvidenhed om reguleringsdokumenter.

Myte nr. 3.

Et sikkert tegn på et våben med blade er dets anatomiske håndtag.

Det, der er vigtigt her, er en forståelse af, hvad et anatomisk håndtag er. Dette kan enten være et almindeligt håndtag, som har specielle fingerriller, eller et specialfremstillet håndtag baseret på en afstøbning af hånden og nøjagtigt gentage dens form. Individuelt fremstillede håndtag er et yderst sjældent fænomen og har intet med konceptet at gøre kantede våben.

Myte nr. 4.

I Russiske Føderation knive med enhåndsåbning er forbudt.

Enhver tilhænger af denne mening vil sende dig direkte til og råbe - "Se, alt er skrevet her - det kan du ikke!"

Du kan henvise til artiklen "Hvilke knive er forbudt i Rusland" for detaljer, og kort sagt er knive med automatisk inertiåbning og "sommerfugle" typen med en bladlængde forbudt mere end 90 mm.

Sommerfuglekniv Automatisk kniv Foldekniv

Vi taler ikke om andre produkter. Langt de fleste foldeknive med svømmefødder, kroge, stifter osv. er således aldrig blevet forbudt.

Myte nr. 5.

Hvis en kniv har en snor, så kan du ikke bære sådan en kniv med dig.

Uanset hvor skørt det kan lyde, eksisterer en sådan mening stadig. Selvfølgelig kan der opstå yderligere spørgsmål fra retshåndhævende myndigheder, men generelt påvirker tilstedeværelsen af ​​en lanyard ikke på nogen måde involveringen af ​​kniven som et bladvåben. For at hjælpe dig, den samme artikel, som ikke siger noget om det.

Læder lanyard Snore-nøglering Snor på en kniv

Det er langt fra alle myterne om knivemner, men det er nok for i dag. Efterlad dine kontroversielle spørgsmål om knive i kommentarerne, og jeg vil forsøge at besvare dem. Det er alt, like og abonner på vores nyheder og opdateringer.

Tilmeld dig også vores officielle gruppe.