Krievijas armijas komandieris Krimas kampaņu laikā. Svētā līga un V.V. Krimas kampaņas.

Krievijas armijas militārās kampaņas V. V. vadībā. Goļicins pret Krimas Khanātu Lielā Turcijas kara ietvaros 1683-1699.

Krievija un pretosmaņu koalīcija

1680. gadu sākumā sistēma starptautiskās attiecības notikušas svarīgas izmaiņas. Izveidojās valstu koalīcija, kas iebilda pret Osmaņu impēriju. 1683. gadā netālu no Vīnes apvienotais karaspēks sagādāja turkiem nopietnu sakāvi, taču tie izrādīja spēcīgu pretestību, nevēloties atdot iekarotās pozīcijas. Polijas-Lietuvas valsts, kurā 17. gadsimta otrajā pusē pastiprinājās politiskās decentralizācijas procesi, kļuva arvien nespējīgāka ilgstošas militārās kampaņas. Šādos apstākļos Hābsburgi - galvenie koalīcijas organizatori - sāka meklēt Krievijas valsts iekļūšanu tajā. Krievu politiķi izmantoja pašreizējo situāciju, lai panāktu, ka Polijas un Lietuvas Sadraudzība atzīst Krievijas un Polijas 1654.–1667. gada kara rezultātus. Pēc sabiedroto spiediena viņa piekrita 1686. gadā noslēgto pamiera līgumu ar Krieviju aizstāt ar vienošanos par “mūžīgo mieru” un militāro aliansi pret Osmaņu impēriju un Krimu. Tika atrisināts arī Kijevas jautājums, ko Krievija iegādājās par 146 tūkstošiem zelta rubļu. Tā rezultātā 1686. gadā Krievijas valsts pievienojās Svētajai līgai.

Lemjot par karu, krievi izstrādāja programmu Krievijas pozīciju nostiprināšanai Melnās jūras piekraste. 1689. gadā sagatavotie nosacījumi turpmākajām miera sarunām paredzēja Krimas, Azovas, turku fortu pie Dņepras grīvas un Očakovas iekļaušanu Krievijas valstī. Taču šīs programmas pabeigšanai bija vajadzīgs viss nākamais 18. gadsimts.

1687. gada Krimas kampaņa

Pildot saistības pret sabiedrotajiem, Krievijas karaspēks divas reizes, 1687. un 1689. gadā, veica plašas kampaņas pret Krimu. Armiju vadīja princeses Sofijas tuvākais sabiedrotais V.V. Goļicins. Kampaņām tika mobilizēti ļoti lieli militārie spēki – vairāk nekā 100 tūkstoši cilvēku. Armijā bija jāpievienojas arī 50 tūkstošiem hetmaņa I.S. mazo krievu kazaku. Samoilovičs.

Līdz 1687. gada marta sākumam karaspēkam vajadzēja pulcēties uz dienvidu robežām. maijā Golitsins veica vispārēju armijas apskatu, un jūnija sākumā tikās ar Samoiloviča vienību, pēc kuras turpinājās virzība uz dienvidiem. Krimas hans Selims Girejs, apzinoties, ka ir zemāks par Krievijas armiju skaita un ieroču ziņā, lika izdedzināt stepi un saindēt vai piepildīt ūdens avotus. Ūdens, pārtikas un lopbarības trūkuma apstākļos Golitsins bija spiests nolemt atgriezties savās robežās. Atkāpšanās sākās jūnija beigās un beidzās augustā. Visā viņa laikā tatāri nepārstāja uzbrukt krievu karaspēkam.

Rezultātā Krievijas armija nesasniedza Krimu, tomēr šīs kampaņas rezultātā hans nespēja nodrošināt militārā palīdzība Turcija, kas ir aizņemta karā ar Austriju un Polijas-Lietuvas Sadraudzības valstīm.

1689. gada Krimas kampaņa

1689. gadā armija Goļicina vadībā veica otro kampaņu pret Krimu. 20. maijā armija sasniedza Perekopu, taču militārais vadītājs neuzdrošinājās iebraukt Krimā, jo baidījās no trūkuma. saldūdens. Maskava nepārprotami nenovērtēja visus šķēršļus, ar kuriem milzīgā armija saskarsies sausajā, bezūdens stepē, un grūtības, kas saistītas ar uzbrukumu Perekopai, vienīgajam šaurajam šaurumam, caur kuru bija iespējams nokļūt Krimā. Šī ir otrā reize, kad armija ir spiesta atgriezties.

Rezultāti

Krimas kampaņas parādīja, ka Krievijai vēl nav pietiekami daudz spēku, lai sakautu spēcīgu ienaidnieku. Tajā pašā laikā Krimas kampaņas bija pirmā mērķtiecīgā Krievijas akcija pret Krimas Khanātu, kas norādīja uz spēku samēra maiņu šajā reģionā. Kampaņas arī uz laiku novērsa tatāru un turku spēku uzmanību un veicināja sabiedroto panākumus Eiropā. Krievijas iestāšanās Svētajā līgā sajauca Turcijas pavēlniecības plānus un lika tai atteikties no uzbrukuma Polijai un Ungārijai.

MIERA PIENĀKUMI AR POLIJU 1686

1686. gadā Jans Sobieskis piekrita mūžīgam mieram, saskaņā ar kuru viņš uz visiem laikiem atdeva Maskavai visu, ko tā 17. gadsimtā bija izcīnījusi no Polijas. (Kijeva ir vissvarīgākā). Šis 1686. gada miers bija ļoti liela diplomātiskā uzvara, ko Maskava bija parādā V.V. Goļicins. Bet saskaņā ar šo pasauli Maskavai bija jāuzsāk karš ar Turciju un Krimu, tās padotajiem. Tika nolemts doties gājienā uz Krimu. Neviļus Goļicins pieņēma karaspēka vadību un veica divas kampaņas uz Krimu (1687–1689). Abi bija neveiksmīgi (tikai otrreiz 1689. gadā krieviem izdevās nokļūt Perekopā pāri stepei, bet tālāk iekļūt neizdevās). Kam trūka militāro spēju, Golitsins nevarēja tikt galā ar stepju kampaņu grūtībām, zaudēja daudz cilvēku, izraisīja armijas kurnumu un apsūdzēja Pētera nolaidību. Tomēr pirms Sofijas gāšanas viņas valdība mēģināja slēpt neveiksmi, svinēja pāreju cauri stepēm uz Perekopu kā uzvaru un apbēra Goļicinu un karaspēku ar balvām. Taču neveiksme bija skaidra visiem: tālāk redzēsim, ka Pēteris to izmantoja un atstāja Krimu vienu savā ofensīvā uz dienvidiem.

[…] Mazās Krievijas aneksija Maskavu vēl vairāk virzīja uz Krimu un 17. gadsimta pašās beigās. (1687–1689) Maskavas karaspēks pirmo reizi uzsāk kampaņas pret pašu Krimu. Tomēr vēl nebija paveicies – stepe stājās ceļā. Šeit Maskavas politika apstājās pirms Pētera.

Platonovs S.F. Pilns kurss lekcijas par Krievijas vēsturi. SPb., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl2

SAGATAVOŠANĀS 1687. GADA KAMPAŅAI

Pēc ilgām sanāksmēm maskavieši militārajā padomē nolēma nosūtīt ievērojamu armiju pret mazajiem tatāriem. Kņazs Goļicins tika iecelts par Lielā [pulka] gubernatoru, tas ir, par virspavēlnieku, bojaru Alekseju Semenoviču Šeinu - Novgorodas gubernatoru, tas ir, Novgorodas armijas ģenerāli, bojaru kņazu Dmitriju Dmitrijeviču Dolgorukovu, Kazaņas gubernatoru, ka ir Kazaņas armijas ģenerālis kņazs Mihails Andrejevičs Goļicins - Belgorodas gubernators (šis lielā Goļicina brālēns. Viņam bija tik liela tieksme pret ārzemniekiem, ka, aizbraucot uz vojevodisti, viņš paņēma visus, kas gribēja viņam sekot, t.sk. francūzis, kurš iemācīja viņam valodu 6 mēnešos), Domes muižnieks Ivans Jurjevičs Ļeontjevs kā vojevoda Ertauls, tas ir, nelielas kazaku armijas un citu civilo vienību ģenerālis, kas vienmēr iet priekšā komandiera armijai. galvenais, un sastāv no tiem, kurus var saukt par medniekiem, un okolnichy Leonty Romanovich Neplyuev - Sevska gubernators, tas ir, Sevska armijas ģenerālis.

Arī viss Baltās Krievijas karaspēks bija aprīkots ar komandieriem, un kazakiem bija parastais hetmanis, viņi arī domāja par veidiem, kā iegūt un saņemt militāros krājumus un pārtiku. Visi lielās caru impērijas iedzīvotāji bija spiesti no galma maksāt rubli, un rublis pēc vērtības atbilst gandrīz piecām franču livām; No tā mēs varam spriest par milzīgajām summām, kas tika savāktas.

De la Noivila. Piezīmes par Maskavu. M.. 1996 http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Nevill/frametext4.htm

IGNATIUSA RIMSKI-KORSAKOVA UZREZE\

Tomēr karaliskā klostera abats bija ne tikai talantīgs polemiķis, bet arī sludinātājs. […] 1687. gada 21. februārī Novospaskas klostera arhimandrīts uzrunāja karaspēku, kas devās uz pirmo Krimas karagājienu, ar plašu sprediķi: “Vārds dievbijīgajai un Kristu mīlošajai krievu armijai”, un 14. martā šī vārda bagātīgi dekorēts eksemplārs tika pasniegts princesei Sofijai Aleksejevnai.

Tajā pašā pavasarī […] Novospasska sludinātājs, pasniedzot ikonu milzīgai karaspēka pulcēšanai Maskavas priekšpilsētā Dieva māte Hodegetria, nodeva “Vārdu pareizticīgo armijai par Vissvētākā Theotokos palīdzību...”. […] “Vārdos” autors pārliecina savus klausītājus par Dieva palīdzības neatņemamību gaidāmais karš, pierādot to ar piemēriem no Vecā Derība un Krievijas vēsture.

Ņikuļins I.A. Metropolīta Ignacija (Rimska-Korsakova) dzīves un darba apskats pirms viņa iecelšanas Toboļskā Skat. http://www.bogoslov.ru/text/774364.html

112 000 cilvēku lielajā armijā, kuru princis V. V. Golicins vadīja otrajā Krimas karagājienā 1689. gadā, ietvēra tos pašus 63 ārzemju sistēmas pulkus, kas saskaņā ar 1681. gada sarakstu, tikai līdz 80 tūkstošiem, ar samazinātu sastāvu. pulki , lai gan Krievijas sistēmas dižciltīgo kaujinieku skaits nepārsniedza 8 tūkstošus, kas ir 10 reizes mazāk nekā ārvalstu sistēmā, un saskaņā ar 1681. gada sarakstu tas bija tikai 5-6 reizes mazāks.

Kļučevskis V.O. Krievijas vēsture. Pilns lekciju kurss. M., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec61.htm

1687. UN 1689. GADA KRIMINĀLĀS KAMPAŅAS.

Noslēdzot 1686. gada “mūžīgo mieru” ar Poliju, Krievija pievienojās spēku koalīcijai (“Svētā līga” – Austrija, Venēcija un Polijas-Lietuvas Sadraudzība), kas cīnījās pret Turcijas sultāna un tās vasaļa – Krimas Khanāta – agresiju. Krievu karaspēka priekšgalā tika iecelts princis V.V. Goļicins. Tajā pašā laikā Dons un Zaporožjes kazaki. 1687. gada maijā Krievijas armija (apmēram 100 tūkstoši cilvēku) devās ceļā no Ukrainas. Pēc tam, kad tas jūnija vidū šķērsoja upi. Konskie Vody (mūsdienu nosaukums - Konskaya, Dņepras pieteka), Krimas tatāri aizdedzināja stepi. Krievu armija zaudēja pārtiku saviem zirgiem. 17. jūnijā tika pieņemts lēmums atgriezties. Drīz valdība pēc kazaku brigadiera lūguma, ko atbalstīja V.V. Goļicins, atcēla hetmani I. Samoiloviču, kuram bija negatīva attieksme pret karu ar Turciju un Krimu. Viņa vietā tika ielikts I.S. Mazepa. Sofijas Aleksejevnas-Golicinas valdības pozīcijas nestabilitāte lika tai turpināt militārās operācijas. 1688. gadā notika gatavošanās jaunai karagājienam uz dienvidiem. Šajā periodā starptautiskā situācija pasliktinājās, jo Polijas un Lietuvas sadraudzība sāka sarunas ar Turciju par mieru. Krievija nesa kara smagumu. Pārgājiens ir sācies agrs pavasaris 1689. gadā uz dienvidiem pārcēlās apm. 150 tūkstoši cilvēku 15. maijā Zaļās ielejas traktā (uz ziemeļiem no Perekopas zemesšauruma) notika spītīga kauja ar Krievijas armijai uzbrūkošajiem Krimas hana vienībām, kuras tika atsists. Pēc kaujām ar Krimas vienībām Krievijas armija 20. maijā pietuvojās Perekopas cietoksnim, taču nelabvēlīgā spēku samēra dēļ to neaplenca un 21. maijā sāka atkāpties.

1687. un 1689. gada Krimas kampaņas sniedza nopietnu palīdzību Krievijas sabiedrotajiem, jo tās novirzīja turku un Krimas tatāru spēkus. Taču 1687. un 1689. gada Krimas kampaņas nelika likvidēt bīstamu agresijas avotu dienvidos un kopumā beidzās ar neveiksmi, kas bija viens no Sofijas Aleksejevnas-Golicinas valdības krišanas iemesliem.

Padomju vēstures enciklopēdija http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/8966#sel=3:198,3:214

GOlitsina OTRĀ KAMPAŅA

Pieredzes mācīts, Goļicins vēlējās uzsākt kampaņu agrs pavasaris lai netrūktu ūdens un zāles un nebaidās no stepju ugunsgrēkiem. Militāriešiem tika pavēlēts pulcēties ne vēlāk kā 1689. gada februārī. 8. novembrī tika izsludināta desmitā naudas iekasēšana armijai no pilsētniekiem un visiem tirgotājiem. Goļicinam vajadzēja sakaut tatārus, lai pieveiktu iekšējos ienaidniekus, kuri nebeidza viņam par sevi atgādināt. Viņi saka, ka slepkava steidzās viņam pretī kamanās, un prinča kalpi viņu tik tikko savaldīja; slepkava tika izpildīts cietumā pēc spīdzināšanas, bez publicitātes; īsi pirms došanās karagājienā pie Goļicinas vārtiem tika atrasts zārks ar zīmīti, ka, ja šī kampaņa būs tikpat neveiksmīga kā pirmā, tad galveno gubernatoru gaidīs zārks. […]

Šādos galvenajiem līderiem nelabvēlīgos apstākļos sākās otrā Krimas kampaņa. 1689. gada februārī 112 000 karaspēka pārcēlās uz stepi galvenajā Guardian vadībā. 20. martā Goļicins rakstīja cariem no Akhtyrkas, ka "lielā aukstuma un sniega dēļ kampaņa tiek bremzēta, un kase vēl nav nosūtīta pulkam un nav ko dot militārpersonām, reiters un karavīri." Aukstums un sniegs neapturēja hetmani Mazepu, un viņa pirmā lieta, tiekoties ar Goļicinu, bija lūgt lielajiem valdniekiem dot viņam, hetmanim un visai mazajai krievu armijai, pavēl uzlikt valsts ģerboni. Mazās Krievijas pilsētu torņi un rātsnami. Goļicins, protams, steidzās pārliecināt Mazepu, ka viņa lūgumu izpildīs lielie valdnieki. Aprīļa vidū tika saņemtas ziņas, ka stepēs ugunsgrēku nav, bet hans gatavojas dedzināt zāli, kad Goļicins tuvojās Perekopai. Kad Maskava par to uzzināja, viņi nosūtīja vēstuli Guardian, lai viņš pēc konsultēšanās ar hetmani nosūtītu zinoši cilvēki Samārai sadedziniet stepi līdz Perekopai un turku pilsētām pie Dņepras: līdz tam laikam, kad tajās ieradīsies krievu armija, nogatavosies jauna zāle. Goļicins devās uz Perekopu un maija vidū satika khanu ar bariem. Barbari, kā parasti, ātri uzbruka krievu armijai, bet, šaut no lielgabaliem, viņi devās prom un neatsāka uzbrukumus tikai apvāršņa malā, priekšā un aizmugurē kā mākoņi bija redzami viņu pūļi; plēsēji riņķoja pār savu laupījumu, skiti ievilināja ienaidnieku savās bezcerīgajās stepēs.

Atgrūdis hanu, Goļicins steidzās nosūtīt ziņas uz Maskavu par viņa triumfu un rakstīja valdniekam, lai lūgtu par viņa drošu atgriešanos. Sofija atbildēja: “Mana gaisma, mans tēvs, vēl daudzus gadus, sveiciens Dievam un ar savu saprātu un laimi, uzvarot hagariešus! , Kungs, turpini uzvarēt savus ienaidniekus, un es nevaru noticēt, ka tu atgriezīsies pie mums, tad es ticēšu, kad es ieraudzīšu tevi, mana gaisma, savās rokās par viņa labestību es vienmēr lūdzu jūs redzēt manu gaismu priekā.

[…] 20. maijā karaspēks tuvojās slavenajai Perekopai, nocietinātai pilij, kas aizsargāja grāvi, kas griezās cauri zemesšaurumam: aiz Perekopas atrodas dārgā Krima, kampaņas mērķis. Bet kas ir Krima? Labākie, pieredzējušākie cilvēki, piemēram, Gordons, jau sen bija skaidrojuši Goļicinam, ka Krimu ir viegli iekarot, tikai stepes ceļš uz to bija nedaudz grūts. Goļicins piedzīvoja šīs grūtības pirmajā kampaņā, izvairījās no tās otrajā, sasniedza Krimu un tikai tad redzēja, ka galvenais jautājums nav atrisināts iepriekš: kas ir Krima un kā to iekarot? Viņi domāja, ka, tiklīdz ar lielu armiju iebruks Krimā, tatāri nobīsies un padosies uzvarētāja gribai; Viņi nedomāja par vienu lietu, ka aiz Perekopas bija tāda pati bezūdens stepe kā ceļā uz pussalu, ka tatāri var visu iznīcināt un badā un slāpēs nomirt ienaidnieku. Goļicins stāvēja pie Perekopas: vajadzēja ieņemt cietoksni, bet armija jau divas dienas bija bez ūdens; Viņi steidzās uz Perekopu, domādami, ka viņu grūtībām būs gals, un ko viņi redzēja? Vienā pusē ir Melnā jūra, otrā ir Sapuvusī jūra, visur ir sāļš ūdens, akas nav, zirgi krīt, vēl dažas dienas - un kā viņi atkāpsies, kāds būs tērps? Lai ar kaut ko atgrieztos, Goļicins uzsāka miera sarunas ar hanu, cerot, ka viņš, iebrukuma nobijies, piekritīs Krievijai labvēlīgiem nosacījumiem: taču sarunas ievilkās, un Goļicins vairs nevarēja gaidīt. un viņš bez miera atgriezās atpakaļ; Mēs priecājāmies par vienu lietu, ka stepē, šausmīgā karstumā, ar sāpīgu slāpju slāpēm tatāri dzina viegli, ne ar visu savu spēku.

16.-17.gs Krievijas valsts ievērojami palielinājies izmērā. Taču šai teritoriālajai izaugsmei bija ievērojams trūkums: Krievijai praktiski nebija sauszemes. Ziemeļu maršruts bija neērts, un to gandrīz pilnībā kontrolēja briti. Jūras ceļi bija vienīgie ērtie liela mēroga tirdzniecības veikšanai, jo uz sauszemes bija pārāk daudz problēmu ar ceļiem.
Maskavu satrauca arī Krimas jautājums. Cieņa Krimas hanam turpināja pastāvēt, un tatāru reidi apdraudēja dienvidrietumu zemes. Uzvara pār Krimu varētu celt jebkura valdnieka prestižu. Goļicina Krimas kampaņas bija mēģinājums atrisināt šo problēmu.
Princeses Sofijas režīms, kura valdīja karalisti savu jauno brāļu vārdā, jau no paša sākuma nebija spēcīgs. Turklāt auga jaunākais princis, enerģiskais un inteliģentais Pēteris, un tuvojās laiks, kad viņam vajadzētu nodot pilnu varu. Sofija to nevarēja pieļaut, tas nozīmētu piespiedu tonzūru kā mūķenei. Liela militārā uzvara varētu nostiprināt princeses pozīcijas un ļaut viņai cīnīties par varu.
Mūžīgais miers, kas tika noslēgts starp Krieviju un Poliju 1686. gadā, nozīmēja Krievijas iestāšanos karaļa Džona Sobieski izveidotajā pretturku aliansē. Saskaņā ar vienošanos 1687. gada vasarā krievu karaspēks devās uz pirmo Krimas kampaņu. Lēmums netika pieņemts ļoti viegli, daudzi Bojāra Domes pārstāvji uzskatīja, ka karš nav vajadzīgs, pat uzskatot, ka hana veltījums nav "aizvainojošs".
Komanda tika uzticēta kņazam Vasilijam Goļicinam, īstajam princeses vīram. Izvēle bija neveiksmīga. Princis Goļicins bija gudrs, izglītots cilvēks, bet maz saprata militārās lietas. Turklāt daudzi pret viņu neizturējās īpaši labi tieši princesei tuvuma dēļ. Kreisā krasta Ukrainas hetmanis I. Samoilovičs un viņa kazaki darbojās aliansē ar princi. Bet Samoilovičs bija vēss par kampaņas ideju, un daudzi vecāko un parasto kazaku pārstāvji neapstiprināja aliansi ar Poliju.
Armija pat nesasniedza Perekopu. Vasara izrādījās karsta, stepe bija sausa, akas izžuva. Krimas tatāri tos apzināti apklāja un dedzināja zāli, radot pelnu laukus, pa kuriem zirgi atteicās iet. Māņticīgie meža zonas iedzīvotāji baidījās no mirāžām, kas dažkārt parādījās atklātas telpas. Maskavas komandieri un pats Goļicins nezināja, kā pārvietoties stepē. Maskavas armija nezināja, kā ātri atvairīt tatāru vienību reidus, kā to zināja ukraiņi. Iespējamās šaušanas laikā nebija uzglabāts etiķis, lai atdzesētu ieročus. Kazaku vidū brieda neapmierinātība. Armijai trūka pirmās nepieciešamības preču, un sākās epidēmijas. Tika atklāts, ka karavīru barošanai paņemtie graudi ir bojāti (dažos maisos atradās atkritumi vai sapelējusi maize), un sāka rasties aizdomas par “zādzību”.
Goļicins saprata, ka kampaņa būs jāpārtrauc, taču viņam vajadzēja “grēkāzi”, kuru varētu vainot neveiksmē. Viņam piemērotu kandidātu piedāvāja Ukrainas kazaku vecāko pārstāvju grupa ģenerālkapteiņa I.Mažepa un ģenerālis ierēdņa V.Kočubeja vadībā. Princis tika informēts, ka stepi it kā aizdedzināja nevis tatāru karaspēks, bet gan hetmaņa Samoiloviča speciāli šim nolūkam nosūtīti cilvēki. Hetmanis tika apsūdzēts valsts nodevībā, arestēts un izsūtīts uz Sibīriju, vecākajam dēlam nocirta galva. Par jauno hetmani ievēlēja I. Mazepu. Zīmīgi, ka Mazepa bija ļoti labvēlīgs Samoilovičam un savulaik pat bija sava nāvessoda izpildītā dēla skolotājs.
Vēsturē ir ļoti noturīga leģenda, ka Mazepa par viņa ievēlēšanu par hetmani Goļicinam samaksājis 20 000 zelta červonecu. Maz ticams, ka 17. gadsimtā šādas lietas tika veiktas bez lieciniekiem. Bet ir zināms, ka princim pastāvīgi bija vajadzīga nauda un ka Mazepa kukuli uzskatīja par ļoti saprātīgu veidu, kā sasniegt savu mērķi.
Taču saistības pret Poliju attiecībā uz mūžīgo mieru palika, un 1689. gada pavasarī sākās otrā Krimas kampaņa. Šoreiz karaspēks sasniedza Perekopu, bet ne tālāk. Tika atkārtotas visas iepriekšējās kampaņas kļūdas. Nebija pietiekami daudz pārtikas un lopbarības, Streltsy armija nevēlējās cīnīties. Krimas tatāri uzbruka nelielās, bet ļoti mobilās vienībās, iznīcinot Krievijas armiju “mazumtirdzniecībā”. Mazepa, tāpat kā Samoilovičs, neizteica atklātu neapmierinātību, bet sniedza ļoti piesardzīgus padomus un atsaucās uz savu kazaku neapmierinātību. Goļicins atkal bija spiests atgriezties. Otrās Krimas kampaņas neveiksme kļuva par tiešu impulsu princeses Sofijas krišanai un reālās varas nodošanai pieaugušajam Pēterim I. Neapmierinātie Strelci komandieri un bojāri paziņoja, ka no princeses "nekādi lieli darbi nav redzami". un aizbrauca uz jaunā cara galmu. Princis Vasilijs Goļicins savas dienas beidza trimdā, bet princese - klosterī.
Goļicina Krimas kampaņas ir interesantas nevis ar rezultātiem (tādu nebija), bet gan tāpēc, ka tās skaidri parādīja 17. gadsimta beigu Krievijas armijas nepilnības. Streltsy armija kļuva neuzticama, un strelci vairāk interesēja viņu ienesīgie darījumi Maskavā. Dižciltīgā milicija pulcējās lēni un negribīgi, daudzi muižnieki nesteidzās pavadīt laiku militārām mācībām. Karotāji, kurus muižnieki atveda sev līdzi, neko nezināja darīt. Nebija nekas līdzīgs ceturkšņa dienestam. Lielgabalu nebija pietiekami daudz, un tie, kas bija pieejami, bieži bija ļoti sliktas kvalitātes. Arī loka šāvēju ieroči bija tehniski novecojuši. Komandieri tika izvēlēti pēc viņu muižniecības, nevis pēc viņu zināšanām un spējām. Militārā disciplīna bija ļoti vāja.
Ne Sofija, ne Goļicins nevarēja vai nebija laika izdarīt secinājumus no savām neveiksmēm. Bet Pēteris I spēja tos paveikt, atzīstot pareizo ideju par Krievijas konsolidāciju Melnajā jūrā un atbrīvojoties no turku un tatāru briesmām, viņš saprata, ka Melnās jūras kampaņai ir nepieciešama cita organizācija. Pētera Azovas kampaņas bija līdzīgas Goļicina Krimas kampaņām, taču deva pilnīgi atšķirīgus rezultātus. Visas nepilnības armijas organizācijā jaunais karalis ņēma vērā un izlaboja militāro reformu laikā.

Hetmanāts 22px Osmaņu impērija
22px Krimas Khanate Komandieri Pušu stiprās puses

nezināms

Zaudējumi

Lielais Turcijas karš un Krievijas-Turcijas karš 1686-1700
Vīne - Šturovo - Neiheisel - Mohács - Krima- Patačins - Nisa - Slankamena - Azova - Podgaici - Zenta

Krimas kampaņas- Krievijas armijas militārās kampaņas pret Krimas Khanātu, veiktas 1689. Viņi bija daļa no 1686.–1700. gada Krievijas un Turcijas kara un lielākā Eiropas Lielā Turcijas kara.

Pirmā Krimas kampaņa

Otrā Krimas kampaņa

Rezultāti

Krimas kampaņas ļāva kādu laiku novirzīt ievērojamus turku un Krimas spēkus un nāca par labu Krievijas sabiedrotajiem Eiropā. Krievija pārtrauca maksāt Krimas hanam; Krievijas starptautiskā autoritāte palielinājās pēc Krimas kampaņām. Taču kampaņu rezultātā mērķis nodrošināt Krievijas dienvidu robežas tā arī netika sasniegts.

Pēc daudzu vēsturnieku domām, Krimas kampaņu neveiksmīgais iznākums bija viens no iemesliem princeses Sofijas Aleksejevnas valdības gāšanai. Pati Sofija 1689. gadā rakstīja Goļicinam:

Mana gaisma, Vasenka! Sveiks, mans tēvs, vēl daudzus gadus! Un atkal, sveiki, uzvarējuši hagariešus ar Dieva un Vissvētākā Dieva žēlastību un ar savu saprātu un laimi! Lai Dievs dod jums turpināt uzvarēt savus ienaidniekus!

Pastāv uzskats, ka Krimas kampaņu neveiksme ir ievērojami pārspīlēta pēc tam, kad Pēteris I zaudēja pusi no visas savas armijas otrajā Azovas kampaņā, lai gan viņš saņēma tikai piekļuvi Azovas jūrai.

Skatīt arī

Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Krimas kampaņas"

Piezīmes

Literatūra

Bogdanovs A.P."Patiess un patiess stāsts par Krimas kampaņu 1687. gadā." - vēstnieka Prikaza žurnālistikas piemineklis // Krievijas viduslaiku vēstures stāstījuma avotu izpētes problēmas: kolekcija. raksti / PSRS Zinātņu akadēmija. PSRS Vēstures institūts; Rep. ed. V. T. Pašuto. - M., 1982. - P. 57–84. - 100 s.

Fragments, kas raksturo Krimas kampaņas

Jauns, neskarts un tīrs
Es tev atnesu visu savu mīlestību...
Zvaigzne man dziedāja dziesmas par tevi,
Dienu un nakti viņa sauca mani tālumā...
Un kādā pavasara vakarā, aprīlī,
Atvests pie jūsu loga.
Es klusi satvēru tevi aiz pleciem,
Un viņš, neslēpdams smaidu, sacīja:
"Tāpēc ne velti es gaidīju šo tikšanos,
Mana mīļā zvaigzne...

Mammu pilnībā aizrāva tēta dzejoļi... Un viņš tos viņai daudz rakstīja un katru dienu nesa uz darbu kopā ar milzīgiem paša rokām zīmētiem plakātiem (tētis bija lielisks atvilktne), kurus viņš atritināja tieši uz viņas darbvirsmas. , un uz kura starp visādiem krāsotiem ziediem bija ar lielajiem burtiem ir rakstīts: "Annuška, mana zvaigzne, es tevi mīlu!" Dabiski, kura sieviete to varētu ilgi izturēt un nepadoties?.. Viņi vairs nešķīrās... Izmantojot katru brīvo minūti, lai to pavadītu kopā, it kā kāds varētu to viņām atņemt. Kopā viņi gāja uz kino, uz dejām (kuras abi ļoti mīlēja), pastaigājās burvīgajā Alītas pilsētas parkā, līdz kādā jaukā dienā nosprieda, ka pietiek ar randiņiem un pienācis laiks paskatīties uz dzīvi mazliet nopietnāk. . Drīz viņi apprecējās. Bet par to zināja tikai mana tēva draugs (manas mātes). jaunākais brālis) Jonas, jo ne manas mātes, ne mana tēva radinieki neizraisīja lielu sajūsmu par šo savienību... Mammas vecāki viņi bija iecerējuši viņai precēties ar bagātu kaimiņu skolotāju, kurš viņiem ļoti patika un, viņuprāt, bija ideāls “uzvalks” viņu mātei, bet mana tēva ģimenē tolaik nebija laika laulībām, jo mans vectēvs bija toreiz nosūtīja cietumā kā “cildens līdzdalībnieks” (ar ko viņi, iespējams, mēģināja “salauzt” spītīgi pretojošos tēti), un mana vecmāmiņa nokļuva slimnīcā no nervu šoka un bija ļoti slima. Tētis palika ar mazo brāli uz rokām, un tagad viņam vienam bija jāvada visa mājsaimniecība, kas bija ļoti grūti, jo Seryogins tajā laikā dzīvoja lielā divstāvu mājā (kurā vēlāk dzīvoju es), ar milzīgu apkārt vecs dārzs. Un, protams, šādai saimniecībai bija nepieciešama laba aprūpe...
Tā pagāja trīs gari mēneši, un mans tētis un mamma, jau precējušies, joprojām gāja uz randiņiem, līdz mana mamma kādu dienu nejauši devās uz mana tēta māju un atrada tur ļoti aizkustinošu attēlu... Tētis stāvēja virtuvē pretī plīts, nelaimīgs izskatoties “papildinot” bezcerīgi augošo mannas putras katlu skaitu, ko viņš tajā brīdī vārīja savam mazajam brālim. Bet nez kāpēc “ļaunās” putras kļuva arvien vairāk, un nabaga tētis nevarēja saprast, kas notiek... Mamma, no visa spēka cenšoties slēpt smaidu, lai neapvainotu neveiksminieku “pavāri”, uzreiz ripināja. piedurknēs sāka sakārtot visu šo “sastāvējušo mājsaimniecības bardaku”, sākot ar pilnībā aizņemtajiem, “putru pildītajiem” katliem, sašutumā šņācošo plīti... Protams, pēc šādas “avārijas” mamma nevarēja vairs ilgāk mierīgi novēroja tādu “sirdi velkošu” vīrieša bezspēcību, un nolēma nekavējoties pārcelties uz šo viņai vēl pilnīgi svešo un nepazīstamo teritoriju... Un, lai gan arī toreiz viņai nebija īpaši viegli - viņa strādāja pastā (lai sevi uzturētu), un vakaros viņa gāja uz sagatavošanas nodarbības medicīnas skolas eksāmeniem.

Viņa bez vilcināšanās atdeva visus atlikušos spēkus savam nogurušajam jaunajam vīram un viņa ģimenei. Māja uzreiz atdzīvojās. Virtuvē nepārvarami smaržoja pēc gardiem lietuviešu cepelīniem, kurus mana tēta mazais brālis dievināja un, gluži kā tētis, kurš ilgu laiku bija sēdējis uz sausās barības, burtiski tos izbaroja līdz “nesaprātīgam” robežai. Viss kļuva vairāk vai mazāk normāli, izņemot manu vecvecāku prombūtni, par kuriem mans nabaga tētis bija ļoti noraizējies un viņu visu šo laiku patiesi pietrūka. Bet tagad viņam jau bija jauna, skaista sieva, kura, cik vien spēja, centās paspilgtināt viņa īslaicīgo zaudējumu, un, skatoties uz mana tēva smaidošo seju, bija skaidrs, ka viņai tas izdevās diezgan labi. Tēta mazais brālis pavisam drīz pieradināja pie jaunās tantes un sekoja tai astei, cerot dabūt kaut ko garšīgu vai vismaz skaistu “vakara pasaku”, kuru mamma viņam pirms gulētiešanas lielā pārpilnībā lasīja.
Tik mierīgi ikdienas rūpēs pagāja dienas un tad nedēļas. Vecmāmiņa pa to laiku jau bija atgriezusies no slimnīcas un par lielu pārsteigumu atrada mājās tikko uztaisīto vedeklu... Un tā kā bija par vēlu kaut ko mainīt, viņi vienkārši mēģināja tikt pie labāk iepazīt viens otru, izvairoties no nevēlamiem konfliktiem (kas neizbēgami parādās ar jebkuru jaunu, pārāk tuvu iepazīšanos). Precīzāk sakot, viņi vienkārši sāka pierast viens pie otra, cenšoties godīgi izvairīties no jebkādiem iespējamiem “zemūdens rifiem”... Man vienmēr bija patiesi žēl, ka mana māte un vecmāmiņa nekad nav iemīlējušies viena otrā... Viņi abi bija (vai drīzāk mana māte joprojām ir tur) brīnišķīgi cilvēki, un es viņus abus ļoti mīlēju. Bet, ja vecmāmiņa visu savu kopdzīvi kaut kā mēģināja pielāgoties savai mātei, tad māte - gluži pretēji, beigās vecmāmiņas dzīve, dažkārt pārāk atklāti izrādīja viņai savu aizkaitinājumu, kas mani ļoti sāpināja, jo biju ļoti pieķērusies abiem un man ļoti nepatika krist, kā saka, “starp divām ugunīm” vai piespiedu kārtā nostāties vienā pusē. Es nekad nevarēju saprast, kas izraisīja šo pastāvīgo "kluso" karu starp šīm divām brīnišķīgajām sievietēm, bet acīmredzot tam bija daži ļoti labi iemesli, vai varbūt mana nabaga māte un vecmāmiņa bija vienkārši patiesi "nesavienojamas", kā tas bieži notiek ar svešiniekiem. kopā. Tā vai citādi, bija ļoti žēl, jo kopumā tā bija ļoti draudzīga un lojāla ģimene, kurā visi kā kalns stāvēja viens par otru un kopā piedzīvoja katru likstu vai nelaimi.
Bet atgriezīsimies tajās dienās, kad tas viss tikai sākās, un kad katrs šī dalībnieks jauna ģimene Es godīgi centos “dzīvot saticīgi”, nesagādājot citiem nepatikšanas... Arī vectēvs jau bija mājās, bet viņa veselība, visiem par lielu nožēlu, pēc cietumā pavadītajām dienām bija krasi pasliktinājusies. Acīmredzot, ieskaitot grūtās dienas, kas pavadītas Sibīrijā, visi seryoginu garie pārbaudījumi nepazīstamajās pilsētās nesaudzēja nabaga, mūža sagrauztā vectēva sirdi - viņam sāka atkārtoties mikroinfarkti...
Mamma ar viņu kļuva ļoti draudzīga un centās pēc iespējas ātrāk palīdzēt viņam aizmirst visas sliktās lietas, lai gan viņai pašai bija ļoti, ļoti grūti. Pēdējo mēnešu laikā viņai izdevās nokārtot sagatavošanās un iestājeksāmeni uz medicīnas skolu. Bet, viņai par lielu nožēlu, viņas senajam sapnim nebija lemts piepildīties tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tolaik Lietuvā viņai vēl bija jāmaksā par institūtu, bet mātes ģimenē (kurā bija deviņi bērni) nebija. Tam pietiks finanses.. Tajā pašā gadā viņas vēl ļoti jaunā mamma, mana vecmāmiņa no manas mātes puses, kuru es arī nekad nesatiku, nomira no smaga nervu šoka, kas notika pirms vairākiem gadiem. Viņa saslima kara laikā, dienā, kad uzzināja, ka pionieru nometnē, piejūras pilsētā Palangā, notiek smags sprādziens, un visi dzīvi palikušie bērni tika nogādāti nezināmā vietā... Un starp šiem bērniem bija viņas dēls, jaunākais un mīļākais no visiem deviņiem bērniem. Pēc dažiem gadiem viņš atgriezās, bet diemžēl tas vairs nevarēja palīdzēt manai vecmāmiņai. Un pirmajā mammas un tēta kopdzīves gadā viņa lēnām izgaisa... Manas mammas tētis - mans vectēvs - palika viņa rokās liela ģimene, no kuras tikai vienas mātes māsa Domitsela tajā laikā bija precējusies.

Mūžīgais miers ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti tika noslēgts 1686. gada 26. aprīlī. Tas paredzēja Krievijas un Svētās līgas kā Polijas-Lietuvas Sadraudzības, Austrijas, Svētā Krēsla un Venēcijas kopīgas darbības pret Osmaņiem. Pāvests Inocents XI (pontifikāts 1676–1689) tika uzskatīts par Svētās līgas nominālo vadītāju. Krievijas pievienošanās Svētās līgas cīņai kļuva par pagrieziena punktu Krievijas un Polijas attiecību vēsturē: no plkst. gadsimtiem ilga cīņa Krievija un Polijas-Lietuvas Sadraudzība līdz Polijas sadalīšanai 18. gadsimta beigās. pārcēlās uz arodbiedrību. Stratēģiski tas izrādījās daudz izdevīgāk Krievijai nekā Polijai. Poļu vēsturnieks Zbigņevs Vojčeks, kurš pētīja Krievijas un Polijas attiecību attīstību 17. gadsimta otrajā pusē, norādīja, ka karš 1654.–1667. un 1686. gada mūžīgais miers beidzās ar to, ka “Polijas-Lietuvas valsts, Zviedrija, Turcija un eo ipso Krimas Khanāts zaudēja savas pozīcijas attiecībā pret Krieviju”, kura ar savu rīcību ieguva “hegemoniju starp slāvu tautām”. Un Londonas Universitātes profesore Lindsija Hjūza savu ārpolitikas analīzi Sofijas valdīšanas laikā rezumēja ar secinājumu: "No šī brīža Krievija ieņēma spēcīgu pozīciju Eiropā, ko tā nekad nezaudēja." Ir godīgi atzīt 1686. gada mūžīgo mieru par Sofijas reģenta svarīgāko ieguldījumu ilgtermiņa stratēģijā, kas paredz Krieviju pārvērst par galveno ģeopolitiskās varas polu Austrumeiropā un Eiropas lielvalsti.

Patriks Gordons, kurš bija Krievijas dienestā, pielika pūles, lai faktiski pievienotos Krievijai Svētajā līgā. No 1685. līdz 1699. gadam viņš kļuva par vienu no vadošajiem Maskavas militārajiem vadītājiem. Tas bija Gordons, kurš pārliecināja Sofijas valdības vadītāju Vasiliju Vasiļjeviču Goļicinu veidot aliansi ar Svēto līgu. Šī kristīgo valstu alianse pret osmaņiem un Krimu radās 1683.-1684.gadā. Gordons bija visas kristīgās vienotības atbalstītājs Turcijas ekspansijas atvairīšanā. (Dzīvē, dedzīgs katolis, Gordons vienmēr iecietīgi komunicēja ar pareizticīgajiem un protestantiem, ja vien tas nebija saistīts ar reliģisku jautājumu Lielbritānijā. Tur Gordons vēlējās apturēt "protestantu agresiju.") Ideja par savienību starp Krieviju un Svēto līgu caurstrāvo Gordona memorandu, kas iesniegts V.V. Goļicins 1684. gada janvārī

N.G. Ustrjalovs, atsaucoties uz Gordona 1684. gada memorandu kopumā, atzīmēja, ka V.V. Goļicins pret viņu izturējās "vienaldzīgi". Tas ir acīmredzams pārpratums, ko diktēja un iedvesmojusi Pētera I atvainošanās, kas prasīja, lai visi nesenie Pētera I priekšgājēji vai pretinieki tiktu uztverti kā šauras domāšanas un Krievijai nederīgi. Vēl viens Ustrjalova secinājuma skaidrojums var būt viņa izpratne par neveiksmīgo Krievijas un Austrijas sarunu faktu 1684. gadā. Impērijas vēstniekiem Johanam Kristofam Žirovskim un Sebastjanam Blumbergam 1684. gada maijā Maskavā neizdevās noslēgt aliansi starp Hābsburgiem un Krieviju. Goļicina darbības 1685.–1689. gadā, īpaši Mūžīgā miera noslēgšana ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti 1686. gada 26. aprīlī (6. maijā gregoriskā stilā) un 1687. un 1689. gada Krimas karagājieni. pilnībā piekrītu skotu ģenerāļa 1684. gada priekšlikumiem.

1684. gada memorandā ģenerālmajors analizēja visus argumentus par mieru ar Osmaņu impēriju un par labu karam ar to aliansē ar Svēto līgu. Gordons, kurš savulaik dienēja Polijas un Lietuvas Sadraudzībā, vienmēr godināja poļu mīlestību pret brīvību, drosmi un sirsnību, taču viņš brīdināja Krievijas valdību, ka tikai kristiešu kopīgā cīņa ar turkiem radīs Krievijas varas iestādes bailes. par poļu pretkrieviskajiem plāniem “nepamatotiem pārpratumiem”. "Aizdomas un neuzticēšanās starp kaimiņvalstīm bija, ir un būs," atzīmēja Gordons. "Pat tik tuvas līgas svētums to nevar noņemt, un es nešaubos, ka poļi saglabās šādas domas un sūdzības, jo nesaskaņas ir nezāle, ko baro atmiņas par pagātnes sāncensībām, nedraudzīgumu un apvainojumiem." Tomēr paturiet prātā, ka, izdarot labu un palīdzot viņiem tagad, jūs varēsiet vismaz lielākā mērā dzēst dusmas no pagātnes naidīguma, un, ja tās izrādīsies nepateicīgas, tad jums būs taisnīga iemesla priekšrocība, kas ir galvenais, lai sāktu karu.

Patriks Gordons uzstāja, lai krievu tautā tiktu ieaudzināta ideja par uzvaras pār Krimu nepieciešamību, kā arī jāturpina uzlabot Krievijas militārās lietas. "...Ir ļoti maldīgs priekšstats, ka jūs vienmēr vai ilgu laiku varat dzīvot mierā starp tik daudzām kareivīgām un nemierīgām tautām, kas ir jūsu kaimiņi," brīdina Gordons. Viņš beidz savu vēstījumu V.V. Goļicina vārdiem: "Es piebildīšu, ka ir ļoti bīstami ļaut karavīriem un cilvēkiem atbrīvoties no ieraduma turēt ieročus, kad visi jūsu kaimiņi tos izmanto tik rūpīgi." Gordona memorandā tika piedāvāts arī Krimas sakāves plāns, kas 1687.–1689. neveiksmīgi mēģināja īstenot V.V. Goļicins.

Gordons uzskatīja, ka līdzenā stepju virsma atvieglos Krievijas armijas pārvietošanos uz Perekopu. “...Ar 40 000 kājnieku un 20 000 jātnieku jūs varat to viegli paveikt viena vai ilgākais divu gadu laikā. Un ceļš uz turieni nav nemaz tik grūts, tikai divu dienu gājiens bez ūdens, pat tik ērts, ka var noiet visu ceļu kaujas sastāvā, izņemot ļoti dažas vietas, un pat tur nav mežu, kalnu, krustojumu vai purvi.” Starptautiskajai situācijai arī vajadzēja padarīt kampaņu “vieglāku”. Osmaņu ekspansija Centrālajā un Austrumeiropa tika noteikts limits. 1683. gada rudenī Svētās Romas impērijas karaspēks un Polijas-Lietuvas Sadraudzības armija karaļa Jāņa Sobjeski vadībā pie Vīnes sakāva milzīgos turku spēkus. Kā parādīja turpmākā vēsture, Turcijas īpašumu pieaugums Eiropas telpā apstājās. Osmaņu impērija virzījās, lai saglabātu savus iekarojumus, taču tās militārā un ekonomiskā atpalicība, kas progresēja uz Eiropas lielvaru straujās attīstības fona, lika Turcijai pakāpeniski, bet nepārtraukti vājināt tās kā impērijas un lielvalsts pozīcijas.

Tas pavēra Krievijai izcilas stratēģiskas izredzes atgūt Osmaņu īpašumus Melnās jūras reģionā. Skotu komandieris tos sajuta. Bet ar "vieglumu" viņš acīmredzami kļūdījās. Pirmo reizi viņa plānu sakaut Krimas armiju un ieņemt Krimu krievi spēja īstenot tikai nākamajā (5.) Krievijas-Turcijas karš 1735.–1739 Pētera I brāļameitas Annas Ivanovnas (1730–1740) valdīšanas laikā. 1735. gada kampaņa ģenerāļa Ļeontjeva vadībā gandrīz pilnībā atkārtoja V. V. kampaņu. Goļicins 1687 Krievu karaspēks sasniedza Perekopu un atgriezās. 1736. gadā feldmaršals Minikhs, Militārās kolēģijas prezidents, kurš pats vadīja karaspēku, sakāva tatārus, iebrauca Krimā, paņēma un nodedzināja Bahčisaraju, bet bija spiests pamest Krimas pussalu. Nav nevienas flotes ne melnā, ne krāsā Azovas jūras, Krievijas spēkus Krimā no Perekopas puses varēja bloķēt Krimas kavalērija, kas steidzīgi atgriezās no persiešu karagājiena.

Līdz Krimas pievienošanai Krievijai 1783. gadā vēl bija tālu. Bet šis mērķis, ko Gordons ierosināja kā tūlītēju taktisko uzdevumu 1684. gadā, pastāv jau kopš 17. gadsimta beigām. kļuva par stratēģisku Krievijas ārpolitikas dienvidu virzienam.

Kampaņas V.V. Goļicins uz Krimu 1687. un 1689. gadā kļuva par īstu apstiprinājumu Krievijas aliansei ar pretturku koalīciju. Goļicina aizskarošās Krimas kampaņas atklāja jaunu ēru Krievijas ārpolitikā, kas ilga līdz Pirmajam pasaules karam ieskaitot. Krimas kampaņu taktikas starptautiskā nozīme Svētās līgas starptautiskajās akcijās bija neļaut tatāru kavalērijai palīdzēt turkiem viņu darbībās Centrāleiropā. Iekšējie uzdevumi tika samazināti līdz Krimas kavalērijas sakāvei un Krimas okupācijai. Ja Krimas kampaņu pirmā starptautiskā daļa bija veiksmīga, tad otrā daļa bija daudz sliktāka.

Krievijas armija pēc 17. gadsimta militārajām reformām. bija spēcīgāks par Krimas. Krimā nebija ne kājnieku, ne modernās artilērijas. Visu tās spēku veidoja manevrējama viduslaiku kavalērija, kas bez karavānas pārvietojās ātri. Uzbrukuma pārsteigums bija tā galvenais trumpis, un cilvēku, mājlopu un dažu citu laupījumu sagūstīšana bija Krimas militāro kampaņu galvenais mērķis. Krievijas radīšana 17. gadsimtā. četras abati aizsardzības līnijas uz dienvidu robežām padarīja neiespējamu negaidītu dziļu Krimas kavalērijas izrāvienu Krievijā. Tika veikti tikai mazo Krimas vienību robežreidi, un to ražošanas apmēri bija nesalīdzināmi ar 16. gadsimtu, kad Krimas iedzīvotāji sasniedza Maskavu. Krievijas aizsardzības uzticamība lielā mērā izraisīja Krimas un Turcijas agresiju pret pieejamāko Mazo Krieviju. Krimas kampaņas bija pirmais mēģinājums veikt lielas ofensīvas operācijas, iesaistot vairāk nekā 100 tūkstošus cilvēku ārvalstīs.

Goļicina armijas mugurkauls gan 1687., gan 1689. gadā bija jaunās sistēmas pulki. Armija pārvietojās līdz Perekopai Vāgenburgas, mobilā 20 tūkstošu pajūgu nocietinājuma, aizsegā. Zīmīgi, ka tatāri neuzdrošinājās dot kauju. 17. gadsimtā Kopumā bez Eiropas sabiedrotajiem (piemēram, Zaporožjes kazakiem) vai viņu turku patroniem viņi neuzdrošinājās iesaistīties vispārējās kaujās. Nav nejaušība, ka ģenerālis Gordons par Krimas iedzīvotājiem atzīmēja: "Viņu agrākā drosme ir zudusi, un pēkšņie iebrukumi, kuriem viņi iepriekš pakļāva lielkrievus, ir aizmirsti...". Krievu armijas īstie ienaidnieki 1687. un 1689. gada kampaņās. karstums un apdegusi stepe kļuva. Barības trūkums zirgiem izrādījās liela Krievijas armijas problēma. Otra lielākā problēma bija karstuma sabojātais ēdiens un ūdens, kā arī grūtības, kas saistītas ar soļošanu augstā temperatūrā un zem svelmes saules. Otrais Maskavas Butirska ievēlēto karavīru pulks, kas izcēlās ar nevainojamu disciplīnu un apmācību, 1687. gada aprīlī gājienā uz Krievijas robežu zaudēja vairāk nekā 100 no 900 cilvēkiem. (Starp citu, zaudējumi gājienā, pat Napoleona karu laikā, veidoja lielāko daļu visu Eiropas armiju zaudējumu, bieži vien pārsniedzot kaujas zaudējumus.) Trešā problēmu grupa bija daudzu viduslaiku relikviju saglabāšanas sekas. krievu armija. Tūlīt uzpeldēja “nebūtība”, t.i. daudzu apkalpojošo cilvēku neierašanās vai dezertēšana. Muižnieku, īpaši dižciltīgo, liela skaita bruņotu, bet patiesībā absolūti bezjēdzīgu, viņus pavadošo kalpu atvilkšana tikai aizkavēja jau tā milzīgas un lēnas armijas kustību. Bet tās jau bija nelielas izmaksas. Būtībā Golitsina armija cīnījās nevis ar ienaidnieku, bet gan ar klimatu un reljefu. Izrādījās, ka savvaļas lauka apstākļos šie ir daudz spēcīgāki pretinieki nekā Krimas tatāri.

Tas bija dabiskais faktors, ko Patriks Gordons savā projektā Krimas kampaņai 1684. gadā nenovērtēja, un 1687. gadā galvenais Krievijas ofensīvas organizators V. V. to neņēma vērā. Goļicins. Un nav brīnums. Galu galā šī bija pirmā liela mēroga krievu steiga pāri Mežonīgajam laukam uz Perekopu.

Apdegušais savvaļas lauks sastapa krievu karavīrus ar pilnīgi nepanesamiem priekšnosacījumiem kampaņai. Tas skaidri atspoguļojas pulkvežleitnanta un notikumu dalībnieka Franča Leforta vēstulēs dzimtenei. Lefors norāda, ka pierobežas upe Samara sagaidīja Krievijas armiju ar “ne gluži... veselīgu ūdeni. Pagājuši garām vēl vairākām upēm, sasniedzām Konskaya Voda upi, kas sevī slēpa spēcīgu indi, kas tika atklāta uzreiz, kad viņi sāka no tās dzert... Nekas nevar būt briesmīgāks par to, ko es šeit redzēju. Vesels pūlis nelaimīgo karotāju, kuri bija noguruši no maršēšanas svelmainā karstumā, nespēja pretoties norīt šo indi, jo nāve viņiem bija tikai mierinājums. Daži dzēra no smirdīgām peļķēm vai purviem; citi noņēma ar rīvmaizi pildītās cepures un atvadījās no biedriem; viņi palika turpat, kur gulēja, pārlieku lielā asiņu uzbudinājuma dēļ nebija spēka staigāt... Sasniedzām Olbas upi, taču arī tās ūdens izrādījās indīgs, un viss apkārt bija izpostīts: redzējām tikai melnzemi. un putekļi un tikko varēja viens otru redzēt. Turklāt viesuļi plosījās nepārtraukti. Visi zirgi bija novārguši un lielā skaitā krita. Mēs zaudējām galvu. Viņi visur meklēja ienaidnieku vai pašu hanu, lai dotu cīņu. Vairāki tatāri tika sagūstīti un simt divdesmit no tiem tika iznīcināti. Ieslodzītie parādīja, ka hans tuvojas mums ar 80 000 tūkstošiem tatāru. Taču arī viņa bars cieta smagi, jo bija izdedzis viss līdz Perekopam.”

Leforts ziņo par milzīgiem Krievijas armijas zaudējumiem, bet ne no kaujām, kas nav notikušas ceļā uz Perekopu, un vēl lielākiem zaudējumiem, atgriežoties no turienes. Krita arī daudzi vācu virsnieki. Nāve "nolaupīja mūsu labākos virsniekus," norāda Leforts, "cita starpā trīs pulkvežus: Vo, Fliversu, Balceru un līdz divdesmit vācu pulkvežleitnantiem, majoriem un kapteiņiem."

Jautājums par to, kurš aizdedzināja stepi, joprojām ir pretrunīgs. Vairāki pētnieki uzskata, ka to izdarījuši tatāri, neredzot citas iespējas apturēt krievus. Taču ugunsgrēks pašus Krimas iedzīvotājus lika bezdarbībai. Viņiem arī nebija ar ko pabarot savus zirgus, un viņi atradās ieslēgti Krimas pussalā. Otrā versija nāk no Krievijas varas iestāžu vērtējuma par notikušo, un tai tagad ir arvien vairāk atbalstītāju. Ugunsgrēku organizēja kazaki, kurus šis karš neinteresēja, jo tas noveda pie Maskavas pozīciju nostiprināšanās, tās diktatūras pār kazaku vecākajiem un kazaku uzmanību no Ukrainas teritoriju patiesās aizsardzības.

Turklāt daudzi ukraiņi joprojām uzskatīja poļus par savu galveno ienaidnieku, un 1687. gada Krimas kampaņa ietvēra arī Polijas un Ungārijas aizsardzības pasākumus, kur Svētās līgas karaspēks cīnījās ar Osmaņiem. Gordons pastāvīgi ziņo par Krievijas sabiedroto saistībām. Piemēram, aprakstot Krievijas armijas atkāpšanos 1687. gadā, viņš teica: “Tā mēs lēnām devāmies atpakaļ uz Samaras upi, no kurienes aizsūtījām 20 tūkstošus kazaku aiz Boristēnas, lai uzraudzītu tatāru rīcību un apsargātu, lai viņi to darītu. neiebrukt Polijā vai Ungārijā, un lai stingri bloķētu visas pārejas. “Krievu kazaku” pretpoļu noskaņojumu izraisīja ne tikai senas aizvainojumi un reliģiskais naids. “Krievu kazaki” Polijas īpašumu aplaupīšanā redzēja savu “likumīgo laupījumu”, kuru viņiem acīmredzami atņēma Krievijas un Svētās līgas alianse.

Patriks Gordons vienā no savām vēstulēm grāfam Midltonam, augsta ranga galma muižniekam angļu karalis Jēkabs II, 1687. gada 26. jūlijs, rakstīja: ”Ukraiņu hetmanis Ivans Samoilovičs (cilvēks ar lielu varu un ietekmi) ļoti iebilda pret mieru ar poļiem un šo kampaņu un ar visiem līdzekļiem kavēja un bremzēja mūsu virzību uz priekšu.” Šī notikumu tiešā dalībnieka Gordona vēstījums, kura “Dienasgrāmatu” parasti apstiprina informācija no citiem avotiem, ir nopietns netiešs apstiprinājums Samoiloviča vainai. Tiesa, tieši attiecībā uz hetmani Samoiloviču Patrikam Gordonam varēja būt neobjektīvs viedoklis. Savulaik hetmanis aizvainoja savu znotu Kijevas gubernatoru F.P. Šeremetjevs, ar kuru Gordons bija draugs. Pēc Šeremeteva sievas, hetmaņa meitas, nāves Samoilovičs pieprasīja atdot viņam meitas pūru un audzināt mazdēlu.

Taču baumas, ka stepi nodedzinājušie bijuši ukraiņu kazaki, ja ne tieša hetmaņa Samoiloviča piekrišana, ja ne tieša pavēle, bez Gordona ziņo arī “neitrālais” Leforts: “Viņi nevarēja saprast, kā tatāriem izdevās. lai izdedzinātu visu zāli. Kazaku hetmanis tika turēts aizdomās par līdzdalību tatāru khanā. Piemēram, pēc tam, kad kazaki šķērsoja Samāras upes tiltus, tilti nez kāpēc nodega, un krieviem bija jābūvē jauna pāreja, lai dotos tālāk.

Tā vai citādi hetmanim I.S. bija jāatbild par krievu karaspēka atgriešanos bez uzvarām pār tatāriem. Samoilovičs. Viņš bija nepopulārs ukraiņu vidū. Hetmaņa dēls Semjons (miris 1685. gadā) 1679. gada februārī-martā veica “turku” labā krasta Ukrainas iedzīvotājus aiz Dņepras kreisā krasta. Maskava neatstāja kolonistus hetmaņa pakļautībā. Viņi klejoja pa “krievu” Slobodas Ukrainu līdz 1682. gadam, līdz beidzot 1682. gadā nāca dekrēts par viņiem tur iedalītajām apmetnes vietām. Brigadieru sasprindzināja Samoiloviča despotiskais raksturs. Zaudējis Maskavas atbalstu, Ivans Samoilovičs nevarēja palikt pie varas. V.V. Goļicins izraisīja Zaporožjes ģenerālstrādnieku un vairāku pulkvežu denonsēšanu par iespējamo Krievijas hetmaņa nodevību. Rezultātā Ivans Samoilovičs zaudēja vāle, viņa dēlam Gregorijam Sevskā tika izpildīts nāvessods par “zagļu, izdomātām” runām par Krievijas suverēnām. Tika konfiscēta ievērojama Samoiloviču bagātība - puse nonāca cara laika kasē, puse Zaporožjes armijas kasē. Pats hetmanis (bez viņa lietas izmeklēšanas) un viņa dēls Jakovs tika nosūtīti Sibīrijas trimdā, kur viņš nomira 1690. gadā.

Mazepa kļuva par jauno “Krievijas Ukrainas” hetmani. Gordons viņu raksturo kā lielu Krievijas savienības un Svētās līgas atbalstītāju. "Vakar kāds Ivans Stepanovičs Mazepa," Gordons informēja Midltonu, "bijušais ģenerāļa adjutants tika ievēlēts viņa (Samoiloviča) vietā. Šī persona ir vairāk uzticīga kristīgajai lietai un, mēs ceram, būs aktīvāka un uzcītīgāka, apturot tatāru reidus Polijā un Ungārijā...” Tas attiecas uz kazaku dalību operācijās, kas vērstas pret Krimas līdzdalību. Tatāri Osmaņu darbībās Polijas-Lietuvas Sadraudzībā vai Ungārijā. Sofijas valdība šaubījās par Ivana Mazepa lojalitāti Krievijai. Princeses uzticamais līdzgaitnieks Domes muižnieks Fjodors Ļeontjevičs Šaklovitijs devās uz Ukrainu, lai izmeklētu šo lietu. "Kad viņš atgriezās," ziņo Gordons, "viņš sniedza labvēlīgu ziņojumu par hetmani, taču ar dažiem minējumiem un aizdomām par viņu viņa izcelsmes dēļ (viņš ir polis), un līdz ar to par viņa iespējamo labo gribu, ja ne. slepenas attiecības ar šo tautu"

1687. gada kampaņa atstāja tatārus pienācīgu iespaidu. Viņi neriskēja 1688. gadā organizēt plaša mēroga pretuzbrukumu, aprobežojoties ar tradicionālajiem atsevišķu vienību reidiem uz Krievijas robežas. Serifa līnijas neļāva tatāriem izlauzties dziļumā Krievijas teritorija. Ņemot vērā iespējamo jaunu Krievijas ofensīvu, hans neuzdrošinājās doties tālu no savām robežām.

Tas noteikti veicināja citu Svētās līgas dalībnieku uzvaras 1687.–1688. Gordons Osmaņu armiju bez Krimas kavalērijas definēja kā "putnu bez spārniem". Pēc Budas ieņemšanas (1686. gadā) Bādenes princis Ludvigs ar 3-4 tūkstošiem savu ļaužu 1688. gadā Bosnijā pie Trivenicas ciema sakāva 15 tūkstošus turku. Tajā pašā gadā ģenerālis fon Šerfens pēc osmaņiem ieņēma Belgradu. 27 dienu aplenkums. Imperatora karaspēka zaudējumi bija vairākas reizes mazāki nekā Turcijas karaspēka zaudējumi. Sliktāk klājās poļiem. Viņi tika sakauti Kamenecā, kur osmaņi darbojās ar Krimas tatāri. Zīmīgi, ka poļi savu sakāvi skaidroja tieši ar to, ka maskavieši šoreiz nenovērsa tatāru uzmanību. Gordonam bija tāds pats viedoklis. Tomēr Osmaņu uzvara Kamenecā radikāli nemainīja priekšstatu par Turcijas impērijas neveiksmēm 1687.–1688. Vēl 1687. gada novembrī janičāri gāza sultānu Mehmedu IV un pacēla tronī viņa brāli Suleimanu II. Turcijas vēstnieki ieradās Bratislavā 1688. gadā. Formāli viņi vēlējās paziņot imperatoram par savu jauno valdnieku. Galvenais mērķis bija izpētīt miera jautājumu.

Baumas par iespējamo pamieru starp Svēto līgu un Turciju satrauca Krieviju. Viņa gatavojās otrajai Krimas kampaņai. Sofijas valdība cerēja, ka arī Svētā līga turpinās cīņu. 1688. gadā Svētās Romas imperators apliecināja Krievijas cariem, ka tas tā būs. Imperiālais vēstījums tika nodots Krievijas iedzīvotājam Polijas-Lietuvas Sadraudzībā Prokofijam Bogdanovičam Vozņicinam (topamajam vienam no trim “lielajiem vēstniekiem” no 1697. līdz 1698. gadam). Austriešu uzvaras pār turkiem tika apturētas nevis tāpēc, ka viņi vienojās ar osmaņiem, bet gan tāpēc, ka franči, ilggadējie turku sabiedrotie Eiropā un impērijas pretinieki, iebruka tās īpašumos. Francijas karalis Luijs XIV uzsāka Pfalcas mantošanas karu (1688–1698). Drīz viņš ieņēma Filipsburgu, pilsētu Bādenē.

Vēstnieka pavēle uzlika P.B. Vozņicins, kā arī grieķu pareizticīgo zinātnieks mūks I. Likhuds, ko cara valdība 1688. gadā nosūtīja uz Venēciju, lai pārliecinātu impērijas valdību miera gadījumā ņemt vērā Krievijas intereses. Raugoties nākotnē, mēs atzīmējam, ka Pētera diplomātija darīs tieši to pašu, atklājot 1697.–1698. Rietumu sabiedroto neiespējamību turpināt karu ar Turciju, jo Eiropā tiek sagaidīts karš “par Spānijas pēctecību”. 1699. gada Karlovicas pamiers tiks pārstāvēts ar vairākiem atsevišķiem līgumiem starp līgas dalībniekiem un Turciju. Krievija varēs nodrošināt 1696. gadā ieņemto Azovu un 1700. gada Konstantinopoles mieru, papildus Azovai, nesīs Krievijai oficiālu maksājumu pārtraukšanu par Krimas “bērēm” un Turcijas cietokšņu likvidāciju pie Dņepras. Pētera politika uz dienvidu robežām nebija kāds jauns pavērsiens, bet gan loģisks Sofijas un Goļicinas valdības iesāktā kursa turpinājums.

Vēl viens šīs nepārtrauktības rādītājs var būt Krievijas diplomātiskā darbība Pirmās Krimas kampaņas priekšvakarā. Krievijas vēstnieks V.T. Postņikovs risināja sarunas par pretturku alianses paplašināšanu Anglijā, Holandē, Bradenburgā (Prūsija) un Florencē. B. Mihailovs ar tādu pašu mērķi devās uz Zviedriju un Dāniju; uz Venēciju - I. Volkovs, uz Franciju un Spāniju - Ya.F. Dolgorukovs un J. Mišeckis, uz Austriju - B.P. Šeremetjevs un I.I. Čadajevs. Visām šīm vēstniecībām bija tādi paši oficiālie uzdevumi kā Pētera I Lielajai vēstniecībai – tās centās paplašināt savu Rietumu sabiedroto loku karā ar Turciju.

1688. gada pavasarī hetmanis Ivans Mazepa un Okolniči Leontijs Romanovičs Ņepļujevs uzstāja, ka ar pulkiem uzbruks Belgorodas Kazi-Kermenas pulkiem. Viņi ierosināja iecelt Patriku Gordonu par vienu no galvenajiem militārajiem vadītājiem. Viņa autoritāte pieauga pēc 1687. gada kampaņas V.V. Goļicins šo priekšlikumu noraidīja, koncentrējoties uz lielā Novobogorodickas cietokšņa celtniecību pie Samaras upes, kas nostiprināja Krievijas robežu aizsardzības sistēmu. Vasilijam Vasiļjevičam Goļicinam, nenoliedzami talantīgam diplomātam un administratoram, nepiemita liela militārā līdera spējas, lai gan viņš lielāko dzīves daļu pavadīja militārais dienests. Vecās Maskavas militārā un civildienesta asociācija pieprasīja tik liela mēroga ekspedīciju krievu karaspēksārējās robežas vadīja valdības vadītājs. Kā pieredzējis politiķis Goļicins to nevarēja ignorēt. Vairāki vēsturnieki, jo īpaši Ustrjalovs, norādīja, ka pārmērīgās ambīcijas lika Goļicinam tiekties uz virspavēlnieka amatu. Tikmēr francūzis Nevils, Polijas-Lietuvas Sadraudzības vēstnieks, kurš tika uzņemts V.V. Golitsins pilnībā atspēko šo versiju. "Golicins darīja visu," atceras Nevils, "lai noraidītu šo nostāju, jo... viņš pamatoti uzskatīja, ka viņam būs daudz grūtību un ka visa atbildība par neveiksmēm gulsies uz viņu neatkarīgi no tā, kādus tālredzības un piesardzības pasākumus viņš veiktu, un ka viņam būs grūti saglabāt savu slavu, ja kampaņa tiktu pārtraukta. neveiksmīgs... Būdams lielāks valstsvīrs, nevis komandieris, viņš paredzēja, ka prombūtne no Maskavas viņam nodarīs lielāku ļaunumu, nekā pati Krimas iekarošana nestu slavu, jo tas viņu nebūtu izvirzījis augstāk, un tituls karaspēka komandieris neko nepievienoja viņa varai.

V.V. Goļicins nolēma otro reizi izvēlēties to pašu maršrutu. Gordonam 1688. gadā vairs nešķita veiksmīgs iepriekšējais ceļš, kuru viņš pats bija ierosinājis 1684. gadā. Skots apraksta vecā maršruta izvēles iemeslus: “Pieredzējušais kazaks Antonijs, kas nosūtīts izlūkošanā uz Krimu, atgriezās un ziņoja, ka visu ceļu līdz Perekopai viņš atklājis vietas, kur var iegūt ūdeni vai nu no avotiem, vai rokot zemi. elkoņa dziļumā. Tas kļuva par spēcīgu stimulu mūsu lētticīgajiem un trakajiem cilvēkiem uzsākt vēl vienu kampaņu pa to pašu ceļu, kuru mēs gājām iepriekš. Akcijas dalībnieku skaitu tika nolemts palielināt līdz 117,5 tūkstošiem cilvēku. Ukrainas kazaki Mazepa vadībā izlaida līdz 50 tūkstošiem vairāk. Karaspēks sāka pulcēties Sumi 1689. gada februārī. Tika izsūtīts dekrēts: "... ka tiem, kas neieradīsies... viņu majestāšu vārdā tiks atņemtas zemes." Gordons komandēja trīs karavīru pulkus kreisajā flangā. Viņš jau ir atvadījies, kā redzams no viņa “Dienasgrāmatas”, ar versiju par Krimas iekarošanas vieglumu. 1689. gada martā Gordons ieteica “Generalissimo” Golicinam iet nevis cauri stepei, kā pagājušajā reizē, bet gan gar Dņepru, iepriekš organizējot tur priekšposteņus ar uzticamiem garnizoniem “ik pēc četrām gājiena dienām”. Gordons ieteica jaunā formējuma pulkus pastiprināt ar grenadieru rotām. Bet V.V. Goļicins nesekoja Gordona idejām.

Kad krievu armija, karstumā veikusi sarežģītu gājienu pāri stepei, veiksmīgi sasniedza Perekopu (1689. gada 20. maijā), Goļicins neuzdrošinājās šturmēt tās novecojušos nocietinājumus, lai gan šoreiz notikušās sadursmes ar tatāriem liecināja krievu ieroču pārākums. 15. maijā tatāru kavalērija mēģināja uzbrukt krievu labajam flangam, taču to ar lieliem zaudējumiem atvairīja krievu soļojošā artilērijas uguns. Jaunās sistēmas pulki darbojās labi, kas norādīja uz kursa pareizību uz pakāpenisku Krievijas armijas profesionalizāciju. Krieviem bija iespēja veiksmīgam izrāvienam uz Krimas pussalu, taču V.V. Goļicins deva priekšroku sarunām. Viņš pieprasīja no khana padošanos, un, saņēmis atteikumu, viņš deva pavēli atkāpties, jo bija lieli cilvēku zaudējumi no kampaņas karstuma, slimībām un grūtībām.

Tā bija virspavēlnieka liktenīga kļūda. Bija pat baumas par to, ka khans viņu uzpirka. Atkāpšanās laikā jaunā formējuma pulki atkal izcēlās. "...Bija lielas briesmas un vēl lielākas bailes, lai hans mūs vajātu no visa spēka," Patriks Gordons rakstīja vēlāk (1690. gada 28. janvārī) savā vēstījumā Ērlam Errolam, "tāpēc es tiku atrauts no kreisā spārna. ar 7 reģistrētajiem kājniekiem un vairākiem jātniekiem (lai gan visi bija nosēdināti no zirgiem), lai apsargātu aizmuguri. Viņi mūs ļoti dedzīgi vajāja 8 dienas pēc kārtas, bet panāca maz..."

Princese Sofija, tāpat kā 1687. gadā, lika karaspēkam tikt pie uzvarētājiem, kas būtībā arī bija. Otro reizi Krievijas vēsturē Krievijas zemei uzbruka nevis krimieši, bet gan krievi, kas karoja Krimas robežās, sniedzot savu ieguldījumu Svētās līgas kopīgajā lietā. Tieši tā A.S. novērtēja 1689. gada Krimas kampaņu. Puškins, vācot materiālus savai “Pētera Lielā vēsturei”. “Šī kampaņa sniedza lielu labumu Austrijai, jo tā iznīcināja Adrianopolē noslēgto aliansi starp Krimas hanu, Francijas vēstnieks un krāšņais Transilvānijas princis Tekeli. Saskaņā ar šo aliansi hanam vajadzēja dot 30 000 karavīru, lai palīdzētu augstajam vezierim iekļūt Ungārijā; Pats hans ar tādu pašu numuru kopā ar Tekeli vajadzēja uzbrukt Transilvānijai. Francija apņēmās palīdzēt Tekeli ar naudu un dot viņam prasmīgus virsniekus.

Bet visas šīs starptautiskās daudzpakāpju kombinācijas 17. gadsimtā Krievijas iedzīvotāji maz saprata, it īpaši ņemot vērā divu galma “pušu” - Miloslavsku un Nariškinu - konflikta nobeiguma posmu. V. V. kampaņu bija viegli iedomāties, ja Krimu nebūtu okupējusi "Nariščkina partija". Golitsina neveiksme. Nav nejaušība, ka jaunais Pīters, kā ziņo Gordona dienasgrāmata, pat neļāva V.V. Goļicins pēc atgriešanās no Krimas viņa rokās. Tiesa, tik atzīts Pētera I vēstures eksperts kā N.I. Pavļenko, balstoties uz citiem avotiem, apgalvo, ka Pēteris tikai "bija nodomājis atteikt Goļicinam un viņa svītam auditoriju, taču diez vai viņu atturēja no šī soļa, kas nozīmēja pārtraukumu ar Sofiju. Pēteris negribīgi pieņēma Goļicinu un tos, kas viņu pavadīja. Starp pēdējiem bija pulkvedis Francs Leforts. Krimas kampaņas dalībnieks Leforts kopā ar Patriku Gordonu dažu mēnešu laikā pārvērtīsies par Pētera I tuvāko draugu un mentoru. Goļicina armijas milzīgie zaudējumi karstuma, slikta ūdens, pārtikas un slimību dēļ atstāja nopietnu iespaidu uz parastie maskavieši. “Nariškina partija”, kuras vadībā bija brālēns V.V. Golitsina B.A. Golitsins, radās laba iespēja gāzt Sofiju, kas tika realizēta 1689. gada augusta puča laikā.

Uzvarētāju interesēs bija visos iespējamos veidos “nomelnot” Krimas kampaņu vēsturi, kas neliedza Pēterim I pēc 6 gadiem turpināt māsas valdības uzsākto ofensīvu pie Krievijas dienvidu robežām. , kā arī uz citām robežām, jo visu 17. gadsimta otro pusi. Krievija nav zinājusi nevienu stratēģisku sakāvi. Viņa uzvarēja karā pret Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti, atņemot tai pusi Ukrainas un Kijevu. Tas samazināja karu ar Zviedriju līdz neizšķirtam, neuzvarot un nezaudējot nevienu no teritorijām, kas tai bija pēc nemiernieku laika. Piespieda Turciju atzīt Kreisā krasta Ukrainas, Zaporožjes un Kijevas Krievijas pilsonību un, visbeidzot, divas reizes uzbruka Krimai, liekot tai pastāvīgi pāriet no uzbrukuma uz aizsardzību. Pēteris ņems vērā grūtības, kas saistītas ar kājām gājienu pāri Savvaļas laukam, kas atklātas Krimas kampaņu laikā, un novirzītu galvenā uzbrukuma virzienu dienvidos tieši uz Turcijas priekšposteni Azovā, kur karaspēku varētu transportēt gar Donu. Starp galvenajiem līderiem Azovas kampaņas 1695. un 1696. gads mēs redzēsim V.V tuvākos līdzstrādniekus. Goļicins par Krimas kampaņām - “servisa vācieši” Pjotrs Ivanovičs Gordons un Francs Jakovļevičs Leforts.