Pensieri e giudizi

L'astuzia militare è sempre stata oggetto di attenzione nella teoria e nella pratica militare. L'esperienza militare accumulata nelle battaglie e nelle battaglie di tutti i tempi e di tutti i popoli è stata attentamente studiata e generalizzata. Sulla base dei risultati nel campo della scienza militare, sorsero e si diffusero lo sviluppo di armi e tecnologia, nuove forme, metodi e tecniche di astuzia militare.

Sin dai tempi antichi, il problema dell’astuzia militare ha occupato le menti di generali, pensatori, scienziati e ricercatori.

L’antico pensatore Jammapada (V secolo a.C.) valutava l’astuzia in guerra in questo modo: “Qualunque cosa un nemico faccia a un nemico o chi odia a chi odia, un pensiero mal indirizzato può fare anche peggio”.

Lo storico greco Tucidide (460–400 a.C.) credeva che il miglior leader militare fosse colui che ha la capacità di usare l'astuzia militare.

L'avvocato e retore romano Polieno (II secolo) nella sua opera “Astuzia militare” descrisse fino a 900 cosiddetti stratagemmi, cioè esempi di astuzia militare. Il romano Frontino analizzò 563 stratagemmi nella sua opera in quattro volumi. Uno degli esponenti delle opinioni dell'antica Roma sull'arte della guerra fu il teorico e storico, autore di un trattato sugli affari militari, Vegezio (V secolo). Tra i pensieri da lui espressi ci sono i seguenti: "... non è meglio sconfiggere il nemico con l'astuzia... La sorpresa, la sorpresa provoca paura e panico nel nemico".

Tra la variegata letteratura dell'antica Cina, un posto speciale è occupato dalle opere sull'arte della guerra e, soprattutto, dai "Sette Libri", che sono trattati militari selezionati, i principali dei quali sono "Sun Tzu" e "Wu Tzu”, dal nome degli antichi comandanti. I commentatori nazionali, in particolare N. I. Conrad, chiamarono queste opere “trattati sull’arte della guerra”. Tutta la successiva letteratura teorica militare dell'antica Cina fu creata sotto la loro influenza. Fino a poco tempo fa, lo studio dei trattati citati in Cina e Giappone era obbligatorio per ottenere un'istruzione militare superiore.

Il trattato "Sun Tzu" è di particolare valore, poiché le opinioni dell'autore sull'astuzia militare ci sono pervenute sotto forma di un sistema più o meno completo. Nella presentazione popolare dei commentatori russi, l'essenza delle opinioni del comandante cinese è la seguente.

Sun Tzu considera la cautela e l'astuzia i principi più alti degli affari militari e sostiene le sue conclusioni citando gli esempi dei suoi antenati, i quali, "prima di intraprendere una campagna, calcolavano se sarebbe stata redditizia e, se le circostanze erano sfavorevoli, aspettavano un'altra opportunità, rendendosi conto che le sconfitte sono il risultato dei propri errori e le vittorie sono il risultato degli errori del nemico... Non cercare di umiliare il tuo nemico a costo di battaglie e vittorie, spiega Sun Tzu, ricorda che il meglio è il nemico del bene e ci sono casi in cui il massimo successo ti avvicina alla vergogna e alla sconfitta. Prova a vincere senza dare battaglia. I grandi comandanti raggiungono il successo rivelando il gioco segreto del nemico, distruggendo i suoi piani, creando discordia nel suo esercito, mantenendolo costantemente in uno stato di eccitazione, togliendogli l'opportunità di fare qualcosa di redditizio e di ricevere rinforzi... L'arte di un generale dovrebbe essere quello di mantenere il nemico nella completa ignoranza del luogo della battaglia e di nascondergli i punti che gli vengono assicurati. Se ci riuscirà e riuscirà a nascondere i più piccoli avvenimenti, allora si rivelerà non solo un abile generale, ma anche una persona straordinaria…”

Se è necessario tenere conto delle condizioni geografiche, ritiene Sun Tzu, allora è altrettanto importante saper sfruttare le circostanze del tempo e della situazione: “Alcune circostanze minori spesso assicurano la vittoria. Saper cogliere il momento, il momento, approfittare della situazione per iniziare, condurre e terminare una battaglia, questo significa dare battaglia in modo tempestivo. Quando il sole splende negli occhi del nemico, quando un forte vento gli soffia in faccia, quando l'unione dei vari reparti del suo esercito non è avvenuta, quando i rinforzi che aspettava non sono arrivati, quando il nemico ha bisogno di riposo, quando non ha preso misure di sicurezza, quando soffre la sete e la carestia, quando uno dei suoi generali anziani, distinto per eccezionale valore, è assente o malato, attacca senza esitazione”.

Sun Tzu inizia la seconda parte del primo capitolo del suo trattato con l'affermazione: "La guerra è la via dell'inganno". Numerosi commentatori del trattato spiegano in dettaglio come le disposizioni di Sun Tzu sull’astuzia militare furono interpretate dai suoi seguaci. Le loro dichiarazioni non sono prive di interesse. Eccone alcuni.

Cao Gong: “Non esiste una forma permanente nella guerra; l'arte della guerra è l'inganno."

Mei Yao-chen: "Senza inganno è impossibile usare la manovra tattica, e senza manovra tattica è impossibile affrontare il nemico."

Wang Zhe: “L’inganno è un mezzo per ottenere la vittoria sul nemico”.

Zhang Yu: “La guerra si basa sull’umanità e sulla giustizia, ma per vincere l’inganno è d’obbligo”.

Tutti questi commenti sono una conseguenza delle seguenti tecniche e regole per ingannare il nemico proposte da Sun Tzu.

"Se puoi fare qualcosa, fai finta di non poterlo fare." In altre parole, mantieni segreti tutti i tuoi preparativi militari, lo stato delle tue armi, ecc., cioè mostra segni della tua debolezza immaginaria per sconfiggere il nemico in modo più completo e rapido.

“Se usi qualcosa, mostragli [il nemico] come se non lo stessi usando”. Questa tecnica prevede la capacità di nascondere le proprie azioni o, ricorrendo a qualche mezzo per ingannare il nemico, di presentare successivamente la propria azione sotto una luce diversa.

“Anche se sei vicino, mostra che sei lontano; anche se sei lontano, dimostra che sei vicino”. Uno dei commentatori, Du Mu, spiega questa idea come segue: “Se vuoi attaccare il nemico in un luogo vicino, mostragli che ti stai allontanando; se vuoi attaccare un nemico in un luogo lontano, mostra che ti stai avvicinando a lui”. Un altro commento - Soraya: “Se vuoi attaccare uno stato vicino a te, fingi di attaccare uno stato lontano da te; se vuoi agire in uno stato lontano, fingi di agire in uno stato vicino”.

"Attiralo con benefici." Ciò significa attirare il nemico con qualche piccola concessione strategica o tattica e ottenere così maggiori benefici per se stessi.

"Fallo arrabbiare e prendilo." L’accoglienza può essere assicurata mediante una serie di misure volte a disorganizzare l’accampamento nemico, ad esempio provocando malcontento, disordini nel suo accampamento o provocando panico nelle file nemiche durante la battaglia stessa.

"Se è pieno, sii pronto." A quanto pare, il pensiero di Sun Tzu si riduce a quanto segue: se vedi che il nemico ha un grande esercito, armi eccellenti e il miglior addestramento dei soldati, non puoi attaccarlo direttamente e mostrargli le tue intenzioni. Al contrario, devi fingere di comprendere l'inutilità di attaccarlo e fingere di assumere una posizione difensiva. Ciò può placare la vigilanza del nemico e dissipare i suoi sospetti. Nel frattempo, sotto la copertura della passività, bisogna fare tutto per un attacco a sorpresa.

"Se è forte, schivalo." Se il nemico è più forte di te, evita uno scontro decisivo con lui o, se la posizione del nemico è fortemente fortificata, non attaccare direttamente, aggiralo.

“Stimolando la sua rabbia, portalo in uno stato di frustrazione”. In un senso più ampio, la regola può essere espressa come segue: far infuriare il nemico, farlo incazzare, fargli perdere la calma e decidere azioni avventate e rischiose e quindi spezzarlo, cioè costringerlo a fare sacrifici inutili, minare la sua forza, spezzargli lo spirito, la sua energia, la sua capacità combattiva.

"Assumendo un aspetto umile, induci in lui la presunzione." Ciò significa: con parole e azioni umili, assicurati che il nemico sia intriso di fiducia nella tua tranquillità e allo stesso tempo di eccessiva fiducia nelle tue capacità, in modo che diventi negligente e, approfittando di ciò, attaccalo.

"Se la sua forza è fresca, stancalo." Questa regola può significare: se il nemico ha forze fresche, logoratelo con varie manovre e, quando sarà esausto, distruggetelo.

"Se ha squadre, separale", cioè cerca di seminare discordia nell'accampamento stesso del nemico, strappargli i suoi alleati, litigare con i suoi capi militari, ecc.

"Attaccalo quando non è pronto." Ciò si riferisce all’impreparazione materiale del nemico.

"Si presenta quando meno se lo aspetta." Non sono necessari commenti su questa disposizione.

È facile vedere che, nel descrivere queste tecniche, Sun Tzu cercò di coprire tutti gli aspetti della lotta contro il nemico. Da questo punto di vista N.I. Conrad li ha divisi in cinque gruppi:

"1. Tecniche di travestimento:

a) Travestire con la tua apparente debolezza.

b) Travestimento mediante azioni false.

c) Mascheramento a distanza.

d) Mascheramento mediante falsa difesa.

2 precauzioni:

a) Eludere un nemico superiore.

b) Indebolimento di un nemico superiore.

3. Approfittare delle debolezze o degli errori del nemico:

a) Approfittando della sua generale impreparazione.

b) Usando la sua vigilanza indebolita.

c) Approfittare della sua negligenza.

4. Impatto sul nemico dall'interno:

a) Introdurre il disordine nelle sue fila.

b) Portare disordine nel suo accampamento.

5. Impatto sulla psicologia del nemico:

a) Spingendolo ad azioni avventate e disastrose.

b) Addormentare la sua vigilanza.

Questi sono i “calcoli preliminari” del comandante. Di eccezionale importanza per comprendere le sue opinioni è la frase che segue immediatamente l'enumerazione delle tredici tecniche sopra menzionate. Sun Tzu dice: “Tutto ciò assicura la vittoria al guerriero; tuttavia, nulla può essere insegnato in anticipo”. Dietro questa frase si nasconde l'idea che il comandante possa ottenere la vittoria utilizzando le tecniche da lui indicate, ma è impossibile dirgli in anticipo quale tecnica, quando e come utilizzarla. Uno dei commentatori ha scritto al riguardo: “Tutto si decide in base al nemico, in base ai cambiamenti, padroneggiando ciò che è necessario. Come puoi dire qualcosa in anticipo?"

L'arte di un comandante sta proprio nella capacità di agire in accordo con la situazione, di trovare mezzi e metodi di lotta sempre nuovi in ​​relazione alle condizioni del tempo, del luogo e della situazione nel suo complesso.

"In guerra non esiste una situazione costante, proprio come l'acqua non ha una forma costante", afferma Cao Gong. Usando un’espressione popolare in Cina e Giappone, si può formulare l’idea centrale dell’intera dottrina di Sun Tzu: “La guerra è mille cambiamenti e diecimila trasformazioni”.

Wu Tzu si avvicinò alla considerazione dell'astuzia militare in modo leggermente diverso. Troviamo discussioni a riguardo in molti capitoli del suo trattato. Pertanto, nel capitolo “Sulla valutazione del nemico” vengono fornite le seguenti raccomandazioni:

"1. Il principe Wu-hou chiese: quando è necessario attaccare il nemico?

Wu Tzu ha risposto a questo: quando si fa la guerra, è necessario sapere esattamente quali sono i punti di forza e di debolezza del nemico e andare dove si trova in un posto pericoloso.

2. È necessario attaccare quando il nemico è appena arrivato da lontano e le sue fila non si sono ancora riordinate.

3. Dovresti attaccare quando il nemico è impegnato a mangiare e non ha ancora preso precauzioni.

4. Uno dovrebbe attaccare quando ha fretta e ha fretta.

5. Si dovrebbe attaccare quando il nemico è troppo zelante.

6. È necessario attaccare quando non ha ancora avuto il tempo di sfruttare il terreno.

7. È necessario attaccare quando lui, avendo commesso un errore in tempo, non lo rispetta.

14. È necessario attaccare quando il comandante è separato dai suoi comandanti e soldati.

15. Uno dovrebbe attaccare quando è pieno di paura...”

Nella Parte IV del capitolo “Sul Comandante” troviamo:

"1. Wu-tzu disse: La cosa più importante in guerra è prima di tutto comprendere il comandante nemico e scoprire le sue abilità. Se usi tattiche contro di lui a seconda delle sue condizioni, puoi avere successo senza sprecare molti sforzi.

2. Se è stupido e crede alle persone, deve essere attirato dall'inganno.

3. Se è egoista e non si prende cura della sua reputazione, deve essere corrotto con i tesori.

4. Se è facile ad apportare modifiche e non ha un piano fermo, è necessario stancarlo e portarlo allo sfinimento.

5. Se i suoi superiori sono ricchi e arroganti, e i suoi inferiori sono poveri e mormoranti, devono essere separati.

6. Se le sue azioni sono piene di esitazione, se il suo esercito non sa su cosa fare affidamento, è necessario incutergli paura e metterlo in fuga.

7. Se i suoi guerrieri trattano il loro comandante con disprezzo e si sforzano di tornare a casa, dovrebbero chiudere la strada pianeggiante e aprire quella montagnosa, incontrarli e prenderli... ecc.

Gli antichi greci (Senofonte, Socrate, Erodoto, Tucidide, ecc.) e i romani (Polibio, Cesare, Tacito, Vegezio, Arriano, ecc.) in opere storiche, libri di testo, memorie, trattati filosofici lasciarono ai loro discendenti pensieri meravigliosi non solo sul lato formale degli affari militari, ma anche sulle eterne questioni della psicologia militare.

Valutando gli aspetti dell'uso dell'astuzia militare da parte dei capi militari medievali, F. Engels notò che i capi delle truppe del periodo feudale spesso combattevano “senza astuzia e trucchi militari...”. Spesso, ma non sempre. Il famoso filosofo e politico rinascimentale Niccolò Machiavelli (a cavallo tra il XV e il XVI secolo) attribuiva grande importanza all'astuzia militare. Nel suo libro "Sull'arte della guerra", con la sua abilità caratteristica, determina i percorsi del suo sviluppo futuro, sollevando al contempo la questione del ruolo dell'astuzia militare nella lotta armata.

"Se vuoi confondere le truppe nemiche durante una battaglia, allora devi inventare qualcosa che possa intimidire il nemico, ad esempio, diffondere la notizia dell'arrivo dei rinforzi o ingannarlo con la loro apparizione...

(...) A volte è molto importante diffondere durante una battaglia la voce sulla morte di un comandante nemico o sulla fuga di parte del suo esercito; Questo trucco spesso portava al successo.

(...) La cosa più facile da ottenere è ciò che il nemico considera impossibile per te, e il colpo cade soprattutto sulle persone nel momento in cui meno ci pensano.

(...) Se vuoi... destinare parte del tuo esercito senza che il nemico se ne accorga per aiutare un alleato, non ridurre le dimensioni dell'accampamento, lasciare al loro posto tutti gli stendardi e le precedenti file di tende, non ridurre il numero dei fuochi e delle sentinelle; allo stesso modo, se ricevi rinforzi e vuoi nasconderlo, non espandere l'accampamento, perché la cosa più utile è nascondere sempre le tue azioni e i tuoi pensieri.

(...) Può essere molto utile confondere il nemico con qualche movimento inaspettato. Qui è possibile una delle due cose: o lanciare parte delle tue truppe all'attacco, attirando verso di sé le forze nemiche e liberando così il resto, oppure inventare qualcosa di completamente inaspettato per sorprendere il nemico con uno spettacolo senza precedenti, spaventare lui e costringerlo all’inazione”.

Non essendo un militare, Machiavelli nel suo trattato fece un'analisi dello sviluppo dell'arte militare, evidenziando soprattutto i metodi per ingannare il nemico. Il piano migliore, scrisse, è quello nascosto al nemico. “Se durante una battaglia accade un evento che può spaventare la gente, allora è molto importante saperlo nascondere e magari trarne vantaggio... (...) Se ritieni di avere nel tuo esercito un traditore che è informando il nemico dei tuoi piani, allora devi cercare di trarre vantaggio dal suo tradimento informandolo di un piano fittizio e nascondendo così quello reale, oppure parlando di paure inesistenti, tacendo ciò di cui hai veramente paura.

L'astuzia militare, secondo Machiavelli, dipende in gran parte dalle qualità personali del comandante. Senza il dono dell'ingegno, credeva, non sarebbero mai esistite grandi persone in nessun campo; l'ingegno, ovviamente, è onorevole in qualsiasi attività, ma in guerra porta grande gloria.

“...La guerra è una catena infinita di incidenti, ognuno dei quali può distruggere un esercito se il comandante non sa o non è abituato a parlare con i soldati, perché la parola dissipa la paura, accende gli animi, rafforza la forza d'animo, rivela l'inganno. ..

(...) Se vieni sconfitto, allora il comandante, prima di tutto, deve capire se è possibile trarre qualche beneficio dalla sconfitta, soprattutto nei casi in cui almeno una parte del suo esercito ha mantenuto la sua forza combattiva.

(...) Molti comandanti amano ingannare il nemico attirandolo in imboscate quando il terreno lo facilita.

(...) Alcuni comandanti, difendendosi dal nemico più forte, concentrarono tutte le loro forze in un piccolo spazio e si lasciarono circondare, quindi, notando il punto più debole della linea nemica, indirizzarono contro di esso il colpo principale...

(...) Per svelare i segreti del nemico, alcuni comandanti gli equipaggiarono degli ambasciatori, inviando con loro, sotto le spoglie di servi, i guerrieri più esperti che osservavano la struttura dell'esercito nemico, scoprirono cosa la sua forza e debolezza erano e con i loro messaggi facilitavano la vittoria. Altri hanno deliberatamente alienato uno dei loro più stretti collaboratori, che ha finto di consegnarsi al nemico e poi ha rivelato ai suoi i piani del nemico”.

La piccola quantità di lavoro teorico effettivo sull'astuzia militare è stata in una certa misura compensata da lavori storici, etnografici, geografici, ecc. Un esempio è la Storia dei Moghul di Plano Carpini.

Le opinioni sull'astuzia militare nella storia del pensiero militare russo cominciano a formularsi in un sistema coerente a partire dal XVIII secolo. Pietro I ha applicato molti nuovi metodi e tecniche di lotta armata; ha utilizzato magistralmente il terreno e le condizioni meteorologiche e ha utilizzato attivamente imboscate, incursioni e manifestazioni. La straordinaria astuzia militare di Pietro I fu una delle ragioni delle sue numerose vittorie.

Tipica è l'affermazione di Pietro I sui metodi di azione militare nella Guerra del Nord: “...la ricerca di una battaglia generale è pericolosa - in una sola ora tutto viene rovesciato; Per questo, un sano ritiro è meglio di una scommessa immensa”. Il trucco militare in questo caso consisteva nell’indebolire gli svedesi, attirarli nell’entroterra e, nel frattempo, organizzare le proprie forze.

L'astuzia militare negli affari di combattimento dei comandanti dell'esercito russo è associata principalmente al nome di A.V. Uno degli aspetti dell'astuzia militare nella sua famosa “La scienza della vittoria” è espresso come segue: “Non piacciamo al nemico, ci considera a cento miglia di distanza, e se da lontano, allora a due o trecento o più. All'improvviso siamo di punto in bianco contro di lui. Gli girerà la testa. Attacca con quello con cui sei venuto...”

Allo stesso tempo, A.V. Suvorov si è espresso contro le "manifestazioni vuote", che non sono adatte alla pratica di combattimento e sono più tipiche dei "poveri accademici". Il comandante Suvorov vide l'astuzia militare nell'influenzare in modo decisivo il nemico attraverso un attacco a sorpresa quando era impreparato ad una risposta organizzata e, naturalmente, nella vittoria con poco sforzo e perdite insignificanti. Ciò è evidenziato in modo eloquente dalle sue istruzioni al generale M.A. Miloradovich: “Baionette, velocità, sorpresa!... Il nemico pensa che tu sia a cento, duecento miglia di distanza, ma tu raddoppi il tuo ritmo eroico, vieni veloce, all'improvviso. Il nemico canta, cammina, ti aspetta da un campo aperto, e tu, da dietro ripide montagne, da dietro fitte foreste, vieni verso di lui come neve sulla tua testa; distruggere, spremere, battere, guidare, non farti tornare in te; chi ha paura è mezzo sconfitto; La paura ha gli occhi grandi, uno su dieci sembrerà. Siate perspicaci, attenti, abbiate un obiettivo preciso”.

Il comandante attribuiva grande importanza alla segretezza e alle operazioni notturne. La tattica di Suvorov cambiava ogni volta in base alla situazione specifica e venivano usati metodi e tecniche nuovi e originali che ingannavano il nemico, poiché erano opposti ai suoi metodi e alle sue tecniche e contraddicevano i principi teorici generalmente accettati che venivano usati per abitudine.

Un episodio interessante a questo proposito è descritto nel libro di S. N. Sergeev-Tsensky “La Strada di Sebastopoli”: “Quando il gofkriegsrat di Vienna chiese a Suvorov quale fosse il suo piano d'azione contro le truppe francesi, lui, come sapete, stese un foglio completamente bianco di carta sul tavolo, dicendo allo stesso tempo: “Ecco il mio piano!.. Anche il mio cappello non dovrebbe sapere cosa ho progettato nella mia testa”. E Kutuzov una volta disse: "Se il mio cuscino conoscesse i miei piani, non ci dormirei sopra".

Nella pratica di combattimento del feldmaresciallo M.I. Kutuzov, la "scienza della vittoria" di Suvorov ricevette il suo ulteriore sviluppo.

Le opinioni di M. I. Kutuzov sull'astuzia militare sono evidenziate da documenti militari che riflettono le sue attività di leadership militare. Così, nella famosa battaglia di Rushchuk, fingendo di inseguire i turchi in fuga, Kutuzov lasciò le sue truppe sul posto: “Se seguiamo i turchi, probabilmente raggiungeremo Shumla, ma poi cosa faremo? Bisognerebbe ritornare, come l'anno scorso, e il visir si dichiarerebbe vincitore. È molto meglio incoraggiare il mio amico Ahmet Bey e lui verrà di nuovo da noi.

In un rapporto sul cosiddetto caso Slobodzeya, M.I. Kutuzov ha riferito: "Il fatto che il nemico sia stato attaccato di sorpresa risolve il mistero che dalla nostra parte ci sono stati solo 49 morti e feriti".

Il tema dell'astuzia militare è stato concettualizzato da molti altri leader militari dell'esercito russo. Le attività di combattimento dei famosi generali testimoniano la grande importanza che attribuivano all'astuzia militare sul campo di battaglia. Tentativi di comprendere teoricamente il ruolo, il luogo e il significato dell'astuzia militare nell'arte della guerra furono fatti in Russia nel XIX secolo. Ciò è evidenziato dalle pubblicazioni in pubblicazioni teoriche ed enciclopedie dell'epoca.

Lo scrittore militare russo A. I. Astafiev nel 1856 nella sua opera “Sull'arte militare moderna” notò: “... l'arte è apparsa con il primo uomo, perché, come conseguenza dell'astuzia, è simile solo alla mente... Poteva usare la sua astuzia di fronte agli attacchi degli animali, la cui sconfitta a volte richiede sorpresa, attacco alle spalle, velocità, ripararsi dagli attacchi, un'imboscata, ecc.”. Astafiev credeva che il “pensiero strategico iniziale” fosse una manifestazione di “intelligenza e astuzia”. G. A. Leer, generale, professore e capo dell'Accademia militare, scrittore e teorico militare, nella sua opera "Metodi di scienze militari", utilizzando un esempio storico specifico, ha dimostrato che nessuna arma può competere in efficacia con il panico, che può sorgere anche dal pericolo microscopico. “Non è questo un flagello, e quale arma può dare un simile risultato? Da qui: 1) l'importanza di sviluppare la capacità di affrontare con calma le sorprese e 2) colpire il nemico con sorprese e proteggersi da esse. I mezzi per il primo sono: segretezza e rapidità, in generale - l'uso abile del tempo, che porta più da vicino alla sorpresa, e per il secondo - l'uso abile delle riserve...”

Alla fine del 19° secolo, gli esperti militari nazionali diedero una definizione abbastanza chiara di astuzia militare. Così, l'“Enciclopedia delle scienze militari e navali” del 1885 dice: “L'astuzia militare è un'azione attraverso la quale vogliamo indurre in errore il nemico sulle nostre vere azioni... L'astuzia militare può essere infinitamente varia, il che dipende dall'ingegno dell'uomo. partiti in lotta”.

Nel "Dizionario Enciclopedico" di Brockhaus ed Efron leggiamo: "L'astuzia militare viene utilizzata nei casi in cui si vuole ingannare il nemico in un modo o nell'altro, nascondendogli le vere intenzioni, posizioni e azioni".

L’Enciclopedia Militare del 1911 definisce lo stratagemma come “ingannare il nemico in un modo o nell’altro con l’obiettivo di trarne vantaggio per ottenere il proprio successo. L'astuzia generalmente integra, indebolisce o addirittura paralizza la forza e, quindi, costituisce un elemento di ogni lotta, e ancor di più in una lotta armata. L’arte della guerra ha sempre riconosciuto nell’astuzia militare uno dei suoi elementi principali...”

I periodici militari russi del secolo scorso, in particolare le riviste "Collezione militare" e "Giornale di artiglieria", pubblicavano sistematicamente articoli e rapporti sull'importanza di instillare nei soldati e negli ufficiali qualità come l'ingegno, l'intraprendenza e fornivano numerosi esempi dell'uso di astuzia militare nelle guerre. Di grande interesse sono anche i libri di testo sulla tattica dell'epoca, soprattutto di autori come Dragomirov e Rustov. Quasi tutti i libri di testo pubblicati negli anni '90 del secolo scorso parlano del ruolo e dell'importanza dell'astuzia militare nel raggiungere la sorpresa. Va notato che, nonostante una certa incoerenza nei giudizi, i leader militari e i teorici militari erano unanimi nel valutare l'importanza e il significato dell'astuzia militare nell'arte della guerra.

I classici del marxismo-leninismo non ignoravano l’astuzia militare. Così scrive F. Engels nella sua opera “Rivoluzione e controrivoluzione in Germania”: “Dobbiamo cogliere di sorpresa il nemico mentre le sue truppe sono ancora disperse...”. V.I. Lenin, valutando l'importanza dell'astuzia militare, credeva che "bisogna cercare di cogliere il nemico di sorpresa, cogliere l'attimo mentre le sue truppe sono disperse", "essere in grado di approfittare della goffaggine... del nemico e attaccare". lui dove e quando meno te lo aspetti." E ancora: “Non esistono guerre senza stratagemmi militari”.

Pertanto, nel corso della secolare storia dell'umanità, politici, generali, filosofi, scienziati militari e scrittori non solo hanno capito l'essenza dell'astuzia militare, ma ne hanno anche determinato le forme e i metodi, il ruolo e il posto nel raggiungimento della vittoria sul nemico.

Nelle battaglie nell'antichità e nel medioevo

L'astuzia militare ha avuto origine in un lontano passato. I suoi inizi iniziarono a formarsi nella società primitiva. Anche allora, durante gli scontri intertribali o all'interno della tribù, potevano apparire elementi di astuzia militare. L’emergere di un eccesso e poi di un surplus di prodotto portò a scontri armati massicci e organizzati. Ciò che prima veniva utilizzato per la caccia agli animali (imboscate, trappole, ecc.) cominciò ad essere utilizzato nella guerra, che veniva condotta a scopo di rapina, diventando, nelle parole di F. Engels, "un commercio costante".

Anche la mitologia greca parla di astuzia militare nelle sue leggende. Quindi, uno di loro dice che durante la sua prossima campagna, il mitico Bacco si accampò in un certo luogo deserto e riparato. Gli esploratori hanno riferito che nelle vicinanze c'era un accampamento di un nemico più forte. Bacco fu preso dalla paura, ma uno dei suoi più stretti collaboratori, Pan, il santo patrono della pastorizia, della caccia e della pesca, non fu colto di sorpresa e diede l'ordine che con l'inizio dell'oscurità, le truppe di Bacco facessero un forte rumore, che , ripetuto dall'eco di foreste, rocce e gole, convincerebbe il nemico che un potente nemico sta venendo verso di lui. Il nemico fu colto da orrore e fuggì.

Uno dei primi riferimenti all'uso dello stratagemma nell'antichità fu la descrizione di Omero della guerra di Troia nella metà del XIII secolo a.C. In particolare, parla di imboscate, in cui, nelle sue parole, "il valore dei guerrieri è maggiormente manifestato". Questa guerra durò circa 10 anni e finì dopo che i Greci conquistarono Troia con astuzia. Dimostrarono la fine dell'assedio della città e nel frattempo, nascosto all'interno di un enorme cavallo di legno appositamente realizzato, un distaccamento greco entrò a Troia, uccise le guardie, di notte aprì le porte della città e fece entrare il loro esercito. Da allora il cavallo di Troia è diventato la personificazione del tradimento e dell'inganno nei confronti del nemico.

Un documento interessante per gli studenti di storia militare è l'Antico Testamento, che contiene molti esempi di azioni che utilizzano l'astuzia. Uno dei più famosi è l'assedio di Gerico da parte degli Israeliti sotto la guida di Giosuè, che, secondo la tradizione, risale all'incirca allo stesso periodo della guerra di Troia.

“...Allora il Signore disse a Gesù: Andate attorno alla città, tutti quelli che sono atti alla guerra, e fate il giro della città una volta al giorno; e fate questo per sei giorni. E i sette sacerdoti porteranno le sette trombe del giubileo davanti all'arca; E il settimo giorno fate il giro della città sette volte e i sacerdoti suonino le trombe. Quando suoneranno le trombe giubilari, quando udrete il suono della tromba, allora tutto il popolo gridi a gran voce; e le mura della città crolleranno fino alle fondamenta...” Gesù fece tutto esattamente come gli aveva detto il Signore e «le mura della città crollarono fino alle fondamenta e il popolo entrò in città, ciascuno dalla sua parte, e prese la città».

Ammettendo l'elemento allegorico presente nella Bibbia, e in particolare nell'Antico Testamento, quale è una spiegazione ragionevole per quanto accaduto? Esistono molte versioni, che vanno dall'effetto del passo ritmico degli assedianti che marciano intorno alla città sette volte di seguito (qualcosa come l'effetto di camminare al passo su un ponte), all'effetto delle trombe e delle grida degli israeliani esercito; è anche possibile che proprio nel momento in cui gli israeliani erano pronti a prendere d'assalto, le mura della città furono distrutte da un terremoto. Esiste però una spiegazione molto più semplice e plausibile.

Lo scopo di passeggiare giorno dopo giorno per la città era probabilmente quello di imprimere nei suoi difensori l'idea della normalità di questo corteo. All'inizio forse pensavano che un attacco fosse imminente, poi sarebbero giunti alla conclusione che si trattasse di una sorta di rito religioso. In ogni caso, dopo cinque o sei giorni da questa esibizione dovevano essersi cullati in un falso senso di sicurezza, e forse non tutti i difensori erano già ai loro posti sui bastioni. Gli israeliani, vedendo che il loro scopo era stato raggiunto, cambiarono improvvisamente rotta, scalarono i bastioni o vi fecero dei buchi e, davanti agli stupiti difensori, irruppero nella città. Questo stratagemma di cullare il nemico in un senso di falsa sicurezza è una tattica ben collaudata e affidabile che è stata utilizzata molte volte nel corso della storia.

Dopo aver catturato Gerico, Giosuè decise di recarsi sulle montagne della Giudea, con l'intenzione di sconfiggere i Cananei nella guarnigione di Ai e i loro alleati nella piccola città di Betel. Sapeva che un attacco diretto ad Ai sarebbe fallito, e sapeva anche che gli eserciti dei Cananei e dei Beteliti erano più grandi del suo esercito, quindi dovevano essere divisi e sconfitti pezzo per pezzo.

Decise di attaccare Ai da nord, poi finse la sconfitta e si ritirò, costringendo la guarnigione di Ai all'inseguimento. Allo stesso tempo, progettò di stazionare un numero significativo di guerrieri in una posizione situata a sud della città. Hanno quindi lanciato un attacco a sorpresa, durante il quale la maggior parte dei difensori è stata attirata a nord. “E Giosuè e tutto Israele, come colpiti da loro, fuggirono verso il deserto. E invitarono tutta la gente che era nella città a inseguirli... Non rimase uno solo ad Ai e a Bethel che non inseguisse Israele. E lasciarono aperta la loro città... Quelli che erano nell'imboscata subito si alzarono dal loro posto..., corsero e diedero fuoco alla città. In quel momento Gesù fermò le sue truppe ed esse si voltarono verso i loro inseguitori. Con la città in fiamme alle spalle e ora completamente circondata dagli israeliti, i Cananei fuggirono. Era un classico uso di sotterfugio, sotterfugio e astuzia.

La manifestazione dell'astuzia militare nell'antichità si riduceva principalmente a tecniche e metodi semplici, che non richiedevano grandi costi materiali e molto tempo. A volte bastava compiere un'azione ingannevole, ad esempio, tendere un'imboscata e garantire così il successo della battaglia. L'effetto della sorpresa, di regola, fu di breve durata: influenzò principalmente i risultati di una battaglia e non fu accompagnato da grandi perdite materiali. Con lo sviluppo delle forze produttive e l’emergere di nuovi mezzi di lotta armata, è aumentata l’importanza dell’astuzia militare per ottenere la vittoria. Gli esempi storici dimostrano chiaramente che, grazie all'arte dell'astuzia militare, era possibile sconfiggere anche un esercito superiore in numero e vincere la battaglia.

Nella storia delle guerre, forse, non c'è stato comandante che non abbia cercato di ottenere la vittoria sul nemico con l'astuzia, e le parti opposte non hanno fatto ricorso a vari tipi di trucchi e trucchi che si ingannano a vicenda riguardo alle loro vere intenzioni. Senza segretezza nella preparazione delle azioni e senza ingannare il nemico, non può esserci sorpresa. E senza azioni improvvise, rapide e decisive delle truppe non può esserci vittoria.

Di interesse sono le azioni degli Ittiti (tribù che abitavano l'Asia Minore) contro l'esercito egiziano del faraone Ramesse II nella battaglia di Kadesh nel 1312 a.C. L'esercito egiziano partì dalla fortezza di confine di Jara. Un distaccamento appositamente designato ha riferito che il nemico non si trovava da nessuna parte. Il 29° giorno della campagna, gli egiziani si accamparono a sud di Kadesh. Due disertori furono portati a Ramesse, dichiarando di essere stati inviati dai capi di due tribù che non volevano combattere dalla parte degli Ittiti. Secondo i disertori, l'esercito degli Ittiti e dei loro alleati si trovava nella zona della città di Tunip, a una distanza di 150 km da Kadesh. Le testimonianze dei disertori hanno confermato i rapporti del distaccamento di ricognizione.

In effetti, gli Ittiti si stabilirono segretamente a nord di Kadesh. Il re ittita Muwatallu, notando il movimento degli egiziani verso Kadesh, trasportò il suo esercito sulla riva destra del fiume Oronte e iniziò a spostarsi verso sud. Si trattava di una marcia di fianco segreta allo scopo di un attacco a sorpresa contro l'esercito egiziano durante la campagna. Di conseguenza, le perdite degli egiziani furono così grandi che Ramesse II, sebbene costrinse gli Ittiti a rifugiarsi in città, non osò prendere d'assalto una fortezza così forte come Kadesh e tornò in Egitto. Nelle azioni degli Ittiti è degna di nota la combinazione di metodi di fuorviamento (disinformazione attraverso "disertori") e segretezza (abile mimetizzazione durante una marcia sul fianco).

Un segno notevole nelle guerre degli stati schiavisti fu lasciato dagli antichi Sciti, tribù che un tempo abitavano la regione settentrionale del Mar Nero. I loro metodi di combattimento e l'astuzia militare hanno portato loro molte vittorie. Di solito iniziavano la battaglia con imboscate a lungo raggio, aggirando il nemico o con una falsa ritirata con un passaggio inaspettato ai contrattacchi. Se la battaglia ebbe successo, gli Sciti inseguirono il nemico finché non fu completamente distrutto. Dopo essere stati sconfitti, non rinunciarono alla lotta e la continuarono finché non raggiunsero una svolta a loro favore o furono completamente sconfitti.

Nel 529 a.C. e. L'esercito persiano attraversò il fiume Oka e sconfisse uno dei distaccamenti sciti avanzati. La regina scita Tomiris ordinò al suo esercito di ritirarsi immediatamente per attirare il nemico in profondità nel suo territorio e distruggerlo lì. Incoraggiati dalla buona sorte, i persiani inseguirono gli Sciti e furono attirati in una gola, precedentemente scelta come trappola.

In questa gola fu sterminato l'intero esercito persiano e il loro re Ciro fu ucciso.

Gli Sciti usarono anche l'astuzia militare nella guerra per la loro indipendenza contro l'enorme esercito persiano del re Dario I, che stava cercando di impadronirsi della ricca regione del Mar Nero settentrionale. I leader sciti al consiglio decisero di respingere i persiani. A tal fine fu delineato un piano per fare la guerra: non entrare in una battaglia decisiva e ritirarsi attraverso il territorio di quelle tribù scitiche che si rifiutarono di combattere i persiani; coloro che, secondo Erodoto, "volontariamente non volevano fare la guerra ai persiani, dovettero combattere anche contro la loro volontà". Gli Sciti inviarono un distaccamento dei migliori cavalieri per incontrare il nemico, che attaccò i persiani e poi si ritirò in direzione del fiume Tanais (Don). I persiani, inseguendolo costantemente, si ritrovarono in steppe deserte, con una retroguardia devastata alle spalle. Per superare e sconfiggere gli Sciti, i Persiani fecero una grande manovra spostandosi rapidamente prima verso nord e poi verso ovest. Tuttavia, i distaccamenti sciti non accettarono la battaglia e rimasero per tutto il tempo a un giorno di viaggio dall'esercito persiano. Alla fine, Dario, le cui truppe erano stanche, inviò un ambasciatore al re scita Idanfirs e si offrì di combattere o sottomettersi. Il re rispose che gli Sciti non sarebbero entrati in battaglia prima del tempo, poiché sarebbe stato poco redditizio per loro. Il ritardo in territorio straniero non fece altro che peggiorare la posizione strategica dell'esercito persiano. Dopo una campagna estenuante, dopo aver subito pesanti perdite, i persiani furono costretti a tornare ai confini del loro paese.

Dario non fu glorificato dalle sue campagne persiane, che miravano alla conquista di Eretria e Atene. Particolarmente grande fu la sconfitta dei Greci nella battaglia di Maratona (490 a.C.).

Le truppe persiane sbarcarono nei pressi della città di Maratona, in una piccola pianura stretta tra le montagne e il mare. Lo stratega ateniese Milziade si affrettò verso l'esercito di Dario, forte di 20.000 uomini, con 11.000 fanti. Conosceva bene la tattica persiana e collocò le sue truppe vicino alla strada ateniese, alla stretta uscita dalla valle di Maratona. Gli opliti greci - guerrieri con lance e scudi pesanti - in formazione chiusa (falange) bloccavano uno spazio lungo un chilometro tra i pendii delle montagne ricoperti di alberi e cespugli. Milziade ordinò che gli alberi fossero abbattuti davanti ai fianchi destro e sinistro. Ecco come furono progettati gli abati. In essi si rifugiò la fanteria leggera: guerrieri con archi, dardi e fionde.

Prendendo una tale posizione, Milziade privò i persiani del loro principale vantaggio: le azioni della cavalleria, che attaccò i fianchi e li schiacciò. Per colpire i fianchi dei greci, la cavalleria di Dario avrebbe dovuto farsi strada attraverso pendii ripidi e macerie. Anche la cavalleria non poteva partecipare all'attacco frontale: la fanteria persiana riusciva a malapena a entrare nel collo di bottiglia.

Per tre giorni e tre notti Persiani e Greci si fronteggiarono. I Greci non volevano cambiare la loro posizione vantaggiosa e gli Spartani si precipitarono in loro aiuto. I persiani speravano di attirare il nemico nella pianura dove la cavalleria avrebbe potuto operare. Ragionando che l'arrivo degli Spartani avrebbe solo rafforzato il nemico, lanciarono un'offensiva. Quando i persiani si avvicinarono ai greci e iniziarono a inondarli di una pioggia di frecce e pietre, Milziade ordinò ai suoi soldati di lanciare un attacco.

La massa chiusa dei Greci avanzò. La prima fila, dopo aver collegato gli scudi, era come un muro, dietro il quale camminavano la seconda fila, la terza, la quarta, preparandosi a colpire con lunghe lance... All'inizio i guerrieri camminavano a passo veloce, poi correvano verso supera rapidamente il luogo colpito dalle frecce e guadagna slancio per l'impatto.

Il colpo è stato potente. Le prime file dei persiani furono abbattute. Tuttavia, avendo radunato nuove forze, iniziarono a respingere i Greci. La parte centrale della falange greca cedette. In questo momento, i fianchi della formazione greca avanzarono e strinsero il nemico come una tenaglia. I persiani corsero alle loro navi.

I persiani persero la vita fino a 6.400 persone. Le perdite greche ammontarono a meno di 200 soldati.

Le tecniche astute furono usate più di una volta durante la guerra del Peloponneso (431–404 a.C.). Quindi, in una battaglia sull'isola di Sphacteria nel 425 a.C. Ificrate, generale degli Ateniesi, doveva guidare l'esercito attraverso i luoghi controllati dagli Spartani. Un lato del passaggio era delimitato da montagne, l'altro era bagnato dal mare. Dopo aver aspettato che la giornata si rivelasse più fredda del solito, Ificrate scelse i guerrieri più forti e ordinò loro di farsi strada segretamente lungo la riva del mare, per poi colpire improvvisamente dalle retrovie e distruggere gli avamposti nemici.

Il re Filippo II di Macedonia usò con successo l'astuzia militare nelle operazioni militari. Nella guerra con Tebe e Atene (338 a.C.), attraverso azioni dimostrative e una lettera falsa, riuscì a distogliere l'attenzione del nemico dal luogo dell'imminente attacco e ad attenuare la sua vigilanza. Con una marcia forzata notturna, Filippo attraversò il passo e si ritrovò nelle retrovie dei Greci. Il nemico fu costretto a ritirarsi. Approfittando di ciò, Filippo fece una nuova manovra: voltò indietro il suo esercito e attaccò nuovamente il nemico attraverso il passaggio ormai non protetto. Come risultato di questa battaglia, la Macedonia stabilì il dominio sulla Grecia.

Gli eserciti degli antichi trascorrevano molto tempo nelle campagne. Spesso il percorso delle truppe era bloccato da fiumi, baie e mari. Spesso dovevano superare ostacoli d'acqua sotto gli occhi del nemico. Ciò ci ha costretto a cercare vari modi per stabilire gli attraversamenti, utilizzando tecniche per ingannare il nemico. Un esempio è la battaglia sul fiume Idaspe nel 326 a.C.

L'esercito indù al comando del re Porus, bloccando la via dell'invasione nel loro paese, si accampò sulla riva sinistra del fiume Idaspe. L'esercito macedone si concentrò sulla sponda opposta. Alessandro Magno ordinò che le navi fossero trasportate via terra dal fiume Indo, smantellandole in alcune parti. Per indurre in errore il nemico riguardo all'ora e al luogo della traversata, un distaccamento di cavalleria dimostrò ripetutamente in diversi punti un tentativo di attraversare il fiume. Il nemico, convinto ogni volta che l'allarme fosse falso, ritornò al suo accampamento. Ben presto smise di rispondere alle azioni della cavalleria macedone.

Alessandro Magno scelse un luogo per una vera traversata vicino ad una grande isola boscosa, che ben nascondeva la traversata delle truppe. Nella foresta si raccoglievano le navi e si preparavano le pelli ripiene di paglia. Parte delle forze macedoni, accampate di fronte agli indiani, bloccarono le loro truppe in questa zona con azioni dimostrative. Di notte, approfittando di un forte temporale, l'esercito macedone attraversò il fiume su navi e pelli.

Annibale nelle guerre puniche tra Cartagine e Roma cercò sempre di combattere in condizioni a lui favorevoli. Così, nella battaglia del fiume Trebbia (218 a.C.), con una leggera superiorità numerica sui romani (40mila contro 36mila), l'esercito cartaginese aveva nelle sue file due volte e mezzo più cavalleria (10mila contro 4mila ), ma questo vantaggio poteva essere utilizzato solo in battaglia in aree aperte. Pertanto, Annibale decise con azioni dimostrative di costringere il nemico a lasciare l'accampamento fortificato nella pianura e di dargli battaglia qui. Ai distaccamenti dell'esercito cartaginese fu ordinato di devastare i villaggi intorno all'accampamento romano e di effettuare una serie di incursioni contro gli alleati dei romani: gli Anomani. Gli Anomani si rivolsero in aiuto ai consoli romani, che assegnarono loro un forte distaccamento. I romani sconfissero diversi piccoli distaccamenti cartaginesi. Queste “vittorie” ingannarono i romani, infondendo loro fiducia nelle proprie capacità. Il Senato ha chiesto un'azione più decisiva ai suoi consoli.

La cavalleria numida di Annibale, attraversato il fiume Trebbia, raggiunse l'accampamento nemico. I romani, muovendosi verso la loro cavalleria e fanteria leggera, attaccarono i Cartaginesi, mettendoli in fuga. La dimostrazione di ritirata di Annibale fu un successo. Durante l'inseguimento romano della cavalleria in ritirata allo sbando, Annibale inviò rinforzi: un piccolo distaccamento di fanteria leggera, anch'esso sconfitto. Questo “successo” secondario spinse i romani a ritirare l'intero esercito dall'accampamento per sconfiggere completamente i cartaginesi. Quando le legioni romane si trovarono in pianura, nei pressi del fiume Trebbia seguì una battaglia, la cui iniziativa fu tenuta da Annibale. I romani furono sconfitti.

I Cartaginesi prepararono con cura il loro successo, facendo credere ai Romani in una facile vittoria. Sfidarono l'esercito romano a combattere in condizioni favorevoli, sfruttando abilmente il terreno.

Notevole a questo proposito è la battaglia del Lago Trasimeno (217 a.C.) (Diagramma 1). Annibale, avendo saputo che l'esercito romano si muoveva al suo seguito, decise di approfittare del terreno e tendere un'imboscata. La strada lungo la quale avanzava il nemico passava in uno stretto varco tra le montagne e la riva del lago. Annibale posizionò le sue truppe nei luoghi in cui la strada si allargava. Nella valle più vicina concentrò i Galli, e nella successiva si schierò con la fanteria africana e spagnola; I fucilieri delle Baleari e la fanteria leggera, nascosti sulle pendici delle montagne, avrebbero dovuto colpire i romani da lì. L'agguato è stato favorito dalla nebbia. All'alba i romani si muovevano lungo la costa in ordine di marcia, senza prendere le dovute precauzioni. Superata l'imboscata, l'esercito romano fu trascinato nella gola del Lago Trasimeno. Annibale mosse la fanteria spagnola e africana contro la testa della colonna romana. Le truppe galliche e la cavalleria attaccarono rapidamente il fianco e le retrovie, mentre gli schermagliatori delle Baleari e la fanteria leggera attaccarono dall'alto. I romani furono presi dal panico; nella nebbia sempre più fitta sotto gli attacchi dei cartaginesi, tutto era confuso. Come risultato di una battaglia di tre ore, le truppe romane furono sconfitte. Morirono più di 15mila romani, gli altri furono fatti prigionieri.

Anche i comandanti romani usarono ripetutamente l'astuzia militare. Un esempio è fornito nei suoi Annali dallo storico romano Cornelio Tacito. Nel 23 d.C Una brillante vittoria, ottenuta grazie all'uso dell'astuzia militare, pose fine alla guerra in Africa con il numida Tacfarinatus. Dolabella, che comandava le truppe romane, divise le sue forze in quattro colonne e creò coorti di guerrieri armati alla leggera. Prima di ciò, l’esercito pesantemente armato avanzava in una direzione. Non appena fu ricevuta la notizia che i Numidi erano di stanza nella zona di Avzeum, coorti di guerrieri leggermente armati e unità di cavalleria si precipitarono lì immediatamente e con la massima fretta. Né l'uno né l'altro sapevano dove venivano condotti. I Numidi, contando sull'inaccessibilità delle montagne che circondavano il loro accampamento, mostrarono completa disattenzione. E non appena spuntò l'alba, al suono delle trombe, con un grido furioso, i romani si precipitarono contro il nemico mezzo addormentato, i cui cavalli erano zoppicanti o vagavano in pascoli lontani. “I romani hanno una formazione ravvicinata di fanti, distaccamenti di cavalieri posizionati correttamente, tutto è previsto per la battaglia; al contrario, i nemici ignari non hanno armi, né ordine, né piano d’azione, e vengono afferrati, trascinati, uccisi come pecore”. Takfarinatus, per evitare la cattura, si gettò sulle spade dei romani.

Una varietà di forme e metodi di astuzia militare accompagnarono la rivolta di Spartaco, che durò dal 73 (o 74) al 71 a.C. Nel 73, il Senato romano si rese conto del pericolo reale di una rivolta degli schiavi e decise di distruggere i ribelli. Ma questo risultato fu raggiunto solo due anni dopo. La rapida sconfitta dell'esercito degli schiavi fu impedita dal talento di comando di Spartaco, dalla sua capacità, anche attraverso l'uso dell'astuzia militare, di resistere alle forze superiori dell'esercito romano. Molti ricercatori della rivolta hanno scritto dell'ingegno di Spartacus. Ecco alcuni episodi del suo uso dell'astuzia militare.

Il distaccamento di Spartaco si fortificò in una zona difficile da raggiungere alle pendici del Vesuvio. I romani, guidati dal pretore (comandante delle truppe) Clodio, scoperto il distaccamento, occuparono l'unica discesa dal monte. Lo Spartak, trovandosi in una situazione apparentemente senza speranza, ha deciso di usare un trucco. Erano tessute scale di viti, lungo le quali i ribelli di notte scendevano dalle scogliere e, approfittando della disattenzione dei romani, li attaccarono improvvisamente dalle retrovie.

Un altro episodio. Quando il pretore Varinio bloccò la strada all'esercito ribelle, con l'intenzione di dare battaglia, Spartaco piantò delle colonne davanti alle porte del suo accampamento e legò loro i cadaveri dei soldati in armatura completa, in modo che “a chi guardava da lontano sembravano guardie militari e ordinò che fossero appiccati dei fuochi in tutto il campo. Dopo aver ingannato il nemico con tanta astuzia, ritirò le sue truppe col favore del silenzio della notte.

Un altro caso. Crasso, inseguendo Spartaco, decise di rinchiudere le principali forze ribelli, concentrate nella penisola bruzia. Attraverso tutto l'istmo fu scavato un grande fossato, lungo il quale fu costruito un alto bastione, difeso da diverse legioni. Tuttavia, ciò non ha scoraggiato i ribelli. Anche in questo caso lo Spartak ricorse allo stratagemma militare. Dopo aver collocato effigi di guerrieri armati nel suo accampamento e aver ordinato di accendere fuochi ovunque, condusse le truppe fuori dall'accampamento sotto la copertura di una notte nevosa e bufera di neve. Dopo aver coperto parte del fossato con alberi e terra, l'esercito degli schiavi lo attraversò segretamente, sfondò la linea fortificata dei romani e li sconfisse. Forse lo Spartak ha sacrificato parte della cavalleria per riempire il fossato con i corpi degli animali uccisi.

Lo Spartak prevedeva di implementare un altro trucco nella sua ultima battaglia. Rendendosi conto che le sue possibilità di successo in aree aperte erano basse, Spartaco decise di sfruttare il fattore psicologico: uccidere Crasso durante la battaglia e causare così confusione nell'esercito romano, che rimase senza comandante. Apparentemente, proprio all'inizio della battaglia, Spartaco, a capo del distaccamento più potente e ben armato, irruppe nei ranghi dei romani e cercò di arrivare a Crasso. Questo è infatti ciò che dice Plutarco: “Si precipitò verso lo stesso Crasso, ma a causa della massa dei combattimenti e dei feriti non riuscì a raggiungerlo”. Probabilmente il distaccamento si separò troppo dalle sue forze principali e fu circondato. Lo Spartak è morto. Il panico attanagliò le fila dei ribelli. Appiano dice che dopo la morte di Spartaco, "il resto del suo esercito, che cadde in completo disordine, fu annientato". Pertanto, Spartak divenne vittima della sua stessa astuzia.

Anche la battaglia di Farsalo (48 a.C.) condotta dall'eccezionale comandante romano Cesare nella guerra civile contro Pompeo è caratterizzata dall'uso di astuzie militari. Per supportare la sua piccola cavalleria, Cesare reclutò giovani legionari appositamente addestrati per azioni congiunte con lui.

Notando la concentrazione della cavalleria di Pompeo contro la sua ala destra, ordinò alla sua cavalleria, in caso di incontro con il nemico, di schivare il colpo, ritirarsi indietro e collocò sei delle migliori coorti della terza linea perpendicolare al fronte generale dietro la destra fianco della fanteria. Cesare lasciò il resto della terza linea come riserva generale, credendo che con essa la fanteria del centro, agguerrita dalla battaglia, costruita su due linee di coorti, avrebbe resistito alle tre linee di Pompeo. La cavalleria di Pompeo, inseguendo quella di Cesare, espose il suo fianco alle coorti dietro il fianco destro di Cesare. Le coorti di Cesare attaccarono la cavalleria nemica e, schiacciandola, avvolsero l'ala sinistra della fanteria di Pompeo. La riserva generale di Cesare sferrò il colpo finale, che decise l'esito della battaglia.

Tecniche originali e ingegnosità furono usate durante la guerra ebraica (66–73) nella difesa delle fortezze di Jotopata e Gerusalemme.

Quando i romani, che assediavano Jotopatu, eressero un bastione quasi al livello dei merli delle mura della fortezza, Giuseppe, che guidava gli assediati, radunò i muratori in città e ordinò loro di costruire le mura della fortezza. Per proteggere coloro che lavoravano, furono installati dei pilastri sul muro e sopra di essi furono stese pelli di bue fresche, che fermarono le pietre lanciate dalle macchine da lancio nemiche; Anche i marchi infuocati che cadevano sulla pelle bagnata e le frecce che scivolavano lungo la loro superficie divennero innocui.

Quindi il nemico ha deciso di installare un ariete. Per ridurne il potere distruttivo, Giuseppe ordinò che i sacchi fossero riempiti di pula e calati ogni volta nel punto in cui era puntato l'ariete. I sacchi hanno cambiato la direzione dell'impatto dell'ariete indebolendolo. Inoltre, i difensori gettarono sui marciapiedi erba di cammello cotta al vapore, sulla quale i soldati romani scivolarono e, incapaci di restare in piedi, caddero. Il nemico fu costretto a fermare l'assalto.

Durante la difesa di Gerusalemme, i difensori costruirono un passaggio sotterraneo per gli attacchi delle macchine d’assedio nemiche, portarono lì legna da ardere secca ricoperta di resina e le diedero fuoco. Quando le chiusure presero fuoco, le macchine d'assedio romane crollarono.

Nelle guerre del periodo feudale nacquero le proprie forme e metodi di astuzia militare.

Degne di nota sono le azioni militari delle tribù mongolo-tartare, che utilizzavano ampiamente tecniche come attirare il nemico in una trappola, imboscate, concentrazione segreta seguita da un rapido attacco da diverse direzioni. Plano Carpini scrisse di questi metodi di astuzia militare nel libro citato “Storia dei Moghul”. Usavano l'astuzia e il tradimento. Così, nella sfortunata battaglia sul fiume Kalka (1223), i mongoli-tartari circondarono l'accampamento del principe Mstislav di Kiev. Per tre giorni la squadra del principe di Kiev respinse gli attacchi nemici. Avendo subito pesanti perdite e credendo alle promesse del nemico di far passare liberamente le truppe a Kiev, Mstislav depose le armi. I mongoli-tartari ruppero vilmente la loro promessa e distrussero tutti i prigionieri.

La storia dello stato russo contiene molti esempi di vittorie dei popoli russi e fraterni in guerre e battaglie per la gloria della Patria e ricorda i nomi di straordinari comandanti russi che hanno contribuito a queste vittorie con il loro coraggio e l'astuzia militare.

Prima di tutto, dovremmo ricordare i metodi istruttivi di lotta armata dei nostri antenati: gli antichi slavi. Nelle guerre, usavano metodi di astuzia militare come dimostrare la ritirata o la fuga, attirare le truppe nemiche in posizioni vantaggiose per loro e tendere imboscate.

L'imperatore bizantino Maurizio, nel suo trattato sull'arte della guerra, Strategikon, scrive degli slavi: “Amano combattere i loro nemici in luoghi ricoperti da fitte foreste, nelle gole, sulle scogliere; Approfittano di imboscate, attacchi a sorpresa, inganni, sia di giorno che di notte, inventando i metodi più diversi. Sono anche esperti nell'attraversare i fiumi, superando tutte le persone in questo senso. Resistono coraggiosamente alla loro permanenza nell'acqua, tanto che spesso alcuni di quelli rimasti a casa, colti da un attacco improvviso, si tuffano nell'abisso delle acque. Nello stesso tempo tengono in bocca delle grandi canne appositamente realizzate, scavate all'interno, che raggiungono la superficie dell'acqua, e loro stessi, sdraiati supini sul fondo (del fiume), respirano con l'aiuto di esse...” E ancora: "Spesso abbandonano la preda che portano con sé, come sotto l'influenza della confusione, e corrono nelle foreste, e poi, quando gli aggressori si precipitano sulla preda, si alzano facilmente e danneggiano il nemico".

Riconoscendo la superiorità degli slavi nell'astuzia militare, i capi militari bizantini adottarono le loro tecniche. Il cronista racconta che una volta, durante la lotta contro i Goti (tribù germaniche), Martino e Valeriano arrivarono in aiuto di Belisario, portando con sé 1.600 cavalieri. La maggior parte di loro erano Unni, Slavi e Anti.

Il felice Belisario inviò un distaccamento di 200 cavalieri, guidati dalla sua guardia del corpo di nome Troyan, alle fortificazioni nemiche per attirare i Goti. Dopo aver scalato la collina, i cavalieri cercarono di attirare l'attenzione del nemico e gli spararono. Le loro frecce colpiscono esattamente il bersaglio. Alla fine, esaurite le scorte di frecce, i cavalieri tornarono indietro, inseguiti dai Goti. Quando raggiunsero le mura di Roma, le persone appositamente incaricate iniziarono a scagliare frecce contro i nemici dalle auto, e i barbari spaventati sospesero l'inseguimento. Dicono che in questa faccenda siano morti almeno mille Goti.

Anche quando operavano in un ambiente insolito, le tribù slave utilizzavano tecniche insolite sia per i romani che per i goti. L'autore dello Strategikon ha sottolineato in particolare il pericolo di combattere contro gli slavi. Apparentemente, sia dalla sua esperienza che da quella degli altri, era convinto che non fosse così facile combattere gli slavi, e ancor di più sconfiggerli. Ha scritto che è molto pericoloso combattere apertamente contro i popoli slavi coraggiosi, coraggiosi e coraggiosi, quindi è meglio agire abilmente, attraverso trucchi segreti, astuzia e inganno, e non apertamente, con la forza aperta.

Durante l'assedio della città bizantina di Toper, la maggior parte dell'esercito slavo si avvicinò segretamente alla città e si nascose nei dintorni. Un piccolo distaccamento si avvicinò al cancello e cominciò a inondare di frecce le guardie. La guarnigione della fortezza, sperando di sconfiggere facilmente il nemico, partì dal cancello, ma poi il distaccamento cominciò a ritirarsi trascinandolo con sé. I soldati che erano in agguato, tagliando fuori la guarnigione dalla fortezza, la distrussero e presero la città senza troppe difficoltà.

Accadde che gli slavi liberarono api affamate dai tronchi al nemico che si era rifugiato nella foresta e dopo un po 'lo attaccarono.

L'uso abile di vari metodi di astuzia militare è una caratteristica dell'arte militare della Rus' medievale, come testimoniano numerosi fatti contenuti nelle cronache. Ad esempio, Svyatoslav, nelle sue campagne contro i Cazari e altri popoli e tribù orientali, usò una tecnica come notificare al nemico le sue intenzioni: "Inviare ai paesi con il verbo: "Voglio andare da te". In questo modo, il principe si assicurò che il nemico concentrasse in anticipo le sue forze in un posto, dando a Svyatoslav l'opportunità di sconfiggerle. Tuttavia, la tecnica poteva solo causare danni nella lotta contro i sofisticati leader militari e politici bizantini, quindi non fu utilizzata nelle campagne balcaniche.

Oppure un'altra prova: “Nell'estate del 1151... Izyaslav astutò meravigliosamente le torri. In essi non si vedevano i rematori, si vedevano solo i remi, perché le barche erano coperte di assi. I combattenti stavano in cima in armatura e sparavano, e c'erano due piloti: uno a prua e l'altro a poppa; dove volevano, andavano lì, senza girare le loro torri.

L'astuzia militare fu ampiamente utilizzata nelle guerre della Rus' di Kiev con i nomadi nei secoli IX-XII. È ben noto il fatto storico che il “principe” Pechenezh Kurya tese un agguato e uccise Svyatoslav alle rapide del Dnepr mentre stava tornando da un'altra campagna balcanica. I successivi Pecheneg, Torci e Cumani colsero più di una volta di sorpresa le truppe russe, infliggendo loro pesanti perdite. Così, il 20 luglio 1096, Khan Bonyak, il capo dei Lukomorsky Polovtsiani, dopo essersi assicurato che le truppe dei principi russi fossero andate sulla riva sinistra del Dnepr, “venne ... a Kiev all'improvviso ed entrò a malapena nel città." A loro volta, i principi di Kiev hanno mostrato molta astuzia nella lotta contro i nomadi. Vladimir Monomakh ha avuto particolarmente successo in questo. Così, nel 1111, l'esercito russo, composto da cavalleria e fanteria, parzialmente trasportato su slitte, sotto la guida di Vladimir Monomakh, partì nella steppa prima che mai, alla fine di febbraio, il che si rivelò una completa sorpresa per i Polovtsiani. A metà marzo, dopo aver percorso 600 chilometri in 22 giorni, raggiunse il Don. La città di Shurukan, la capitale dei Polovtsiani, fu presa senza combattere e il 26 marzo le loro forze principali furono sconfitte.

Nella famosa Battaglia del Ghiaccio (1242), Alexander Nevsky, conoscendo bene le tattiche dei cavalieri livoniani, decise di sconfiggerli con l'astuzia.

Il nucleo dell'esercito dei crociati dell'Ordine Livoniano erano solitamente cavalieri feudali. Ognuno di loro combatteva da solo e in qualsiasi momento, per paura o in cerca di preda, poteva lasciare il campo di battaglia. L'esercito di cavalieri, entrando in battaglia, utilizzava una formazione speciale che aveva la forma di un cuneo o di un trapezio, chiamata "maiale" nelle cronache russe. Le formazioni smontate avevano lo scopo di supportare i cavalieri. Il compito del cuneo era frammentare la parte centrale e più forte dell'esercito nemico. Usando questa formazione, i crociati sconfissero più di una volta distaccamenti sparsi di Liv, Latgaliani ed estoni. Ma i russi trovarono il modo di combattere il “maiale” corazzato. Un esempio è la famosa battaglia sul ghiaccio del lago Peipsi.

La consueta formazione di battaglia delle truppe russe a quel tempo consisteva in un centro forte, dove era di stanza un grande reggimento ("fronte"), e due fianchi meno forti ("ali"). Questa formazione non era la migliore nella lotta contro il "maiale" dei crociati, e i cavalieri livoniani conoscevano questa formazione dei russi. Alexander Nevsky ha usato un trucco. Costruì le sue truppe nel punto più stretto del lago Teploe, che collega il lago Peipus e il lago Pskov. Qui c'erano sorgenti calde e Alessandro sperava che il ghiaccio non avrebbe sostenuto i cavalieri pesanti. Inoltre, questa volta concentrò le forze principali sui fianchi e ordinò al centro debole di ritirarsi nel ghiaccio del lago. Collocò i suoi reggimenti sulla ripida sponda orientale del Lago Peipus e sull'isola di Voroniy Kamen, di fronte alla foce del fiume Zhelcha. La posizione scelta era vantaggiosa anche in quanto il nemico, muovendosi sul ghiaccio aperto, era privato dell'opportunità di determinare la posizione, il numero e la composizione delle truppe russe.

Il 5 aprile 1242 l'intera massa di cavalieri tedeschi si precipitò verso le squadre di Alessandro. La metà delle truppe russe, come previsto, iniziò a ritirarsi sul ghiaccio. I crociati, considerando la battaglia vinta, si precipitarono all'inseguimento dei ritiratisi, ma furono inaspettatamente attaccati dai fianchi dalle principali forze russe e circondati. Gli arcieri con le balestre portarono il completo disordine nelle file dei cavalieri affollati sul ghiaccio. Il ghiaccio non riuscì a sopportare il loro peso e cominciò a crollare, l'esercito livoniano cominciò ad annegare. Solo pochi sono riusciti a fuggire dall'accerchiamento e a scappare. La cavalleria russa li inseguì per 7 km fino alla costa di Subolich. Le squadre di Alexander hanno ottenuto una vittoria completa.

La lotta aperta per la liberazione della Rus' dal giogo mongolo-tartaro fu iniziata dal Granduca di Mosca Dmitrij, il quale, in una difficile situazione interna ed esterna, cercò l'unificazione dello Stato russo. Rifiutandosi di rendere omaggio, il principe Dmitry Ivanovich portò le campagne dell'Orda d'Oro in Rus'. Il primo di loro, sotto la guida di Murza Begich, nell'estate del 1378, fu contrastato dalla vittoria delle forze unite del principe di Mosca, del popolo di Ryazan e della squadra lituano-russa di Andrei Olgerdovich sul fiume Vozha.

Mamai, divenuto khan dell'Orda d'Oro, decise di rafforzare il traballante potere dei mongolo-tartari sul popolo russo con una nuova campagna contro la Rus'.

Nell'estate del 1380 si diffuse a Mosca la notizia di una nuova formidabile invasione. A questo punto, le truppe di Khan Mamai attraversarono il Volga e concentrarono le loro forze principali alla foce del fiume Voronezh. Aspettando l'avvicinarsi delle truppe dei suoi alleati, Mamai si mosse lentamente verso il Don.

In un consiglio convocato a Mosca, Dmitrij delineò il suo piano: impedire l'adesione dell'esercito nemico, spezzarlo pezzo per pezzo, a cominciare dai mongoli-tartari.

Le truppe di Dmitry si concentrarono a Kolomna, ma anche prima un forte distaccamento di ricognizione ("guardia forte") fu inviato per incontrare Mamai. Dall'intelligence al Granduca si susseguirono notizie sull'avanzata delle truppe nemiche. Avendo ordinato al voivoda Velyaminov di radunare i ritardatari, Dmitrij, con una marcia forzata, senza dare alle sue truppe un solo giorno di riposo, coprì la distanza dall'Oka al Don - oltre 200 km - entro sette giorni.

Il 7 settembre, tra la foce del Nepryadva e il villaggio di Tatinka, le truppe russe stabilirono valichi e trovarono guadi. La notte dell'8 settembre attraversarono la riva destra del Don. Anche durante la traversata, il Granduca si rese conto che il nemico aveva scoperto l'uscita dei russi sul Don e che le truppe di Mamai si stavano precipitando verso il fiume per impedire la loro traversata: ciò ha permesso di guadagnare tempo per l'avvicinamento di le truppe del principe lituano Jagiello. Dmitry, tenendo conto di ciò, accelerò l'attraversamento del Don e si stabilì sul campo di Kulikovo. Pertanto, non è stato possibile trattenere i russi al valico di Mamaia, e gli avversari hanno trascorso la notte dell'8 settembre sul campo di Kulikovo, posizionati in formazioni di battaglia l'uno di fronte all'altro.

Lo schieramento di battaglia delle truppe russe (diagramma 3) è stato costruito in modo tale da costringere i tartari ad attaccare frontalmente e impedire loro di portare tutte le loro truppe in battaglia contemporaneamente, costringendo Mamai a frammentare le sue forze. Di conseguenza, la superiorità numerica dei tartari, su cui contava Mamai, non ha avuto alcun ruolo.

Le truppe russe si stabilirono sul campo di Kulikovo, delimitato da nord dai fiumi Don e Nepryadva, da ovest e da est - dai loro affluenti e burroni. Il reggimento avanzato era davanti, seguito da un grande reggimento di fanteria e cavalleria, e sui fianchi si trovavano i reggimenti di destra e di sinistra. Inoltre, direttamente dietro il fianco sinistro del grande reggimento si trovava una riserva privata. Dietro il fianco sinistro dell'intera formazione di battaglia, nella foresta, era segretamente posizionato un reggimento d'imboscata (riserva generale). Prima di prendere una decisione, Dmitrij condusse la ricognizione del nemico, osservandone il raduno e il movimento. Di conseguenza, ha riconosciuto il piano di Mamai e si è opposto al suo.

Dopo aver posizionato le truppe in posizione, il principe Dmitrij, secondo la tradizione cavalleresca, si recò al reggimento di guardia per iniziare la battaglia. Un'altra circostanza spinse il principe ad andare al reggimento delle guardie. Quando alle 11 la nebbia che copriva il campo di Kulikovo si diradò, i soldati russi videro le orde di Mamaev avanzare verso i reggimenti russi. Qui, molte reclute furono prese dall’incertezza e dalla paura, e alcune iniziarono a indietreggiare e a “girarsi per scappare”. Fu allora che Dmitry Ivanovich guidò l'attacco del reggimento di guardia. L'istinto del comandante gli diceva che l'esito della battaglia sarebbe dipeso dalla capacità di ispirare i vacillanti "senza precedenti" e allo stesso tempo contrastare il primo impulso offensivo del nemico.

Il principe attaccò l'avanguardia nemica alla testa di un distaccamento di cavalleria selezionata rivestita di armatura. La battaglia fu sanguinosa. Quando Dmitry uscì dalla battaglia, erano visibili molte ammaccature sul suo elmo e sulla sua armatura. Quindi l'eroe della prima battaglia con i tartari non fu Peresvet, ma il granduca Dmitry Ivanovich. Per quanto riguarda il duello tra Peresvet e Temir-Murza, è del tutto possibile che si tratti solo della leggenda di "un fedele testimone oculare, come Vladimir Andreevich...", che scrisse "La storia del massacro di Mamaev" 40 anni fa. dopo la battaglia sul territorio dello stesso Vladimir Andreevich, cugino di Dmitrij.

Dopo la battaglia della guardia e dei reggimenti avanzati, un grande reggimento entrò in battaglia. I tartari premevano al centro e sul fianco destro della formazione di battaglia russa. Il reggimento grande e il reggimento di destra resistettero. Quindi, senza indebolire i loro attacchi al centro, i tartari attraversarono il fiume Smolka e attaccarono il reggimento di sinistra. La battaglia durò fino alle tre del pomeriggio. Il reggimento di sinistra, con difficoltà a trattenere la pressione, iniziò a ritirarsi, esponendo il fianco del grande reggimento. L'esercito russo, pur essendo stato impedito di attraversare il Don, ha opposto una resistenza ostinata.

La formazione di battaglia della cavalleria tartara fu interrotta a causa del terreno e della tenacia dell'esercito russo. Coprendo il fianco sinistro, la cavalleria tartara espose la parte posteriore e il fianco all'attacco del reggimento d'imboscata russo. Non aspettandosi l'apparizione di nuove forze russe, la cavalleria dell'Orda cadde in confusione. È arrivato un punto di svolta. Dopo che un grande reggimento e un reggimento di sinistra passarono all'offensiva, la cavalleria mongolo-tartara fuggì. "Ahimè per noi, la Rus' ci ha ingannato di nuovo, le persone più deboli hanno combattuto con noi, ma i forti sono sopravvissuti."

Dmitrij, soprannominato Donskoy dopo questa vittoria, mostrò nella battaglia sul campo di Kulikovo la sua straordinaria arte militare e astuzia, basate sulla ricognizione tempestiva, sull'abile dispiegamento segreto di una forte riserva, sulla sorpresa e sulla risolutezza dell'azione.

Intorno agli stessi anni, ma in battaglie completamente diverse per carattere e perdite, nell'Europa occidentale e centrale si sviluppò l'arte dell'uso dell'astuzia militare. Interessante, ad esempio, la battaglia di Margarten (novembre 1315), nella quale la fanteria svizzera sconfisse l'esercito dieci volte superiore del duca d'Austria. La collisione è avvenuta rapidamente. La colonna principale degli austriaci fu improvvisamente colpita da una grandinata di sassi e di tronchi, lanciati dalle montagne da un piccolo distaccamento di svizzeri in agguato. Il Duca mosse i suoi cavalieri contro questo manipolo di uomini coraggiosi, ma fu inaspettatamente attaccato dal fianco dalle principali forze svizzere. Morirono circa 3mila cavalieri, gli altri fuggirono.

Un fenomeno insolito per il Medioevo si verificò nella battaglia tra inglesi e francesi a Cressy nel 1346. Il re inglese Edoardo III, con circa 4mila cavalieri e 10mila fanti, per lo più arcieri, vinse brillantemente la battaglia contro 14mila cavalieri. L'astuzia militare da lui usata, essenzialmente elevata al rango dell'arte più alta, si manifestò, in primo luogo, in una lunga evasione dalla battaglia, che creò tra i francesi una falsa impressione sulla debolezza dell'esercito inglese. In secondo luogo, il luogo per lo schieramento dell'esercito è stato scelto abilmente. La posizione era situata su una collina ed aveva la particolarità di non sbarrare la via del movimento, ma di correre in direzione obliqua non lontano da essa. Il fianco destro della posizione, rivolta verso il nemico, era coperto dalla foresta che cresceva sotto e dalla ripida scogliera delle alture. Affinché l'esercito francese entrasse in battaglia in modo organizzato, era necessario avanzare con la spalla destra contemporaneamente allo schieramento, compito difficile per i cavalieri poco disciplinati. In terzo luogo, Edoardo III smontò dai suoi cavalieri, mescolandoli con gli arcieri. In questo modo aumentò la capacità di combattimento di questi ultimi, poiché ora i cavalieri potevano anche sparare contro la cavalleria attaccante. Infine, durante la battaglia gli inglesi aderirono ad azioni prettamente difensive, respingendo 16 o 17 attacchi sparsi. I francesi persero 1.200 cavalieri.

Nella battaglia di Zampa (1386), gli svizzeri inviarono molto più avanti un'avanguardia rinforzata, che gli austriaci scambiarono per le forze principali. Mentre i cavalieri smontati combattevano con l'avanguardia, le principali forze svizzere si riformarono segretamente dalla colonna in marcia e uccisero tutti i cavalieri.

Esempi di astuzia militare sono descritti in molti documenti storici relativi alle conquiste del comandante dell'Asia centrale Timur del XIV secolo. Questo è ciò che lui stesso scrive nella sua “Autobiografia”: “... Amir Husayn ha giurato di non essere mai inimicizia con me... Amir Husayn vuole davvero ripetere il suo giuramento in mia presenza per maggiore convinzione...

Nella valle dove avrebbe dovuto svolgersi il nostro incontro, Amir Husayn si preoccupò di prepararmi un'imboscata: due distaccamenti di soldati per catturarmi se fossi arrivato lì. Immaginavo che sia il giuramento che l'invito non fossero altro che un trucco da parte sua...

Ho percepito l'astuzia di Amir Husayn ed sono entrato nella valle con trecento cavalieri... Da lontano ho notato Amir Husayn, che si stava muovendo verso di me, e mi sono fermato. Gli emiri e i distaccamenti di guerrieri nominati segretamente da Husayn mi attaccarono; i guerrieri nascosti per la mia protezione allora si precipitarono da entrambe le parti ed entrarono in battaglia con i nemici”.

I metodi di combattimento dell'esercito ceco sotto la guida dell'eroe nazionale Jan Zizka a cavallo tra il XIV e il XV secolo erano originali. Il numero delle sue truppe raggiunse i 20mila. Ogni 18-20 persone aveva un carro da battaglia: prima un semplice carro a quattro, e poi un carro appositamente costruito con scudi e catene per fissare insieme i carri. Di fronte al nemico, dai carri veniva costruito molto rapidamente il cosiddetto Wagenburg a forma di quadrilatero, i cavalli venivano sciolti e i carri venivano legati con catene. All'interno del Wagenburg, a volte veniva costruita una seconda linea difensiva con carri non da combattimento. Se c'era tempo, il Wagenburg veniva rinforzato all'esterno con un fossato. Alcuni carri erano dotati di cannoni. I cavalieri a cavallo che operavano contro Jan Žižka non potevano fare nulla contro i Wagenburg. Gli ussiti li affrontarono con una salva di cannoni, poi respinsero gli attacchi degli aggressori dai carri. Quando questi ultimi furono stanchi ed esausti, al segno del comandante, le uscite mimetizzate su entrambi i lati del Wagenburg furono rapidamente recintate, la parte selezionata della fanteria e della cavalleria si precipitò attraverso di esse ai fianchi dei cavalieri e li distrusse.

Per molti anni Wagenburg è stata indistruttibile. Tuttavia, l'astuzia dei cavalieri che si opposero ai ribelli li aiutò a far fronte agli Ussiti. Una volta, fingendo di fuggire, i cavalieri attirarono i Taboriti fuori da Wagenburg, attaccarono i fianchi da un'imboscata e, costringendoli a ritirarsi, irruppero a Wagenburg sulle spalle dei Taboriti e lo catturarono.

Nella Rus' durante questi anni, il maestro delle azioni ingannevoli era il principe russo D.V. Shchenya, il comandante dello zar Ivan III. Durante la guerra con la Lituania del 1500-1503, a capo di un grande esercito, vinse la battaglia sul fiume Vedrosha con l'astuzia militare. Il 14 luglio 1500 gli eserciti russo e lituano raggiunsero le sponde opposte del fiume Vedrosha di confine. Poiché entrambe le truppe erano separate dal letto del fiume, iniziarono a cercare punti di attraversamento da una parte e dall'altra. Prima degli altri, un piccolo distaccamento di cavalleria di tartari in servizio attraversò la costa lituana, che avrebbe dovuto svolgere il ruolo di esca e attirare i lituani sulla loro riva. I tartari hanno affrontato il compito. Dopo aver fatto rumore, ma senza impegnarsi in battaglia con le principali forze nemiche, si ritirarono immediatamente.

L'esercito del principe Ostrozhsky si precipitò dietro di lui e attraversò la riva russa di Vedrosha. Questo era ciò che cercava D.V. Shchenya, il quale, avendo meno forze, sfruttò i vantaggi della sua costa per schierarle segretamente. La battaglia tra le forze principali ha avuto luogo sul campo di Mitkovo. Entrambe le truppe combatterono con uguale ferocia, ma grazie all'improvvisa entrata in battaglia di un reggimento d'imboscata, che colpì il fianco del nemico al momento giusto, i governatori di Mosca ottennero una brillante vittoria: l'esercito lituano fu sconfitto e quasi tutti i governatori, insieme al principe Ostrog, furono catturati.

L'atamano ucraino Bogdan Khmelnitsky si dimostrò un comandante intelligente e decisivo nella guerra di liberazione dei popoli ucraino e bielorusso del 1648-1654. La formazione dell'esercito contadino-cosacco è associata al suo nome. Nelle sue campagne, fece ampio uso della separazione delle forze nemiche, dell'accerchiamento e della distruzione frammentarie. Bogdan Khmelnitsky capì perfettamente l'importanza dell'astuzia per garantire un attacco a sorpresa al nemico e la usò ripetutamente durante la guerra.

Vicino a Korsun il 15 maggio 1648 (diagramma 4), Bogdan Khmelnitsky con un esercito di 15.000 uomini si avvicinò al campo fortificato dell'esercito di 20.000 uomini degli hetman polacchi Pototsky e Kalinovsky. Posizionando i suoi reggimenti in formazione a mezzaluna su una collina di fronte all'accampamento, iniziò a dimostrare i preparativi per l'attacco. Allo stesso tempo, un distaccamento di 6.000 uomini sotto il comando di Maxim Krivonos fu inviato nella parte posteriore dei polacchi. Dopo aver occupato un burrone boscoso, questo distaccamento tese un'imboscata a distaccamenti e artiglieria su entrambi i lati della strada, allestì degli abati e scavò la strada con un fossato.

Convinti della superiorità delle forze avversarie, il 16 maggio i polacchi lasciarono l'accampamento fortificato e iniziarono a ritirarsi a Boguslav. Entrati nel boschetto, furono accolti dal fuoco dell'artiglieria di Krivonos e da un amichevole attacco a sorpresa del suo distaccamento dai fianchi, e dai cosacchi di Bogdan Khmelnitsky dal fronte. Di conseguenza, l'esercito di Potocki e Kalinovsky fu sconfitto; gli stessi hetman furono catturati.

Dal 21 al 23 settembre 1648 ebbe luogo una grande battaglia vicino a Pilyavtsy. L'esercito polacco si stabilì in un accampamento fortificato. Dopo un rapido attacco, Bogdan Khmelnitsky iniziò una ritirata deliberata, cercando di attirare il nemico fuori dal campo. Avendo ceduto a questo trucco, il nemico iniziò a inseguirlo. Khmelnitsky, con reggimenti preselezionati e posizionati segretamente, sferrò un forte colpo ai fianchi della formazione di battaglia dei polacchi. La battaglia continuò fino a sera. Avendo perso un gran numero di morti, le truppe polacche furono costrette a ritirarsi. Bogdan Khmelnytsky organizzò la loro persecuzione. Alla fine, l'esercito polacco fu attaccato da un'imboscata da parte di un forte distaccamento di Krivonos. Come risultato di questo attacco e del colpo da dietro, i polacchi furono quasi completamente distrutti. Khmelnitsky catturò un grande convoglio, 80 cannoni nemici, i suoi stendardi e molte altre proprietà.

Bogdan Khmelnitsky ha abilmente utilizzato un metodo fuorviante come la disinformazione. "Khmelnytsky è seduto sull'isola inespugnabile di Butsk, chiamata Dnepr", riferì un colonnello polacco a Hetman Pototsky. "È fortemente fortificato con una palizzata e fossati, e ci sono provviste in abbondanza." Khmelnitsky diffuse la voce che era andato sull'isola Butsky; infatti trascorse la maggior parte del tempo nel Sich e, viaggiando ovunque, mise insieme il suo esercito.

Durante l'assalto alle fortificazioni nemiche vicino a Lvov e Zamosc, i cosacchi di Khmelnytsky mostrarono notevole astuzia. O costruirono alte torri d'assalto, le cosiddette "walk-gorods", o scavarono tunnel e posero mine di polvere sotto le fortificazioni nemiche, o scoraggiarono il nemico montando migliaia di effigi di paglia vestite con gli abiti dei guerrieri turchi sui cavalli.

Anche i soci di Khmelnytsky usarono abilmente l'astuzia militare. Quindi, il colonnello Bohun, difendendo Vinnitsa dai polacchi, decise di attirare il nemico in una trappola prima che arrivassero gli aiuti. Lasciando una piccola guarnigione nel monastero di Vinnitsa, lui e il suo esercito si mossero verso i polacchi. La collisione è avvenuta su un fiume coperto di ghiaccio. I cosacchi, come se non potessero resistere al colpo del nemico, iniziarono a ritirarsi e poi fuggirono. I polacchi si precipitarono dietro di loro con fischi, senza prestare attenzione alla paglia sporca sparsa in molti punti sul ghiaccio. Ma non appena hanno messo piede su questa paglia, il ghiaccio sotto di loro si è rotto. Si è scoperto che Bohun ordinò di realizzare in anticipo molti buchi nel ghiaccio e, quando furono ricoperti da una sottile crosta di ghiaccio, ordinò di coprirli con paglia per mimetizzarsi.

Nel giugno 1651, a seguito del tradimento del Khan di Crimea, l'esercito cosacco si trovò in una situazione difficile. Circondati da orde di tartari e polacchi, i cosacchi iniziarono a ritirarsi. Ma anche qui l'astuzia è venuta in soccorso. Bogdan Khmelnitsky, dopo aver collegato una tripla fila di carri con catene, pose fanteria e artiglieria sui carri, pose la cavalleria al centro e in questa formazione di battaglia iniziò a combattere per uscire dall'accerchiamento. La fanteria mercenaria prussiana, facendo affidamento sui suoi proiettili, si precipitò ad assaltare questa fortezza in movimento, ma fu completamente distrutta.

Nell'inverno del 1655, l'esercito polacco e le orde tartare che si unirono ad esso si avvicinarono alla città di Uman. Anche qui era evidente l'inesauribile ingegnosità militare del colonnello Bohun: ordinò di bagnare con acqua il bastione che circondava la città: i soldati polacchi scivolarono e rotolarono sul ghiaccio risultante. Nel frattempo, Khmelnitsky con un distaccamento di 25.000 soldati è andato in soccorso di Uman. Tuttavia, il nemico, che aveva la superiorità numerica, sferrò un duro colpo e quasi li sconfisse. La situazione fu salvata dallo stesso Bohun: sapendo che le truppe polacco-tartare si stavano muovendo verso Khmelnitsky, partì segretamente da Uman, le seguì e nel momento più critico colpì improvvisamente da dietro, provocando un terribile panico nell'accampamento nemico.

A quel tempo nell'Europa occidentale, il maresciallo francese Turenne era un maestro dell'inganno e dell'inganno del nemico. Per lui il combattimento era l'ultima risorsa per sconfiggere il nemico; si affidava maggiormente all'astuzia militare. La campagna invernale del 1674/75 nella guerra con l'Olanda è indicativa a questo riguardo. Dopo aver ricevuto rinforzi fino a 20mila fanti e 13mila cavalieri, divise il suo esercito in più colonne per ingannare il nemico, e si mosse verso Belfort, diffondendo la voce che questo movimento mirava ad occupare nuovi quartieri e a liberare la zona da piccoli distaccamenti, operanti sulle vie di comunicazione del suo esercito. Ben presto Turenne prende possesso della città di Baccarat. Per distogliere l'attenzione del nemico, invia distaccamenti in vari passi dei Vosgi. Quando l'avanguardia di Turenne raggiunse Belfort, si voltò bruscamente verso Mühlhausen, spezzando pezzo per pezzo le forze nemiche sul suo cammino mentre marciavano per unirsi l'una all'altra.

Tecniche di astuzia militare erano presenti anche nelle operazioni militari del comandante austriaco Eugenio di Savoia. Durante la liberazione di Torino nel 1706 aggirò segretamente il fianco destro dell'esercito francese. In 17 giorni il suo esercito percorse 270 miglia e riuscì a prevenire i francesi nella gola di Stradella. La parte francese rispose all'aggiramento di Eugenio di Savoia occupando una serie di posizioni di fianco, ma la barriera francese non ebbe altra scelta che seguire la sponda settentrionale del Po dietro agli austriaci. Eugenio di Savoia si mosse coraggiosamente tra i francesi occupati e le fortezze di Alessandria e Tortona, che si trovavano a grande distanza. A Torino lo aspettavano i francesi, le loro fortificazioni erano più forti nei settori rivolti a sud e ad est, più deboli nelle retrovie per i francesi, a nord-ovest di Torino, tra la Dora e la Stura. Eugene Savoysky completò la sua campagna con una battaglia decisiva. Attraversato improvvisamente il Po, si schiantò nella zona compresa tra i fiumi Dora e Stura, in corrispondenza della posizione della postazione francese. Si è rivelata una battaglia a fronte invertito.

L'esperienza ponderata delle guerre dell'antichità e del Medioevo suggerisce che, in una forma o nell'altra, l'astuzia militare era presente nella preparazione e nella condotta di ogni battaglia vittoriosa. E se la questione su come ingannare e fuorviare il nemico non fosse stata pensata, se l'idea stessa dell'inganno non fosse stata nel piano, allora una battaglia del genere non avrebbe portato al successo. L’astuzia militare non è nata dal nulla. Si basava non solo sul talento naturale del comandante, ma anche sulla conoscenza degli affari militari, nonché sull'esperienza di combattimento e di vita.

Alcuni esempi della storia militare della Russia riportati in questo libro sono solo una piccola parte del grande passato dell'esercito russo, ma testimoniano anche l'importanza dell'astuzia militare nelle guerre per la difesa della Patria. Un atteggiamento attento nei confronti della storia, ovviamente, presuppone un ulteriore studio dell'esperienza militare dei nostri antenati.

Nelle guerre dell'Impero russo

Le guerre del periodo in esame sono caratterizzate da un aumento significativo della portata delle operazioni militari, prima con eserciti massicci e poi multimilionari. Per la Russia e le sue forze armate, queste furono Narva e Poltava, le vittorie di P. A. Rumyantsev, A. V. Suvorov e l'annessione della Crimea, la guerra patriottica del 1812 e la guerra di Crimea del 1853-1856, la conquista del Caucaso occidentale e dell'Asia centrale , eroi di valore di Shipka e la vergogna della guerra russo-giapponese del 1904-1905, le battaglie della prima guerra mondiale e della guerra civile. Per il resto del mondo fu un periodo di guerre rivoluzionarie e poi di conquista della Francia e di Napoleone, della guerra d'Oriente con la Russia, del disastro di Sedan e della guerra civile americana, della guerra britannica contro i boeri in Sud Africa e gli italiani in L'Etiopia, le guerre balcaniche, la prima guerra mondiale e gli interventi nella Russia sovietica. E se all'inizio del periodo i belligeranti si accontentavano di armi a canna liscia e da taglio, alla fine del periodo i campi di battaglia venivano stirati con i carri armati; il quinto oceano divenne l'arena delle battaglie aeree; fucili, mitragliatrici e artiglieria a lungo raggio cambiarono completamente la natura delle operazioni di combattimento. È del tutto naturale che insieme al cambiamento nella scala, nei metodi e nelle forme delle operazioni militari, siano cambiate anche le forme, i metodi e le tecniche di utilizzo dell'astuzia militare in esse. Passiamo principalmente alla storia russa, senza dimenticare che esisteva un nemico con la sua stessa astuzia.

Pietro I, come già notato, attribuiva grande importanza a questa categoria di arte militare. Considerava il compito dell'arte militare la capacità di dare al nemico una battaglia decisiva “con lavoro facile e poco spargimento di sangue”. Chiedendo iniziativa, determinazione e coraggio ai comandanti, ha detto: “Le regole sono scritte nei regolamenti, ma il tempo e le occasioni no, e quindi non bisogna aderire ai regolamenti, come un cieco al muro”.

Durante la Guerra del Nord, per mantenere il segreto, propose che i residenti della fascia di confine fossero reinsediati nell'entroterra.

“Gli stranieri suburbani di ogni nazione dovrebbero essere affidati tra loro, e per i quali non c'è garanzia, mandarli immediatamente nella città di Arkhangelsk e poi sulle navi, e se tra gli artigiani, per i quali non c'è garanzia, mandarli a Kazan”, si legge nel decreto reale.

In preparazione alla battaglia di Poltava del 26 giugno 1709, il consiglio militare decise che dalla notte del 27 l'esercito sarebbe stato pronto per la battaglia. Ma alle cinque del mattino del 26 giugno, Pietro I venne a conoscenza del tradimento di un sottufficiale del reggimento Semenovsky, tedesco di nascita. Quindi fu nuovamente convocato un consiglio militare, durante il quale fu presa la decisione di modificare la disposizione delle truppe. Supponendo che il traditore avrebbe fatto notare agli svedesi che le reclute indossavano caftani grigi e che gli svedesi avrebbero preso misure per interrompere la formazione di battaglia delle reclute, Pietro I ordinò loro di indossare uniformi verdi, e il reggimento di Novgorod, uno dei suoi migliori reggimenti, in quelli grigi. Questa tecnica ha avuto un ruolo nell'esito della battaglia.

Seguendo da vicino l'andamento della battaglia, Pietro I ricevette informazioni che la colonna svedese di Ross, che si era separata dalle forze principali, si nascondeva nella foresta. Conoscendo le capacità della sua cavalleria, ordinò a Menshikov con cinque reggimenti di cavalleria e cinque battaglioni di fanteria di avanzare segretamente, sferrare un attacco a sorpresa e distruggere la colonna nemica, e a Bour di prendere il comando del resto della cavalleria e iniziare a ritirarsi a destra. fianco dell'accampamento fortificato.

Il ritiro della cavalleria russa fu interpretato dagli svedesi come una ritirata forzata. Il re svedese Carlo XII decise di attaccare immediatamente. L'ulteriore corso degli eventi ha dimostrato che l'astuzia di Peter ha avuto successo. Carlo XII, con le sue forze principali, effettuò diversi attacchi alle ridotte, ma furono tutti respinti. Quindi ordinò alle sue truppe di passare tra le ridotte. Gli svedesi sfondarono le ridotte e iniziarono ad avanzare lentamente. La cavalleria russa, con una falsa ritirata, li attirò sotto l'attacco dell'artiglieria situata nelle fortificazioni. La polvere sollevata dalla cavalleria e le nuvole di fumo del continuo fuoco di artiglieria coprivano queste fortificazioni degli svedesi. Il loro fianco destro si avvicinò quasi all'artiglieria russa, che improvvisamente aprì il fuoco dell'uragano sulle loro formazioni di linea con colpi di mitraglia. Il nemico, subendo perdite, si ritirò in preda al panico.

Il feldmaresciallo generale P. S. Saltykov divenne un degno successore delle tradizioni di Pietro. Durante la Guerra dei Sette Anni, grazie alla sua astuzia militare, le truppe russe ottennero una convincente vittoria sulle truppe di Federico II a Palzig il 12 (23) luglio 1759. Il piano del comandante era quello di evitare una battaglia con l'esercito prussiano nelle posizioni forti da lui occupate, di aggirare il nemico da nord e occupare il villaggio di Palzig, che si trovava alle sue spalle. Avendo deciso una manovra sul fianco molto rischiosa, P.S. Saltykov contava principalmente sulla segretezza della sua attuazione e sulla completa sorpresa per il nemico. Come previsto, i prussiani scoprirono la manovra solo la mattina successiva, cioè il 12 luglio. L’esercito russo, sostanzialmente senza ostacoli, prese una posizione vantaggiosa sotto tutti gli aspetti vicino a Palzig, confondendo allo stesso tempo tutti i piani del nemico e ponendo la prima pietra della vittoria delle truppe russe. Nella stessa battaglia, P.S. Saltykov usò per la prima volta il fuoco di una batteria di artiglieria sopra le teste delle sue truppe.

Il comandante ottenne un'altra vittoria sull'esercito prussiano usando l'astuzia militare nella battaglia di Kunersdorf il 22 luglio (2 agosto) 1759 (diagramma 5), ​​comandando le truppe russo-austriache. Contrariamente alle regole stabilite per la costruzione di una formazione di battaglia lineare, P.S. Saltykov creò una riserva mobile molto forte dietro il fianco destro del suo esercito, che rese possibile la manovra sul fronte.

Nello schema tradizionale della tattica lineare veniva così introdotto un nuovo elemento, di cui il nemico non sospettava.

L'artiglieria ha svolto un ruolo significativo in questa battaglia. Era segretamente raggruppato dal centro e dall'ala destra al fianco sinistro. Allo stesso tempo, i cannoni si spostarono a cavallo, aprirono improvvisamente il fuoco e lo diressero sopra le teste delle loro truppe.

La battaglia di Kunersdorf, che si concluse con la completa sconfitta dell'esercito prussiano, dimostrò quanto siano efficaci i metodi di guerra non standard, se, inoltre, sono nascosti in modo affidabile al nemico.

Un maestro delle azioni ingannevoli e dei nuovi metodi di lotta armata era P. A. Rumyantsev. In primo luogo, incontrando il nemico, ha cercato di attaccarlo immediatamente, rigorosamente in conformità con la situazione. Questo era nuovo per le truppe russe e inaspettato per il nemico. Il fatto è che tutti i predecessori di Rumyantsev, contando sulla fermezza del soldato russo, iniziarono la battaglia decisiva con azioni difensive attive, per poi passare all'offensiva. Questo è stato il caso nella battaglia del ghiaccio, sul campo di Kulikovo, nella battaglia di Poltava, nelle battaglie di Palzig e Kunersdorf. Le azioni del futuro feldmaresciallo furono permeate dello spirito di un'offensiva decisiva già nella battaglia di Groß-Jägersdorf nel 1757. Al comando della brigata di fanteria di riserva, P. A. Rumyantsev, in un momento critico della battaglia, di propria iniziativa, attaccò le truppe prussiane sul fianco e le mise in fuga con un irresistibile colpo alla baionetta.

La sua capacità di agire in modo astuto e inaspettato per il nemico fu particolarmente evidente nella campagna del 1770 durante la guerra russo-turca del 1768-1774. La creazione segreta di una riserva di truppe e artiglieria e la loro manovra sul fronte furono di importanza decisiva nella battaglia del fiume Cahul. L'esercito russo, forte di 38.000 uomini, sotto il comando del generale P. A. Rumyantsev, sconfisse l'esercito turco, forte di 150.000 uomini.

Il trucco militare di P. A. Rumyantsev era il seguente. Contrariamente ai modelli consolidati di tattica lineare, formò battaglioni di cacciatori che, muovendosi facilmente e possedendo una grande potenza di fuoco, furono in grado di trattenere l'assalto di una parte significativa della cavalleria nemica, consentendo l'avanzata di grandi quadrati di fanteria.

La riserva di artiglieria mobile è stata utilizzata con successo. La sua promozione durante la battaglia al primo scaglione, e poi il suo trasferimento sul fronte, fu effettuata per la prima volta in condizioni di battaglia offensiva. Alcuni nuovi elementi furono introdotti da Rumyantsev nei metodi di movimento e dispiegamento in formazione di battaglia. La marcia si svolgeva in diverse colonne in marcia, ciascuna delle quali corrispondeva a una parte della futura formazione di battaglia. Le truppe hanno allestito un bivacco nella stessa composizione prima della battaglia: questo ha reso più facile formarle prima della battaglia.

Tutto ciò assicurò il successo di Rumyantsev, nonostante la superiorità numerica dei turchi. È significativo che la vittoria nella battaglia del fiume Cahul sia stata ottenuta dall'esercito russo con poco spargimento di sangue. Le sue perdite ammontarono a poco più di 900 persone. Il nuovo principio di "camminare a parte - combattere insieme" è stato dimostrato più chiaramente da P. A. Rumyantsev nella battaglia di Ryabaya Mogila. Alla fine di maggio 1770, mentre si trovava con il suo esercito a Khotin, constatò che le principali forze turche si stavano preparando ad attraversare la riva settentrionale del Danubio nella zona di Isakchi per un'offensiva contro le truppe russe. Per evitare la sconfitta di singole parti del suo esercito, ordinò immediatamente al corpo avanzato di Repnin, che occupava la Moldova, di ritirarsi a nord nel tratto Ryabaya Mogila. Lì, verso il nemico, iniziò ad avanzare le sue forze principali da Khotin. La loro manovra di marcia venne effettuata su sette colonne separate, pronte a riformarsi rapidamente in formazione di battaglia. La concentrazione dell'esercito nel luogo dell'incontro con il nemico fu effettuata mediante movimenti da diverse direzioni. Nonostante la lunga distanza (le forze principali percorsero più di 200 km) e le difficoltà di comunicazione, Rumyantsev ottenne un ottimo coordinamento delle azioni dei singoli corpi nel tempo e nello spazio, nonché la segretezza della loro concentrazione. C'era anche una certa presa per il nemico. I turchi videro solo la ritirata del corpo di Repnin, considerandola la debolezza delle truppe russe. Allo stesso tempo, non sapevano quasi nulla dell'avanzata delle forze principali. È abbastanza comprensibile che l'apparizione dei russi a Ryaba Mogila sia stata una completa sorpresa per il nemico. Una sorpresa ancora maggiore li attendeva sul campo di battaglia, quando l'esercito di Rumyantsev lanciò attacchi simultanei in quattro gruppi (distaccamenti) da nord, nord-ovest e nord-est. L'uso di una nuova tecnica tattica - un attacco concentrico - si rivelò una spiacevole sorpresa per il nemico, che lo portò alla sconfitta.

L'uso dell'astuzia militare è strettamente associato ai nomi dei grandi comandanti russi A.V Suvorov e M.I.

Nella difesa di Girsov nel 1773 contro un distaccamento di 10.000 turchi, A.V Suvorov con un distaccamento di 3.000 creò nel nemico l'idea della debolezza del centro della sua difesa, lo chiamò ad attaccare, quindi lo affrontò frontalmente con un forte fuoco incrociato e lo sconfisse con un improvviso contrattacco da entrambi i fianchi.

Nella campagna del 1789, nelle battaglie di Focsani e Rymnik, l'apparizione delle truppe russe guidate da Suvorov fu una completa sorpresa per i turchi. Nel primo caso, il distaccamento di 5.000 uomini di Suvorov, partito da Birlad il 17 luglio per aiutare gli alleati austriaci, percorse 50 km in 28 ore. Valutando rapidamente la situazione, il giorno successivo Suvorov propose un audace piano offensivo e successivamente lo attuò. Per nascondere al nemico fino al momento decisivo l'apparizione delle truppe russe sul campo di battaglia e per stordirlo, gli austriaci furono posti in prima linea nella colonna. Il trucco ebbe successo e le truppe turche furono colte di sorpresa.

Durante l'eroico assalto a Izmail nel 1790, A.V. Suvorov utilizzò tutta una serie di astuzie militari. Dopo aver valutato il reale equilibrio delle forze e tenendo conto della possibilità di una resistenza ostinata da parte di un nemico ben armato e materialmente sicuro, Suvorov ha preso estremamente sul serio la preparazione del piano d'assalto e ha riflettuto in dettaglio sulla sua organizzazione. L'idea dell'assalto era la seguente: con attacchi concentrati simultanei da più direzioni, fuorviare il nemico riguardo alla direzione dell'attacco principale e, costringendolo a disperdere le sue forze lungo l'intero fronte, eliminare il suo vantaggio numerico. Il colpo principale fu sferrato dal gruppo occidentale del generale P. S. Potemkin in collaborazione con la colonna di Markov. L’attacco ausiliario è stato effettuato da Kutuzov, interagendo con la colonna di Arsenyev. Le azioni delle restanti colonne erano di carattere dimostrativo e restrittivo.

Per portare a termine questo piano, Suvorov addestrò segretamente le truppe per l'assalto, costruì batterie d'assedio progettate per ingannare il nemico riguardo al presunto assedio imminente a lungo termine, e di tanto in tanto venivano dati segnali concordati per impedire al nemico di indovinarne il significato e per nascondere l'inizio dell'assalto. Dopo aver completato i preparativi, Suvorov inviò un ultimatum ai turchi affinché si arrendessero alla fortezza. Dopo aver ricevuto un rifiuto, i russi iniziarono un bombardamento continuo della fortezza per due giorni, fino all'inizio dell'assalto. Quando le truppe lanciarono l'assalto, l'artiglieria continuò a sparare a salve.

Le truppe presero silenziosamente le posizioni di partenza per l'assalto notturno senza essere scoperte dal nemico. L'assalto a sorpresa a Ishmael iniziò due ore prima dell'alba. Inespugnabile, come si credeva a quel tempo, la fortezza cadde. Il rapporto di perdita è sorprendente: 1 a 26.

Nella battaglia di Novi del 1799 (diagramma 6) durante la campagna d'Italia, A.V. Suvorov, per attirare i francesi nella pianura, ritirò le sue unità avanzate dall'area da loro occupata. “Gli avamposti che si opponevano a lui [il nemico]... raccolgono informazioni accurate sul suo numero e sui suoi movimenti; entrano in affari solo con piccoli distaccamenti; cercano di fare prigionieri; ritirarsi con l'avvicinarsi delle sue forze superiori e non dobbiamo aspettarci rinforzi dall'esercito, perché intendiamo attirarlo nella pianura", ha indicato A.V. Quando i francesi presero posizione difensiva, decise di attaccare. Dimostrando apparentemente il colpo principale sul fianco sinistro dei francesi e uno ausiliario per deviare le riserve nemiche al centro, il comandante russo improvvisamente sferrò il colpo principale sul fianco destro indebolito dei francesi, raggiungendo le loro retrovie e tagliando fuori il nemico. via di fuga. Temendo l'accerchiamento, l'esercito francese si ritirò.

Nelle battaglie per la presa del San Gottardo e del Ponte del Diavolo durante la campagna svizzera di Suvorov nel 1799, la segretezza delle azioni delle truppe fu raggiunta utilizzando una fitta nebbia e mantenendo il silenzio, deviazioni profonde con successivi attacchi al fianco e alle retrovie del nemico . Subendo pesanti perdite a causa di attacchi inaspettati, i francesi furono costretti a ritirarsi, cedendo il passo alle truppe di Suvorov.

Brillanti esempi di astuzia militare sono forniti dalla leadership militare di M. I. Kutuzov. Valutando le sue eccezionali capacità, A.V Suvorov ha detto: “L'astuzia è astuta, l'intelligenza è intelligente; Neppure Ribas lo ingannerà.» Kutuzov era veramente abile nell'arte della guerra. Qui A.V. Suvorov intendeva l'astuzia di un comandante, che si basa su una profonda comprensione della natura della guerra, della battaglia e del combattimento, sulla capacità di valutare correttamente la situazione e agire adeguatamente di conseguenza. La storia fornisce molti esempi di comandante russo che usa l’astuzia militare. Nella campagna del 1805, Kutuzov sconcertò ripetutamente Napoleone. Così, l'imperatore francese, dopo una serie di tentativi infruttuosi di aggirare l'esercito russo e di spingerlo verso il Danubio sulla riva destra, trasferì parte delle sue forze (il corpo di Mortier) sulla riva sinistra per ostacolare l'esercito russo. Russi a Znaim. Kutuzov, nella battaglia di Amstettino, respinse le truppe di Murat che lo inseguivano, trasportò rapidamente l'intero esercito sulla riva sinistra e fece saltare in aria il ponte dietro di lui. Approfittando della situazione favorevole, spostò le sue truppe verso il corpo di Mortier e nella battaglia di Krems del 30 ottobre (11 novembre) lo sconfisse completamente. Napoleone rimase sulla riva destra del Danubio come testimone impotente della "Battaglia di Krem", come lui stesso chiamò per lui questa battaglia ingloriosa.

Un classico esempio di pianificazione e condotta di battaglia ragionevole, e quindi astuta, è l'accerchiamento completo di un nemico numericamente superiore nella battaglia di Slobodzeya nell'autunno del 1811 (diagramma 7) durante la guerra russo-turca del 1806-1812.

Avendo il compito di sconfiggere in breve tempo le truppe turche e concludere una pace vantaggiosa per la Russia alla vigilia della battaglia decisiva con Napoleone, Kutuzov fece il calcolo principale della manovra. Le manovre complesse e inizialmente poco comprese, combinate con l'astuzia militare, erano intrise dell'idea di un'offensiva fin dai primi passi. Prima di tutto, Kutuzov decise di attirare l'esercito turco fuori da Shumla e di coinvolgerlo in una battaglia all'aperto. Come sperava il comandante russo, il comandante dell’esercito turco non poté resistere alla tentazione di spingere il piccolo esercito di Kutuzov verso il Danubio e distruggerlo. Tuttavia, ha fallito. Nella battaglia sotto le mura di Rushchuk (15mila russi contro 60mila truppe nemiche) il 22 giugno (5 luglio), i turchi furono sconfitti.

Il piano di Kutuzov era completamente giustificato. Ma la sua astuzia militare andò oltre, fino a compiere una manovra ancora più ardita e rischiosa. Rifiutandosi di inseguire l'esercito turco in fuga, non si trasferì a Shumla, ma inaspettatamente ordinò di far saltare in aria le fortificazioni di Rushchuk e di ritirare le sue truppe oltre il Danubio.

Il visir turco, decidendo di essere il vincitore della battaglia di Rushchuk, rafforzò il suo esercito a 70mila persone e seguì i russi attraverso il Danubio. 20mila soldati furono lasciati sulla riva destra vicino a Rushchuk per fornire supporto alle retrovie. Facendo del Danubio il confine tra il suo esercito e quello turco, Kutuzov aggravò la situazione. Ahmet Pasha, che guidava l'esercito turco, fu costretto, come vediamo, a dividere le sue forze. Kutuzov bloccò le truppe turche sulla testa di ponte da loro occupata e iniziò a distruggerle.

La posizione dell'esercito russo era costruita in modo tale che entrambi i suoi fianchi fossero adiacenti al Danubio. Il nemico da terra era circondato da tutti i lati; il suo collegamento con l'accampamento di Rushchuk rimaneva solo attraverso il Danubio. Cominciò ad allontanarsi lungo di loro. "...Il nemico", dice il rapporto di M.I. Kutuzov su una delle battaglie, "ingannato con successo e subì una grave sconfitta in ogni momento, si rivolse alle sue fortificazioni in disordine, perdendo più di 800 persone uccise da sole, che lasciò tutte battaglie sul posto."

Per completare l'accerchiamento delle truppe turche, il distaccamento di Markov lasciò il campo inosservato al nemico. Le tende non furono rimosse affinché le spie turche non sospettassero nulla. Il distaccamento ha intrapreso una traversata verso la riva destra del Danubio, 18 km a sud-ovest di Rushchuk. La fanteria e l'artiglieria attraversavano traghetti e barche e la cavalleria nuotava. Al mattino la traversata fu completata e il distaccamento si diresse verso Rushchuk. Muovendosi inosservato lungo la riva destra, si avvicinò allo stesso accampamento turco, sconfisse con un colpo improvviso la cavalleria turca di 2.000 uomini, irruppe nell'accampamento e completò l'accerchiamento del gruppo principale dei turchi. Il piano del comandante russo consentiva di distruggere o catturare l'esercito turco con forze significativamente inferiori.

Due anni prima della guerra patriottica del 1812, l'allora ministro della Guerra M.B. Barclay de Tolly sviluppò un piano grandioso per attirare l'esercito di Napoleone in profondità nella Russia. Basandosi sul fatto che era impossibile condurre anche una guerra difensiva con l'enorme esercito di Napoleone, propose, “dopo aver attirato il nemico nelle profondità della patria stessa, costringerlo, a costo del sangue, ad acquisire ogni passo, ogni mezzi di rinforzo e perfino della sua esistenza, e, infine, esaurendo le sue forze con il minor spargimento possibile di sangue, assestagli un colpo decisivo. Le ostilità iniziarono esattamente come immaginava Barclay de Tolly. Tuttavia, la società russa non era soddisfatta di questo sviluppo degli eventi; M. I. Kutuzov fu nominato comandante in capo delle truppe russe.

Durante la guerra patriottica, il comandante russo implementò brillantemente l'astuzia militare nell'organizzare e condurre la famosa manovra di Tarutino. Kutuzov mantenne il piano di questa operazione nel più profondo segreto. Persino gli ufficiali e i generali che gli stavano vicino non erano a conoscenza delle azioni imminenti. Nella corrispondenza e nel dare ordini, il feldmaresciallo toccò solo gli aspetti più necessari del piano e fece di tutto affinché il nemico rimanesse all'oscuro delle intenzioni delle truppe russe. Effettuando la manovra, le truppe hanno effettuato gran parte della marcia di notte.

Muovendosi su due colonne lungo le strade di campagna, principalmente di notte, le truppe osservavano rigorosamente la disciplina. Nessuna persona, fosse essa un generale, un ufficiale o un semplice soldato, aveva il diritto di andare da nessuna parte. La ritirata delle forze principali era coperta da una forte retroguardia, il cui compito non era solo quello di garantire il movimento ordinato e sicuro delle truppe, ma anche di fuorviare il nemico, per cui parte delle truppe di retroguardia doveva marciare nella direzione sbagliata, trascinando con sé distaccamenti nemici. Pertanto, al generale Miloradovich, che comandava la retroguardia, fu ordinato di inviare i cosacchi lungo la strada di Ryazan per un "falso movimento". Di conseguenza, l'esercito russo di 100.000 uomini scomparve davanti all'ignaro nemico. Napoleone fu successivamente costretto ad ammettere: "Kutuzov mi ha deluso molto con la sua marcia sul fianco".

Un ulteriore sviluppo del piano profondamente ponderato di Kutuzov fu l’inseguimento delle truppe napoleoniche. Nel tentativo di nascondere il percorso della sua ritirata, Napoleone trasferì l'esercito sulla nuova strada Kaluga, coprendo questa manovra inviando parte delle truppe a Voronov. Allo stesso tempo, a scopo di disinformazione, una lettera presumibilmente scritta a Mosca fu inviata a Kutuzov dal capo dello stato maggiore francese, il maresciallo Berthier, nel campo di Tarutino. Nella lettera, Napoleone proponeva condizioni di pace e chiedeva a Kutuzov di adottare misure affinché la guerra prendesse forma secondo le regole stabilite. Questo trucco di Napoleone mirava a creare condizioni favorevoli per il suo esercito e a condurlo fuori dall'impasse in cui si trovava. In caso di successo, il piano pianificato consentirebbe alla parte francese di migliorare significativamente la posizione del proprio esercito. Dopo aver catturato scorte di cibo sufficienti, avrebbe potuto continuare a spostarsi verso Smolensk attraverso aree fertili e non devastate dalla guerra. Ma ciò richiedeva una condizione molto importante: tenere i russi all’oscuro il più a lungo possibile. Fino al suo arrivo a Borovsk, Napoleone pensava di esserci riuscito. Tuttavia, come sapete, l’astuzia di Napoleone fu compresa e Kutuzov prevenne i francesi.

Nella guerra patriottica del 1812, le azioni dell'atamano militare dell'esercito cosacco del Don M.I. Usò molti trucchi astuti, di cui caddero anche Napoleone e i suoi marescialli. Più di una volta usò il suo famoso "ripieno", che significava inseguimento a tutto tondo, spesso organizzava immaginari attraversamenti di fiumi, attirando su di essi l'attenzione del nemico, tendeva imboscate e, per ingannarlo, accendeva fuochi sulle alture circostanti, costringendolo pensa che qui non c'era nessun distaccamento, ma un intero esercito.

Platov utilizzò con successo la tradizionale tecnica cosacca chiamata “venter” (diagramma 8). Vicino alla città di Mir Platov tese un'imboscata al nemico. Il reggimento cosacco di Sysoev occupava segretamente il posto, un centinaio si trovava come avamposto davanti alla strada per Karelichi e duecento a sinistra ea destra della strada. L'atamano calcolò che con l'avvicinarsi del nemico, l'avamposto che occupava la strada avrebbe fatto una falsa ritirata e così avrebbe trascinato con sé il nemico, e poi vicino alla città di Mir si sarebbe voltato e, insieme al reggimento di Sysoev, avrebbe colpito dalla parte anteriore; centinaia in agguato attaccheranno il fianco. In un rapporto sull'esito di questa battaglia, Platone scrisse che i reggimenti nemici persero circa 250 persone.

L'intraprendente e deciso capo cosacco si distinse più di una volta in varie battaglie e battaglie. Questo è stato il caso durante la cattura della città francese ben fortificata di Namur. Avvicinandosi a Namur il 4 febbraio 1814, Platone inviò un parlamentare in città con un'offerta al comandante di arrendersi. La risposta fu: “Il fiume sarà macchiato di sangue, ma non mi arrenderò alla città. Il coraggio e la determinazione dei francesi sono noti a tutti”. I cosacchi risposero con un pesante fuoco di artiglieria. Di notte, Platone ordinò che venissero accesi dei fuochi in luoghi diversi per creare l'impressione che nuovi rinforzi si avvicinassero costantemente a lui. Quella stessa notte i cosacchi presero d'assalto la città. Dopo la caduta di Namur, il comandante francese catturato rimase perplesso: dov'era la fanteria russa, erano davvero solo i cosacchi a prendere d'assalto la città? E quando gli spiegarono qual era il problema, il francese scoraggiato disse: "Dovrebbero essere fucilato per il mio errore".

Lo stratagemma militare fu ampiamente utilizzato anche durante la guerra russo-turca del 1877-1878. Così, grazie alla segretezza e all'inganno del nemico, nel giugno 1877 l'attraversamento del Danubio da parte delle principali forze dell'esercito russo nella zona di Zimnitsa fu brillantemente compiuto.

Per definire il luogo dell'attraversamento, il comando russo ha effettuato segretamente una ricognizione. Il successo della traversata, secondo il comando, dipendeva dalla sorpresa con cui sarebbe stata effettuata, per la quale si decise di dimostrare in vari luoghi i preparativi per la traversata. La vera posizione della traversata rimase segreta anche per i ranghi del quartier generale principale e fu riferita solo al capo della 14a divisione di fanteria, il generale M.I. Dragomirov, i cui battaglioni, insieme alla 4a brigata di fanteria, avrebbero dovuto iniziare la traversata. Al corpo furono date indicazioni palesemente false per l'avanzamento e gli fu ordinato di eseguire una serie di azioni di distrazione. La manifestazione principale fu l'effettiva traversata del distaccamento del Basso Danubio a Galati.

Anche a Oltenica furono mostrati i preparativi per la traversata: furono installate le batterie e furono preparate le barche. Inoltre, il 12 giugno, è iniziato il bombardamento delle batterie d'assedio di Rushchuk con i cannoni e dal 13 giugno è iniziato il bombardamento di Nikopol, durato tre giorni. Il bombardamento di queste città risolse anche il problema della sicurezza dei fianchi delle truppe che attraversavano.

Tutti i preparativi per l'attraversamento del Danubio furono effettuati tenendo conto del mantenimento del segreto. I corrispondenti esteri nell'esercito erano obbligati a non fornire alcuna informazione sull'ubicazione e sul numero delle truppe, nonché eventuali ipotesi relative alle azioni imminenti; è stato dato un avvertimento che se questa condizione non fosse stata soddisfatta, sarebbero stati espulsi dall'esercito.

Per distogliere l'attenzione dei turchi dalla direzione dell'attacco principale, nella notte del 10 giugno, nella zona di Galati e Brailov, il distaccamento del Basso Danubio (14° Corpo d'Armata) del generale A.E. Zimmerman iniziò ad attraversare il Danubio. Allo stesso tempo si sparse la voce che l'attraversamento delle forze principali sarebbe avvenuto a Flamunda. Al comandante del 9° Corpo, generale N.P. Kridener, fu ordinato di iniziare la traversata contro il villaggio di Syaki (vicino a Nikopol) la sera del 15 giugno. Il quartier generale del comandante in capo si è deliberatamente allontanato dal punto di passaggio vero e proprio. Le truppe si avvicinarono a Zimnitsa solo la notte del 14 giugno, osservando attentamente il mimetismo. L'area di concentrazione era sorvegliata dai cosacchi.

Il nemico era disorientato. Dopo aver visitato Sistovo (una città situata di fronte a Zimnitsa), il comandante in capo dell'esercito turco, Abdul Kerim Pasha, indicò il palmo della mano e dichiarò al suo seguito: “Preferirei che i miei capelli crescessero qui piuttosto che i russi attraversino il fiume Danubio qui!” Il corrispondente del quotidiano “Novoe Vremya” V. Burenin ha scritto nel suo diario: “La traversata a Sistov è avvenuta così all'improvviso... che solo le truppe in azione sono state testimoni. Non solo i turchi non l'aspettavano qui, ma nessuno se l'aspettava. Anche per gli alti ufficiali dell’esercito, dicono, è stata una sorpresa… anche i corrispondenti questa volta sono stati ingannati e hanno mancato il passaggio principale”.

Un altro esempio lampante di astuzia militare nella guerra con la Turchia fu l’assalto notturno a Kars nel 1877 (diagramma 9). Le autorità militari consideravano Kars una fortezza inespugnabile. Così, il generale francese de Courcy, che era con l'esercito caucasico, disse al comandante, il generale I. D. Lazarev: “... Ho visto i forti di Kara, e l'unica cosa che posso consigliare è di non assaltarli: non c'è nessuno forza per quello! Le tue truppe sono così brave che andranno su queste rocce inespugnabili, ma tu le annienterai tutte e non prenderai un solo forte!

Inizialmente si prevedeva di prendere d'assalto Kars all'alba. Tuttavia, l'assalto durante le ore diurne è stato associato a pesanti perdite. Quindi si decise di assaltare la fortezza di notte. Di conseguenza, le truppe furono addestrate. Istruzioni speciali delineavano le caratteristiche del combattimento notturno. Particolare attenzione è stata prestata al mantenimento dei segreti militari. Per calmare la vigilanza del nemico e indurlo in errore, furono formate squadre speciali che attaccarono di notte gli avamposti delle truppe turche e lanciarono l'allarme nella guarnigione. I turchi si abituarono alle incursioni russe e si limitarono a sparare solo alle squadre di servizio.

L'assalto fu pianificato la notte del 6 novembre su cinque colonne contemporaneamente. La segretezza della concentrazione delle truppe era assicurata con particolare cura. Era severamente vietato accendere fuochi o dare segnali sonori o luminosi. I soldati non sono stati informati del giorno e dell'ora dell'assalto. Per ingannare il nemico si sparse la voce che l'assalto alla fortezza sarebbe avvenuto la mattina del 6 novembre. Con questa convinzione, i soldati turchi andarono a letto per essere pronti a respingere l'assalto al mattino.

Col favore dell'oscurità, le colonne emersero silenziosamente dalle aree di concentrazione. All'alba, i principali forti della fortezza di Kars sulla riva destra del fiume erano già in mano ai russi. Ulteriore resistenza divenne inutile; Il comandante della fortezza, Huseyn Pasha, fuggì, lasciando le sue truppe in balia del destino. La guarnigione di Kars tentò di sfondare verso Erzurum, ma fallì e depose le armi. Si arresero 5 pascià, fino a 800 ufficiali e 17mila soldati. Le perdite turche ammontarono a 2.500 morti e 4.500 feriti. I russi persero circa 500 morti e circa 2.300 feriti.

Nella guerra russo-giapponese del 1904-1905, nonostante la sconfitta della Russia, le truppe russe generalmente combatterono coraggiosamente. La mediocrità della leadership militare è stata riconosciuta anche dall'ex comandante in capo, il generale A. N. Kuropatkin: “... si può quasi dire senza errori che la caratteristica principale del nostro elemento di comando più alto, specialmente nel primo periodo del campagna, è stata la mancanza di iniziativa…”.

Durante le battaglie, ufficiali e soldati russi inflissero danni significativi al nemico, mostrando intraprendenza e ingegnosità. Durante la difesa della fortezza di Port Arthur, nelle battaglie notturne per respingere gli attacchi, i russi usarono con successo i proiettori (lanterne da combattimento). I giapponesi, avvicinandosi alle posizioni russe a una distanza di 300-400 m, caddero improvvisamente sotto i raggi dei proiettori. Accecati dalla luce intensa e demoralizzati dal fuoco del pugnale, fuggirono.

Qui, a Port Arthur, in condizioni di assedio, gli artigiani russi crearono e usarono con successo in battaglia un nuovo tipo di arma di artiglieria: un mortaio. Gli autori dell'invenzione furono un gruppo di ufficiali russi guidati dal capitano L.N. Nel combattimento ravvicinato venivano usate granate (bombe), realizzate con cartucce esaurite di pistole di piccolo calibro. Gli artiglieri, a loro volta, spararono per la prima volta da postazioni di tiro indirette.

Nelle operazioni finali, ad esempio nella battaglia sul fiume Shahe, si diffusero attacchi notturni con improvvisi colpi alla baionetta o con l'uso di bombe a mano. Tali azioni hanno permesso di avvicinarsi silenziosamente al nemico, portare il panico nei suoi ranghi e quindi ottenere il successo con poche perdite a causa del suo fuoco.

La sera del 29 settembre, preparandosi per un attacco notturno a Endoniula, occupata dai giapponesi, il reggimento Morshansky e due battaglioni del reggimento Zaraisky si schierarono segretamente in formazione di battaglia. Allo stesso tempo, quattro battaglioni si trovavano davanti e due in riserva. L'attacco, lanciato alle 22:00, è stato inaspettato per i giapponesi. Storditi dal colpo alla baionetta, non poterono restare nel villaggio.

Forme e metodi dell'astuzia militare furono ulteriormente sviluppati durante la prima guerra mondiale. La conduzione di operazioni di combattimento su fronti di migliaia di chilometri con l'uso di numerose attrezzature e armi portò gli eserciti degli stati in guerra alla guerra di trincea. Le truppe si seppellirono nel terreno, non c'erano fianchi aperti e si formò una linea di difesa continua. La difesa cominciò a saturarsi di varie strutture e ostacoli ingegneristici, numerosi punti di tiro e passaggi di comunicazione; le truppe si rifugiarono in trincee profonde. Tutto ciò ci ha costretto a cercare nuove forme di guerra. Era necessario sviluppare attacchi frontali che consentissero di sfondare le difese posizionali. Tuttavia, numerosi tentativi da parte degli eserciti tedesco, francese e britannico nel 1915-1916 di sfondare le difese di posizione non hanno avuto successo.

I preparativi per una svolta iniziarono, di regola, con la concentrazione di una grande quantità di artiglieria su una sezione ristretta del fronte. La preparazione dell'artiglieria durò diversi giorni. La difesa del nemico è stata soppressa in modo affidabile, ma tuttavia la parte in difesa, sia durante la concentrazione della forza d'attacco che durante il periodo di preparazione dell'artiglieria, ha avuto l'opportunità di rafforzare le proprie forze nell'area di sfondamento, ritirare le proprie riserve e quindi annullare tutti gli sforzi della parte attaccante, infliggendole danni significativi alla manodopera e alle attrezzature militari. L'introduzione di nuove forze nella battaglia fu inefficace, poiché la parte in difesa riuscì a neutralizzarle, aumentando le sue forze. Dopo aver speso un'enorme quantità di munizioni, subito perdite significative e non essere riuscite a raggiungere il successo, le parti hanno interrotto le ostilità attive.

La soluzione al problema di sfondare una forte difesa doveva essere cercata nell'astuzia militare.

Lo sfondamento di Gorlitsky (2-5 maggio 1915) del fronte russo da parte delle truppe austro-tedesche è un esempio di tali azioni. In primo luogo, l'operazione offensiva era associata allo sfondamento del fronte tra l'Alta Vistola e i piedi dei Beschidi, e non con azioni contro uno o due fianchi, come avveniva prima. In secondo luogo, è stata sfruttata la difficile situazione delle truppe russe, che, con un fronte allungato, avevano una grande carenza e sperimentavano una grave carenza di munizioni. In terzo luogo, la creazione della forza d'attacco è stata effettuata rispettando le più rigorose misure di segretezza. Il trasporto di truppe dal fronte occidentale alla Galizia fu effettuato in modo indiretto. Gli ufficiali tedeschi effettuarono la ricognizione, vestiti con uniformi austriache. In quarto luogo, a scopo di disinformazione, i tedeschi lanciarono un’offensiva nella regione di Ypres, dove per la prima volta utilizzarono gas asfissianti su larga scala. Naturalmente, questo fatto ha messo in ombra molti altri eventi più importanti. Alla fine, la preparazione dell'operazione ha richiesto poco tempo: solo 16 giorni. La preparazione rapida e segreta dell'operazione ha portato ad un forte attacco a sorpresa. Ma il nemico è stato aiutato in questo intento dalla disattenzione del comando russo, che già il 25 aprile disponeva di informazioni sufficienti per prendere in anticipo le necessarie contromisure.

L’esercito russo non rimase indebitato, avendo preparato ed effettuato nel giugno 1916 uno sfondamento della difesa nemica da parte delle truppe del fronte sudoccidentale sotto il comando del generale A. A. Brusilov (diagramma 10). L'offensiva si basava su uno sfondamento nella direzione principale combinata con un attacco simultaneo su diverse direzioni secondarie. Pertanto, il nemico fu indotto in errore riguardo alla direzione dell'attacco principale. “Se avessi... colpito in un punto”, ricordò in seguito Brusilov, “sarebbe stato lo stesso fallimento di Ivanov nel 1915, e di Evert e Kuropatkin nel 1916, ma ho agito a modo mio, su un fronte ampio. ". Questo è il mio metodo in cui… nessuno sa dov’è la vera offensiva e dov’è la manifestazione”.

Sul fronte sud-occidentale, sotto la guida di Brusilov, furono effettuati nel più breve tempo possibile i preparativi per un'offensiva, senza precedenti nell'esercito russo, che consistevano in uno studio approfondito da parte dello stato maggiore di comando del terreno su cui si trovavano dovevano attaccare, la preparazione ingegneristica delle aree di sfondamento, lo sviluppo di un piano d'azione dettagliato dell'artiglieria, nonché l'addestramento delle truppe sui metodi tecnici di attacco.

Negli eserciti e nei corpi, il fronte dell'imminente offensiva era diviso in sezioni. A ciascun sito fu assegnato un ufficiale di stato maggiore, i cui compiti includevano la compilazione, il controllo e la mappatura di tutto ciò che scopriva l'intelligence militare. Per la prima volta è stata effettuata la fotografia aerea delle posizioni nemiche su larga scala. Di conseguenza, è stato possibile mappare con precisione le aree attaccate e adiacenti alle posizioni austriache con tutti i nidi di mitragliatrici. L'intero stato maggiore, compresi i comandanti della compagnia, ricevette diagrammi delle zone attaccate.

La difesa nemica era potente. Lungo l'intera lunghezza del fronte c'erano due o tre strisce fortificate a una distanza di 3-5 km l'una dall'altra. Ogni striscia, profonda fino a 4 km, comprendeva due o tre linee di trincee a profilo completo. Furono costruite numerose piroghe, rifugi, “tane di volpe”, nidi per mitragliatrici, feritoie, tettoie, furono scavati passaggi di comunicazione per la comunicazione con le retrovie. Nelle trincee c'erano molte mitragliatrici, cannoni da trincea, lanciabombe e un'enorme scorta di munizioni.

Davanti a ciascuna striscia fortificata c'era una recinzione metallica composta da 19-21 file di pali. A volte c'erano diverse barriere di questo tipo, a 20-50 passi l'una dall'altra. Alcune file erano intrecciate con filo così grosso che era impossibile tagliarlo anche con apposite forbici; Qua e là attraverso il filo veniva fatta passare una corrente elettrica ad alta tensione. In molti punti davanti alle barriere gli austriaci piazzarono mine antiuomo autoesplosive.

Il numero delle truppe austro-tedesche fu determinato in 448mila baionette contro 573mila russe. Non c'erano riserve in profondità. Avendo una quantità complessivamente inferiore di artiglieria, il nemico superava in numero i russi nel numero di cannoni pesanti e mitragliatrici.

Il piano del generale Brusilov per una svolta si riflette nella sua direttiva: “... Ho ordinato non solo uno, ma tutti gli eserciti del fronte a me affidati di preparare un settore d'attacco e inoltre, in alcuni corpi, di selezionare ciascuno il proprio colpire il settore e in tutti questi settori iniziare immediatamente i lavori di scavo per avvicinarsi al nemico. Grazie a ciò, sul fronte a me affidato, il nemico vedrà tali lavori di scavo in 20-30 luoghi, e anche i disertori non potranno dire al nemico altro che in questa zona si sta preparando un attacco. In questo modo il nemico viene privato della possibilità di concentrare tutte le sue forze in un unico luogo e non può sapere dove gli verrà sferrato il colpo principale”.

Di notte, in luoghi prestabiliti, i genieri scavavano rifugi e li rinforzavano con tronchi e sacchi di sabbia. All'alba, tutto il lavoro si fermò e gli osservatori non riuscirono a rilevare le panchine mimetizzate con zolla e rami. I cannoni restavano nelle retrovie, nelle foreste; Solo l'ultima notte prima dell'attacco si presentarono in posizione, e né gli agenti nemici inviati né i voli aerei aiutarono il comando austriaco a rivelare il vero stato delle cose.

Le truppe furono addestrate nelle retrovie. Furono costruiti tratti di posizioni simili a quelle austriache. Qui la fanteria e l'artiglieria si addestrarono in tecniche di sfondamento congiunte. I soldati erano addestrati a lanciare bombe a mano, superare ostacoli di filo spinato e catturare e proteggere sezioni di posizioni.

Degno di nota è il metodo sviluppato dal tenente colonnello Kirei per preparare il fuoco dell'artiglieria. Consisteva nel fatto che ogni batteria di artiglieria e singoli cannoni ricevevano le coordinate dei bersagli precedentemente identificati e preparavano in anticipo i dati su di essi. Per ingannare il nemico, venivano pianificati trasferimenti di fuoco sulla seconda linea di posizioni e false pause, che di solito precedevano l'inizio dell'attacco. Di conseguenza, durante la preparazione dell'artiglieria di 8 ore, l'artiglieria russa soppresse completamente il fuoco nemico e distrusse le sue posizioni fortificate, consentendo agli aggressori di sfondare le difese nemiche quasi senza perdite.

Non si può dire che gli austro-tedeschi siano rimasti del tutto all’oscuro dell’imminente offensiva russa. In termini generali, conoscevano il raggruppamento russo e avevano anche informazioni sul giorno dell'offensiva. Ma il loro comando, convinto dell'incapacità delle truppe russe dopo la sconfitta del 1915, ignorò la minaccia emergente. Inoltre, confidando nella potenza delle sue fortificazioni, inviò le divisioni liberate sul fronte italiano, con l'intenzione di sconfiggere lì l'esercito italiano. Pertanto, secondo il capo di stato maggiore tedesco, generale E. Falkenhayn, la potente e vittoriosa offensiva russa colpì gli strateghi austro-tedeschi come un fulmine a ciel sereno.

Nella prima guerra mondiale, la tendenza emersa nelle guerre del secondo quarto del XIX e dell'inizio del XX secolo a utilizzare armi esistenti o completamente nuove, inaspettatamente per il nemico, ricevette uno sviluppo significativo. Un esempio è l'operazione offensiva effettuata dagli inglesi e dai francesi sulla Somme dal 1° luglio al 18 novembre 1916. Innanzitutto, l'offensiva è stata preceduta da una preparazione di artiglieria di 7 giorni. "Come risultato delle mostruose masse di proiettili lanciati contro le linee fortificate tedesche", scrisse Falkenhayn, "tutti gli ostacoli davanti sono scomparsi completamente, le trincee nella maggior parte dei casi furono rase al suolo. Solo pochi edifici particolarmente robusti resistettero alla furiosa grandinata di granate”. L'attacco, iniziato il 1° luglio, è stato sostenuto da una raffica di fuoco. Infine, il 15 settembre, i carri armati furono utilizzati per la prima volta in un attacco lanciato dalla 4a armata britannica. Nonostante lo scarso successo tattico, si dimostrarono un nuovo e potente mezzo di guerra promettente. “Tutti rimasero stupiti, come se avessero perso la capacità di muoversi”, ha riferito un giornale tedesco. - Enormi mostri si avvicinarono lentamente a loro, tuonando, zoppicando e ondeggiando, ma avanzando continuamente. Niente li ha fermati. Qualcuno nella prima linea delle trincee disse che era apparso il diavolo, e queste parole si sparsero per le trincee con grande velocità”. Tale fu l'effetto dell'uso improvviso di una nuova arma.

La prima guerra mondiale fu la culla di molti nuovi metodi di utilizzo in combattimento di truppe e armi, molti dei quali furono sviluppati negli anni successivi. Ciò accadde anche durante la guerra civile e l'intervento militare nella Russia sovietica.

Una caratteristica distintiva della guerra civile in Russia era l'uso di vari metodi di astuzia militare a livello tattico, che spesso avevano un impatto significativo sullo sviluppo e sull'esito non solo della battaglia, ma anche dell'operazione. La maggior parte dei comandanti e capi militari della giovane Armata Rossa nelle battaglie con le Guardie Bianche e gli interventisti mostrarono iniziativa, intraprendenza e ingegnosità per ottenere la vittoria. L'esperienza della guerra civile fu ampiamente utilizzata per migliorare la tattica e l'arte operativa nell'Armata Rossa e si rifletteva nella giovane scienza militare sovietica.

I comandanti rossi mostrarono notevoli capacità nella scelta dei metodi per combattere i nemici della Repubblica Sovietica. Allo stesso tempo, le loro azioni si distinguevano per coraggio, determinazione e iniziativa. La cosa più pericolosa, credeva M. V. Frunze, "è la routine, la passione per qualche schema particolare e qualche metodo particolare". L'uso di nuovi metodi di lotta armata è diventato possibile grazie all'abile implementazione della segretezza nella preparazione delle operazioni militari come una delle forme di astuzia militare.

Nel 1919, durante le battaglie, le unità della 30a divisione di fanteria sotto il comando di V.K Blucher respinsero per più di un giorno numerosi attacchi nemici sulla tratta ferroviaria Krasnoufimsk-Kazan. In un momento critico della battaglia, Blucher inviò segretamente un gruppo di motociclisti con mitragliatrici montate su motociclette dietro le linee nemiche. Sparando al nemico, il gruppo ha sfondato le sue difese a tutta velocità e ha fatto irruzione a Krasnoufimsk. Questa accoglienza si rivelò così insolita per quel tempo che le Guardie Bianche furono confuse e lasciarono la città.

In preparazione all'assalto a Perekop nell'ottobre 1920, V.K. Blucher, comandante della 51a divisione di fanteria, sviluppò un ordine di battaglia per la costruzione di colonne d'assalto, insolito per le condizioni della guerra civile. La prima colonna, composta da genieri-demolitori, lanciagranate e fucilieri, avrebbe dovuto distruggere gli ostacoli e realizzare passaggi nelle barriere di filo metallico. Dietro di lei, a un centinaio di passi, c'era la linea principale della fanteria d'assalto con il compito di sfondare con tenacia. Le colonne successive avrebbero dovuto eliminare definitivamente il nemico resistente.

Successivamente, durante l'assalto a Volochaevka nel febbraio 1922, V.K Blucher ripeté con successo questa tecnica, così inaspettata per il nemico. Ordinò al comandante della brigata combinata di fucilieri di “formare segretamente, in profonda segretezza, plotoni d’assalto, che saranno riuniti in colonne d’assalto con il compito di sfondare le barriere. "Equipaggia le colonne d'assalto con granate, forbici, rampini e asce."

L'area più fortificata del nemico era la parte settentrionale delle posizioni di Volochaev. A questo proposito Blücher decise di colpire da sud, dove le fortificazioni non erano state completate; allo stesso tempo inviò una colonna di bypass nelle retrovie nemiche. I treni blindati nemici fermarono l'assalto alle posizioni. Blucher decise di distogliere l'attenzione del nemico aprendo il fuoco di artiglieria di risposta e inviando verso di lui il suo treno corazzato. L'attacco riprese e nello stesso tempo la colonna aggirante si spostò dietro le linee nemiche. Le Guardie Bianche vacillarono e fuggirono in disordine. Così finì la battaglia per Volochaevka, che decise l'esito della lotta per l'instaurazione del potere sovietico in Estremo Oriente.

Un noto esempio della segretezza della preparazione di un contrattacco è la sostituzione da parte della brigata di G.I. Kotovsky nel 1919 del reggimento internazionale che occupava la difesa lungo il fiume Zdvizh. Il reggimento resistette con tutte le sue forze, la battaglia andò avanti quasi ininterrottamente. La linea difensiva attraversava un campo aperto. Dopo aver atteso la completa oscurità, i Kotoviti strisciarono nelle trincee in piccoli gruppi, sostituendo gli internazionalisti. Senza aspettare l'alba, il reggimento lanciò un contrattacco. Il nemico era stordito e distrutto.

Degno di nota è anche il successo dell'incursione della brigata di cavalleria di Kotovsky nelle battaglie contro N.N. Yudenich vicino a Pietrogrado nel 1919. Dopo aver identificato le vulnerabilità del nemico, Kotovsky scelse il percorso più conveniente per il movimento segreto verso la parte posteriore del nemico. Di notte, dopo aver attraversato un profondo burrone senza che nessuno se ne accorgesse, i cavalieri rossi rimossero silenziosamente le loro guardie di campo e, inaspettatamente per il nemico, lo attaccarono rapidamente. Questo raid ha permesso alle unità dell'Armata Rossa di lanciare un'offensiva lungo tutto il fronte e di avanzare con successo.

I comandanti dell'Armata Rossa usarono abilmente la loro conoscenza delle tattiche nemiche. Pertanto, nelle battaglie del 1 ° Corpo di Cavalleria di D.P. Zhloba con la 2a Divisione Don White, il comandante della brigata Kibkalo, tenendo conto delle precedenti azioni dell'aviazione nemica, condusse operazioni di combattimento in modo tale che i reggimenti nemici si trovassero nel movimento. corsia delle nostre truppe. L'aereo li scambiò per i Rossi e li bombardò.

Interessanti metodi di astuzia militare furono usati dal comandante dell'esercito I.P. Uno di questi era il seguente. Dopo aver accuratamente mimetizzato i cannoni di piccolo calibro posizionati lungo la riva a 100 m l'uno dall'altro, i suoi artiglieri affrontarono le cannoniere nemiche con il fuoco di uno dei cannoni; Mentre il nemico lo cercava, un'altra pistola sparò e la precedente si spostò in una nuova posizione. Pertanto, alternandosi tra loro, le armi rimanevano invulnerabili.

L'ingegno era una caratteristica della guerra di cavalleria. Ad esempio, le unità della 2a armata di cavalleria usarono con successo questa tecnica nella battaglia di Karpova Balka. Avanzando verso la cavalleria della Guardia Bianca, i soldati dell'Armata Rossa nascosero una catena di carri con mitragliatrici all'interno della loro formazione di battaglia. Le due lave si avvicinavano rapidamente l'una all'altra. Ma al segnale, la cavalleria rossa si aprì e il nemico affrontò 250 carri mitragliatori. La cavalleria della Guardia Bianca fu spazzata via dalla pioggia di piombo.

Il raid della 26a divisione di fanteria, effettuato dietro le truppe di A.V Kolchak nel 1919 secondo il piano del comandante dell'esercito M.N. La divisione avrebbe dovuto passare attraverso la valle del fiume di montagna Yuryuzan. Non considerando la possibilità che queste unità avanzassero attraverso la valle, considerata impraticabile, il comando Bianco non ritenne nemmeno necessario collocarvi una guardia. Questo è ciò su cui si basava il calcolo di Tukhachevskij: colpire dove non sono attesi. Ma per fare questo è stato necessario camminare lungo un fiume di montagna senza strade per quasi 120 chilometri. Il successo dell'azione dipendeva interamente dalla segretezza del movimento, perché, avendo scoperto la manovra, il nemico avrebbe potuto facilmente distruggere l'intera divisione in una stretta gola di una valle fluviale. L'apparizione delle truppe nelle loro retrovie fu così inaspettata per i Kolchakiti che li scambiarono per i loro vicini che conducevano esercitazioni sul campo. In colonne chiuse, gli uomini dell'Armata Rossa si avvicinarono al reggimento bianco in marcia durante le esercitazioni e presero il nemico con ostilità senza sparare colpi.

Nella regione di Perm, il 256° reggimento di fanteria della 26a divisione di fanteria sotto il comandante della divisione G. Kh. Il reggimento conquistò la stazione di Levshino e interruppe la ritirata delle Guardie Bianche. L'ordine del Consiglio Militare Rivoluzionario della Repubblica sull'assegnazione al reggimento della Bandiera Rossa Rivoluzionaria Onoraria descriveva le azioni del reggimento come segue: “La notte del 1° luglio 1919, il 2° battaglione del reggimento, dopo aver eliminato diversi le barche, attraversarono silenziosamente il fiume Chusovaya e, doppiando la prima altura, lasciandolo alle spalle, sorvegliato dal 3 ° battaglione, colpirono la stazione. Levshino. L'attacco fu effettuato da una parte del reggimento su barche, e l'altra, con un forte fuoco di fucili e mitragliatrici, inaspettato per il nemico, causò il panico nelle sue unità avanzate, che furono in parte catturate, e per la maggior parte uccise dai le quattro compagnie del reggimento che attraversarono il Kama. Queste compagnie, senza fermarsi, avanzarono e, sulle spalle delle restanti Guardie Bianche in fuga, salirono sulle alture oltre la stazione. Levshino, lo occupò, costringendo il nemico a ritirarsi...”

In un altro caso, il comandante G. Kh Eikhe preparò e utilizzò segretamente un nuovo metodo originale per inseguire il nemico: i "tiri". Per il trasporto venivano utilizzati i carri prelevati alla popolazione. Due brigate del primo scaglione, dopo aver completato la missione di combattimento della giornata, cedettero il posto alle brigate del secondo scaglione e si sistemarono per la notte. Dopo essersi riposati, il giorno successivo furono trasferiti sui carri e continuarono a inseguire il nemico esausto. Pertanto, l'offensiva si è sviluppata senza sosta, il nemico non ha avuto tregua.

Il comando dell'Armata Rossa prestò grande attenzione alle questioni di vigilanza e mantenimento della segretezza. Ciò è evidenziato da documenti della guerra civile.

Ad esempio, la direttiva dell'Alto Comando del 24 giugno 1919 sulla preparazione delle operazioni attive nella regione di Pietrogrado rileva: "Le ultime informazioni sul raggruppamento e sui movimenti delle truppe nemiche suggeriscono presumibilmente l'intenzione da parte sua di concentrare unità più grandi. Il nemico, a sua volta, potrebbe forse venire a conoscenza delle nostre concentrazioni nella stessa direzione... Alla luce di quanto sopra, si propone:

1. Monitorare costantemente e sistematicamente tutti i movimenti delle truppe nemiche, utilizzando intensamente e ampiamente tutti i tipi di mezzi di ricognizione, controllandoli attentamente al fine di identificare rapidamente il piano del nemico per le azioni imminenti.

2. Confermare a tutti i quartieri generali il requisito categorico: l’adesione alla segretezza incondizionata di tutti i nostri movimenti e alla segretezza di tutti gli ordini operativi”.

Le istruzioni sui preparativi per l'operazione di liberazione di Arkhangelsk del 24 febbraio 1919 recitano: "L'operazione vicino ad Arkhangelsk dovrà essere effettuata nel prossimo futuro in segreto e all'improvviso, perché nessuno dovrebbe saperlo, tranne te, il capo della divisione e il commissari competenti, sulla nomina della divisione Kamyshin "

La famosa operazione Buguruslan del 1919, condotta dal Gruppo di forze del sud sotto il comando di M.V Frunze, segnò l'inizio della decisiva sconfitta di Kolchak. Nell'ordine per le truppe del Gruppo Meridionale, Frunze richiedeva che la ricognizione fosse effettuata continuamente, senza perdere il contatto con il nemico, al fine di ottenere informazioni più precise sulla posizione delle sue unità.

Raggruppando segretamente le truppe per lanciare un contrattacco, Frunze chiese che fosse fatto tutto il possibile per dare al nemico che avanzava l'impressione di un presunto crescente successo.

Grazie agli ordini operativi dei Bianchi intercettati dalle ricognizioni, si conobbe la disposizione delle loro truppe e si scoprì un divario che si era formato tra il 6° e il 3° Corpo. Di conseguenza, nacque un piano per incunearsi tra questi corpi e colpire nella parte posteriore dei Bianchi. In uno dei momenti più decisivi nella preparazione dell’operazione, il comandante della brigata Avilov passò dalla parte del nemico, portando con sé i documenti operativi più importanti.

In queste condizioni, Frunze decide di iniziare l'operazione quattro giorni prima, ingannando i Kolchakiti, che credevano di trarre vantaggio dalle informazioni estremamente importanti ricevute dal traditore. Grazie all'astuzia militare di M.V. Frunze, l'operazione Buguruslan fu coronata dal successo.

In preparazione a molte battaglie e operazioni, così come durante le stesse, le truppe dell'Armata Rossa usarono abilmente il camuffamento per nascondere al nemico il raggruppamento delle loro forze e le intenzioni. Il mimetismo veniva effettuato soprattutto mediante il sapiente utilizzo di ripari naturali e di materiali locali: zolle erbose, stuoie dipinte, reti da pesca; in inverno venivano usati camici bianchi, ecc. Così, nell'inverno del 1919, i soldati di due brigate del comandante dell'esercito I.P. Uborevich, avvolti in lenzuola bianche, si avvicinarono silenziosamente alle posizioni della divisione Kornilov e ne sfondarono il fronte con un'arma. attacco alla baionetta. Durante l'assalto a Volochaevka, V.K. Blucher collocò appositamente un gruppo di esploratori vestiti con camici bianchi al centro della formazione di battaglia.

Le unità di ingegneria hanno anche effettuato speciali misure di mimetizzazione. Ad esempio, nel 1919, vicino a Pietrogrado, una compagnia di mimetica assicurò la segretezza dei movimenti delle truppe lungo l'autostrada Vyborg e l'installazione di armi pesanti vicino a Krasnaya Gorka. Per ottenere sorpresa, gli attraversamenti fluviali venivano solitamente effettuati in più punti su un ampio fronte con la realizzazione di falsi attraversamenti dimostrativi; venivano praticate le traversate notturne. Per nascondere i luoghi del futuro attraversamento, è stato utilizzato il camuffamento dei lavori preparatori. Gli zappatori solitamente preparavano i mezzi di trasporto nella foresta di notte e li consegnavano alla riva a mano o su carri sotto la copertura dell'oscurità o del fumo. Un esempio è la preparazione per l’attraversamento del fiume Beresina nel luglio 1920. I luoghi di attraversamento furono scelti in modo tale che nelle vicinanze, nella foresta, si potessero costruire segretamente due ponti d'assalto di lunghezza sufficiente. La mattina presto furono portati rapidamente al fiume e inviati sulla sponda opposta, dove gli zappatori riuscirono a metterli al sicuro senza che il nemico se ne accorgesse. Le unità avanzate di fanteria attraversarono i ponti sul fiume e si lanciarono all'attacco proprio nella zona dove il nemico non le aspettava.

Interessanti sono anche altri metodi per ingannare il nemico e fuorviarlo. Nelle battaglie vicino a Odessa nel 1919, i Kotoviti, dopo aver appreso la password, l'ubicazione delle barriere e degli avamposti, coprirono i loro stendardi, si tolsero nastri e stelle e, indossando gli spallacci, si spostarono senza ostacoli nella parte posteriore dei bianchi.

La divisione sotto il comando di G.D. Guy, durante la marcia, incontrò le unità del 4° Corpo dei Bianchi del Don. Il terreno di battaglia era sfavorevole; attaccare il nemico significava distruggere la divisione. Approfittando del fatto che la cavalleria della divisione indossava gli stessi mantelli indossati nel 1° Corpo Bianco Kuban, Guy invitò l'ex colonnello dell'esercito zarista Revitsky a indossare gli spallacci e ad agire come uno dei comandanti della Unità del 1° Corpo Kuban. Il trucco ebbe successo; i Gaeviti furono accettati come loro. Dopo aver lasciato passare le forze principali del 4° Corpo del Don, Guy schierò la brigata e sconfisse la retroguardia nemica con un attacco sul fianco. La velocità dell'attacco sbalordì le Guardie Bianche e dopo un breve combattimento deposero le armi.

Un classico esempio di azioni dimostrative è la battaglia vicino al villaggio di Nevinnomyssk contro le truppe di A.I. Non avendo alcuna possibilità di vincere in una battaglia aperta con unità ufficiali superiori, il comandante D.P. Zhloba decide di ingannare i bianchi, dando l'impressione di lasciare Nevinnomysskaya senza combattere. Ordinò al reggimento di fanteria, sotto gli occhi delle Guardie Bianche, di lasciare le loro posizioni davanti al villaggio e di ritirarsi, trincerandosi però segretamente nelle strade periferiche. Al reggimento di cavalleria fu ordinato di ritirarsi e mettersi al riparo dietro una collina sul fianco sinistro e inoltre di non tradirsi in alcun modo. La divisione di artiglieria prese posizioni nascoste e, a comando, dovette tirare fuori le armi per il fuoco diretto e sparare al nemico a bruciapelo.

Lo stratagemma militare di Zhloba è stato un successo. Gli uomini di Denikin, fiduciosi che i Rossi avessero lasciato Nevinnomysskaya senza combattere, si recarono alla stazione ferroviaria e, senza incontrare alcuna resistenza, si diressero verso il villaggio con gli stendardi spiegati in colonne. In periferia furono colpiti da colpi improvvisi di fucili, mitragliatrici e artiglieria. Le Guardie Bianche tornarono indietro. In questo momento, i mitraglieri hanno aperto il fuoco su di loro da un'imboscata. La cavalleria del generale Shkuro si precipitò in soccorso. Ma fu anche rovesciato da un reggimento di cavalleria apparso all'improvviso da dietro un riparo sul fianco sinistro.

L’ex capo di stato maggiore di Shkuro, il generale Slashchev, scrive nelle sue memorie che “la sconfitta di Nevinnomysskaya gettò nello scompiglio il quartier generale di Denikin”.

G. I. Kotovsky ha utilizzato abilmente tecniche dimostrative. Una delle pagine più luminose della storia della guerra civile fu la cattura di Odessa, quando i reggimenti di cavalleria di Kotovsky, senza aspettare l'avvicinamento della fanteria, sconfissero le forze di Denikin in difesa, che erano superiori in numero e armamento. L'idea era questa: essere coinvolti in una lunga battaglia alla periferia della città e, costringendo i Bianchi a lanciare un contrattacco, dimostrare una fuga in preda al panico con uno squadrone. E così accadde: gli uomini di Denikin si precipitarono dietro allo squadrone e si ritrovarono intrappolati, dando agli uomini di Kotovo l'opportunità di effettuare un attacco sul fianco.

Grazie ad una dimostrazione di azioni di successo, le unità della 18a divisione di fanteria sotto il comando di I.P. Uborevich ebbero successo nelle battaglie vicino a Seletskaya e Gorodetskaya. Molestando costantemente il nemico e creando l'impressione di un'offensiva in corso sulla riva destra della Dvina, Uborevich lo costrinse a trasferire parte delle sue forze dalla riva sinistra a destra. Nel frattempo, intensificando le operazioni sulla riva sinistra, la divisione fucilieri iniziò a sviluppare rapidamente un'offensiva lungo entrambe le sponde della Dvina contemporaneamente.

La disinformazione ha avuto una grande importanza negli sforzi volti a fuorviare il nemico. Per realizzarlo furono utilizzati vari metodi: false trasmissioni tramite comunicazioni nemiche, emissione di ordini e istruzioni false, diffusione di voci false, ecc.

Nel 1919, vicino a Kastornaya, S. M. Budyonny, dopo aver contattato via telegrafo il comando delle truppe della Guardia Bianca e aver chiesto aiuto presumibilmente per proteggersi dalla cavalleria rossa, e poi ripetendo questa tecnica due volte, catturò tre treni blindati.

Nel 1920, mentre combatteva per Achinsk, il comandante della 1a brigata, I.K. Gryaznov, utilizzò abilmente le linee di comunicazione sopravvissute utilizzate dalle Guardie Bianche. Riuscì a dare una serie di ordini al quartier generale di Kolchak per conto del comandante della 2a Armata Bianca e ad orientarsi nella posizione del nemico. Di conseguenza, Achinsk fu presa quasi senza perdite.

La preparazione e l'emissione di falsi ordini sono state utilizzate abilmente in numerosi casi.

Nel 1919, mentre combatteva per Voronezh (diagramma 12), S. M. Budyonny emise un falso ordine di preparare un attacco a Voronezh da sud-est, cioè da il fianco sinistro del suo corpo di cavalleria. L'ordine fu intercettato dai bianchi e accettato come valido. Di conseguenza, scelsero il piano d'azione sbagliato, subirono pesanti perdite (la divisione cosacca di Kuban e un reggimento di fanteria furono completamente distrutti) e furono costretti a prendere frettolosamente posizioni difensive lungo la sponda occidentale del fiume Voronezh. La città fu presa, le azioni del corpo di Budyonny fornirono condizioni favorevoli per l'offensiva dell'8a armata e il suo ingresso sulla linea del Don.

Nelle battaglie contro le truppe di Wrangel, volendo rafforzare la convinzione del nemico che una barriera d'acqua come il Dnepr era insormontabile per l'Armata Rossa, I. P. Uborevich emise diversi ordini falsi. Ne conseguiva che il comando della 13a Armata considerava passivo il settore del gruppo della riva destra e intendeva condurre le operazioni principali in una direzione completamente diversa. Per confermare la disinformazione è stato effettuato un falso raggruppamento di truppe. Nel frattempo, le unità dell'Armata Rossa attraversarono il Dnepr e raggiunsero la parte posteriore delle truppe di Wrangel nel nord di Tavria, minacciando la loro comunicazione con la Crimea. Le azioni di Uborevich costrinsero i Bianchi a cambiare radicalmente la natura dei combattimenti e a passare dall'offensiva alla difensiva.

Un brillante esempio di astuzia militare è l'operazione Perekop-Chongar, effettuata dalle truppe del fronte meridionale sotto il comando di M. V. Frunze per sconfiggere completamente P. N. Wrangel.

Successivamente, nelle sue memorie “In memoria di Perekop e Chongar”, M. V. Frunze scrisse: “Gli istmi di Perekop e Chongar e la sponda meridionale del Sivash che li collegava rappresentavano una rete comune di posizioni fortificate precostruite, rinforzate da ostacoli naturali e artificiali e barriere. La costruzione iniziò durante il periodo dell'Esercito Volontario di Denikin, queste posizioni furono migliorate con particolare attenzione e cura da Wrangel. Alla loro costruzione hanno preso parte sia i russi che, secondo i nostri dati di intelligence, gli ingegneri militari francesi... Posizioni di cannoni cementate, barriere su più file, edifici fiancheggianti e trincee situate in stretta connessione di fuoco: tutto ciò ha creato in un sistema comune una zona fortificata , apparentemente inaccessibile agli attacchi a forza aperta...

Sull'istmo di Perekop, le nostre unità della 6a armata... catturarono due linee di difesa fortificate e la città di Perekop in un raid, ma non furono in grado di avanzare ulteriormente e indugiarono davanti alla terza linea, la più fortificata, dell'istmo. -chiamato Muro Turco...

A Chongar, dopo aver catturato tutte le fortificazioni della penisola di Chongar, ci trovavamo vicino al ponte ferroviario Salkovsky fatto saltare in aria e al ponte Chongarsky bruciato.

V.I. Lenin seguì da vicino lo svolgimento della lotta contro Wrangel. Sapendo che sarebbe stato difficile prendere Perekop, il 16 ottobre 1920 telegrafò a M.V Frunze: "Preparatevi in ​​modo più approfondito, controllate se tutti i guadi per la cattura della Crimea sono stati studiati". Ciò diede a Frunze l'idea di attraversare la baia di Sivash e colpire nella parte posteriore delle fortificazioni Perekop di Wrangel. Particolare attenzione è stata prestata al fatto che l'acqua a Sivash, con un vento da ovest, si è spostata verso est e ha aperto la strada per attraversare la baia in direzione della penisola lituana scarsamente fortificata, che, a sua volta, ha assicurato un colpo a la parte posteriore delle fortificazioni di Perekop.

Lo sfondamento delle fortificazioni di Perekop nella penisola lituana fu assegnato a due brigate della 51a divisione di fanteria di V.K. La 4a armata avrebbe dovuto sferrare un duro colpo all'intero gruppo Perekop di guardie bianche. Per facilitare le azioni delle sue truppe, M.V Frunze inviò tutta l'aviazione del fronte in direzione di Chongar. Gli attacchi preparati contemporaneamente in diverse direzioni costrinsero il nemico a disperdere le sue forze su un ampio fronte e vincolarono le sue azioni.

La notte dell'8 novembre iniziò l'offensiva delle truppe del fronte meridionale. Grazie alla scelta abile e segreta della direzione dell'attacco principale, la vittoria fu ottenuta.

"Dai rapporti ricevuti durante la notte e durante il giorno, era chiaro quanto avessimo agito correttamente, decidendo di passare all'assalto senza alcun ritardo e senza nemmeno aspettare l'arrivo dell'artiglieria pesante che era rimasta indietro", ha ricordato Frunze. - Il nemico non si aspettava un attacco così rapido da parte nostra. Sicuro della sicurezza, al momento del nostro attacco stava raggruppando le sue truppe, sostituendo le unità gravemente malconce della sua 13a e 34a divisione del 2° Corpo d'Armata in direzione di Perekop con Drozdoviti, Markoviti e Korniloviti del suo migliore 1° Corpo d'Armata. Di conseguenza, alcune posizioni furono occupate dalle guarnigioni precedenti, altre da nuove che non avevano ancora avuto il tempo di familiarizzare con la zona”.

La scelta della direzione dell'attacco principale attraverso Sivash nella penisola lituana si è pienamente giustificata. La sorpresa operativa è stata ottenuta. Le unità della Brigata Kuban che difendevano la penisola lituana scoprirono il passaggio delle truppe della 6a Armata attraverso lo stretto solo quando i combattenti rossi si avvicinarono alle posizioni difensive bianche.

L'attraversamento di Sivash portò le forze principali della forza d'attacco nella parte posteriore della posizione fortificata di Perekop. Il nemico demoralizzato iniziò una frettolosa ritirata e il ritiro dei resti della divisione nei porti del Mar Nero. Tuttavia, non vi è stata alcuna ritirata organizzata: ovunque è stata osservata una fuga di panico. P. N. Wrangel con alcune unità salpò per la Turchia.

Pertanto, la guerra civile nella Russia sovietica ha arricchito in modo significativo l'esperienza mondiale nell'uso dello stratagemma militare.

Tutte le vittorie eccezionali sono state ottenute, come ha dimostrato la storia, attraverso l'uso di vari metodi di segretezza e inganno. La parte sconfitta o non è riuscita a svelare le macchinazioni del nemico, oppure la sua astuzia si è rivelata meno efficace, oppure non l'ha utilizzata affatto. I Troiani mostrarono negligenza e trascinarono in città un cavallo di legno pieno di Achei; Gli Spartani non sapevano che Epaminonda aveva rinforzato il fianco sinistro, solitamente debole, della falange con una "banda sacra" formata da 48 ranghi. Gli Spartani sconfitti in seguito dichiararono che Epaminonda li aveva sconfitti “non secondo le regole”. Crasso, facendo una mossa astuta, bloccò Spartaco nella penisola bruzia, ma trovò una via d'uscita da una situazione apparentemente senza speranza e con l'astuzia superò la linea romana fortificata. Napoleone cercò di circondare l'esercito di Kutuzov manovrando uno dei suoi corpi, ma con una contromanovra e distruggendo il ponte, il comandante russo si trovò faccia a faccia con il corpo di Mortier e lo sconfisse, ecc.

Il successo di un trucco pianificato dipendeva quasi sempre dal comandante, dal suo talento, dalla mente acuta e dalla conoscenza degli affari militari. Va notato qui che l'emergere di nuovi metodi di lotta armata, persino la nascita di nuovi principi dell'arte militare, hanno avuto la loro origine nell'astuzia militare applicata con successo sul campo di battaglia. F. Engels, come sapete, scrisse che “Epaminonda fu il primo a scoprire il grande principio tattico, che fino ad oggi determina l'esito di quasi tutte le battaglie decisive: la distribuzione ineguale delle truppe lungo il fronte per concentrare le forze per il colpo decisivo nel settore decisivo”. Lo stesso si può dire dell’invenzione di Epaminonda. Tuttavia, si può anche immaginare qualcos'altro: il comandante in una particolare battaglia ha semplicemente ingannato il nemico posizionando 1.500 persone sul fianco sinistro della falange non in 8, ma in 48 gradi. Quindi tutti i comandanti iniziarono a utilizzare questa tecnica e divenne il principio fondamentale dell'arte della guerra.

Battaglie e battaglie non erano solo uno scontro armato tra eserciti in guerra, ma anche un confronto di intelletti. L'astuzia militare era il frutto della creatività di un comandante o di un leader militare. Ecco perché tra coloro che usarono l'astuzia militare con grande successo ci sono Epaminonda e Alessandro Magno, Annibale e Giulio Cesare, Alexander Nevsky ed Edoardo III, Dmitry Donskoy e Jan Zhizka, Rumyantsev e Suvorov, Napoleone e Kutuzov, Brusilov e Frunze.

Le principali forme di astuzia militare erano la segretezza e l'inganno. Inoltre, ciascuna di queste forme non esisteva separatamente. Per essere sicuri di nascondere le loro truppe e i loro piani, i comandanti ricorsero ad azioni ingannevoli. Spartaco, per sfondare le fortificazioni romane che bloccavano la penisola bruzia, non solo sfruttò la notte e una tempesta di neve per nascondere le sue truppe, ma segnò anche la vita del suo accampamento con effigi e falò.

La furtività veniva ottenuta utilizzando metodi come il camuffamento, mantenendo segreto il piano di una guerra o di una battaglia e l'uso originale del terreno e delle condizioni meteorologiche. Ciascuno di questi metodi si è sviluppato con lo sviluppo dell'arte militare e degli affari militari. Il camuffamento delle tribù primitive in guerra tra loro consisteva il più delle volte nel nascondersi nel folto della foresta, in fondo a un burrone o in qualche grotta e da lì attaccare il nemico. È abbastanza comprensibile che la tribù ostile non sapesse dove avevano teso un'imboscata ai loro nemici. Il camuffamento di truppe e oggetti durante la Prima Guerra Mondiale fu un complesso insieme di misure, che comprendevano la creazione di maschere artificiali, movimenti notturni, la chiusura di tutti i canali di fuga di informazioni sulle azioni imminenti, l'uso di rifugi naturali, la velocità di preparazione delle funzionamento e molto altro ancora. Oltre a ciò, furono condotte azioni diversive in altre direzioni.

Per ingannare il nemico sono state utilizzate bugie primitive e disinformazione, adescamento e false manovre, mostrando qualcosa che non esiste, bluffando apertamente, creando un agente, ecc. Allo stesso tempo, le vere intenzioni venivano accuratamente nascoste o servite in determinate dosi e le truppe venivano mascherate. Come la segretezza, i metodi per ingannare il nemico subirono cambiamenti in conformità con i cambiamenti non solo negli affari militari, ma anche nei principi morali ed etici della società.

Di secolo in secolo, l'astuzia militare è diventata sempre più importante per ottenere metodi sorprendenti e inaspettati di utilizzo di forze e mezzi per il nemico. Tutto ciò che era ben nascosto al nemico e fatto “non secondo le regole” lo ingannava e lo sconcertava.

La saggezza "temete i Danai che portano doni" ci è venuta dall'antico mito greco sulla caduta di Troia. Tuttavia, nella storia del mondo, questa non è l'unica leggenda in cui i guerrieri sconfissero i nemici non con la forza, ma grazie alla loro astuzia. I samurai giapponesi hanno molte di queste storie. Quindi i guerrieri valorosi non vivevano sempre secondo il codice Bushido.

Il cavallo era grande o piccolo?

Cominciamo con lo stesso cavallo di Troia, perché con lui tutto è lungi dall'essere così semplice come sembra. E gli storici non sanno tutto di lui. Quanto era alto e quanti soldati vi si nascondevano: questa è la domanda più importante!

Ebbene, non poteva essere alta quanto una casa moderna a due piani, perché semplicemente non poteva esserci una porta del genere a Troia a quel tempo. Troia a quel tempo non aveva mura così alte. Come si fa a saperlo? Ed ecco da dove viene: la cosiddetta “Porta dei Leoni” di Micene è arrivata fino a noi. E non sono affatto grandi, quindi è improbabile che le porte di Troia possano essere più grandi! E poi il cavallo è rimasto bloccato nel cancello... Quindi, considerando le dimensioni delle antiche città a noi conosciute, lui stesso non era così grande, e... beh, quante persone potevano nascondersi nel suo grembo? E le guardie alle porte della città non dovevano essere molto numerose. Quindi, questo trucco in realtà non sembra affatto così impressionante come descritto da Omero.

Poche persone, massimo 5-6, un cavallo molto piccolo che non faceva nemmeno venire il pensiero che qualcuno potesse nascondersi all'interno, e una guardia abbastanza piccola e distratta: questo è tutto ciò che ha predeterminato la caduta della città di Troia. Potrebbe effettivamente verificarsi un simile stratagemma militare? Poiché è descritto in modo molto dettagliato e, inoltre, è concepito in modo molto assurdo, molto probabilmente è esattamente quello che è successo. Perché devi essere in grado di inventare queste sciocchezze!

Quelli che non hanno costruito “cavalli di Troia”...

Nella storia delle guerre c'erano quindi molti diversi trucchi militari. Tuttavia, sappiamo meno dei trucchi militari dei samurai giapponesi. Ma assediarono anche le fortezze nemiche. Ma non hanno costruito “cavalli di Troia”!

Esempi dei loro trucchi si possono trovare, ad esempio, nella storia dell'assedio del castello di Akasaka, che nell'era Kamakura era difeso da Kusunoki Masashige, un vero genio della guerriglia, da un grande esercito di samurai. Il resoconto delle sue imprese è tratto dal Taiheiki (Cronaca della Grande Pace), una storia del Giappone dal 1318 al 1367.

Monumento Kusunoki Masashige

Il primo trucco di Kusunoki Masashige

Quindi, il castello di Akasaka non era grande, anche se era di difficile accesso, poiché sorgeva su una montagna ed era circondato da fossati. La sua guarnigione era piccola ed era assediata da un esercito molto numeroso. Tuttavia, il primo assalto da parte dell'esercito dello shogun fallì. Dopo essersi tolti l'armatura, i samurai si accamparono ai piedi della montagna per iniziare l'assedio.

E poi i cavalieri di Masashige, che erano stati precedentemente nascosti nella foresta, li attaccarono da dietro, e quando i guerrieri nemici si voltarono verso gli aggressori, un altro distaccamento di cavalieri li colpì dal cancello. Furono così tanti i morti che gli assedianti furono presi dallo sconforto, ma altri decisero di vendicarsi di questa vergogna e sferrare immediatamente un attacco.

Il secondo trucco di Kusunoki Masashige

Vedendo che nessuno sparava loro dal castello, il samurai cominciò a scalare la palizzata che circondava il fossato attorno al castello, ma nessuno di loro sapeva che era fatto di due file e che la prima fila di tronchi era stata tagliata in anticipo. . Gli assediati attesero un attimo e nello stesso tempo tagliarono le corde che trattenevano i tronchi. Di conseguenza, il muro cadde e caddero più di 1000 persone che lo scalarono. I difensori lanciarono loro tronchi e pietre e uccisero in questo modo più di 700 persone.

La volta successiva attaccarono, tenendo sopra la testa scudi di legno ricoperti di cuoio per proteggersi dalle pietre. Ma quando gli aggressori si radunarono in fondo al fossato, i difensori del castello iniziarono a versarvi sopra acqua bollente da mestoli su lunghi manici di bambù.

L'acqua penetrava attraverso i fori nella parte superiore dei loro elmetti, si riversava sui loro scudi, dietro i colletti e sotto gli spallacci e bruciava tutti fino al ridicolo. Sebbene nessuna delle vittime sia morta, molte erano così ustionate da non riuscire a stare in piedi, e altre avevano vesciche sulla testa e sulla schiena.

Tuttavia, gli assediati avevano poco cibo. Pertanto, propose di evitare sia la resa che la morte con l'astuzia, e il suo samurai fu completamente d'accordo con lui. E così, per ingannare il nemico, scavarono nel castello una grande buca profonda dieci piedi, tirarono fuori diverse dozzine di cadaveri dal fossato e li gettarono lì.

Poi misero sopra carbone e sottobosco e aspettarono una notte ventosa e piovosa. Probabilmente, il cielo stesso ha favorito Masashige, poiché all'improvviso soffiò un forte vento, che sollevò nuvole di sabbia e, inoltre, torrenti di pioggia si riversarono dal cielo. La notte era molto buia, tutti si chiudevano nelle loro tende.

Non avremmo potuto chiedere di meglio. Masashige lasciò uno dei samurai nel castello e gli ordinò: "Quando vedi il mio segnale, dai fuoco al castello". Quindi i suoi guerrieri si tolsero l'armatura e passarono davanti alle tende dei comandanti nemici e dei guerrieri nemici addormentati.

Indossa talismani!

Quando Masashige passò davanti alla stalla dell'ufficiale di polizia imperiale Nagasaki Takasada, uno dei samurai lo notò e gli chiese: "Signore, perché passi di nascosto davanti alle stanze del nostro signore e non dici il tuo nome?"

"Sono il vassallo del comandante e sono perduto", disse Masashige e si allontanò rapidamente. Il guerriero che ha cercato di fermarlo ha gridato: "Ladro! È un ladro di cavalli, ne sono sicuro!" Gli scagliò una freccia, ma doveva succedere che colpisse il talismano, che bloccò il percorso della freccia, e così Masashige fu salvato.

Come concordato, il samurai presente nel castello, vedendo il segnale dato dalla torcia, gli diede subito fuoco. Gli assedianti videro il fuoco e gridarono: “Il castello sta bruciando”. Ne nacque un terribile trambusto. Alla fine, quando il fuoco si spense, entrarono nel castello e videro corpi bruciati mescolati a carbone in un'enorme fossa. E non c'era nessuno che lodasse Masashige e dicesse: "Preferiva la morte alla vergogna!", solo Masashige stesso era già lontano in quel momento!

Trappola di fuoco

Un'altra volta, Masashige stava difendendo un altro castello e i suoi avversari, vedendo che non c'era modo di arrivare al cancello (c'era un profondo fossato davanti a loro, una vera gola, con delle pietre sul fondo), decisero di costruire un ponte levatoio. . Detto fatto. Fu costruito il ponte, poi fu prima sollevato con l'ausilio di funi, e poi abbassato in modo da bloccare la gola e la sua estremità anteriore appoggiata quasi al cancello.

Quindi i samurai si schierarono in ranghi fitti e si precipitarono sul ponte, sperando che gli arcieri di Masashige non avessero comunque il tempo di sparare a una tale folla. Ma non lo fecero, ma Masashige, dopo aver pensato a tutto in anticipo, iniziò a versare olio sul ponte da una pompa antincendio, dopo di che gli lanciò una torcia! Le file più vicine dei samurai presero fuoco insieme al ponte, ma quelli nella parte posteriore si fecero avanti, poiché non potevano vedere cosa stava succedendo davanti.

Di conseguenza, un'enorme massa di persone sul ponte è rimasta intrappolata! Ebbene, allora il ponte semplicemente non ha potuto sopportare il peso delle persone accumulate su di esso, si è rotto a metà ed è crollato sul fondo dell'abisso! Il vento alimentò il fuoco e il suo fondo si trasformò in un inferno ardente! È chiaro quale impressione fece “una guerra del genere” su coloro che assediarono il castello, e in quale stato d'animo si trovarono dopo!

Bushido a tuo vantaggio

Quindi coloro che credono che i samurai giapponesi vivessero esclusivamente secondo il codice Bushido si sbagliano. Come tutte le persone normali di tutti i tempi e di tutte le nazioni, agivano come era loro vantaggioso in determinate circostanze, consideravano un onore e una manifestazione di intelligenza ingannare il nemico e non approvavano le morti stupide.

In teoria, se avessimo seguito lo stesso Bushido, Masashige e i suoi guerrieri sarebbero dovuti morire in battaglia, ma lui scelse di fare diversamente. Di conseguenza, la sua fama di comandante si diffuse ampiamente, l’esercito divenne forte e numeroso e i suoi avversari non potevano più inviare facilmente truppe punitive contro di lui!

Vyacheslav Shpakovsky

Brevemente sull'articolo: Attirare in una trappola, organizzare una falsa ritirata, creare nebbia in ogni senso della parola: l'arsenale di trucchi tattici militari è molto ampio. È solo nei giochi per computer che un comandante militare può vedere tutto ciò che accade sulla mappa dall'altezza del volo di un'aquila. Dall'antichità e dal Medioevo sono arrivate fino ai giorni nostri molte tecniche che hanno contribuito a vincere le battaglie più difficili, approfittando dell'ignoranza del nemico sulla reale situazione sul campo di battaglia.

Giochi mentali

Trucchi tattici nell'antichità e nel Medioevo

Tutto ciò che il comandante fa secondo un piano pre-pensato, con tutta formalità e costanza, sarà considerato una strategia. E se questo è solo apparentemente così, allora si tratta di uno stratagemma.

"Strategemmi", Sesto Giulio Frontino

Puoi ottenere la vittoria non solo con la forza, ma anche con l'astuzia. Ma cos'è l'astuzia? Un'imboscata tesa in una foresta profonda o in una gola di montagna, ovviamente, non può essere considerata tale. Nascondersi tra i cespugli e attendere il nemico non richiede un pensiero originale. Qualsiasi animale può farcela non peggio del partigiano più esperto.

I trucchi militari passati alla storia sono infinitamente diversi. Molti di loro potevano e funzionavano solo una volta, in circostanze uniche. Ma c'erano anche trucchi che portavano alla vittoria in ogni caso e venivano ripetuti così regolarmente da poter essere considerati parte integrante dell'arte della tattica.

Agguato in montagna.

Agguato

Molto spesso, i trucchi miravano a organizzare attacchi a sorpresa. Molto spesso era possibile cambiare le sorti della battaglia spostando nuovi soldati dalla riserva contro le file nemiche stanche e sconvolte. Anche nei tempi antichi, la formazione su due e anche tre linee divenne un elemento tattico standard per molti eserciti.

Ma presumibilmente neanche il nemico è stupido. Vedendo la seconda e la terza linea di battaglia, sarebbe sicuramente pronto ad affrontarle. Per ottenere il massimo effetto (anche morale), l'apparizione di una riserva “sul palco” dovrebbe sorprendere. I guerrieri “riservati” per l’attacco decisivo devono essere coperti in qualche modo. Organizzare agguato.

Le tattiche di imboscata portavano così regolarmente alla vittoria che si riflettevano persino nella struttura organizzativa di alcuni eserciti. Pertanto, nella tradizionale divisione russa dell'esercito in 5-7 reggimenti, uno di questi veniva chiamato "imboscata". L’esercito bizantino disponeva anche di unità speciali sui fianchi per gli “attacchi accidentali”.

Andrebbe tutto bene, ma come organizzare un attacco a sorpresa durante il giorno, sul campo, quando tutte le truppe sono in bella vista? Ovviamente puoi appoggiare i fianchi su foreste o rocce e nascondere lì le tue riserve. I bizantini ricorsero più di una volta a una tecnica simile nelle guerre con i barbari. Ma anche quelli non sempre si lasciavano prendere così facilmente. Un comandante esperto anticiperà sicuramente un simile stratagemma.

I mongoli erano i migliori nel giocare a nascondino all'aperto. Nascondevano il loro numero e la loro posizione facendo sedere donne, bambini e persino animali imbalsamati su innumerevoli cavalli meccanici (di riserva). Se ciò non bastasse, lontano sui fianchi, sollevando nuvole di polvere, furono scacciate mandrie di bestiame. Quindi, da un lato, il nemico rimase sbalordito dalla miriade di "cavalleria mongola" e, dall'altro, non c'era modo di determinare dove fossero effettivamente schierati i soldati.

Le azioni che causano una paura irrazionale nel nemico sono considerate una forma di stratagemma. Spesso questa è la paura dell'ignoto. Indiani messicani Aztechi distinto per valore militare, ma cadde nel panico alla vista dei cavalli. Se 4000 guerrieri scappano da 16 cavalieri, sarebbe un peccato non approfittarne. I cavalli stessi, in ogni caso, lo fecero. La rapida riproduzione dei mustang in America è associata, in particolare, al fatto che all'inizio, anche dopo aver ucciso il cavaliere, gli indiani non osarono sparare al cavallo.

I popoli europei non erano diversi in questo senso. Residenti Cartagine riuscì a costringere i genieri romani a lasciare le miniere rilasciando su di loro dei coccodrilli. Questi non erano certo grandi coccodrilli. E in generale, sulla terra questi rettili non rappresentano un serio pericolo. Ma come potevano saperlo gli italiani? Nel Medioevo anche i coccodrilli impagliati erano dotati di poteri magici.

Infine, alcuni animali sono capaci di provocare orrore irrazionale, anche quando sono familiari e conosciuti. Sapendo questo, gli astuti Cartaginesi si rifornirono non solo di coccodrilli, ma anche di serpenti, vasi di argilla con cui gettavano sulle navi romane. Quando i serpenti strisciavano sui ponti, i rematori scappavano dalle panche e addirittura annegavano saltando in mare.

Ritirata finta

Preparare una "sorpresa" per il nemico sotto forma di un paio di migliaia di guerrieri selezionati è, ovviamente, solo metà della battaglia. Affinché la trappola funzioni sicuramente, il nemico deve essere attirato al suo interno. Per questo motivo, l'effetto maggiore è stato ottenuto combinando un'imboscata con finta ritirata.

Perché con un ritiro? Il modo più semplice per tendere un'imboscata è nella parte posteriore delle tue truppe. Inoltre, dietro la prima linea di battaglia possono essere nascosti fossati e trappole. Infine, avviando una ritirata, c'è la possibilità di costringere il nemico a sconvolgere i suoi ranghi e ad attirarlo fuori da posizioni convenienti.

Se una parte significativa delle forze viene assegnata per un attacco a sorpresa, non si può fare affidamento sulla creduloneria del nemico. La difficoltà di organizzare un vero e proprio finto ritiro, il cui successo sarà naturale e non casuale, è proprio questa non può essere falso. Il nemico deve credere di aver vinto. E l'unico modo per avere la certezza di convincerlo di questo è permettergli effettivamente di vincere in qualche ambito.

Un classico esempio di come attirare il nemico in un'imboscata è la vittoria Dmitrij Donskoj SU Campo Kulikovo. Qui il reggimento dell'imboscata, per evitare che il nemico lo scoprisse, era nascosto nella foresta dietro il fronte dell'esercito russo. Entrò in battaglia solo quando i tartari ribaltarono il fianco delle truppe russe e, inseguendo quelle in fuga, scivolarono oltre l'imboscata. Se il reggimento della mano sinistra non ci fosse stato Veramente rotto, non c'era da aspettarselo Mamma, senza sospettare nulla, getterà tutte le sue riserve nella svolta.

I casi di utilizzo di tattiche di questo tipo includono la battaglia di Cannes. schierando il suo esercito in aperta pianura, Annibale collocò truppe leggermente armate al centro della formazione di battaglia Galli, la migliore fanteria - Opliti libici- sui fianchi. Inoltre, per creare l'effetto sorpresa, i libanesi furono arretrati e nascosti dietro le masse di cavalleria e fucilieri.

Il primo colpo delle legioni cadde sulla fanteria gallica, che presto non riuscì a resistere all'assalto. Inseguire i Galli (in fuga Molto seriamente - sinceramente, di cuore, senza traccia di finzione) e non vedendo imboscate sui fianchi, gli stessi romani entrarono nella trappola preparata.

Infine, nella battaglia di Hastings I cavalieri normanni attaccarono con insistenza la fanteria sassone trincerata su una collina quasi inespugnabile per la cavalleria. Solo dopo che tutti gli attacchi furono respinti con pesanti perdite per i Normanni, una finta ritirata permise loro di attirare l'Hird nella pianura.

I barbari a cavallo e a piedi erano giustamente considerati maestri delle ritirate tattiche. Anche se qui non ha quasi senso parlare di astuzia. Fuggendo i barbari non intendevano affatto ingannare il nemico, ma cercavano solo di evitare il combattimento ravvicinato. Vedendo che l'inseguimento si era fermato, tornavano, cosa che spesso coglieva una completa sorpresa per i loro nemici.

Trucchi in attacco

È un po' più difficile sorprendere il nemico durante l'offensiva, poiché, difendendosi, si aspetta ovviamente un attacco. Ma può essere indotto in errore su dove e in quale momento verrà sferrato il colpo.

Uno stratagemma militare molto popolare nei tempi antichi era... non attaccare affatto. L'esercito più forte, da cui il nemico si aspettava tattiche offensive, scese in campo, si formò, ma poi, dopo un po ', ritornò al campo. La manovra potrebbe essere ripetuta per molti giorni. A poco a poco, il nemico, che era stanco di perdere tempo nella sua armatura, "si rilassò". I guerrieri, credendo che non ci sarebbe stata battaglia, si armarono con noncuranza e lasciarono l'accampamento a caso. Di conseguenza, quando la battaglia iniziò, la parte in difesa si trovò mentalmente e fisicamente impreparata.

È diventata anche una tecnica classica tattiche diversive. Volendo nascondere la direzione dell'attacco principale, la parte attaccante ha effettuato il primo assalto lungo tutto il fronte. Quindi, durante l'assalto decisivo Kazan truppe Ivan il Terribile sferrò contemporaneamente attacchi a tutte le porte, anche se in realtà avrebbe dovuto irrompere in città attraverso il varco creato dall'esplosione.

Infine, le tattiche rischiose ma efficaci sono sempre state di grande importanza " non ci aspettano qui" La sorpresa dell'attacco potrebbe essere ottenuta avanzando attraverso il terreno occupato dal nemico ragionevolmente considerato impraticabile. Nella battaglia con gli svedesi, la squadra del principe Alessandro (a quel tempo Nevskij che non lo era ancora diventato), lasciò i suoi cavalli e perfino i suoi scudi per dirigersi verso l'accampamento nemico attraverso la palude.

Gli svizzeri tentarono di agire in modo simile nel 1515 nella battaglia di Marignano, chiamato dai contemporanei “ Battaglia dei giganti" Alla milizia dei cantoni svizzeri, che fino ad allora non aveva mai conosciuto la sconfitta, per un totale di 30mila persone, si oppose un esercito francese di 40mila uomini.

In relazione alla principale forza d'attacco delle battaglie del XVI secolo - i picchieri - i francesi erano due volte inferiori agli svizzeri. Ma il numero totale delle loro truppe era maggiore. Avevano una forte cavalleria e la migliore artiglieria d'Europa. Inoltre, dal fronte, le loro posizioni erano coperte da una palude, attraverso la quale conduceva un'unica strada. Date queste circostanze, il re francese giunse alla conclusione che gli svizzeri non avrebbero attaccato.

Aveva torto. Alabardieri svizzeri all'alba All'improvviso Attraversarono la strada e irruppero nelle posizioni francesi, catturando immediatamente 20 cannoni. Seguendoli, le battaglie iniziarono ad incrociarsi. I francesi tornarono in sé e aprirono il fuoco dell'uragano con i loro cannoni rimasti. L'attacco fu respinto con pesanti perdite per gli svizzeri, e... il giorno dopo si ripeté esattamente. Il nemico, che non si aspettava tanta sfacciataggine, fu nuovamente colto di sorpresa, e gli svizzeri lo attraversarono comunque.

Nella battaglia che seguì dopo la traversata, gli svizzeri furono sconfitti. Ma resta il fatto che, nonostante la sua semplicità, il trucco si è rivelato così efficace da funzionare sullo stesso nemico due volte di seguito.

Picchieri.

Trucchi sporchi

Oltre a pietre, frecce e bombe molotov, ai vecchi tempi venivano spesso sparati proiettili contro le posizioni nemiche, il cui bersaglio non era il corpo, ma lo spirito del nemico. Pertanto, non furono gli orchi ad avere l'idea di gettare le teste mozzate dei nemici oltre il muro, ma i romani. Se la potenza della macchina da lancio lo consentisse, un intero corpo potrebbe prendere il volo. Molto spesso, la città assediata veniva bombardata da navi contenenti liquami. Questo metodo di attacco era così comune che anche Leonardo da Vinci lavorò per migliorarlo, cercando di ottenere il massimo fetore riscaldando a lungo una miscela di barbabietole ed escrementi in barattoli ermeticamente chiusi. Lo scopo di tali attacchi era demoralizzare il nemico. Gli odori hanno un potente effetto sul morale. Coperto da una raffica, il nemico, non solo letteralmente, ma anche figurativamente, cominciò a sentirsi perdutamente... nei guai.

Come ingannare una persona furba?

Se parliamo di trucchi di altissima classe, il comandante cartaginese ne lasciò numerosi esempi ai suoi discendenti Annibale.

Avendo subito pesanti sconfitte Trebbi E Lago Trasimeno, i romani affidarono la guida delle truppe rimanenti a Fabio, un comandante esperto, intelligente e molto attento. Vedendo che le legioni reclutate frettolosamente dai contadini non possono resistere al pesante Cavalleria iberica e la falange regolare degli africani, Fabio cominciò a evitare attentamente le battaglie. Quando apparvero i Poons, i romani si rifugiarono nell'accampamento, che Annibale non osò prendere d'assalto.

Annibale fece molti tentativi per attirare i romani fuori dall'accampamento e costringerli alla battaglia, ma Fabio era troppo intelligente per lasciarsi ingannare. Seguendo gli africani, non si lasciò mai cogliere di sorpresa durante la marcia, ma lui stesso minacciò costantemente la retroguardia dell'esercito cartaginese. Alla fine, approfittando della supervisione di Hannibal, rinchiuse i Poon Capuano aree. Per sfuggire alla trappola dovettero attraversare una stretta valle, le cui colline dominanti erano occupate dalle legioni.

Annibale non perse tempo. La notte successiva, i romani si schierarono allarmati: la colonna in marcia degli africani cominciò ad essere trascinata nella gola. Fabio era pronto a dare il segnale di attacco, ma esitò. Non potrebbe essere che un comandante esperto come Annibale stesso sia caduto in una trappola senza inventare qualche trucco? Immediatamente, come in risposta a questa domanda, luci brillanti lampeggiarono e saettarono sui pendii.

La natura del misterioso fenomeno è stata rivelata abbastanza rapidamente. I legionari inviati in ricognizione rimasero stupiti nello scoprire... molti buoi con torce accese legate alle corna. Non capendo nulla, ma spaventati per ogni evenienza, i romani si rifugiarono nell'accampamento.

Fabio non mosse le sue truppe per attaccare quella notte. Essendo un uomo molto cauto, non ha agito in una situazione poco chiara, senza prima capire che tipo di trappola l'insidioso africano gli aveva preparato... E, soprattutto, cosa c'entrano i buoi?!

Ma i buoi non c'entravano niente. Annibale voleva solo che Fabio, senza fare nulla, si scervellasse fino al mattino, cercando di trovare una spiegazione ragionevole per questa "fiaccolata".

* * *

Naturalmente, gli studi psicologici magistrali nello spirito di Annibale presentano uno svantaggio significativo: il nemico potrebbe non essere abbastanza intelligente da superare in astuzia se stesso. In guerra, tutto dovrebbe essere semplice e di buon gusto.

Ingannando il nemico nei modi tradizionali - finte ritirate e attacchi diversivi - il comandante agisce come regista di uno spettacolo grandioso, di cui solo lui stesso conosce il copione. Gli attori - i suoi stessi guerrieri - non sospettano che, secondo il piano creativo, l'attacco che intraprendono dovrebbe soffocare e la posizione difesa dovrebbe arrendersi. E non dovrebbero saperlo. Generale romano Metel Pio, quando gli è stato chiesto quali fossero i suoi programmi per il giorno successivo, ha risposto: “ Se la mia tunica potesse parlare, la brucerei».

Nelle condizioni moderne, come ha dimostrato l'esperienza, le truppe sono in grado di condurre operazioni di combattimento in qualsiasi momento dell'anno. Ma il terreno, come sappiamo, non rimane immutato durante tutto l'anno. Lo stesso terreno in estate e in inverno ha proprietà tattiche diverse: diversa capacità di sci di fondo, diverse condizioni di mimetizzazione, orientamento, osservazione, supporto tecnico, ecc. Le stagioni più favorevoli per condurre operazioni di combattimento nelle zone temperate sono l'estate e l'inverno. Durante queste stagioni la zona ha la migliore percorribilità, poiché i terreni si seccano in estate e ghiacciano in inverno. Le stagioni di transizione dell'anno - primavera e autunno - sono meno favorevoli alle operazioni di combattimento. Queste stagioni, di regola, sono caratterizzate da grandi quantità di precipitazioni, aumento dell'umidità del suolo e livelli elevati dell'acqua nei fiumi e nei laghi, che insieme creano notevoli difficoltà per la condotta delle operazioni militari da parte delle truppe. Oggi esamineremo le tattiche di combattimento in condizioni invernali.

L'esperienza della guerra in inverno mostra che le operazioni offensive invernali nella maggior parte dei casi sono associate a perdite significative di manodopera e attrezzature. Queste perdite non giustificavano i risultati raggiunti e le operazioni spesso finivano con un fallimento. Le difese di posizione o le azioni offensive di carattere locale, anche in condizioni invernali particolarmente difficili, sono state invece effettuate con successo.

Nelle operazioni estive, tutte le forze e i mezzi possono essere concentrati per distruggere il nemico. In inverno, inoltre, è necessaria una tensione speciale delle truppe per superare le difficili condizioni meteorologiche e del terreno. Pertanto, le operazioni di combattimento in condizioni invernali hanno una serie di caratteristiche. La neve alta in inverno, così come il fango in autunno e primavera, limitano la possibilità di qualsiasi movimento di truppe fuori strada. In queste condizioni, le operazioni di combattimento si riducono principalmente alla lotta per le strade e le aree popolate. Quando si calcola il tempo, è necessario aumentare tutti i numeri, di regola, da tre a quattro volte. I giorni brevi e le notti lunghe riducono ulteriormente il tempo favorevole alle operazioni di combattimento. Particolarmente importanti per raggiungere il successo in condizioni invernali sono l'indipendenza dei comandanti e dei privati, la loro iniziativa personale e la capacità di adattarsi rapidamente alla situazione.

Offensiva invernale

In inverno è estremamente difficile effettuare grandi operazioni offensive con obiettivi decisivi. In condizioni invernali, il momento critico di un'operazione offensiva si verifica molto prima che in estate. Le unità d'assalto delle truppe che avanzano sono legate alle strade. Pertanto hanno una struttura molto stretta e possono essere facilmente tagliati. Aggirare ampie sacche di resistenza richiede molto tempo e un onere significativo per le truppe. Un attacco frontale con un alto manto di neve è nella maggior parte dei casi impraticabile. Se in una certa misura ciò è ancora possibile, allora è necessario lottare per una copertura bilaterale. Avanzare di notte, nella nebbia o in una tempesta di neve facilita la copertura. Ogni attacco deve essere preparato con particolare attenzione. Le operazioni di combattimento, di regola, dovrebbero svilupparsi in una zona ristretta, ad esempio lungo una strada, o essere limitate alla cattura dell'area popolata più vicina, poiché nella maggior parte dei casi le posizioni di fuoco di armi pesanti, armi anticarro e artiglieria possono essere selezionato solo nelle immediate vicinanze delle strade. Per colpire il fianco o le retrovie del nemico, è consigliabile assegnare squadre speciali sugli sci canadesi.

Sarebbe un errore valutare il terreno in inverno utilizzando una mappa. Oltre allo studio della mappa, è necessario condurre una ricognizione approfondita dell'area, soprattutto nelle zone di cumulo di neve. Se il tempo e la direzione del vento cambiano, tale ricognizione dovrebbe essere ripetuta. La ricognizione aerea può fornire informazioni abbastanza affidabili sulla presenza di strade invernali che seguono le piste delle slitte. Nelle luminose notti invernali può anche rilevare i movimenti delle truppe. Prepararsi per un'offensiva in inverno richiede molto più tempo che in estate. La posizione di partenza per l'attacco dovrebbe essere scelta il più vicino possibile al nemico. E la sua occupazione da parte delle truppe dovrebbe essere effettuata il più rapidamente possibile. Per l'avvicinamento è opportuno utilizzare ripari naturali. Lo sgombero delle vie di uscita dall'area iniziale per l'offensiva deve essere effettuato di notte. Prima che inizi l'attacco, è necessario fornire cibi e bevande caldi, ma in nessun caso somministrare alcolici!

I compiti per le truppe dovrebbero essere fissati a una profondità ridotta, ad esempio prendendo possesso di un'area popolata, di una sezione di foresta o di una strada importante. Le armi pesanti devono essere avvicinate il più possibile alla linea del fronte per evitare di cambiare posizione di tiro all'inizio della battaglia, il che è associato a un grande investimento di tempo. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata nel tenere conto delle difficoltà di movimento delle truppe in condizioni invernali.

Durante l'offensiva, la fanteria deve utilizzare burroni e pieghe del terreno per il movimento. Allo stesso tempo, non dobbiamo dimenticare che è in questi luoghi che possono verificarsi i cumuli di neve più pesanti.

I serbatoi devono avanzare lungo le colline, evitando pendii ripidi e avvallamenti con cumuli di neve. Le aree aperte dovrebbero essere evitate.

Se il terreno è molto ghiacciato e il manto nevoso è poco profondo, aumenta l'effetto dannoso dei proiettili a frammentazione ad alto potenziale esplosivo. In queste condizioni, bisognerebbe sforzarsi di garantire che le truppe siano disperse quanto più possibile. In inverno, come quando si opera nella foresta, si dovrebbe attaccare in direzioni importanti separate e le formazioni di battaglia dovrebbero essere ben organizzate. Nelle direzioni secondarie è necessario condurre falsi attacchi, condurre ricognizioni in forza, effettuare raid di artiglieria e altre misure per ingannare il nemico. Va anche notato che una volta iniziata l’offensiva è quasi impossibile cambiarne la direzione.

Se l'offensiva non raggiunge l'obiettivo, allora è meglio mettersi tempestivamente sulla difensiva su una linea vantaggiosa, o addirittura ritirarsi nelle posizioni originali, in modo che il giorno successivo, dopo essersi riscaldato e riposato, si possa riprendere gli attacchi.

Qualsiasi offensiva invernale pone esigenze eccezionalmente grandi alle truppe. Solo le truppe esperte con esperienza nel combattimento invernale possono resistere a una battaglia invernale.

Difesa in inverno

L’inverno favorisce senza dubbio la difesa più dell’attacco. L'elemento principale di un'offensiva moderna è la manovra, soprattutto su vaste aree, che in inverno è limitata dalla neve alta e dalle giornate brevi. Inoltre, molte notti invernali sono caratterizzate da una buona visibilità, offrendo al difensore l'opportunità di sparare in modo efficace.

D'altra parte, in inverno, il difensore può, nel momento più inaspettato, costringere l'attaccante a mettersi sulla difensiva, impedire l'equipaggiamento delle posizioni e quindi sconfiggere le truppe nemiche che sono indifese e impreparate alla difesa.

Dopo l'amara esperienza dell'inizio dell'inverno del 1941, le truppe tedesche impararono rapidamente a sfruttare le difese invernali e ottennero grandi successi nella guerra difensiva.

Le caratteristiche principali della difesa invernale rispetto alla difesa estiva sono le seguenti.

In condizioni in cui il terreno è profondamente ghiacciato, l'allestimento delle postazioni e l'approvvigionamento dei materiali da costruzione richiedono molto più tempo che in estate. È necessario in autunno, quando i combattimenti sono in pieno svolgimento, preparare in anticipo le posizioni difensive posteriori, utilizzando le unità di costruzione e la popolazione locale. Anche dopo operazioni offensive riuscite, è sicuramente più vantaggioso ritirare le truppe in queste posizioni precedentemente preparate piuttosto che costringerle a trincerarsi in condizioni sfavorevoli e combattere con pesanti perdite. Come risultato del ritiro delle truppe nelle posizioni preparate, saranno preservate forze sufficienti per la difesa.

La scelta delle posizioni dovrebbe essere fatta diversamente rispetto all'estate. In inverno, ad esempio, fiumi, laghi e paludi non rappresentano più un ostacolo. I fiumi ghiacciati situati nelle profondità della difesa in inverno spesso forniscono percorsi rocciosi comodi e ben coperti dal fronte. Le zone popolate, che a volte devono essere evitate in estate, si trasformano inevitabilmente in centri vitali in inverno. Pertanto, devono essere trasformati in punti di forza separati, adattati per una difesa a tutto tondo. Nelle zone popolate è opportuno rinforzare i piani interrati con i materiali edili a disposizione e utilizzare questi ultimi come rifugi.

Il nemico dovrebbe lasciare il terreno aperto con limitate opportunità per le truppe di nascondersi. L'area aperta dietro la tua linea del fronte può essere occupata solo da forze deboli. È sufficiente mantenere la zona neutrale (soprattutto di giorno) solo sotto il fuoco, senza schierarvi guardie militari. Di notte, gruppi di ricognizione e postazioni di ascolto devono essere inviati nella terra di nessuno. Le posizioni difensive in zone oscure del terreno, ad esempio in una foresta, in un terreno molto accidentato, tra i cespugli, ecc., devono essere completamente occupate per avere forze sufficienti per respingere gli attacchi di sorpresa e impedire al nemico di “infiltrarsi”.

In condizioni invernali, così come in estate, è necessario prestare particolare attenzione all'organizzazione della difesa anticarro. Ciò vale soprattutto per le posizioni situate dietro fiumi e paludi, poiché in caso di forte gelo si trasformano molto rapidamente in “serbatoi accessibili”.

Trincee, trincee e singole fessure devono essere scavate sull'intero profilo, poiché la loro profondità diminuirà costantemente a causa dell'accumulo di neve, ghiaccio e terra sul fondo. Oltre ad un gran numero di trincee aperte per le armi da fuoco, a seconda della situazione dovrebbero essere creati posti di osservazione ben attrezzati.

In inverno, nella maggior parte dei casi, puoi equipaggiare realmente solo una posizione. Pertanto è necessario allestire anche più “posizioni neve” nella parte posteriore della posizione principale. Sono dotati di muri di neve alti fino a 1,5 m e vengono utilizzati come posizioni di riserva o di separazione, nonché per il ricovero delle unità di riserva.

Quando il nemico avanza nella neve alta, il che rende difficile il movimento, dovresti aprire il fuoco il prima possibile con tutti i tipi di armi. Il nemico sarà chiaramente visibile nella neve e sarà un buon bersaglio. Inoltre, quando si apre il fuoco in anticipo, l'attaccante, cercando di nascondersi da esso e manovrando nella neve alta per farlo, esaurirà notevolmente le sue forze. D'altra parte, il fuoco concentrato di un nemico che avanza è meno pericoloso in inverno che in estate.

Se il nemico sta avanzando in un'area aperta, ad esempio attraverso un lago ghiacciato o attraverso una pianura senza burroni, è meglio lasciarlo avvicinare il più possibile alla tua prima linea e poi aprire all'improvviso un fuoco potente.

Quando si difende in inverno, le riserve si trovano molto più vicine alla linea del fronte e la loro composizione dovrebbe essere più forte che in estate. In questo caso, dovresti sempre e ovunque rispettare la seguente regola: mantenere il minor numero possibile di truppe in prima linea e il maggior numero possibile nelle profondità della difesa. In inverno è necessario cambiare più spesso le unità che difendono la prima linea. Tuttavia, è auspicabile che, dopo il riscaldamento e il riposo, le unità ritornino nelle precedenti aree di difesa.

Quando conducono la difesa in inverno, le truppe devono essere particolarmente risolute, perché la minima ritirata significa la perdita di panchine calde e una ritirata nell'ignoto.

Preparato da materiali Internet

1) Potrebbero esserci dei buchi nei muri, ricoperti da stracci o tappeti. In questo modo il nemico può correre rapidamente da una porta all'altra. Ricordalo. Il fatto che ti trovi nell'ultimo appartamento non significa che non puoi entrare attraverso il muro da quello vicino.

2) Non puntare mai le armi contro la tua stessa gente. Anche per scherzo, anche con la sicura inserita, anche con il caricatore slacciato. Sarai "punito" per un simile trucco.

3) La miccia dell'AK fa un rumore piuttosto disgustoso. Se è necessario rimuoverlo silenziosamente, tiralo indietro e passa senza problemi alla modalità di fuoco desiderata (si tratta quasi sempre di un fuoco singolo).

4) Prima di partire, salta sul posto. Controlla che non ci siano rumori o strimpellii. È meglio riavvolgere preventivamente le girelle dell'arma con del nastro isolante o una benda. La cartuccia è nella camera e sul fusibile.

5) Il vento influenza la traiettoria di un proiettile. Studia in anticipo l'effetto del vento sulla tua arma, piuttosto che con la vista e con gli occhi.

7) Se vai "autonomo", prendi 360 colpi di munizioni (ovvero 12 caricatori) e la stessa quantità, ma in confezioni le metti semplicemente nello zaino. Risparmia molto peso.

8) Ricorda che i caricatori posizionati sul petto e sullo stomaco costituiscono un'ulteriore protezione dell'armatura.

9) Se un proiettile ha colpito il tuo veicolo blindato, ciò non significa che ti abbia salvato. Poiché l'energia di un proiettile fermato dagli elementi dell'armatura può provocarti una mostruosa ferita corazzata. Si rompe quasi sempre le costole. È anche possibile la rottura dell'organo. Quindi, se non c'è alcun buco in te, questo non è ancora motivo di rallegrarsi. Succede che un buco sarebbe “preferibile”.

10) Dopo aver trascorso diversi giorni all'aria aperta, è possibile individuare un fumatore a 70-100 metri di distanza. Smetti di fumare.

11) Non ci dovrebbe essere nessun dito sul grilletto, anche se l'arma è sulla sicura.

12) Durante le marce, metti la mitragliatrice sulle mani e piegale sul petto a forma di croce. È più facile da trasportare. Allo stesso tempo, il pollice della mano destra è sempre pronto a rilasciare la sicura e ad alzare l'arma abbastanza velocemente.

13) La cintura (automatica) è sempre al collo. Altrimenti, se subisci un'imboscata, esploderà una mina e volerai in una direzione e la tua arma nell'altra.

14) Non dormire durante il servizio. Se ti addormenti, non solo i tuoi nemici vorranno spararti. Durante la seconda guerra mondiale, le persone venivano ufficialmente fucilate per questo, oltre che per aver perso le armi. Ora stanno sparando in modo non ufficiale.

15) L'efficacia delle granate è sopravvalutata. Ci sono stati casi in cui una granata è esplosa in una piccola stanza e all'interno si sono verificati solo lievi shock.

16) Non è possibile estrarre il perno con i denti. Solo con le dita.

17) Qualsiasi porta chiusa è inviolabile, poiché può essere minata.

18) Puoi appendere le reti dei vecchi letti sovietici alle finestre. Bloccano bene i VOG.

19) Puoi sentire miagolare, ad esempio, da dietro la porta dell'armadio. Mi dispiace molto, ma l'animale è condannato. Molto probabilmente, era rinchiuso lì insieme a una granata. Non puoi aprirlo. Questo è un momento molto difficile, vuoi sempre rimanere umano in situazioni così difficili, ma...

20) Non puoi sparare con un lanciagranate in ambienti chiusi. Ha tempo per il plotone. Deve volare per 15-25 metri prima che la granata venga armata. Di conseguenza, semplicemente non funzionerà all'interno.

21) Le moderne granate RGO e RGN esplodono principalmente all'impatto. Hanno una miccia a impatto e un'esplosione dopo un varco attiva un dispositivo di autodistruzione (nel caso in cui la granata cada nella neve a debole coesione).

22) Un laccio emostatico sempre a portata di mano! Non in una borsa, non in uno zaino, o è avvolto attorno al calcio o nello scarico a portata di mano.

23) Se noti qualcuno, ma non ti hai ancora visto, non saltare di lato all'improvviso. La visione periferica ti tradirà all'istante. Delicatamente e senza fretta, siediti e prendi posizione con calma. Sarà molto meno evidente.

24) Ricordare, quando si camera una cartuccia, l'otturatore deve essere rilasciato bruscamente in modo che faccia rumore. Altrimenti “imbroglia”.

25) Per raffreddare l'acqua al caldo, è necessario avvolgere l'“uno e mezzo” in un panno umido (meglio quello di lana), e, mettendolo al sole, girarlo e bagnarlo di tanto in tanto.

26) Per evitare l'abbagliamento dell'ottica, è sufficiente affumicarlo leggermente con la gomma e per evitare contusioni sulla spalla, un intero pacchetto di medicazione individuale (IPP) viene avvolto attorno al calcio e al posto della guancia.

27) Durante la sete grave, puoi mettere un piccolo sasso in bocca e succhiarlo come un lecca-lecca: aiuta durante la transizione. Solo senza fanatismo: il ciottolo dovrebbe essere liscio, piatto, delle dimensioni di una moneta da 10 centesimi.

28) Per sentire tempestivamente il movimento del nemico di notte nella foresta in estate, spezza rami finemente sottili di legno secco e posizionali lungo il sentiero. Si spezzeranno pericolosamente sotto i piedi di una persona che si muove silenziosamente.

29) Di notte, quando si lavora con un visore notturno, dopo aver guardato attraverso gli oculari, chiudere gli occhi e spegnere il dispositivo. Dopo 5-7 secondi, i tuoi occhi possono essere aperti. Altrimenti, il bianco degli occhi si illumina di una luce verdastra brillante per diversi secondi.

30) Se dovete posizionare mine o fili allarmanti, iniziate da quello più lontano, rivolto verso il nemico e arretrando, e non viceversa. Altrimenti rischi di rimuoverli con i tuoi piedi.