İkinci Dünya Savaşı'nı kim başlattı? Ukrayna'da iç savaşı kim başlattı Ama Polonya'ya nakledilmedi.

Bu arada şu yanıp sönen mesajla karşılaştım: “Avrupa Konseyi Başkanı Donald Tusk şunları söyledi: AB, “Başkan Poroşenko da dahil olmak üzere Ukraynalı yetkililerin, son derece zor koşullarda büyük ölçekli reformları uygulamaya yönelik çabalarını son derece takdir ediyor.”

Ama istemeseniz bile, “kafanızı kuma gömerseniz” yine de bunların bir sonucu olduğunu göreceksiniz. büyük ölçekli reformlar" Ukrayna bölünmüş durumda, bir iç savaş sürüyor, halk hızla yoksullaşıyor, kişi başına düşen GSYH zaten Küba'nınkinden üç kat daha düşük.

Ve Tusk bunu takdir ediyor. Vay!

Tabii ki, eğer Tusk bir Polonyalı olmasaydı, bu açıklama sıradan Rus karşıtı propaganda söylemi olarak değerlendirilebilirdi. Keşke o olmasaydı!

Ancak Tusk bir Polonyalı olduğu için Ukrayna'nın yıkılmasından oldukça ciddi bir başarı olarak bahsedebilir. Pole Tusk'ın ülkesini mahvetmenin gerçekten de bir başarı olduğunu düşünebileceğini vurgulamama izin verin.

Polonya tarihine bir bakın - Polonyalı seçkinler, yalnızca kötü niyetlilikleri ve aptallıkları nedeniyle Polonya'yı yüzyılda birkaç kez mahvettiler, ancak aynı zamanda bugüne kadar bu "istismarlardan" inanılmaz derecede gurur duyuyorlar.

Polonyalı seçkinlerin, bugün inanıldığı gibi Avusturya'nın ilhakı ve Çekoslovakya'nın tasfiyesiyle (Nürnberg Mahkemesi'nin inandığı gibi) değil, İkinci Dünya Savaşı'nın arifesinde “büyük ölçekli” faaliyetlerine bakalım. 1 Eylül 1939'da Polonya'ya yapılan saldırıyla. Sadece bu da değil, bugün, bir gün önce, yani 23 Ağustos 1939'da imzalanan “Molotov-Ribbentrop Paktı”nın da savaşa yol açtığına inanılıyor.

Bununla birlikte, perestroyka sırasında - bu "anlaşmanın" sahte protokolünün yayınlandığı sırada ortaya çıkan ince kötülüğe dikkat edin. Sonuçta bu anlaşmaya aslında “Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki Saldırmazlık Anlaşması” deniyor.

Almanca'dan (Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt) birebir tercüme aynı anlama sahiptir: “Sovyet-Alman Saldırmazlık Paktı.” Peki bu anlaşmaya neden “Molotov-Ribbentrop Paktı” deniyor? Nicht Ferstein? Kendin için düşün - Savaşın başlamasından birbirleriyle saldırmazlık anlaşması (pakt) imzalayan ülkeleri nasıl suçlayabilirsiniz?? Mümkün değil.

Savaştan önce askeri ittifaklar gelir ve bu anlaşma askeri bir ittifak olarak gösterilemez - saldırmazlık anlaşmasında tanım gereği kimseye karşı ortak eylemler olamaz - yalnızca anlaşmanın tarafları arasındaki anlaşmazlıklar çözülür. Burada Rus karşıtı hainler ve bu anlaşmayı değiştirdim İsim SSCB ile Almanya arasındaki saldırmazlık paktını masum Polonya'ya karşı askeri bir ittifak olarak göstermek.

Tamam, ama savaş hala başladı ve şu soru ortaya çıkıyor: Avrupa'da savaşı önceden belirleyen savaşın arifesinde askeri bir ittifak imzalandı mı ve bu kim tarafından sonuçlandırıldı? Evet bendim! Ama önce Avrupa'daki durum hakkında birkaç söz söylemek istiyorum.

Savaştan önce Polonyalıların Nazilerin yanında olduğu gerçeğiyle başlayalım (genel olarak Almanlarla değil, ama sadece Nazilerle) neredeyse diş etlerini öpüyordu, Naziler (aynı Goebbels) Polonya'nın başı Jozef Pilsudski'den o kadar memnun kaldılar ki, bir Alman generalin genel komutası altında değil, Pilsudski iken Polonya ile SSCB'ye karşı ortak bir kampanya planladılar. onun emri altında hayattaydı.

1939 baharına kadar (Polonya ile ilişkilerde bozulmanın başlangıcı), Alman Genelkurmay Başkanlığı'nın Polonya ile savaş planı yoktu. Tek şey, o günlerde Polonyalıların Almanlara karşı kibirli davrandıkları ve bunun için nedenleri olduğuna inandıklarıydı - Polonya ordusu, en azından SSCB'deki Kızıl Ordu'dan daha güçlü, Avrupa'nın en güçlülerinden biri olarak kabul ediliyordu.

Örneğin, SSCB ekonomik fırsatı yakaladı ve Kızıl Ordu'yu ancak 1935'te 1 milyon kişilik bir güce ulaştırma hedefini belirledi ve Polonya'yı da II. Dünya Savaşı'nın arifesinde (sürgündeki gelecekteki lideri Tomasz Arciszewski'ye göre) 3,5 milyon insanı orduya seferber etti. Yani 1 Eylül 1939'a gelindiğinde bu büyüklükte bir orduya yetecek kadar silah ve mühimmat vardı.

Ayrıca 1939 baharında Almanya ile Polonya arasında ortaya çıkan ve resmen savaşa yol açan çatışma da küçüktü ve bununla ilgiliydi.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Polonya'nın sınırları belirlendiğinde, mağlup Almanya'nın toprakları birbirine değmeyen iki parçaya bölündü - gerçek Almanya ve Doğu Prusya (şimdi Kaliningrad bölgesi). Almanya'yı Polonya sınırlarından Baltık Denizi'ne kadar uzanan geniş bir şeritle böldüler, böylece Polonya bu şerit boyunca denize ulaşabilecekti. Almanya'nın bu bölgeleri arasındaki serbest iletişimin yalnızca suyla veya Polonyalı sınır muhafızları ve gümrük memurları aracılığıyla mümkün olduğu ortaya çıktı.

Böylece Almanya, 1939'da Polonya'dan, bu şerit üzerinden Almanya'dan Doğu Prusya'ya sınır ötesi bir demiryolu inşa etmek için izin istedi; böylece Almanlar, Almanya'nın bir bölgesinden diğerine hiç durmadan, aynı zamanda gümrük ve pasaport kontrolü olmadan geçebilecekti. Doğal olarak Almanlar, hem bu yolun arazisi hem de işletmesi için cömertçe ödeme sözü verdi.

Buna ek olarak, Polonya'ya tahsis edilen denize giden bu koridorun kıyısında bir liman yoktu ve bu nedenle galipler, Birinci Dünya Savaşı'nda mağlup edilen Almanya'dan (Doğu Prusya'dan) başka bir parçayı - liman ve şehirle birlikte Vistula deltasını - kestiler. Danzig.

Ancak Polonya'ya transfer edilmedi!

Kendi para birimi (guldeni), kendi öz yönetimi olan ve 400 bin Danzig sakininin% 95'i Alman olan özgür bir şehrin bölgesiydi. Polonya ve Danzig'in gümrük birliği vardı ve Danzig, Polonya Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla dış işleri yürütüyordu. (SSCB'nin 1924'ten beri Danzig ile diplomatik ilişkileri vardı) Danzig, Milletler Cemiyeti (o zamanki BM) tarafından korunuyordu ve Danzig ile Polonya arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için bir Milletler Cemiyeti Yüksek Komiseri vardı.

Polonya, kıyısındaki Gdynia limanını kullanana kadar Danzig Almanları, Polonya'nın tüm deniz ihracat ve ithalatını (toplam dış ticaret hacminin 2/3'ü) gerçekleştirdikleri için bu durumdan memnundu. Ancak 1928'den beri Polonya ihracatını Gdynia üzerinden yönlendirmeye başladı, Danzig'in ekonomik durumu keskin bir şekilde kötüleşti, ancak Milletler Cemiyeti yine de Polonya'yı kargo cirosunda Danzig'e kota ayırmaya zorladı, ancak Polonya'nın her an yapabileceği gerçeği Danzig'i boğmak ekonomik olarak Danzig'in Almanya'ya dönüşü sorununu gündeme getirdi.

Gerçekten de, eğer Polonya'nın Baltık'ta zaten kendi limanı varsa, o zaman neden Alman Danzig'i "özgür şehir" ve dahası aç bir "özgür şehir" durumunda tutuyorsunuz?

Bunlar Almanya'nın Polonya'ya yönelik talepleriydi ve bunların ne kadar yerine getirilemeyeceğini kendiniz değerlendirin.
Polonya Almanları reddetti ve zaten 1939 baharında seferberliğe başladı.

Ama yine de Polonyalıların tam bir aptal olduğunu düşünmek istemiyorum, bu nedenle Almanlarla demiryolu ve Danzig konusunda bir anlaşma imzalayacaklarına ve Polonya olmasaydı Avrupa'nın 1939'da savaştan kaçınacağına inanıyorum. sonuca varabildim ASKERİ BİRLİK Büyük Britanya ile.

Yani Polonya'nın İngiltere ile ittifak sayesinde bu kadar güçlenmesi Polonyalılara olağanüstü bir küstahlık verdi. Artık diz boyu denizdeler ve Almanlara karşı SSCB ile askeri ittifak gereksiz ve başkomutanları Rydz-Smigly bir hafta içinde Almanları yeneceğine söz verdi ( hatta beyaz bir at üzerinde Berlin'e giderken sanatçıya poz vermeye bile başladı ).

İleriye baktığımızda uzun sürdüğünü söyleyebiliriz. Tüm üç gün Polonyalılar Almanlarla savaştı, koşmadan önce.

Hepsi birden. Generaller önde. Ama tamam, çok fazla kendimi aştım.

Ama bizim tarihimiz şöyle: "Molotov-Ribbentrop Paktı"nın aksine, bu İngiliz-Polonya anlaşmasının içeriği hakkında, aptalları Maidan'daki Maydaunlar gibi bir maceraya atmaya zorlayarak doğrudan savaşı kışkırtan, tarihçiler sağır sessizliğini koruyor.

Bu yüzden. 25 Ağustos'ta Londra'da, bir yanda İngiltere Dışişleri Bakanı Muhterem Vikont (Vikont, bir kontun en küçük oğludur, unvanın kendisine devredilmemesi) Halifax ve Polonya'nın Büyük Britanya Büyükelçisi Kont Raczynski ise bir anlaşma imzaladı. Vikont ve Kont şu sözlerle başladı:

« Madde 1.Eğer Akit Taraflardan biri, bir Avrupa devletinin bu Akit Tarafa yönelik saldırısı sonucunda bir Avrupa gücüyle düşmanlığa bulaşırsa, diğer Akit Taraf, düşmanlığa karışan Akit Tarafa, yetkisi dahilindeki tüm destek ve yardımı derhal sağlayacaktır. .”.

Zaten ilk makaleden bunun askeri bir ittifak olduğu açık ama kime karşı? Kontes hangi Avrupa gücünün saldırganlığından endişe duyuyor? Sonuçta Kıta Avrupası'nda “güçler” olarak tanımlanabilecek yalnızca üç devlet vardı: Fransa, Almanya ve SSCB.

Fransa müttefikimiz, dolayısıyla artık buna gerek yok. İngiliz-Polonya askeri ittifakının yürürlüğe girmesi için Akit Taraflara kim (SSCB veya Almanya) saldırmalı veya saldırmalı? Yoksa ikisinden biri mi? Peki o zaman neden 1. makalede "Avrupa gücü" tekil halde mi?

Gördüğünüz gibi Kontların Anlaşmada yazdıkları herkesin anlayabileceği bir şey değil. Ancak aynı zamanda sayılır. Bu nedenle Halifax ve Rachinsky, kamuya açık olan askeri ittifak metninde yazdıklarını kendilerine açıkladıkları gizli bir anlaşma protokolü imzaladılar.

“Polonya hükümeti ile Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı hükümeti, bugün imzalanan karşılıklı yardım anlaşmasının tek doğru ve bağlayıcı anlaşma olduğu konusunda aşağıdaki anlayışta mutabakata varmıştır:

a) Anlaşmada kullanılan "Avrupa Gücü" ibaresiyle, Almanya anlamına gelir.
B) Almanya dışındaki bir Avrupa Gücünün 1. ve 2. Maddeler anlamında bir eylemde bulunması durumunda, Akit Taraflar ortaklaşa alınacak önlemleri ortaklaşa tartışacaklardır.".

Bu yüzden, " Avrupa gücü" - Burası hala Almanya, ama neden bunun hakkında doğrudan yazmıyorsunuz? Sonuçta savaş zaten sınırlardaydı. Polonya'da bu askeri ittifakın imzalandığı gün okullarda dersler durdurulmuş, ordu için tüm binek araçlara el konulmuş, İngiliz ve Fransızların Polonya'dan tahliyesi başlamıştı. Neden karartalım?

Bu konuda ne düşünüyorsunuz bilmiyorum ama başka bir cevap göremiyorum: Bu askeri ittifakla Büyük Britanya ve Polonya, (İngiltere'nin perde arkasında müzakereler yürüttüğü) Hitler'e baskı yapmak istedi. o zaman). Onu Polonya'ya saldırma planlarından vazgeçmeye zorlamak için baskı ama aynı zamanda Hitler'i SSCB'ye saldırmaya davet edin. Sonuçta Büyük Britanya ile Polonya arasındaki askeri ittifak kolayca dönüştürülebilir Alman karşıtlığından Sovyet karşıtlığına, metninde “Avrupa gücü”nü SSCB olarak yorumlayarak.

Dahası, metnin ilerleyen kısımlarından bu anlaşmanın savunma amaçlı değil, saldırı amaçlı olduğu anlaşılmaktadır. Kamuya açık 1. Maddeyi, kamuya açık 2. Madde takip ettiği için:

“Madde 2.1. 1. Maddenin hükümleri, bir Avrupa Devletinin, Akit Taraflardan birinin bağımsızlığını doğrudan veya dolaylı olarak açıkça tehlikeye sokan ve ilgili Tarafın direnmeyi hayati önem taşıdığı nitelikteki herhangi bir eylemi durumunda da uygulanacaktır. silahlı kuvvetleri.

2.2. Eğer Akit Taraflardan biri, bir Avrupalı ​​Devletin, başka bir Avrupa Devletinin bağımsızlığını veya tarafsızlığını, söz konusu Akit Tarafın güvenliğine açık bir tehdit oluşturacak şekilde tehlikeye sokan bir eylemi sonucunda, bir Avrupa Gücü ile düşmanlığa bulaşırsa Ancak, 1. Maddenin hükümleri ilgili diğer Avrupa Devletinin haklarına halel getirmeksizin uygulanacaktır.".

Gördüğünüz gibi gizli protokol olmadan 2. maddede yazılanları anlamak da mümkün değil. Ancak, 2. Maddeye göre, Polonya ve Büyük Britanya'nın, kendisi onlara karşı saldırıda bulunduktan sonra bir "Avrupa gücüne" saldırmadığını unutmayın. ve ilk olarak - kendi takdirinize bağlı olarak.

Büyük Britanya ya da Polonya olduğunda “Hayati önem taşıyacaklar” ya da öyle düşünecekler “Bu, bu Sözleşmeci Tarafın güvenliğine açık bir tehdit oluşturmaktadır”. Unutmayın, bu, SSCB ile Almanya arasındaki saldırmazlık paktında olduğu gibi, birinin kendi alanı dışında propaganda yürütmesinin imkansız olduğunu söyleyen bir tür çıkar alanları ayrımı değildir. Bu, Polonya ve Büyük Britanya'nın kendi inisiyatifleriyle saldırmaları yönünde doğrudan bir anlaşmadır.(ve anlaşmanın açık metninden kime saldıracakları bilinmiyor - SSCB'ye mi yoksa Almanya'ya mı), üçüncü ülkelere doğrudan saldırı ile bu yeterli değil.

Ve bu üçüncü ülkeler Halifax-Rachinsky Paktı'nın gizli protokolünde listeleniyor:

“a) İki Hükümet, zaman zaman karşılıklı anlaşma yoluyla, anlaşmanın 2. maddesi kapsamına giren Alman eyleminin varsayımsal durumlarını belirleyecektir.

B) İki hükümet bu paragrafın aşağıdaki hükümlerini değiştirmeye karar verinceye kadar şunları değerlendireceklerdir: anlaşmanın 2. maddesinin 1. paragrafında öngörülen durumun Özgür Şehir Danzig için geçerli olduğunu; 2. maddenin 2. paragrafında öngörülen durumların Belçika, Hollanda ve Litvanya için geçerli olduğu.

(c) Letonya ve Estonya, Birleşik Krallık ile üçüncü bir Devlet arasında, aşağıdakileri kapsayan bir karşılıklı yardım anlaşmasının imzalandığı andan itibaren, iki Hükümet tarafından 2. Maddenin 2. paragrafında öngörülen ülkeler listesine dahil edilmiş sayılacaktır. adı geçen iki Devlet yürürlüğe girer.

D) Romanya ile ilgili olarak, Birleşik Krallık Hükümeti bu ülkeye vermiş olduğu garantiye atıfta bulunmaktadır; Polonya hükümeti ise Romanya-Polonya birliğinin karşılıklı yükümlülüklerine atıfta bulunuyor ve Polonya bunu hiçbir zaman Macaristan'la olan geleneksel dostluğuyla bağdaşmaz olarak görmüyor.".

Sanırım o dönemde burada adı geçen ülkeler bu anlaşmaya dahil olduklarını öğrenselerdi hepsi öfkeye kapılırdı - sonuçta Büyük Britanya ile Polonya arasındaki askeri ittifak bağımsızlıklarını doğrudan ayaklar altına aldı.

Sırayla başlayalım.

Yukarıda belirtildiği gibi Polonyalıların, Danzig'in Polonya'nın mülkiyetini savunmak için hiçbir argümanı yoktu ve Halifax ile Rachinsky'nin Danzig'i bir sır olarak sakladı protokol.

Polonya ve Büyük Britanya'nın, Milletler Cemiyeti'nin kararını hiçe sayarak, kendilerine ait olmayan bir şey yüzünden - Danzig yüzünden - Polonya'nın fiilen kendisine tahsis ettiği bir şey yüzünden bir dünya savaşı başlattığı haberini dünya nasıl algılayacaktı? Hadi devam edelim.

Hollanda ve Belçika'yı Büyük Britanya'ya bırakıp, protokolde yer alan Litvanya'yı ele alalım. Litvanya'nın elbette Almanya'yı sevecek hiçbir şeyi yoktu, ancak Litvanya Polonyalılardan nefret ediyordu. Sana şunu hatırlatmama izin ver 1920'de Polonyalılar, İtilaf Devletlerinin taleplerinin aksine, küstahça başkentini Litvanya'dan aldılar - Vilnius(sonra Vilno).

Ve şimdi Polonya, Büyük Britanya ile yapılan anlaşmanın 2. Maddesi uyarınca, Litvanya'dan gizlice, buna rızası olmadan Litvanya'nın "bağımsızlığını savunmayı" üstlendi ve Litvanya'nın istediği bağımsızlığı bile değil, Polonya ne istiyor.

Nitekim Büyük Britanya ile Polonya arasındaki askeri ittifakın maddelerine göre Polonya, Almanya'nın SSCB sınırlarına ulaşmak için Litvanya'yı ele geçirmesini sakince izleyebilirdi, çünkü Polonya bunun Polonya'nın güvenliğini tehdit etmediğine inanabilirdi.

Ancak daha sonra Almanya, SSCB ile savaşta zayıfladığında Polonya, kendisi ve İngiltere ile savaş tehdidinde bulunarak Litvanya'yı Almanya'dan kendisi için talep edebilir. Talep edin ve böylece Litvanya'nın "Polonya'yı tehdit etmeyecek şekilde bağımsızlığını yeniden sağlayın". Büyük Britanya ile Polonya arasındaki askeri ittifakın 2. maddesinin 2. maddesini başka nasıl yorumlayabilirsiniz?

Büyük Britanya'nın, Büyük Britanya ve Polonya arasındaki askeri ittifakın gizli protokolünde belirtilen, Letonya ve Estonya ile yakında askeri bir ittifak kurma isteğine gelince, bu, Almanya'ya bu ülkeleri işgal etmesi veya boyun eğdirmesi için bir neden verme amacı taşıyan açık bir provokasyondur. devletler.

Sonuçta, dört ay önce, 17 Nisan 1939'da SSCB resmi olarak Büyük Britanya'ya bir askeri ittifak kurma teklifinde bulundu:

"1. İngiltere, Fransa ve SSCB kendi aralarında 5 yıllık bir anlaşma imzaladılar—Avrupa'da sözleşmeye taraf devletlerden herhangi birine karşı bir saldırı olması durumunda, birbirlerine askeri yardım da dahil olmak üzere her türlü yardımı derhal sağlama konusunda 10 yıllık karşılıklı yükümlülük.

2. İngiltere, Fransa, SSCB, Baltık ve Karadeniz arasında yer alan ve SSCB'ye sınırı olan Doğu Avrupa devletlerine, bu devletlere yönelik bir saldırı durumunda, askeri yardım da dahil olmak üzere her türlü yardımı sağlamayı taahhüt eder.”.

VE bu birliği terk eden İngiltere'ydi. SSCB'nin teklifi üzerine Letonya ve Estonya'ya gerçekten yardım edilebilirdi, çünkü İngiltere ve Fransa ile ittifak halinde SSCB bunu yapacaktı.

Peki Sovyetler Birliği olmadan Halifax Baltık ülkelerine nasıl askeri yardım sağlayacaktı?

Ve Polonyalılar Rumenlere karşı aşırı derecede kötü davrandılar. Sonuçta, SSCB'ye karşı da olsa Polonya'nın askeri müttefikleriydi, ancak müttefikleriydi. Ancak gerçek şu ki, Almanların Romanya ile sınırı yoktu ve SSCB'ye yönelik bir saldırının sıçrama tahtası olarak Romanya'yı ele geçirmek veya boyun eğdirmek için, Anti-Komintern Paktı kapsamında müttefikleriyle birlikte hareket etmeleri gerekiyordu. (Almanlar zaten Çekoslovakya'yı bölmüştü) Macaristan.

Ve bunu ilan etmek "Romanya-Polonya birliği için karşılıklı yükümlülükler" Polonya adına berbat olacak "Macaristan'la geleneksel dostluk" Polonya, Almanlar Romanya'ya tecavüz ettiğinde parmağını bile kıpırdatmayacağı konusunda Büyük Britanya ile anlaştı.

Bu yüzden. Almanya ilk olarak 26 Ağustos 1939'da Polonya'ya saldırmayı planladı. Almanlar köprüleri, tünelleri ve geçitleri ele geçirmek için Polonya topraklarına sabotaj grupları gönderdi. Yeniden planlama emri herkese ulaşmadı; 26 Ağustos sabahı Baş Teğmen Herzner'in grubu Yablunkovsky geçişini ele geçirdi ve birkaç saat boyunca savaşarak tuttu. Yani Almanya ile Polonya arasındaki savaş zaten sürüyordu. Böylesine kritik bir anda, Polonya ve İngiltere, Polonya'nın yardım almadan ne kadar dayanması gerektiğini, İngiltere'nin tam olarak ne zaman Almanya'yı bombalamaya başlayacağını, ne zaman harekete geçeceğini vb. tartışmak zorunda kalacak. ve benzeri.

Ve Büyük Britanya ile Polonya arasında askeri bir ittifak imzalayan bu Polonyalı-İngiliz ahmaklar, Almanya'yı SSCB'ye karşı nasıl kışkırtacaklarını ve bundan nasıl kâr elde edeceklerini hayal ettiler. Polonyalılarla ilgili her şey açık, ama İngilizler ne kadar aptallar - Polonya'nın yardımıyla Belçika ve Hollanda'yı savunmayı hayal ettiler! Marslılara güvenmek daha iyi olur!

Ve sonuçta dikkat edin bugün Polonyalı elitlerin eylemlerine yönelik, 1939'daki gibi herhangi bir eleştirinin izi yok- Polonyalılar için Britanya ile Polonya arasındaki bu askeri ittifak övgüye değer bir "geniş kapsamlı reformdu".

1927'de, milliyeti itibariyle Litvanyalı ve ruhu Polonyalı milliyetçi olan Kalisz'deki lejyonerlerin kongresinde Mareşal Pilsudski buna dayanamadı ve şunları söyledi: “Ölümümden sonra yaşayacak pek çok güzel kelime ve tanım icat ettim. ve Polonya halkını aptal olarak sınıflandıranlar» .

Dönemin İngiltere Başbakanı Chamberlain, 1939 baharında Polonya'ya henüz askeri bir ittifak değil, yalnızca İngilizlerin "saldırıya karşı garantiler" sağladığında, bu durum yalnızca Churchill'i değil, aynı zamanda bu durumu bilen birçok insanı da etkilemişti. Polonyalılar ilk elden.

İngiliz tarihçi D. Fuller, 2. Dünya Savaşı hakkındaki eserinde şunları yazmıştır:

“Garantilerin verilmesinden kısa bir süre sonra Berlin'deydim ve ünlü bir Amerikalı gazeteciye garantiler hakkında ne düşündüğünü sordum. İşte cevabı: "Başbakanınızın Pul Kanunu çıktığından bu yana en büyük hatayı yaptığını düşünüyorum." (İngiliz Parlamentosu'nun 1765'te çıkardığı yasaya atıfla)

Peki, Ağustos 1939'da Polonya ile yapılan askeri ittifak, Polonyalıları tanıyanlar için "hiçbir şey" değildi!

Tarih, bu Polonyalıların aslında iyi adamlar olduğunu öğretiyor. Önemli olan onlarla yakın ilişkilere girmemek - barut fabrikasında gerçekten çılgın insanlara ihtiyacımız var mı?

Ve biz NATO'dan sorumlu değiliz.

İkinci Dünya Savaşı'nı kim başlattı?

giriiş

2. Çözüm

   Kaynakça

GİRİİŞ

Bugün SSCB'nin 1939-1941'deki dış ve iç politikalarına ilişkin birçok bilimsel ve popüler bilim kitabı bulabilirsiniz. Ancak Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın tarihöncesi çalışmasında hala çözülmemiş birçok soru var. Yazarlar, savaş öncesi dönemde Sovyetler Birliği'nde neler olduğuna ve nedenlerine ilişkin hipotez ve varsayımlarını ortaya koydular. Bu varsayımlar birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterir ve bazen birbirini dışlar.

Ancak çoğu tarihçi, SSCB Komünist Partisi'ne politikalarında rehberlik eden nedenleri, ilkeleri bulmaya bile çalışmıyor. Birçoğu, İkinci Dünya Savaşı'ndan çok önce, 20'li ve 30'lu yıllarda SSCB'nin siyasetiyle (ve SSCB'nin yaratılmasından önce, Sovyet Rusya'nın siyasetiyle) ilgilenmiyor. Henüz 11. sınıf resmi okul ders kitabını okurken bazı gerçeklerin “tutarsızlığını”, savaşın ilk günlerinde verilen emirlerin tutarsızlığını fark ettim. 1939-1940'larda olup bitenlerin anlamını anlamak için SSCB'nin tam “doğumuna” dönmek ve Sovyetler Ülkesinin izlediği politikalara daha yakından bakmak gerekir. İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin nedenlerini komünizm fikrinde bulmaya çalıştım ve 1939-1941 siyasi durumuna baktım. dünya devriminin yanından.

Biz dünyayı fethedecek sınıfın partisiyiz.

M. Frunze.

SSCB'nin Kuruluş Bildirgesi'nden (1922): "SSCB, Dünya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin yaratılmasında ilk belirleyici adımdır." Bazı Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti yerel bir devrimin sonucu olarak yaratılabilir ve bir Dünya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti ise ancak dünya çapında bir devrimin sonucu olarak yaratılabilir.

Dolayısıyla Bildirge'den komünizmin hedefinin dünya devrimi olduğu sonucu çıkıyor. Komünistlerin kendilerine göre böyle bir devrimle sonuçlanacak şey nedir? 1916'da Lenin net bir cevap verdi: İkinci emperyalist savaşın sonucu olarak.

Elbette, komünist fikrin temel amacının genel olarak bir dünya savaşı olduğunu (tam olarak bir dünya savaşı, çünkü 20. yüzyılda herhangi bir emperyalist savaş otomatik olarak bir dünya savaşına dönüşüyor) olduğunu kesin olarak söyleyemem. Elbette Marx ve Engels gibi büyük komünizm teorisyenleri belirledikleri hedeflere ulaşmanın bu kadar korkunç yollarını düşünemediler bile, ancak pratikte tek bir ülkede bile komünist bir "cennet" kurmanın mümkün olmadığı ortaya çıktı. kan dökülmeden. Dünya çapında Sovyet iktidarı kurma girişiminin sonucu ne olabilir? Sadece daha fazla, daha büyük ölçekli kan dökülüyor.

Elbette böyle bir ifade oldukça tartışmalıdır ve buna karşı birçok karşı argüman sunulabilir; örneğin, Lenin'in yüzyılın başında görüş ve inançlarını sık sık değiştirdiği bilinen bir gerçektir.

Dolayısıyla onun ikinci bir emperyalist (ve dolayısıyla dünya) savaşının kaçınılmazlığı konusundaki sözlerine güvenilemez. Buna katılıyorum ama 20-30'larda SSCB'de olayların gidişatını takip edelim.

1918-1919'da Yenilen Alman İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerinde birçok komünist devlet yükseliyor: Bavyera, Bremen, Slovakya, Macaristan'da. O dönemde Sovyet Rusya onlara hiçbir şekilde yardım edemedi: bir iç savaşın ortasındaydı. Ama o zaman bile, yeni rejim için o zor günlerde, Sovyetler Ülkesi'nin varlığının tehdit altında olduğu bir zamanda, komünist gazeteler "Die Weltrevolution" ve "Die Rote Fahne" Petrograd'da yayımlandı, Almanya'ya nakledildi ve Lenin şunları söyledi: : “Artık dünya çapında kapitalizme karşı zafer kazanmamıza yalnızca aylar kaldı.” Lenin yanılmıştı. Yabancı proletaryanın bağımsız gücünü abarttı. Daha sonra, Sovyet Rusya'nın yardımı olmadan tek bir komünist rejimin bir yıl bile ayakta kalamayacağı ortaya çıktı.

Sadece 20'li yılların başında. Rusya'daki durum az çok düzeldi ve güneyde hâlâ açık cepheleri olan komünistler dış politikada aktif eylemlere geçiyor: Kızıl Ordu Varşova'ya yürüyor.

Sovyet tarihçileri bu kampanyanın kendisini bir hata olarak görüyor: Sovyet Rusya'nın neden Polonya'ya ihtiyacı var? Güneyde beyaz ordular varken ve karşı devrime son darbeyi indirmek için tüm güçlerin toplanması gerekirken neden Tukhaçevski Varşova'ya gidiyor? Resmi teori açısından bakıldığında, bu kampanya, özellikle Kızıl Ordu'nun Varşova yakınlarında yenilgiye uğratılması nedeniyle temel bir hatadır. Bu gerçeğe farklı bakmaya çalışalım.

Almanya'daki olumlu an çoktan kaçırıldı, ancak 1920'deki Almanya hâlâ devrim için uygun bir alan: ülke ciddi bir ekonomik krizin ortasında, Mart ayında bir genel grev gerçekleşti, hükümet zayıfladı, proletaryayı dizginleyecek güce sahip. Devrimci durum ortadadır. Yangını başlatmak için tek gereken bir kıvılcımdır. Ve 1920'de devrimin düşmanlarıyla yaptığı sayısız savaşla zayıflayan Kızıl Ordu umutsuz bir adım attı - Avrupa'ya gitti. Belki de amaç Varşova değildi? Sonuçta, Polonya her zaman (veya neredeyse her zaman) Rusya ile Almanya arasında durdu - küçük ama özgürlüğü seven bir devlet ve her zaman (veya neredeyse her zaman), ya Rusya'nın Almanya'nın sınırlarına ulaşması ya da Almanya'nın Rusya'nın sınırlarına ulaşmak için bir tür bariyerden - Polonya topraklarından geçmek gerekiyordu.

“Kızıl Ordu... gerekli yeni silahlara sahip değil, Rusya dışında modern bir savaş yürütmek için yeterli tank, silah ve uçak yok. Ve Kızıl Ordu'nun Polonya üzerinden muzaffer bir darbe indirmeyi başardığını hesaba katsak bile, zayıflayacak ve çoğunlukla gecikmiş olarak Alman devrimine yardım edecek."

J. "Anavatan", 1995, N6, s. 23.

Bu, Hollanda ve uluslararası sosyal demokrasinin sol kanadının liderlerinden biri olan Edo Fimmen tarafından yazılmıştır. Ayrıca şunları yazıyor: “Polonya ve Çekoslovakya müdahale etmese bile, teması ancak büyük zorluklarla sürdürebilecek olan devrimci merkezler (Saksonya, Thüringen, Berlin, Hamburg ve Ruhr bölgesi, yazarın notu) çevrelenecek. her taraf taraftır ve en az üç cephede savaşmak zorunda kalır..." Gördüğümüz gibi Kızıl Ordu'nun Almanya sınırlarına ulaşması bile zor olacak; ve eğer yine de bunu yapmayı başarabilir ve devrime önemli bir şekilde yardım edebilirse, o zaman devrimci hareketin pratikte hâlâ hiçbir şansı yoktur. Sovyet hükümeti neden ne olursa olsun Alman devriminin gerçekleşmesine yardımcı olmaya çalışıyor? Sonuçta komünistler için Almanya'da devrim başlı başına bir amaç değil, özellikle durumu sahada değerlendiren bir kişiye göre, mücadeleye başlama anı pek de uygun değil.

Bu sorunun cevabını aynı mektupta bulabiliriz: “Almanya'daki proleter devrimi, sadece Versailles Barış Antlaşması'nı değil, tüm kapitalist devletleri de tehdit edecektir…”. Yani, dünya ateşi başka herhangi bir Avrupa ülkesinden değil, tam olarak Almanya'dan " körüklenebilir (ve olmalıdır)", çünkü "Fransa'da proletarya güçsüzdür ve bugün bile Fransa'da birleşik bir cepheden bahsetmek mümkün olsa bile" , sosyalist ve komünist partilerin birleşmesi sorunu daha da tartışmalıdır... Belçika'da, Uluslararası Sendikalar Federasyonu devrimin yanında olsaydı, işçi sınıfının eylemleri mümkün olurdu, ki o da (IFP) tabii ki yapmayacak... Birkaç kez ziyaret ettiğim Çekoslovakya'da aktif eylem fırsatı var ama burada proleter faktörlerin yanı sıra ulusal faktörler de belirli bir rol oynuyor (Çekler ve Çekler arasındaki çelişkiler) Çek Cumhuriyeti'ndeki Almanlar, yazarın notu)... İngiltere'de bir işçi hareketi muhtemelen mümkündür, ancak Komünist Partinin ve Çek Cumhuriyeti'nin etkisinden dolayı yalnızca kendi çıkarlarını gözeten İngiliz saiklerine karşılık geldiği ölçüde mümkündür. İngiltere'de kalanların sayısı çok önemsiz... Diğer ülkelerden gelen işçilerin protesto kararlarından başka bir şey yapmaları pek mümkün değil.” E. Fimmen'in G. Zinovyev'e yazdığı 19 Ekim 1923 tarihli mektuptan.

Dolayısıyla Almanya, proleter hareketin gelişmesi ve sosyalist devrimin başarılması için Avrupa'daki en uygun alandır (ve belki de bir sıçrama tahtasıdır). Ve eğer Almanya'da bir devrim gerçekleşirse, o zaman diğer Avrupa ülkelerindeki işçiler arasında huzursuzluk kaçınılmaz olur ve bu da daha sonra pan-Avrupa devrimine yol açabilir. İşte bu nedenle Sovyet Rusya, Almanya'daki işçi hareketini desteklemek için hiçbir masraftan kaçınmıyor ve Kızıl Ordu, Alman proletaryasına silah konusunda yardım etmek için Polonya'yı aşmak için umutsuz bir girişimde bulunuyor.

Elbette, Edo Fimmen'den gelen bir mektup ve görünüşte tesadüfi gerçekler tesadüfü üzerine neler olup bittiğine dair ikna edici bir resim oluşturulamaz. Kişisel olarak Kızıl Ordu ve onun liderliği için "devrimi Avrupa'ya ihraç etme" amacı dışında başka bir neden görmüyorum.

Her ne olursa olsun, Kızıl Ordu zaten Varşova'nın eteklerinde mağlup edildi ve Almanya'daki devrim dışarıdan yardım olmadan gerçekleşmedi.

Ancak SBKP(b), işçi hareketi açısından bu kadar umut verici bir ülkeyi gözden kaçırmadı...

1923'te Almanya yeniden devrimin eşiğindeydi ve "... Zinoviev, Buharin, Stalin, Troçki... ve birkaç Alman yoldaştan oluşan Komintern'in Alman komisyonu, bu konuda bir dizi özel karar aldı." İktidarın ele geçirilmesinde Alman yoldaşlara doğrudan yardım.” Bu, Almanya'ya büyük fonların gönderilmesi, Almanca konuşan komünistlerin seferber edilmesi ve Halk Komiseri Schmidt, Merkez Komite üyesi Radek ve diğerleri de dahil olmak üzere üst düzey liderlerin de Almanya'ya gönderilmesi anlamına geliyordu.

Ancak 1923'te Almanya'daki devrim başarısız oldu: kitleler komünistleri değil sosyal demokratları (pasifistleri) takip etti; Buna ek olarak, o zamanlar SSCB'de tutarlı bir politika izleyebilecek otokratik bir lider yoktu - Lenin artık sağlık nedenleriyle liderlikte yer almıyordu ve Stalin henüz iktidarın tüm dizginlerini kendi eline almamıştı.

Ve zaten 1927'de gücünü güçlendiren Stalin şöyle dedi: "Sosyal demokrasiyi sona erdirmeden kapitalizmi sona erdirmek imkansızdır." 1928'de yeni bir açıklama: "Birincisi, sosyal demokrasiye karşı her açıdan yorulmak bilmez bir mücadele... burjuva pasifizminin teşhir edilmesi de dahil." Yani Stalin'in pasifistlere ihtiyacı yok. Kime ihtiyacı var? Eğer komünistler savaşı reddeden sosyal demokrasiyle savaşıyorsa, savaşı açıkça talep eden partiyi desteklemeleri gerekir. Stalin'in savaşa ihtiyacı var çünkü savaş olmadan sosyalist devrim gerçekleşemez.

5 yıl sonra Almanya'da faşistler iktidara geliyor, Sosyal Demokratları (pasifistleri) yok ediyor ve saldırgan planlarını, yani yakında büyük bir savaş başlatma niyetlerini açıkça ilan ediyorlar.

Yani belki de Stalin sosyal demokrasiye karşı faşistler için savaştı? Belki de Hitler'in Almanya'da iktidara gelmesi komünizmin ana hedefine tekabül ediyor: büyük bir savaş başlatmak, Avrupa'yı tüketmek, hükümetleri zayıflatmak, devrimci bir durum yaratmak ve bunun sonucunda devrimi gerçekleştirmek?

1927 yılında Stalin, İkinci Emperyalist Savaşın kaçınılmazlığını ilan etmiş ve SSCB'nin bu savaştaki stratejisini belirlemişti: “Gireceğiz ama sonuncu gireceğiz, teraziye daha ağır bir ağırlık koymak için... ”.

Yine, gerçekleri başarılı bir şekilde karıştırıp, sözleri bazen eylemlerle örtüşmeyen çeşitli siyasi figürlerden alıntılar yaparak, bu kadar keskin bir bakış açısını ikna edici bir şekilde kanıtlamanın imkansız olduğu konusunda bana itiraz edilebilir. Reddedilemez kanıtlara, belgelere ihtiyacımız var...

Peki, resmi komünist teoriyi destekleyen inkar edilemez kanıtlarımız veya belgelerimiz var mı?

Öyle olsaydı, bu kadar tartışmalı bir konuyu ele almazdım, son yıllarda kitap ve dergi sayfalarında hararetli tartışmalara gerek kalmazdı. Tarihimizde "boş noktalar" olmasaydı, o zaman tarihçilik mesleğine muhtemelen ihtiyaç duyulmazdı.

“İhracat devrimi”ne gelince, 20'li ve 30'lu yıllardan 30'lu yılların sonlarına ve 40'lı yılların başlarına geçelim ve o dönemde uluslararası duruma ve SSCB'deki duruma bakalım.

1 Haziran 1939'da Fransa'nın Nazi başkentindeki büyükelçisi Coulondre, Dışişleri Bakanı Bonnet'e, Hitler'in "Rusya'yla savaşmak zorunda olmasaydı savaşa girme riskiyle karşı karşıya kalacağını" söyledi. Rusya ile savaşmak zorunda kalacağını biliyorsa ülkeyi, partiyi ve kendisini yıkıma maruz bırakmamak için geri çekilecektir.”

Coulondre, Hitler'in iki üst düzey askeri komutanının, OKW Genelkurmay Başkanı Keitel ve Ordu Şefi Brauchitsch'in Führer'e, Almanya'nın Rusya ile savaşmak zorunda kalması halinde savaşı kazanma şansının çok az olacağını söylediğini ekledi.

Başlangıçta, Weiss planında ana hatlarıyla belirtilen Polonya'ya karşı askeri harekatın başarısı, Alman lider tarafından doğrudan Polonya'nın siyasi izolasyonunu sağlamanın mümkün olup olmayacağıyla bağlantılıydı: “Politikamızın amacı, savaşı Polonya içinde yerelleştirmektir. ”

Artık Rus tarihinde, SSCB'nin Almanya ile bir savaştan çok korktuğuna ve bu nedenle bu savaşa daha iyi hazırlanmak için (Molotov-Ribbentrop) paktını imzaladığına dair popüler bir efsane var. Ama bu apaçık bir yalandır. Artık Kızıl Ordu hakkında veriler sağlayabiliriz: 1939 seferberliğinden sonra. Eylül 1939'da Kızıl Ordu'nun gücü 5,3 milyona çıktı; 43.000 silah, 18.000 tank ve 10.000 uçakla silahlanmıştı.

Seferberlikten sonra Eylül 1939 itibarıyla Alman ordusuna ilişkin veriler: Ordunun tamamı 4.528 bin kişiden oluşuyordu (bunların 3,7 milyonu kara kuvvetlerindeydi), silahsız tanketler ve eğitim araçları da dahil olmak üzere 3.195 tank vardı (bunlardan: 1.145 - T-I) , 1223 – T-II, 98 – T-III, 211 – TIV), ayrıca 4.500 uçak, 27.000 top ve havanla silahlandırılmıştır. Şimdi tankları ve topçuları karşılaştırmayacağım, ancak SSCB'nin onlara daha iyi sahip olduğunu güvenle söylüyorum, örneğin bir gerçek, Alman T-I tankının hiç silahı yoktu, T-II tankının o kadar zayıf bir topu vardı ki Sovyet zırhlı araçlarını vuramadı ve yalnızca 300 T-III ve T-IV tankı (toplamın yaklaşık %10'u) nispeten savaşa hazırdı.

Yani, paktın imzalandığı ve Polonya'ya saldırı yapıldığı sırada, SSCB'nin erkeklerde Almanya'ya karşı, tanklarda dört kattan fazla, topçularda% 63'ten fazla, uçaklarda iki kattan fazla üstünlüğü vardı. Ayrıca Almanya ile SSCB arasında neredeyse bir milyonluk orduya sahip Polonya vardı ve bu nedenle Ağustos 1939 itibarıyla Almanya'nın SSCB'yi işgali bir tehdit değildi.

23 Ağustos'ta Hitler'in Polonya'yı kısmi izolasyon planı başarılı oldu, SSCB ve Naziler bir saldırmazlık paktı imzaladılar, saldırmazlık paktının yanı sıra, yeniden yapılanma sırasında buna göre gizli bir protokol de imzalandı. Polonya devletinin bir parçası olan alanlar, Almanya ve SSCB'nin çıkar alanlarının sınırı yaklaşık olarak Pissa, Narew, Vistula ve San nehirlerinin hatlarından geçecek.

Bu, yasal bir gerçek olarak Polonya'ya karşı saldırgan savaşın ve İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcını işaret ediyordu. Ancak saldırmazlık paktının imzalanması, Almanya için iki cephede savaş tehlikesini ortadan kaldırması açısından da önemliydi. Polonya-Sovyet Saldırmazlık Antlaşması'nın 3. Maddesine göre SSCB, saldırgan bir bakış açısıyla karşı tarafa açıkça düşman olan hiçbir anlaşmaya katılmama sözü verdi. Şüphesiz SSCB ile Almanya'nın Ağustos-Ekim 1939'da Polonya'ya ilişkin imzaladığı gizli anlaşmalar bu maddeye açıkça aykırı nitelikteydi.

V.M.'ye göre. 12 Kasım 1940'ta Berlin'deki müzakereler sırasında konuşan Molotov, Ağustos 1939'daki anlaşmaların öncelikle "Polonya'yı ele geçirebilen" ve daha sonra Fransa'yı ele geçirip Büyük Britanya'ya karşı ciddi bir savaş başlatabilen "Almanya'nın çıkarına" olduğunu söyledi. , "Doğu'da güçlü bir arka plana sahip."

Daha sonra 1946'da Nürnberg duruşmalarındaki bu olayı hatırlatan Ribbentrop şunları söyledi: “1939'da Mareşal Stalin'i görmek için Moskova'ya geldiğimde, benimle Alman-Polonya çatışmasının barışçıl bir çözüme kavuşturulması olasılığını tartıştı. Kellogg-Briand Paktı'nı imzaladı, ancak Polonya'nın yarısını ve Baltık ülkelerini Libau limanı ile Litvanya olmadan almazsa, o zaman hemen geri uçabileceğimi açıkça belirtti."

Pek çok kişi, Sudetenland'ın Çekoslovakya tarafından Almanya'ya barışçıl şekilde devredilmesine ilişkin 1938 Münih Anlaşması'na atıfta bulunarak, İngiltere ve Fransa'yı da Hitler'in 1938'deki saldırgan planlarını desteklemekle suçluyor. Ancak burada temel farklılıklar var: birincisi, İngiltere ve Fransa askeri saldırı olarak yorumlanabilecek eylemlerde bulunmadılar, ikincisi, Naziler tarafındaki düşmanlıklara katılmadılar, üçüncüsü, bir başkasının parçalanmasına katılmadılar. durumu, bir kısmının eklenmesiyle.

Alman milletinden haksız yere alınan etnik Alman topraklarının ilhakı konusunda Almanya'ya taviz vermeye ve Avrupa'da yeni bir dünya savaşını engellemeye çalıştılar. Almanya'nın Polonya'ya saldırmasının ardından Almanya'ya savaş ilan eden İngiltere ve Fransa'ydı, ancak 17 Eylül'de SSCB resmen Almanya'nın yanında savaşa girdi ve 28 Eylül'de İngiltere'ye karşı savaşa girmesini alenen tehdit etmeye başladı. ve Fransa, Batı'da Alman ordusuna yönelik tüm operasyonları durdurmazlarsa. Şimdi Müttefiklerin 1939 sonbaharında Almanya'ya karşı pasif savaşı garip olarak adlandırılıyor, ancak ona bakarsanız her şey anlaşılabilir, çünkü Almanya ile SSCB arasındaki askeri ittifakın hızla parçalanacağını umuyorlardı ki bu prensipte olmuş.

Polonya'ya karşı savaşa başlayan Hitler, Versailles Antlaşması'na göre yalnızca Polonyalılar tarafından işgal edilen orijinal Alman topraklarının iade edilmesini istiyordu. Geri kalan bölgede, Batı Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın Rusya'ya devredilmesini hesaba katarak Polonya'nın bağımsız bir devlet olarak varlığına izin verdi. Bu, Almanya ile SSCB arasında bir tampon görevi görecekti.

Ancak Stalin Polonya'nın tamamen tasfiye edilmesinde ısrar etti. Stalin'in bu kararı sayesinde Almanya ve SSCB'nin ortak bir sınırı oldu. Dolayısıyla, Almanya ile bir anlaşma ve Polonya ile Baltık devletlerinin bölünmesine ilişkin gizli bir protokol imzalayarak Stalin, savunma amaçlı değil, yalnızca yeni bölgeleri ele geçirmek ve Avrupa'da bir savaşı ve ardından Sovyetleşmeyi başlatmak için hareket etti.

1 Eylül'den itibaren Minsk radyo istasyonu, Luftwaffe baskınlarını desteklemek için radyo işaretçisi olarak kullanılmaya başlandı. Bu, Rusya tarafından onaylanan 1907 Kara Savaşı Durumunda Tarafsız Güçlerin ve Kişilerin Hak ve Görevlerine İlişkin V Lahey Sözleşmesinin doğrudan ihlaliydi. Yani, savaşın 1. gününde SSCB tarafsız değildi, Polonya'ya karşı savaşta Nazileri destekledi.

3 Eylül. Ribbentrop, Moskova'daki Alman Büyükelçisine 253 numaralı telgrafı gönderdi
Lütfen bu konuyu Molotov'la derhal görüşün ve Sovyetler Birliği'nin, Rus ordusunun uygun zamanda Rusya'nın etki alanındaki Polonya kuvvetlerine karşı harekete geçmesini ve kendi adına bu bölgeyi işgal etmesini arzu edilir bulup bulmayacağına bakın. Düşüncelerimize göre, bu sadece bize yardımcı olmakla kalmayacak, aynı zamanda Moskova anlaşmalarına uygun olarak Sovyet çıkarlarına da hizmet edecektir.

4 Eylül. Kuzey Atlantik'teki tüm Alman gemilerine "mümkün olduğunca kuzeyde kalarak Murmansk'a doğru ilerlemeleri" emri verildi. 8 Eylül'de Moskova, Alman gemilerinin Murmansk'a girmesine izin verdi ve malların Leningrad'a taşınmasını garanti etti. Eylül ayının sadece ilk 17 gününde 18 Alman gemisi bir Sovyet limanına sığındı.

8 Eylül. Almanya'nın Moskova Büyükelçisi'nden, Almanya Dışişleri Bakanlığı'na gönderilen 300 numaralı telgraf: “Molotov'dan az önce şu telefon mesajını aldım: “Alman birliklerinin Varşova'ya girdiğine dair mesajınızı aldım. Lütfen tebriklerimi ve selamlarımı Alman İmparatorluğu hükümetine iletin." Moskova, Alman gemilerinin Murmansk'a girmesine izin verdi ve malların Leningrad'a taşınmasını garanti etti. Eylül ayının sadece ilk 17 gününde 18 Alman gemisi bir Sovyet limanına sığındı.

14 Eylül. Almanya'nın Moskova Büyükelçisi'nin Almanya Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği 350 No'lu telgraf: “13 Eylül tarih ve 336 no'lu telgrafınıza cevaben Molotov bugün saat 16'da beni aradı ve Kızıl Ordu'nun devlete ulaştığını bildirdi. beklenenden daha kısa sürede hazır hale gelecektir.

Sovyet eyleminin siyasi motivasyonu (Polonya'nın düşüşü ve Rus “azınlıklarının” korunması) göz önüne alındığında, [Sovyetlerin] Polonya'nın idari merkezi Varşova'nın düşmesinden önce harekete geçmemesi son derece önemli olacaktır. Bu nedenle Molotov, Varşova'nın ne zaman ele geçirileceğine güvenebileceğinin mümkün olduğu kadar kesin olarak kendisine söylenmesini istiyor.”

17 Eylül. Yaklaşık 600.000 kişilik bir Sovyet grubu, yaklaşık 4.000 tank, 5.500'den fazla top ve 2.000 uçak, Nazilere karşı savaşan Polonya ordusunun arkasını vurdu; bu, SSCB ile Polonya (daha sonra Stalin) arasındaki saldırmazlık paktının doğrudan ihlaliydi. Almanya'nın Haziran 1941'deki eylemlerini, saldırmazlık paktlarının hain bir ihlali olarak adlandırır). Sovyet birliklerinin saldırı bölgesinde 300 binden fazla Polonyalı asker vardı.

25 Eylül. Alman büyükelçisinin Alman Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği 442 numaralı telgrafta, “Stalin ve Molotov benden bugün saat 20'de Kremlin'e gelmemi istedi. Stalin şunu ifade etti. Polonya sorununun nihai çözümünde, gelecekte Almanya ile Sovyetler Birliği arasında sürtüşmeye neden olabilecek her şeyden kaçınmak gerekiyor.

Bu açıdan bakıldığında Polonya devletinin geri kalanını bağımsız bırakmanın yanlış olduğunu düşünüyor. Şunu önermektedir: Sınır çizgisinin doğusundaki bölgelerden Lublin Voyvodalığının tamamı ve Varşova Voyvodalığı'nın Böceğe ulaşan kısmı bizim payımıza eklenmelidir. Bu nedenle Litvanya'ya yönelik iddialarımızdan vazgeçiyoruz.

28 Eylül 1939. SSCB ile Almanya arasında, daha önce imzalanan 23 Ağustos 1939 tarihli gizli protokol uyarınca Polonya topraklarının iki saldırgan arasında paylaştırıldığı Dostluk ve Sınır Antlaşması imzalandı. Anlaşmanın imzalandığı sırada Almanya askeri açıdan neredeyse tamamen tükenmişti; birliklerde neredeyse tüm mühimmat ve yakıt tükenmişti.

Almanya'nın Batı Cephesinde savunma savaşı bile yürütme fırsatı yoktu. Müttefikini kurtarmak için Stalin açıkça Almanya'yı destekledi ve savaşın devam etmesi halinde Fransa ve İngiltere'yi Nazi desteğiyle tehdit etti. Fransa ve İngiltere'yi 1939 sonbahar ve kışında Almanya'ya saldırmaktan alıkoyan şey, Almanya ve SSCB'ye karşı savaş olasılığıydı (Garip Savaş).

SSCB'nin Polonya'ya yönelik askeri saldırganlığının sonuçları.

Rus tarihçi Grigory Krivosheev'e göre Kızıl Ordu'nun 1939'daki Polonya harekatı sırasındaki savaş kayıpları 1.173 ölü, 2.002 yaralı ve 302 kayıptı. Kızıl Ordu'nun tank ve mekanize tugaylarının teçhizatındaki kayıplar (geri dönüşü olmayanlar dahil), 26'sı Beyaz Rusya Cephesinde ve 16'sı Ukrayna Cephesinde olmak üzere 42 zırhlı birime ulaştı.

Polonya ordusunun Kızıl Ordu'ya karşı verdiği muharebelerdeki kayıplarını değerlendiren Rus tarihçi Mikhail Meltyukhov, 3.500 ölü, 20.000 kayıp ve 454.700 esir rakamı veriyor. Polonya Askeri Ansiklopedisi'ne göre 250.000 askeri personel Sovyetler tarafından ele geçirildi. Katyn'de Sovyet infazcılar tarafından öldürülen yaklaşık 14.000 subay da dahil olmak üzere, yakalanan subayların neredeyse tamamı daha sonra NKVD tarafından vuruldu.

Molotov, Ekim 1939'da yaptığı açıklamada, ele geçirilen askeri mallara ilişkin şu rakamları aktardı: “900'ün üzerinde silah, 10 binin üzerinde makineli tüfek, 300 binin üzerinde tüfek, 150 milyondan fazla fişek, 1 milyona yakın mermi ve 300'e kadar uçak. ” Yani SSCB'nin Polonya'yı işgali saldırgan bir askeri operasyondu, bir kurtuluş kampanyası değil.

SOVYET VE ALMAN HÜKÜMETLERİNİN 28 EYLÜL 1939 TARİHLİ ORTAK AÇIKLAMASI
Alman hükümeti ve SSCB hükümeti, bugün imzalanan anlaşmayla Polonya devletinin çöküşünden kaynaklanan sorunları nihayet çözdükten ve böylece Doğu Avrupa'da kalıcı barış için sağlam bir temel oluşturduktan sonra, Polonya devletinin ortadan kaldırılması konusunda karşılıklı olarak anlaştılar. Bir yanda Almanya ile diğer yanda İngiltere ve Fransa arasındaki mevcut savaş, tüm halkların çıkarlarına uygun olacaktır.

Bu nedenle, her iki Hükümet, bu hedefe mümkün olan en kısa sürede ulaşmak için, gerekirse diğer dost güçlerle anlaşarak ortak çabalarını yönlendireceklerdir. Ancak her iki hükümetin bu çabaları başarısızlıkla sonuçlanırsa, savaşın devamından İngiltere ve Fransa'nın sorumlu olduğu ortaya çıkacak, savaşın devam etmesi durumunda ise Almanya ve SSCB hükümetleri sorumlu olacaktır. gerekli önlemler konusunda birbirlerine danışırlar.

28 Eylül 1939'da Ribbentrop ve Stalin ile yapılan görüşmenin kayıtlarına dönecek olursak, Stalin, Ribbentrop'un uzun tartışmalarının ardından (Alman kayıtlarına göre) yaptığı ilk açıklamada, bakış açısını şu şekilde ifade etmiştir: “Bakış açısı Askeri yardımı reddeden Almanya'nın kararı saygıya değerdir.

Ancak güçlü bir Almanya, Avrupa'da barışın gerekli koşuludur; bu nedenle Sovyetler Birliği, güçlü bir Almanya'nın varlığıyla ilgilenmektedir. Bu nedenle Sovyetler Birliği, Batılı güçlerin Almanya'yı zayıflatacak ve onu zor duruma sokacak koşullar yaratmasını kabul edemez. Bu, Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki çıkarların ortaklığıdır.”

30 Eylül 1939. Pravda gazetesi Ribbentrop'un şu açıklamasını yayınladı: “...Her iki devlet de barışın sağlanmasını ve İngiltere ile Fransa'nın Almanya'ya karşı tamamen anlamsız ve umutsuz mücadeleye son vermesini istiyor. Ancak eğer bu ülkelerde savaş çığırtkanları üstünlük kazanırsa, o zaman Almanya ve SSCB buna nasıl karşılık vereceğini bilecektir.”

SSCB, Nazilere yalnızca sözde değil, yalnızca Eylül 1939'da değil, Alman birliklerinin Batı'ya transferini hızlandıran Polonya ordusunun arkasına saldırarak fiilen de yardım etti. "Anti-faşist" sosyalist devlet, Nazi Almanyası'na yönelik ticaret ablukasını zayıflatmak ve 11 Şubat 1940'ta SSCB ile SSCB arasında bir ekonomik anlaşma imzalanan İngiltere ve Fransa'ya karşı savaşta ona mümkün olduğunca yardımcı olmak için her şeyi yaptı. Almanya Moskova'da. Sovyetler Birliği'nin Almanya'ya aşağıdaki malları tedarik edeceğini öngörüyordu:

· 120 milyon Reichsmark değerinde 1.000.000 ton yemlik tahıl ve baklagil
· Yaklaşık 115 milyon Reichsmark değerinde 900.000 ton petrol
· Yaklaşık 90 milyon Reichsmark değerinde 100.000 ton pamuk
· 500.000 ton fosfat
· 100.000 ton kromit cevheri
· 500.000 ton demir cevheri
· 300.000 ton hurda ve pik demir
· 2.400 kg platin

"Anlaşmanın ilk yılında Almanya ile SSCB arasındaki ticaret cirosu, Dünya Savaşı'ndan bu yana ulaşılan en yüksek seviyeleri aşan bir hacme ulaşacak" [Pravda, 02/13/1940].

1940 yılında SSCB'de de açık Nazi yanlısı propaganda yapıldı. Sovyet resmi makamları Pravda ve Izvestia gazeteleri de dahil olmak üzere Sovyet basınında yayınlanan makaleler, Dr. Goebbels'in departmanı tarafından propaganda amacıyla kullanıldı. Hitler'in doğrudan konuşmaları da dahil olmak üzere Alman basınında propaganda konuşmaları yeniden basıldı.

Aynı zamanda, Batı'daki savaş cephesinden gelen, özellikle Luftwaffe'nin "Britanya Savaşı"ndaki başarıları hakkında bilgi mesajları özel bir yer tutuyordu. Son Haber programlarında yer alan radyo yayınlarına göre, İngiliz havacılığının kayıpları ve İngiliz şehirlerinin yok edilmesi, derin bir tatmin duygusu olarak nitelendirildi. Wagner'in müziği, NSDAP liderleri arasında çok popüler olan radyo istasyonlarında her gün çalınıyordu.

Aşağıdaki gerçekler de hiçbir şekilde devletin tarafsız statüsüyle bağdaşmaz: Pasifik Okyanusu'nda batan Alman kruvazörü Graf Spee'den büyük bir grup subayın Uzak Doğu'dan Almanya'ya kadar SSCB topraklarının tamamı üzerinden geçişi.

Hiçbir koşul Sovyet liderliğinin Barents Denizi havzasındaki Sovyet limanlarında Nazi savaş gemilerine hizmet verme anlaşmasını haklı gösteremez (Ekim 1939'da Sovyetler Birliği, Alman Donanması tarafından Murmansk'ın doğusundaki Teriberka limanının onarım üssü olarak kullanılmasına karar verdi) ve Kuzey Atlantik'te operasyon yürüten gemiler ve denizaltılar için tedarik noktası).

Molotov'un, Stalin'in Temmuz 1940'ta İngiltere Büyükelçisi Stafford Cripps ile görüşmesine ilişkin notu: “Stalin, Avrupa'daki hiçbir ülkeden hegemonyaya yönelik bir tehdit görmüyor ve hatta Avrupa'nın Almanya tarafından yutulmasından da daha az korkuyor. Stalin, Alman siyasetini takip ediyor ve durumu iyi. Pek çok Alman şahsiyetini tanıyor. Onların Avrupa ülkelerini yutma yönünde herhangi bir isteği olmadığını tespit etti. Stalin, Almanya'nın askeri başarılarının Sovyetler Birliği'ne ve onunla olan dostane ilişkilerine bir tehdit oluşturduğuna inanmıyor...”

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Kasım 1945'in sonunda, karşı savunmanın karşı suçlamalarını önlemek için Sovyet delegasyonu tarafından Nürnberg duruşmalarında tartışılmayan konular listesinin onaylanması tesadüf değildir. Hitler karşıtı koalisyon ülkelerinin hükümetleri, ilk maddede SSCB'nin Versailles Antlaşması'na karşı tutumunun tartışılmasının yasaklanması ve dokuzuncu maddede Sovyet-Polonya ilişkileri meselesi yer alıyordu.

Polonya'nın Alman ve Sovyet birlikleri tarafından yenilgiye uğratılmasıyla II. Dünya Savaşı'nın yalnızca ilk perdesi sona erdi. Polonya'daki düşmanlıkların sona ermesinden hemen sonra, "barışçıl" sosyalist devlet Finlandiya'ya karşı bir savaş başlatır. Büyük kayıplarla tamamen başarısız bir yıldırım girişimi olan ve 3,5 ay süren şiddetli çatışmaların ardından Pyrrhic zaferiyle (Sovyet tarafında 960 bine kadar kişi katıldı ve Kızıl Ordu'nun telafisi mümkün olmayan kayıpları) sona eren askeri operasyonlar 131 binin üzerindeydi ve Rus askeri tarihçisine göre

Krivosheev'e göre toplam sağlık kaybı 264.908 kişiye ulaştı. Yani, sözde dünya savaşının patlak vermesine katılmayan tarafsız bir devletin kayıpları, Wehrmacht'ın İkinci Dünya Savaşı'nın ilk iki yılındaki telafisi mümkün olmayan kayıplarını birçok kez aştı.

Pek çok kişi, SSCB'nin Eylül 1939'da Polonya'ya karşı askeri saldırıda bulunmadığını, ancak Belarusluları ve Ukraynalıları yeniden birleştirmek ve hatta Rusya İmparatorluğu'nun tarihi sınırlarını restore etmek amacıyla bir tür kurtuluş kampanyası yürüttüğünü iddia ediyor. Ancak bu iddiaların hiçbir temeli yoktur.

Birincisi, Polonya'nın parçası olan bölgelerdeki Belaruslular ve Ukraynalılar, SSCB'den böyle bir kurtuluş kampanyası istemediler; üstelik Sovyet işgalinden sonraki ilk iki yılda 400 bin kişi baskı altına alındı. İkincisi, mevcut uluslararası anlaşmalara göre yabancı bir devletin topraklarının işgali saldırıdır.

Sanat'a göre. SSCB tarafından 3 Temmuz 1933'te Londra'da diğer devletlerle imzalanan Saldırganlığın Tanımı Sözleşmesinin 2'si, yalnızca başka bir devlete savaş ilanının saldırganlık olarak kabul edilmesiyle kalmaz (bu durum 2. Maddenin 1. paragrafında belirtilmiştir) ), ancak aynı zamanda, savaş ilanı olmaksızın bile silahlı kuvvetlerin başka bir devletin topraklarına işgali (2. maddenin 2. fıkrası), kara, deniz veya hava silahlı kuvvetleri tarafından, savaş ilanı olmaksızın dahi, bir saldırı, başka bir devletin toprakları, denizleri veya uçakları (2. maddenin 3. fıkrası).

Aynı zamanda Sanat'a göre. Söz konusu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca, siyasi, askeri, ekonomik veya başka nitelikteki hiçbir mülahaza, ikinci 3. maddede öngörülen saldırı için mazeret veya gerekçe teşkil edemez. Bu tür “düşüncelere” örnek olarak, sözleşmeyi imzalayanlar, Sözleşmenin 3. maddesinin ekinin üçüncü paragrafında bir devletin iç durumu, yönetiminin hayali eksiklikleri sayılmıştır.

Komintern Başkanı Dimitrov ile yaptığı görüşmede Stalin şunları söyledi: “Bu devletin [Polonya'nın] mevcut koşullar altında yıkılması, bir burjuva faşist devletinin azalması anlamına gelecektir! Polonya'nın yenilgisinin bir sonucu olarak sosyalist sistemi yeni bölgelere ve nüfuslara genişletseydik ne kötü olurdu.” (G. Dimitrov'un Günlüğü, giriş 09/07/1939).

Finlandiya'ya yapılan saldırı, Aralık 1939'da askeri bir saldırgan olarak SSCB'nin Milletler Cemiyeti'nden ihraç edilmesine yol açtı. Sınır dışı edilmenin acil nedeni, yangın bombalarının kullanımı da dahil olmak üzere, sivil hedeflerin Sovyet uçakları tarafından sistematik olarak bombalanmasına karşı uluslararası toplumun kitlesel protestolarıydı.

15 Haziran ile 20 Haziran 1940 arasında “barışsever” Sovyetler Birliği kararlı adımlar atıyor ve Baltık ülkelerini Sovyet yanlısı hükümetler kurmaya zorluyor, askeri güçle tehdit ediyor ve daha önce imzalanmış anlaşmaları ihlal ediyor. Basına baskı uygulayan, siyasi liderleri tutuklayan ve komünist partiler dışındaki tüm partileri yasaklayan Ruslar, 14 Temmuz'da üç eyalette de sahte seçimler düzenledi.

“Seçilmiş” parlamentolar ülkelerinin Sovyetler Birliği'ne ilhakı yönünde oy verdikten sonra, Rusya Yüksek Konseyi (parlamento) onları anavatanlarına kabul etti: 3 Ağustos'ta Litvanya, 5 Ağustos'ta Letonya, 6 Ağustos'ta Estonya.

Ancak nasıl oldu da Haziran 1941'de iki müttefik olan Naziler ve Komünistler arasında, sözde Büyük Vatanseverlik Savaşı'na dönüşen askeri bir çatışma başladı.

Kara Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı (OKH) Albay General F. Halder, 1940'taki savaştan sonraki durumu analiz ederek, o zamanlar Hitler'in Rusya'yla savaştan kaçınmanın mümkün olduğuna inandığına inanıyordu. Batı yönünde yayılmacı emelleri gösteriyor. Bunu yapmak için Hitler "Rusya'nın genişlemesini Balkanlar ve Türkiye'ye yönlendirmenin gerekli olduğunu düşündü, bu da kesinlikle Rusya ile Büyük Britanya arasında bir çatışmaya yol açacaktı."

1940 yılının başında Romanya, siyasi ve askeri koruma karşılığında Ploiesti'deki (o zamanlar Avrupa'da keşfedilen tek saha) petrol sahalarını Almanlara devretmeyi kabul etti. 23 Mayıs'ta, Fransa Muharebesi'nin zirvesinde, Romanya Genelkurmay Başkanlığı OKW'ye bir SOS sinyali göndererek Almanlara Sovyet birliklerinin Romanya sınırına yığıldığı bilgisini verdi.

Ertesi gün Jodl, Hitler'in karargahında bu mesaja verilen tepkiyi şöyle özetledi: "Rus kuvvetlerinin Besarabya sınırlarında yoğunlaşması nedeniyle Doğu'daki durum tehdit edici hale geliyor." Bununla birlikte, askeri saldırı tehdidinde bulunan SSCB, Romanya'yı Besarabya ve Kuzey Bukovina'yı terk etmeye zorladı ve ikincisi, Almanya ile üzerinde anlaşılan Sovyet çıkarları kapsamına dahil edilmedi. Bu adımların etkisiyle, Almanya'nın tek ciddi petrol kaynağı olan Romanya'nın Ploesti bölgesi için Alman ekonomisini ve ordusunu felç edebilecek bir tehdit oluşturuldu.

Almanya Dışişleri Bakanı I. Ribbentrop: “23 Haziran 1940'ta Moskova'daki büyükelçimizden Berlin'e bir telgraf geldi: Sovyetler Birliği önümüzdeki günlerde Romanya'nın Besarabya eyaletini işgal etmeyi planlıyor ve bu konuda yalnızca bizi bilgilendirecek. . Adolf Hitler, bize önceden danışmadan Rusya'nın hızlı ilerleyişi karşısında hayrete düştü. Avusturya tahtının atalarının toprakları olan, ağırlıklı olarak Alman nüfusun yaşadığı Kuzey Bukovina'nın işgal edilecek olması, özellikle Hitler'i şaşkına çevirdi.

Stalin'in bu adımını Rusya'nın Batı'ya yönelik saldırısının bir işareti olarak algıladı. Sovyet birliklerinin Besarabya'daki yoğun yoğunluğu, Adolf Hitler'in İngiltere'ye karşı daha fazla savaş yürütme açısından ciddi endişelerine neden oldu: Bizim için hayati önem taşıyan Romanya petrolünden hiçbir koşulda vazgeçemezdik. Rusya burada daha fazla ilerlemiş olsaydı, savaşın ilerleyişi konusunda kendimizi Stalin'in iyi niyetine bağımlı bulurduk. Münih'teki konuşmalarımızdan birinde bana, Doğu'nun sürprizine uğramak istemediği için askeri tedbirleri düşündüğünü söyledi.

Öyleyse Nazi Almanyası'nın ikinci adamı, Reich Halk Eğitimi ve Propaganda Bakanı Joseph Goebbels'e bir söz daha verelim:
25.06.40 Stalin, Schulenburg'a Romanya'ya karşı harekete geçme niyetinde olduğunu bildirdi. Bu yine anlaşmamıza aykırıdır.
29.06.40 Romanya Moskova'ya yenildi. Bessarabia ve S. Bukovina Rusya'ya gidecek. Bu bizim için hiçbir şekilde hoş bir durum değil. Ruslar bu durumdan faydalanıyor.
5/07/40 Slavizm Balkanlar'a yayılıyor. Rusya anı değerlendiriyor.
07/11/40 Alman halkının Rusya'ya dair bazı endişeleri var.
07/17/40 Ruslar [Romanya'ya doğru] asker toplamaya devam ediyor. Biz daha az değiliz. Kral Carol Almanların askeri işgalini istiyor. Ne zaman ve nerede olduğu önemli değil. Moskova korkusu.
19.07.40 Ruslar oldukça kibirli hale geldi."

Ve son olarak Alman halkının Führer'i Adolf Hitler (Mussolini ile 19.01.41'de yaptığı görüşmede): “Daha önce Rusya bizim için hiçbir tehlike oluşturmazdı çünkü bizi tehdit edemiyordu. Şimdi, havacılık çağında, Romanya'nın petrol yatakları, Rusya'dan veya Akdeniz bölgesinden gelecek bir hava saldırısı sonucu dumanı tüten harabelere dönüşebilir, ancak yine de Mihver güçlerinin varlığı bu petrol yataklarına bağlıdır" (B. Liddell- Hart. "İkinci Dünya Savaşı" M. AST 2002).

Almanya Dışişleri Bakanı I. Ribbentrop: “...Molotov'un Berlin ziyareti (12–13 Kasım 1940 - Zorunlu) benim dilediğim gibi şanslı bir yıldızın altında değildi. Molotof'la yaptığı bu görüşmelerden Hitler'in nihayet Rusya'nın Batı'ya yönelik ciddi bir isteği olduğu izlenimini edindiği ortaya çıktı." Ertesi gün Jodl, Hitler'in karargahında bu mesaja verilen tepkiyi şöyle özetledi: "Rus kuvvetlerinin Besarabya sınırlarında yoğunlaşması nedeniyle Doğu'daki durum tehdit edici hale geliyor."

Stalin'in Mayıs 1941'de Harp Okulu mezunlarına yaptığı konuşmadan: “... Bizim barış ve güvenlik politikamız aynı zamanda savaşa hazırlık siyasetidir. Hücum olmadan savunma olmaz. Orduyu saldırı ruhuyla eğitmeliyiz. Savaşa hazırlanmalıyız." (G. Dimitrov'un Günlüğü, giriş 5/5/1941).

Politbüro üyesi Andrei Zhdanov, 4 Haziran 1941'de Kızıl Ordu Ana Askeri Konseyi toplantısında şunları söyledi: “Güçlendik, daha aktif görevler belirleyebiliriz. Polonya ve Finlandiya ile yapılan savaşlar savunma savaşları değildi. Biz zaten saldırgan bir politikanın yolunu tuttuk... Barışla savaş arasında bir adım vardır. Bu nedenle propagandamız barışçıl olamaz... Daha önce de saldırı politikamız vardı. Bu politika Lenin tarafından belirlendi. Şimdi sadece sloganı değiştiriyoruz. Lenin’in tezini uygulamaya başladık.”

Sovyetler Birliği Filosu Amirali N. G. Kuznetsov (1941'de - Amiral. SSCB Donanması Halk Komiseri, Merkez Komite üyesi, kuruluşundan bu yana Yüksek Komuta Karargahı üyesi): “Benim için tartışılmaz bir şey: I. V. Stalin, Hitler Almanyası ile savaş olasılığını dışlamakla kalmadı, tam tersine böyle bir savaşı... kaçınılmaz olarak değerlendirdi... J.V. Stalin, savaş hazırlıklarını - geniş ve çok yönlü hazırlıklar - kendi belirlediği son tarihlere göre gerçekleştirdi. özetlemişti... Hitler hesaplamalarını ihlal etti" (On the Eve. S. 321).

Genel resme küçük bir dokunuş.13-14/05/40. Moskova. Askeri ideoloji üzerine toplantı. Genelkurmay Başkanı Meretskov şöyle konuşuyor: “Ordumuzun bir saldırıya hazırlandığını söyleyebiliriz ve savunma için bu saldırıya ihtiyacımız var. Siyasi şartlara göre saldırmalıyız, Hükümet de bize ne yapmamız gerektiğini söyleyecektir. ”

Bu, Hitler'in, 20'li yıllardan beri Almanya'yı silahlandıran komünistler açısından dünya sosyalist devriminin "buzkıran"ı olduğu anlamına geliyor. Kızıl kurtarıcıların daha sonra Batı Avrupa'ya girişinin temelini oluşturan, Nazilerin savaş eylemleriydi. Ve bundan kaçış yok. Ancak Bolşevizme önleyici bir darbe indirdi, bu darbe, Almanya'nın yenilgisine ve komünistlerin geçici zaferine rağmen komünizm için ölümcül oldu.

Sanırım er ya da geç Nazi Almanyası'nın eylemlerine ve politikalarına tarafsız bir şekilde bakacağız ve Hitler'in modern dünyayı Kızıl Veba'dan kurtardığı ve Holokost'un komünistlerin ve Yahudi bankacıların ilkel bir icadı olduğu sonucuna varacağız. Almanlar durmaya çalıştı.

Şu ana kadar hiç kimse Almanlar tarafından öldürüldüğü iddia edilen Yahudilere ait tek bir gaz odası ya da toplu mezar bulamadı. Kızıl Haç, resmi bilgilere göre Alman toplama kamplarında 12 yılda 400 binden az insanın öldüğünü belirtiyor, ancak Yahudiler bize Nazi toplama kamplarındaki milyonlarca kurban hakkında hikayeler anlatmaya devam ediyor. Dünyaya beyaz insanlar için bir devlet kurmayı ilk öneren Almanlardı (şu anda Avrupa ve ABD'de, suçun ve terör saldırılarının ana kaynağı olan, üçüncü dünyadan gelen 100 milyondan fazla siyahi ve renkli insan bulunuyor). bilimsel araştırmalara gitmesi gereken yüz milyarlarca doları tüketiyor - uygarlığın teknik gelişimi.

Almanlar, kendi örnekleriyle, dünyada hiç kimsenin geçemeyeceği fantastik ekonomik büyüme oranları sergilediler. Buna ek olarak, dünyaya SSCB ve Batılı müttefikleri tarafından kesinlikle sahtekâr bir şekilde tahsis edilen inanılmaz miktarda çığır açan teknolojiler veren Nazi Almanyasıydı.

Karşılaştırma yapmak gerekirse, SSCB barış zamanında Ukrayna topraklarında 1921, 1933 ve 1947'de üç kıtlık düzenlemeyi başardı; savaş sırasında Alman işgali altında ne kıtlık ne de geniş çaplı baskılar vardı. Gerçekleri dürüstçe değerlendirirsek, Almanların Ukrayna topraklarında işlediği toplu baskılara veya cinayetlere dair tek bir kanıt henüz bulunamadı, öldürülenlere ait tek bir toplu mezar bulunamadı.

Elimizdeki tek şey bir dizi komünist mit. Gerçeklere dürüst ve tarafsız bir şekilde baktığımızda, Ukraynalıların ve Batı'nın, dünyaya gerçekten kötülük ve yıkım getiren düşmanları Stalinist SSCB'nin yanında savaştıklarını anlayacağız. Ve modern Ukrayna'nın ve ABD'nin, Britanya'nın ve bir bütün olarak Batı'nın tüm ekonomik ve sosyal sorunları tam olarak bu medeniyet tercihiyle bağlantılıdır.

İllüstrasyon telif hakkı PA Resim yazısı "Ay manzarası", siperler, büyük kayıplar - Birinci Dünya Savaşı tarihe böyle geçti

Avrupa, Birinci Dünya Savaşı'nın başlangıcının 100. yıl dönümünü kutlamaya hazırlanırken, akademik çevrelerde savaşı başlatmanın sorumluluğunu hangi ülkenin üstlendiği konusunda tartışmalar sürüyor.

Bu tartışmalar artık katı bilimsel tartışmaların ötesine geçmiş durumda. İngiltere'de bu konunun okul ders kitaplarında nasıl ele alındığı konusunda yaygın bir tartışma var.

Bu versiyonlar çatışmaya dahil olan tüm ana ülkeleri içermektedir: Sırbistan, Avusturya-Macaristan, Almanya, Rusya, Fransa ve Büyük Britanya.

BBC, önde gelen 10 tarihçiden konuyla ilgili görüşlerini istedi.

Sir Max Hastings, askeri tarihçi

- Almanya

Temmuz 1914'te çatışmanın gelişmesini durdurmak için yalnızca o yeterli güce sahipti. Sırbistan'ın işgali sırasında Avusturya'nın “tam yetki” olan desteğini geri alabilirdi. Korkarım Sırbistan'ın o dönemde haydut bir devlet olduğu ve bu nedenle Avusturya'dan ceza almayı hak ettiği iddiasına pek ikna olmayacağım.

Rusya'nın 1914'te bir Avrupa savaşı istediğine inanmıyorum; yöneticileri, orduyu yeniden silahlandırma programını tamamlayarak iki yıl sonra ülkenin bu savaşa çok daha iyi hazırlanacağına inanıyordu.

İngiltere'nin 1 Ağustos'tan sonra kaçınılmaz hale gelen savaşa girip girmemesi ayrı bir sorudur. Kişisel kanaatimce tarafsızlık en iyi konum değil, çünkü Almanya'nın kıtadaki zaferleri o dönemde denizlere ve dünya finans sistemine hakim olan Britanya'ya yakışmıyordu.

Sir Richard Jay Evans, Tarih Profesörü, Cambridge

- Sırbistan

Birinci Dünya Savaşı'nın başlamasında en büyük sorumluluğu Sırbistan taşıyor. Sırp milliyetçiliği ve yayılmacılığı son derece yıkıcı güçlerdi ve Sırbistan'ın Kara El teröristlerine verdiği destek son derece sorumsuzdu.

Ancak Avusturya-Macaristan, Habsburg tahtının varisinin öldürülmesi karşısında yaşadığı panik ve aşırı tepkinin sorumluluğunu biraz daha az taşıyor.

İllüstrasyon telif hakkı Getty Resim yazısı Arşidük Ferdinand'ın suikasta uğradığı Saraybosna'daki kavşak

Fransa, Rusya'nın Avusturya-Macaristan'a yönelik saldırganlığını mümkün olan her şekilde teşvik etti ve Almanya, Avusturya'nın uzlaşmazlığını teşvik etti.

İngiltere, Almanya'nın Avrupa'daki ve dünya çapındaki hırslarından korktuğu için önceki Balkan krizinde yaptığı gibi arabuluculuk yapamadı. Britanya'nın 1910'da denizde silahlanma yarışında kazandığı zafer açıkça ortaya çıktıktan sonra bu korku pek de mantıklı değildi.

Avrupalı ​​devlet adamlarının namus anlayışları, hızlı zafer umutları ve sosyal Darwinizm fikirlerine olan tutkuları nedeniyle savaşa karşı genel olumlu tutumları ana etken oldu.

Savaşın ilk dönemini, daha sonraki olaylar (örneğin, Almanya'nın Eylül programı - savaşın ilk amaç ve hedeflerinin belirlenmesi) bağlamında incelemeden, genel bağlamda incelemek özellikle önemlidir. Temmuz-Ağustos 1914.

Dr Heather Jones, Londra Ekonomi Okulu

- AvStro-Macaristan, Almanya, Rusya

Birinci Dünya Savaşı, Avusturya-Macaristan, Almanya ve Rusya'daki bir avuç militan yüksek rütbeli politikacı ve subay tarafından ateşlendi.

1914'ten önce bir kraliyet ailesinin öldürülmesi genellikle savaşa yol açmıyordu. Ancak savaşın ana suçluları olan Avusturya-Macaristan askeri teşkilatındaki şahinler, Arşidük Ferdinand ve karısının Saraybosna'da bir Bosnalı Sırp tarafından öldürülmesini, istikrarsız bir komşu olan Sırbistan'ı ele geçirmek ve yok etmek için tamamen meşru bir neden olarak algıladılar. sınırlarının ötesine Avusturya-Macaristan topraklarına doğru genişleyecek.

Kilit rol oynadığı 1912-13 Balkan savaşlarından harap olan Sırbistan, 1914'te savaşma konusunda isteksizdi.

İllüstrasyon telif hakkı Getty Resim yazısı Ypres yakınlarındaki cephede İngiliz askerleri

Çatışmanın Avrupa boyutuna ulaşması, Alman ordusunun ve siyasetçilerinin Avusturya-Macaristan'ı Sırbistan ile savaşa itmesi nedeniyle oldu.

Bu, Sırbistan'ı destekleyen Rusya'yı alarma geçirdi ve anlaşmazlığın barışçıl çözümü için tüm olasılıklar tükenmeden seferberlik ilan etti.

Ve bu da Almanya'yı Rusya'ya, müttefiki Fransa'ya karşı önleyici bir savaş ilanına ve ardından kısmen Belçika topraklarında, Belçika'nın güvenliğinin garantörü ve Belçika'nın destekçisi olarak hareket eden Britanya'nın da dahil olduğu kararlı bir saldırıya itti. Fransa çatışmanın içinde.

John Rohl, Emeritus Tarih Profesörü, Sussex Üniversitesi

- Avusturya-Macaristan ve Almanya

Birinci Dünya Savaşı bir kaza ya da diplomatik bir hata nedeniyle başlamadı. Bu, Britanya'nın uzak duracağı umuduyla bir savaş başlatmaya çalışan İmparatorluk Almanyası ile Avusturya-Macaristan hükümetleri arasındaki bir komplonun sonucuydu.

Saldırgan, güçlü, savaşçı bir adam olan, kraliyet ailesinin ileri görüşlülüğüne olan inancıyla, diplomatları küçümsemesiyle, Alman tanrısının kendisini ve tüm ülkeyi büyüklüğe götürdüğü inancıyla Kaiser Wilhelm II'nin 25 yıllık saltanatından sonra, Reich'ın politikasını belirlemek için görevlendirdiği 20 kişi, 1914'te koşulların kendisi için en uygun olduğunu düşünerek savaşı seçtiler.

Kaiser'in maiyetine hakim olan Alman generalleri ve amiralleri, savaşı kaçınılmaz kılan sorumsuz militarizme eğilimliydi. Avusturyalı meslektaşları gibi onlar da sabır göstermektense savaşa girmenin daha iyi olduğuna inanıyorlardı ve bu da onları küçük düşürüyordu.

1914 baharında Berlin'deki bu insanlar, Avusturya'nın Sırbistan'a yönelik saldırısına verdikleri desteğin ne kadar büyük bir kasırga yaratabileceğini fark ederek riske girmeye karar verdiler.

Krizi "yönetme" görevi Reich Şansölyesi Theobald von Bethmann-Hollweg'in omuzlarına düştü - savaşın en uygun koşullar altında başlaması için diplomatların çabalarını baltalamak zorunda kaldı.

Özellikle halkını Almanya'nın saldırı altında olduğuna ikna etmek, aynı zamanda İngiltere'nin çatışmaya müdahale etmesini engellemek istiyordu.

Gerhard Hirschfeld, Modern ve Çağdaş Tarih Profesörü, Stuttgart Üniversitesi

Düşmanlıkların patlak vermesinden çok önce, Prusyalı-Alman muhafazakar elitleri, bir Avrupa savaşının Almanya'nın sömürgeci hırslarını tatmin edeceğine ve onun dünyadaki askeri ve siyasi otoritesini güçlendireceğine ikna olmuşlardı.

İllüstrasyon telif hakkı RIA Novosti Resim yazısı Avusturyalı (solda) ve Rus (sağda) askerler sigara alışverişinde bulunuyor

Saraybosna'daki suikastın neden olduğu pek de ciddi olmayan uluslararası krizin ardından savaşa girme kararı, siyasi yanlış hesaplamaların, otoriteyi kaybetme korkusunun yanı sıra Avrupa devletlerinin karmaşık müttefik yükümlülükleri sisteminin bir sonucu olarak alındı.

Tarihçi Fritz Fischer, Almanya'nın savaşa girme kararının ana nedeni olarak askeri hedefleri, özellikle de ekonomik ve bölgesel talepleri özetleyen ünlü 1914 Eylül Programı'nı gösteriyor. Ancak modern tarihçiler bu yaklaşımın çok dar olduğunu düşünüyor.

Almanya'nın ve diğer savaşan ülkelerin askeri hedeflerini, düşmanlıkların seyri ve savaş sırasındaki siyasi durum bağlamında değerlendirmeyi tercih ediyorlar.

Dr Annika Mombauer, Açık Üniversite, Birleşik Krallık

- Avusturya-Macaristan ve Almanya

Bütün kütüphaneler 1914 bilmecesine çözüm aramaya adanmıştır. Savaş bir kaza mı yoksa bir planın mı sonucuydu? Kaçınılmaz mıydı yoksa planlanmış mıydı? Çılgınlar mı yoksa hesapçı kundakçılar mı kurdu?

Bunun tesadüfen gerçekleşmediğine ve Temmuz 1914'te önlenebileceğine inanıyorum. Viyana'da hükümet ve ordu Sırbistan'la savaş istiyordu.

28 Haziran 1914'te Franz Ferdinand'a düzenlenen suikast karşısında ilk tepki, Viyana'nın suikast girişiminin arkasında olduğuna inandığı ve Avusturya-Macaristan'ın Balkanlar'daki konumunu tehdit eden Sırbistan'dan tazminat talep edilmesi oldu.

Diplomatik bir zaferin anlamsız ve kabul edilemez görülmesi önemlidir. Temmuz ayının başında Avusturyalı politikacılar savaşı seçti.

Ancak bu savaşı başlatmak için ana müttefikleri Almanya'nın desteğine ihtiyaçları vardı. Alman desteği olmasaydı savaşa girme kararı imkansız olurdu.

Berlin'deki hükümet müttefikine tam yetki verdi, koşulsuz destek sözü verdi ve bu fırsattan yararlanması için Viyana'ya baskı yaptı.

Her iki ülke de Rusya'nın büyük olasılıkla Sırbistan'ı savunacağını ve bunun yerel bir çatışmayı pan-Avrupa çatışmasına dönüştüreceğini anlamıştı, ancak riski almaya hazırdılar.

Almanya'nın garantileri Viyana'nın planlarının uygulanmasını mümkün kıldı; Berlin'den gelecek bir "hayır" yanıtı krizi durdurabilirdi.

Bunun nedeni Avusturya-Macaristan'ın zaten Almanya'nın kışkırtmasıyla savaşa meyilli olmasıydı.

Durum onlara ideal görünüyordu, zafer mümkündü, çünkü birkaç yıl daha bekleselerdi Rusya ve Fransa yenilmez olacaktı.

Bu umutsuzluk ve kibir ortamında Almanya ve Avusturya-Macaristan'ın devlet adamları imparatorluklarını sürdürmek ve genişletmek için savaşa girdiler. Onların çöküşüne yol açan savaş

Sean McMeekin, Koç Üniversitesi, İstanbul

- Avusturya-Macaristan, Almanya, Rusya, Fransa, İngiltere ve Sırbistan

Karmaşık sorulara basit ve anlaşılır cevaplar aramak insan doğasıdır, bu nedenle Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin tek suçlusunun Almanya olduğu tezi bu kadar inatçı çıktı.

İllüstrasyon telif hakkı RIA Novosti Resim yazısı Rus birliklerinin Güneybatı Cephesi'nin sektörlerinden birine saldırısı

Avusturya-Macaristan'ın Saraybosna'dan sonra Sırbistan'a karşı takındığı sert tutuma Almanya'nın desteği olmasaydı, "tam yetki" ile Birinci Dünya Savaşı kesinlikle başlamazdı. Buna göre Almanya suçludur.

Ancak Belgrad'daki terörist komplo olmasaydı Almanların ve Avusturyalıların bu korkunç tercihin hiçbir dayanağının olmayacağı da bir gerçek.

Berlin ve Viyana'daki politikacılar çatışmayı Balkanlar'da yerelleştirmeye çalıştı. Ancak Avusturya-Sırp çatışmasını Avrupa boyutuna getiren, Paris'ten “tam yetki” alan Rusya oldu.

Önce Avrupa, İngiltere'nin savaşa katılmasıyla tüm dünya alevler içinde kaldı.

Ancak seferberliği ilk ilan eden Almanya değil Rusya oldu. Rusya ve Sırbistan'ın Fransa ve İngiltere tarafından desteklendiği iki Merkezi Güce karşı savaş Almanya'nın değil Rusya'nın arzusuydu.

Hiçbir ülke suçtan kaçamaz. Beş büyük gücün tamamı Sırbistan ile birlikte Armageddon'u planladı.

Gary Sheffield, Askeri Çalışmalar Profesörü, Wolverhampton Üniversitesi

- Avusturya-Macaristan ve Almanya

Savaş Almanya ve Avusturya-Macaristan liderleri tarafından başlatıldı. Viyana, Arşidük suikastının sağladığı fırsatı değerlendirerek Balkanlardaki rakibi Sırbistan'ı yok etmeye çalıştı.

Bu, Sırbistan'ın müttefiki Rusya'nın buna seyirci kalma ihtimalinin düşük olduğu ve bunun da bir Avrupa savaşına yol açabileceği bilinerek yapıldı.

İllüstrasyon telif hakkı Getty Resim yazısı Afrika'daki Alman topçusu

Almanya, Avusturya'ya koşulsuz destek garantisi verdi - yine bunun neye yol açacağını tam olarak anladı. Fransa-Rusya ittifakını yok etmeye çalışan Almanya, bunun büyük bir savaşa yol açma riskini almaya tamamen hazırdı.

Alman yönetici çevrelerinden bazıları, yabancı topraklarda yayılmacı bir savaş ihtimalinden memnundu.

Rusya, Fransa ve daha sonra Britanya'nın tepkisi tepkisel ve savunmacıydı.

Dr Catriona Pennell, Tarih Kıdemli Öğretim Görevlisi, Exeter Üniversitesi

- Avusturya-Macaristan ve Almanya

Bana göre, Balkanlar'daki yerel çatışmanın önce Avrupa'ya, sonra da küresel boyutlara yayılmasının sorumluluğunu Almanya ve Avusturya-Macaristan'daki siyasetçiler ve diplomatlar üstlenmelidir.

Avrupa imparatorlukları ailesinde "küçük çocuk" kompleksinden muzdarip olan Almanya, bir fetih savaşı yoluyla güç dengesini kendi lehine değiştirme fırsatını gördü. 5 Temmuz 1914'te, asi Sırbistan üzerinde yeniden hakimiyet kurmaya çalışan Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'na "tam yetki" verdi.

Almanya, Fransa ve İngiltere'nin müttefiki Rusya ile savaş olasılığının yüksek olmasına rağmen destek sözü verdi.

Ancak Avusturya-Macaristan'ın rolü hafife alınmamalı. Sırbistan'ın 23 Temmuz ültimatomu, kabul edilme olasılığı göz ardı edilecek şekilde hazırlanmıştı. Ve Sırbistan'ın reddi, Avusturya-Macaristan'a 28 Temmuz'da savaş ilan etme fırsatı verdi.

David Stevenson, Uluslararası Tarih Profesörü, London School of Economics

- Almanya

En büyük sorumluluk Alman hükümetine düşüyor. Almanya'yı yönetenler, böyle bir çatışmanın nelere yol açacağını çok iyi bilerek Avusturya-Macaristan'ı Sırbistan'ı işgal etmeye teşvik ederek Balkan Savaşı'nı mümkün kıldılar. Almanya'nın desteği olmasaydı Avusturya-Macaristan'ın tutumunun bu kadar sert olması pek mümkün değildi.

Ayrıca Rusya ve Fransa'ya ültimatomlar göndererek ve bu ültimatomlar reddedilince savaş ilan ederek, hatta Fransız uçaklarının Nürnberg'i bombaladığı iddiasını uydurarak büyük Avrupa sahnesinde de savaşmaya başladılar.

Son olarak, Britanya'nın çatışmaya dahil olacağını bilerek Lüksemburg ve Belçika'yı işgal ederek uluslararası anlaşmaları ihlal ettiler.

Ancak bu, hafifletici nedenlerin mevcut olduğu olasılığını dışlamaz ve sorumluluğun yalnızca Almanya'ya ait olduğu anlamına gelmez.

Sırbistan, her iki ülke de silahlı çatışma istediği için Avusturya-Macaristan'a karşı provokasyon yaptı.

Çatışmayı Merkezi Güçler başlatmış olsa da, Fransa'nın cesaretlendirdiği Rus yetkililer hemen karşılık verdi.

İngiltere belki de pozisyonunu önceden netleştirerek çatışmayı önleyebilirdi. Bu pozisyon, zorlu iç siyasi durum dikkate alındığında bile aktif olmaktan çok pasifti.

Fayda sağlayacak birini arayın. Bu yüzden size hatırlatmama izin verin, Romalı hukukçular, doğrudan delil sıkıntısı olduğunda suçların faillerinin tespit edilmesini tavsiye ediyordu. Bu yaklaşım, hukuk biliminden çok daha büyük ölçüde, alınan kararların ve bu kararları veren aktörlerin kamusal nitelikte olmadığı siyaset alanına da uygulanabilir. Siyasetteki suçların mağdur sayısı, içtihatlarda ele alınan suçlara göre orantısız derecede daha fazladır. İnsanlığa karşı işlenen bu tür bariz suçlar arasında savaş başlatmak da yer alıyor. Hele ki küresel ölçekte bir savaştan bahsediyorsak. Ancak organize bir suçun elbette bir müşterisi olması gerekir. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: Birinci Dünya Savaşı'nın emrini kim verdi? Fayda sağlayacak birini arayın...

Savaşın rastgele koşulların bir örgüsü olmadığı gerçeği, Saraybosna olayından önce bile uygulanan senaryonun doğru bir şekilde tanımlanmasıyla ortaya çıkan öngörüyle kanıtlanmaktadır. Ayrıntılarına kadar böyle bir öngörü, eski Dışişleri Bakanı Pyotr Durnovo'nun Şubat 1914'te Çar'a hitaben yazdığı bir nottu. Hatta yakın zamanda kendisinden “Rus Nostradamus'u” olarak anılan bir kitap yayınlandı. Durnovo, dünyada ekonomik ve askeri hegemonyasını kaybetmekte olan ve bunu engellemeye çalışan Büyük Britanya'ya, yaklaşmakta olan dünya çatışmasının başlatılmasında başlatıcı rolü verdi. Notun ana tezleri şu şekilde özetleniyordu: “Almanya'ya karşı kazanılacak zafer bile Rusya için son derece elverişsiz beklentiler vaat ediyor...

Bu savaş öyle büyük harcamalar gerektirecek ki, şüpheli faydaların kat kat fazlasını aşacak... Alacaklılarımızın mali-ekonomik esaretine düşeceğiz... Rusya, hiç şüphesiz, 1905-1906'nın unutulmaz huzursuzluk döneminde yaşadığı anarşiye sürüklenecek...

Başarısızlık durumunda, Almanya gibi bir düşmanla savaşırken olasılığı öngörülemez,

Ülkemizde toplumsal devrim, en aşırı tezahürleriyle kaçınılmazdır... Almanya, yenilgi durumunda, Rusya'dan daha az toplumsal çalkantıya katlanmak zorunda kalmayacak...” Ancak savaş durumunda Rusya için jeopolitik ve ekonomik kayıplar, anarşi ve sosyal devrim şeklindeki sonuçlar eski Rus bakan için açıksa, o zaman bunlar Rusya'nın mevkidaşı için de açıktı. Bu kanıtlardan, savaşı tasarlarken planlamacıların hem Almanya hem de Rusya için buna karşılık gelen felaket sonucunu hesaba kattıkları sonucu çıkıyor. Buna göre Rusya, küresel askeri çatışmayla hiçbir şekilde ilgilenen bir taraf değildi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ve Britanya İmparatorluğu'ndan önceki ana stratejisi, herhangi birinin Amerikan dünya hegemonyasına jeostratejik bir meydan okuma oluşturma olasılığını önlemekti. Böyle bir meydan okuma yirminci yüzyılda Almanya ve Rusya (SSCB) tarafından dile getirildi. Ekonomik olarak bu, dünya GSYİH'sındaki payında ikinci sıraya ulaşmaları ve ABD ile aradaki farkın azalmasıyla ifade edildi. Bunun ardından rakip ülkelere jeopolitik bir darbe indirildi. Birinci Dünya Savaşı, İkinci Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş'ın sonuçları Amerikan düşmanının devrilmesiydi. Aslında görünüşe göre bunun için başlamışlar.

Şimdi Çin tarafından Amerikan hegemonyasına yeni bir meydan okuma dile getiriliyor. Dünyadaki hegemonya mücadelesinde Çin'i ABD'nin baş rakibi olarak görmek artık fütürolojik söylemde yaygın bir yer tutuyor. Anketlere göre, bazı Batılı ülkelerin nüfusunun çoğunluğu Çin'in küresel rekabeti kazanacağına inanıyor. Amerikalıların üçte biri gelecekte dünya hegemonu rolünü ABD'nin değil Çin'in oynayacağına inanıyor.

ABD bu zorluğa nasıl yanıt verecek? Hiç şüphe yok ki Çin'in öne geçmesine izin vermeyecekler. Sorunun ciddiyeti, cevabın ciddiyetini ifade eder. Tarihsel deneyime dayanarak, karşı koymanın bariz yönteminin büyük ölçekli bir savaş olduğu görülüyor.

Almanya'nın meydan okumasıyla bağlantılı çelişkiler, Anglo-Sakson dünyasındaki iç çelişkilerle tamamlanıyordu. Bugün dünyada ABD ve İngiltere neredeyse tek bir bütün olarak görülüyor. Ancak bu her zaman böyle değildi. Bugün hala varlığını sürdüren Amerikan-İngiliz ittifakı, Birinci Dünya Savaşı'nın son aşamasında oluşmuştur. Savaştan önce Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasındaki ilişkiler çatışmalıydı. 1914'te Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İngiliz karşıtı duygu, Alman karşıtı duygudan bile daha güçlüydü. Dünyanın ekonomik ve finansal liderinde bir değişiklik oldu. Büyük Britanya liderlik konumunu kaybediyordu. Amerika Birleşik Devletleri dünya ekonomisinde ilk sırayı aldı. Büyük Britanya'nın eski lideri ile liderlik mücadelesindeki bir başka potansiyel rakip olan Almanya ile daha uzak gelecekteki üçüncü bir rakip olan Rusya arasındaki çatışma, Amerikan sermayesi için kesinlikle faydalı oldu. Birinci Dünya Savaşı, meydana gelen küresel dönüşümün özetiydi.

Her iki dünya savaşı da küresel finansal sistemin mekanizmalarının değişmesi süreciyle ilişkilendirildi. ABD Federal Rezerv Sistemi, bildiğimiz gibi, Saraybosna cinayetinden yalnızca altı ay önce kurulmuştu. İtilaf Devletleri'nin Birinci Dünya Savaşı'ndaki zaferinden sonra, önceki altın paritesi yerine dalgalı yönetilen döviz kuru rejimi kuruldu. Dolar ve sterlin evrensel rezerv para birimleri haline geldi. Anglo-Sakson dünyasının fiili mali hegemonyası kuruldu. Ancak küresel kriz ve Anglo-Sakson hegemonyasına meydan okuyan jeopolitik aktörlerin ortaya çıkışı, 1930'lu yıllarda yerleşik sistemin çökmesine yol açtı. Ve sonra - İkinci Dünya Savaşı, Bretton Woods ve uluslararası para dolaşımının temeli olarak dolar-altın ilkesinin kurulması. Yeni mali geçiş benzer jeopolitik çalkantılarla ilişkilendirilecek mi? Güncel olayların da gösterdiği gibi böyle bir senaryonun gerçekleşme ihtimali artıyor. Jamaika'nın finansal sistemi dikişlerden patlıyor. Doların küresel hegemonyasına ilişkin zorluklar dile getiriliyor. ABD açısından böyle bir revizyonun sistemik bir çöküş niteliği taşıyacağı açıktır. Bu nedenle bunu önlemek için ellerinden geleni yapacaklardır. Ve bu olasılıkların cephaneliği iyi bilinmektedir.

Birinci Dünya Savaşı, birbirleriyle rekabet eden bir takım Batılı sömürgeci güçlerin güç dengesine dayanan önceki çok merkezli dünya sisteminin çökmesine yol açtı. Tek kutuplu dünyaya geçişin mantığını açıkça ortaya koyuyor. Savaştan sonra Amerika Birleşik Devletleri 1 numaralı ekonomik ve mali güç haline gelir. Ancak savaşın son aşamasında Rusya'da meydana gelen devrim, alternatif bir dünya inşası paradigmasının ortaya konması olanağını yaratır.

Bu mantıksal zincirin bir sonraki adımı İkinci Dünya Savaşı ile ilişkilidir. Bunun sonucu iki kutuplu bir dünya modelinin kurulmasıydı. SSCB'nin Soğuk Savaş'taki yenilgisi, tek kutuplu Amerikan merkezli sistemin fiilen kurulmasına yol açtı. Uygun kurumsallaşmayla (“dünya hükümeti”) nihai oluşumu için yeni bir küresel askeri çatışma talebi ortaya çıkabilir. Savaşa olan ilginin aslında yüz yıl öncekiyle aynı olduğu ortaya çıktı.

Cevaplayan: Bilimsel Siyasi Düşünce ve İdeoloji Merkezi Başkan Yardımcısı, Tarih Bilimleri Doktoru. Vardan Bağdasaryan