Научная работа: Логика как наука Определение логики. Словарь по логике - логический анализ

уточнение логич. формы (строения, структуры) рассуждений, осуществляемое средствами формальной логики. Л. а. касается как рассуждений (логич. выводов, доказательств, умозаключений и т.п.) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отд. областей знания. Наиболее развитой формой Л. а. содержательных областей знания и важных науч. понятий является построение формальных систем, интерпретируемых на этих областях или с помощью данных понятий, т.н. формализованных языков. Л. а. – один из важнейших познават. приемов совр. науки, значение к-рого особенно возросло благодаря развитию математич. логики, кибернетики, лингвистики математической и семиотики, созданию информационно-логич. машин (см. Логические машины) и т.д. (см. Формализация, Форма логическая). В бурж. философии необоснованная универсализация гносеологич. возможностей Л. а. неоднократно приводила (особенно начиная с 1-го десятилетия 20 в.) к оформлению субъективистских филос. течений, наиболее известным из к-рых является логического анализа философия. Критикуя эти течения, диалектич. материализм раскрывает подлинную познават. роль Л. а. в совр. науке. Лит.: Черч?., Введение в матем. логику, [т. ] 1, пер. с англ., М., 1960 (введение); Субботин А. Л., Смысл и ценность формализации в логике, в сб.: Филос. вопросы соврем. Формальной логики, М., 1962.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

применение средств математической логики для обсуждения и решения философских и методологических проблем. Выражение проблемы в формальном языке придает ей точность и определенную ясность, что иногда способно облегчить поиск ее решения. При этом часто оказывается, что формальное выражение проблемы не вполне адекватно ее содержательному пониманию. Тогда мы пытаемся улучшить это выражение и сделать его более адекватным. Одновременно происходит и более глубокое содержательное уяснение анализируемой проблемы. Напр., когда А. Тарский строит точное формальное определение понятия истины, он применяет понятие истины к предложениям. Это дает повод поставить вопрос о том, чему мы приписываем понятие истины - предложениям или суждениям. Обсуждение этого вопроса позволяет более глубоко понять природу суждения и предложения.

Основы метода Л. а. были заложены в трудах немецкого математика и логика Г. Фреге и англ. логика и философа Б. Рассела. Однако широкое распространение он получил в трудах представителей логического позитивизма, которые провозгласили, что основной задачей философии является Л. а. языка науки. Несмотря на значительные успехи в решении отдельных проблем, достигнутые Р. Карнапом, К. Гемпелем, К. Рейхенбахом и др., представители логического позитивизма в общем не смогли использовать все эвристические возможности метода Л. а., т. к. в силу своих гносеологических установок ограничивали базис этого метода средствами экстенсиональной логики. В настоящее время метод Л. а. часто используется на различных этапах философско-методологического исследования: для более четкой постановки проблем, для выявления скрытых допущений той или иной точки зрения, для уточнения и сопоставления конкурирующих концепций, для их более строгого и систематического изложения и т. п. Следует лишь помнить об ограниченности этого метода и опасностях, связанных с его применением. Точность выражений, к которым приводит метод Л. а., часто сопровождается обеднением содержания. Простота и ясность формального выражения некоторой проблемы иногда может порождать иллюзию решения там, где еще требуются дальнейшие исследования и дискуссии. Трудности формального представления и заботы о его адекватности могут увести нас от обсуждений собственно философской или методологической проблемы и заставить заниматься техническими вопросами, лишенными философского смысла. Между прочим, так и случилось со многими методологическими проблемами логического позитивизма. Если же помнить об этом и рассматривать формальное выражение философско-методологической проблемы не как конечный результат, а как вспомогательное средство более глубокого философского анализа, как некоторый промежуточный этап в ходе философского исследования, то такие формальные выражения иногда могут оказаться полезными (см.: Логика научного познания). ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН, или: Закон логики, - выражение, содержащее только логические константы и переменные и являющееся истинным в любой (непустой) предметной области. Примером Л. з. может служить любой закон логики высказываний (скажем, непротиворечия закон, закон исключенного третьего, закон де Моргана, закон косвенного доказательства и т. п.) или логики предикатов.

Л. з. принято называть также (логической) тавтологией. В общем случае логическая тавтология - выражение, остающееся истинным, независимо от того, о каких объектах идет речь, или "всегда" истинное выражение. Напр., в выражение "Неверно, что р и не-р", представляющее непротиворечия закон, вместо переменной р должны подставляться высказывания. Все результаты таких подстановок ("Неверно, что 11 - простое число и вместе с тем не является простым" и т. п.) являются истинными высказываниями. В выражение "Если для всех х верно, что х есть Р, то не существует х, не являющийся Р", представляющее закон логики предикатов, вместо переменной х должно подставляться имя объекта из любой (непустой) предметной области, а вместо переменной Р - некоторое свойство.

Все результаты таких подстановок представляют собой истинные высказывания ("Если для всех людей верно, что они смертны, то не существует бессмертного человека", "Если каждый металл пластичен, то нет непластичных металлов" и т. п.).

Понятие Л. з. непосредственно связано с понятием логического следования: заключение логически следует из принятых посылок, если оно связано с ними логическим законом. Напр., из посылок "Если р, то q" и "Если q, то r" логически следует заключение "Если р, то r", поскольку выражение "Если (если р, то q, и если q, то r), то (если р, то r)" представляет собой транзитивности закон (скажем, из посылок "Если человек отец, то он родитель" и "Если человек родитель, то он отец или мать" по этому закону логически вытекает следствие "Если человек отец, то он отец или мать").

Современная логика исследует логические законы только как элементы систем таких законов. Каждая из логических систем содержит бесконечное множество Л. з. и представляет собой абстрактную знаковую модель, дающую описание какого-то определенного фрагмента, или типа, рассуждений. Напр., бесконечное множество систем, обладающих существенной общностью и объединяемых в рамках модальной логики, распадается на эпистемическую логику, деонтическую логику, оценок логику, логику времени и др.

В современной логике построены логические системы, не содержащие закона непротиворечия (паранепротиворечивая логика),закона исключенного третьего, закона косвенного доказательства (интуиционистская логика) и т. д.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Cтраница 1

Метод логического анализа основан на выведении знания о будущем из другого знания - о настоящем и прошлом объекта, подтвержденном практикой. Он осуществляется с помощью логических правил дедукции, т.е. главным условием его эффективного применения является объективность исходных данных, полнота и глубина накопленных знаний о прошлом и настоящем прогнозируемого явления.

Метод логического анализа проблем разработан для планирования и распределения ресурсов, выделенных на достижение поставленной цели.

Пр-именение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, с помощью которого удается сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме.

Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления связано, вообще говоря, с довольно сложными рассуждениями. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, с помощью которого удается сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме.

При отсутствии спектров сравнения необходимо расшифровать картину фрагментации методом логического анализа.

На основании оценки возможных последствий предполагаемых вариантов бизнес-идей методом логического анализа делается выбор в пользу той или иной темы дипломного проекта.

Оценка возможных последствий как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе на позитивные и негативные производится методом логического анализа. С этой целью анализируются все варианты развития событий.

В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа.

Рассел полагал, что метод логического анализа может способствовать разрешению философских проблем (собственно, сами эти проблемы имеют логическую природу), и объявил, что логика составляет сущность философии.

Дедуктивный вывод представляет собой цепь утверждений, каждое из к-рых есть или посылка, или утверждение, непосредственно следующее по законам логики из утверждений, уже имевших место в этой цепи. В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа.

Построение алгоритмов управления систем с памятью на основе серии таблиц включения возможно лишь в немногих простейших случаях. Как правило, алгоритмы процессов переключения нужно сразу формулировать в терминах алгебры логики на основе анализа логических взаимосвязей параметров и выбранной стратегии управления. Применение метода логического анализа при составлении алгоритма управления, вообще говоря, требует проведения довольно сложных рассуждений. Данный метод требует от составителя определенных навыков. Однако навыки приобретаются по мере решения практических задач, а сам метод логического анализа во многих случаях является единственным, позволяющим сформулировать алгоритм управления и записать его в аналитической форме.

Основанный на формах и законах метод включает в себя способы и средства изучения и объяснения. Может применяться и применяется к изучению самых разных дисциплин. Логический метод в диалектике совпадает с материалистическим в а формальный, например, является в освоении правовой действительности и многих других областей знания.

Право

Благодаря своим специальным особенностям и возможностям, правовая почва является наиболее благоприятной для приложения и использования логики. Поскольку здесь наблюдается формально определённая, последовательная и строго фиксированная система, включающая массу определений законодательного плана, отвечающих правилам установления понятий (через ближайший род, видовое отличие, генетическое определение, через описание указаний и так далее), логический метод в области права себя полностью проявляет. Каждый закон логики - противоречия и тождества, достаточного основания, исключённого третьего - отражает главные особенности этого метода. Основные процессы и процедуры (прежде всего правоприменительный и выстраиваются строго соответственно - правилам оперирования умозаключениями, суждениями, понятиями.

Логический метод применяется уже на этапе главных определений: юридическая норма - суждение, отвечающее всем требованиям суждения вообще, а применение права к ситуации или конкретному человеку - силлогизм, то есть дедуктивное умозаключение, где правовая норма - главная посылка, данный к рассмотрению случай - посылка меньшая, а решением по этому делу является вывод. С самых древних времён находятся в арсенале юриспруденции аналогии, приёмы доказательства и логические операции. Использовать логический метод исследования при изучении и объяснении права просто необходимо. Только таким способом можно избежать противоречий в законодательном выстраивании эффективной системы права, где позитивное (существующее) право согласовано со всеми требованиями естественного, а также получить возможность грамотно применять юридические нормы.

Общие логические методы: анализ

Среди логических методов познания процессов, явлений, предметов объективного мира существуют синтез, анализ, идеализация, абстрагирование, дедукция, обобщение, аналогия, индукция, моделирование, экстраполяция и гипотеза.

Начинается логический метод исследования (познания) с анализа, то есть с расписания, разбора, расчленения изучаемого объекта. Этот приём заключён в мысленном или практическом разборе состава элементов - признаков, свойств, структурных частей, после чего каждый элемент подлежит отдельному исследованию как часть целого. Анализ имеет разнообразные виды, зависящие от специфики объекта, который подвергается исследованию. Современная наука берёт на вооружение системный анализ - подход к изучаемому объекту как к организованной системе, где элементы неразрывно и органично взаимосвязаны и друг на друга влияют.

Методы логического анализа включают в себя методологический подход к плодам познавательной деятельности, то есть исследование знаний людей, все его формы и виды, причём знание выражается в естественных и искусственных средствах языка, основываясь на законах логики. Например, изучая общество как целостную систему, системный анализ расчленяет на аспекты политический, экономический, моральный, правовой и тому подобные, где каждый аспект общественного бытия и сознания исследуется отдельно. Логический метод познания путём анализа выявляет структурные элементы - виды, типы, уровни знания, оформленные определённым текстом. Далее устанавливается их соотношение, ложность или истинность высказываний, уточняется понятийный аппарат, который реализует знания, устанавливается обоснованность, непротиворечивость и доказанность этого знания.

Синтез

Синтез - исследования, без которой невозможен структурно-логический метод. Посредством синтеза всё имеющееся знание объединяется в нечто целое. У юристов это закономерности и законы, сформулированные на основе личных исследований, все постулаты общей теории государства и права, а также специальные межотраслевые и отраслевые теории права.

Реально мыслящий человек всегда использует логические методы, а анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Здесь можно отметить аналитический и одновременно синтетический характер мышления хорошего юриста - прокурора, адвоката, судьи, следователя. Профессиональная деятельность, например, судьи непременно предусматривает анализ всех материалов, которые переданы в суд, а потом на основании исследований того, что прочитано и выслушано, им составляется мысленная целостная картина данного дела. Таким образом взаимозависимость анализа и синтеза помогает точному и беспристрастному ведению судебных разбирательств.

Абстракция

Общенаучные логические методы можно дополнить абстрагированием (абстракцией), что является процессом мысленного отвлечения от определённых общих или отдельных свойств, отношений, признаков изучаемого предмета, поскольку в данный момент частности не представляют интереса. Аристотель - родоначальник этого понятия -трактовал абстракцию как процесс отделения всего случайного и второстепенного от общего и главного. Теперь этот термин употребляют значительно шире. Это как в обыденном, так и в научном познании, являющийся и алгоритмом, и приказом к процедуре отвлечения по правилам абстрагирования, это сооружение абстрактных объектов в научном познании. Сущность данного метода не так проста, как кажется. Прежде всего необходимо, опять-таки, подробное исследование реального предмета, явления или процесса, вычленение в нём разнообразных качеств, признаков, свойств, после чего отметается всё второстепенное.

Этот процесс познания является и результатом. То есть процесс исследования - в изучении явлений и предметов, а целью является выявление специфических характеристик. Результат же - полученное знание в категориях, понятиях, идеях, суждениях, теориях, законах. Например, логика может абстрагироваться от не столь важных индивидуальных особенностей, если изучает способ мышления конкретного человека, а общее, присущее всем субъектам, берёт во внимание. У юриста, к примеру, мышление регламентировано правовыми нормами, поэтому он абстрагирован от всевозможных проявлений отношений со стороны общества, а изучает прежде всего правоотношения, т. е. только то, что санкционируется и регулируется правом.

Идеализация

Этот вид абстрагирования помогает создавать идеальные объекты. Понятие идеализированного объекта отличается от других понятий тем, что наряду с реальными признаками предмета здесь отражаются и те, которые далеки от реальных свойств, а в чистом виде в исследуемых предметах не присутствуют вообще. Методом идеализации в современных науках создаются теоретические объекты, помогающие выстроить рассуждения и сделать выводы, относящиеся к реально существующим предметам. Термин этот употребляется в двух значениях - как процесс и как результат, что тоже очень похоже на метод анализа. Первое значение идеализации понимается как мысленно создаваемый идеализированный объект при формировании идеализированных допущений, то есть условий, при которых может быть описан и объяснён реально существующий объект.

В результате этого процесса появляются идеализированные понятия и законы, которые называются логическими конструктами. Как пример идеализированного объекта можно привести понятие правового государства. Понятие есть, но правового государства в том виде, в каком его принято понимать, пока не существует. Однако юристы могут с помощью этого понятия выстраивать рассуждения и делать выводы относительно деятельности тех или иных реально существующих образований, например государств, по признакам, которые именно правовому государству присущи: основные права человека закреплены конституционно и законодательно, законы господствуют в государственной и общественной жизни, личность юридически защищена и так далее.

Обобщение, индукция и дедукция

Именно в процессе обобщения формируются соответствующие гипотезы, теории и концепции. Этот метод в правовом познании может существовать в форме обобщения на основе анализа профессионального опыта конкретных дел, в форме создания теории права путём теоретического обобщения практического строительства и реализации правовой деятельности, в форме обобщения отраслевых эмпирических теорий права.

Индукция и дедукция являются логическими методами познания, использующимися в поиске выводов из исходных данных. Оба метода естественно взаимосвязаны: дедукция помогает сделать выводы из теоретических идей, законов, принципов, поскольку связана с выстраиванием идеализированного объекта, а индукция обобщает эмпирические закономерности. Знания, которые добываются с помощью индукции, являются всего лишь предпосылкой для появления нового знания - демонстративного, которое уже становится обоснованием для частичных теоретических истин.

Аналогия, экстраполяция

Аналогия - один из эффективнейших методов познавательного процесса. С его помощью были сделаны великие открытия в науке. Суть его в том, что определённые свойства и признаки переносятся с одного предмета исследования на другой, таким же образом переносятся отношения и связи между одной и другой совокупностями предметов.

Экстраполяция - разновидность индукции, обобщения и аналогии, этот метод очень широко используется практически во всех науках. Качественные характеристики распространяются из одной области предмета в другую, из прошлого в будущее, из настоящего в будущее, количественные характеристики переносятся таким же образом, уравниваются одни области знаний с другими, как метод математической индукции например. Чаще всего метод экстраполяции находит применение в целях прогноза, обоснования переноса знания в другие предметные области. У юристов это аналогия права и аналогия закона.

Моделирование, гипотеза

Моделирование в современной науке применяется очень активно для поиска путей получения новейших научных результатов. Сущность этого метода в построении той или иной модели, исследующей социальные или природные объекты. Под моделью принято понимать многое, это могут быть: аналог, метод, тип, система, теория, картина мира, интерпретация, алгоритм и многое ещё. Если невозможно исследование непосредственно объекта, то модель выступает вместо него имитацией оригинала. Например, следственный эксперимент.

А гипотеза (предположение) как метод употребляется в значении проблематичного знания или идеи, позволяющей объединить совокупность знаний в их систему. Правовая деятельность использует гипотезу во всех её значениях: выстраивается предположение относительно фактических данных определённого предмета, явления или процесса, относительно причин возникновения проблем и прогнозирования будущего. Одни и те же данные могут стать материалом для нескольких гипотез, так называемых версий. Используется данный метод и для криминалистического расследования.

Формально-логический метод

Знания о законах вывода из проверенных истин помогает получить формальная логика. Ранее установленные истины, являющиеся основой вывода, не требуют обращения к опыту в каждом конкретном случае, поскольку знания получены с применением правил и законов мышления. Логические методы научного исследования включают в себя логику традиционную и математическую.

Первая для получения новых выводов использует анализ, синтез, индукцию, дедукцию, абстрагирование, конкретизацию, аналогию и сравнение. А математическая, ещё называемая символической, логика применяет к проблемам формальной логики более строгие методы, используемые в математике. Специальный язык формул может логично и адекватно описать структуру доказательств и выстроить строгую и точную теорию, применяя описание суждений в их расширении - описании умозаключений.

Исторический метод

Совсем другие приёмы исследований применяются для построения теоретических знаний о развивающихся и сложных объектах, которые не могут воспроизвестись посредством опыта. Например, Вселенная. Как увидеть её становление, происхождение видов и возникновение человека? Здесь помогут исторические и логические методы познания. Исторический способен мыслью проникать в реальную историю с многообразием её конкретики, выявлять исторические факты и мысленно воссоздавать исторический процесс, раскрывая логическую закономерность развития.

Логический же выявляет закономерности иным способом. Ему не нужно непосредственно рассматривать ход реальной истории, он раскрывает объективную реальность изучением исторического процесса на самых высших стадиях развития, где он в сжатом виде воспроизводит структуру и функционирование исторической эволюции в самых основных чертах. Такой метод хорош в биологии, где филогенез повторяется в онтогенезе. И исторические, и логические методы существуют как приёмы выстраивания чисто теоретических знаний.

Данная часть программы предусматривает осуществление таких методологических процедур, без которых невозможно создать инструментарий для сбора социологической информации.

Дело в том, что ни сама проблема исследования, ни предмет в том виде как они сформулированы, не могут стать инструментами социологического исследования. Для того, чтобы провести исследование необходимо логически структурировать основные понятия, содержащиеся в определении предмета исследования. Логический анализ этих понятий предполагает точное всестороннее объяснение их содержания и структуры, и на этой основе – уяснения соотношения тех элементов и свойств изучаемого явления, поочередный анализ которых дает целостное представление о состоянии предмета исследования. Данная процедура является основой для формирования инструментария исследования (например, анкеты).

Логический анализ включает в себя следующие методологические процедуры:

Интерпретацию;

Операционализацию.

Сущность интерпретации основных понятий состоит в том, что исследователь «расчленяет» предмет изучения на отдельные понятия. Применение этих понятий позволяет дать описание основных сторон предмета исследования. Но для того, чтобы это стало возможным, необходимо дать определение, или трактовку, самих понятий. При этом можно использовать общепринятые научные определения понятий, содержащиеся в учебниках или справочной литературе, либо дать определение, опирающееся на логику или жизненный опыт исследователя.

В свою очередь, основные понятия исследования также требуют своего углубленного объяснения, в ходе которого основные понятия «раскладываются» на частные составляющие, имеющие менее высокий уровень научной абстракции.

На следующей стадии – операционализации – переходят к дальнейшему уточнению тех понятий, которые были выделены в качестве менее общих. Такое уточнение позволяет выделить конкретные элементарные показатели, с помощью которых исследователь сможет охарактеризовать и измерить изучаемые понятия. При этом чем сложнее и объемнее исследование, тем более разветвленной оказывается структура теоретических и операциональных понятий.

Таким образом, процесс логического анализа состоит из двух этапов:

Определение предмета исследования путем интерпретации таких ключевых понятий, которые в наибольшей степени отражают его сущность;

Формирование совокупности операциональных понятий, на которые «раскладывается» основное понятие.

Образно говоря, процесс логического анализа напоминает движение вниз по ступеням, поскольку при этом происходит углубление в суть изучаемых понятий, «расчленение» их на элементарные операциональные элементы.

15.Роль гипотез в социологическом исследовании.

Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения фактов, явлений, процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть.

Роль гипотез в социол. Исследовании очень важна, т.к. она в той или иной мере аккумулирует опыт науки; в ней отражается знание и опыт самого исследователя, также она служит переходным этапом от теории к разработке инструментария социологического познания.

Объяснительные гипотезы - предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. На основании этих гипотез делаются попытки раскрыть причины соц. Явлений, процессов, тенденций.

Прогностические гипотезы – позволяют отразить множество явлений, выявить тенденции и закономерности в развитии микро - макросистем. В этом случае значение полученных выводов выходит за рамки конкретных целей и задач и представляет ценность для развития социальных процессов в обществе. (Например, влияние семьи на преступное поведение подростков можно спрогнозировать рост ожидаемой преступности в обществе и изменениях, происходящих в семьях).

Для повышения подтверждаемости гипотез руководствуются следующими правилами:

Выдвигать, возможно, большее число гипотез

Указывать, возможно, большее количество эмпирических показателей для их проверки.

Общие требования к гипотезам:

Она не должна содержать понятий, которые не имеют эмпирических индикаторов в рамках данного исследования.

Она должна быть применима ко всему кругу явлений, которые она объясняет

Она должна быть проверяемой при существующем уровне теоретических знаний и методических возможностях

Должна быть простой

Она должна в своей формулировке содержать указание на способ ее проверки.

В результате исследования гипотезы либо подтверждаются, либо опровергаются. Конкретные гипотезы легче проверить наблюдением или опросом. Неподтвержденная гипотеза также полезна для науки, как и подтвержденная.

Содержание статьи

ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКА (ЛАЯз), проблемная группа, созданная в 1986 при Институте языкознания РАН по инициативе и под руководством докт. филол. наук, а с 1990 члена-корр. РАН Н.Д.Арутюновой, представляющая направление лингвистических исследований, в котором используются методы и категории логики и концептуального анализа языка в его отношении к мышлению и знанию.

Разнонаправленность теоретической мысли в лингвистике в 1960–1980-е годы во многом определялась взаимодействием лингвистики со смежными областями знания – гуманитарными и негуманитарными: филологией, литературоведением, психологией, антропологией, гносеологией, семиотикой, математикой, классической и математической логикой. Разрабатывались многочисленные методики формального анализа языка: метод структурного и математического анализа, дескриптивная и генеративная лингвистика, модель описания языка «от смысла к тексту», дистрибутивный и компонентный методы анализа, функциональная грамматика, прагматический метод и др.

Теоретическая лингвистика не была отделена от разработки процедур формального анализа, необходимых для практических целей автоматического анализа текста, нашедших позднее применение в компьютерных операциях с языком. Более того, теория языка в известной мере была им подчинена.

Выбор логического подхода к описанию языка был мотивирован тем, что в основе языка лежит единая и неизменная система человеческого мышления, доступ к которой возможен только через анализ естественных языков, сколь бы разнообразны ни были их структуры и их звуковой облик. Не случайно у истоков логической мысли лежит анализ языка: сам термин логика , введенный стоиками, обозначал словесное выражение мысли (logos). В ранних греческих грамматиках категории логики и их языковые аналоги обозначались одними и теми же терминами: onoma означало и имя существительное, и субъект суждения (подлежащее предложения), слово rhema могло быть отнесено и к глаголу как части речи, и к предикату суждения (сказуемому). Таким образом, обращение к логическим основаниям языка, как считал организатор группы, должно было способствовать преодолению или уменьшению методического и концептуального разброса в подходах к языку и приближению к его сущности. Это оправдалось лишь отчасти.

Диапазон лингвистических исследований в 1980–1990-е годы неукоснительно расширялся. После длительного периода преобладания структурного подхода к языку, исключавшего обращение к природе человека, началась вторичная гуманизация лингвистики. В фокус ее интересов вошло отражение в языке всего духовного содержания и опыта человека, не ограниченного ментальной сферой, но включающего весь его внутренний образ – эмоциональные состояния, этические принципы, процессы чувственного и эстетического восприятия мира. Одновременно был сделан акцент на прагматическом аспекте функционирования языка, и прежде всего на коммуникативных целях высказываний. Различие целей (явных и скрытых) требует различий в средствах. Полифункциональность языка оборачивается его противоречивостью. Возможно, наибольшее противоречие определяется связью языка со структурой мышления, с одной стороны и ситуациями жизни – с другой. Связь языка со структурой мышления проявляется в формировании суждения (пропозиции), связь с ситуациями жизни и психологией человека проявляется в формировании пропозициональных установок – коммуникативных целей, подчиняющих себе пропозицию. Язык постоянно балансирует между упорядоченностью мышления и неупорядоченностью интенсиональных (внутренних) состояний человека и жизненных положений. Говорящему нередко приходится управлять потоком речи, меняя его направление на ходу и по ходу развития мысли и изменения коммуникативных ситуаций. Чтобы облегчить эту задачу, язык вырабатывает определенные конвенции и стратегии, которые помогают говорящему ввести высказывание в прагматическую рамку, с одной стороны, и осуществить координацию его внутренних составляющих, прежде всего модуса, выражающего отношение суждения к действительности, и самого суждения (диктума) – с другой.

Итак, в образовании высказывания участвуют разнородные факторы: категории мышления, фонд общих знаний и представлений о мире говорящего и адресата, системы ценностей – личных и социальных, «житейская логика» и логика практического рассуждения, психологические механизмы, сознательно или бессознательно действующие во внутреннем мире говорящих, внеязыковая действительность, входящая в сообщение, непосредственная коммуникативная ситуация, цель, явная или скрытая, с которой делается сообщение (его «иллокутивная сила») и др. Обращение языковедов к этому комплексу вопросов отражает существенное расширение интересов лингвистики, поставившей задачу изучения языка не в отвлечении от жизни, а в погруженности в нее. Достижение этой цели потребовало выхода за пределы формальных методов и установления более тесных контактов с гуманитарным знанием – философией, психологией, социологией, антропологией. Логический анализ естественного языка в этом новом контексте также раздвинул свои рамки, включив в свой репертуар категории прагматики. Аналогичное расширение коснулось и семантического аппарата, применяемого теперь не только к значениям конкретных слов того или другого языка, но и к концептам, нередко распределенным между разными словами и словосочетаниями.

В первый период своей работы (1986–1989) интересы группы ЛАЯз были сосредоточены именно на указанной выше проблематике, прежде всего на отношении ментальных и перцептивных глаголов (знать, видеть, слышать, считать, полагать, верить, веровать, думать ) к пропозиции (суждению), влияющем на истинностное значение высказывания: Я думаю (верю, полагаю, знаю, сомневаюсь ), что ты говоришь правду.

Тема пропозициональных установок, выражающих отношение говорящего (шире, субъекта установки) к истинности суждения, выдвигает много проблем. К ним относятся: распределение установок по категориям (ментальные, сенсорные, или перцептивные, волитивные, прескриптивные и др.), взаимодействие установок с разными типами пропозиций, отношение между мнением говорящего и мнением субъекта установки при передаче чужой речи, сфера действия отрицания и возможность его «подъема» (ср.: Я думаю, что он не приехал и Я не думаю, что он приехал ), введение в зависимую пропозицию вопросительных местоимений (Я знаю, кто пришел, но *Я думаю, кто пришел ), вид, время и модальность зависимой пропозиции, возможности инверсии высказываний (Известно, что Петр уехал – То, что Петр уехал, известно ), возможности перенесения коммуникативного фокуса с пропозиции на глагол пропозициональной установки и наоборот (работы Н.Д.Арутюновой, Т.В.Булыгиной М.А.Дмитровской, Анны А.Зализняк, Е.В.Падучевой и др.). Особенно пристально рассматривалось отношение между ментальными предикатами знания и веры (работы М.Г.Селезнева и А.Д.Шмелева). Таким образом, первый период работы группы проходил под знаком логико-прагматической проблематики; см. в Библиогр. публикации №№ 1–6.

Однако лингвистическая мысль в последние десятилетия 20 в., как уже упоминалось, не ограничивалась обращением к логико-прагматическому аспекту языка. Она развивалась в сторону концептуального анализа, прежде всего анализа культурных концептов, начатого Л.Витгенштейном, Г.Х. фон Вригтом, М.Хайдеггером, Х.Г.Гадамером, М.Бубером, а в нашей стране – Н.А.Бердяевым, Г.П.Федотовым, П.А.Флоренским, Ф.А.Степуном, А.Ф.Лосевым и др.

Культура является для человека «второй реальностью». Он создал ее, и она стала для него объектом познания, требующим особого – комплексного – анализа. Культура тесно связана с создавшим ее народом. В ее арсенал входит набор общечеловеческих мировоззренческих понятий, определяющих «практическую философию» человека, таких, как истина, правда, ложь, свобода, судьба, зло, добро, закон, порядок, беспорядок, долг, грех, вина, добродетель, красота и др. Вместе с тем каждое из этих понятий национально специфично. Инвариантный смысл названных слов и их коннотации вырисовываются на фоне контекстов их употребления, формирующих то, что можно условно назвать «языком» (или «грамматикой») того или другого концепта. Не случайно современные философские школы – феноменология, лингвистическая философия, герменевтика и др. – постоянно апеллируют к языку. Действительно, этимологии слов, круг их сочетаемости, типичные синтаксические позиции (ср. судьба играет человеком ), семантические поля, оценки, образные ассоциации, метафорика (напомним слова пушкинского Скупого рыцаря: Иль скажет сын, Что сердце у меня обросло мохом, Что я не знал желаний, Что меня И совесть никогда не грызла, совесть, Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть, Незваный гость, докучный собеседник ) – все это создает для каждого понятия особый «язык», дающий возможность осуществить реконструкцию концепта, определить его национальную специфику и место в обыденном сознании человека. Подчеркнем, что изучение культурных концептов важно еще и потому, что они выполняют функцию своего рода посредников между человеком и той действительностью, в которой он живет.

Концептуальный анализ, наряду с логическим и логико-прагматическим, определил второенаправление работы группы ЛАЯз. В 1990 была проведена большая конференция, посвященная культурным концептам (см. Библиогр. №№ 7, 9), во многом определившая последующие исследования лингвистов в этом направлении. В декабре 1991 группа «ЛАЯз» совместно с Научным советом по истории мировой культуры при Президиуме РАН организовала большую конференцию «Понятие судьбы в контексте разных языков и культур». В ней приняли участие, наряду с лингвистами, также философы, логики и филологи (см. Библиогр. № 14). Вокруг центрального понятия – судьбы – группируются термины, интерпретирующие все то, что происходит с человеком помимо его воли: рок, фатум, доля, удел, жребий, случай, фортуна. предопределение и некоторые другие.

Анализ концептуального поля СУДЬБЫ рассматривался на материале разных и разносистемных языков: индоевропейских и неиндоевропейских (китайского, вьетнамского), а также в контексте разных культур – древних и современных (Месопотамии, Египта, Древней Греции) и в разных философских и религиозных системах – исламе, конфуцианстве, древнекитайской философии, в русской религиозной философии и др. Особое внимание уделялось славянским языкам и народной культуре; ср. публикации С.Е.Никитиной, С.М.Толстой. Концептуальное поле судьбы обширно. «Судьба» определяет один – личностный и субъективный – полюс «практической философии» человека. Другой – объективный – полюс образует понятие «истины».

Между ИСТИНОЙ и СУДЬБОЙ расположены три группы важных понятий: ДЕЙСТВИЕ, МЕНТАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ и РЕЧЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ. Их объединяет концепт ДЕЙСТВИЯ, формирующий мир жизни, в котором человек выступает в роли агенса сознательной деятельности. Если судьба предопределяет человеческую жизнь, то действие ее создает. Первая не терпит выбора, второму предшествует выбор цели. Если судьба исключает человека из центральной позиции субъекта, то синтаксис действий – реальных, ментальных и речевых – обнаруживает антропоцентризм языка.

Этот – третий – комплекс проблем обсуждался на конференциях 1991–1993 (см. Библиогр. №№ 10–13). Цель этих конференций состояла в последовательной категоризации действий с целью последующего использовании моделей действий при изучении ментальных актов и речевой деятельности человека. Именно через действие человек вступает в активные отношения с реальностью. Развитие этих отношений упорядочивает понятие о естественных родах, создает артефакты, формирует нормы существования человека в природной и социальной среде. Действие – это координационный центр, регулирующий отношения между человеком и миром. Не случайно к миру приложимо определение действительный, а сам он (его состояние) называется существительным действительность.

Переход от действий как таковых к речевым актам осуществляется легко и естественно. Прямое отождествление некоторых видов речевых актов с действием восходит к известной теории перформативов, обоснованной Дж.Остином в начале 1960-х годов. Перформативом (от лат. performo "действую, совершаю") Остин называл речевые акты, равноценные поступку, такие, как клятвы, обещания, приговоры, присвоение имен и т.п. Перформатив близок ритуалу, церемонии. Но дело не только в перформативах. Сама структура речевого акта в основных чертах воспроизводит модель действия: в ней присутствует намерение, цель и производимый эффект (результат). Есть области, в которых вся совокупность действий сводится к речи. Это политика и дипломатия, управление и юриспруденция, дело- и судопроизводство. Более того, в них часто стираются границы между письменными и устными речевыми действиями: заключать мир (договор ), давать предписания, выражать протест и пр. И тем и другим свойственны намерения, мотивы, цели – явные и скрытые, побочные эффекты, результаты – прямые и косвенные, следствия, оценки – утилитарные и этические. Человек несет ответственность как за речевые, так и за неречевые действия, если они нарушают принятые нормы поведения. И те и другие могут служить основанием для обвинения; и те и другие нуждаются в оправдании. И речевые и неречевые действия развертываются во времени, и те и другие имеют начало и конец, завершение. Для тех и других вырабатываются стратегии осуществления, объединяющие речевые и неречевые акции: слово может стимулировать дело, а действие – слово.

Несмотря на аналогию слов и дел, речевых актов и поступков, речевые действия специфичны. Их основной отличительной чертой является адресованность. Речевое действие обращено к «другому» – личному или социальному адресату, знакомому или незнакомому, современнику или будущим поколениям, самому себе (т.е. отчужденному от «Я» – «другому»), душам умерших, наконец к Богу или Святому. Речь, сказанная в «абсолютную пустоту», не является речевым действием. Между речевым актом и действием существует обратная связь. Свойства высказывания влияют на структуру действий, входящих в контекст межличностных отношений. Этикет и ритуал характеризуют как речевое, так и неречевое поведение человека. Высказывание, обращенное к адресату, приобретает черты речеповеденческого акта, а поведенческий акт, рассчитанный на восприятие его другим, всегда семиотичен, т.е. подлежит интерпретации. Не случайно спрашивают «Что значит ваш поступок?», приравнивая этим поступок к словам.

Другой еще более важной чертой, отличающей речевое действие от неречевого, является наличие в нем суждения (пропозиционального содержания) – полного или редуцированного, участвующего в осуществлении действия. Так, от речевых актов может быть сделан шаг к ментальным действиям, отвлекающим речевой акт от категории времени, ибо суждение атемпорально. Благодаря наличию пропозиционального содержания речевые действия могут получать не только этическую и утилитарную, но и истинностную оценку.

Поставим вопрос: всякая ли пропозиция (суждение) имплицирует наличие характерной для речевых актов коммуникативной цели? По-видимому, нет. Истинные общие суждения об устройстве Вселенной (типа Земля имеет форму шара ) наименее приспособлены к вхождению в повседневную коммуникацию. Они, однако, охотно включаются в контекст ментальной деятельности, в котором получают функциональные характеристики, становясь аксиомами, посылками, тезисами. гипотезами, подтверждениями, опровержениями, доказательствами, теоремами, доводами, аргументами и контраргументами и т.п . Ментальный акт, пока его содержание не стало общей истиной, не освобожден от мыслящего субъекта: установка на истину не препятствует диалогичности. Функции ментальных актов оказали глубокое влияние на формирование иллокутивных сил, отвечающих теоретическому дискурсу, – полемике, спору, дискуссии, судебному разбирательству и др.

Итак, речевые акты имеют черты общности с неречевыми действиями – с одной стороны, и с ментальными актами, с другой. С первыми их сближает, прежде всего, целенаправленность, со вторыми – наличие пропозиционального содержания. Речевые действия выполняют роль посредника между ментальной и реальной деятельностью человека, образуя вместе с ними единый комплекс. Поэтому дискуссия о речевых действиях человека вошла в одну серию с обсуждением моделей действия и ментальных актов (см. Библиогр. №№ 10–13). Анализ моделей речевых и неречевых действий открывал два пути дальнейших исследований. Один вел в отвлеченную от времени ментальную сферу, другой – в сторону концептуализации времени в лексике и грамматике разных языков.

Четвертое направление работ группы «Логический анализ языка» составляет комплекс проблем, связанных с ИСТИНОЙ и ИСТИННОСТЬЮ (см. Библиогр. № 15). Понятие «истины» не однородно. Это обнаруживают те оппозиции, в которые оно может входит. Религиозная истина родилась из противопоставления земной реальности истинному (Божественному) миру, данному человеку в откровении. Истина может подразумевать также оппозицию сущности (идеи) и явления. Логическая истина противостоит ложному высказыванию и определяется соответствием суждения (ментальной категории) положению дел (действительности). В любом случае истина обладает признаками вечности (независимости от времени), неизменности, единственности и принадлежности к идеальному миру. Истина единственна, но она возможна, только если мир двойствен, т.е. если он распадается на мир реальный и мир идеальный. Идеальный мир отражает (или моделирует) реальный мир и в этом – логическом – смысле вторичен. В отличие от религиозного и философского понимания истины, основывающихся на оппозиции материи и духа, феномена и ноумена, логическое противопоставление истинных и ложных высказываний обусловлено природой человека как познающего субъекта, с одной стороны, и как субъекта речи – с другой. Говорящий постоянно ищет баланс между неполнотой информации и необходимостью вынести о ней истинное суждение. Он избегает категоричности. Естественный язык живет в постоянной борьбе с двузначной логикой, расшатывает ее законы, скрывает и затемняет ясные смыслы, заменяя объективные суждения субъективными. Логика, со своей стороны, борется против естественного языка и вместе с тем постоянно к нему обращается. Набор естественноязыковых средств уклонения от истины очень велик. К их числу, кроме модальных слов, принадлежат многочисленные знаки приблизительности (более или менее, преимущественно и др.), необоснованные обобщения (вообще говоря, в общем и целом ), знаки модальной неопределенности (как бы, как будто, точно, вроде, похоже ), знаки количественной неопределенности (примерно, около, почти ) и др. Эти и многие другие вопросы были рассмотрены на конференции, проведенной группой ЛАЯз в 1994 (см. Библиогр. № 15).

Изучение отношений между языком и временем стало предметом следующего – пятого– направления исследований группы ЛАЯз: «Язык и время» (см. Библиогр. № 18). Группа обратилась к таким проблемам, как концептуализация времени в лексическом фонде языка, отражение времени в его грамматической системе, влияние на устройство высказываний одномерности (линейности) времени и др. Ф. де Соссюр считал линейность речи одним из двух (наряду с произвольностью языкового знака) фундаментальных принципов, определяющих действующие в языке механизмы. К этому следует добавить однонаправленность движения времени. Таким образом, два свойства времени – линейность (невозможность ветвления, однонаправленность, одномерность) и необратимость движения составляют основные характеристики речи. Они оказывают глубокое воздействие на внутреннюю организацию языка, стремящуюся преодолеть налагаемые временем ограничения. В языке развиваются показатели дистанцированных (далеких) связей – служебные слова, знаки согласования и управления, местоимения, анафора, отсылающая к ранее упомянутым словам, и др. В конечном счете целостность высказывания, выражающего суждение, подавляет фактор времени. Протяженность – это характеристика речи, а не мысли.

Необходимо отметить, что, «подавив» время, логика включила его в сферу своих интересов. В рамках модальной логики были разработаны языки временных логик, формализующих изучение структуры динамического мира. Начало временным логикам было положено логикой действия и продолжено логикой прогноза, предметом которой является вероятностная оценка будущих событий. Эта проблематика также нашла свое отражение в работе конференции «Язык и время» (см. Библиогр. № 16).

Книга Язык и время посвящена памяти Никиты Ильича Толстого, открывшего конференцию докладом Изоморфность временных циклов и их магическое осмысление . Толстой посвятил целую серию исследований представлениям о времени в славянском мире, в котором отчетливо проступает «природная» интерпретация времени (ср. время в значении «погода»). Особое внимание на конференции было уделено особенностям концептуализации времени в славянском мире.

В 1998 совместно с Международным университетом природы, общества и человека «Дубна» была проведена конференция «Языки динамического мира» (см. Библиогр. № 19). На ней были рассмотрены лексические и грамматические способы концептуализации ДВИЖЕНИЯ в физическом, социальном и ментальном пространствах. Анализ выполнялся на материале современных и древних языков. Особое внимание уделялось символическим значениям движений в коммуникации, обряде и ритуале, а также в разных национальных и конфессиональных культурах и в художественных мирах (М.Кузмина, Вяч.Иванова, А.Платонова, В.Хлебникова, И.Бродского, О.Мандельштама, Б.Пастернака и др.).

В Дубне была проведена также конференция «Языки пространств», примыкающая к тематике времени и движения, но все же выдвигающая новый – шестой – комплекс проблем в исследованиях группы ЛАЯз (см. Библиогр. № 19). Были рассмотрены проблемы отношения пространства и времени как двух основных и противостоящих одна другой форм бытия материи: время динамично, пространство статично, время одномерно, пространство трехмерно. Время и пространство воспринимается человеком посредством восприятия материи. Пространство более «наглядно». Поэтому пространственная семантика первична и более экстенсивна, чем темпоральная. Слова, обозначающие положение в пространстве и параметры предметов (высокий и низкий, широкий и узкий, длинный и короткий, прямой и кривой и др.), их форму (круглый и продолговатый, квадратный и кубический и т.д.) и другие пространственные характеристики, участвуют в моделировании социальных и родовых отношений, внутреннего мира человека, его личной сферы, его этических характеристик, мифологических миров, научных знаний. Они являются источником бесчисленного множества метафорических значений, среди которых большую роль играет метафора пути, являющаяся ключевой в осмыслении духовной жизни человека и его целенаправленных действий. Модели предметно-пространственного мира и пространственной ориентации в нем человека (левое и правое, переднее и заднее, верхнее и нижнее ) играют большую роль в познании непространственных объектов, понятий и категорий. На конференции (и в ее опубликованных материалах) большое место отведено семантике пространственных параметров и их переносным значениям в разных языках. Особое внимание уделяется лингво- и культуроспецифичным пространственным концептам (в дагестанских, африканских языках, языке северных селькупов и др.). Большой раздел посвящен образам пространства в художественных мирах разных авторов (Ф.Достоевского, А.Платонова, М.Кузмина, Ф.Тютчева, В.Хлебникова и др.). В книге опубликованы также статьи, посвященные логике пространства, принадлежащие перу крупнейшего логика и философа современности Г.Х. фон Вригта.

Большое место в работе группы ЛАЯз сыграл еще один – седьмой – комплекс проблем, которому была посвящена конференция 1996 года:«Образ человека в культуре и языке» (см. Библиогр. № 17).

Если Бог создал человека, то человек создал язык – величайшее свое творение. Если Бог запечатлел свой образ в человеке, то человек запечатлел свой образ в языке. Он запечатлел в языке все, что узнал о себе и о другом человеке: физический облик и душевный склад, свою боль и свою радость, свое отношение к предметному и непредметному миру. Он передал языку свое игровое начало и способность к творчеству. Язык насквозь антропоцентричен. Путь к осмыслению феномена человека лежит не столько через естественные науки, сколько через естественные языки. Передавая знание, язык формирует сознание. Не случайно основные направления философии 20 в. развиваются под знаком языка. Это объясняется тем, что объектом философской мысли стал человек. Натурфилософию сменила философия жизни.

Главным предметом обсуждения на конференции, посвященной языковому образу человека, стали концепты душа, дух, сердце, стыд, совесть, ум, рассудок и др. Они рассматривались применительно к разным культурным ареалам: русской народной культуре, античному миру, культурам Западной Европы (Испании, Швеции, Ирландии, Англии, Германии), северным народам (селькупам), странам Дальнего Востока (Корее, Китаю) и др. Темой ряда работ был образ человека в художественных мирах (Ф.Тютчева, В.Хлебникова, Б.Пастернака, А.Платонова и др.), а также в философской системе А.Ф.Лосева. Были рассмотрены разные аспекты феномена человека – перцептивный, ментальный, эмоциональный, волитивный, семиотический (национальная и универсальная семантика жестов и симптомов), социальный, коммуникативный, относящийся к действиям, моделям поведения и межличностным отношениям.

«Языки этики» составили седьмойкомплекс проблем, вошедших в поле зрения группы ЛАЯз. Он непосредственно связан и является развитием предшествующей темы. Конференция, посвященная философии морали и этическим концептам, состоялась в 1998. Книга Языки этики , содержащая материалы конференции и посвященная памяти Татьяны Вячеславовны Булыгиной, талантливого лингвиста и постоянного участника семинаров и конференций группы «Логический анализ языка» (см. Библиогр. № 20). На конференции обсуждались проблемы философии нравственности, деонтической логики, типы деонтического дискурса (заповедь, проповедь, назидание, притча, законодательные акты и др.). Этическая оценка рассматривалась на общем аксиологическом фоне, т.е. в ряду других оценок (утилитарной, технической, гедонистической, или сенсорной, эстетической и др.). Большое внимание было уделено понятию деонтической нормы и его варьированию, а также влиянию веры и неверия, религиозных и социальных учений на нравственность человека как личности и как члена общества. В работе конференции приняли участие философы (Ю.А.Шрейдер, ныне покойный, А.А.Гусейнов, Р.Г.Апресян, Л.В.Максимов), логики (И.А.Герасимова), богословы (Х.Куссе, Германия, А.В.Жовнарович, Москва). Большое внимание было уделено анализу этических концептов, таких, как добро, зло, справедливость, стыд, совесть, долг, грех, позор, порок, добродетель, чистота и др. в разных языковых культурах – европейских и восточных (в частности конфуцианстве; см. статью Тань Аошуан). Рассматривалось также место деонтических (ценностных) суждений в языке религии, духовных стихах, художественной литературе и обыденной речи.

Конференция 1999 имела своим предметом семантику КОНЦА и НАЧАЛА, составившую восьмуюобласть работы группы (Библиогр. № 21). На конференции были рассмотрены концептуальные поля, в центре которых стоят понятия «конца» и «начала», «старого» и «нового», «первого и «последнего». Понятие «концов» (разделение конца и начала – явление относительно позднее, и оба эти слова восходят к одному корню) лишь в малой степени свойственно природному миру (нельзя сказать *конец дерева , *конец ноги , *начало ствола и др.). Конец реки называется устьем , а ее начало – истоком , конец горы – вершиной, а ее начало – подножьем и т.д. Природа и ее составляющие мыслятся в терминах целого и его частей, а целое нейтрализует противопоставление начала и конца. Не случайно говорят о кончиках пальцев или кончике носа как о частичках соответствующих частей тела, а не об их границах. Лишь построение геометрических моделей мира, восходящее к Эвклиду и Платону (см. его диалоги Государство и Тимей ), и представление о линейности и однонаправленности движения времени (см. выше) послужили основанием для формирования понятий «начала» и «конца», в равной мере приложимых как к течению времени и протекающим во времени процессам, так и к находящимся в пространстве объектам, имеющим признаки линейности и направленности (прежде всего, дорогам, путям, тропам, улицам и пр.). Наряду с понятиями «конца» и «начала» на конференции были рассмотрены также философские проблемы, побудившие обратиться к понятиям безначального и бесконечного (доклады А.В.Жавнеровича, В.И.Постоваловой, А.В.Рафаевой, а также Н.В.Солнцевой о понятии начала в древнекитайской философии). Естественно, что тематика конференции направляла внимание к следующим основным комплексам вопросов: проблеме вида глагола и возможности редукции продолженного действия к точке на временной оси, совмещающей начало и конец, семантике глаголов, их приставочным формам, а также сознательности или самопроизвольности начала и конца осуществляемых человеком действий. Особое внимание было уделено началу и концу поэтического текста в разных литературных школах (доклад О.Хансена-Лёве о «конце» у Хармса, А.Хакер – о начале и конце в Досках судьбы В.Хлебникова и др.). Была рассмотрена также «семантика обветшания», лежащая между «началом» и «концом», и «семантика обновления», расположенная между «концом» и «началом», а также многочисленные коннотации, сопутствующие понятию «конца» (ср. конец-завершение и конец-разрушение, конец как достижение цели и конец как невозможность ее достигнуть, конец-выигрыш и конец-проигрыш и др.).

Общее направление исследовательских интересов группы ЛАЯз – реконструкция моделей мира по данным естественных языков – привело к девятойв общем тематическом ряду проблеме: КОСМОС и ХАОС (концептуальные поля «порядка» и «беспорядка»), которой была посвящена конференция 2000. В задачи конференции входило рассмотрение двух противостоящих друг другу понятийных сфер, одна из которых формируется глобальным концептом «космоса» (космос, порядок, норма, закон, закономерность, гармония, организованность, аккуратность и др.), а другая – концептом «хаоса» (хаос, беспорядок, аномалия, девиация, отклонение, нарушение правила, бедлам, безалаберность, случайность, дисгармония и т.п.). Оппозиция порядка и беспорядка обсуждалась на конференции очень широко: применительно к миру жизни в его предметно-пространственном и временном аспектах, применительно к внутренней жизни человека – ментальной и эмоциональной, применительно к действиям человека и, наконец, к сферам социальной и культурной жизни, межличностных отношений, разных видов дискурса. Большое внимание привлекла к себе проблема эстетизации хаоса в художественных мирах, в частности дионисийский аспект хаоса в творчестве Вяч.Иванова, а также взаимодействие иррационального, стихийного начала, присутствующего в художественном творчестве, и эстетических требований, предъявляемых поэтической формой (ритмом, рифмой, метром и т.п.). В конференции, наряду с филологами, принимали участие физики, логики и философы: Е.Д.Смирнова, В.Г.Буданов, Л.В.Максимов, Е.Г.Веденова и др.

В июне 2002 группа ЛАЯз предполагает провести конференцию «Языки эстетики», посвященную концепту КРАСОТЫ и тому понятийному полю, центром которого он является. Этот – десятый – комплекс проблем должен завершить цикл, образуемый триадой ИСТИНА, ДОБРО, КРАСОТА, который был начат изучением понятия истины, продолжен этической проблематикой, а в 2002 должен закончиться изучением отражения в разных языках и культурах эстетических значений. Общая задача конференции – анализ и описание лексических, синтаксических, интонационных и других средств выражения эстетической оценки – положительной и отрицательной. В качестве материала предполагается использовать: современные тексты – искусствоведческие, художественные и публицистические, разговорную речь разных слоев общества, данные диалектов и фольклора, этимологии, исторические памятники, данные древних языков. Особое место будет уделено: 1) дефинициям концепта «красоты» в разных культурах и теориях искусства, 2) различию в эстетической оценке реальных объектов и их художественных образов в разных видах искусства (словесном, изобразительном, музыкальном), 3) границам эстетической оценки, 4) эстетической оценке природного и духовного мира, 5) отношению прекрасного к статике и динамике, хаосу и порядку, 6) метафорам и другим образным средствам выражения эстетической оценки разных типов объектов живой и неживой природы, 7) допустимости верификации суждений, выражающих эстетическую оценку, 8) диахроническим изменениям эстетических оценок в жизни и в искусстве.

В работе группы «Логический анализ языка» участвуют логики, философ, филологи и лингвисты. В первые годы в работе группы принимал участие логик Владимир Александрович Смирнов (ныне покойный), способствовавший самой ее организации. Состав группы не является стабильным. В ее семинарах и конференциях участвуют те специалисты, которым интересна данная проблематика. Среди постоянных участников можно назвать: Н.Д.Арутюнову, О. Ю.Богуславскую, Т.В.Булыгину (ныне покойную), В.Г.Гака, И.А.Герасимову, Г.В.Гриненко, В.П.Григорьева, М.А.Дмитровскую, Анну А.Зализняк, С.В.Кодзасова, О.А.Казакевич, И.М.Кобозеву, Г.И.Кустову, Г.Е.Крейдлина, И.Б.Левонтину, М.Ю.Михеева, С.Е.Никитину, Е.В.Падучеву, А.Б.Пеньковского, В.А.Плунгяна, Т.В.Радзиевскую, Е.В.Рахилину, Р.И.Розину, Н.К.Рябцеву, Е.Д.Смирнову, Ю.С.Степанова, Тань Аошуан, Н.А.Фатееву, И.Б.Шатуновского, А.Д.Шмелева, Е.С.Яковлеву, Т.Е.Янко и других.

Большую организационную работу, в частности по редактированию и подготовке к печати выпусков серии «Логического анализа языка», выполняют Н.К.Рябцева, Н.Ф.Спиридонова и Т.Е.Янко.

Режим работы группы ЛАЯз складывается из ежемесячных семинаров (последняя пятница каждого месяца), на которых обсуждается доклад одного из участников группы или приглашенного коллеги, ежегодных конференций (май – июнь) и публикации материалов конференций или рабочих совещаний, которые в первые годы проводились параллельно с конференциями. В семинарских дискуссиях участвуют преподаватели учебных центров и научные сотрудники исследовательских институтов. На конференции приезжают многие коллеги из разных городов России, Украины и Белоруссии: Калуги, Новгорода, Ростова-на-Дону, Калининграда, Дубны (где были проведены две конференции ЛАЯз, организованные совместно с Дубнинским университетом), Владимира, Рязани, Киева, Луганска, Хмельницкого, Минска и др. городов. Среди докладчиков на семинарах и конференциях можно назвать также многих зарубежных коллег: Д.Пайара (Франция). П.Серио и Д.Вайса (Швейцария), Д.Вандервекена (Канада), Б.Тошовича, Т.Ройтера, А.Ханссен-Лёве (Австрия), Й. ван Лёвен-Турновцову, Т.Анштатт, Х.Куссе (Германия), Р.Гжегорчикову (Польша), Дж.Лакоффа, О.Йокойаму, А.Ченки (США). А.Вежбицкую (Австралия), Ф.Джусти-Фичи, Р.Бенаккьо (Италия), Б.Нильссон (Швеция), П.Дурста-Андерсена (Дания) и др.

Публикации группы «Логический анализ языка»

1. Пропозициональные предикаты в лингвистическом и логическом аспекте. Тезисы докладов конференции. М., 1987.

2. Прагматика и проблемы интенсиональности. М. 1988.

3. Референция и проблемы текстообразования. М., 1988.

4. Логический анализ языка: Знание и мнение. М., 1988.

5. Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

6. Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.

7. Концептуальный анализ: методы, результаты, перспективы. Тезисы докладов конференции. М., 1990.

8. Тождество и подобие, сравнение и идентификация. М., 1990.

9. Логический анализ языка: Культурные концепты. М., 1991.

10. Действие: Логические и лингвистические модели. Тезисы докладов конференции. М., 1991.

11. Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

12. Логический анализ языка: Ментальные действия. М., 1993.

13. Логический анализ языка: Язык речевых действий. М., 1994.

14. Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

15. Логический анализ языка: Истина и истинность в контексте разных культур. М., 1995.

16. Логический анализ языка: Язык и время. М., 1997.

17. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

18. Логический анализ языка: Языки динамического мира. Дубна, 1999

19. Логический анализ языка: Языки пространств. М., 2000.

20. Логический анализ языка: Языки этики. М., 2000.

21. Логический анализ языка: Семантика начала и конца. М., 2002.

22. Логический анализ языка: Хаос и космос. Концептуальные поля порядка и беспорядка. М., 2002.

Литература:

Кобозева И.М., Кустова Г.И. Хроника конференции «Языки пространств ». – Известия РАН, серия литературы и языка, т. 56, 1997, № 6
Ковшова М.Л. Хроника конференции «Семантика конца и начала ». – В кн.: Проблемы филологии, 2000