Mikhail Fedorovich Romanov valg til kongeriget. Romanov-dynastiet

Valg af Mikhail Feodorovich Romanov Valgte mennesker samledes i Moskva i januar 1613. Fra Moskva bad de byerne om at sende de bedste, stærkeste og rimeligste folk til den kongelige udvælgelse. Byer skulle i øvrigt tænke ikke kun på at vælge en konge, men også hvordan man bygger

1. Valg af Michael

Umiddelbart efter befrielsen af ​​Moskva i oktober 1612 blev der sendt breve til byerne for at sende folkevalgte til Moskva, 10 repræsentanter fra hver by, for "Sovereign's fleece". I januar 1613 samledes valgte repræsentanter fra 50 byer i Moskva og dannede sammen med de højeste præster, overlevende bojarer og repræsentanter for Moskva Zemsky Sobor.

I mere end en måned blev forskellige kandidater foreslået, og drøftelserne fortsatte. Men den 7. februar foreslog kosak-atamanen og to valgte adelsmænd til rådet navnet på sønnen af ​​Metropolitan Philaret, den 16-årige Mikhail Fedorovich Romanov. Den 21. februar 1613 blev Mikhail Romanov udråbt til zar af Moskva-staten, og rådet svor ham en ed. Derefter blev der sendt ambassadører fra katedralen til Mikhail, som boede sammen med sin mor i Ipatiev-klosteret nær Kostroma.

Så snart det blev kendt, at Mikhail Fedorovich blev valgt til tronen, tog en afdeling af polakker til Kostroma for at finde og dræbe Mikhail. Da polakkerne nærmede sig Kostroma, begyndte de at spørge folk, hvor Mikhail var. Da Ivan Susanin, som blev stillet dette spørgsmål, spurgte polakkerne, hvorfor de skulle vide dette, svarede de, at de ville lykønske

en ny konge med sit valg til tronen. Men Susanin troede ikke på dem og sendte sit barnebarn for at advare Mikhail om faren. Han sagde selv til polakkerne på denne måde: "Der er ingen vej her, lad mig føre jer gennem skoven, ad en nærliggende sti." Polakkerne var glade for, at de nu nemt kunne finde Mikhail og fulgte efter Susanin.

Natten gik, og Susanin blev ved med at føre og føre polakkerne gennem skoven, og skoven blev mere og mere tæt. Polakkerne skyndte sig til Susanin og mistænkte ham for bedrag. Da sagde Susanin, i fuld tillid til, at polakkerne ikke ville kunne finde vej ud af skoven, til dem: Nu kan du gøre med mig, hvad du vil; men vid, at kongen er frelst, og du når ham ikke! Polakkerne dræbte Susanin, men de døde selv.

Familien til Ivan Susanin blev generøst belønnet af zaren. Til minde om denne selvopofrelse skrev den berømte komponist Glinka operaen "Livet for zaren", og et monument blev rejst for ham i Kostroma, Susanins hjemland.

Rådets ambassadører brugte lang tid på at tigge Michael og hans mor (Mikhails far, Metropolitan Philaret, var i polsk fangenskab) om at blive konge. Mikhails mor sagde, at det russiske folk var udmattet og ville ødelægge Mikhail, ligesom de tidligere konger. Ambassadørerne svarede, at det russiske folk nu godt forstår, at uden en zar går staten til grunde. Til sidst erklærede ambassadørerne, at hvis Mikhail og hans mor ikke var enige, ville Rus' omkomme på grund af deres skyld. 4.Mikhails regeringstid

Den unge zar Michael måtte regere i svære tider. Hele den vestlige del af staten blev ødelagt, grænseområderne blev erobret af fjender - polakkerne og svenskerne. Bander, og nogle gange store afdelinger, af polakker, tyve og røvere strejfede og røvede hele staten.

Derfor opløste den unge og uerfarne zar Mikhail ikke Zemsky Sobor i 13 år og regerede sammen med den. Det blev lettere for Mikhail Fedorovich, da hans far i 1619 vendte tilbage fra fangenskab og blev "den store suveræn, patriark af Moskva og hele Rus." Indtil sin død i 1633 hjalp patriark Filaret i overensstemmelse med russiske traditioner zar Michael med at regere.

Da urolighederne fortsatte i Moskva-staten i lang tid, brugte zar Mikhail altid hjælp fra Zemsky Sobor til at styre landet. Det skal siges, at Zemsky Sobors spillede en rent rådgivende rolle. Med andre ord rådførte zaren sig med Zemsky Sobor om forskellige spørgsmål, men tog selv de endelige beslutninger, idet han var enig eller uenig i Rådets udtalelse.

Russiske Zemsky-råd bestod af tre dele:

1. "Indviet Domkirke", dvs. højtstående præster.

2. "Boyar Duma", dvs. ved godt.

3. "Jorden", dvs. valgt blandt "tjenerne" (adelen) og de "afgiftspligtige" frie mennesker - byfolk og bønder.

Zemsky-rådene i disse tider udviklede en tradition: "landets" anmodninger og ønsker blev næsten altid opfyldt af tsaren, selv når de var ugunstige for bojarerne. Zemsky Sobors ødelagde for evigt drømmen om "prinserne" om "boyar-tsaren". Kongens enemagt steg, men han stolede altid på "jorden", dvs. mennesker, og "landet" støttede altid kongen.

2. Gå tilbage til ordre

Zar Michaels første opgave var at genoprette orden i staten. Astrakhan, besat af Zarutskys kosakker, som forsøgte at grundlægge en kosakstat, blev renset for oprørere. Marina Mnishek døde i fængslet, og hendes søn blev henrettet sammen med Zarutsky.

Ataman Balovnyas enorme røverhær nåede Moskva, og først her blev den besejret, og de fleste af hans folk blev generobret. Prins Pozharsky jagede i lang tid efter den polske røver, Lisovsky, men det var ikke muligt at sprede hans bande, før Lisovsky selv døde.

Det var meget vanskeligt at genoprette lydighed og ærlighed blandt guvernørerne og embedsmændene, som var vant til anarkiet i urolighedernes tid og forsøgte at regere, som de ville.

Der blev sendt breve til byerne med en invitation til at sende myndigheder og folkevalgte til Moskva for en stor sag; de skrev, at Moskva var blevet renset for polske og litauiske folk, Guds kirker var vendt tilbage til deres tidligere herlighed, og Guds navn var stadig forherliget i dem; men uden en suveræn kan Moskva-staten ikke bestå, der er ingen til at tage sig af den og sørge for Guds folk, uden en suveræn vil Moskva-staten blive ødelagt af alle: uden en suveræn kan staten ikke bygges på nogen måde og er delt i mange dele af tyvefabrikker og tyverier formerer sig meget, og derfor inviterede bojarerne og guvernørerne, så alle de åndelige autoriteter ville komme til dem i Moskva, og fra de adelige, drengebørn, gæster, købmænd, byfolk og distriktsfolk, der vælger de bedste, stærke og fornuftige mennesker, alt efter hvor egnet en person er til zemstvo råds- og statsvalg, ville alle byer blive sendt til Moskva, og så disse myndigheder og de bedst valgte mennesker kommer til en fast aftale i deres byer og tage fuldstændige aftaler fra alle mennesker om valget af staten. Da ret mange myndigheder og folkevalgte var mødt op, blev der udnævnt en tre dages faste, hvorefter rådene begyndte. Først og fremmest begyndte de at diskutere, om de skulle vælge mellem udenlandske kongehuse eller deres naturlige russiske, og besluttede "ikke at vælge den litauiske og svenske konge og deres børn og andre tyske trosretninger og nogen fremmedsprogede stater, der ikke tilhører den kristne tro. den græske lov til staterne Vladimir og Moskva, og Marinka og hendes søn er ikke eftersøgt for staten, fordi de polske og tyske konger så sig selv som usandheder og forbrydelser på korset og en krænkelse af freden: den litauiske konge ødelagde Moskva-staten , og den svenske konge indtog Velikij Novgorod ved bedrag. De begyndte at vælge deres eget: så begyndte intriger, uroligheder og uroligheder; alle ville gøre efter deres egne tanker, alle ville deres egne, nogle ville endda selv have tronen, de bestikkede og sendte; sider dannede sig, men ingen af ​​dem fik overtaget. Engang, siger kronografen, bragte en adelsmand fra Galich en skriftlig udtalelse til rådet, som sagde, at Mikhail Fedorovich Romanov var den nærmeste i forhold til de tidligere zarer, og han skulle vælges til tsar. Stemmerne fra utilfredse mennesker blev hørt: "Hvem bragte sådan et brev, hvem, hvor fra?" På det tidspunkt kommer Don Ataman ud og afgiver også en skriftlig udtalelse: "Hvad har du indsendt, Ataman?" - Spurgte prins Dmitrij Mikhailovich Pozharsky ham. "Om den naturlige zar Mikhail Fedorovich," svarede atamanen. Den samme udtalelse fra adelsmanden og Don atamanen afgjorde sagen: Mikhail Fedorovich blev udråbt til tsar. Men ikke alle de folkevalgte var i Moskva endnu; der var ingen adelige boyarer; Prins Mstislavskij og hans kammerater forlod umiddelbart efter deres befrielse Moskva: det var akavet for dem at blive i det i nærheden af ​​de befriende befalingsmænd; Nu sendte de for at kalde dem til Moskva for en fælles sag, de sendte også pålidelige folk til byer og distrikter for at finde ud af folks tanker om den nye udvalgte, og den endelige beslutning blev udsat i to uger, fra 8. februar til 21. februar , 1613.

KATEDRALENS SAMMENSÆTNING

Valgte mennesker samledes i Moskva i januar 1613. Fra Moskva bad de byerne om at sende "de bedste, stærkeste og mest fornuftige" folk til kongevalget. Byerne skulle i øvrigt tænke ikke kun på at vælge en konge, men også på hvordan man ”byggede” staten og hvordan man før valget skulle drive forretning og herom at give de folkevalgte ”aftaler”, altså instrukser om, at de skulle guides af. For en mere fuldstændig dækning og forståelse af rådet i 1613 bør man vende sig til en analyse af dets sammensætning, som kun kan bestemmes af underskrifterne på Mikhail Fedorovichs valgcharter, skrevet i sommeren 1613. På den ser vi kun 277 underskrifter, men åbenbart var der flere deltagere i rådet, da ikke alle koncilier underskrev konciliets charter. Et bevis på dette er f.eks. følgende: 4 personer underskrev charteret for Nizhny Novgorod (ærkepræst Savva, 1 bymand, 2 bueskytter), og det er pålideligt kendt, at der var 19 Nizhny Novgorod-valgte personer (3 præster, 13 byfolk, en diakon og 2 bueskytter). Hvis hver by var tilfreds med ti folkevalgte, da bogen bestemte deres antal. Dm. Mich. Pozharsky, så ville op mod 500 folkevalgte være samlet i Moskva, eftersom repræsentanter for 50 byer (nordlige, østlige og sydlige) deltog i katedralen; og sammen med Moskva-folket og gejstligheden ville antallet af deltagere i katedralen have nået 700 mennesker. Katedralen var virkelig overfyldt. Han samledes ofte i Assumption Cathedral, måske netop fordi ingen af ​​de andre Moskva-bygninger kunne rumme ham. Nu er spørgsmålet, hvilke samfundsklasser der var repræsenteret ved rådet, og om rådet var komplet i sin klassesammensætning. Af de nævnte 277 underskrifter tilhører 57 gejstligheden (delvis "valgt" fra byerne), 136 - til de højeste tjenesterækker (boyarer - 17), 84 - til byvalgene. Det er allerede blevet sagt ovenfor, at disse digitale data ikke kan stole på. Ifølge dem var der få provinsvalgte embedsmænd ved katedralen, men faktisk udgjorde disse folkevalgte utvivlsomt flertallet, og selvom det er umuligt at fastslå med nøjagtighed, hverken deres antal, eller hvor mange af dem der var skattearbejdere og hvor mange var tjenestefolk, kan man alligevel sige, at gudstjenesten Der var, ser det ud til, flere end byboerne, men der var også en meget stor procentdel af byboerne, hvilket sjældent skete ved råd. Og derudover er der spor af "distrikts"-folks deltagelse (12 underskrifter). Disse var for det første bønder ikke fra ejendomsjorder, men fra sorte suveræne lande, repræsentanter for frie nordlige bondesamfund og for det andet små tjenestefolk fra de sydlige distrikter. Således var repræsentationen ved rådet 1613 yderst komplet.

Vi ved ikke noget præcist om, hvad der skete ved denne katedral, for i datidens handlinger og litterære værker er der kun fragmenter af sagn, antydninger og sagn tilbage, så historikeren her er ligesom blandt de usammenhængende ruiner af en gammel bygning, hvis udseende han skal restaurere har ingen styrke. Officielle dokumenter siger intet om forløbet af møderne. Ganske vist er valgpagten bevaret, men det kan hjælpe os lidt, da det ikke er skrevet selvstændigt og desuden ikke indeholder oplysninger om selve valgets proces. Hvad angår uofficielle dokumenter, er de enten legender eller sparsomme, mørke og retoriske historier, som intet bestemt kan uddrages af.

ROMANOVNE UNDER BORIS GODUNOV

Denne familie var tættest på det tidligere dynasti, de var fætre til den afdøde zar Feodor. Romanovs var ikke indstillet på Boris. Boris kunne mistænke Romanovs, da han skulle lede efter hemmelige fjender. Ifølge nyhederne om krønikerne fandt Boris fejl hos Romanovs om opsigelsen af ​​en af ​​deres slaver, som om de ønskede at bruge rødderne til at ødelægge kongen og vinde riget ved "hekseri" (hekseri). Fire Romanov-brødre - Alexander, Vasily, Ivan og Mikhail - blev sendt til fjerntliggende steder i vanskelige fængslinger, og den femte, Fedor, som det ser ud til, var klogere end dem alle sammen, blev tvangstansureret under navnet Philaret i klostret af Antonius af Siy. Derefter blev deres slægtninge og venner forvist - Cherkassky, Sitsky, Repnins, Karpovs, Shestunovs, Pushkins og andre.

ROMANOVS

Således blev det forligslige valg af Mikhail forberedt og støttet i katedralen og blandt folket med en række hjælpemidler: før-valgskampagne med deltagelse af talrige slægtninge til Romanovs, pres fra kosakstyrken, hemmelig undersøgelse blandt folket , råbet fra hovedstadens folkemængde på Den Røde Plads. Men alle disse selektive metoder var vellykkede, fordi de fandt støtte i samfundets holdning til efternavnet. Mikhail blev ikke revet med af personlig eller propaganda, men af ​​familiens popularitet. Han tilhørte en boyar-familie, måske den mest elskede i Moskva-samfundet på det tidspunkt. Romanovs er en nyligt adskilt gren af ​​den gamle boyar-familie af Koshkins. Det er længe siden, jeg bragte den. Bestil Ivan Danilovich Kalita, rejste til Moskva fra de "preussiske lande", som slægtsbogen siger, en adelig mand, som i Moskva fik tilnavnet Andrei Ivanovich Kobyla. Han blev en fremtrædende bojar ved hoffet i Moskva. Fra hans femte søn, Fyodor Koshka, kom "Kattefamilien", som det hedder i vores kronikker. Koshkinerne skinnede ved hoffet i Moskva i det 14. og 15. århundrede. Dette var den eneste unavngivne boyarfamilie, der ikke druknede i strømmen af ​​nye titlede tjenere, der strømmede ind i Moskva-hoffet fra midten af ​​det 15. århundrede. Blandt prinserne Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky vidste Koshkins, hvordan man forbliver i den første række af bojarerne. I begyndelsen af ​​det 16. århundrede. En fremtrædende plads ved hoffet blev besat af boyaren Roman Yuryevich Zakharyin, som nedstammede fra Koshkins barnebarn Zakhary. Han blev grundlæggeren af ​​en ny gren af ​​denne familie - Romanovs. Romans søn Nikita, bror til Tsarina Anastasia, er den eneste Moskva-bojar i det 16. århundrede, der efterlod en god hukommelse blandt folket: hans navn blev husket af folkeepos, og portrætterede ham i deres sange om Grozny som en selvtilfreds mægler mellem folket og den vrede zar. Af Nikitas seks sønner var den ældste, Fyodor, særligt fremragende. Han var en meget venlig og kærlig dreng, en dandy og en meget nysgerrig person. Englænderen Horsey, som dengang boede i Moskva, siger i sine notater, at denne boyar bestemt gerne ville lære latin, og på hans anmodning sammensatte Horsey en latinsk grammatik for ham, idet han skrev latinske ord i den med russiske bogstaver. Romanovernes popularitet, erhvervet af deres personlige egenskaber, steg utvivlsomt fra den forfølgelse, som Nikitichs blev udsat for under den mistænkelige Godunov; A. Palitsyn sætter endda denne forfølgelse blandt de synder, som Gud straffede det russiske land for med problemerne. Fjendskab med zar Vasily og forbindelser med Tushin bragte Romanovs protektion af den anden falske Dmitry og popularitet i kosaklejrene. Således forberedte den tvetydige opførsel af familienavnet i de urolige år Mikhail bilateral støtte, både i zemstvo og i kosakkerne. Men det, der hjalp Mikhail mest ved katedralvalget, var romanovernes familieforbindelse med det tidligere dynasti. Under urolighedernes tid valgte det russiske folk uden held nye zarer så mange gange, og nu forekom kun det valg dem sikkert, hvilket faldt på deres ansigt, selvom det på en eller anden måde var forbundet med det tidligere kongehus. Tsar Mikhail blev ikke set som en udvalgt råd, men som nevø til zar Feodor, en naturlig, arvelig tsar. En moderne kronograf siger direkte, at Michael blev bedt om at overtage riget "af hans slægtninge af hensyn til foreningen af ​​kongelige gnister." Det er ikke for ingenting, at Abraham Palitsyn kalder Mikhail "udvalgt af Gud før hans fødsel", og kontorist I. Timofeev i den ubrudte kæde af arvelige konger placerede Mikhail lige efter Fjodor Ivanovich, idet han ignorerede Godunov, Shuisky og alle bedragerne. Og zar Mikhail selv kaldte i sine breve normalt Grozny for sin bedstefar. Det er svært at sige, hvor meget rygtet dengang cirkulerede om, at zar Fjodor, døende, mundtligt testamenterede tronen til sin fætter Fjodor, Mikhails far, hjalp med valget af Mikhail. Men de bojarer, der ledede valget, burde være blevet påvirket til fordel for Mikhail af en anden bekvemmelighed, som de ikke kunne være ligeglade med. Der er nyheder om, at F.I. Sheremetev skrev til Polen som en bog. Golitsyn: "Misha Romanov er ung, hans sind har endnu ikke nået ham, og han vil være bekendt for os." Sheremetev vidste selvfølgelig, at tronen ikke ville fratage Mikhail evnen til at modnes, og hans ungdom ville ikke være permanent. Men de lovede at vise andre kvaliteter. At nevøen bliver en anden onkel, der ligner ham i mental og fysisk skrøbelighed, vil han fremstå som en venlig, sagtmodig konge, under hvem de prøvelser, som bojarerne oplevede under De Forfærdeliges og Boris' regeringstid, ikke vil blive gentaget. De ønskede ikke at vælge den mest dygtige, men den mest bekvemme. Således dukkede grundlæggeren af ​​et nyt dynasti op, der gjorde en ende på problemerne.

Lignende institutioner opstod både i Vesteuropa og i Moskva-staten. Men årsagerne til og konsekvenserne af deres aktiviteter var radikalt forskellige. Hvis klassemøder i det første tilfælde tjente som en arena for løsning af politiske spørgsmål, en kampplads for magten, så blev der i Rus ved sådanne møder hovedsagelig løst administrative opgaver. Faktisk blev suverænen bekendt med almuens behov gennem sådanne begivenheder.

Derudover opstod sådanne forsamlinger umiddelbart efter foreningen af ​​stater, både i Europa og i Muscovy, så dette organ klarede dannelsen af ​​et holistisk billede af tingenes tilstand i landet så godt som muligt.

1613 spillede for eksempel en revolutionær rolle i Ruslands historie. Det var da, at Mikhail Romanov blev placeret på tronen, hvis familie regerede landet i de næste tre hundrede år. Og det var hans efterkommere, der bragte staten fra den tilbagestående middelalder i front i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede.

Zemsky Sobors i Rusland

Kun betingelserne skabt af det klasserepræsentative monarki tillod fremkomsten og udviklingen af ​​en sådan institution som Zemsky Sobor. Året 1549 var enestående i denne henseende. Ivan den Forfærdelige samler folk for at fjerne lokal korruption. Begivenheden blev kaldt "Forsoningens Katedral".

Selve ordet havde på det tidspunkt betydningen "landsdækkende", som bestemte grundlaget for dette organs aktiviteter.

Zemstvo-rådenes rolle var at diskutere politiske, økonomiske og administrative spørgsmål. Faktisk var det forbindelsen mellem tsaren og det almindelige folk, der passerede gennem filteret af boyarernes og gejstlighedens behov.

Selvom demokratiet ikke lykkedes, blev der stadig taget mere hensyn til de lavere klassers behov end i Europa, gennemsyret af absolutisme.

Alle frie mennesker deltog i sådanne begivenheder, det vil sige, at kun livegne ikke var tilladt. Alle havde stemmeret, men den egentlige og endelige beslutning blev kun truffet af suverænen.

Da den første Zemsky Sobor blev indkaldt efter tsarens vilje, og effektiviteten af ​​dens aktiviteter var ret høj, blev denne praksis stærkere.

Funktionerne for denne magtinstitution ændrede sig dog periodisk afhængigt af situationen i landet. Lad os se på dette spørgsmål mere detaljeret.

Udviklingen af ​​katedralens rolle fra Ivan den Forfærdelige til Mikhail Romanov

Hvis du husker noget fra lærebogen "Historie, 7. klasse", uden tvivl, var perioden i det 16. - 17. århundrede en af ​​de mest spændende, startende fra børnemorderkongen og sluttede med den urolige tid, hvor interesserne af forskellige adelige familier stødte sammen og opstod ud af ingenting folkehelte som Ivan Susanin.
Lad os se, hvad der præcist skete på dette tidspunkt.

Den første Zemsky Sobor blev indkaldt af Ivan den Forfærdelige i 1549. Det var endnu ikke et fuldgyldigt verdsligt råd. Præsterne deltog aktivt i det. På dette tidspunkt er kirkens ministre fuldstændig underordnet kongen og tjener mere som leder af hans vilje til folket.

Den næste periode inkluderer problemernes mørke tid. Det fortsætter indtil Vasily Shuiskys væltede fra tronen i 1610. Det var i disse år, at betydningen af ​​Zemsky Sobors ændrede sig dramatisk. Nu tjener de ideen, der er fremmet af den nye tronkandidat. Grundlæggende var beslutningerne fra sådanne møder på det tidspunkt i modstrid med styrkelsen af ​​statsdannelsen.

Den næste fase blev "guldalderen" for denne magtinstitution. Zemsky Sobors' aktiviteter kombinerede lovgivende og udøvende funktioner. Faktisk var dette en periode med midlertidigt styre af "det zaristiske Ruslands parlament."
Efter udseendet af en permanent hersker begynder perioden for genoprettelse af staten efter ødelæggelse. Det er på dette tidspunkt, at en ung og uerfaren konge har brug for kvalificeret rådgivning. Derfor spiller rådene rollen som et rådgivende organ. Deres medlemmer hjælper herskeren med at forstå økonomiske og administrative problemer.

I ni år, startende i 1613, lykkedes det bojarerne at strømline indsamlingen af ​​fem-dollars penge, forhindre en geninvasion af polsk-litauiske tropper og også genoprette økonomien efter urolighedernes tid.

Siden 1622 blev der ikke holdt et eneste koncil i ti år. Situationen i landet var stabil, så der var ikke noget særligt behov for det.

I det 17. århundrede påtog Zemsky Sobors i stigende grad rollen som et regulerende organ inden for indenrigspolitik, men oftere udenrigspolitik. Annekseringen af ​​Ukraine, Azov, russisk-polsk-krim-forbindelserne og mange spørgsmål løses netop gennem dette instrument.

Fra anden halvdel af det syttende århundrede faldt betydningen af ​​sådanne begivenheder mærkbart, og i slutningen af ​​århundredet stoppede det helt. De mest bemærkelsesværdige var to katedraler - i 1653 og 1684.

Først blev Zaporozhye-hæren accepteret i Moskva-staten, og i 1684 fandt den sidste samling sted. Det polsk-litauiske Commonwealths skæbne blev afgjort på det.
Det er her Zemsky Sobors' historie slutter. Peter den Store bidrog især til dette med sin politik om at etablere enevælde i staten.
Men lad os se nærmere på begivenhederne i et af de vigtigste råd i russisk historie.

Baggrund for katedralen i 1613

Efter hans død begyndte urolighedernes tid i Rus'. Han var den sidste af Ivan Vasilyevich den Forfærdeliges efterkommere. Hans brødre døde tidligere. Den ældste, John, som videnskabsmænd tror, ​​faldt i hænderne på sin far, og den yngste, Dmitry, forsvandt i Uglich. Han anses for død, men der er ingen pålidelige fakta om hans død.

Således begynder fuldstændig forvirring fra 1598. Landet blev successivt styret af Irina, konen til Fjodor Ioannovich, og Boris Godunov. De næste på tronen var Boris' søn, Theodore, False Dmitry the First og Vasily Shuisky.

Dette er en periode med økonomisk tilbagegang, anarki og invasion fra nabohærene. I nord regerede for eksempel svenskerne. Polske tropper ledet af Vladislav, søn af Sigismund III, den polske konge og litauiske prins, gik ind i Kreml med støtte fra en del af befolkningen i Moskva.

Det viser sig, at det 17. århundrede spillede en tvetydig rolle i Ruslands historie. Begivenhederne, der udspillede sig i landet, tvang folket til at komme til et fælles ønske om at slippe af med ødelæggelserne. Der var to forsøg på at fordrive bedragerne fra Kreml. Den første var under ledelse af Lyapunov, Zarutsky og Trubetskoy, og den anden blev ledet af Minin og Pozharsky.

Det viser sig, at indkaldelsen af ​​Zemsky Sobor i 1613 simpelthen var uundgåelig. Hvis det ikke var for en sådan vending, hvem ved, hvordan historien ville være blevet, og hvordan situationen i staten ville være i dag.

I Pozharsky og Minin, i spidsen for folkets milits, blev de polsk-litauiske tropper således fordrevet fra hovedstaden. Alle forudsætninger blev skabt for at genoprette orden i landet.

Indkaldelse

Som vi ved, var Zemsky Sobors i det 17. århundrede et element i statsstyring (i modsætning til åndelige). Den sekulære regering havde brug for et råd, som på mange måder gentog funktionerne i den slaviske veche, når alle klanens frie mænd kom sammen og løste presserende spørgsmål.

Før dette var den første Zemsky Sobor fra 1549 stadig fælles. Det blev overværet af repræsentanter for kirken og sekulære myndigheder. Senere talte kun Metropolitan fra præsteskabet.

Dette skete i oktober 1612, da de efter fordrivelsen af ​​de polsk-litauiske tropper, der besatte hjertet af hovedstaden Kreml, begyndte at bringe landet i orden. Hæren af ​​det polsk-litauiske Commonwealth, som besatte Moskva, blev likvideret ganske enkelt på grund af det faktum, at Hetman Khotkevich holdt op med at støtte den. Polen har allerede indset, at de ikke kan vinde i den nuværende situation.

Efter at have ryddet ud af alle eksterne besættelsesstyrker var det således nødvendigt at etablere en normal stærk regering. Til dette formål blev budbringere sendt til alle regioner og volosts med en invitation til udvalgte personer om at slutte sig til generalrådet i Moskva.

Men på grund af det faktum, at der stadig var ødelæggelser og en ikke særlig rolig situation i staten, kunne bybefolkningen kun samles en måned senere. Således blev Zemsky Sobor af 1613 indkaldt den 6. januar.

Det eneste sted, der kunne rumme alle de mennesker, der ankom, var Assumption Cathedral i Kreml. Ifølge forskellige kilder varierede deres samlede antal fra syv hundrede til halvanden tusinde mennesker.

Kandidater

Konsekvensen af ​​et sådant kaos i landet var et stort antal mennesker, der ønskede at sidde på tronen. Ud over de oprindelige russiske fyrstefamilier deltog herskere fra andre lande i valgkapløbet. Blandt sidstnævnte var for eksempel den svenske prins Charles og prinsen af ​​det polsk-litauiske Commonwealth Vladislav. Sidstnævnte var slet ikke flov over, at han for kun en måned siden blev smidt ud af Kreml.

Den russiske adel, selv om de indsendte deres kandidaturer til Zemsky Sobor i 1613, havde ikke meget vægt i offentlighedens øjne. Lad os se, hvem af repræsentanterne for fyrstefamilierne, der stræbte efter magten.

Shuisky'erne, som velkendte efterkommere, var utvivlsomt ret sikre på sejren. Imidlertid var faren for, at de og godunoverne, der befandt sig i en lignende situation, ville begynde at hævne sig på tidligere lovovertrædere, der væltede deres forfædre, meget høj. Derfor viste det sig, at chancerne for deres sejr var ringe, da mange af vælgerne var i familie med dem, der kunne lide under de nye magthavere.

Kurakinerne, Mstislavskys og andre fyrster, der engang samarbejdede med Kongeriget Polen og Fyrstendømmet Litauen, mislykkedes, selvom de gjorde et forsøg på at slutte sig til magten. Folket tilgav dem ikke for deres forræderi.

Golitsynerne kunne godt have regeret det moskovitiske rige, hvis deres mest magtfulde repræsentant ikke var sygnet hen i fangenskab i Polen.

Vorotynskyerne havde ikke en dårlig fortid, men af ​​hemmelige grunde sagde deres kandidat, Ivan Mikhailovich, sig tilbage. Den mest plausible version anses for at være hans deltagelse i "Seven Boyars".

Og endelig er de bedst egnede ansøgere til denne stilling Pozharsky og Trubetskoy. I princippet kunne de have vundet, eftersom de særligt markerede sig under urolighedernes tid og drev de polsk-litauiske tropper ud af hovedstaden. Men i den lokale adels øjne blev de svigtet af deres ikke særlig fremragende stamtavle. Derudover var sammensætningen af ​​Zemsky Sobor ikke urimeligt bange for den efterfølgende "rensning" af deltagerne i de syv bojarer, med hvilke disse kandidater højst sandsynligt kunne begynde deres politiske karriere.

Det viser sig således, at det var nødvendigt at finde en hidtil ukendt, men samtidig ret adelig efterkommer af fyrstefamilien, der var i stand til at lede landet.

Officielle motiver

Mange videnskabsmænd var interesserede i dette emne. Det er ingen joke - at bestemme det virkelige hændelsesforløb under dannelsen af ​​grundlaget for moderne russisk stat!
Som historien om zemstvo-rådene viser, lykkedes det folk sammen at træffe de mest korrekte beslutninger.

At dømme efter protokollens optegnelser var folkets første beslutning at udelukke alle udenlandske ansøgere fra kandidatlisten. Hverken Vladislav eller den svenske prins Charles kunne nu deltage i "løbet".

Næste skridt var at vælge en kandidat blandt lokale repræsentanter for adelen. Hovedproblemet var, at de fleste af dem havde kompromitteret sig selv i løbet af de sidste ti år.

De syv bojarer, deltagelse i opstande, støtte til svenske og polsk-litauiske tropper - alle disse faktorer spillede stort set mod alle kandidater.

At dømme efter dokumenterne var der til sidst kun én tilbage, som vi ikke nævnte ovenfor. Denne mand var en efterkommer af Ivan den Forfærdeliges familie. Han var nevø af den sidste legitime zar Theodore Ioannovich.

Valget af Mikhail Romanov var således den mest korrekte beslutning i flertallet af vælgeres øjne. Den eneste vanskelighed var manglen på adel. Hans familie stammede fra en bojar fra de preussiske fyrster, Andrei Kobyla.

Første version af begivenheder

Det 17. århundrede var af særlig betydning i Ruslands historie. Det er fra denne periode, at vi kender sådanne navne som Minin og Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin og andre.

Det var på dette tidspunkt, ved skæbnens vilje, eller måske ved Guds finger, at grunden for det fremtidige imperium blev dannet. Hvis det ikke var for kosakkerne, som vi skal tale om lidt senere, ville historiens gang højst sandsynligt have været en helt anden.

Så hvordan gavnede Mikhail Romanov det?

Ifølge den officielle version, fremsat af mange respekterede historikere som Cherepnin, Degtyarev og andre, var der flere faktorer.

For det første var denne ansøger ret ung og uerfaren. Hans uerfarenhed i statsanliggender ville gøre det muligt for bojarerne at blive "grå kardinaler" og i rollen som rådgivere at være faktiske konger.

Den anden faktor var hans fars involvering i begivenheder relateret til False Dmitry II. Det vil sige, at alle afhopperne fra Tushino ikke behøvede at frygte hævn eller straf fra den nye zar.

Af alle ansøgere var kun denne klan mindst forbundet med det polsk-litauiske Commonwealth under de "syv bojarer", så folkets patriotiske følelser var fuldstændig tilfredse. Selvfølgelig: en boyar fra Ivan Kalitas familie, som har en højtstående præst blandt sine slægtninge, er modstander af oprichnina og desuden ung og "disciplineret", som Sheremetyev beskrev ham. Disse er faktorerne, ifølge den officielle version af begivenhederne, der påvirkede Mikhail Romanovs tiltrædelse.

Anden version af katedralen

Opponenterne anser følgende faktor for at være hovedmotivet for at vælge den nævnte kandidat. Sheremetyev stræbte ret stærkt efter magt, men kunne ikke opnå det direkte på grund af familiens mangel på adel. I lyset af dette, som historien lærer os (7. klasse), udviklede han en usædvanlig aktiv indsats for at popularisere Mikhail Romanov. Alt var gavnligt for ham, fordi hans udvalgte var en simpel, uerfaren ung mand fra outback. Han forstod intet hverken af ​​regering eller storbyliv eller af intriger.

Og hvem vil han være taknemmelig for en sådan generøsitet, og hvem vil han lytte til først, når han træffer vigtige beslutninger? Selvfølgelig dem, der hjalp ham med at tage tronen.

Takket være denne boyars aktivitet var de fleste af dem, der samledes ved Zemsky Sobor i 1613, parate til at træffe den "rigtige" beslutning. Men noget gik galt. Og de første afstemningsresultater erklæres ugyldige "på grund af fraværet af mange vælgere."

Boyarerne, der modsatte sig et sådant kandidatur, gjorde et forsøg på at slippe af med Romanov. En afdeling af polsk-litauiske soldater blev sendt for at eliminere den uønskede ansøger. Men den fremtidige tsar blev reddet af den hidtil ukendte bonde Ivan Susanin. Han førte strafferne ind i sumpen, hvor de sikkert forsvandt (sammen med nationalhelten).

Shuisky udvikler en lidt anden aktivitetsfront. Han begynder at kontakte kosak-atamanerne. Det menes, at det var denne styrke, der spillede hovedrollen i Mikhail Romanovs tiltrædelse.

Selvfølgelig skal man ikke forklejne zemstvo-rådenes rolle, men uden disse afdelingers aktive og presserende handlinger ville den fremtidige tsar stort set ikke have nogen chance. Det var dem, der faktisk satte ham på tronen med magt. Vi vil tale om dette nedenfor.

Boyarernes sidste forsøg på at undgå Romanovs sejr var hans optræden foran folket, så at sige, "til bruden." Men at dømme efter dokumenterne var Shiusky bange for fiasko på grund af det faktum, at Mikhail var en enkel og analfabet person. Han kunne miskreditere sig selv, hvis han begyndte at holde en tale til vælgerne. Derfor var der brug for en hård og hurtig indsats.

Hvorfor greb kosakkerne ind?

Mest sandsynligt, takket være Shuiskys aktive handlinger og hans virksomheds nærme fiasko, såvel som på grund af boyarernes forsøg på at "uærligt bedrage" kosakkerne, fandt følgende begivenheder sted.

Betydningen af ​​zemstvo-råd er selvfølgelig stor, men aggressiv og rå magt viser sig ofte at være mere effektiv. Faktisk fandt der i slutningen af ​​februar 1613 noget i retning af et overfald på Vinterpaladset sted.

Kosakkerne brød ind i Metropolitanens hus og krævede, at folket blev indkaldt til diskussion. De ønskede enstemmigt at se Romanov som deres konge, "en mand fra en god rod, som repræsenterer en god gren og familiens ære."
Den skræmte præst indkaldte bojarerne, og under pres blev der truffet en enstemmig beslutning om at indsætte denne kandidat.

Conciliær ed

Dette er faktisk den protokol, der blev udarbejdet af Zemstvo-rådene i Rusland. Delegationen afleverede en kopi af et sådant dokument til den kommende zar og hans mor i Kolomna den 2. marts. Da Mikhail kun var sytten år gammel på det tidspunkt, er det ikke overraskende, at han blev bange og straks blankt nægtede at bestige tronen.

Men nogle forskere fra denne periode hævder, at dette træk senere blev rettet, da den forligelige ed faktisk fuldstændig gentager dokumentet, der blev læst til Boris Godunov. "For at bekræfte folkets tanker om deres konges beskedenhed og frygt."

Hvorom alting er, så blev Mikhail overtalt. Og den 2. maj 1613 ankommer han til hovedstaden, hvor han krones den 11. juli samme år.

Således har vi stiftet bekendtskab med et så unikt og hidtil kun delvist studeret fænomen i den russiske stats historie som zemstvo-råd. Hovedpunktet, der definerer dette fænomen i dag, er den grundlæggende forskel fra veche. Uanset hvor ens de kan være, er flere funktioner grundlæggende. For det første var vechen lokal, og katedralen var statslig. For det andet havde førstnævnte fuld magt, mens sidstnævnte stadig mere var et rådgivende organ.