Måder at løse det nationale problem i Rusland. Socio-etniske fællesskaber som emner i den politiske proces Se, hvad det "nationale spørgsmål" er i andre ordbøger

Interetniske modsætninger opstår i multinationale stater som regel på grund af interessesammenstødet mellem de rige øvre lag af de etniske grupper, der bor i en given stat, og de bredeste lag af befolkningen er direkte interesserede i en konsekvent demokratisk løsning på det nationale spørgsmål . Dette forklares med det faktum, at masserne primært føler sig hårdt ramt af enhver form for etnisk-national diskrimination. Og de bliver først og fremmest ofre, bærer hovedparten af ​​interetniske konflikter og sammenstød Saak A.E., Tagaev A.V. Demografi: Lærebog. / A.E. Saak, A.V. Tagaev. Taganrog: TRTU Publishing House, 2003. - 99 s.

Den eneste vej, der fører til etablering af fred i sådanne stater, er en konsekvent demokratisk løsning på det nationale spørgsmål. Til dette er det nødvendigt: - at sikre fuldstændig og ubetinget lighed mellem alle nationer, der bor i staten og alle sprog. Hvorfor er det nødvendigt at vedtage en lov nedfældet i forfatningen?

udryddelse og forbud mod enhver form for forskelsbehandling eller omvendt privilegier af racemæssige, etno-nationale, religiøse eller sproglige grunde;

mangel på et statssprog og udbud af undervisning i skoler på lokale sprog;

statens republikanske, juridiske, sekulære, demokratiske struktur; lokalt selvstyre på nationalt (etnisk) grundlag og demokratisk lokalt selvstyre.

I denne forbindelse vil jeg gerne bemærke en meget vigtig omstændighed: aldrig i de sidste 300 år har Ruslands internationale position været så vanskelig og kompleks, som den er nu. På samme tid (27. oktober - 1. november 1991), efter ordre fra D. Dudayev, blev der afholdt valg af Tjetjeniens præsident og parlament, og hans dekret blev bekendtgjort: "Om at erklære Tjetjeniens suverænitet." Er det en tilfældighed, at disse begivenheder falder sammen i tid? Antallet af sådanne eksempler kan desværre øges.

I den nuværende situation er det svært at overvurdere vigtigheden af ​​medierne, den rolle, de har spillet, spiller og vil kunne spille i fremtiden i løsningen af ​​problemer relateret til det nationale spørgsmål og nationale bevægelser i Den Russiske Føderation.

Der kunne gives mange konkrete eksempler, der viser, hvordan medierne bidrager til dannelsen af ​​negative etniske, racemæssige og religiøse stereotyper.

Efter vores mening bør propaganda i medierne fordømmes på det kraftigste: krav og opfordringer til at give privilegier eller udføre enhver form for forskelsbehandling af borgere (på det økonomiske, sociale, kulturelle og politiske aktivitetsområde) baseret på deres racemæssige, nationale eller religiøse tilhørsforhold ;

ideer om den oprindelige (naturlige) overlegenhed eller underlegenhed af enhver race, nation, folk (stor eller lille), enhver religiøs trosretning;

negative karakteristika ved individuelle repræsentanter for enhver race, nation eller trosretning (i forbindelse med deres begåelse af alvorlige ulovlige handlinger) med det formål at sprede dem til hele det racemæssige, etniske samfund eller religiøse trossamfund, som de tilhører;

krav om kollektivt ansvar for alle medlemmer af et racemæssigt, etnisk eller religiøst samfund for ulovlige handlinger begået af individuelle medlemmer Bagdasaryan V. Er demografi kontrollerbar? // Strøm. - 2006. - Nr. 10. - S. 25-31;

Det forekommer passende, at systematisk overtrædelse af disse moralske og etiske bestemmelser bør medføre opsigelse af registrering og forbud mod enhver massemedieorganisations aktiviteter.

Hvad angår de politiske og andre kredse i enhver multinational stat, der er interesseret i velstand og styrkelse af dens uafhængighed og enhed, så skal de først og fremmest udføre Esin A.B.s daglige og omhyggelige arbejde. Demografi: Lærebog. M.: Akademiet, 2003 - 216 s. :

at etablere reel (og ikke formel) lighed på alle livets områder for repræsentanter for store og små nationer, der bor i en given stat;

at overvinde ideer om national (etnisk) eksklusivitet, såvel som national egoisme, inerti og begrænsninger;

at fjerne den mistillid, der har ophobet sig i århundreder blandt små nationer over for deres mere talrige naboer.

Kun et sådant utrætteligt arbejde (understøttet af brede, konsekvente demokratiske transformationer på alle områder af det økonomiske, sociale, kulturelle og politiske liv) kan sikre international fred i multinationale stater, styrke deres enhed og umuliggøre fremkomsten og spredningen af ​​separatistiske følelser og tendenser.

Når man udfører juridiske, administrative og andre reformer i Den Russiske Føderation, der påvirker interesserne for nogen af ​​dets folk, er det nødvendigt at opgive den mekaniske, standard bureaukratiske tilgang til deres planlægning og implementering. En omhyggelig, strengt individuel redegørelse for de særlige kendetegn ved den territoriale fordeling af enhver nation - stor som lille - er nødvendig; dens historiske arv; økonomiske og kulturelle traditioner; træk ved miljøsituationen i hans bopæl; de konsekvenser, en bestemt reform kan have på et givent folks levestandard, dets åndelige og materielle kultur.

Følgende hovedområder for konfliktsituationer i en multinational stat er identificeret: 1) relationer mellem centrale myndigheder og republikker (lande, stater, kantoner osv.); 2) forholdet mellem unionsrepublikker (stater); 3) relationer inden for unionsrepublikkerne mellem autonome enheder; 4) problemer med nationale grupper i republikker (stater), såvel som nationaliteter, der ikke har deres egne nationalstatslige enheder; 5) problemer med splittede nationer. Alle af dem er afledte af hovedmodsigelsen forårsaget af eksistensen af ​​to tendenser i udviklingen af ​​nationer.

For det første: opvågnen af ​​det nationale liv og nationale bevægelser, skabelsen af ​​uafhængige nationalstater. For det andet: udvikling af alle former for relationer mellem nationer baseret på internationaliseringsprocessen, nedbrydning af nationale grænser, styrkelse af det gensidige samarbejde, integrationsprocesser. Disse to tendenser er kilden til udviklingen af ​​socio-etniske processer. Det er ikke nok teoretisk at anerkende deres eksistens; det er nødvendigt at fjerne alle hindringer for deres handling.

Det nationale spørgsmål kan fungere som et problem for socioøkonomisk udvikling, såvel som kultur, sprog og endda miljøbeskyttelse. Men hans produktion rummer altid et politisk aspekt. Når man taler som et spørgsmål om politisk demokrati, afslører det hver gang underlegenheden af ​​et eller andet aspekt af det eksisterende politiske system, hvilket igen rejser problemet med lighed.

En nations udvikling og fremskridt kan være resultatet af en bestemt politik, hvis gennemførelse er en funktion af nationalstatens organisation. Spørgsmålet om lighed og nationernes lige rettigheder må ikke forveksles. Der kan ikke være absolut lighed bestemmes af national politik.

Statskundskab. Ordbog. - M: RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Nationalt spørgsmål

1) helheden af ​​politiske, økonomiske, territoriale, juridiske, ideologiske og kulturelle relationer mellem nationer, nationale grupper og nationaliteter i forskellige historiske epoker;

2) dette er et spørgsmål om årsagerne til fremkomsten af ​​mistillid, fjendtlighed og konflikter mellem nationer på den ene side og det eksisterende magtsystem i et multinationalt samfund på den anden side om formerne, metoderne og betingelserne for dets løsning i hensynet til fredelig sameksistens og godt naboskab, nationernes fremskridt på grundlag af lighed, suverænitet og demokrati. Det er hovedsageligt dannet og manifesteret i multinationale lande. I bred forstand er det nationale spørgsmål et globalt spørgsmål, og det kan som sådan ikke reduceres til et simpelt mekanisk sæt af lignende spørgsmål i multinationale lande.

Statskundskab: Ordbog-Opslagsbog. komp. Prof. Science Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Statskundskab. Ordbog. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Se, hvad det "nationale spørgsmål" er i andre ordbøger:

Helheden af ​​politisk, økonomisk, juridisk, ideologisk. og kulturelle relationer mellem nationer, nationaliteter, nationaliteter. (etniske) grupper i forskellige samfund. økonomisk formationer. N.v. opstår i et udbytende samfund under nationernes kamp og... Filosofisk encyklopædi

Helheden af ​​politiske, økonomiske, territoriale, juridiske, ideologiske og kulturelle relationer mellem nationer, nationale grupper og nationaliteter i forskellige historiske epoker... Stor encyklopædisk ordbog

NATIONALT SPØRGSMÅL, et sæt politiske, økonomiske, territoriale, juridiske, ideologiske og kulturelle relationer mellem nationer (se NATION), nationale grupper og nationaliteter (se NATIONALITET) i forskellige historiske epoker... encyklopædisk ordbog

engelsk nationale problemer/spørgsmål; tysk nationale Frage. 1. Et sæt specifikke problemer relateret til nationale undertrykkelse og ulighed og deres eliminering. 2. Problemer med politiske, økonomiske, territoriale, juridiske, ideologiske. og kult, relationer mellem nationer,... ... Encyclopedia of Sociology

Sættet af politiske, økonomiske, territoriale, juridiske, ideologiske og kulturelle relationer mellem nationer, nationale grupper og nationaliteter (se nationalitet) i forskellige socioøkonomiske formationer. I … … Store sovjetiske encyklopædi

Et sæt af politiske, økonomiske, juridiske, ideologiske. og andre problemer, der opstår under nationers og folks kamp for deres uafhængighed, for en gunstig indre tilstand. og internationalt forudsætninger for videre udvikling, samt i færd med at etablere... ... Sovjetisk historisk encyklopædi

nationalt spørgsmål- I Afrika. N.v. er akut i de fleste afrikanske stater, og dens uafklarede karakter har en betydelig indvirkning på både det interne politiske liv og gennemførelsen af ​​forskellige sociale, økonomiske og kulturelle aktiviteter.… … Encyklopædisk opslagsbog "Afrika"

Nationalt spørgsmål- Et journalistisk udtryk, der bruges til at betegne en række problemer relateret til forholdet mellem nationaliteter (nationer, nationaliteter, etniske grupper osv.), der som regel interagerer inden for rammerne af en enkelt multinational... ... Ordbog over sociolingvistiske termer

nationalt spørgsmål- Udpegning i journalistik af en række problemer relateret til relationer mellem nationer, nationaliteter, etniske grupper osv., der interagerer inden for rammerne af en multinational stat på den socioøkonomiske sfære, kultursfærer, sprog, i... .. . Ordbog over sproglige termer T.V. Føl

Nationalt spørgsmål- Udpegning i journalistik af en række problemer relateret til relationer mellem nationer, nationaliteter, etniske grupper osv., der interagerer inden for rammerne af en multinational stat på den socioøkonomiske sfære, kultursfærer, sprog, i... .. . Generel lingvistik. Sociolingvistik: Ordbogsopslagsbog

Bøger

• Nationalt spørgsmål. Konstantinopel og St. Sophia, Evgeny Nikolaevich Trubetskoy. I værket "Det nationale spørgsmål, Konstantinopel og Hagia Sophia", bog. E. N. Trubetskoy stræber efter at forstå begivenhederne i Første Verdenskrig i lyset af Sophia-metafysikken af ​​V. S. Solovyov. Tænker...

Allerede i begyndelsen af ​​menneskehedens historie havde folk en tendens til at forene sig i fællesskaber, først baseret på slægtskab og derefter baseret på territorialitet. Stammer opstod, derefter stammeforeninger, som med statsmagtens fremkomst begyndte at forvandle sig til store statslige enheder. Men de var, trods al deres ydre magt og nogle gange høje kulturniveau, ret skrøbelige. Handelsbånd mellem deres individuelle territorier var praktisk talt fraværende eller meget svage. Talrige grupper af befolkningen i sådanne stater, ofte inkluderet i dem med magt, adskilte sig fra hinanden i sprog, kultur, økonomisk udviklingsniveau og andre karakteristika, som ikke tillod dem at betragte sig selv som noget forenet og hel. I nogen tid holdt de kun ud af våbenmagt og behovet for at forene sig mod truslen om angreb fra eksterne fjender. Historien viser, at alle antikkens og middelalderens imperier, skabt af erobrende folkeslag, ikke havde et historisk perspektiv, selvom de nogle gange eksisterede i meget lang tid. Sådan var det romerske imperiums skæbne, som ikke engang blev hjulpet af spredningen af ​​romersk og latinsk statsborgerskab til de erobrede områder, frankernes rige af Karl den Store, Den Gyldne Horde osv.

Den gamle russiske stat havde mindre aggressive tendenser end andre stater, men stadigvæk førte svagheden af ​​interne økonomiske bånd til at den gik i opløsning i separate territorier og efterfølgende til afhængighed af Den Gyldne Horde (se Mongolsk invasion, Hordeåg og dens omstyrtelse).

På det tidspunkt, i de russiske fyrstendømmer, i fravær af statens enhed, havde størstedelen af ​​befolkningen behov for på en eller anden måde at adskille sig fra andre i henhold til princippet: "os" - "fremmed". Dette kom til udtryk i religionen, som blev en magtfuld ideologisk kraft. Ideen om enhed for at kæmpe for den kristne tro støttede russerne i genoplivningen af ​​den russiske stat. Det er ikke tilfældigt, at Moskva-prinsen Dmitry Ivanovich i kampen mod Mamai, som endte med slaget ved Kulikovo i 1380, henvendte sig til den mest autoritative blandt folket, abbeden og abbeden i Trinity-Sergius-klosteret, Sergius af Radonezh, hvis støtte i vid udstrækning sikrede succesen med foreningen af ​​næsten alle russiske fyrster under Moskva-banneret. Dette er allerede en manifestation af det nationale spørgsmål i religiøs form, de første milepæle i national selvbevidsthed.

Men religion kunne ikke blive det langsigtede grundlag for statspolitik i noget land. Ivan Kalita deltog roligt i Horde-troppernes straffekampagne uden at tænke på trosspørgsmål. I det 15. århundrede Storhertugen af ​​Moskva Ivan III indgik en alliance med Krim Khan Mengli-Girey mod den kristne, om end katolske, polsk-litauiske kong Casimir, uden at opleve den mindste anger. Under Peter I's store ambassade i Europa med det formål at skabe en anti-osmannisk koalition, forklarede europæiske diplomater hurtigt den russiske zar, at foreningen af ​​kristne folk mod de vantro tyrkere selvfølgelig var en god ting, men mindre vigtig. end de problemer, der var opstået i kampen om den spanske arv. Allerede i 1800-tallet. Det Osmanniske Rige deltog gentagne gange i europæiske koalitioner og tog parti med nogle kristne stater mod andre. Det nationale spørgsmål fik således ikke længere så meget en religiøs som en statslig karakter.

Kapitalismens udviklingsproces med dannelsen af ​​et enkelt intrastatsligt marked, intensiv udveksling af varer mellem individuelle territorier bidrog på den ene side til nedbrydningen af ​​indre grænser, forsvinden eller svækkelsen af ​​sprogdialekter og konsolideringen af ​​befolkningen til en enkelt nation; på den anden side kom det i konflikt med folks naturlige ønske om at bevare national identitet, kultur, livsstil osv. Forskellige lande forsøgte at klare dette problem på hver deres måde, men det var aldrig muligt at opnå en universel løsning.

Som et resultat af de førende europæiske magters kolonipolitik gik det nationale spørgsmål over tid ind i en ny fase, idet koloniimperierne blev multinationale stater, hvor storbylandets nation optrådte som en undertrykker i forhold til folkene i kolonier, hvilket igen førte til en intensivering af den nationale befrielseskamp fra deres side. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede, hvor verden allerede var praktisk talt delt, begyndte det nationale spørgsmål i stigende grad at få en mellemstatslig karakter, da sammenstød mellem store stater om omfordelingen af ​​verden blev forklaret af deres nationale interesser.

I Rusland havde det nationale spørgsmål en særlig specificitet. Udviklingsprocessen for kapitalistiske forbindelser var langsommere her end i de fleste europæiske lande, og statens territorium fortsatte med at udvide sig og annekterede områder, hvor folk boede, nogle gange endda på et præfeudalt udviklingsniveau. Samtidig forsøgte staten ikke bare at groft udnytte de nye territorier, men at inkorporere dem i sit økonomiske system. Dette førte til, at Rusland blev en mere holdbar multinational stat end for eksempel Østrig-Ungarn, og interetniske modsætninger i den var noget mindre akutte end i en række andre lande, selvom de repræsenterede et alvorligt problem.

Fra det 16. til det 19. århundrede. den russiske stat omfattede Sibirien, Kaukasus, Centralasien, Kasakhstan, Polen, de baltiske stater, Finland og en række andre territorier, helt forskellige på økonomisk, kulturelt, religiøst og andet niveau (se Kaukasus annektering til Rusland, Sibirien og Udvikling i Fjernøsten, Mellemøsten, der slutter sig til Rusland, Polens partitioner). I begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Den faktiske russiske befolkning i Rusland var mindre end 50%. Der boede omkring 200 mennesker i landet, som hver repræsenterede et unikt socialt system.

Rusland var en enhedsstat med et strengt centraliseret regeringssystem, hvor muligheden for selvstyre af nogen af ​​dets individuelle territorier ikke blev antaget. Ganske vist var der i praksis en række undtagelser tilladt: Finland havde nogle elementer af autonomi; det forfatningsmæssige system i Polen eksisterede i relativt kort tid; i Centralasien var der formelt uafhængige Bukhara- og Khiva-khanater, men i virkeligheden var de fuldstændig afhængige af den russiske regering.

I sit forsøg på at løse nationale modsætninger var Rusland præget af en vis fleksibilitet. Således blev den rige herskende elite af de annekterede folk inkluderet i eliten og fik den russiske adels rettigheder. Ikke-russiske folk gav Rusland mange fremragende militær- og regeringsfigurer, videnskabsmænd, kunstnere, komponister, forfattere (Shafirov, Bagration, Kruzenshtern, Loris-Melikov, Levitan osv.). Regeringen forsøgte at være opmærksom på lokale nationale traditioner og skikke. Således var V.I. Lenins berømte udtalelse om Rusland som et "nationers fængsel" en betydelig overdrivelse, der forfulgte specifikke politiske mål. På samme måde kunne enhver multinational stat på den tid kaldes et "nationers fængsel."

Og alligevel kan nationale relationer i det russiske imperium ikke forestilles som en idyl. Interetniske konflikter blussede med jævne mellemrum op der og eskalerede ofte til åbne sammenstød med betydelige tab. Den jødiske befolkning blev udsat for alvorlig diskrimination. Den var begrænset i retten til ophold og fri bevægelighed; de eneste undtagelser var købmænd i det første laug og personer med en universitetsuddannelse (se Købmænd). I begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Blodige pogromer mod jøder fandt sted i en række russiske byer. Den polske befolkning var også i en ulige position. Talrige juridiske restriktioner blev pålagt polakker i embedsværket og i hæren. I 1898 brød et oprør ud blandt usbekerne i den daværende Fergana-region, utilfredse med den zaristiske administrations politik over for den muslimske befolkning. Det blev ledet af den ekstremt populære lokale religiøse leder Dukchi Ishan. Opstanden blev brutalt slået ned – alle landsbyerne, hvor lederne af opstanden boede, blev jævnet med jorden. I 1916 fandt et oprør sted under ledelse af A. Imanov i Centralasien.

Interetniske konflikter opstod i Rusland ikke kun mellem russere og den nationale befolkning. I slutningen af ​​det 19. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Armensk-tatariske forhold blev kraftigt forværret, hvilket resulterede i en rigtig massakre.

Forskellige muligheder blev foreslået for at løse det nationale spørgsmål. Ifølge en af ​​dem var det nødvendigt at give nationale mindretal kulturel og national autonomi uden ret til statsløsrivelse. Denne beslutning satte dem i et ulige forhold til andre folkeslag. En anden måde er at anerkende en nations ret til selvbestemmelse, op til og med løsrivelse og dannelse af en selvstændig stat. Dette var imidlertid i modstrid med den globale tendens til internationalisering af økonomien og dannelsen af ​​store stater. Teorien om socialistisk lære anerkendte det nationale spørgsmål som uløseligt inden for rammerne af eksistensen af ​​kapitalistiske sociale relationer. Først med deres eliminering vil grundlaget for interetniske konflikter forsvinde, og som følge heraf vil det nationale spørgsmål blive løst.

Efter oktoberrevolutionen i 1917 blev der gjort et forsøg på at implementere disse bestemmelser under dannelsen af ​​USSR. USSR var en føderation af nationalstater, det vil sige et land, hvor dets individuelle statsenheder (i dette tilfælde nationale) i nærværelse af en enkelt centralregering fik større uafhængighed til at løse interne spørgsmål. Det blev antaget, at foreningen af ​​arbejdere ville eliminere årsagerne til at få folk til at adskille dem fra Rusland, selvom en sådan ret blev registreret i "Erklæringen om Ruslands folks rettigheder" i november 1917. I USSR dannet i 1922, denne ret var nedfældet i forfatningen (se Unionen af ​​Socialistiske Sovjetrepublikker). Man mente, at fælles forsvar fra den kapitalistiske omringning, socialistiske opbygning og frivillig forening af unionsrepublikkerne ville hjælpe med at bringe folkene i USSR tættere sammen og forene dem i én multinational unionsstat. På et vist tidspunkt var dette faktisk tilfældet, hvilket gjorde det muligt for USSR at opbygge en stærk økonomi og vinde den vanskelige store patriotiske krig 1941-1945.

Det er netop dette, der tjente som den indledende tese for påstanden om, at det nationale spørgsmål i USSR er blevet fuldstændigt og endeligt løst. Til en vis grad blev interetniske modsætninger udjævnet, men de blev ikke fuldstændig elimineret, da socialismens ideer blev implementeret i USSR i en forvrænget form, og deres praktiske gennemførelse ikke faldt sammen med teorien. Unionsrepublikkernes uafhængighed var stort set formel. Retten til at løsrive sig fra USSR kunne praktisk talt ikke bruges (og det var ikke meningen). Desuden i 30-40'erne. mange folkeslag (tyskere, balkarere, kalmykere, krimtatarer osv.) blev tvangsdeporteret fra de steder, hvor de boede (se massepolitiske undertrykkelser i USSR i 30'erne - begyndelsen af ​​50'erne). Centralregeringens økonomiske politik førte ofte til en ensidig udvikling af unionen og de autonome republikker. Der blev ofte ikke taget hensyn til folks nationale og kulturelle traditioner osv. Som et resultat blev interetniske problemer drevet dybere. Med Sovjetunionens sammenbrud blussede de op med fornyet kraft. I øjeblikket er det nationale spørgsmål i Den Russiske Føderation og landene i det tidligere USSR et af de vigtigste statsproblemer. Historisk erfaring viser, at forsøg på at løse det med magt har små udsigter. Livet kræver en søgen efter nye former for løsning af det nationale spørgsmål.

Den mest overbevisende teoretiske fortolkning af karakteren af ​​det national-etniske fænomen forekommer mig at være teorien om etnogenese. Etnicitet er en gruppe mennesker, der naturligt dannes på basis af en original adfærdsstereotype, der eksisterer som et system, der står i kontrast til andre lignende systemer, baseret på en følelse af komplement (en underbevidst følelse af gensidig sympati og fællesskab mellem mennesker, som bestemmer opdeling af samfundet i venner og fjender). Etniske grupper dannes og udvikles under indflydelse af både naturlige og sociohistoriske faktorer, interaktion med andre etniske grupper, overførsel af en original stereotyp adfærd gennem inspiration - reproduktion af kultur. Denne teori er baseret på forskellige træk, der karakteriserer en etnisk gruppe (kultur, naturlige faktorer, sociohistoriske), mens andre teorier karakteriserer karakteren af ​​det national-etniske fænomen, baseret på et bestemt træk:

Raceantropologisk tilgang (karakteriserer racers oprindelse, dens karakteristika, forskelle);

Merkai-teorien om nationer siger, at nationernes natur er social, biologiske faktorer spiller ikke en væsentlig rolle;

Sprogteori og etnometodologi hævder, at hovedforskellen mellem nationer er sproget, og det spiller en nøglerolle i nationernes liv;

Etnocentrisme - siger, at et etnisk fællesskab opstår på grundlag af den menneskelige naturs universelle egenskab til at opdele verden i "os" og "fremmede" og bruge en følelse af solidaritet, sympati og enhed over for medlemmer af den "egen" gruppe, og fjendtlighed og sammenhold over for "fremmede". Det er umuligt at kende den teoretiske fortolkning af karakteren af ​​et nationalt-etnisk fænomen kun baseret på et specifikt træk. Hvis dette sker, er der meget opmærksomhed på én bestemt funktion, mens andre ser ud til at være fraværende i øjeblikket. Og hvis du vælger en anden tilgang, der er nævnt ovenfor, så er det umuligt at få et fuldstændigt billede af karakteren af ​​det national-etniske fænomen.

Hvad er essensen af ​​det nationale spørgsmål? Hvad er kendetegnene ved dens manifestation i Rusland?

Jeg ser essensen af ​​det nationale spørgsmål i, at det kommer ned til problemet med national ulighed, undertrykkelse og udnyttelse af en nation af en anden. I øjeblikket er dette problem meget akut i Rusland. Tag for eksempel Ruslands forhold til Tjetjenien. I øjeblikket er Tjetjenien "uafhængig", men Rusland lader det ikke forlade sit territorium. Det var trods alt Tjetjenien, der besluttede, at Rusland er en undertrykker og tvinger dem til ikke at leve i overensstemmelse med dets egne love. Derfor besluttede de at løsrive sig fra Den Russiske Føderation for at få uafhængighed, og for at gøre og leve, som de selv vil, og ikke som de får besked på.

Vurder de argumenter, der fremføres til forsvar for anerkendelsen af ​​nationernes ret til selvbestemmelse, for det første ud fra et logisk synspunkt og for det andet ud fra et politisk praksis synspunkt, idet der lægges særlig vægt på de vestlige staters erfaringer som så aktivt forsvarer det i internationale forbindelser.

Enhver nation har ret til at blive beskyttet mod andre nationer i en stat eller til yderligere at skabe sin egen nationalstat. Men fra et logisk synspunkt er dette umuligt. Hvis der skabes mange stater, hvor hver nation vil leve separat, kan dette føre til katastrofale konsekvenser: konstante krige, ødelæggelse af en nation af en anden, vækst af ekstremisme. Alt dette kan føre til ødelæggelse af nationer og nedbrydning af menneskeheden fuldstændigt som individer.

Ovenfor diskuterede vi teoretiske og metodiske problemer i forbindelse med visse begreber inden for etnisk sociologi, interetniske relationer, deres typer og vigtigste udviklingstendenser, såvel som problemer med interaktion om nationale interesser, deres bevidsthed og hensyntagen til nationale politikker. Vi er kommet tæt på den såkaldte nationalt spørgsmål teoretiske og praktiske aspekter af dets løsning under moderne forhold.

Nationalt spørgsmål er et system af indbyrdes forbundne problemer med udviklingen af ​​nationer (folk, etniske grupper) og nationale relationer. Den integrerer de vigtigste problemer med praktisk implementering og regulering af disse processer, herunder territoriale, miljømæssige, økonomiske, politiske, juridiske, sproglige, moralske og psykologiske.

Det nationale spørgsmål forbliver ikke uændret, dets indhold ændres afhængigt af arten af ​​den historiske æra og indholdet af faktisk eksisterende interetniske relationer. Det ser ud til, at hovedindholdet i det nationale spørgsmål under moderne forhold ligger i den frie og omfattende udvikling af alle folk, ekspansion, deres samarbejde og den harmoniske kombination af deres nationale interesser.

National-etnisk vækkelse

Et slående træk ved den moderne æra er national-etnisk vækkelse mange folkeslag og deres ønske om selvstændigt at løse deres livs problemer. Dette sker i stort set alle regioner i verden og primært i landene i Asien, Afrika og Latinamerika. Dette skete meget aktivt i USSR og i dag i Commonwealth of Independent States (CIS).

Blandt hovedårsagerne til den etniske genoplivning af folk og stigningen i deres politiske aktivitet kaldes følgende:

folks ønske om at fjerne alle elementer af social uretfærdighed, der fører til begrænsninger af deres rettigheder og udviklingsmuligheder inden for rammerne af tidligere koloniimperier og nogle moderne føderale stater;

mange etniske gruppers reaktion på de processer, der er forbundet med udbredelsen af ​​moderne teknologisk civilisation, urbanisering og såkaldt massekultur, der udjævner levevilkårene for alle folk og fører til tabet af deres nationale identitet. Som svar på dette taler folk endnu mere aktivt for genoplivningen af ​​deres nationale kultur;

folks ønske om selvstændigt at bruge naturressourcer, der befinder sig på deres territorier og spille en vigtig rolle i at opfylde deres vitale behov.

I en eller anden grad manifesterer disse grunde sig i processen med moderne etnisk genoplivning af folkene i Den Russiske Føderation. Disse omfatter årsager af socio-politisk karakter relateret til folks ønske om at styrke og udvikle deres nationale stat, deres reaktion på den moderne tekniske civilisations og massekulturs destruktive handlinger, såvel som folks beslutsomhed til selvstændigt at forvalte deres naturressourcer. . De tror, ​​at kampen for økonomisk og politisk uafhængighed vil hjælpe dem med at løse alle livets problemer mere succesfuldt. Praksis har imidlertid vist, at for det første skal alle folk bruge deres politiske rettigheder meget omhyggeligt, fordi hver af dem skal tage hensyn til de samme rettigheder for andre folk. Og for det andet bør man altid huske, at ethvert folks nationale genoplivning kun er mulig med dets tætte samarbejde og reelle (og ikke imaginære) fællesskab med andre folk, som det historisk har udviklet økonomiske, politiske og kulturelle bånd til.

Gensidigt fordelagtigt samarbejde mellem folk kan kun udvikles på grundlag af gensidig anerkendelse og respekt for deres grundlæggende rettigheder. Disse rettigheder er nedfældet i mange dokumenter fra internationale organisationer, herunder De Forenede Nationer (FN). Vi taler om følgende alle folks rettigheder :

retten til at eksistere, der forbyder såkaldt folkedrab og etnodrab, dvs. ødelæggelse i enhver form af ethvert folk og deres kultur;

retten til selvidentifikation, dvs. borgernes selv bestemme deres nationalitet;

retten til suverænitet, selvbestemmelse og selvstyre;

retten til at bevare kulturel identitet, herunder områderne sprog og uddannelse, kulturarv og folketraditioner;

folks ret til at kontrollere brugen af ​​naturressourcer og ressourcer i deres bopælsområder, hvis relevans især er blevet større i forbindelse med den intensive økonomiske udvikling af nye territorier og forværringen af ​​miljøproblemer;

ethvert folks ret til at få adgang til og bruge verdenscivilisationens resultater.

Den praktiske gennemførelse af de ovennævnte rettigheder for alle folk betyder et væsentligt skridt hen imod en optimal løsning på det nationale spørgsmål for hver af dem og alle sammen. I dette tilfælde er en dyb og subtil overvejelse af alle relaterede objektive og subjektive faktorer nødvendig, såvel som at overvinde mange modsætninger og vanskeligheder af økonomisk, politisk og rent etnisk karakter.

Mange af disse modsætninger og vanskeligheder blev stødt på ved reformen af ​​det politiske system i USSR og dets tidligere republikker, herunder Rusland. Således gav folks naturlige og fuldstændigt forståelige ønske om uafhængighed i sin praktiske gennemførelse anledning til stærke og stort set uforudsigelige centrifugale tendenser, som førte til Sovjetunionens sammenbrud, hvilket var uventet for mange (ikke kun borgere, men hele republikker). I dag kan de ikke eksistere og udvikle sig sikkert uden at bevare, som de nu siger, et enkelt økonomisk, miljømæssigt, kulturelt og informationsrum. Det flygtige sammenbrud af det, der havde udviklet sig gennem århundreder, og som folkenes eksistens var baseret på, kunne ikke andet end at påvirke deres nuværende situation.

Mange negative konsekvenser er i øjeblikket uforudsigelige. Men nogle er allerede synlige og vækker bekymring. Det er grunden til, at en række republikker, der var en del af USSR, og nu medlemmer af SNG, rejser spørgsmålet om at skabe strukturer, der ville regulere mellemstatslige relationer mellem dem inden for økonomi, økologi, kulturel udveksling osv. Dette er en objektiv nødvendighed, som finder sin forståelse i Rusland. Det er imidlertid klart, at etablering af lige og gensidigt fordelagtigt samarbejde mellem SNG-staterne vil kræve løsning af mange spørgsmål, herunder psykologiske og ideologiske, især relateret til at overvinde nationalisme og chauvinisme i folks sind og adfærd, herunder mange politikere, der handler. på forskellige niveauer af lovgivende myndigheder i disse stater.

Det nationale spørgsmål i Den Russiske Føderation er akut på sin egen måde. Der er resultater og endnu uløste problemer. Faktisk ændrede alle de tidligere autonome republikker deres nationalstatsstatus ved deres beslutninger. Ordet "autonom" er forsvundet fra deres navne, og i dag omtales de blot som republikker inden for Den Russiske Føderation (Rusland). Omfanget af deres kompetencer er blevet udvidet, og deres statslige status inden for Føderationen er øget. En række autonome regioner erklærede sig også for uafhængige republikker i Rusland. Alt dette øger og udligner samtidig deres statslige status med alle republikker i Den Russiske Føderation.

Men sammen med disse generelt positive fænomener er der også negative. Først og fremmest sameksisterer den stigende statslige uafhængighed og uafhængighed af de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation nogle gange med manifestationer af nationalisme og separatisme, både i ideologi og i realpolitik. Nogle af separatisterne søger at forstyrre den russiske stats enhed og integritet, forsøger at organisere en konfrontation mellem deres republik og de centrale lovgivende og udøvende organer i Rusland, idet de fører en politik med løsrivelse af deres republik fra Den Russiske Føderation. Sådanne handlinger udføres udelukkende i individuelle politikeres og snævre grupper af nationalisters egoistiske interesser, da størstedelen af ​​befolkningen kun vil lide under dette. Som erfaringen viser, forårsager individuelle lederes, politiske gruppers og partiers nationalistiske og separatistiske politik stor skade på republikkerne, primært på deres økonomiske udvikling, såvel som på de materielle, politiske og åndelige interesser hos folkene i disse republikker og alle Rusland. Folk er forbundet indbyrdes ikke kun af økonomiske bånd, men også på mange måder af en fælles skæbne og endda af blodsslægtskab, hvis vi husker på den betydelige andel af interetniske ægteskaber i stort set alle dele af Rusland.

Nationalistiske og separatistiske politikker såvel som stormagtschauvinisme, uanset hvem de kommer fra, fører til nationale konflikter, da de i første omgang har til formål at sætte nogle nationer op mod andre, kollapset af deres samarbejde og skabe mistillid og fjendskab. .