LITTERATUR

Forresten, om bøker. Elena Dmitrievna, hva er det viktigste skolefaget?

Vel, selvfølgelig, litteratur. Jeg kunne ikke undervist i et emne hvis jeg ikke syntes det var det viktigste. Litteratur og russisk språk er to fag der du lærer å høre og forstå deg selv, lytte og forstå andre. Det er dette som er den viktigste ferdigheten i livet: evnen til å kommunisere med andre og evnen til å snakke med deg selv. Uten dette trengs verken den matematiske, den kjemiske, og heller ikke de historiske verdenene. Hvis du ikke hører deg selv og ikke lytter til andre, vil ingen kunnskapsområde hjelpe eller redde deg. Du er kanskje ikke i nærheten av dette eller det arbeidet, men barnet skal ikke vite om det: han vil ta valget selv. Av en eller annen grunn er det lett for meg å bygge en effektiv leksjon på en ikke-så-favoritt forfatter: Jeg går inn i "ting" og teknikker, uten frykt for å støte dybden i arbeidet. Og jo mer elsket tingen er, jo strengere og enklere blir leksjonen. Først i klassen vil vi lese alt viktig, kommentere det, og først deretter generalisere problemer, teser, resultater.

Hvis kommunikasjon er viktig, hvorfor litteratur da? Tross alt kan du kommunisere om hvilket som helst emne.

Så kunsten å kommunisere er å snakke ikke om de siste kjøpene, men om kreative ting. Hvorfor elsker jeg kreative tester så mye? Når to femteklassinger ikke snakker om den nyeste telefonmodellen, men om hvordan man best kan spille Pushkins eventyr, med hvilken dekorasjon, om forfatterens stemme er nødvendig eller ikke, er dette først og fremst en leksjon i å kommunisere med hverandre om et faglig tema. I en litteraturtime, når du diskuterer filosofiske og moralsk-etiske problemer, snakker du fortsatt med andre om ham og om deg selv, fordi du snakker om din mening om dette eller det arbeidet. Enten du snakker i termer eller hverdagsspråk, begrunnet eller ikke, går du likevel inn i kommunikasjon, du er dialogisk. Og hvis du ikke hører noen, er du monologisk, og dette er ditt store psykologiske problem. Kan du argumentere? Eller har du alltid med deg forhåndslest, lært, formulert kunnskap, men ferdighetene til direkte kommunikasjon - evnen til å høre, forstå og argumentere - er ikke gitt til deg? Alt dette danner læren om russisk språk og litteratur i mye større grad enn andre fag.

Hva er rollen til spesialkurs og valgfag? Finnes de nå?

Alt dette eksisterer selvfølgelig og fungerer i humanistiske klasser. Hvilke andre valgfag - prøv å ikke komme! Spesielt hvis de noen ganger blir ledet av mine nyutdannede. Selvfølgelig, hos barn faller alt ut av ørene deres og kommer til dem. Men i min siste utgave i 2008 var det 11 filologer. Elleve filologer og journalister ved Moscow State University, Russian State University for the Humanities and Higher School of Economics! Fire til er fremmedspråk. To er historikere. En absolutt humanitær sak i sin helhet, kommer til å engasjere seg i denne typen aktiviteter: tale, skrive, oversette, fortelle. Og vinneren av den all-russiske litteraturkonkurransen, Tolik Mikhailov, gikk til global økonomi...

Hvor viktig er personligheten til litteraturlæreren selv for et barns oppfatning av litteratur?

En litteraturlærer er den som åpner en verden av prosa og poesi i klasserommet. Hvem i femte klasse lærer barn å lese ved å lese høyt, spørre dem om hva de har hørt og overbevise dem om at det de leser hjemme for seg selv og det de hører lest i klassen er to forskjellige verk. En litteraturlærer tar en femteklassing og tar ham med gjennom verden av Pushkins eventyr, som ser ut til å ha blitt lest i en alder av tre. Og i litteraturtimene åpner den Pushkin-verdenen og det universet seg, der ovenfra, «på den blå himmelen skinner stjernene», nedenfra, «i det blå havet spruter bølgene» og i midten er en tønne med en ekstraordinær baby. Og dette universet fengsler barnet, miraklet åpenbarer seg ikke gjennom et eventyr, men gjennom en etisk side. Jeg vet hvor enkelt og dypt Irina Viktorovna Dorozhinskaya kan snakke med femteklassinger, hvordan Natalya Anatolyevna Mikhailovskaya, som underviser i kunsthistorie, talentfullt snakker om de samme tingene, og kombinerer det etiske og estetiske.

Foran mine øyne endres bevisstheten til en student gjennom studiene. På videregående - tre ganger. Etter «A Hero of Our Time» begynner barn å skrive annerledes. Etter Dostojevskijs romaner begynner de å tenke annerledes. Til slutt, etter en hel syklus med Bloks poesi, begynner de å snakke om poesi annerledes.

Jeg ser hvordan en litteraturlærer i femte klasse tar med et barn på sin første tur - Pereslavl-Zalessky, Yaroslavl, langs Alexandrovveien eller Treenigheten-Sergius Lavra. Og vi lærer å skrive essays basert på de to-tre første dagene med inntrykk. Du kan spørre: hvorfor essays og ikke essays? Fordi essayet alltid handler om et gitt emne og lukter skolecatering. Jeg vil ikke ha påminnelser om leksjoner i ferien. Et essay er et knippe av personlige følelser, det følger ikke en plan, men er alltid assosiativt, fylt med bilder, følelser, levende detaljer og metaforer. Denne sjangeren ble introdusert av Michel Montaigne, en fransk tenker fra renessansen, som skrev boken "Essays", eller "essay" på fransk. Montaigne tenkte på hvordan han skulle overvinne frykten for døden: i miniatyrene sine stilte han spørsmål, siterte de gamle, beskrev tilstanden hans, og koblet sammen trådene i fortellingen. I dag i Europa er det vanlig å skrive et essay innen ethvert felt: du må skrive om personlig oppfatning.

Hva hører jeg i de første essayene? Hjelpeløshet, en reklamevideo, endeløse oppstyltede setninger, manglende evne til å si hva som slo ham, fordi barnet ikke la merke til noe. Han hørte ingenting - han lyttet med åpen munn, men han husket ingenting! Om et kvarter - neste tur. De neste essayene. Jeg lærer deg å være oppmerksom på detaljer. På slutten av femte klasse skriver tre-fire personer fantastisk, og resten lytter med åpen munn. I sjette klasse gjør vi videre turer, og barna går allerede rundt som i en antikvitetsbutikk. Jeg ser: her ser han på dette epletreet i Rostov-klosteret. Han vil definitivt inkludere det i essayet sitt. Og denne klatret opp på festningsmuren og ser i det fjerne. Og jeg forstår at denne fantastiske innsjøen nær Rostov på en eller annen måte vil bli inkludert i essayet hans. De lærer å se detaljer, se etter bilder og snakke om det. Først bare essays, og fra syvende klasse, poesi. På hvilke steder har vi ikke lest mesterverkene våre! Ved bålet, på flyplassen før avgang, i lagerrommet på Moskva-stasjonen i St. Petersburg, i treningsstudioet i Hellas, under trappa til et italiensk hotell, i alle foajeene på alle hotellene, på toget fra Solovki : 40 personer i ett rom (sjekk det hvis du ikke tror meg! ).

Det er viktig at læreren også skriver når han gir en mesterklasse. Liker det eller ikke, før kveldens lesing av inntrykk begynner jeg å skrive omtrent to timer før, og hater denne typen arbeid. Men nesten alltid etter en time blir jeg involvert i prosessen og skriver selv: opp til sjuende klasse, prosa, og så poesi, og jeg kommenterer, forklarer hvorfor dette eller det bildet ble valgt. For et år siden dro vi til Novgorod, og mens jeg gikk kom jeg over gamle brakker der det fortsatt bor folk. Et bilde av en viss kirkevaktmester, Theophan den greske, dukket opp i hodet mitt, og lagret tørt gips med fresker av denne mesteren. Spesielt etter ekskursjonen til dette tempelet husket jeg "rom"-teknikken (dette er en spesiell teknikk for ikonmaling som skaper en glød av materie). Jeg hadde ikke tid til å fullføre verset, men åttendeklassingene ble begeistret: du burde lese det også! Jeg ba om unnskyldning og lovet at jeg skulle skrive etter at jeg kom tilbake til Moskva og henge mesterverket på tavlen. Og hva? Den første dagen etter ferien krevde matematikere og biologer historie på vers. Jeg måtte legge det opp:

Novgorod går

I en brakke på Slavnaya Street
En arbeider i Novgorod-museet lever.
Fra gamle kirkeruiner
Sparer vanskelige ting.

Hakker nøtter med en lysestake,
Lagrer salt og sukker i røkelseskar,
Og mater kattene med havregrøt,
Jager dem av gravsteinene.

Han skriver om den gamle veche
Og den unge prinsen Mstislav,
Går et sted om kvelden,
Og i løpet av dagen - som om ingenting hadde skjedd.

Tre bøtter inneholder tørre rester
Ødelagt alterfreskomaleri,
I en låve, dekket med helvetesild,
Krusifiks og trekors.

Han snakker med Feofan i drømmene sine
Om Spa og teknologigapet,
Om det helle uskapte lyset,
Om de som drakk bort sin skjebne.

Han leser stille en bønn,
Prøver å stå opp for alle,
Men det brennende gjenskinnet er skummelt
På kull-aske ansikter.

I en brakke på Slavnaya Street
De to ytre vinduene er tette.
På stedet for kirkeruinene
Noen plantet poteter.

Det er ikke noe kors, krusifiks, låve,
Den vanlige kveldsbønnen,
Men lyset fra Feofans paradis
Og bildet av museumsarbeideren er slått sammen.

Og bare sultne katter
Alle venter på noe ved vinduet...

Eller vi i Hellas skriver dikt som inkluderer etnografiske eller mytologiske bilder, og jeg skriver:

Visjon ved foten av Olympen i den gamle byen Dion

Vi har blitt forgiftet av Kun siden tidlig barndom,
Og alle er polert av myter, som den delfiske steinen:
Jeg vil velge Paris som min elsker med et jentehjerte,
De vil forråde deg for andre ektemenn enn guder. Olympiske gjetere.
Og jeg vil bli en greker i en landsby på skråningen til Olympen,
Og jeg skal strikke en varm genser til mannen min av geiteull,
Og om kvelden vil jeg ikke se album med Kokoschka og Klimt,
Og i vinduskarmen, se den avrundede toppen...
Jeg vil kalle de høylytte gjessene Polydeuces og Polynices,
Bukken er Amalthea, hjemmet ditt er det uinntagelige Hellas.
Og jeg vil lage en seng av gress i den ville vingården,
Om kvelden, når mannen henter inn krølleflokken.
Isis, gudinnen til Egypt, vil bli min venn.
Jeg vil ta meg til henne gjennom perlegrått vann.
Og jeg vil huske hvordan den drepte Osiris spirer
Og han strekker seg med en gren til enken som er i Zevs fangenskap.
Vi er to utlendinger, men marmor og kjøtt er ikke like:
Jeg bodde i Olympus av egen fri vilje!
Men tårene renner nedover huden min og marmor...
Dette er hva jeg så ved utgravningene i Dion.

Alt vi gjør med dem, leser, skriver, øver, ler av, gjøres av litteraturlæreren. Hver tur avsluttes med en sketsj der vi ler av det som virket veldig alvorlig - psykiske problemer og klager, vi ler av de som har fornærmet oss eller som vi har fornærmet, gjør alt til latter, og forsoning oppstår. Barnet kom for sent til hver frokost, hver middag, kunne ikke pakke sekken, mistet ting på hvert hotell, og ble deretter gjenstand for en sketsj. Og han selv ler, fordi han er helten i denne sketsjen. Og han gråter ikke lenger ved neste bemerkning, men prøver å huske dette, for å komme ut av bildet av en kluts. Og dette gjøres også av litteraturlæreren som blir med dem på disse turene.

Lister for sommeren. De er alltid enorme, fordi dette ikke er en "sommerliste", men en liste for skolelivet - i to år. De leser dem ikke bare, de snakker om dem i halve september, og rapporterer om dem hver leksjon. Etter endt skolegang kommer de:
– Elena Dmitrievna, hva skal jeg lese?
- Hør, jeg har ikke tid, jeg sender deg en liste på e-post.

Foreldre til barn som allerede er uteksaminert fra skolen ringer meg:
- Elena Dmitrievna, hva skal jeg lese?
- I form av?
– Vel, jeg pleide å lese alt med Tanya, men nå er listene over. Hva foreslår du?
– Jeg skal skrive og gi råd

Dette er en litteraturlærer. Dette er ikke Elena Dmitrievna, dette er en litteraturlærer, vi oppfører oss alle på denne måten. Dette er en lærer som legger selve programmet som kompliserer livet ditt, som ikke bare er en daglig rutine - om morgenen spiste du, drakk, løp, jobbet, røykte, mottok priser i løpet av arbeidslivet, tjente pensjon. Det er noe mer med dette livet. Den estetiske komponenten i form av bøker, turer, teatre er nødvendig, ellers vil det være depresjon og en følelse av tap av mening. Selvfølgelig, hvis en person er et kirkemedlem, truer dette ham ikke, men dette kan ikke sies i et intervju.

Du beskrev litteraturlæreren, slik du ser ham, i en generell, aseksuell versjon. Når jeg husker ordene dine om Zavelskys maskuline menneskelige adel, vil jeg gjerne vite hva som er spesifikt hvis litteraturlæreren er en kvinne? Hvilke ekstra muligheter gir dette?

Sannsynligvis de beste litteraturlærerne er menn. Som kokker og frisører. Men det er en kvinnes skjebne å være litteraturlærer i Russland. Selv om det finnes legender! Hele generasjoner husker Yzerman, Felix Raskolnikov, Fein, Kamyanov, nå snakker de om Lev Sobolev og Eduard Beznosov, den fantastiske Samuil Grigorievich Moroz jobbet for oss. Kjente litteraturlærere!

Er det mulig å forbli kvinne mens du er lærer? Alle har sin egen måte. Selvfølgelig er det feminine ting. Selvfølgelig kan du smile og spørre: «Vel, les dette for meg. Hva om du liker det?" Jeg husker at jeg lærte en leksjon på en polsk skole, lærte russisk, snakket om Mayakovskys poesi. De lyttet alle sammen, og den mest oppslukte av historien min, den polske studenten, kom bort til meg etter forelesningen og sa: «For en vakker jakke du har på deg! Jeg så hele leksjonen, så vakkert det er!» Og jeg takket henne. Fordi estetikk, inkludert hvordan du ser ut, også avgjør om det er primær oppmerksomhet til deg. Det blir først uviktig senere. Og i det øyeblikket du nettopp kommer inn i et barns liv, må du ha en estetisk komponent. Hvis du er kvinne, så feminin, hvis du er mann, så gentleman. Må.

Hva hindrer en kvinne i å undervise i litteratur? Sannsynligvis overdreven emosjonalitet, noen ganger partiskhet. En mann er per definisjon mer analytisk, det er mindre hverdagslige ting i ham, og barn vil gjerne tilgi ham for hans intellektuelle overlegenhet. Den kvinnelige læreren er nærmere, men du vil konkurrere med henne, klikke på henne for uaktsomhet, for å "vise stedet." Dette er i vår mentalitet, og vi trenger ikke å bli fornærmet, men å heve oss. Selvfølgelig er det lærere med et morsinstinkt, et eksempel er Sofya Filippovna Liberova, hun tar et barn i 5. klasse og pleier ham til han blir uteksaminert, selv om han ikke lenger underviser. Dette er en medfødt gave, du ser den sjelden hos menn. Og jeg er en provokatørlærer, som jeg sa ovenfor. Jeg provoserer de late, selvsikre, grunne, engstelige, tause, trege, likegyldige. Jeg organiserer tvister, noen ganger sier jeg dumme ting og venter på en reaksjon: de vil tie eller bli involvert i en tvist for å uttrykke sin mening, finne et argument, bygge en monolog. Dette er hovedsaken for meg, og etter det første året føler barna bak min pedagogiske «aggresjon» en interesse for dem, og ikke for seg selv. Generelt er vi ikke stille i timene.

Gå tilbake til "referanselistene" du nevnte. Hva vil du råde en voksen, en nyutdannet, til å lese på nytt fra skolens læreplan?

Jeg er glad for at nesten alle nyutdannede leser Tolstoj og Dostojevskij på nytt. Jeg er glad for at Dostojevskij vanligvis gjør det bra på skolen, men regissøren skjeller meg ut hver gang: det er ikke nødvendig for barn å lese så mye Dostojevskij, de vil ikke forstå noe om ham! Jeg blir aldri enig: barn får det som regel, dette er favorittforfatteren min. Hovedromanene hans (og vi leser vanligvis fem romaner) passer ikke inn i noen mennesker, men de har fortsatt en respektfull holdning, noen svelger dem og blir lei av det, andre leser dem ikke, innrømmer ærlig at de ikke har tid, så les dem. Jeg fokuserer selvfølgelig på de som snakker med meg om dette med takknemlighet. Dette sitter nok i halsen på noen mennesker. Noen mennesker er lei av Nabokov, så jeg plager dem i 7. klasse, når nesten hver leksjon skriver vi sammendrag av romanen hans "Andre kyster." Men de leste den om igjen, og den er veldig fin. Nylig innrømmet Liza Paremuzova at hun leste Dostojevskij på nytt, og nå har hun tatt opp Tolstoj, selv om hun leste dem på skolen allerede da. Men på et annet nivå – og med rette. Selv begynte jeg å forstå Pushkin først etter 15 år med å undervise ham. Dette er den største åpenbaringen for meg! Det jeg gjorde med «Kapteinens datter» de første 15 årene, og det som til slutt åpnet opp for meg de siste ti årene er to forskjellige forfattere og to forskjellige verk.

På spørsmålet om gjenlesing. En smart person leser ikke, men leser om igjen. Start med Lermontovs roman i en alder av 25, gå tilbake til Pushkin i en alder av 30, Gogol kan enten være din første skolekjærlighet, eller vil forbli Atlantis, Saltykov-Shchedrin er en uavhengig lykke, etter ham vil moderne satire virke patetisk og dum , hold Bunin og Tsjekhov lukket hele livet med et nattbord, jeg har allerede snakket om Tolstoj og Dostojevskij. Jeg tror ikke du kan lese «Mesteren og Margarita» og «Quiet Don» på nytt - genialt, men engangsbruk. Beklager.

Hva skal du lese i dag? Dette er det jeg likte i det siste i magasinet "Utenlandsk litteratur" (jeg har abonnert på det i 30 år). Den publiserer verk som har mottatt ulike litterære priser, og de blir øyeblikkelig oversatt av våre beste oversettere. Jeg anbefaler forfatterne og alle deres verk:

Engelskmennene John Fowles, Allen Bennett, Donald Reinfield ("The Life of Anton Chekhov").
Amerikanerne Philip Roth, Paul Theroux, Paul Auster.
Serberne Milorad Pavic, Goran Petrovic.
Italienske Alessandro Baricco.
Tsjekkiske Michal Viveg.
Pole Andrzej Stasiuk (spesielt historiene!).
Spanjolen Perez de Reverto (enhver æra dukker opp gjennom spennende plott).
Sør-Afrikaneren J. Coetzee. "vanære".
Turk Orhan Pamuk og iranske Mohamed-Kazem Mazinani ("Den siste Padishah")
Gottfried Benn (tysk ekspresjonisme) og den briljante russisk-østerriksk-rumenske-franske Paul Celan.

Og her er hva fra russisk moderne prosa:
1. Dmitrij Bykov. "Boris Pasternak".
2. Andrey Volos. "Vinner".
3. Alexey Ivanov. "Geografen drakk sin jordklode bort"; «The Gold of Rebellion», «The Heart of Parma», «Fornication and MUDO».
4. Maya Kucherskaya. "Døtre og mødre."
5. Zakhar Prilepin. "Sankya."
6. Pavel Basinsky. "Leo Tolstoy: Escape from Paradise."
7. Liliana Lungina. "Interlineær".
9. Lyudmila Ulitskaya. "Grønt telt"
10. Frida Vigdorova. "Minner".

Hva om de ber deg lese favorittdiktene dine?

Jeg blir minnet om Pushkins "Dikt komponert om natten under søvnløshet":

Jeg kan ikke sove, det er ingen brann,
Overalt er søvn og mørke kjedelig...

Jeg elsker det når i poesi ethvert uestetisk, dystert og meningsløst fenomen, takket være rytme og lyd, får harmoni og mening, og blir et mesterverk. Når Pushkin og hans lyriske helt tar opp: «Livet er en muses skur, hvorfor bekymrer du meg», det vil si at de innrømmer at livet var forgjeves, men i disse meditative diktene får temaet mangelen på mening i livet rytme og lyd – og slik fødes meningen med livet! "Sang helbreder en syk ånd"...

Jeg elsker mange dikt av Mandelstam og Joseph Brodsky, jeg oppdaget Gottfried Bemma og Paul Celan. Det er mange andre ting i verden som gir meg fysisk nytelse når jeg uttaler visse linjer med prosa eller poesi.

Men de mest favorittlinjene er "Ballad" av Vladislav Felitsianovich Khodasevich:
Jeg sitter, opplyst ovenfra,
Jeg er på det runde rommet mitt.
Jeg ser inn i gipshimmelen

Det er seksten lys i solen.
Rundt - også opplyst,
Og stoler, og et bord og en seng.
Jeg sitter og er forvirret, jeg vet ikke,

Hvor skal jeg legge hendene mine?
Frostige hvite palmer
De blomstrer stille på glasset.
Klokke med metallstøy

De går i en vestlomme.
Å, inert, tiggende fattigdom
Mitt håpløse liv!
Hvem skal jeg fortelle hvor lei meg?

deg selv og alle disse tingene?
Og jeg begynner å svaie
Klem knærne dine,
Og plutselig begynner jeg i poesi

Snakk til deg selv i glemselen.
Vandrende, lidenskapelige taler!
Du kan ikke forstå noe av dem
Men lydene er sannere enn meningen

Og ordet er mektigst.
Og musikk, musikk, musikk
Er vevd inn i min sang,
Og smalt, smalt, smalt

Litteratur er nødvendig for å kunne forstå at du ikke er i fangenskap i et rom med en lyspære, men at du, etter Pushkins «Prisoner», er i stand til å føle deg selv utenfor fangehullet. "Det er på tide, bror, det er på tide å gå dit fjellet blir hvitt bak skyene."

For meg er favorittdiktene mine de som tar meg utover disse grensene.

Emne: "Hvem er ansvarlig for spiritualitet: familie eller skole?"

Sendt av Ksenia Larina

Gjester på sendingen: Alexander Tubelsky, generaldirektør for den vitenskapelige og pedagogiske foreningen "School of Self-Deermination",

Elena Volzhina, litteraturlærer ved gymnasium nr. 1543.

K. LARINA: Elleve timer ti minutter. God ettermiddag igjen. Vi starter vårt tradisjonelle «Foreldremøte» på søndag. Og siden vi møtes i dag på en så fantastisk ferie, vil jeg ha en slags fredelig samtale, jeg vil ikke rope, finne ut hvem som har skylden, men snakke om noe godt, fredelig og høyt. Og vi valgte dette emnet, jeg vet ikke hvor fredelig det vil være, vi får se hvordan samtalen vår går. Jeg lover og sverger høytidelig at lytterne og foreldrene våre definitivt vil ta del i samtalen vår i dag, først og fremst siden dette er et «foreldremøte». Og vårt tema er «Hvem er ansvarlig for spiritualitet? Familie eller skole? Det evige spørsmålet er selvfølgelig hvem som skal oppdra barnet? Jeg skal oversette dette til vanlig prosaisk språk, dette er den pompøse tittelen på programmet vårt i dag. Vanligvis sier foreldre at skolen skal takle dette, og lærere, tvert imot, klager over at foreldre generelt nekter utdanningsprosessen, barn er ikke ansvarlige for noe, Gud vet hvordan de er her på skolen, spesielt de nåværende, generelt bare et mareritt, en skam, ikke barn. Så våre gjester: Alexander Naumovich Tubelsky, daglig leder for den vitenskapelige og pedagogiske foreningen til skolen for selvbestemmelse, hei, Alexander Naumovich!

A. TUBELSKY: Hei!

K. LARINA: Og Elena Dmitrievna Volzhina, litteraturlærer ved gymnasium 1543, hei, Elena Dmitrievna!

E. VOLZHINA: Hei!

K. LARINA: La meg minne lytterne våre på at du kan sende SMS til oss direkte her på lufta, telefonnummer +7985-970-45-45 og direktetelefonnumre 783-90-25. Så vi deler: 783-90-25 for foreldre, 783-90-26 for lærere, det er det vi skal gjøre i dag. 783-90-25 er en linje for foreldre, 783-90-26 for lærere. Forbered dine tanker og spørsmål, så starter vi samtalen. La meg spørre deg direkte, kjære rektor og respekterte lærer, når du møter foreldre i klasserommet, hvilke klager klager du på dem? Hvor pleier du å begynne?

E. VOLZHINA: De ser på dagbøkene til feil tid. Dette er min største klage. På alle andre måter takker vi for deltakelsen, fordi vi lever livene våre sammen med dem og reiser ofte sammen og drar på camping med pappaene våre. Og på alle kreative konkurranser okkuperer foreldrene de fremste radene og tar med seg bestemødre, brødre og bekjente. Vel, hvorfor kan jeg klandre dem?

K. LARINA: Det vil si. Hovedsaken er at de fortsatt er interessert i barnets liv, åpner dagboken og ser hvilke karakterer han har?

E. VOLZHINA: Vel, siden de gjør alt annet, er dette kanskje det eneste som fester seg. Vel, selvfølgelig er jeg ironisk. Vel, egentlig, det er ingenting å klandre dem for. Hvis dere begynner å bygge relasjoner i femte klasse og forklarer hvem dere er for hverandre, hva slags familieforhold dere har (du har tross alt et felles barn, en lærer og en forelder, hvis du er klasselærer), så prøv å forstå hverandre.

K. LARINA: Hvordan forhandler du i fjæra? Jeg skal spørre deg om dette. Hva er mamma og pappa ansvarlige for, fra ditt ståsted?

E. VOLZHINA: Jeg har ikke en slik distribusjon. Og spørsmålet ditt har ført meg litt inn i en blindvei. Hvordan er det, hvem er ansvarlig for spiritualitet? Mannen selv. En annen ting er at vi kan skape for ham et felt som ikke begrenser ham, der han kan, takket være valgfrihet, fri vilje, bred inkludering i sammenheng med det nasjonale, europeiske, verden, menneskelige, han selv kan håndtere med åndsspørsmål, dvs. spørsmål om tro. Jeg foretrekker å ikke snakke om slike høye temaer. Moralsk, kreativ, ja.

K. LARINA: Vel, vi antar at når vi snakker om spiritualitet, antar vi først og fremst dette. Dette er moralsk, dette er kreativt, dette er generelt det vi mener med begrepet "personlig utdanning."

E. VOLZHINA: Vel, Alexander Naumovich og jeg prøvde å finne ut hvorfor vi ble kalt hit. Han, skjønner du, er et sted i spiritualitet, og jeg er en lærer i spiritualitet. Vi var fortsatt enige om at det er et generelt konsept om "ikke ved brød alene", men hva skjer utenom brød? Dette er sannsynligvis i arsenalet til familien, skolen, læreren, barnet, men fremfor alt individet.

K. LARINA: Alexander Naumovich.

A. TUBELSKY: Vel, jeg snakker aldri med foreldrene mine om dagbøker, for på skolen vår er det ingen dagbøker, og følgelig er det ingen karakterer før åttende klasse. Derfor er det gudskjelov ingenting å snakke om med dem. Om det faktum at du bør være interessert i barnets liv på skolen og hva du skal lære. Og ikke bare det, men også hjelpe ham, ikke i betydningen av å sitte og løse problemer, men i betydningen hva man skal gjøre med ham. Hvis et barn for eksempel skriver om feriene sine, ber vi mødrene skrive hva slags ferie de har. Så diskuteres det i timen, fortelles osv. Mødre prøver imidlertid alltid å korrigere barna sine for hvordan de skal fortelle historien riktig. Men vi har diskutert dette lenge, det virker som det har forsvunnet nå. For det barnet gjorde etter eget ønske, det han skrev etter hans smak, dette er det mest verdifulle, det viktigste er at det kan diskuteres, og ikke hvordan man sier det riktig eller uttrykker det riktig. Slik sett kan jeg ikke skille familiens ansvar for opplæringen til den enkelte og skolens ansvar. For eksempel, på skolen vår velger vi ikke barn basert på noen egenskaper, intelligens eller noe annet, men vi velger foreldre. Ikke av lommeboken, men av holdningen til frihet. Vel, noen, du vet, som folket vårt er vant til: "Det betyr..."

K. LARINA: Hva med disiplin, å, hva med karakterer, å, men hva med ingen dagbøker!

A. TUBELSKY: Ja, ja. Skolen er ganske kjent, så det er mange søkere. Når vi sier: «Vel, det ser ut til at basert på det du sier, er familien din ikke egnet for oss. For med deg er det autoritært, du tvinger et barn til å gjøre alt, men hos oss er det akkurat motsatt, å innpode ham et ønske om å ta vare på seg selv.» Vel, foreldrene våre, av sovjetisk vane, sier: "Vel, ja, ja, ja, selvfølgelig, alt vil være slik." Hovedsaken for dem er at barnet kommer dit. Og når han allerede har kommet dit, begynner alle slags samtaler og uoverensstemmelser. Jeg sier: «Vel, selvfølgelig, vi avtalte at du skulle komme på møtene våre. Vi vier aldri møter til å skjelle ut barn osv. Dette er alltid ulike team, seksjoner av foreldre og lærere, som diskuterer spørsmål som foreldrene selv skrev til oss i konvolutter. Det er veldig viktig". "Ja, men du lovet, vel, tenk på det, vel, du vet, hva jeg signerte der," sier de kontrakten, "du vet aldri hva vi signerer." Det er en slik vane. Og denne uforpliktelsen, denne holdningen til det som kalles en avtale, til ordet som ble gitt, det kommer i stor grad fra familien. Skolen må jobbe hardt i denne forbindelse. Men du kan ikke skille det slik, fordi...

K. LARINA: Vel, å dele er ikke å dele, det deler seg selv. Når en konfliktsituasjon oppstår. Jeg vil nok en gang understreke at vi ikke snakker om dere, ikke om deres fantastiske lag og skoler. De som kommer for å besøke oss her er de beste, dette er de beste skolene, dette er de beste lærerne, dette er de beste regissørene. Fordi de verste, dessverre, ikke kommer. De vil aldri komme på radioen for å snakke om problemene sine.

A. TUBELSKY: Akkurat som de verste foreldrene aldri kommer, selv om du skriver hundre kontrakter, er dette forståelig.

K. LARINA: Men på den annen side, hvorfor snakket jeg om dette emnet? Den deler seg selv. Dette er alltid gjensidige krav, de oppstår ved den første konflikten, og du vet dette veldig godt, ikke med deg, men med dine naboer, med dine kjære. Barnet til vennene dine går på skolen og kommer hjem og sier: "Mamma, hun er en idiot!" - om læreren. Og min mor kommer løpende skrikende, i beste fall, og roper: «Å, din tosk!» Og i verste fall sier han til barnet: "Skriv ut problemene dine selv, ikke bland meg med!" Det er det vi snakker om.

A. TUBELSKY: Ksenia, jeg forstår alt. Men når jeg sier det, for ikke å dele, mener jeg, hvis det viktigste i oppdragelsen til en person er akkumuleringen av hans erfaring, livserfaring, erfaring med å forholde seg til andre mennesker, opplevelse av å gi noe, opplevelse av å gi etter, osv., så her Nettopp denne opplevelsen er formet av både skole og familie. Det er vanskelig å si hvem som er størst, det varierer. Men hva gjør jeg? Enten ser jeg moralske samtaler om hva som er bra og dårlig (jeg hater disse timene som er dedikert til dette), eller foreldrenes "Jeg snakket med ham, det er slik du burde være", "hva er bra og hva som er dårlig, baby sønnen kom til faren sin.» Ikke på denne måten. Og opplevelsen av å gjøre, opplevelsen av å gi, denne opplevelsen både skole og familie bør danne i et barn er annerledes. Jeg vil si dette, et vanskelig barn, hvorfor er han vanskelig? Fordi det samler seg flere negative ting i den, flere negative opplevelser enn positive. Og derfor, som på en skala, må vi akkumulere positiv erfaring, positiv erfaring i livet, i familien, i forhold ...

K. LARINA: Hva om han ikke er der, hvis det er vanskelig i familien? Hva om det ikke er tid, hvis moren er alene, har en enslig forsørger, og jobber fem jobber, og hun ikke har tid?

A. TUBELSKY: Du skjønner, det kommer an på hva slags mor hun er.

K. LARINA: Så sier hun, skolen skal utdanne, jeg tjener penger.

A. TUBELSKY: Dette er selvfølgelig sant, men samtidig må du fortsatt diskutere disse tingene med denne moren, at han ikke vil vokse opp uten deg, vet du. Og poenget er ikke at å gi et barn mye tid, jeg forstår hvor travle folk er. Poenget er hva du fester oppmerksomheten hans på. Enten fordi du er stor, viste du ærlighet. Eller du er flott, du tok det og tenkte på bestemoren din, og ikke på deg selv, så du er flott til å ta det og lage noe sånt. Enten ikke tenk på det, og takle bare hans toere, treere osv., eller vent på en konflikt. Se, vår pedagogikk og skolepedagogikk er det på mange måter. Og familien er bygget på disse konfliktene som du snakker om. Hvis noe skjer, er det her alt begynner, samtaler begynner, utdanning starter, hvem skal gjøre hva osv. Og hvis ingenting skjedde, så er det ingenting å registrere. Dette er hovedproblemet.

K. LARINA: Lenochka.

E. VOLZHINA: Jeg vil selvfølgelig si at vi alle eksisterer i en verden av konflikter. Min nære familie og jeg befinner oss ofte i spesifikke forhold. Dette er en normal ting. Og sinte mødre, som også oppdrar barn alene, kommer til meg, som klasselærer, vi har mange slike barn, og kommer med krav mot denne eller en annen lærer. Min oppgave er å skille spørsmålene om taktikk og strategi, for å slukke denne konflikten. Ikke fordi samtalen min med læreren ikke hjelper, eller det er bedre å ikke blande seg inn der, men fordi dette ikke er noe, sammenlignet med det som vil skje, vet jeg hvordan prosessen vil gå senere. At vi alle er ufullkomne og menneskelige mennesker, og hysteriske, og følsomme, og piskes ut, følelsesmessig rystet. Vel, vær tålmodig, vel, noen ganger tar vi feil, vel, tilgi oss. Men det er en vei som vi følger sammen med barnet, som vil føre til et pedagogisk, pedagogisk, menneskelig mål. Tror at denne veien er normal. Og det faktum at vi gjør feil, vel, vær tålmodig. Og jeg har erfaring da, seks måneder senere, en mor kom og sa: "Ja, Elena Dmitrievna, det er riktig at du ikke lot meg håndtere troikaen da, vi opplevde dette i familien, dette er en bagatell, sammenlignet med det barnet da fikk bagasje.»

K. LARINA: Det vil si. Krever foreldrene mine også noen form for utdanning?

E. VOLZHINA: Dette er ikke det rette ordet! Jeg liker virkelig ikke å undervise i klasser og være hjemmeromslærer på videregående skole (jeg tar klasse fem til elleve). Og fra femte klasse synes jeg det er så enkelt, forklar hva du vil, de forstår deg ikke med en gang, de blir ikke med deg med en gang. De blir ikke umiddelbart med i dine uendelige kreative leker, de hveser og blir sinte fordi det tar mye tid med familien. Noen øvinger er uendelige. Hvorfor skal vi være med på dette? Og dette må vi være med på! Og så kommer høsten, når innhøstingen kommer om to eller tre år, og når vi drar et sted, er det en mengde foreldre! Jeg husker øyeblikket da vi satt på Krim, fotturen vår tok slutt, vi var i en slags kløft, det var vann rundt, vått, overskyet, en brann, en haug med barn i forskjellige aldre, tiende, syvende klasse, en gjeng med pappaer og mødre. Jeg lager pilaf til alle i to digre kar, og alle barna er opptatt med å skrive kreative rapporter, essays eller dikt som bør leses i dag.

A. TUBELSKY: Og det lukter pilaff, og de skriver et essay.

E. VOLZHINA: Og de setter seg alle ned, leser, jeg rører i pilaffen. For meg er dette en arbeidssituasjon. Jeg har ikke vært begeistret for dette på lenge. Jeg forstår ikke hvorfor de gjør dette, hvorfor jeg forteller dem og de gjør det. Dette er fortsatt et mysterium for meg. Men så er de ferdig med å lese, pappaene reiser seg, Elena Dmitrievna, kanskje vi også kan. Og ikke kålversene som skal på toget, i kupeen. Når tretti mennesker alle samles i en avdeling, og vi alle leser sketsene våre. Og i høy ro skrev noen japansk haiku om skjønnheten til denne grenen av noe slag.

K. LARINA: Jeg vil studere i klassen din. Jeg, jeg vil.

E. VOLZHINA: Nå er det sannsynligvis noen barn som lytter til meg og tenker wow. Hun sier ikke hvor vanskelig det er, vi er en juicer. Vi lytter til Alexander Naumovich, de gir ikke karakterer, de har følelsen av å flyte fritt. Og vi har en veldig streng utdanningsprosess som legger press på den enkelte, jeg prøver å forklare dem, jeg prøver å vise dem, men vi har veldig strenge krav. Du kan ikke lene deg tilbake, du kan ikke la være å lese, du kan ikke levere inn de tingene som er tildelt deg. Det er forbudt!

K. LARINA: Alexander Naumovich, jeg malte et slikt bilde, det er vakkert!

A. TUBELSKY: Vel, du vet, alt dette er fantastisk, selv om...

K. LARINA: Jeg kjente til og med aromaen av pilaffen!

E. VOLZHINA: Vel, dette er bare én situasjon, men det er mange andre.

A. TUBELSKY: Lena og jeg sa nettopp at skolen på den ene siden skulle gi foreldre eksempler på samhandling med barna sine. Og hva du nettopp sa og hva vi gjør osv. - dette er veldig viktig, fordi foreldre av ulike grunner ikke engang vet hva de skal gjøre med barna sine, gi ham et forslag eller ta ham med til teater og museum. Men disse eksemplene på felles aktivitet, felles skriving, felles diskusjon, felles... Mange av dem er utviklet, og folk som gjerne vil gjøre dette på skolene, de kan enkelt utvikle dette. En annen ting er at de ikke anser det som veldig viktig å gi samhandling med foreldre og familier. Deretter kan du enten gi dem eksempler på hvordan du kan tilbringe tid, timer osv. sammen med barnet ditt. Det er veldig viktig. På den annen side gir vi ikke karakterer, sier jeg, ikke karakterer, dette er forskjellige ting. Og denne selve vurderingen, selvevalueringen, den gjensidige vurderingen, den gir fantastiske resultater. Jeg husker hvordan de ganske nylig på barneskolen oppsummerte resultatene fra halvåret, og det var foreldre, pappa, mamma, barn osv. hver for seg. De blir enige om å bare snakke om det positive barnet, kun om det han har spart opp. Her er en ryggsekk, du legger alle dine gode ting der. Og det betyr at først sier barnet dette, så spør de pappa, mamma osv. Og en far sier: «Jeg har ikke noe positivt å si om ham.» Vel, hvordan kan det ha seg, vel, ok, vi hopper over din tur, så går det i ring, lærerne snakker der. Og barnet sier: "Så skal jeg fortelle deg om deg, pappa, du pleide å si: "La meg være," du ser på avisen og det er det, men nå begynte du å snu deg til meg og si: "Hva vil du ha?" Og far, du vet, han felte til og med en tåre. Og alt er egentlig et barn som lærer en person dette positive synet.

K. LARINA: En slags ideell holdning. De. Jeg forstår riktig at på skolene deres, både Lenas og Alexander Naumovichs, er det denne kjærlighetstrekanten, forelder, elev, lærer.

A. TUBELSKY: Det skjer på forskjellige måter.

K. LARINA: Er han virkelig kjærlig? Annerledes?

E. VOLZHINA: Noen ganger er det ikke en trekant. Det skjer, det åpner seg, fordi noen elsker, noen elsker ikke. Og det er veldig vanskelig å finne et felles språk, fordi du forstår at de ikke tror deg, og tror at alt dette ikke er viktig. Dette spiller ingen rolle i det hele tatt når du blir innlagt, hvis du lykkes, kaster du bort tid og helse med ham. Vel, han tok en tur, og han burde skrive versene dine her, alt skjer på forskjellige måter, Ksenia.

A. TUBELSKY: Du vet, jeg har lenge delt foreldre inn i tre kategorier, en kategori er de som faktisk er våre assistenter, sammen med oss ​​kan de finne på spill, og komme med oppgaver, og delta i eksamener , alt dette. En annen del av foreldrene opplever vanskeligheter, men vil veldig gjerne. De trenger hjelp. Og dette er mange mennesker som er analfabeter pedagogisk, analfabeter på forskjellige måter. Og dette er et så stort foreldrekull.

K. LARINA: De er ikke fornærmet eller irritert?

A. TUBELSKY: Nei, nei, de vil virkelig ha hjelp. Her må du tenke deg godt om, seriøst, for radiosendinger om hvordan man oppdrar barn, slik de en gang var, kan ikke gjøres så lett. Men den tredje kategorien, den er ganske stor, på skolen vår, siden vi ikke rekrutterer barn, dette er de som ikke bryr seg om barna sine, så utad. Og jeg sier: «Jeg vet ikke hvordan jeg skal oppdra dem. Måtte Gud gi barna å hjelpe oss.» Så overtar skolen disse barna og drar dem med.

K. LARINA: Det vil si. gjør du dette med vilje?

A. TUBELSKY: Helt bevisst. Jeg tror dette er veldig viktig for dagens skole. For den nåværende situasjonen. For når de sier til meg: «Vær oppmerksom på ham, han er vanskelig der.» Jeg sier: «Og du vil at han skal vokse opp og bli en slik skurk at ditt eget barn blir redd for ham senere i porten eller et annet sted osv. Dette er vår felles bekymring. Og så blir de mette av å tenke at vi skal utdanne denne moren eller denne pappaen på nytt. Kanskje vi kan omskolere, selv om jeg ikke vet hvordan jeg skal gjøre dette, men likevel, kanskje barnet vil påvirke situasjonen. Vi skal selvfølgelig ikke la noe gap mellom barna utdype denne saken for egen regning. Men da må du bære disse gutta med og støtte dem, dette er det mest positive de har. Det er veldig viktig.

K. LARINA: Men, dessverre, flertallet, tør jeg påstå, er flertallet av foreldrene fra den tredje kategorien, i henhold til din klassifisering. Av ulike grunner, ikke nødvendigvis, ikke fordi foreldrene har skylden, igjen går jeg tilbake til begynnelsen, for det er ingen tid, ingen tid, ingen tid eller energi.

A. TUBELSKY: Nei, du vet, kanskje jeg vil smigre foreldrene på denne ferien, det virket for meg som Moskva-foreldre, de er selvfølgelig helt forskjellige, men nylig har foreldrenes interesse for barnet, på skolen, i aktiviteter økt. Det generelle foreldrenivået har økt mv. Ikke bare fordi de tar med spesielt barn til skolen vår, jeg vet ikke hvorfor, men kanskje det ser ut til å være tilfelle.

K. LARINA: Vi lytter nå til nyhetene, så vil vi gå tilbake til "Foreldremøte"-programmet og gi ordet til dere, kjære venner. La meg minne deg på hvordan vi deler telefonlinjer: 783-90-25 er en telefonlinje for foreldre og 783-90-26 for lærere. La oss prøve å uttrykke gjensidige påstander og forstå hva læreren ønsker fra forelderen, og hva forelderen ønsker av læreren, når det gjelder den moralske og åndelige utdanningen til barna våre.

NYHETER

K. LARINA: Vi fortsetter «Foreldremøtet». Hvem er ansvarlig for spiritualitet? Hvem er ansvarlig for åndelighet, for moralsk utdanning av barn: familie eller skole? I dag prøver vi å løse det evige spørsmålet med gjestene våre: Alexander Tubelsky, direktør for "Skolen for selvbestemmelse" og Elena Volzhina, litteraturlærer ved gymnasium nr. 1543. La meg minne deg på at telefonene ringer. Jeg ser at lytterne våre er aktive og virkelig ønsker å snakke på lufta, så kjære gjester, ta hodetelefoner, uansett hva som er i nærheten av deg. La meg minne om at 7839025 er et telefonnummer for foreldre og 7839026 for lærere. Hva ville jeg ønsket av lærere hvis jeg er en forelder og hva ville jeg ønsket fra foreldre hvis jeg er en lærer. Hei hei.

PUBLIKUM: Ja, hei.

K. LARINA: Vær så snill, hva heter du?

LØTTER: Romazanov

K. LARINA: Hva heter du, Mr. Romazanov?

LØTTER: Så ring meg.

K. LARINA: Herr Romazanov?

PUBLIKUM: Ja

K. LARINA: Er du forelder?

PUBLIKUM: Ja, jeg er forelder.

K. LARINA: La oss gjøre det.

PUBLIKUM: Kan jeg snakke?

K. LARINA: Selvfølgelig.

LØTTER: Som forelder har jeg ingen klager på lærere, altså absolutt. Og om temaet, det vil si utdanning, tror min kone og jeg at 90% av dette er gjort, det er ikke tilfeldig at jeg nevner dette tallet, vi burde. I alt innen utdanning skal vi bare hjelpe lærere. Og her er et eksempel, kan jeg gi et eksempel?

K. LARINA: La oss gjøre det.

PUBLIKUM: Et eksempel er dette. Jeg er en gammel mann, her er jeg alene, sønnen min, barnet vårt i 10. klasse. Så heldig er jeg. Og på en eller annen måte, jeg tror det var i fjor, jeg måtte møte, vel, det var tilfeldig, med en av foreldrene. Og så sier pappa: Du vet, et barn spurte meg, eller rettere sagt datteren min, om det finnes en Gud? Ser du Gud eller ikke? Jeg sier, fortell meg, hva sa du? Tror du det eller ikke? Han sier at jeg ikke tror det. Jeg også, sier jeg, jeg tror ikke på det. Jeg vet ikke hva jeg skal si. Jeg kan tross alt påvirke ham. Han mener det kanskje ikke er riktig. Det vil si at et barn kan følge meg, selv om han allerede er et stort barn, han gikk i 9. klasse, etter min mening. Og så snakket vi på en eller annen måte. Og så sier han, etter samtalen: "Men hva ville du sagt selv?" Jeg sier, jeg vil si, studer det, se hvordan livet er, se, les forskjellige bøker, veldig forskjellige, se på folk.

K. LARINA: Jeg skjønner, takk, Mr. Romazanov. Takk for den vakre historien. Ja, Alexander Naumovich. Vil du kommentere, ja?

TUBELSKY: Jeg vil gjerne kommentere Mr. Romazanov. Jeg synes ikke du skal skjule dette for barnet ditt. Hvis du er en troende, si ja, jeg tror. Hvis du ikke er troende...

K. LARINA: Det er ingen grunn til å skjule for et barn at Gud eksisterer.

TUBELSKY: Du trenger ikke noe, nei, og at Gud eksisterer. Og hvis du tror, ​​hvis du er ateist, så si det ærlig. Et annet spørsmål er hva barnet ikke bare skal bli fortalt, men gjort med livet sitt, at det vil være ditt valg. Og når du leser alt og når du tenker på livet og så videre. Det er ingen måte å legge press på deg på, og dette er veldig viktig, virker det for meg, fordi folk virkelig må komme til Gud og tro på egenhånd, og dette er et spørsmål om deres bevissthet. Jeg vil si det.

K. LARINA: Lena, legg til noe?

VOLZHINA: Jeg legger til, ja. Jeg er tross alt en lærer i litteratur, og ordet i russisk litteratur har alltid en spesiell, åndelig betydning. Og det virker for meg som om jeg ikke kan påvirke barnets religiøse eller ateistiske bevissthet. Det angår ikke meg.

TUBELSKY: Riktig.

VOLZHINA: Men som litteraturlærer må jeg ikke bare forklare noen ting for dem, men også danne spørrende intonasjoner. Jeg husker at Pushkins dikt, dikt komponert om natten, under søvnløshet, husker hvordan det begynner: Jeg kan ikke sove, det er ingen ild, søvn og kjedelig mørke er overalt. Absolutt melankoli, absolutt... En følelse av ubetydelighet, meningsløsheten til en tapt dag. Men så dukker det opp spørsmål: Hva vil du av meg, kaller du eller profeterer du. Jeg vil forstå deg. Jeg leter etter mening i deg. Så snart spørrende intonasjoner oppstår, vår eksistens er ubetydelig og mørk, den blir delvis en slik filosofisk selverkjennelseshandling. Og i litteraturtimene kan jeg invitere dem til å gå ut i livet med disse spørsmålene – hvorfor, hvorfor, for hvem? Og ikke én forelder eller lærer med sitt spesifikke svar vil skremme eller definere eller lede, fordi alt må stilles spørsmål ved. Du må spørre deg selv om alt, se etter svar i deg selv. Dette er inni, unnskyld det ikke-eksisterende ordet inni, vi kan danne rommet til dette ikke innsiden, men dette inni. Hvor mye får plass der, hvor mye erfaring, først og fremst fra leste bøker. Og dessuten beklager jeg at jeg snakker så lenge, men tross alt er det jul i dag, og når vi underviser i litteratur, kan vi ikke ignorere spørsmålene til den ortodokse underbevisstheten til heltene i dette eller det verket, eller forfatter, eller noen kristne eller evangeliske metaforer drysset inn. Vi må huske i 5. klasse, jeg viser barna, i Pushkins eventyr, husk "i slutten av september, føde en helt." Dette betyr at handlingen, begynnelsen av eventyret, finner sted 1. juledag, «tre jenter under vinduet», om enn i slutten av september. "The Tale of the Dead Princess", ikke sant? Og på julaften, på selve natten, gir Gud dronningen en datter - dette bestemmer atmosfæren til den fantastiske, fabelaktige, på en eller annen måte spesielt velsignet, hva som senere skjer med disse heltene. Og Bulgakov? Når skal Elena stå opp for å be? Når alle, til og med lege Brodovich, er overbevist om at Alexei Turbin er døende. Ja, den 24. desember vender hun seg til Guds mor: "Du tok min mor fra meg, du tok mannen min fra meg, forlat broren din." Her er hvordan vi kan komme forbi dette.

K. LARINA: Jeg vil gjerne lære av en slik lærer.

VOLZHINA: Å, vel, Ksenya, vel, dette er vanlig...

TUBELSKY: Jeg vil lære, men jeg vil også krangle litt.

K. LARINA: Vel, la oss gjøre det.

TUBELSKY: Dette er fantastisk, vet du.

VOLZHINA: Nei, vel, jeg vil ikke, Alexander, jeg vil ikke bruke dette til å danne bevissthet i en person, men jeg viser ham Pushkins verden, Bulgakovs verden.

TUBELSKY: Vel, du må vite dette rent kulturelt.

VOLZHINA: Kulturelt sett, ja.

TUBELSKY: Men se, det er én fare, vi har visst siden sovjettiden at innen en viss dato er det nødvendig å forberede en viss kommentar og så videre. Dette året regnes som et jubileum og det samme er alt annet. Og derfor kan du selvfølgelig før jul se etter referanser til Pushkin i litteraturen

VOLZHINA: Nei, dette gjøres i timen, som du snakker om.

K. LARINA: Det stemmer.

VOLZHINA: Pusjkins eventyr undervises i 5. klasse i september.

TUBELSKY: Nei, vel, alt er flott, selv om jeg ikke ville dvele for mye ved det, det var mange ting der gutta kunne forstå. Og viktigst av alt, jeg elsker litteraturen du underviser i, og jeg sier at du er en helt fantastisk lærer. Vel, selv fra det du sier...

VOLZHINA: Ironi.

TUBELSKY: Nei, under ingen omstendigheter.

VOLZHINA: Kom igjen. Det er greit å være ironisk mot deg selv.

TUBELSKY: Selv etter det du sier om det, ikke sant? Det er ikke lett

K. LARINA: Å stille spørsmål ved det er generelt fantastisk.

TUBELSKY: Å stille spørsmål, å gå ut med et spørsmål. Generelt mener jeg at et barn ikke bør forlate skolen med et svar, men med et spørsmål. Og det er poenget.

K. LARINA: Dessverre.

TUBELSKY: Vel, jeg vil si alt riktig, men... Det er en ting til, ordet er selvfølgelig flott, spesielt i russisk språk, i russisk litteratur, men det er også det jeg kalte erfaring, ikke sant? Og nettopp denne erfaringen kan selvsagt gis videre i familien, men på skolen er det ett fenomen som ikke kan erstattes av noe, dette er det som kalles et kollektiv, det som kalles barnefellesskap. Hvis vi lærere sammen med barna tar vare på dette barnesamfunnet er det uerstattelig, for der dannes moral, der dannes relasjoner. Dette er veldig viktig.

K. LARINA: Og umoral.

TUBELSKY: Og umoral også. En annen ting er at vi i det siste har begynt å gjøre lite, jeg mener skolearbeidere, med nettopp denne dannelsen av slike ekte moralske fellesskap av barn og voksne.

K. LARINA: La oss høre på samtalene igjen. Elena, vær så snill, ta med hodetelefonene dine også. La meg minne deg på at 7839025 er en linje for foreldre, og 7839026 er for lærere. La oss ta en ny samtale. Hei hei.

PUBLIKUM: God ettermiddag, jeg heter Zifa. Jeg vil gjerne si at det er moralen og spiritualiteten til et barn som bør oppdras i familien. Familien gir mye, og skolen vil nok supplere dette. Og vel, hvis barn er heldige, kan de gå på skoler der lærere forstår barn, men på mange skoler tror jeg lærere dreper barn som individer. Dette er min mening. Takk for overføringen.

K. LARINA: Takk for oppringningen. Kom igjen, jeg vil umiddelbart slå på samtalen fra læreren for å dele rettferdig.

VOLZHINA: Men vil vi bli holdt ansvarlige for drap?

K. LARINA: Men selvfølgelig.

PUBLIKUM: Hei, hallo.

K. LARINA: Hei, hei. Hva heter du?

LØTTER: Jeg heter Evgeniy.

K. LARINA: Er du lærer?

PUBLIKUM: Ja, lærer.

K. LARINA: Så vær så snill, hva trenger vi av foreldrene våre, Evgeny?

LØTTER: Du vet, jeg har også et barn nå i 5. klasse, jeg ser denne situasjonen fra begge sider. Men først vil jeg gjerne gi litt informasjon, det vil være nyttig for alle. "Hva er galt med skolen vår?" arbeidet til Milton og Friedmon, dette er de samme Chicago-guttene som er så allment kjent. Det betyr at jeg mener at det er ett stort problem på skolen vår: det er umulig å få en reell, god utdanning på skolen vår, det er bare mulig utenfor skolen. Jeg forteller deg dette ganske autoritativt. Selv ble jeg uteksaminert fra en spesialskole på en gang, og med stor beklagelse ser jeg hvordan nå programmene våre av en eller annen grunn er så kompliserte...

K. LARINA: Evgeny, jeg stopper deg nå, vi diskuterer ikke skolens læreplan i dag, jeg er bekymret for noe annet.

PUBLIKUM: Å bra.

K. LARINA: Fortsatt om utdanningen til den enkelte. La oss prøve å dele disse kreftene med deg. Så du tenker hvem som i større grad skal ha ansvaret for dette, hva vil vi med dere, hvis vi er lærere, hva ønsker vi av foreldre.

LØTTER: Fra foreldrene mine ønsker jeg, ifølge den bibliografiske referansen jeg har gitt, én ting: tilsynsråd. Jeg vil at skolene våre skal være veldig forskjellige.

K. LARINA: Jeg skjønner.

LØTTER: Det er umulig, igjen, som Milton skriver, å gi utdanning i hendene på offentlige utdanningsmyndigheter – dette vil ødelegge det.

K. LARINA: Evgeny, hva lærer du?

PUBLIKUM: Matematikk.

K. LARINA: Det var det jeg forsto, av en eller annen grunn trodde jeg at det ikke var litteratur. En annen forelder ringer. Hei hei.

PUBLIKUM: Hei.

K. LARINA: Hva heter du?

LØTTER: Jeg heter Anya. Jeg mener selvfølgelig at en familie bør oppdra et barn, og de aller første er foreldrene. Og skolen hjelper til. Og da kan faktisk foreldre hjelpe skolen også. Fordi alle slags skoler, det vil si barna mine studerer, den eldste er uteksaminert, den yngste studerer på en veldig god skole i Moskva, enkel 279, men det hjelper foreldrene mye, fordi det fyller barnets liv ikke bare med studier, å studere er den tiende tingen, men det viktigste er dannelsen av en person, det vil si en interessant barndom for et barn, det vil si at det er mye utenomfaglig liv, mange tradisjoner.

K. LARINA: Så du har ikke hatt noen konflikter med lærere ennå?

RINGER: Nei, du vet aldri. Og jeg prøver på alle mulige måter å hjelpe skolen og så å si alle prinsippene mine, hvor jeg tar med barna, tilbyr skolen, organiserer disse arrangementene, ekskursjonene.

K. LARINA: Unnskyld meg, Anya, jobber du?

PUBLIKUM: Ja, mye.

K. LARINA: Og du har tid?

LØTTER: Vel, hva med: Jeg har barn, vel, jeg er en mor. Jeg har tid til å være mor.

K. LARINA: Tusen takk for oppringningen. Nok en telefon fra læreren. Hei hei.

LØTTER: God ettermiddag, jeg heter Galina.

K. LARINA: Ja, Galina. Underviser du?

PUBLIKUM: Ja, jeg underviser. Vel, jeg tenker selvfølgelig på familien først. Og for det andre, selvfølgelig, skolen, definitivt. Vel, jeg er historiker, jeg har historie og samfunnsfag. Og selvfølgelig, i leksjonen tas det opp slike problemer at det er umulig å ikke tenke på dem. Men hele historien er en naturlig løsning på moralske problemer, ikke sant? Og jeg er enig med foredragsholderen i at studenten faktisk bør forlate leksjonen med et spørsmål, ikke et svar. Dette er da riktig både i historietimene og generelt, når de dømmer den eller den historiske helten, synes de synd og føler med. Her er selvfølgelig moralsk oppdragelse forståelig, selvfølgelig.

K. LARINA: Vel, har du noen vanskelige samtaler med foreldrene dine, Galina, hvis de oppstår, på hvilket grunnlag?

LØTTER: Vel, selvfølgelig er det det.

K. LARINA: Hva er essensen av konflikten vanligvis? Når folk begynner å uttale gjensidige påstander.

LØTTER: Vel, i forhold til noen moralske utdanningsposisjoner.

K. LARINA: Likevel.

PUBLIKUM: Ja, selvfølgelig.

K. LARINA: Så hva, foreldre kommer til deg og sier at du skjemmer bort barnet mitt? Eller hvordan?

LØTTER: Nei, vel, det er nok ikke slik at du ødelegger det. Jeg må ringe foreldrene mine og snakke med dem om at oppdragelse ikke er nok.

K. LARINA: Vel, for eksempel. Hvis mulig, gi et eksempel.

LØTTER: Vel, angående barnets kommunikasjon i et team, manglende evne til å kommunisere, pseudo-lederskap, frekkhet, frekkhet. Det vil si de spørsmålene som selvfølgelig...

K. LARINA: De kommer fra familien.

PUBLIKUM: Ja, selvfølgelig.

K. LARINA: Hva svarer de til dette?

PUBLIKUM: Vel, det varierer. Noen ganger sier de at dette rett og slett ikke eksisterer i prinsippet, at han er så fantastisk, fantastisk, det virker for deg, du ser ham, eller du har misforstått. Eller det faktum at noen lærere gjør det på denne måten, andre gjør det på denne måten, dette er faktisk et ganske komplekst spørsmål. Rent individuelt, hvert spørsmål er separat.

K. LARINA: Tusen takk. Vi lyttet til flere oppfordringer og det er absolutt slik enstemmighet hos foreldre og lærere at 90 % av oppdragelsen, som Romazanov sa, samt alle våre andre møtedeltakere, bør gjøres av foreldre. Men, mine kjære kamerater, i virkeligheten skjer ikke dette.

TUBELSKY: Selvfølgelig, Ksenia, dette er et innslag i "Moskvas ekko", utvilsomt, i tillegg til julemorgen.

K. LARINA: Så fredelig stemning.

TUBELSKY: Fredelig, ja. Selvfølgelig skjer ikke dette egentlig. Og jeg sier igjen, selvfølgelig, familie, selvfølgelig skole, avhengig, forresten...

K. LARINA: Hva om det er forskjellige ideer om atferd?

TUBELSKY: Vel, her er forskjellige ideer, sier jeg, da ville det være nødvendig med et barn.

K. LARINA: Om moralske prinsipper.

TUBELSKY: Ja, de som er nærmere barnet vil ta førsteplassen, som de sier. Hvis skolelærere, så de er sikre, vil de få deg til å tenke på noen andre verdier. Hvis det er en familie, er det ingenting du kan gjøre med det. Du vet, jeg leste nylig Korchegs tanker, som jeg ikke hadde lest før, det var rett og slett ingen oversettelse, han sa: "Jeg kan selvfølgelig ikke lage en eik av en bjørk, eller en vinranke av en eik. Dette er umulig. Det er det samme med barn. Det eneste jeg kan gjøre er å skape grunnen rundt dem, slik at de forstår noe om seg selv, slik at de endrer seg, og så videre. Men jeg kan ikke endre det ene til det andre. Jeg tror at denne mannen som hadde enorm moralsk erfaring og handlingen han begikk var moralsk. Vi må forstå dette. Ja, vi må løsne denne jorda, vi må skape situasjoner der barnet får erfaring med å gi, og så videre. Men det er umulig å gjøre ham til Moder Teresa eller en annen slik.

K. LARINA: Elena?

VOLZHINA: Jeg er helt enig. Og målet med skolen er om familien gir opphav til denne spiren og så vokser den foran alle. Så er selvfølgelig skolen jorda som, med dine ord, jorda, med mine ord miljøet, fellesskapet som gjør at barnet kan skilles fra familien, for dette trenger han å gå på fotturer og reise et sted, slik at han er alene med laget. Og all hans egoisme, redneckness, slik at de ser ut til å bli tørket bort når han kommuniserer med andre mennesker, med barn og hans jevnaldrende, som vil lære ham mye. Interessant liv. Kommunikasjon skal blant annet være på et kreativt grunnlag, så på skolen vår er dette vår tradisjon, vi holder barna veldig seriøst opptatt, de har nesten ikke tid. Dette er et minus, men pluss er at de bruker alt arbeidet sitt på kreativ kommunikasjon med hverandre i noen spesielt oppfunne camping, kreative teatergrupper. Vel, hva kan jeg si? For å pløye og gjødsle alt dette, må du legge ned livet ditt. Derfor, hvis en lærer ikke kan leve livet til klassen sin, vil det dessverre være lite resultat, Ksenia. Læreryrket er et oppofrende yrke, det er jeg helt overbevist om.

A. TUBELSKY: Len, jeg kan egentlig ikke være enig.

E. VOLZHINA: Vi har alle vår egen erfaring.

A. TUBELSKY: Jeg har jobbet i 42 år, og jeg ville ikke like å ofre hele livet mitt.

K. LARINA: Du har allerede gjort dette, Alexander Naumovich.

E.VOLZHINA: Du gjorde det allerede, selvfølgelig.

A. TUBELSKY: Nei, mine kjære. Gjorde det ikke. Og jeg stoppet meg selv hele tiden. En gang i tiden, da jeg begynte å jobbe på en internatskole, ønsket jeg å ta med hvert barn hjem. Og så sa jeg: «Stopp, du er en profesjonell, du gjør noe annet. Eller så være far til mange barn.»

K. LARINA: «Children of Don Quixote» Husk filmen, Papanov spilte en lege som adopterte alle de forlatte barna på fødesykehuset.

A. TUBELSKY: Nei, jeg vil ikke ønske alle mine kolleger oppofrelse, ærlighet - ja, kreativitet - ja, interesse for barnet - ja, selvfølgelig. Men slik at hvis du ofrer, har du ingenting å sette på dette alteret senere. Du må også være interessert i deg selv og teateret og andre mennesker.

E. VOLZHINA: Jeg kaller det ikke et offer.

A. TUBELSKY: Og ha en vennekrets. Og offeret - han la alt der og det er det.

E. VOLZHINA: Offer er tiden du tar fra familien din.

A. TUBELSKY: Fra min familie, kanskje, ja. Det er derfor min kone og jeg jobber på samme skole. Hun ville ha sagt: "Hvis vi ikke hadde jobbet med deg på samme skole, ville jeg ha tenkt, for en forferdelse det er, hvor han forsvinner så sent, og hva kan gjøres der!" Derfor virker det for meg, ikke ofre, hvis du vil, engasjement, ærlig og perfekt. Og det viktigste er selvfølgelig kreativiteten. Selvfølgelig er det en ferie, det er ikke godt å snakke om det, men ikke desto mindre, trendene som eksisterer i dag i russisk utdanning, på skolen, skremmer læreren litt, fordi han er tvunget til å gjøre det noen burde gjøre, alt dette oppstyret med standarder, med Unified State Exam, etc. Det var en lykkelig periode på begynnelsen av nittitallet, men nå er det en annen sak. Og dette irriterer læreren, det gir ham ikke mulighet til å gjøre det Lena og jeg snakket om.

K. LARINA: Her er forresten også et spørsmål til dere, kjære venner, hvor var det lettere å oppdra et barn, under det sovjetiske regimet eller nå?

E. VOLZHINA: Under sovjetisk styre, fordi jeg var tretti år yngre.

K. LARINA: Nei, vel, det er forståelig. Og fremdeles?

E. VOLZHINA: Alt annet spiller ingen rolle.

K. LARINA: Ja, dette er et veldig viktig svar, for jeg er også vant til denne hverdagen, at verdisystemet har endret seg, så det er umulig å drive med utdanning. Jeg tror ikke det gjør noen forskjell.

A. TUBELSKY: Det tror jeg også. Ikke i dette tilfellet.

E. VOLZHINA: Og selv lønn i dette tilfellet bestemmer ikke noe.

A. TUBELSKY: Det bestemmer ikke noe, selv om det bestemmer noe, ja, det er det...

K. LARINA: Dette er alle våre drømmer om sovjetmakt, det de som er nostalgiske for denne tiden prøver å formulere i dag om moralske verdier og moralske autoriteter.

A. TUBELSKY: Det er ingen grunn til å være nostalgisk, for den sovjetiske, i betydningen oppdragelse, var tosidig, og dette er den viktigste egenskapen, selv om ærlige mennesker forble og gjorde det de gjorde. Jeg var selv skaperen av flere slike normale barnegrupper, og det er alt, det var et så ideologisk pulver, men faktisk var det helt ærlig, bra. Jeg kjenner Oleg Semenovich Gazman, som jobbet spesielt med teorien om utdanning. I sovjettiden var det ærlig, alt var på ekte. Men det er ingen forskjell om det var lettere eller vanskeligere. Foreldre er alltid vanskelig, det kan jeg si. Når som helst, kanskje på nåværende tidspunkt, er det faktisk vanskeligere.

E. VOLZHINA: Hvorfor?

A. TUBELSKY: Vanskeligere? Fordi vi snakker om spiritualitet, er dette noe som ligger utenfor det materielle, kroppslige osv. Dette er transcendentalt. Utvilsomt dagens liv, men siden det vises på samme fjernsyn, i radioprogrammer, på alt, ifølge disse modellene, er det selvfølgelig i stor grad fokusert på materielle ting og det er mange fristelser. Og disse fristelsene er ikke så lett for et barn å overvinne. Og å hjelpe med dette, med å overvinne denne fristelsen med materielle ting, er enda vanskeligere. Vel, også fordi vi i skolene, ikke alle, har begynt å prioritere nettopp dette, det vi snakker om, utdanningen til den enkelte.

K. LARINA: Hvorfor? Hva endret seg?

A. TUBELSKY: Vel, de krever mye, det virker for meg som om dette er fordommer, foreldrenes tid osv. Du må ta utdanning, med utdanning mener vi ulike fag, du må gå på høyskole, det er også grunner til at alle er ivrige etter å gå på universiteter osv. Og med dette erstatter vi så å si det som kalles personlighetsopplæring.

E. VOLZHINA: Og det virker for meg at jo flere fristelser, jo større valgfrihet. Når det ikke var noen fristelser, men det var maskinverktøy, stålarbeidere, Malaya Zemlya, da var det den samme spiritualiteten under jorden. Når du trengte å sakte, langt fra alle, på egen hånd, uten erfaring, litteratur eller noen i nærheten, oppdage grunnleggende ting selv. Og nå er mulighetene for en person som legger ut på veien til selverkjennelse, for meg er dette åndelighet enorm, enorm. Og å ikke legge merke til denne aggresjonen, vulgariteten, er din rett eller ditt ønske om å være involvert i det.

K. LARINA: Tusen takk, i dag reiser vi som forventet med spørsmål, etter programmet er det foreldremøte, vi gir ingen svar, langt mindre oppskrifter. Jeg takker gjestene våre, Alexander Tubelsky og Elena Volzhina. Nok en gang gratulerer vi med ferien. Tusen takk til lytterne våre. Og vi vil definitivt fortsette samtalen om dette evige temaet. Takk skal du ha.

A. TUBELSKY: Takk.

E. VOLZHINA: Takk.

Vorobyova Larisa Alekseevna

Lærer i knappetrekkspillklassen i den høyeste kvalifikasjonskategorien ved Kirov Children's Music School (Leningrad-regionen). Notert med takk fra lederen av administrasjonen i kommunekommunen "Kirov kommunale distrikt" for den svært profesjonelle forberedelsen av studenter til distrikts-, regionale, regionale og internasjonale konkurranser; vitnemål fra det pedagogiske og metodologiske senteret for kultur og kunst til Kulturkomiteen i Leningrad-regionen.
Vyalykh Alexander Timofeevich

Direktør for den kommunale utdanningsinstitusjonen "Volosovskaya ungdomsskole nr. 1" i Leningrad-regionen. Utdanningsinstitusjonen tok 1. plass i rangeringen av skoler (2006). Skolen har gode fasiliteter, dataundervisning og moderne tekniske læremidler. Skoleelever er vinnere av fagolympiader og idrettskonkurranser.
Vorobyova Vera Vladimirovna

Æret lærer i den russiske føderasjonen. Fortreffelighet i offentlig utdanning. Æresborger i Khoroshevo-Mnevniki-distriktet. Direktør for statens utdanningsinstitusjon "Gymnasium nr. 1522" i Moskva. Lærer i historie og samfunnsfag. Lærer-metodolog. Stedfortreder for kommuneforsamlingen i den kommunale kommunformasjonen Khoroshevo-Mnevniki i Moskva. Kandidat for pedagogiske vitenskaper. Vinner av Moscow Grant-konkurransen. Tildelt Veteran of Labor-medaljen.
Vodolazova Elena Georgievna

Utmerket student av offentlig utdanning av RSFSR. Engelsklærer av høyeste kvalifikasjonskategori ved Statens utdanningsinstitusjon "Gymnasium No. 1522" i Moskva. Lærererfaring - 50 år. Forfatter av kurset «Kunst» på engelsk. Deltaker på byens eksperimentelle nettsted for språkopplæring. Hun ble tildelt medaljene "Vinner av sosialistisk konkurranse", "Til minne om 850-årsjubileet for Moskva", "Veteran of Labor".
Volodina Lyudmila Ivanovna

Fortreffelighet i offentlig utdanning. Grunnskolelærer ved Statens utdanningsinstitusjon "Spesiell (kriminalomsorg) ungdomsskole nr. 102 i Moskva for barn med utviklingsproblemer", hvor hun har jobbet i 30 år. Formann i metodologisk forening. Håndbøkene og det didaktiske materialet hun utviklet i russisk språk og matematikk bidrar til vellykket mestring av programmateriell av barn. Forfatterens utvikling ble høyt verdsatt av russiske og utenlandske eksperter.
Vasilyeva Alevtina Alekseevna

Fortreffelighet i offentlig utdanning. Lærer i russisk språk og litteratur ved Statens utdanningsinstitusjon "Spesiell (korrigerende) videregående skole nr. 102 i Moskva for barn med utviklingsproblemer", hvor han har jobbet siden 1966. Leder for metodologisk avdeling for faglærere. Forfatter av utkastet til program i russisk språk og litteratur for klasse 10-12 i kriminalomsorgsskoler av typen VIII. Han ser på sin hovedoppgave som å lære barn med intellektuelle utviklingsproblemer å elske sitt morsmål og å uttrykke tankene sine vakkert og tydelig.
Vorobiev Evgeniy Alekseevich

Utmerket student i offentlig utdanning. Lærer i den høyeste kvalifikasjonskategorien til Statens utdanningsinstitusjon "Spesiell (kriminell) ungdomsskole nr. 102 i Moskva for barn med utviklingsproblemer." Forfatter av trykte metodiske manualer om pappbinding for kriminalomsorgsskoler av typen VIII i Russland. Erfaringene fra hans arbeid med sosial og arbeidstilpasning av personer med begrensede intellektuelle evner har blitt oppsummert på regionalt og føderalt nivå.
Volokhov Alexander Yulievich

Fysikklærer ved Statens utdanningsinstitusjon "Moskva Gymnasium i Sør-Vest nr. 1543" siden 1975. Etter eksamen fra instituttet jobbet han som lærer i Sakhalin. Vinner av Moskva-stipendkonkurransen innen vitenskap og teknologi i utdanning. Under opplæringen legger han stor vekt på avsløringen av filosofiske spørsmål om naturvitenskap og fysikkhistorien, og implementerer med suksess trenden med humanitarisering av naturvitenskapelig utdanning. Elevene hans er flere vinnere av distrikts- og byolympiade i fysikk.
Volzhina Elena Dmitrievna

Lærer i russisk språk og litteratur ved Statens utdanningsinstitusjon "Moskva Gymnasium i Sør-Vest nr. 1543" siden 1980. Forfatter av en rekke lærebøker og artikler om metoder for undervisning i russisk språk og litteratur på skolen. Vinner av konkurransen "Moscow Grant" innen humaniora, Moskva-regjeringens pris innen utdanning. Studentene hennes er flere vinnere av by- og all-russiske olympiade i lingvistikk og litteratur.
Volchkova Zinaida Anatolevna

Direktør for Statens utdanningsinstitusjon "Education Center No. 1631" i Moskva. Utdanningsinstitusjonen under hennes ledelse er vinner av konkurransene "Årets skole" (1996-1998) og "Labor Glory of Russia" (2000). Det svært profesjonelle nivået til lærerstaben gjorde at senteret ble basisinstitusjonen for studenter å gjennomgå undervisningspraksis.

Seksjon LITTERATUR

Utdanningsforskning

Hemmeligheter og koder til Vladimir Nabokovs historie "The Vane Sisters."

Svetikov Matvey

Moskva Gymnasium i Sør-Vest 1543, 8. klasse

Vitenskapelig veileder: Volzhina Elena Dmitrievna

Moskva, akademisk år 2011-2012.

Introduksjon side 3

Brødtekst på side 4-8

Kapittel først. side 3-5

Kapittel to. side 6-8

Konklusjon side 8

Liste over brukt litteratur: V. Nabokov. «The Vane Sisters» oversatt av G. Barabtarlo. 1951.

G. Barabtarlo «Verket til Nabokov». Columbia, Missouri. 1996.

Applikasjon. V. Nabokovs historie "The Vane Sisters" oversatt av G. Barabtarlo. Side 9-15

Temaet for vår utdanningsforskning er

Hemmeligheter og koder til Vladimir Nabokovs historie "The Vane Sisters."

Dette emnet vokste ut av min fascinasjon for Nabokovs tekster, som krever en spesiell, innsiktsfull leser for å forstå. Det er et morsomt spill og et stort fokus på de tilsynelatende mindre kunstneriske detaljene i verkene hans. Nabokov ser ut til å minne hver enkelt av oss om at livet alltid er uforutsigbart, har mange uferdige trekk, uutviklede forhold og ulykker som aldri ble mønstre. Men hvis du legger merke til tekstene, så har de, som i livet, sine egne årsak-virkning-forhold, som vi noen ganger ikke får muligheten til å forstå.

Målet med arbeidet vårt er

Avslør skjulte mønstre i teksten til Vladimir Nabokovs historie "The Vane Sisters";

gjennomføre en studie av teksten på russisk og engelsk, gi din forståelse av det krypterte anagrammet i finalen;

finn alle indikasjoner og hint om det ikke-tilfeldige i den siste frasen i dens skjulte lyd og betydning.

Mål for forskningsarbeidet -

Les artiklene om verkene til Vladimir Nabokov;

oversette historien fra engelsk til russisk og sammenligne den med oversettelsen av Gennady Barabtarlo;

holde en presentasjon på en skolekonferanse.

Jobbforskningsmetoder -

Lesing og analyse av spesielle artikler og monografier;

arbeid med teksten av Vladimir Nabokov og oversettelse av Gennady Barabtarlo;

diskusjon av arbeid med en veileder;

avgi rapport på en konferanse, levere arbeid til avdelingen.

Omtrentlig resultater og konklusjoner:

Historien om "The Vane Sisters" kan bare forstås ved å oppdage koden som finnes i nesten hvert eneste verk av Nabokov;

en slik kode viser seg å være et system med landskapsledetråder, dråper, skygger, bildet av gaver sendt til helten; i tillegg er det et budskap fra moren og heltens søken etter et bestemt akrostisk dikt;

nøklene foldet over hele fører til selve akrostikus i den siste frasen.

Introduksjon

1. Nødvendig introduksjon

Hensikten med mitt forskningsarbeid er å vurdere og analysere flere mottakelser av Vladimir Nabokovs historie "The Vane Sisters". Ordet mottak, som er av latinsk opprinnelse, har synonymer som persepsjon, tolkning. Ordet "resepsjon" betyr ikke bare Nabokovs holdning til teksten han skapte, men også en rekke andre lesninger av den (nektelsen av å akseptere historien "The Vane Sister" av utgiveren av New Yorker-magasinet Katharina White, moderne tolkninger av kritikere).

Hva er vanskeligheten med denne teksten? Hvorfor vekker denne historien så mye oppmerksomhet fra litteraturvitere?

2. Forskere om vanskeligheten med å oversette Nabokovs historie «The Vane Sisters»

Gennady Aleksandrovich Barabtarlo (som også er forfatteren av den mest suksessrike oversettelsen av «The Vane Sisters») har gjentatte ganger vendt seg til denne historien av Nabokov: i forordet til oversettelsen av Nabokovs novellesyklus «Be and Wane», skriver Barabtarlo om vanskeligheten med å oversette:

«Til slutt må jeg si noen ord om oversettelsen av The Vane Sisters, den mest oversettelsesresistente av alle Nabokovs historier, først og fremst fordi dens siste avsnitt er et akrostikus - nøkkelen til en helt annen dimensjon av historien. Noe slikt, skrev Nabokov i en forhåndsmelding til en av publikasjonene, kan bare fås en gang hvert tusen år. Men å oversette "slikt" er selvfølgelig enda vanskeligere enn å komponere det, fordi det er absolutt umulig å formidle bokstavelig talt en todimensjonal tekst, der det i tillegg til lengden er dybde, hvor det også er en kode , hvor det henger en skivelås på porten, og den eneste kombinasjonen Tallene som låser opp må også danne en harmonisk økende serie. Men det er imidlertid mulig å reprodusere både funksjonen og til en viss grad mekanismen til den endelige akrostikus, ved å ty til ulike triks og hjelpekonstruksjoner. Således, i et skyggeteater, kan silhuetten av en dobbelthodet ørn, dannet av projeksjonen av dens figur på et strukket lerret, reproduseres ganske likt gjennom de intrikat sammenflettede fingrene på begge hender.»

I en bok dedikert til Nabokovs arbeid, "The Work of Nabokov", prøver han å forstå årsaken til avslaget:

"Boken hans er vanligvis krysset i to eller tre plan, som han bittert prøvde å forklare Katharina Byte, som, som nevnt ovenfor, ikke la merke til linjene i "The Vane Sisters" og bestemte seg for at denne historien ikke var noe mer enn en frekk triks, nektet å skrive det ut."

Alexander Dolinin skrev om hvordan hentydninger kan finnes i Nabokovs historie ("Disse hentydningene til prosedyrer for dechiffrering og akrostisk lesing sammen med temaet død tjener som invitasjoner til dekoding: de er ment å varsle leseren om den akrostiske koden som brukes til å kryptere relevant informasjon og få ham til å bruke den på den stilistisk markerte passasjen helt på slutten av historien"). I tillegg til Barabtarlo og Dolinin, vendte en av de mest kjente forskerne av Nabokovs arbeid, Yale University professor V.E., seg også til historien "The Vane Sisters". Alexandrov. I sin bok «Nabokov and the Otherworldly» nevner han historien «The Vane Sisters» og forklarer kort intervensjonen til de overjordiske i fortellerens kunstneriske verden («I «Sisters» skjer noe lignende: fortelleren tar ikke hensyn til faktum at det siste avsnittet i historien han forteller er en melding fra søstre fra den andre verden, presentert i form av en akrostikus").

3. Historien om opprettelsen av Vladimir Nabokovs historie "The Vane Sisters"

Denne historien ble skrevet av Nabokov på engelsk i 1951 i universitetsbyen Ithaca nær New York. I denne byen underviste og foreleste Nabokov om russisk og utenlandsk litteratur. Dette er hva R. Wortman, en besøkende på forelesningene hans, husker: «Jeg deltok på tre eller fire av Nabokovs forelesninger, men jeg husket bare deler av to av dem; den ene handlet om Flauberts Madame Bovary, den andre om Kafkas Metamorfose. Han beveget seg stadig fra fordømmende generaliseringer og dommer om pantheonet til store forfattere og meningene til andre kommentatorer til de minste detaljene, og kommenterte bruken av dette eller det ordet i franske, tyske eller engelske tekster. Nabokovs arbeid er knyttet til hvor han var mens han skrev The Vane Sisters, og det kan sees at byen i historien er den virkelige byen Ithaca. Begge byene er like i type: universitet, små, i geografisk relieff ("På min vanlige kveldstur gjennom en kupert by ...", og byen Ithaca er kupert).

4. Stedet for historien "The Vane Sisters" i verkene til Vladimir Nabokov

Historien inntar en viktig plass i Nabokovs verk. G. Barabtarlo: «En av hovedavdelingene i Nabokovs metafysikk er den gnostiske følelsen av pneumatologi. (Pneumatologi er en type kunnskap om åndelige enheter og menneskelige fenomener). I mange av hans historier og romaner vil et erfarent øye skjelne en bakgrunn, intrikat subtilt, nesten flyktig innvevd i teksten. Nabokov erkjente denne dualiteten i et viktig brev til K. Byte, utgiveren av The New Yorker og hans venn.» Historien er en viktig del av samlingen "Byl og Ubyl", som består av 14 historier: 3 skrevet av Nabokov på russisk, en oversatt av Nabokov selv fra engelsk, en annen fra fransk, 9 oversatt av Barabtarlo. Han skriver hvorfor «The Vane Sisters» er den siste i samlingen: «Poenget her er ikke bare ønskeligheten av balanse i begge ender av boken. Begge historiene er skrevet i første person av en ekstremt kunstnerisk observant person; i begge er det et uvanlig tynt lag med tristhet; begge beskriver den uventede døden til en kvinne, som fortelleren får vite om indirekte. Men i "Sisters" er det et annet plan som er godt etablert, selv om det er usynlig for det blotte øye, og i dette planet viser den franske professoren, ivrig på materielle detaljer, seg å være blind i sjelen og legger derfor ikke merke til det overjordiske lederskapet, og her forskjellen mellom de to historiene, som er atskilt med femten år, gjenspeiles og Atlanterhavet."

Hoveddel

Kapittel først.

1. Hvem er Nabokovs spesielle leser?

For hvem ble denne teksten skrevet i henhold til Nabokovs plan? Og hva er en leser av Nabokovs prosa? Dette er spekteret av spørsmål jeg håper å dekke i løpet av mitt forskningsarbeid.

For en bedre forståelse av dette problemet, vil jeg vende meg til boken «The Work of Nabokov» av en amerikansk litteraturkritiker av russisk opprinnelse bosatt i Missouri, Gennady Barabtarlo, utgitt i 2011.

I sin bok skriver forfatteren om alle slags labyrinter av Nabokovs tekster, og vandrer gjennom som uten akkompagnement av din egen intuisjon og intellektuelle oppmerksomhet, kan du finne deg selv et offer for en hoax - en gåte uten en løsning. I forordet til studien hans skriver han om det skjulte i Nabokovs kunst, at «selv erfarne lesere går forbi uten å legge merke til noe bemerkelsesverdig for seg selv, til tross for den raskt voksende pyramiden av manualer og guidebøker». Hvordan bli en "kresne" leser?

2. Gennady Barabtarlo om Nabokovs prosa

I følge forskeren var "hoveddrivkraften - i tillegg til den akutte gleden ved selve komponeringshandlingen, som en forfatter med både ubetydelige og strålende erfaringer - å skjelne skjebner og hendelsers hemmelige forløp i konvergensene og divergensene mellom skjebner og hendelser. jordisk eksistens, for å observere den konstante flyten av bevissthet og tidens variabler, og i deres tegning gjette meningen med alt tilgjengelig for fantasien: den endelige destinasjonen og det ufattelige og uutsigelige som ikke kan være gjenstand for kunnskap eller studier, men bare tro.»

Nabokov selv kalte sin skriveteknikk «en fantastisk, lykkelig, «egen» religion».

Nabokovs tekster krever en spesiell evne til å navigere i terrenget. Den har retningsskilt i form av "stille piler", leseren-stifinneren vil "merke den diskrete gjentagelsen av karakteristiske trekk, mønstre og posisjoner" som danner en regelmessig sammenveving av tematiske linjer. Dette mønsteret er Nabokovs særegenhet.

Koden er bare forståelig når elementer av et eller annet tema gjentas av Nabokov, en dyptgående og original forfatter. "En spesialtrent leser av ham" kan "se på hele komplekset av Nabokovs kunstneriske verk på to språk."

Med "sofistikert, dyktig utholdenhet brukte Nabokov hele livet på å søke etter en form for nesten matematisk uttrykk" som ville tillate kommunikasjon mellom den fiktive og den virkelige verdenen, forsøkte han å oppdage "sannheten ikke bare om denne verden, men også om den andre verdens en."

Nabokov skriver for den akutte gleden av å se på verden gjennom øynene til en eksepsjonell helt, ofte ond og grusom. En ekte Nabokovian-leser bør ikke forveksle synet på verden til forfatteren og hans helt, som er vansiret eller pervertert, kriminell eller infantil.

3. Nabokovs kjærlighetsformel i form av plott og karakterer

Nabokov skrev om kjærlighet hele livet og prøvde å uttrykke det i følgende triade:

årvåken inntil grådighet, absorberende bilder, kjærlighet til den skapte verden, i alle dens makro- og mikroformer, for store og små ting, ubemerket og uuttrykt før, men ber om å bli beskrevet på nytt og nøyaktig;

kjærligheten til "første person entall" for andre og tredje (her er hele strategien til "Other Shores"), og overføringen av denne kjærligheten til andre, hovedsakelig gjennom ikke-påtrengende medfølelse og vennlighet;

en mystisk kjærlighet til det usynlige og uforståelige, basert på en uutsigelig, men også uimotståelig tro på den grunnleggende guddommeligheten i verden, eller verdener - det som er rundt oss, det som er i oss, og det som er utenfor oss, det er, verden åpen for sansene, sjelens verden og den andre verden.

4. Gennady Barabtarlo om teknikken til Nabokovs prosa: koder, hint, hint, pekere

Dette diktet av Nabokov handler om hvordan en tekst blir til og hvordan leseren kan forstå den uten skade.

Gjenoppretting

Bare tenk at enhver idiot ved et uhell kan rive gjennom stoffet til rom-tid

Edderkopp. Å, vindu inn i mørket! Nei, tenk at alles sinn er på randen av lykke

Uutholdelig og uten navn. Med mindre sinnet vil bli sjokkert over oppdagelsen,

Som om noen lærte å fly, og plutselig åpnet den på andre forsøk (i et lyst soverom,

En) at det bare er din skygge i den - og når du tar av, svever du. Jeg kjenner én poet: han kan

Skrell ranetten eller sinapen for ikke å rive av kniven en gang, slik at

Plutselig, mirakuløst, dukket det opp en snøball som snurret under den kvikke fingeren hans.

Dette er hvordan jeg også en dag vil avsløre, og vrangvendt, vil jeg avsløre meg selv over alt,

Og jeg vil oppleve all jordisk materie, hele øyet, hele vidden og hvert gresstrå.

Den sørgende, og hele den uforklarlige verden, For å nå det varme, ekte grunnlaget.

Så healerne av gamle malerier rydder en dør et sted i dypet, eller det er sot på gardinen,

Og de blå utsiktene er gjenopprettet.

5. Gennady Barabtarlo om oversettelsen av Nabokovs historie "The Vane Sisters"

Oversetteren slet lenge med det siste avsnittet, og hans "akrostiske dikt er en bokstavelig oversettelse av det engelske chiffer." Forfatteren innrømmer med glede at denne «versjonen av den siste passasjen sammenfaller med originalen med mer enn en tredjedel, gitt de beskrevne begrensningene, til og med kan virke som flaks. Det er ikke opp til meg å dømme resten.»

Kapittel to.

1. Analyse av historien "The Vane Sisters" på nivå med sjanger, plot og litterære hentydninger

1. Analyse av det første kapittelet i historien

1) Hovedpersonen (historien er skrevet i form av heltens minner) virker trangsynt, middelmådig og til og med dum for leseren. Nabokov mener det samme om helten sin ("min franske professor, en noe stump vitenskapsmann og en ganske følelsesløs observatør" fra et brev til forleggeren Katharina White, oversettelse: "min franske professor er en kjedelig vitenskapsmann og en ganske ufølsom observatør").

2) Helt fra de første linjene i historien er leseren fascinert – han forstår ikke hvem Cynthia er, hvem D. er, hvordan fortelleren er knyttet til dem. Dette er særegenheten til sjangeren valgt av Nabokov, sjangeren av memoarer. Nabokov vendte seg ofte til sjangeren memoarer, sannsynligvis fordi han selv ble utvist fra Russland, flyktet fra Frankrike på den siste flyturen til Amerika før okkupasjonen. Han skrev memoarene sine selv og vendte seg til fortiden. På grunn av dette vender karakterene hans også til fortiden sin i historiene hans.

3) Det er interessant å merke seg at heltinnen Sybil Vane, eller rettere sagt navnet hennes, er lånt fra Oscar Wildes roman "The Picture of Dorian Gray". I Wildes roman ble skuespillerinnen Sibylla avvist av Dorian og begikk selvmord. Oscar Wilde dukker også opp for Cynthia under en av seansene og anklager foreldrene hennes for "plagiering":

"Oscar Wilde dukket opp og, i fransk mønster, fylt med feil og vanlige anglisismer, anklaget Cynthias avdøde foreldre vagt for noe som fremstår i notatene mine som "plagiat."

Du kan også legge merke til en hentydning til Dorian Gray i bildet av Mr. D., som avviste Sibyl på samme måte som helten i The Picture of Dorian Gray, hvoretter Sibyl både i Wildes roman og i Nabokovs historie begår selvmord.

4) Helt i begynnelsen av arbeidet leter hovedpersonen etter skygger fra fallende dråper fra istapper, men kan ikke se dette øyeblikket:

«Deres spisse skygger sto så tydelig frem på de hvite tavlene bak at jeg ikke var i tvil om at det ville være mulig å se selv skyggene av de fallende dråpene. Men dette var ikke mulig."

Skyggen av istappen som dråpen kommer av, ligner et utropstegn. Disse skyggene er advarsler fra ånder, fra Cynthia. Den overjordiske prøver å bevise for ham at eksistensen av ånder er sann, for å advare ham om et møte med D. Og det faktum at fortelleren ser på feil istapp i det øyeblikket dråpen faller, betyr at han ikke ser advarsel eller kan ikke se det på grunn av hans dumhet:

«Og da jeg så opp på takskjegget til garasjen ved siden av huset, hvor det hang et komplett utvalg av gjennomsiktige stalaktitter med blå silhuetter bak, valgte jeg en av dem og ble til slutt belønnet med å se så å si utropstegnet forlot sin vanlige plass og gled veldig raskt ned - et kort øyeblikk før selve fallet den kjørte med." Hovedpersonen er dum, fordi han i dette skuespillet (en skygge som ligner på et utropstegn) bare ser en morsom observasjon, ikke noe mer. Han prøver ikke å finne noen skjult kontekst, han ignorerer skiltene.

"Det magre spøkelset - den langstrakte skyggen kastet av parkeringsmåleren på den våte snøen - var en merkelig rød fargetone."

Rødt er blodets farge, dødens farge, og fra den siste akrostikusen lærer leseren at telleren er skyggen av Sibyllas ånd. Fortelleren legger ut for å finne den samme skyggen, bare i en neonblå nyanse. Han ser igjen ikke skiltet, men ser bare moro, passerer det viktigste, det vil si forbi hentydningen til ånden til Sibyl, som var like mager som denne bilmåleren.

6) Også mange detaljer i landskapet kan betraktes som en slik hentydning til det overnaturlige, for eksempel det faktum at hovedpersonen er omgitt av mørkhodede figurer laget av død snø:

"Stående, mørkhodede skikkelser av død snø (etterlatt på fredag ​​av en bulldoserplog) langs panelet som rudimentære pingviner over den skjelvende glansen av animerte, rennende bekker."

Disse figurene henspiller på skygger og ånder. En sirkel av subtile tegn dannes rundt fortelleren, antyder tilstedeværelsen av ånder.

"...Og etter den vanlige utvekslingen av muntre floskler, dannet det seg et uunngåelig vakuum, som han fylte med de første ordene som kom opp: "Du vet, jeg trodde aldri at Cynthia Vane hadde en hjertesykdom. Advokaten min fortalte meg at hun døde forrige uke."

Det er viktig at D. sa «de første ordene som kom opp». Helt tilfeldig å si denne setningen, endrer han hendelsesforløpet helt annerledes. Og hvis vi betrakter denne saken fra siden av Cynthias logikk (og ifølge hennes logikk påvirker åndene til avdøde bekjente og venner folks liv og endrer de minste detaljer i deres liv), så er dette åndenes saker som styrer skjebnene av folk.

2. Analyse av det andre kapittelet i historien

1) Etter å ha snakket med D., begynner fortelleren å huske hva som skjedde før. Først av alt husker helten den franske språkeksamenen, som ble holdt på tampen av Sibyllas selvmord:

"Jeg husker at jeg neste dag satt ved et bord på en hevet plattform i et stort klasserom der det ble holdt en kurseksamen i fransk litteratur like før Sibyls selvmord."

Sibylla forgiftet seg selv. Men før hun tok sitt eget liv, skrev hun et selvmordsbrev, som hun plasserte i sin franske essaybok. Denne handlingen hennes viser en viss teatralitet ved døden. Hun endte livet sitt for ironisk, og denne ironien er synlig i selvmordsbrevet hennes: «Cette examain est finie ainsi que ma vie. Adieu, jeunes filles! Vær så snill, Monsieur le Professeur, fortell ma soeur at døden ikke er bedre enn D minus, men likevel bedre enn Livet minus D."

2) I et fragment av heltens memoarer lærer vi mye om Sibylla: om hennes utseende, stil, håndskrift:

«I hundre og femti minutter hvilte blikket mitt på henne, så barnslig skrøpelig i den stramme grå kjolen hennes, og jeg så på det nøye stylede mørke håret hennes, en lue med miniatyrblomster og et hyalint slør, slik det ble brukt den sesongen, og bak henne et lite ansikt dekket med arr fra en hudsykdom og som et resultat minner det om et kubistisk maleri, til tross for det patetiske forsøket på å skjule det med en brunfarge fra en kunstig sollampe, som gjorde ansiktstrekkene hennes grovere, og hennes skjønnhet ble enda mer skadet av det faktum at hun hadde tatt på seg alt som kunne sminkes, så det bleke tannkjøttet på tennene hennes mellom sprukne kirsebærrøde lepper og det fortynnede blå blekket i øynene under de mascara-forede øyelokkene var eneste tilgang der hennes skjønnhet ble åpenbart for øyet.»

Fortelleren snakker ikke om karakteren til Sibylla, om hennes personlighet. Utseende er viktigere for ham.

3) Fortelleren snakker om Sibyllas selvmordsbrev, som førte til at han møtte søsteren hennes, som igjen kan betraktes som en slags invasjon av det overjordiske inn i verden kjent for helten. Bekjentskapet er ganske absurd, fordi Cynthia møter hovedpersonen for første gang, og grunnen til deres bekjentskap er en tragisk hendelse.

4) Hos hovedpersonen kan man legge merke til taktløshet, som forvandles til dumhet, for eksempel når han, etter å ha brakt Sibyllas posthume brev til Cynthia, trekker heltinnens oppmerksomhet til søsterens grammatiske feil:

"...Og hun fordypet seg tilbake i studiet av det døende budskapet, hvoretter jeg måtte påpeke de grammatiske feilene i det og forklare henne hvordan ordet "jente" er oversatt i amerikanske høyskoler i frykt for at studentene skulle vise frem Fransk ekvivalent av "jente" eller noe verre."

3. Analyse av tredje kapittel

1) I det tredje kapittelet beskriver fortelleren Cynthia og snakker om begynnelsen av deres kommunikasjon, samtidig som han kritiserer på alle mulige måter og viser Cynthia fra den negative siden. Han gjør narr av utseendet hennes på alle mulige måter:

«Elskere hennes var: en fåmælt ung fotograf som plutselig begynte å le, og to eldre menn, brødre, som eide et lite trykkeri rett over veien. Jeg undret meg over den upretensiøse smaken deres hver gang jeg tilfeldigvis med en hemmelig grøss så løpende strimler av svarte hår frem og tilbake, som dukket opp gjennom en nylonstrømpe langs hele lengden av den bleke leggen hennes med den vitenskapelige klarheten til et preparat flatt under glass."

2) Helten trekker oppmerksomheten til Cynthias gjesters dumhet, deres cloying, han kjeder seg i deres selskap, men han ser ikke sin egen dumhet. Et visst magisk opphav i Cynthia understrekes også når det nevnes at hennes familie går tilbake til prinser og magikere:

"Det er godt mulig at hennes avstamning går tilbake til prinsene og magikerne på de tåkelagte øyene ved verdens ende."

3) I samme kapittel dukker det opp en omtale av spiritistiske seanser, og faktisk er dette det første bildet av det overnaturlige i historiens kunstneriske verden. Selv om fortelleren åpenlyst håner Cynthias tro på livet etter døden og dets innflytelse på den virkelige verden, er han selv en gjest i hennes spiritistiske seanser og deltaker i noen av "gledene" i Sibyllas skygge, de manifesterte seg i smålig hevn på Mr. D.:

"Og så, for å blidgjøre skyggen sin, tydde Cynthia til et noe primitivt offer (likevel var det noe sibyllinsk humor i det) og begynte å sende diverse tull til adressen til D.s kontor med bevisst uregelmessige mellomrom, som f.eks. som fotografiske bilder i svakt lys av min søsters grav; beskjæringer av hennes eget hår, som ikke kan skilles fra sibyllinene; et detaljert kart over New England, hvor det var markert med et kryss mellom to plettfrie byer der D. og Sibyl den tjuetredje oktober, midt på lyse dagen, stoppet ved et slapp veikro i en rosa-brun skog. ; og en utstoppet skunk (to ganger).»

4. Analyse av det fjerde kapittelet i historien

På slutten av det fjerde kapittelet vises et bilde av chiffer og skrivefeil, det vil si spill med ord:

"Jeg så gjennom gamle bøker for å finne slike magiske skrivefeil som "l" i stedet for den andre "h" i ordet "hit"";

"Til slutt beklager jeg at jeg ikke kan huske den romanen eller historien (av en moderne forfatter, hvis jeg ikke tar feil), i det siste avsnittet som de første bokstavene i ordene, ukjent for forfatteren, ble dannet, ifølge Cynthias tolkning, en melding fra hans avdøde mor.»

Dette henspiller utvilsomt til det akrostiske diktet på slutten av Nabokovs historie.

5. Analyse av det femte kapittelet i historien

1) I det femte kapittelet beskriver fortelleren i detalj en sesjon med et roterende bord, leseren kan se hovedpersonens noe negative, eller rettere sagt, hånende holdning til disse sesjonene:

«Trist det enn kan være, var Cynthia ikke fornøyd med disse utspekulerte fantasiene og hadde en absurd svakhet for spiritisme. Jeg nektet å følge henne til økter der betalte medier deltok: Jeg var for godt klar over denne typen ting fra andre kilder.»

Han tror ikke på noe, anser det som dumt og går til økter av hensyn til cideren som helles der, det vil si at bildet hans utvikler seg som et vanlig menneske. Han er ikke interessert i å snakke om ånder eller religion, han kommer bare for å sitte i et mørkt hjørne og drikke cider.

2) På slutten av samme kapittel går fortelleren fra en historie om Cynthias fester til brevet hans til henne, hvor han gjorde narr av noen av gjestene hennes:

"Etter en annen slik fest skrev jeg Cynthia et fullstendig harmløst og i hovedsak vennlig brev, der jeg litt ertet noen av gjestene hennes i en romantisk ånd."

Helten selv kaller brevet harmløst, men dette fører til en krangel mellom Cynthia og ham:

«For en merkelig Cynthia! Jeg ble fortalt at hun kan være uhyrlig frekk mot de hun er disponert for og har respekt for; men det var nødvendig å trekke grensen et sted, og siden jeg på den tiden allerede hadde studert hennes nysgjerrige auraer og annet tull, bestemte jeg meg for ikke å møte henne igjen.»

3) Dette er taktløst fra hovedpersonens side, fordi han slutter å kommunisere på grunn av det faktum at han rett og slett er lei av Cynthias rariteter, han kan ikke forklare seg for henne, og forsvinner ganske enkelt. Hans stolthet og kynisme får ham til å slutte å kommunisere med Cynthia. I denne handlingen er fortellerens karakter synlig - han er barnslig overfladisk og vet ikke hvordan han skal tilgi særegenhetene til den menneskelige personligheten.

4) Dette avslutter fordypningen i fortellerens lange fortid og begynner den avgjørende delen av historien, hvor vantro til den andre verden og samtidig frykt for den kolliderer. Dette skjer umiddelbart etter at fortelleren kommer tilbake til hjemmet sitt.

6. Analyse av det sjette kapittelet i historien

1) Heltens tilstand i dette øyeblikk uttrykker ekstrem psykologisk spenning, han er redd for Cynthia, fordi han ikke engang kan tro at etterlivet ikke eksisterer. Han er et sted midt mellom å tro på noe og å fullstendig benekte denne troen, noe som indikerer hans middelmådighet som person:

«Da jeg nærmet meg verandaen, med den forsiktighet som ligger i ensomheten, kikket jeg inn i det ulikt mørke i de to radene med vinduer: fraværets mørke og søvnens mørke. Jeg kunne fortsatt gjøre noe med den første, men jeg kunne ikke gjenskape den andre. Jeg følte meg ikke trygg i sengen: nervene mine hoppet bare på fjærene. Jeg fordypet meg i Shakespeares sonetter og fant meg selv, som en fullstendig idiot, undersøke om de første bokstavene i linjene dannet et ord med en hemmelig betydning.»

2) En slags duell finner sted mellom hovedpersonen og Cynthia: "Jeg bestemte meg for å slå tilbake mot Cynthia." Hovedpersonen fortsetter å være redd for spøkelsen til Cynthia, men når dagen kommer, slutter han å føle frykt og anser seg selv som vinneren i denne "turneringen":

"Jeg var skuffet. Nå i sikkerheten til festningen ved fullt dagslys, sa jeg til meg selv at jeg hadde forventet mer. Hun er en mester i detaljer så klare som glass - og plutselig en slik vaghet!»

Faktisk legger hovedpersonen rett og slett ikke merke til noen tegn eller hint:

"Jeg begynte å lese om drømmen min bakover og frem, diagonalt, fra bunn til topp og topp til bunn, og prøvde for enhver pris å fange i den noe cynthia-aktig, uvanlig, et hint som burde være der."

2) Og hovedpersonen, som tror at han har vunnet, viser seg å være en taper, uten å innrømme sitt nederlag. Tross alt lærte han ikke noe selv, forsto ikke leksjonen som Cynthia lærte ham. Han forsto ikke, trodde ikke at det fantes ånder. Og kanskje er det ingen vinnere eller tapere i denne turneringen: Cynthia klarte ikke å formidle essensen av det overnaturlige til hovedpersonen, og hovedpersonen var ikke i stand til å forstå noe.

3) Og hele forklaringen på denne uvitenheten er det siste avsnittet, der akrostikken er kryptert:

«Bevisstheten nektet å koble sammen de unnvikende linjene i en gulskyet, sløv farge, illusorisk, uhåndgripelig. Trivielle allegorier, idiotiske akrostiker, bordvending – hva om teopatisk tull og hekseri har en mystisk betydning, knapt antydet? Jeg konsentrerte meg, og synet bleknet, falskt strålende, amorf. Transkripsjon "Istappene er fra Cynthia, og telleren er fra meg. Sibyll".

4) Avsnittet viser hovedpersonens forsøk på å se noe, men ingenting fungerer, og først etter at leseren har dechiffrert dette avsnittet, kommer en forståelse av hele historien.

2. Nabokov om historien hans og dens kode

Nabokov selv var entusiastisk over arbeidet sitt, som vi kan lære av hans korrespondanse med Edmond Wilson, hans nære venn, som var en kjent kritiker og forfatter. Jeg presenterer her et brev fra Nabokov til Wilson, datert 13. juni 1951: The New Yorker nekter å trykke den beste historien jeg noen gang har skrevet.» Nabokov viser til historien "The Vane Sisters" i denne korrespondansen.

2. Nabokovs forklaring av historiens betydning

1) Hva førte til at jeg nektet å publisere denne historien? På dette…