Subjektive forskningsmetoder i psykologi. Metoden gjelder ikke for subjektive metoder

Objektive forskningsmetoder

Ved diagnostisering av en pasient bruker legen subjektive og objektive forskningsmetoder. Objektive metoder lar deg få informasjon om de viktigste symptomene som er nødvendige for å stille en diagnose og vurdere tilstanden til individuelle organer. De har all klassifisering og bruksregler som vil bli skissert i denne teksten.

Klassifisering

Objektive forskningsmetoder er delt inn i grunnleggende og hjelpemidler. Hovedforskjellen deres er at de grunnleggende metodene kan brukes i nesten alle miljøer ved å bruke en minimumsmengde utstyr, mens hjelpemetoder krever spesielle lokaler og en betydelig mengde utstyr.

De viktigste forskningsmetodene inkluderer:

Undersøkelse er en vurdering av pasientens allmenntilstand, samt hans individuelle organer, hud, stilling og slimhinner.
Palpasjon – lar deg bestemme temperatur, smerte, tilstedeværelse av komprimeringer eller skade i pasientens organer.
Lytting er delt inn i middelmådig (ved hjelp av en enhet) og direkte (uten bruk av enheter). Med dens hjelp bestemmes tilstedeværelsen av patologier i luftveiene, hjertet og magen.
Tapping (perkusjon) lar deg bestemme tilstedeværelsen av patologier i visse deler av kroppen etter varigheten og tonen til lyden.

Hjelpeforskningsmetoder inkluderer:

Målinger av ulike pasientparametere
Laboratorietester av kroppsvæsker
Biopsi - undersøkelse av vevspartikler
Direkte undersøkelse - undersøkelse av pasientens organer og hulrom
Instrumentale studier

Generelle regler for utførelse av forskning

1. Generell inspeksjon bør utføres strengt i henhold til følgende skjema

2. Først og fremst gjennomføres en generell kontroll

3. Pasientens bevissthetstilstand vurderes (klar eller svekket)

4. Tilstanden til slimhinner og hud noteres

5. Tilstedeværelsen av ødem bestemmes

6. Kroppstype vurderes

7. Det foretas en palpasjonsundersøkelse, auskultasjon eller perkusjon av organer, hvis tilstand kan føre til symptomer identifisert ved subjektive undersøkelsesmetoder eller en generell undersøkelse.

Basert på den innhentede informasjonen, foreskrives hensiktsmessige hjelpeforskningsmetoder, for eksempel laboratorie-, instrumentelle og andre. Det gjennomføres også en subjektiv studie av pasientens plager, sykehistorie og livsstil. Ved å analysere bildet oppnådd som et resultat av hovedforskningsmetodene, samt resultatene av hjelpemetoder, er diagnosen underbygget og nødvendig behandling foreskrevet.

Ved hjelp av objektive forskningsmetoder identifiseres de fleste sykdommer, siden i dag, i tillegg til hovedmetodene, er det hjelpemetoder som gjør at pasienten kan diagnostiseres nøyaktig ved hjelp av medisinsk utstyr.

1. Eksamen ved bruk av hvisket og muntlig tale. Dette er den enkleste metoden. Under undersøkelsen er det nødvendig å presentere ord kjent for barnet. Hvis et barn bare kan bablende ord ("mjau" - katt, "tutu" - bil, etc.), må de brukes. Hvis barnet ikke forstår ord, avsløres evnen til å oppfatte vokaler og konsonanter, for eksempel lavfrekvente. l, m, n, r, b, t, k, v, s eller høy frekvens - i, a, e, c, g, x, fresende. Dessuten høres de fleste vokaler og høyfrekvente konsonanter bedre og oppfattes på lange avstander enn lavfrekvente konsonanter. Undersøkelsen må utføres følelsesmessig, uttrykke tilfredshet eller overraskelse når ordet er riktig oppfattet. Aktiverer klasser ved å vise bilder som samsvarer med ord og bruke spilløyeblikk.

Ord uttales etter en rolig innånding, ved å bruke reserveluften i lungene, i dette tilfellet er det lett å utjevne volumet og hastigheten på uttalen deres blant forskjellige mennesker. Talemateriale må presenteres direkte til øret og deretter økes i avstand.

Hvisket tale med normal hørsel oppfattes fra 5-10 m for lavfrekvente lyder og fra 15-20 m for høyfrekvente lyder.

For barn over 5 år er det tilrådelig å bruke spesielle alderstilpassede tabeller, og også å studere "fonemisk hørsel", dvs. evnen til å skille ord som skiller seg i bare en bokstav (fonem) (Misha - Masha, fat - nyre, datter - prikk).

Studiet av hørsel ved bruk av hvisket og talt tale gir en evaluerende idé om hørselen blir analysert mer detaljert ved hjelp av påfølgende metoder.

2. Terskel rentoneaudiometri. For øyeblikket er dette en av hovedmetodene for hørselsforskning, som bruker spesielt elektroakustisk utstyr - audiometre. Terskelaudiometri innebærer å bestemme ved forskjellige frekvenser den laveste intensiteten til lydsignalet som følelsen av lyd oppstår ved.

Undersøkelsen skal utføres i et lydisolert rom, intensiteten av omgivelsesstøy bør ikke overstige 20 dB. Miljøet skal være vennlig og rolig. Kontakt med emnet skal ikke være vanskelig hvis det ikke er interaksjon gjennom muntlig tale, er det nødvendig å bruke skilt med instruksjoner. Personen skal ikke se instrumentskalaen. Ved hver frekvens gis først et høyt signal for å gi motivet en ide om hvilken lyd han skal høre. Deretter reduseres styrken til lyden til uhørlig, hvoretter den gradvis øker til lydfølelsen dukker opp. Deretter synker lydintensiteten med 10 dB og øker igjen diskret, og stopper i 10 s hver 5. dB til lydfølelsen oppstår. Terskeltoneintensitetsverdiene for hver av de studerte frekvensene er plottet på audiogrammet. Den audiometriske undersøkelsestiden bør ikke overstige 60 minutter for å unngå tretthet og tap av oppmerksomhet.

3. Terskeltoneaudiometri via luftkanal. Lyden leveres til øret gjennom hodetelefoner. Testen begynner med en tone på 1000 Hz, som er resonanstonen til øreledningssystemet og er derfor behagelig for hørselen. Etter denne frekvensen går de videre til å bestemme terskler ved lave frekvenser - 500, 250, 125 Hz, som best bevart, og deretter ved høye frekvenser - 2000, 40O0, 8000 Hz. Studien avsluttes igjen ved 1000 Hz for å bekrefte det første resultatet.

Resultatene er markert på audiogrammet: for høyre øre med en sirkel (o) eller rød, for venstre øre med et kryss (X), blå eller grønn. Audiogrammer av luftlydledning er indikert med en heltrukket linje, beinlydledning - med en stiplet linje.

4. Terskel rentoneaudiometri ved bruk av benledning. En beinvibrator påføres mastoidprosessen bak øret - på nivå med den auditive åpningen (antrum). Hår må fjernes og vibratoren skal ikke berøre aurikkelen. Ellers er undersøkelsesteknikken den samme som for audiometri gjennom luftkanalen.

Analyse av terskel-pure-tone audiometridata. Det menneskelige hørselssystemet kan deles inn i to hoveddeler: lydledende (ledende) del - fra det ytre øret til hårene på orgelet til Corti og lydoppfattende (sensorineural)- fra det indre øret til hjernebarken. Det lydledende auditive systemet er preget av en mekanisk, lydmekanisme for overføring av informasjon. I det lydoppfattende systemet omdannes lydenergien til energien til en nerveimpuls, som overføres langs hørselsnerven til hjernebarken, hvor den omdannes til en hørselssensasjon.

En ide om mekanismene for hørselshemming kan fås ved å analysere plasseringen av bein- og luftaudiogrammer. I et lydledende system er beinsignalet mye svakere enn luftsignalet. Vi kan si at beinsignalet hovedsakelig går utenom det lydledende systemet og forårsaker den oscillerende bevegelsen av selve beinlabyrinten. Videre, gjennom væsken (perilymfen) i labyrinten, overføres vibrasjonene til Corti-organet. Ved å bruke et beinaudiogram kan du først og fremst få en ide om tilstanden til lydoppfattende systemet hvis beinaudiogrammet avviker fra normen med mer enn 15-20 dB, kan vi snakke om en patologi av; lydoppfatning.

Et luftaudiogram kan brukes til å bedømme den totale svekkelsen av de lydledende og lydmottakende systemene. Derfor er tilstedeværelsen av en betydelig forskjell mellom bein- og luftaudiogrammer (mer enn 15-20 dB) et argument som indikerer patologien til lydledningssystemet.

Hellingen til luftaudiogrammet kan også brukes til å bedømme en eller annen mekanisme for hørselshemming, selv i fravær av et beinaudiogram. Med patologi til det lydledende systemet er skaden ved lave frekvenser større enn ved høye frekvenser (stigende audiogrammer). Med patologi for lydoppfatning påvirkes høye frekvenser mer enn lave frekvenser (audiogrammer fra bratt fallende til forsiktig fallende). Blandet hørselstap, når det er patologi i både lydoverføring og lydoppfatning, er preget av mellomliggende typer audiogrammer (fra horisontalt til lett fallende).

5. Suprathreshold rentoneaudiometri. Hensikten med overgrense-rentoneaudiometri er å identifisere personer som lider av FUNG (akselerert lydstyrke-fenomen). FUNG oppdages av en liten forskjell (mindre enn 30 dB) mellom terskelen for luftoppfatning og terskelen for ubehag, denne forskjellen kalles hørselsområdet. Taleområdet - fra høyt (80 dB) til stille (50 dB) i frekvensområdet 250-4000 Hz er 30 dB. Hvis hørselsrekkevidden er mindre enn talerekkevidden, kan intensiteten av høy tale overstige terskelen for ubehag. Dermed oppstår FUH hvis hørselsområdet er mindre enn 30 dB, i så fall kan høy tale forårsake ubehag.

For å identifisere FUNG kan både en "ikke-sparende" teknikk brukes (for symmetrisk hørsel, når forskjellen mellom to luftbårne audiogrammer er mindre enn 30 dB) og en "skånsom" teknikk (for asymmetrisk hørsel, når de luftbårne audiogrammene til høyre og venstre øre skiller seg med mer enn 30 dB).

En av de "milde" teknikkene er den binaurale volumbalanseteknikken. En tone 10 dB over hørselsgrensen tilføres hvert øre gjennom luftkanalen. De resulterende følelsene av likt volum i begge ørene indikerer fraværet av FUNG. Hvis signalet på det ene øret høres høyere, øker intensiteten på lyden på det andre øret til volumet utjevnes. Etter dette stiger lydintensiteten i hvert øre igjen med 10 dB. Og hvis signalet høres høyere på samme øre som før, oppstår FUNG på dette øret. Den beskrevne teknikken gjør det mulig å oppdage FUNG uten å føre til ubehagelige opplevelser, og det er derfor det kalles "skånsomt". Men med symmetrisk hørsel er denne teknikken ineffektiv.

En "usparende" metode for å identifisere FUNG er å bestemme terskelen for ubehag. Ved en av talefrekvensene øker lydens intensitet gradvis til det oppstår ubehagelige opplevelser. Hvis det resulterende hørselsområdet viser seg å være mindre enn 30 dB, indikerer dette tilstedeværelsen av FUNG.

Med patologi av lydledning kan det hende at en følelse av ubehag ikke oppnås. Hvis lydoppfattelsen er svekket: ubehagsterskler kan svare til normale nivåer eller være litt høyere. Således observeres FUNG først og fremst ved nedsatt lydoppfattelse, spesielt ved alvorlig hørselstap.

6. Taleaudiometri. Det brukes når man undersøker personer med utviklet tale. Formålet med taleaudiometri er å bestemme mengden hørselstap for tale.

Et sett med ord som er tatt opp på en båndopptaker, presenteres for personen gjennom et audiometer. Etter hvert ord er det en pause, hvor han må svare på det han har hørt. Eksperimentatoren teller antall korrekt gjengitte ord. Hvis antallet ikke er tilstrekkelig, økes volumet med 5 dB og studien gjentas.

Før undersøkelsen starter, er det tilrådelig å kalibrere taleaudiometri. For dette formålet undersøkes taleforståelighet hos 10-15 normalthørende personer og deres nivå på 50 % og 100 % ordoppfatning bestemmes.

Harshak-talltest. Settet med testord består av 10 tall valgt av Harshak. Studien avsluttes når antallet korrekt gjengitte ord er 50 % eller mer. Den resulterende intensitetsverdien er definert som nivået på 50 % taleoppfatning. Normalt hørende mennesker oppfatter 50 % av ordene med et volum nær 20 dB (dette tallet må bekreftes eksperimentelt med dette utstyret). Forskjellen mellom nivået på 50 % taleoppfatning av personen som undersøkes og normen (ca. 20 dB) er mengden talehørselstap.

Grinberg-Zinder ekte russisk taleforståelighetstest. Settet med testord består av 30 ord med hverdagsemner, valgt av G.I. Greenberg og L.R. Zinder. Testen avsluttes når 100 % av ordene oppfattes riktig. Som et resultat bestemmes nivået på 100 % taleoppfatning. Normalt hørende mennesker oppfatter 100 % av ordene, og starter med en intensitet på 45 dB (dette tallet bør bekreftes eksperimentelt med dette utstyret). Forskjellen mellom nivået på 100 % taleoppfatning av motivet og normen (ca. 45 dB) er mengden talehørselstap.

Når lydledning påvirkes, oppnås nesten alltid et nivå på 100 % forståelighet. Hvis systemets lydoppfatning er patologisk, kan det hende at 100 % forståelighet ikke oppnås selv ved maksimalt volum.

Paradoksal reduksjon i taleforståelighet. Fenomenet er at hos en rekke personer som lider av FUNG eller har et hørselsområde på opptil 40 dB, med økende volum, fra et visst nivå, blir taleforståelsen dårligere. For å identifisere slike personer er det nødvendig å legge til opptil 30 dB til volumnivået der forståelighet er maksimal (100 % eller mindre) og gjenta Greenberg-Zinder-testen. Hvis forståeligheten avtar, oppstår fenomenet.

Målrettet trening for å utvikle taleoppfatning fører til en svekkelse av dette fenomenet, økt forståelighet av høy tale og en utvidelse av rekkevidden av komfortabel lytting.

7. Okklusiv testing. Okklusjon er økt oppfatning av lyder når den ytre hørselskanalen er lukket. I dette tilfellet vil lyden reflekteres fra veggene i det lukkede ørehulen og forsterke signalet som går gjennom det lydledende systemet. Tilstedeværelsen av okklusjon indikerer intakt lydledning.

FOA (okklusiv autofoni-fenomen) er den enkleste okklusjonstesten. Med autofoni lytter en person til sin egen stemme. For å gjennomføre denne testen, må du si noen ord høyt, vekselvis lukke og åpne den ytre hørselskanalen med håndflatene. Hvis lyden høres høyere når øret er lukket, har det oppstått okklusjon, noe som indikerer et sunt lydledningssystem. I motsatt tilfelle kan vi snakke om brudd på lydoverføring.

Ved å sammenligne resultatene av okklusjonstesten med dataene fra den audiometriske undersøkelsen, er det mulig å vurdere påliteligheten til de oppnådde resultatene og om nødvendig kontrollere dem på nytt.

Spørsmål og oppgaver for selvstendig arbeid

1. Hvilke biologiske og sosiale faktorer bestemmer den mentale utviklingen til barn med hørselstap?

2. Karakterisere de generelle og spesifikke mønstrene for mental utvikling hos barn med nedsatt hørsel.

3. Hvilke faktorer påvirker utviklingen av motoriske ferdigheter hos barn med hørselstap?

4. Hva forårsaker det unike i utviklingen av oppmerksomhet og dens egenskaper hos døve barn? Nevn hovedbetingelsene for utvikling av frivillig oppmerksomhet i denne kategorien barn.

5. Hva forårsaker det unike i utviklingen av figurativ hukommelse hos barn med nedsatt hørsel?

6. Hva er årsakene til forsinkelsen i utviklingen av verbal hukommelse hos slike barn?

7. Hvilke fellestrekk i utviklingen av tenkning kan identifiseres med normalt hørende barn?

8. Bestem betingelsene for utvikling av konseptuell tenkning og fantasi hos døve barn.

9. Hva menes med døvhet og hørselstap?

10. Hva er de viktigste teoretiske prinsippene for den pedagogiske klassifiseringen av P.M. Boskis.

11. Hva er hovedkriteriene for å bestemme graden av hørselstap og gruppen av døvhet i henhold til klassifiseringen av L.V. Neumann.

12. Nevn kriteriene for vurdering av hørselsstatus i henhold til den internasjonale klassifiseringen.

13. Hvordan påvirker tilleggsavvik utviklingen til barn med hørselshemming?

14. Analysere de organisatoriske formene for differensiert opplæring for barn med hørselshemninger avhengig av hørselstilstanden, tidspunktet for defektens debut, tilstedeværelsen av tilleggslidelser og pedagogiske læringsforhold.

15. Sammenligne anvendeligheten av objektive og subjektive metoder for å studere auditiv funksjon.

16. Hvilke deler av det auditive systemet blir diagnostisert ved hjelp av tympanometri, otoakustiske emisjonsstudier og dataaudiometri?

17. Hvordan avslører et audiogram et brudd på de lydledende og lydmottakende delene av hørselssystemet?

18. Hvordan manifesterer FUNG seg (på et audiogram og i hverdagsadferd), hos hvem kan det observeres først?

19. Hvilke metoder kan brukes for å vurdere oppfatningen av stille, rolig og høy tale?

Litteratur

1. Bazarov V.G., Lisovsky V.G. og andre Grunnleggende om audiologi og høreapparater. M., 1984.

2. Bogdanova T.G. Døvepsykologi. M., 2002.

3. Bogomilsky M.R. Anatomi, fysiologi og patologi til hørsels- og taleorganene. M., 2001.

4. Boskis R.M. Døve og tunghørte barn. M., 1963.

5. Boskis R.M. Til læreren om barn med hørselshemninger. M., 1988.

6. Wenger A.A., Vygodskaya G.L., Leongard E.I. Utvalg av barn til spesielle førskoleinstitusjoner. M., 1972.

7. Kozlov M.L., Levin A.L. Pediatrisk audiologi. L., 1989.

8. Neiman L.V. Hørselsfunksjon hos tunghørte og døvstumme barn. M., 1961.

9. Døve barns psykologi / Red. DEM. Solovyova og andre M.,

11. Utvikling av logisk tenkning og funksjoner for å lære det grunnleggende om vitenskap av hørselshemmede skolebarn / Ed. DEM. Gilevich, K.G. Korovina. M., 1986.

12. Rehitskaya E.G., Soshina E.L. Utvikling av den kreative fantasien til barneskolebarn (under forhold med normal og nedsatt hørsel). M., 2000.

13. Rozanova T.V. Utvikling av hukommelse og tenkning hos døve barn. M., 1978.

14. Sinyak VL., Nudelman M.M. Funksjoner ved den mentale utviklingen til et døvt barn. M., 1975.

15. Smirnova O.I., Rulenkova L.I. Audiologi og hørselspleie. M., 2003.

16. Tavartkiladze G.L., Shmatko N.D. Diagnose og korrigering av nedsatt hørselsfunksjon hos små barn. M., 2001.

17. Tigranova L.I. Mental utvikling av hørselshemmede barn. M., 1978.

18. P. Yashkova N.V. Visuell tenkning av døve barn. M., 1988.

Metoder for psykologisk forskning viser en avhengighet av de grunnleggende teoretiske prinsippene implementert av psykologi og de spesifikke problemene den løser.

Det teoretiske grunnlaget for sovjetisk psykologi er dialektisk og historisk materialisme, og derfor er den grunnleggende tilnærmingen til psykologisk forskning bestemt av kravene til den dialektiske metoden. Den dialektiske metoden innebærer å studere et emne i alle dets sammenhenger og mediering, og først og fremst klargjøre de vesentlige sammenhengene og forholdene mellom fenomener og mønstre, vurdere hva som studeres i utviklingen, avsløre motsetninger, enhet og kamp mellom motsetninger, overgangen mellom kvantitet til kvalitet. En historisk tilnærming til psykologiens metoder er nødvendig. I denne forbindelse gjennomgår psykologiens metoder like betydelige historiske endringer som emnet. Den spesielle naturen til emnet psykologisk forskning kunne ikke annet enn å føre til ideen om behovet for spesielle metoder for sin forskning, kunne tilby den eneste metoden som den prøvde å trenge inn i en persons "sjele". Denne metoden var introspeksjon (eller introspeksjon, dvs. indre syn).

Valget av introspeksjon som den eneste vesentlige metoden for å studere mentale fenomener skyldtes ideen om at "sjelen" (psyke, bevissthet) er en spesiell indre verden lukket i seg selv, en spesiell åndelig substans (primært prinsipp), ikke forbundet med ytre verden og derfor ikke oppfattet på noen annen måte enn av indre syn. Samtidig står introspeksjon som subjektiv metode særlig i motsetning til metodene som brukes av andre samfunns- og naturvitenskaper. Idealistiske psykologer hevdet at mentale fenomener bare kan bli kjent gjennom introspeksjon.

I mellomtiden er det å anerkjenne introspeksjon som den eneste metoden for psykologi den samme illusjonen som å anerkjenne emnet psykologi som en spesiell immateriell sjel, hvis aktivitet angivelig ikke er underlagt naturvitenskapens lover. Data innhentet utelukkende gjennom selvobservasjon er blottet for vitenskapelig pålitelighet, selv om selvobservasjon er overlatt til spesialutdannede psykologer. Enda lenger fra vitenskapen ligger forsøk på å tolke psyken til et lite barn eller dyr basert på selvobservasjonsdataene til en utdannet voksen. I mellomtiden ble slike forsøk gjort av de mest konsekvente introspektive psykologene. Dermed skrev den amerikanske vitenskapsmannen Titchener at psykologen «prøver, så langt det er mulig, å sette seg i stedet for et dyr, å finne forhold under hvilke hans egne uttrykksfulle bevegelser generelt sett ville være av samme type; og så prøver han å gjenskape bevisstheten til dyret i henhold til egenskapene til hans menneskelige bevissthet.»

Hva gjør det mulig å hevde introspeksjonsmetodens illusoriske natur? Dette bevises av den dialektisk-materialistiske tolkningen av psyken, som ikke gir rom for subjektive forskningsmetoder, samtidig som den åpner veien for objektive metoder i psykologien, som ikke er fundamentalt forskjellige fra forskningsmetodene som brukes i andre naturlige og sosiale vitenskaper.

Grunnlaget for den objektive metoden i psykologisk forskning er prinsippet om enhet av bevissthet og aktivitet, akseptert i vitenskapelig psykologi.

Objektive metoder i psykologi brukes til å studere psyken ved å studere de objektive betingelsene for forekomsten av mentale fenomener og deres objektive manifestasjoner. Dermed er det objektive prinsippet for forskning ikke en metode for direkte observasjon av mentale fenomener ved en slags indre visjon, men en vei for deres indirekte erkjennelse (dvs. forskning gjennom analyse av deres objektive manifestasjoner i aktivitet). Ved å studere menneskelig aktivitet som foregår under nøyaktig tatt hensyn til forhold, får vi muligheten til å bedømme mentale prosesser. Samtidig utføres den objektive studien av ens egne mentale prosesser på grunnleggende de samme indirekte måtene som vurderingen av de mentale prosessene til en annen person (vi bedømmer hvordan memoreringsprosessen foregikk ut fra resultatene av reproduksjon, det gjør ingen forskjell enten vi snakker om andres eller vårt eget minne).

På samme måte er ideen om at vi får kunnskap om individuelle psykologiske egenskaper (karaktertrekk, evner, sinnskvaliteter osv.) gjennom introspeksjon illusorisk.

Som en rekke studier viser, er den riktige beskrivelsen av en persons personlighet ikke gitt av ham selv, men av menneskene rundt ham og som har kjent ham i lang tid. Spesielt dette er bevist av data fra studiet av ungdomsårene, hvorfra det følger at den unge mannen først lærer å objektivt vurdere de individuelle psykologiske egenskapene til kameratene og sine kjære, og deretter overfører opplevelsen av empirisk ervervet psykologisk kunnskap til seg selv og begynner å ganske korrekt vurdere sine egne egenskaper og egenskaper.

Dermed bekrefter en rekke fakta at psykologi beriker fondet av sin kunnskap ikke ved hjelp av introspeksjon, men med objektive metoder.

Den illusoriske karakteren av muligheten for introspeksjon følger også av en forståelse av essensen og spesifisiteten til mental reflekterende aktivitet. Ved å prøve å introspektivt "se inn i seg selv", for å se ens mentale prosesser, deres forbindelser, avhengigheter, mekanismer, ser en person fortsatt "utenfor" og ser den objektive verden reflektert i hjernen, og ikke hjernen selv med dens mentale egenskaper. Dermed viser introspeksjon seg å være den samme illusjonen som sjelen, som idealistiske psykologer snakket om.

Fornektelsen av introspeksjon som en spesiell direkte metode for å studere psyken fører ikke til fornektelse av introspeksjon generelt. Selvobservasjon er helt akseptabelt, i form av en verbal rapport om hva en person ser, hører, føler, opplever, ønsker osv. En slik verbal rapport blir registrert, som ethvert eksternt objektivt uttrykk og manifestasjon av en persons mentale tilstander. Men det må understrekes at vi i dette tilfellet ikke har en metode foran oss, men et studieobjekt. Det er også mulighet for å observere ens handlinger og handlinger gjennom en slags introspeksjon, det vil si å utsette dem for vurdering og analyse ved bruk av i hovedsak de samme virkemidlene som andre mennesker som studerer disse handlingene har til rådighet. Men slik introspeksjon kan ikke identifiseres med introspeksjon, siden det er en indirekte og ikke en direkte forskningsmetode. Den skiller seg fra vanlig observasjon bare i en mindre grad av pålitelighet på grunn av mulige subjektive tolkninger. Til slutt må refleksjon (tanker og erfaringer om egne mentale tilstander og egenskaper) ikke forveksles med introspeksjon, som igjen er indirekte av natur og representerer behandling av data fra en verbal rapport, analyse av egne handlinger, konklusjoner om dette, sammenligning av ens egen mening om deg selv med andres meninger osv.

Subjektive og objektive prinsipper for studier i psykologi opphever hverandre. Virkelig vitenskapelig psykologi må bygges på bruken av objektive metoder for å studere psyken og forståelsen av at det ikke kan være andre i vitenskapen.

Et annet viktig krav som moderne psykologi stiller til vitenskapelig forskning er å følge prinsippet om genetisk (historisk) studie av mentale fakta. Essensen av det genetiske prinsippet er at det studerte mentale fenomenet betraktes som en prosess og forskeren streber etter å gjenopprette alle øyeblikkene i dets dialektiske utvikling, for å se og forstå hvordan de erstatter hverandre, og gjør et forsøk på å presentere det studerte mentale faktum i sin spesifikke historie.

I sovjetisk psykologi ble behovet for å bruke det genetiske prinsippet etablert takket være verkene til P. P. Blonsky, L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, A. N. Leontiev. Som L. S. Vygotsky understreket, er den indre essensen av dette prinsippet den historiske forståelsen av fenomenene i den menneskelige psyke som "anvendelsen av kategorien utvikling til studiet av fenomener."

Eksempler på anvendelsen av det genetiske prinsippet på psykologisk forskning finnes i verkene til L. S. Vygotsky. Dette er nettopp arten av hans studie av den såkalte "egosentriske talen til et barn" - en spesiell type tale fra små barn, som ikke tjener kommunikasjonsformål, endrer ikke noe i barnets oppførsel, men bare følger hans aktiviteter og opplevelser som et akkompagnement. Egosentrisk tale er talen til et lite barn rettet til seg selv. For hvert år med utvikling blir denne talen mer og mer uforståelig for andre, og dens andel i talereaksjonene til barn («egosentrisk talekoeffisient») faller til null ved begynnelsen av skolealderen. Noen psykologer (spesielt den fremtredende sveitsiske psykologen J. Piaget) mente at egosentrisk tale ganske enkelt dør ut og forsvinner på terskelen til skolealder. L. S. Vygotsky nærmet seg dette problemet annerledes. Ved å bruke det genetiske prinsippet antok han at egosentrisk tale ikke forsvinner, men beveger seg inn i det indre planet, og blir til indre tale, som spiller en viktig rolle i å kontrollere menneskelig atferd. Dermed kunne de viktigste egenskapene ved indre tale (som er svært vanskelig å studere eksperimentelt) forstås genetisk, gjennom analysen av utviklingen og endringen av egosentrisk tale.

Det genetiske prinsippet for forskningsdesign har vunnet betydelig popularitet de siste årene innen barnepsykologi som en såkalt metode for longitudinell studie av et barns personlighet (longitudinell metode). Ved å bruke denne metoden avsløres mental utvikling ikke gjennom tverrsnitt (dvs. karakterisere individuelle aldersstadier av utvikling og sammenligne dem med hverandre), men som et resultat av en langsiktig, over flere år, studie av barnets personlighet under spesielt organiserte forhold for sin utdannelse.

Som alle natur- og samfunnsvitenskaper har psykologi to metoder for å innhente fakta som er gjenstand for videre analyse - metodene for observasjon og eksperimenter, som igjen har en rekke modifikasjoner som ikke endrer essensen. Behovet for å spesielt understreke tilstedeværelsen av disse verktøyene for vitenskapelig kunnskap i psykologien (selv om dette generelt virker ganske og selvinnlysende for enhver vitenskap) skyldes det faktum at idealistisk psykologi, av grunnene beskrevet ovenfor, reduserte observasjon til introspeksjon (introspeksjon), og eksperimentet ble nektet noen betydelig rolle i psykologisk forskning, spesielt i studiet av høyere mentale prosesser.

Observasjon blir en metode for mental studie bare hvis den ikke er begrenset til beskrivelsen av ytre fenomener, men gjør overgangen til å forklare den psykologiske naturen til disse fenomenene. Essensen av observasjon er ikke bare registreringen av fakta, men den vitenskapelige forklaringen av årsakene til disse psykologiske fakta. Registreringen av fakta er begrenset til såkalte hverdagsobservasjoner, der en person søker ved berøring etter årsakene til bestemte handlinger og handlinger. Hverdagsobservasjoner skiller seg fra vitenskapelige observasjoner først og fremst ved deres tilfeldighet, uorganisering og mangel på planlegging. De tar sjelden hensyn til alle de vesentlige forholdene som påvirker fremveksten av et mentalt faktum og dets forløp. Imidlertid gir dagligdagse observasjoner, på grunn av det faktum at de er utallige og har hverdagserfaring som et kriterium, noen ganger til slutt et rasjonelt snev av psykologisk visdom. Utallige dagligdagse psykologiske observasjoner samles i ordtak og ordtak og er av spesiell interesse for studier.

Vitenskapelig psykologisk observasjon, i motsetning til hverdagsobservasjon, forutsetter en nødvendig overgang fra beskrivelsen av det observerte faktumet om atferd og aktivitet til forklaringen av dets indre psykologiske essens. Formen for denne overgangen er en hypotese som oppstår under observasjon. Dens verifisering eller tilbakevisning er et spørsmål om ytterligere observasjoner. Et vesentlig krav for psykologisk observasjon er tilstedeværelsen av en klar plan, samt registrering av resultatene oppnådd i en spesiell dagbok.

En type observasjon vil være en psykologisk analyse av aktivitetsproduktene. I dette tilfellet er det som om det ikke er selve aktiviteten som studeres, men bare dens produkt i hovedsak, objektet for studien er de mentale prosessene som realiseres som et resultat av handlingen. Derfor, i barnepsykologi, spiller studiet av barns tegninger en betydelig rolle. Dette inkluderer også en metode for å generalisere uavhengige egenskaper oppnådd ved å observere et individ i ulike typer aktiviteter.

Hovedverktøyet for å skaffe nye psykologiske fakta og objektiv vitenskapelig kunnskap er den eksperimentelle metoden. Etter å ha fått sine rettigheter innen psykologi bare i løpet av de siste hundre årene, fungerer den for tiden som hovedleverandøren av psykologisk kunnskap og grunnlaget for mange teorier.

I motsetning til observasjon, forutsetter et psykologisk eksperiment muligheten for aktiv intervensjon fra forskeren i forsøkspersonens aktiviteter. Dermed skaper forskeren forhold der et psykologisk faktum kan avsløres tydelig, kan endres i den retningen som forsøkslederen ønsker, og kan gjentas mange ganger for en helhetlig vurdering.

Det er to hovedtyper av eksperimentell metode: laboratorie- og naturlig eksperiment.

Et karakteristisk trekk ved et laboratorieeksperiment er ikke bare at det utføres under laboratorieforhold ved hjelp av spesielt psykologisk utstyr og at forsøkspersonens handlinger bestemmes av instruksjoner, men også holdningen til forsøkspersonen, som vet at han er blir eksperimentert på (selv om han som regel ikke vet på hvilken måte) essensen av eksperimentet, nøyaktig hva som studeres og til hvilket formål). Ved hjelp av et laboratorieeksperiment kan man studere oppmerksomhetens egenskaper, persepsjonstrekk, hukommelse osv. For tiden er et laboratorieeksperiment ofte bygget opp på en slik måte at det simulerer noen psykologiske aspekter ved aktiviteten som en person utfører i kjente forhold (for eksempel i et eksperiment kan situasjoner med betydelig følelsesmessig stress simuleres, der testpersonen, en pilot av profesjon, må ta meningsfulle beslutninger, utføre komplekse bevegelser som krever en høy grad av koordinering av bevegelser, svare til instrumentavlesninger osv.).

Et naturlig eksperiment (først foreslått av L.F. Lazursky i 1910) ved sin utforming skulle eliminere spenningen som oppstår i forsøkspersonen som vet at det blir eksperimentert med ham, og overføre forskningen til vanlige, naturlige forhold (leksjon, samtale, spill, forberedelse). lekser osv.).

Et eksempel på et naturlig eksperiment er studiet av avhengigheten av memoreringsproduktivitet av holdningen til langsiktig oppbevaring av materiale i minnet. I den ene gruppen blir elevene introdusert for stoffet de skal studere, og læreren forteller at en quiz om dette stoffet vil finne sted dagen etter. I den andre gruppen, under de samme betingelsene for å presentere undervisningsmateriell, får studentene beskjed om at undersøkelsen skal gjennomføres om en uke. I virkeligheten ble elevene spurt etter to uker i begge gruppene. Dette naturlige eksperimentet avslørte fordelene ved å sette tankegangen til å beholde materiale i minnet i lang tid.

Et naturlig eksperiment som løser problemene med psykologisk og pedagogisk forskning kalles et psykologisk og pedagogisk eksperiment. Dens rolle er eksepsjonelt stor når det gjelder å studere de kognitive evnene til elever på ulike aldersstadier, i å identifisere spesifikke måter å forme en elevs personlighet, etc.

Forskjellene mellom laboratorie- og naturlige eksperimenter er for tiden svært betingede og bør ikke være absolutte.

Metodene som har vært diskutert så langt er forskningsmetoder med deres hjelp, en vitenskapsmann kan etablere fakta som er viktige for vitenskapelig kunnskap, oppdage tilstedeværelsen av visse mønstre og oppdage den intime mekanismen til mentale fenomener. Med andre ord faller emnet for forskning utført gjennom disse metodene sammen med emnet psykologi som vitenskap.

Psykologiske metoder kan brukes ikke bare til forskningsformål, men også til testformål. I sistnevnte tilfelle er oppgaven ikke å innhente nye data som vil være nødvendige for ytterligere å utdype vitenskapelig kunnskap, men å finne ut hvordan de psykologiske kvalitetene til faget samsvarer med tidligere identifiserte psykologiske normer og standarder. Tester er metodene som en psykolog søker å etablere visse psykologiske egenskaper hos et individ.

En test er en kortsiktig oppgave, hvis fullføring kan tjene som en indikator på perfeksjonen av visse mentale funksjoner. Ved hjelp av tester streber de etter å identifisere tilstedeværelsen eller fraværet av visse evner, ferdigheter, evner, for å mest nøyaktig karakterisere visse personlighetsegenskaper, for å finne ut graden av egnethet for arbeid i et bestemt yrke, etc. Psykologiske tester brukes når det er nødvendig for eksempel å finne ut graden av psykologisk astronautens beredskap for romflukt, når det er nødvendig å fastslå hvordan forsøkspersonene i forsøksgruppen tilegnet seg kunnskap, hvor spesielle undervisningsteknikker ble brukt, og i mange andre tilfeller . Den diagnostiske verdien av testen avhenger i stor grad av nivået på det vitenskapelige eksperimentet og påliteligheten til det psykologiske faktum som var grunnlaget for testen, dvs. hvordan testen ble bygget opp - om den var et resultat av omfattende foreløpig eksperimentelt arbeid eller var en konsekvens av omtrentlige, tilfeldige og overfladiske observasjoner. Mangelfull underbyggede og verifiserte psykologiske tester kan forårsake alvorlige feil som kan forårsake betydelig skade i undervisningspraksis, innen fagutvelgelse, ved diagnostisering av skavanker og midlertidige forsinkelser i psykisk utvikling.

Konseptet "metode for psykologisk forskning" kan også brukes i betydningen en spesiell teknikk for å løse et spesifikt vitenskapelig psykologisk problem. I disse spesifikke teknikkene implementeres selvfølgelig metodiske prinsipper og erkjennelsesmetoder som er felles ikke bare for dette problemet, men også for mange andre, avsløres. Imidlertid bestemmes spesifisiteten til spesifikke metoder først og fremst av arten av det vitenskapelige problemet som løses med deres hjelp. Arsenalet av spesifikke psykologiske teknikker som brukes av moderne psykologi er ekstremt stort. Formene de tar er også svært forskjellige og bestemmes av det unike ved psykologifeltet og problemet som krevde denne studiemetoden, det vil si en spesifikk metodikk.

Samtidig er det mulig å identifisere noen fellestrekk som er karakteristiske for de fleste spesifikke psykologiske teknikker. La oss vise dette ved å bruke eksempelet på en studie hvis oppgave var å studere aldersrelaterte forskjeller i stabiliteten i oppmerksomheten til normale og psykisk utviklingshemmede barn (oligofreni).

Studiet faller vanligvis i fire stadier. Den første fasen er forberedende. I løpet av den studerer de materialet på forskjellige måter, samler inn foreløpig informasjon (de bruker observasjon under undervisning og arbeid, i hverdagen, under bevisst organiserte samtaler, noen ganger bruker de et spørreskjema med spesielt utvalgte spørsmål, identifiserer biografiske data, samler anamnese, d.v.s. beskrive forholdene før forekomsten av det undersøkte faktum osv.).

I studien under gjennomgang ble oppmerksomhetsstabilitet (dvs. å utføre en gitt handling uten åpenbare feil og distraksjoner) observert hos normale barn og barn med medfødte mangler i hjernefunksjonen som studerte i hjelpeskoler. Disse observasjonene ble gjort i ulike omgivelser og ble ledsaget av innsamling av tilleggsinformasjon. Som regel, som et resultat av det forberedende stadiet, begynner forskeren å navigere i materialet, etablerer de nødvendige kontaktene med emnet, og viktigst av alt begynner eksperimenteren å danne en hypotese om essensen av de psykologiske fakta som studeres, som må testes og bekreftes i løpet av videre studier. I denne studien var en slik hypotese antagelsen om at stabiliteten av oppmerksomhet hos normale barn og psykisk utviklingshemmede barn ikke skiller seg så mye kvantitativt som kvalitativt.

Den andre fasen – selve eksperimentelle stadiet – implementerer en spesifikk forskningsmetodikk og brytes i sin tur ned i en rekke sekvensielt inkluderte lenker – eksperimentelle serier.

I den aktuelle studien var en slik teknikk den såkalte bevistesten - forsøkspersonene måtte se på en typografisk trykt side bestående av et kaotisk sett med bokstaver, linje for linje, og krysset ut bokstavene "c" og "v" . I dette tilfellet ble det brukt kontroll fra minutt for minutt - hvert minutt ble det gitt et signal og forsøkspersonen måtte sette et hake over bokstaven han så på i det sekundet. På denne måten kunne antall linjer og bokstaver som ble sett på per minutt, samt antall feil som ble gjort, registreres nøyaktig. Dette var den første serien, der det viste seg at selv om oligofrene ligger bak normale barn i antall sett på linjer og gjør flere feil, er ikke disse forskjellene så signifikante. Den andre serien besto i det faktum at mens de beholdt de samme instruksjonene (kryss over "c" og "c"), fikk alle fagene en meningsfull tekst - en novelle. Samtidig viste det seg at vanlige skoleelever (femteklassinger) gjør flere feil enn oligofrene. Dette tilsynelatende paradoksale faktum forklares som følger: Normale barn kunne ikke motstå å lese teksten og, som ble distrahert, gjorde feil, mens psykisk utviklingshemmede barn ikke var utsatt for slike «fristelser». Den andre ble fulgt av den tredje, fjerde, femte serien, som et resultat av at nye data ble innhentet.

Den tredje fasen av studien er kvantitativ bearbeiding av forskningsdata. Det innebærer bruk av psykologiens matematiske apparat - bruk av ulike statistiske teknikker og anvendelse av de grunnleggende prinsippene for sannsynlighetsteori, som gjør det mulig å bedømme påliteligheten til funnene som bekrefter den opprinnelig fremsatte hypotesen.

Den fjerde fasen av studien er tolkningen av dataene som er oppnådd, deres tolkning på grunnlag av psykologisk teori, og den endelige bestemmelsen av hypotesens riktighet eller feil.

Derfor inkluderer bruken av denne spesielle teknikken, kalt korrekturlesing, mange av de karakteristiske trekkene ved objektiv psykologisk forskning, hvis grunnleggende metodiske begrunnelse ble nevnt ovenfor. Observasjon, analyse av aktivitetsproduktene, samtaler, avklaring av anamnestiske data, eksperiment, matematisk behandling av resultatene, konklusjoner og deres tolkning - alt dette er organisk inkludert i løpet av studien.

Den vitenskapelige løsningen av psykologiske problemer forutsetter evnen, om nødvendig, til å anvende den passende spesifikke psykologiske teknikken (en rekke slike teknikker vil bli diskutert under presentasjonen av hoveddelene av kurset i generell psykologi). Den utbredte bruken av objektive metoder for psykologisk studie og bruken av en rekke spesifikke teknikker sikrer et høyt forskningsnivå innen moderne psykologi.

Enhver vitenskap utvikler seg dynamisk og progressivt hvis den på den ene siden har kreative ideer fremsatt av forskere, og på den andre siden tilstrekkelig objektive, nøyaktige og pålitelige metoder for å teste disse ideene. Metodens rolle som en måte å kjenne til og studere fenomenene natur og samfunnsliv er å, ved hjelp av spesielle teknikker (eller teknikker), trenge utover grensene for fenomener tilgjengelig for direkte observasjon, d.v.s. trenge inn i de interne lovene som utgjør essensen av fenomenet som studeres.

Hvilke metoder bruker psykologien? I en lang periode, frem til begynnelsen av 1900-tallet, ble psykologi definert som vitenskapen om sjelen, mentale fenomener og mentallivets lover som utgjør menneskets subjektive verden. Fra tiden av Descartes(1546-1650) ble sjelen presentert som noe som tenker, som subjektets Selv. Mentale fenomener ble forstått som følelser, ideer, tanker, ønsker, d.v.s. tilstander av subjektiv bevissthet, som var gjenstand for den tidens psykologiske vitenskap. Definisjonen av vitenskapens innhold samsvarte også med settet av dens metoder. I følge datidens idealistiske konsept var den subjektive metoden den viktigste og eneste måten å forstå mentale liv på.

1. SUBJEKTIV METODE

Den subjektive metoden besto av å beskrive fenomenene bevissthet i prosessen med introspeksjon. Denne metoden kalles "introspeksjon" (fra latin introspectare - jeg ser inn, jeg kikker). Metode for introspeksjon, med utgangspunkt i verk R. Descartes tlJ. Locke(1632-1704) og før V. Wundt(1832-1920), var støtten til doktrinen om at menneskelig bevissthet erkjennes på en fundamentalt annen måte enn den ytre verden, gjenkjennelig gjennom sansene. Psykologiens oppgave ble sett på å være å beskrive formene for mentalt liv og mentale fenomener gjennom indre kontemplasjon av mentale bilder, tanker og opplevelser. Samtidig ble endringen i bevissthetstilstander forklart av virkningen av en spesiell kraft av åndelig substans (primært prinsipp). Det var denne forklaringsposisjonen som vakte størst kritikk, siden den utelukket en objektiv, kausal forklaring av mentale prosesser som produkter av objektiv utvikling, samt reiste spørsmål om psykens opprinnelse og dens objektive mekanismer.

Allerede grunnleggeren av positivismen O. Comte(1798-1857), som rettferdiggjorde behovet for en objektiv metode i vitenskapen, motsatte seg metafysiske teorier som forklarer de observerte fakta om mentalt liv ved virkningen av spesielle stoffer. Han mente at intern observasjon gir opphav til nesten like mange motstridende meninger som det er mennesker som tror at de er engasjert i det. Hovedmetoden for psykologi, ifølge Comte, bør være "observasjon utenfor seg selv." Disse ideene hadde en enorm innflytelse på den fremvoksende eksperimentelle psykologien i den perioden, som var engasjert i studiet av sensasjonens psykofysiologi (Müller, Weber, Fechner, T. Jung, Helmholtz, Hering, etc.) og vendte seg ikke til bevissthetspsykologi. Likevel kunne ikke studier av sjelen og bevisstheten helt forlate interessesfæren til psykologer.

På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet ble flere teorier om bevissthetspsykologien fremmet innenfor rammen av introspektiv psykologi. Disse inkluderer Wundts teori om elementene i bevissthet og Titchener(1857-1927), psykologi av bevissthetshandlinger Brentano(1838-1917), teori om "strøm av bevissthet". James(1842-1910), gestaltpsykologi Wertheimer(1880-1943), beskrivende psykologi Dilthey(1833-1911). Forskjellen mellom disse teoriene var hovedsakelig forårsaket av det faktum at skaperne deres spesifikt godtok hovedoppgaven og emnet for psykologi. Skaperne av strukturell psykologi, Wundt og Titchener, anså studiet av menneskelig "direkte erfaring" for å være deres hovedoppgave. Hovedmetoden for dem forble metoden for introspeksjon. Wundt innså manglene sine og forsøkte å gjøre introspeksjon mer pålitelig. Han var den første som introduserte eksperimentelle teknikker i organiseringen av målrettet selvobservasjon, som han tok spesialopplæring av fag. De utviklet en spesiell ferdighet med å selvrapportere det de var direkte klar over i det øyeblikket stimulansen ble presentert.

I motsetning til Wundt anså skaperen av teorien om bevissthetshandlinger, F. Brentano, faget psykologi for å være spesiell mental aktivitet, mentale handlinger eller handlinger, og psykologiens oppgave var rekonstruksjon av individets erfaringer knyttet til dette. . Som et resultat, innenfor rammen av Würzburg-skolen, ble metoden for introspeksjon kombinert med metoden for retrospeksjon (fra latin retro - rygg, rygg og spectrare - look), d.v.s. påfølgende gjengivelse av det emnet tidligere opplevde ved løsing av psykiske problemer.

Men til tross for teoretiske forskjeller og gjensidig avvisning av hverandres ideer, ble alle teorier om introspektiv psykologi forent av det faktum at de ikke studerte en person som faktisk samhandlet med omverdenen, men bare bevisstheten hans. Som et resultat, på begynnelsen av 1900-tallet, dukket det opp en krise i introspektiv psykologi, siden den viste seg å være maktesløs i møte med mange praktiske oppgaver som ble fremsatt av et utviklende kapitalistisk samfunn: det var nødvendig å utvikle midler for å kontrollere mennesket. oppførsel og øke produktiviteten til arbeidet hans, det var behov for å bestemme en persons evner for et bestemt yrke, til trening, etc. Den introspektive metoden var absolutt uegnet for å løse disse problemene. I tillegg ble krisen i bevissthetspsykologien også forårsaket av resultatene av forskning innen nevropatologi og psykiatri. Forskning J. Charcot (1825-1893), P. Janet(1859-1947) og 3. Freud(1856-1939) beviste overbevisende at det hos mennesker, i tillegg til bevisste, er ubevisste mentale fenomener. Evolusjonslære hadde også en sterk innflytelse på psykologiens nyorientering. Ch. Darwin(1809-1882), som beviste behovet for å vurdere mentale fenomener i deres forhold til miljøet, og doktrinen I.P. Pavlova(1849-1936) om betingede og ubetingede reflekser.

Påvirket av ideene til Pavlov og Darwin, den franske psykologen A. Pieron(1881-1964) utvikler objektiv psykologi og fremmer tesen om at levende vesener har to grunnleggende egenskaper – evnen til å føle og evnen til å handle, til å kontakte omgivelsene. Disse to sidene danner en enhet, dvs. psyke og handling er uatskillelige fra hverandre. Herfra konkluderte Pieron med at alle psykologiske termer og begreper bør betraktes fra to sider - som ytre observerbare handlinger og som indre subjektive tilstander (mentale fenomener, menneskelige erfaringer). Pierons ideer gjorde det mulig å nærme seg problemet med subjektive og objektive observasjonsmetoder annerledes.

12Neste ⇒

FOREDRAG 2.

METODER FOR KLINISK STUDIE AV EN PASIENT

Alle metoder for å undersøke en pasient er konvensjonelt delt inn i:

1. Grunnleggende:

- subjektiv metode (avhør),

− objektive eller fysiske metoder (inspeksjon, palpasjon, perkusjon, auskultasjon).

De grunnleggende metodene kalles slik fordi de utføres på hver enkelt pasient og først etter søknad kan det bestemmes hvilke tilleggsmetoder pasienten trenger.

2. Tillegg:

− laboratoriemetoder, dvs. undersøkelse av blod, urin, avføring, sputum, pleuravæske, benmarg, oppkast, galle, mageinnhold, tolvfingertarmen, undersøkelse av cytologisk og histologisk materiale m.m.

− instrumentelle metoder ved bruk av utstyr og verktøy. De enkleste instrumentelle metodene er: antropometri (måling av høyde og lengde på kroppen, måling av kroppsvekt, midje- og hofteomkrets), termometri, måling av blodtrykk. De fleste instrumentelle metoder kan imidlertid kun utføres av utdannede spesialister. Disse metodene inkluderer: ultralyd, røntgen, endoskopiske og radioisotopmetoder, funksjonelle diagnostiske metoder (EKG, FVD, etc.), etc.,

− konsultasjoner med spesialiserte spesialister (øyelege, nevrolog, ØNH-lege, etc.).

For å utføre de fleste tilleggsstudiene kreves utstyr, instrumenter, reagenser og spesialtrent personell (radiologer, laboratorieassistenter, teknikere, etc.). Noen ekstra metoder er ganske vanskelige å tolerere av pasienter, eller det er kontraindikasjoner for implementeringen av dem. For høykvalitets ytelse av tilleggsstudier og oppnå pålitelige resultater, er riktig foreløpig forberedelse av pasienten, som utføres av en sykepleier eller paramedic, av stor betydning.

Subjektiv metode (spørsmål) – første fase av eksamen .

Betydningen av avhør:

- diagnostisk,

− lar deg etablere et tillitsfullt forhold til pasienten, samt identifisere pasientens problemer knyttet til sykdommen.

Metoden for å spørre pasienten (anamnestisk metode) ble utviklet av den russiske terapeuten på 1900-tallet, professor G.A. Zakharyin.

Informasjon om pasienten hentes fra hans ord om sansninger, minner om livet og sykdom. Dersom pasienten er bevisstløs innhentes nødvendig informasjon fra pårørende eller medfølgende personer.

Avhør er en av de vanskeligste metodene for å undersøke en pasient, til tross for dens tilsynelatende enkelhet. Kontakt med en pasient krever en etisk tilnærming og overholdelse av reglene for medisinsk deontologi.

Tilnærmet Avhøret innebærer kun å identifisere de viktigste plagene og grunnleggende data om utviklingen av sykdommen og utføres i tilfeller der en rask foreløpig diagnose og medisinsk behandling er nødvendig. En veiledende avhør av pasienten er ofte begrenset til ambulansepersonellet til det mobile akuttmedisinske teamet. I alle andre tilfeller gjennomføres det detaljert avhør i henhold til den allment aksepterte ordningen (komponenter i avhøret):

− generell informasjon om pasienten (passdata, dvs. pasientens fulle navn, fødselsår, bostedsadresse, yrke, arbeidssted og stilling);

− pasientens plager er store og mindre;

− Anamnese morbi (Anamnese – hukommelse, historie; morbus – sykdom) – data om utviklingen av den underliggende sykdommen;

− Anamnese vitae (vita – liv) – data om pasientens liv.

Vanligvis, i begynnelsen av avhøret, får pasienten mulighet til å snakke fritt om det som brakte ham til legen. For å gjøre dette, still et generelt spørsmål: "Hva klager du på?" eller "Hva plager deg?" Deretter gjennomføres et målrettet avhør, hver klage blir avklart og spesifisert. Spørsmål bør være enkle og klare, tilpasset pasientens generelle utviklingsnivå. Samtalen gjennomføres i rolige omgivelser, gjerne alene med pasienten. Pasientens plager som tvang ham til å søke medisinsk hjelp, d.v.s. de som pasienten setter først kalles hoved-(større, de er vanligvis assosiert med den underliggende sykdommen). Etter en detaljert beskrivelse av hovedklagene går de videre til identifisering ytterligere(mindre) klager som pasienten glemte å nevne eller ikke tok hensyn til. Det er også viktig å skille mellom aktuelle klager og klager som oppstår med jevne mellomrom.

Anamnese morbi-samlingen begynner vanligvis med spørsmålet: "Når ble du syk?" eller "Når følte du deg syk?" Anamnese morbi gir en ide om alle stadier av sykdommen:

a) sykdomsutbruddet - fra hvilket tidspunkt anser han seg som syk, hvordan begynte sykdommen (med hvilke symptomer, akutte eller gradvise), hva var årsaken til sykdommen, ifølge pasienten;

b) sykdommens dynamikk - hvordan sykdommen utviklet seg, hyppigheten og årsaken til eksacerbasjoner, sykehusopphold, sanatorier, hvilke studier ble utført og hva deres resultater var, hvilken behandling som ble utført (uavhengig og som foreskrevet av en lege) og dens effektivitet;

c) den viktigste grunnen til å besøke en lege; den siste forverringen som pasienten kom inn for (hva det kom til uttrykk i, årsaken til besøket).

Pasientens livshistorie representerer hans medisinske biografi. Hovedmålet er å finne ut hvilken innflytelse pasientens levekår har på forekomsten og forløpet av sykdommen, for å få en ide om tilstedeværelsen av en arvelig disposisjon for visse sykdommer. Betydningen av Anamnese vitae er å identifisere risikofaktorer for sykdommen, dvs. faktorer som negativt påvirker helsen, forårsaker patologiske endringer i kroppen og kan bidra til utviklingen av sykdommen eller provosere dens forverring. De mest betydningsfulle og vanlige risikofaktorene er: dårlig kosthold, fedme, dårlige vaner (alkoholmisbruk, røyking, narkotikabruk og andre kjemikalier), stress, arv, yrkesmessige farer, etc.

For å identifisere risikofaktorer blir pasienten konsekvent spurt om barndom, art og betingelser for produksjonsaktivitet, liv, ernæring, dårlige vaner, tidligere sykdommer, operasjoner og skader, arvelig disposisjon, gynekologisk (hos kvinner), allergisk og epidemiologisk historie. (kontakter med infeksjonssykdommer, invasive forskningsmetoder, besøk i områder med ugunstige infeksjons- og epidemiologiske forhold osv.).

I prosessen med avhør samler ikke bare ambulansepersonen informasjon om pasienten, men pasienten blir også kjent med ambulansepersonen, får en idé om ham, om hans kvalifikasjoner, oppmerksomhet og reaksjonsevne. Derfor må paramedikeren huske prinsippene for medisinsk deontologi, overvåke hans utseende, talekultur, være taktfull og ta hensyn til pasientens individuelle egenskaper.

Resultatene av pasientens avhør er beskrevet i sykehistorien etter planen i form av en profesjonell tolkning av «pasientens ord».

12Neste ⇒

Relatert informasjon:

Søk på siden:

Som alle natur- og samfunnsvitenskaper har psykologi to metoder for å innhente fakta som er gjenstand for videre analyse: observasjonsmetoder Og eksperiment, som igjen har en rekke modifikasjoner som ikke endrer essensen.

Observasjon blir en metode for psykologisk studie bare hvis den er ikke begrenset til beskrivelsen av ytre fenomener, men gjør overgangen til en naturforklaring disse fenomener.

Essensen av observasjon er ikke bare registreringen av fakta, men den vitenskapelige forklaringen av deres årsaker.

Registreringen av fakta er begrenset til den såkalte dagligdagse observasjoner, der en person søker ved berøring etter årsakene til visse handlinger og handlinger.

Hverdagsobservasjoner skiller seg fra vitenskapelige observasjoner først og fremst ved deres tilfeldighet, uorganisering og mangel på planlegging.

De tar sjelden hensyn til alle de vesentlige forholdene som påvirker fremveksten av et mentalt faktum og dets forløp. Imidlertid gir dagligdagse observasjoner, på grunn av det faktum at de er utallige og har hverdagserfaring som et kriterium, noen ganger til slutt et rasjonelt snev av psykologisk visdom. Utallige dagligdagse psykologiske observasjoner samles i ordtak og ordtak og er av spesiell interesse for studier.

№ 3 Klassifikasjoner av metoder for psykologisk forskning.

Vitenskapelig psykologisk observasjon i motsetning til hverdagen forutsetter det det nødvendige overgang fra beskrivelse observerbare atferd til en forklaring hans indre psykologiske essens.

Formen for denne overgangen er hypotese, oppstår under observasjon. Dens verifisering eller tilbakevisning er et spørsmål om ytterligere observasjoner. Et vesentlig krav for psykologisk observasjon er tilstedeværelsen av en klar plan samt registrere resultatene oppnådd i spesiell dagbok.

Type observasjon - psykologisk analyse av aktivitetsprodukter, I dette tilfellet er det som om det ikke er selve aktiviteten som studeres, men bare dens produkt, men i hovedsak er studieobjektet de mentale prosessene som realiseres som et resultat av handlingen.

Derfor, i barnepsykologi, spiller studiet av barns tegninger en betydelig rolle.

Hovedverktøyet for å skaffe nye psykologiske fakta og objektiv vitenskapelig kunnskap er eksperimentell metode. Etter å ha fått sine rettigheter innen psykologi bare i løpet av de siste hundre årene, fungerer den for tiden som hovedleverandøren av psykologisk kunnskap og grunnlaget for mange teorier.

I motsetning til observasjon Et psykologisk eksperiment forutsetter muligheten for aktiv intervensjon fra forskerens side i forsøkspersonens aktiviteter.

Dermed skaper forskeren forhold der et mentalt faktum kan avsløres tydelig, kan endres i den retningen som forsøkslederen ønsker, og kan gjentas mange ganger for en helhetlig vurdering.

Det er to hovedtyper av eksperimentelle metoder: laboratorium Og naturlig eksperiment.

Karakteristisk tegn laboratorieeksperiment - ikke bare at det utføres i laboratorieforhold ved hjelp av spesielt psykologisk utstyr og at forsøkspersonens handlinger bestemmes av instruksjoner, men også holdningen til forsøkspersonen, som vet at et eksperiment blir utført på ham (selv om, som regel vet han ikke hva dens essens er, hva som er spesifikt undersøkt og til hvilket formål).

Ved hjelp av et laboratorieeksperiment kan du studere egenskapene til oppmerksomhet, trekk ved persepsjon, minne, etc. For tiden er et laboratorieeksperiment ofte strukturert på en slik måte at det simulerer noen psykologiske aspekter ved aktiviteten som en person utfører under vante forhold (eksperimentet kan for eksempel simulere situasjoner med betydelig følelsesmessig stress, der testpersonen, en pilot av yrke, må ta meningsfulle beslutninger, utføre komplekse beslutninger som krever høy grad av koordinering av bevegelse, svare på instrumentavlesninger osv.).

Naturlig eksperiment(først foreslått av A.F.

Lazursky i 1910) skulle ved design eliminere spenningen som oppstår i faget, som vet at det blir eksperimentert med ham, og overføre forskningen til vanlige, naturlige forhold (leksjon, samtale, spill, forberedelse av lekser, etc.).

Et naturlig eksperiment som løser problemer med psykologisk og pedagogisk forskning kalles psykologisk og pedagogisk eksperiment.

Dens rolle er ekstremt viktig i å studere de kognitive evnene til elever på ulike aldersstadier, for å identifisere spesifikke måter å forme en elevs personlighet, etc.

Forskjellene mellom laboratorie- og naturlige eksperimenter er for tiden svært betingede og bør ikke være absolutte.

All vitenskap er basert på fakta. Hun samler fakta, sammenligner dem og trekker konklusjoner - hun etablerer lovene for aktivitetsfeltet hun studerer.

Metodene for å få tak i disse fakta kalles metoder for vitenskapelig forskning. De viktigste metodene for vitenskapelig forskning i psykologi er observasjon og eksperimentering.

Observasjon. Dette er en systematisk, målrettet sporing av manifestasjonene av den menneskelige psyken under visse forhold. Vitenskapelig observasjon krever klar målsetting og planlegging. Det er bestemt på forhånd nøyaktig hvilke mentale prosesser og fenomener som vil interessere observatøren, ved hvilke ytre manifestasjoner de kan spores, under hvilke forhold observasjonen vil finne sted og hvordan dens resultater skal registreres.

Det særegne ved observasjon i psykologi er at bare fakta relatert til ekstern atferd (bevegelser, verbale utsagn, etc.) kan sees og registreres direkte.

d.). Psykologen tar for seg de mentale prosessene og fenomenene som forårsaker dem. Derfor avhenger riktigheten av observasjonsresultatene ikke bare av nøyaktigheten av å registrere atferdsfakta, men også av deres tolkning - bestemmelsen av den psykologiske betydningen.

Observasjon brukes vanligvis når det er nødvendig å få en innledende forståelse av ethvert aspekt av atferd og gjøre antagelser om dens psykologiske årsaker. Testing av disse antakelsene utføres oftest ved hjelp av et psykologisk eksperiment.

Psykologisk observasjon må være målrettet: observatøren må tydelig forestille seg og forstå hva han skal observere og hvorfor observasjon, ellers vil observasjonen bli til registrering av tilfeldige, sekundære fakta Observasjon bør utføres systematisk, og ikke fra sak til sak.

Derfor krever psykologisk observasjon som regel mer eller mindre lang tid. Jo lengre observasjon, jo flere fakta observatøren kan samle, jo lettere vil det være for ham å finne det typiske fra det tilfeldige, jo dypere og mer pålitelige vil hans konklusjoner være.

Eksperiment i psykologi er at vitenskapsmannen (eksperimenteren) bevisst skaper og modifiserer forholdene som personen som studeres (faget) opptrer i, setter visse oppgaver for ham og, etter hvordan de løses, bedømmer prosessene og fenomenene som oppstår under dette.

Ved å gjennomføre en studie under de samme forholdene med forskjellige forsøkspersoner, kan eksperimentatoren fastslå alderen og individuelle kjennetegn ved forløpet av mentale prosesser i hver av dem. Det er to hovedtyper av eksperimenter som brukes i psykologi: laboratorium Og naturlig.

Laboratorieeksperiment utføres under spesielt organiserte og i en viss forstand kunstige forhold, krever det spesialutstyr, og noen ganger bruk av tekniske apparater.

Et eksempel på et laboratorieeksperiment er studiet av gjenkjennelsesprosessen ved hjelp av en spesiell installasjon, som gjør det mulig på en spesiell skjerm (som en TV-skjerm) gradvis å presentere objektet med forskjellige mengder visuell informasjon (fra null til å vise objekt i alle detaljer) for å finne ut på hvilket stadium personen gjenkjenner bildet som er avbildet. Et laboratorieeksperiment bidrar til en dyp og omfattende studie av menneskers mentale aktivitet.

Men sammen med fordelene har laboratorieeksperimentet også visse ulemper.

Den viktigste ulempen med denne metoden er dens visse kunstighet, som under visse forhold kan føre til forstyrrelse av det naturlige løpet av mentale prosesser og følgelig til feil konklusjoner. Denne ulempen med et laboratorieeksperiment elimineres til en viss grad under organisering.

Naturlig eksperiment kombinerer de positive sidene ved observasjonsmetoden og laboratorieeksperimentet.

Her bevares naturligheten til observasjonsforholdene og eksperimentets nøyaktighet er konstruert på en slik måte at forsøkspersonene ikke er klar over at de utsettes for psykologisk forskning – dette sikrer atferdens naturlighet.

For å utføre et naturlig eksperiment riktig og vellykket, er det nødvendig å overholde alle kravene som gjelder for et laboratorieeksperiment. I samsvar med formålet med studien velger eksperimentatoren forhold som gir den mest levende manifestasjonen av aspektene ved mental aktivitet som interesserer ham.

En av typene eksperimenter innen psykologi er sosiometrisk eksperiment.

Det brukes til å studere relasjoner mellom mennesker, posisjonen som en person har i en bestemt gruppe (fabrikkteam, skoleklasse, barnehagegruppe, svarer alle på en rekke spørsmål angående valg av partnere for felles arbeid). rekreasjon og aktiviteter. Basert på resultatene kan du bestemme den mest og minst populære personen i gruppen.

Samtalemetode, spørreskjemametode. Den spesifikke betydningen og metodene for psykologisk forskning knyttet til innsamling og analyse av verbale vitnesbyrd (utsagn) av emner: Samtalemetode og spørreskjemametode.

Når de utføres riktig, lar de en identifisere individuelle psykologiske egenskaper til en person: tilbøyeligheter, interesser, smak, holdninger til livsfakta og fenomener, andre mennesker, seg selv.

Essensen i disse metodene er at forskeren stiller forsøkspersonen forhåndsforberedte og nøye gjennomtenkte spørsmål, som han svarer på (muntlig ved samtale, eller skriftlig ved bruk av spørreskjemametoden).

Spørsmålenes innhold og form bestemmes for det første av studiets mål og for det andre av emnenes alder. I prosess samtaler spørsmål endres og suppleres avhengig av svarene til fagene. Svarene er nøye og nøyaktig tatt opp (evt. ved hjelp av båndopptaker). Samtidig observerer forskeren karakteren av taleutsagnene (graden av tillit til svar, interesse eller likegyldighet, karakteren av uttrykk), samt atferd, ansiktsuttrykk og ansiktsuttrykk til forsøkspersonene.

Spørreskjema er en liste over spørsmål som gis til personene som studeres for skriftlig svar.

Fordelen med denne metoden er at den gjør det mulig å få tak i massegods relativt enkelt og raskt.

Ulempen med denne metoden sammenlignet med en samtale er mangelen på personlig kontakt med emnet, noe som ikke gjør det mulig å variere karakteren av spørsmålene avhengig av svarene. Spørsmål bør være klare, klare, forståelige og bør ikke foreslå ett eller annet svar.

Materialet fra intervjuer og spørreskjemaer er verdifullt når det støttes og styres av andre metoder, spesielt observasjon.

Tester. En test er en spesiell type eksperimentell forskning, som er en spesiell oppgave eller system av oppgaver.

Emnet utfører en oppgave, hvis gjennomføringstid vanligvis tas i betraktning. Tester brukes til å studere evner, nivå av mental utvikling, ferdigheter, nivå av kunnskapsinnhenting, samt å studere individuelle egenskaper ved mentale prosesser.

Teststudien utmerker seg ved sin komparative enkelhet i prosedyren, den er kortsiktig, utført uten komplekse tekniske enheter, og krever det enkleste utstyret (ofte bare et skjema med oppgavetekstene).

Resultatet av testløsningen gir mulighet for kvantitativt uttrykk og åpner derved for muligheten for matematisk bearbeiding. Vi bemerker også at i prosessen med testforskning blir ikke innflytelsen av en rekke forhold som på en eller annen måte påvirker resultatene tatt i betraktning - humøret til faget, hans velvære, holdning til testing.

Det er uakseptabelt å prøve å bruke tester for å etablere en grense, et tak for en gitt persons evner, for å forutsi, for å forutsi nivået på hans fremtidige suksesser.

Studie av ytelsesresultater. Resultatene av folks aktiviteter er bøkene, maleriene, arkitektoniske prosjektene, oppfinnelsene de skapte, etc.

d. Ut fra dem kan man til en viss grad bedømme egenskapene til aktiviteten som førte til deres opprettelse, og de mentale prosessene og egenskapene som inngår i denne aktiviteten. Analyse av ytelsesresultater betraktes som en hjelpeforskningsmetode, siden den gir pålitelige resultater kun i kombinasjon med andre metoder (observasjon, eksperiment).

Introspeksjon. Selvobservasjon er observasjon og beskrivelse av en person av forløpet til visse mentale prosesser og opplevelser i seg selv.

Metoden for selvobservasjon har ingen selvstendig betydning som en metode for direkte studie av psyken basert på analyse av ens egne mentale manifestasjoner. Årsaken til den begrensede bruken er den åpenbare muligheten for ufrivillig forvrengning og subjektiv tolkning av observerte fenomener.

I sovjetisk barne- og pedagogisk psykologi ble det brukt. Dette er en unik form for naturlig eksperiment, siden det også utføres under de naturlige livsforholdene og aktiviteten til barn.

Et vesentlig trekk ved et psykologisk-pedagogisk eksperiment er at målet ikke er selve studiet, men en aktiv, målrettet endring, transformasjon, dannelse av en eller annen mental aktivitet, psykologiske egenskaper hos individet. Følgelig er det to typer av det - pedagogisk Og utdannepsykologisk og pedagogisk eksperiment.

Så, psykologi bruker en rekke metoder.

Hvilken av dem som er rasjonell å bruke avgjøres i hvert enkelt tilfelle, avhengig av oppgavene og studieobjektet.

I dette tilfellet bruker de vanligvis ikke bare én metode, men en rekke metoder som gjensidig utfyller og kontrollerer hverandre.

Publiseringsdato: 2014-10-19; Les: 2653 | Opphavsrettsbrudd på siden

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0,003 s)...

I denne artikkelen vil vi gi en ide om metodene for psykologisk forskning til både barn og voksne. Ofte, ved en avtale med en psykolog, er det ikke klart for foreldrene hvorfor spesialisten utfører visse handlinger, stiller spørsmål som ikke er direkte relatert til problemet, etc.

La oss vurdere forskningsmetoder basert på fire hovedposisjoner:

Ikke-eksperimentelle metoder

Observasjon er en av de mest brukte forskningsmetodene innen psykologi. Observasjon kan brukes som en selvstendig metode, men vanligvis inngår den organisk i andre forskningsmetoder, som samtale, studie av aktivitetsprodukter, ulike typer eksperimenter, etc.

Observasjon og selvobservasjon er målrettet, organisert persepsjon og registrering av et objekt og er den eldste psykologiske metoden.

Det er ikke-systematiske og systematiske observasjoner:

ikke-systematisk observasjon utføres under feltforskning og er mye brukt i etnopsykologi, utviklingspsykologi og sosialpsykologi.
For en forsker som utfører ikke-systematisk observasjon, er det viktige ikke fikseringen av årsakssammenhenger og en streng beskrivelse av fenomenet, men å skape et generalisert bilde av oppførselen til et individ eller en gruppe under visse forhold;
systematisk observasjon utføres etter en konkret plan.
Forskeren identifiserer registrerte atferdstrekk (variabler) og klassifiserer miljøforhold. Den systematiske observasjonsplanen tilsvarer en korrelasjonsstudie (omtalt senere).

Det er "kontinuerlige" og selektive observasjoner:

i det første tilfellet registrerer forskeren alle atferdstrekk som er tilgjengelige for den mest detaljerte observasjonen.
i det andre tilfellet tar han bare hensyn til visse parametere for atferd eller typer atferdshandlinger, for eksempel registrerer han bare frekvensen av aggresjon eller tidspunktet for interaksjon mellom mor og barn i løpet av dagen, etc.

Observasjon kan utføres direkte eller ved hjelp av observasjonsutstyr og midler for å registrere resultater.

Disse inkluderer: lyd-, foto- og videoutstyr, spesielle overvåkingskart, etc.

Observasjonsresultatene kan registreres under observasjonsprosessen eller forsinkes. Problemet med observatøren er spesielt viktig. Atferden til en person eller gruppe mennesker endres hvis de vet at de blir observert utenfra. Deltakerobservasjon forutsetter at observatøren selv er medlem av gruppen hvis atferd han studerer.

Når man studerer et individ, for eksempel et barn, er observatøren i konstant, naturlig kommunikasjon med ham.

I alle fall spilles den viktigste rollen av psykologens personlighet - hans faglig viktige egenskaper. Med åpen observasjon, etter en viss tid, blir folk vant til psykologen og begynner å oppføre seg naturlig, hvis han selv ikke provoserer en "spesiell" holdning til seg selv.

Observasjon er en uunnværlig metode dersom det er nødvendig å studere naturlig atferd uten innblanding utenfra i en situasjon, når det er nødvendig å få et helhetlig bilde av hva som skjer og reflektere individers atferd i sin helhet. Observasjon kan fungere som en uavhengig prosedyre og betraktes som en metode som inngår i eksperimenteringsprosessen.

Objektive metoder for psykologi.

Resultatene av å observere forsøkspersoner mens de utfører en eksperimentell oppgave er den viktigste tilleggsinformasjonen for forskeren.

Spørreskjema, i likhet med observasjon, er en av de vanligste forskningsmetodene innen psykologi. Spørreskjemaer gjennomføres vanligvis ved bruk av observasjonsdata, som (sammen med data innhentet gjennom andre forskningsmetoder) brukes til å konstruere spørreskjemaer.

Det er tre hovedtyper av spørreskjemaer som brukes i psykologi:

Dette er spørreskjemaer satt sammen av direkte spørsmål og rettet mot å identifisere de opplevde kvalitetene til fagene.
For eksempel, i et spørreskjema rettet mot å identifisere den emosjonelle holdningen til skolebarn til deres alder, ble følgende spørsmål brukt: "Foretrekker du å bli voksen nå, med en gang, eller vil du forbli et barn og hvorfor?";
Dette er spørreskjemaer av selektiv type, hvor forsøkspersoner tilbys flere ferdige svar på hvert spørsmål i spørreskjemaet; Fagenes oppgave er å velge det mest passende svaret. For eksempel, for å bestemme en elevs holdning til ulike akademiske emner, kan du bruke følgende spørsmål: "Hvilket akademisk emne er det mest interessante?"
Og som mulige svar kan du tilby en liste over akademiske emner: "algebra", "kjemi", "geografi", "fysikk", etc.;
dette er spørreskjemaer - skalaer; Ved besvarelse av spørsmål på skala-spørreskjemaer må forsøkspersonen ikke bare velge det mest korrekte av de ferdige svarene, men analysere (vurdere i poeng) riktigheten av de foreslåtte svarene.
Så, for eksempel, i stedet for å svare «ja» eller «nei», kan fag tilbys en fempunkts svarskala:
5 - definitivt ja;
4 - mer ja enn nei;
3 - ikke sikker, vet ikke;
2 - ikke mer enn ja;
1 - definitivt ikke.

Det er ingen grunnleggende forskjeller mellom disse tre typene spørreskjemaer, de er alle bare forskjellige modifikasjoner av spørreskjemametoden. Men hvis bruken av spørreskjemaer som inneholder direkte (og enda mer indirekte) spørsmål krever en foreløpig kvalitativ analyse av svarene, noe som i betydelig grad kompliserer bruken av kvantitative metoder for å behandle og analysere innhentede data, så er skala spørreskjemaer den mest formaliserte typen av spørreskjemaer, siden de tillater mer nøyaktig kvantitativ analyse av undersøkelsesdata.

Samtale- en metode for å studere menneskelig atferd som er spesifikk for psykologi, siden kommunikasjon mellom emnet og forskningsobjektet i andre naturvitenskaper er umulig.

En dialog mellom to personer, hvor den ene avslører de psykologiske egenskapene til den andre, kalles samtalemetoden. Psykologer fra forskjellige skoler og retninger bruker det mye i sin forskning.

Samtale inngår som en tilleggsmetode i strukturen av eksperimentet på det første stadiet, når forskeren samler inn primærinformasjon om emnet, gir ham instruksjoner, motiverer osv., og på det siste stadiet - i form av en post- eksperimentelt intervju.

Forskere skiller mellom et klinisk intervju, en integrert del av den "kliniske metoden", og en fokusert, ansikt-til-ansikt-undersøkelse - et intervju. Innholdet i samtaler kan tas opp i sin helhet eller selektivt, avhengig av de spesifikke målene for studien. Ved sammenstilling av fullstendige samtaleprotokoller kan psykologen bruke en stemmeopptaker.

Overholdelse av alle nødvendige betingelser for å gjennomføre en samtale, inkludert innsamling av foreløpig informasjon om emnene, gjør denne metoden til et veldig effektivt middel for psykologisk forskning.

Derfor er det tilrådelig at samtalen gjennomføres under hensyntagen til data innhentet gjennom metoder som observasjon og spørreskjemaer. I dette tilfellet kan målene inkludere å sjekke foreløpige konklusjoner som oppstår fra resultatene av psykologisk analyse og oppnådd ved å bruke disse metodene for primær orientering i de psykologiske egenskapene til fagene som studeres.

Monografisk metode.

Denne forskningsmetoden kan ikke implementeres i noen teknikk. Det er en syntetisk metode og er spesifisert i en kombinasjon av en lang rekke ikke-eksperimentelle (og noen ganger eksperimentelle) teknikker. Den monografiske metoden brukes som regel for en dyp, grundig studie av alder og individuelle egenskaper til individuelle emner, og registrerer deres oppførsel, aktiviteter og forhold til andre i alle viktige sfærer av livet.

Samtidig streber forskere, basert på studiet av spesifikke tilfeller, for å identifisere generelle mønstre av strukturen og utviklingen av visse mentale formasjoner.

Vanligvis bruker psykologisk forskning ikke bare én metode, men et helt sett med forskjellige metoder som gjensidig kontrollerer og utfyller hverandre.

Diagnostiske metoder.

Diagnostiske forskningsmetoder inkluderer ulike tester, d.v.s.

metoder som lar forskeren gi en kvantitativ kvalifisering til fenomenet som studeres, samt ulike metoder for kvalitativ diagnostikk, ved hjelp av hvilke for eksempel ulike nivåer av utvikling av de psykologiske egenskapene og egenskapene til fagene identifiseres.

Test- en standardisert oppgave, hvis resultat lar deg måle de psykologiske egenskapene til faget.

Dermed er formålet med teststudien å teste, diagnostisere visse psykologiske egenskaper ved en person, og resultatet er en kvantitativ indikator korrelert med tidligere etablerte relevante normer og standarder.

Bruken av spesifikke og spesifikke tester i psykologi avslører tydeligst de generelle teoretiske holdningene til forskeren og hele studien. I utenlandsk psykologi er testforskning derfor vanligvis forstått som et middel til å identifisere og måle de medfødte intellektuelle og karakterologiske egenskapene til fag.

I russisk psykologi betraktes forskjellige diagnostiske metoder som et middel til å bestemme det nåværende utviklingsnivået for disse psykologiske egenskapene. Nettopp fordi resultatene av enhver test karakteriserer det nåværende og komparative nivået av en persons mentale utvikling, bestemt av påvirkningen av mange faktorer som vanligvis er ukontrollerbare i en testtest, kan og bør ikke resultatene av en diagnostisk test korreleres med en persons evner, med egenskapene til hans videre utvikling, dvs.

disse resultatene har ingen prognostisk verdi. Disse resultatene kan ikke tjene som grunnlag for å ta visse psykologiske og pedagogiske tiltak.

Behovet for absolutt streng overholdelse av instrukser og bruk av samme type diagnostiske undersøkelsesmateriell pålegger en annen betydelig begrensning på den utbredte bruken av diagnostiske metoder i de fleste anvendte områder av psykologisk vitenskap.

På grunn av denne begrensningen krever en tilstrekkelig kvalifisert gjennomføring av en diagnostisk undersøkelse at forskeren har spesiell (psykologisk) opplæring, kunnskap ikke bare om materialet og instruksjonene til testteknikken som brukes, men også om metoder for vitenskapelig analyse av de innhentede dataene.

Så forskjellen mellom diagnostiske metoder og ikke-eksperimentelle metoder er at de ikke bare beskriver fenomenet som studeres, men også gir dette fenomenet en kvantitativ eller kvalitativ kvalifikasjon og måler det.

Et fellestrekk ved disse to klassene av forskningsmetoder er at de ikke lar forskeren trenge inn i fenomenet som studeres, ikke avslører mønstrene for endring og utvikling, og ikke forklarer det.

Eksperimentelle metoder.

I motsetning til ikke-eksperimentelle og diagnostiske metoder, forutsetter et "psykologisk eksperiment" muligheten for aktiv intervensjon fra forskeren i subjektets aktivitet for å skape forhold som tydelig avslører et psykologisk faktum.

Spesifisiteten til eksperimentelle metoder er derfor at de antar:

a) organisering av spesielle driftsforhold som påvirker de psykologiske egenskapene til fagene som studeres;
b) endringer i disse forholdene i løpet av studiet.

I psykologi er det tre typer faktiske eksperimentelle metoder:

naturlig eksperiment;
modellering eksperiment;
laboratorieeksperiment.

Naturlig (felt) eksperiment, som navnet på denne metoden sier, er nærmest ikke-eksperimentelle forskningsmetoder.

Forholdene som brukes når man utfører et naturlig eksperiment er organisert ikke av eksperimentatoren, men av livet selv (i en høyere utdanningsinstitusjon, for eksempel, er de organisk inkludert i utdanningsprosessen). I dette tilfellet bruker eksperimentatoren bare en kombinasjon av forskjellige (som regel kontrasterende) aktivitetsbetingelser for forsøkspersonene og registrerer de studerte psykologiske egenskapene til forsøkspersonene ved bruk av ikke-eksperimentelle eller diagnostiske teknikker.

Simuleringseksperiment. Når forsøkspersonen utfører et modelleringseksperiment, handler forsøkspersonen i henhold til instruksjonene til forsøkslederen og vet at han deltar i forsøket som forsøksperson.

Et karakteristisk trekk ved denne typen eksperimenter er at oppførselen til forsøkspersonene i de eksperimentelle situasjonsmodellene (reproduserer) på ulike nivåer av abstraksjonshandlinger eller aktiviteter som er ganske typiske for livssituasjoner: memorering av forskjellig informasjon, velge eller sette mål, utføre forskjellig intellektuelle og praktiske handlinger, etc. . Et modelleringseksperiment lar deg løse en lang rekke forskningsproblemer.

Laboratorieeksperiment- en spesiell type eksperimentell metode - innebærer å utføre forskning i et psykologisk laboratorium utstyrt med spesielle instrumenter og enheter.

Denne typen eksperimenter, som også er preget av den største kunstigheten av eksperimentelle forhold, brukes vanligvis når man studerer elementære mentale funksjoner (sensoriske og motoriske reaksjoner, valgreaksjoner, forskjeller i sensoriske terskler osv.) og mye sjeldnere når man studerer mer komplekse mentale fenomener (tankeprosesser, talefunksjoner, etc.).

Et laboratorieeksperiment er mer i samsvar med emnet psykologisk forskning.

Formative metoder.

Alle forskningsmetodene som er beskrevet ovenfor utmerker seg ved deres fastslående natur: empiriske, spontant dannede (eller, i ekstreme tilfeller, modellert innenfor den snevre og kunstige rammen av et laboratorieeksperiment) egenskaper og nivåer av mental utvikling er gjenstand for beskrivelse, måling og forklaring .
Bruken av alle disse metodene innebærer ikke oppgaven med å vesentlig endre det eksisterende forskningsemnet, dannelsesoppgaven.

Et slikt fundamentalt nytt forskningsmål krever bruk av spesielle, formative metoder.

Formative forskningsmetoder i psykologi inkluderer forskjellige varianter av det såkalte sosiale eksperimentet, hvis gjenstand er en viss gruppe mennesker:

transformativt eksperiment
psykologisk og pedagogisk eksperiment,
formativt eksperiment,
eksperimentell genetisk metode,
metode for trinnvis dannelse, etc.

Bruken av formative forskningsmetoder er assosiert med restrukturering av visse kjennetegn ved utdanningsprosessen og identifisering av innflytelsen av denne restruktureringen på fagenes alder, intellektuelle og karakteristiske egenskaper. I hovedsak fungerer denne forskningsmetoden som et middel til å skape en bred eksperimentell kontekst for bruk av alle andre metoder innen psykologi.

Formative eksperimenter brukes ofte til å sammenligne effekten av ulike utdanningsprogrammer på den mentale utviklingen til fag.
Det formative eksperimentet er:

masseeksperiment, dvs.
statistisk signifikant (dette betyr at området er minimum - en skole, et lærerstab);
langt, langvarig eksperiment;
et eksperiment ikke for eksperimenteringens skyld, men for implementeringen av et eller annet generelt teoretisk konsept i et bestemt felt av psykologi (alder, barns, pedagogiske og andre felt);
Eksperimentet er komplekst, og krever felles innsats fra teoretiske psykologer, praktiserende psykologer, forskningspsykologer, didaktikere, metodologer, etc.
Og derfor er dette et eksperiment som foregår i spesielle institusjoner hvor alt dette kan organiseres.

Det skal bemerkes at i prosessen med utviklingen av psykologi endres ikke bare teorier og konsepter, men også forskningsmetoder: de mister sin kontemplative, fastslånde karakter og blir formative eller mer presist transformative.

Den ledende typen forskningsmetode innen det eksperimentelle feltet psykologi er det formative eksperimentet.

Tags: psykologiske forskningsmetoder, testing, spørreskjemaer, diagnostiske teknikker

Måling i psykologisk forskning

I løpet av psykologisk forskning kan egenskapene som studeres uttrykkes kvantitativt, for eksempel skårer på testskalaer.

De oppnådde kvantitative eksperimentelle dataene blir deretter utsatt for statistisk prosessering.

Måling utført i psykologisk forskning kan defineres som tildeling av tall til fenomenene som studeres, som utføres i henhold til visse regler.

Det målte objektet sammenlignes med en eller annen standard, noe som resulterer i dets numeriske uttrykk.

Informasjon kodet i numerisk form tillater bruk av matematiske metoder og identifisering av det som ellers kan forbli skjult uten å ty til numerisk tolkning. I tillegg lar den numeriske representasjonen av fenomenene som studeres en operere med komplekse begreper i en mer forkortet form. Det er disse omstendighetene som forklarer bruken av målinger i enhver vitenskap, inkludert psykologi.

Generelt kan forskningsarbeidet til en psykolog som utfører eksperimenter presenteres i følgende sekvens:

Forsker (psykolog)

2. Forskningsemne (mentale egenskaper, prosesser, funksjoner osv.)

3. Emne (gruppe av emner)

4. Eksperiment (måling)

5. Eksperimentelle data (numeriske koder)

6. Statistisk behandling av eksperimentelle data

7. Resultat av statistisk behandling (numeriske koder)

8. Konklusjoner (trykt tekst: rapport, diplom, artikkel osv.)

Mottaker av vitenskapelig informasjon (veileder for kurs, diplom eller kandidatarbeid, kunde, leser av artikkelen, etc.).

Enhver type måling krever tilstedeværelse av måleenheter. En måleenhet er den "målepinnen", som S. Stevens sa, som er en konvensjonell standard for å utføre visse måleprosedyrer.

I naturvitenskap og teknologi er det standard måleenheter, for eksempel grad, meter, ampere, etc.

Psykologiske variabler, med noen få unntak, har ikke egne måleenheter. Derfor, i de fleste tilfeller, bestemmes verdien av en psykologisk egenskap ved hjelp av spesielle måleskalaer.

I følge S. Stevens er det fire typer måleskalaer (eller målemetoder):

1) nominativ (nominell eller skala av navn);

2) ordinær (ordinær eller rangskala);

3) intervall (skala med like intervaller);

4) relasjonsskala (skala av like relasjoner).

Alle navn i parentes er synonymer til det opprinnelige konseptet.

Prosessen med å tilordne kvantitative (numeriske) verdier til informasjonen som er tilgjengelig for forskeren, kalles koding.

Med andre ord er koding en operasjon der eksperimentelle data gis i form av en numerisk melding (kode).

Måleprosedyren kan bare brukes ved å bruke de fire metodene som er oppført ovenfor.

Dessuten har hver måleskala sin egen form for numerisk representasjon, eller kode, som er forskjellig fra andre. Derfor blir de kodede egenskapene til fenomenet som studeres, målt på en av de navngitte skalaene, registrert i et strengt definert numerisk system, bestemt av egenskapene til skalaen som brukes.

Målinger utført ved bruk av de to første skalaene regnes som kvalitative, og de som er utført med de to siste skalaene regnes som kvantitative. Med utviklingen av vitenskapelig kunnskap blir kvantitativ beskrivelse basert på målemetoder stadig viktigere.

Dette tjener to spesifikke formål:

1. Øke og vurdere graden av nøyaktighet av utgangen. Kvantitative data gjør det mulig å oppnå en høyere grad av nøyaktighet enn kvalitative beskrivelser, samtidig som det gir mulighet for mer informerte beslutninger.

Utforming av lover. Målet med enhver vitenskap er å beskrive gjennom lover de vesentlige relasjonene mellom fenomenene som studeres. Hvis disse relasjonene kan uttrykkes kvantitativt i form av funksjonelle avhengigheter, øker naturlovens prediksjonsevner formulert på denne måten betydelig.

Nominativ skala (navneskala)

En måling i en nominativ skala består i å tildele en bestemt betegnelse eller symbol (numerisk, alfabetisk, etc.) til en hvilken som helst egenskap eller funksjon.

Måleprosedyren går faktisk ned på å klassifisere egenskaper, gruppere objekter, kombinere dem i klasser, forutsatt at objekter som tilhører samme klasse er identiske (eller like) hverandre i forhold til en eller annen egenskap eller egenskap, mens objekter er forskjellige på dette grunnlaget faller i forskjellige klasser.

Med andre ord, når man måler på denne skalaen, blir objekter klassifisert eller distribuert (for eksempel typer fremheving av en persons karakter) i ikke-overlappende klasser og grupper.

Det kan være flere slike usammenhengende klasser.

Subjektiv forskningsmetode

Et klassisk eksempel på måling på en nominativ skala i psykologi er inndelingen av mennesker i fire temperamenter: sangvinsk, kolerisk, flegmatisk og melankolsk.

Den nominelle skalaen bestemmer at ulike egenskaper eller egenskaper er kvalitativt forskjellige fra hverandre, men innebærer ingen kvantitative operasjoner med dem.

Så for egenskaper målt på denne skalaen kan det ikke sies at noen av dem er større og noen er mindre, noen er bedre og noen er dårligere. Vi kan bare si at egenskapene som faller inn i ulike grupper (klasser) er forskjellige. Sistnevnte karakteriserer denne skalaen som kvalitativ.

La oss gi et annet eksempel på måling i en nominativ skala. En psykolog studerer motivene for å forlate en jobb:

a) var ikke fornøyd med inntjeningen;

b) ubeleilig skift;

c) dårlige arbeidsforhold;

d) uinteressant arbeid;

e) konflikt med overordnede mv.

Den enkleste nominative skalaen kalles dikotom.

Når du måler på en dikotom skala, kan egenskapene som måles kodes med to symboler eller tall, for eksempel 0 og 1, eller bokstavene A og B, eller hvilke som helst to symboler som er forskjellige fra hverandre.

En egenskap målt på en dikotom skala kalles en alternativ egenskap.

I en dikotom skala er alle objekter, tegn eller egenskaper som studeres delt inn i to ikke-overlappende klasser, og forskeren reiser spørsmålet om interessetrekket «dukket opp» hos faget eller ikke. For eksempel, i en studie av 30 forsøkspersoner, deltok 23 kvinner, kodet som 0, og 7 menn, kodet som 1.

Her er noen flere eksempler relatert til målinger på en dikotom skala:

forsøkspersonen svarte enten «ja» eller «nei» på spørreskjemaet;
noen stemte «for», noen «mot»;
en person er enten en "ekstrovert" eller en "introvert" osv.

I alle de ovennevnte tilfellene oppnås to usammenhengende sett, i forhold til hvilke man bare kan telle antallet individer som har en eller annen egenskap.

antall fag, fenomener osv. som faller inn i en gitt klasse (gruppe) og har en gitt egenskap.

Ordinal (rang, ordinær) skala

Måling på denne skalaen deler hele settet med målte egenskaper i sett som er forbundet med relasjoner som "mer - mindre", "høyere - lavere", "sterkere - svakere", etc. Hvis det i den forrige skalaen var uviktig i hvilken rekkefølge de målte egenskapene var plassert, så er alle egenskapene i den ordinære (rang) skalaen ordnet etter rangering - fra den største (høy, sterk, smart, etc.) til den minste (lav) , svak, dum osv.) eller omvendt.

Et typisk og veldig kjent eksempel på en ordensskala er skolekarakterer: fra 5 til 1 poeng.

Ordinalskalaen må inneholde minst tre klasser (grupper): for eksempel svar på et spørreskjema: "ja", "jeg vet ikke", "nei".

La oss gi et annet eksempel på måling på en ordinalskala.

En psykolog studerer de sosiometriske statusene til teammedlemmer:

1. "Populær";

2. "Foretrukket";

3. "Forsømt";

4. "Isolert";

5. "Avvist."

Intervallskala (intervallskala)

I en intervallskala, eller intervallskala, er hver av de mulige verdiene for de målte mengdene skilt fra den nærmeste på lik avstand.

Hovedkonseptet til denne skalaen er intervallet, som kan defineres som andelen eller delen av egenskapen som måles mellom to tilstøtende posisjoner på skalaen. Størrelsen på intervallet er en fast og konstant verdi i alle områder av skalaen.

Når du arbeider med denne skalaen, tildeles egenskapen eller gjenstanden som måles et tilsvarende nummer. Et viktig trekk ved intervallskalaen er at den ikke har et naturlig referansepunkt (null er vilkårlig og indikerer ikke fraværet av egenskapen som måles).

I psykologi brukes derfor ofte den semantiske differensialen Ch.

Osgood, som er et eksempel på å måle på en intervallskala ulike psykologiske egenskaper ved en person, sosiale holdninger, verdiorienteringer, subjektiv personlig mening, ulike aspekter av selvtillit, etc.:

Relasjonsskala (lik forholdsskala)

Relasjonsskalaen kalles også likeforholdsskalaen . Et trekk ved denne skalaen er tilstedeværelsen av en fast fast null, noe som betyr fullstendig fravær av noen egenskap eller karakteristikk.

Forholdsskalaen er faktisk veldig nær intervallskalaen, siden hvis du strengt sett fikser utgangspunktet, blir enhver intervallskala til en forholdsskala.

Det er i forholdsskalaen at presise og ultrapresise målinger gjøres i slike vitenskaper som fysikk, medisin, kjemi, etc.

La oss gi eksempler: tyngdekraft, hjertefrekvens, reaksjonshastighet. I utgangspunktet gjøres målinger på relasjonsskalaen i vitenskaper nær psykologi, som psykofysikk, psykofysiologi, psykogenetikk. Dette skyldes at det er svært vanskelig å finne et eksempel på et mentalt fenomen som potensielt kan være fraværende i menneskelig aktivitet.

Forrige12345678Neste

SE MER:

Metoder for psykologisk forskning

Psykologi, som all annen vitenskap, har sine egne metoder. Vitenskapelige forskningsmetoder er teknikkene og midlene for å innhente informasjon som er nødvendig for å gi praktiske anbefalinger og konstruere vitenskapelige teorier. Utviklingen av enhver vitenskap avhenger av hvor perfekte metodene den bruker er, hvor pålitelige og korrekte de er. Alt dette er sant i forhold til psykologi.

Fenomenene som studeres av psykologi er så komplekse og mangfoldige, så vanskelige for vitenskapelig kunnskap, at gjennom hele utviklingen av psykologisk vitenskap var suksessen direkte avhengig av graden av perfeksjon av forskningsmetodene som ble brukt.

Psykologi ble en uavhengig vitenskap først på midten av 1800-tallet, så den er ofte avhengig av metodene til andre, "eldre" vitenskaper - filosofi, matematikk, fysikk, fysiologi, medisin, biologi og historie. I tillegg bruker psykologien metoder fra moderne vitenskaper som informatikk og kybernetikk.

Det bør understrekes at enhver uavhengig vitenskap bare har sine egne metoder. Psykologien har også slike metoder. Alle kan deles inn i to hovedgrupper: subjektive og objektive.

Subjektive metoder er basert på selvevalueringer eller egenrapportering av forsøkspersoner, så vel som på forskernes mening om et bestemt observert fenomen eller informasjon mottatt. Med separasjonen av psykologi i en uavhengig vitenskap, fikk subjektive metoder prioritert utvikling og fortsetter å bli forbedret på det nåværende tidspunkt. De aller første metodene for å studere psykologiske fenomener var observasjon, introspeksjon og avhør.

Observasjonsmetode i psykologi er en av de eldste og ved første øyekast den enkleste.

Den er basert på systematisk observasjon av folks aktiviteter, som utføres under normale leveforhold uten noen bevisst inngripen fra observatørens side.

Observasjon i psykologi innebærer en fullstendig og nøyaktig beskrivelse av de observerte fenomenene, samt deres psykologiske tolkning. Dette er nettopp hovedmålet med psykologisk observasjon: den må, basert på fakta, avsløre deres psykologiske innhold.

Observasjon– Dette er en metode som alle mennesker bruker. Vitenskapelig observasjon og observasjonen som folk flest bruker i hverdagen har imidlertid en rekke vesentlige forskjeller.

Vitenskapelig observasjon er preget av systematikk og utføres på grunnlag av en konkret plan for å få et objektivt bilde. Følgelig krever vitenskapelig observasjon spesiell opplæring, der spesiell kunnskap tilegnes og bidrar til objektiviteten til den psykologiske tolkningen av kvalitet.

Observasjon kan utføres på en rekke måter.

For eksempel er metoden for deltakende observasjon mye brukt. Denne metoden brukes i tilfeller der psykologen selv er direkte deltaker i hendelsene. Men hvis, under påvirkning av forskerens personlige deltakelse, hans oppfatning og forståelse av hendelsen kan bli forvrengt, er det bedre å vende seg til tredjeparts observasjon, som tillater en mer objektiv vurdering av hendelsene som finner sted.

Deltakerobservasjon i sitt innhold er svært nær en annen metode - selvobservasjon.

Introspeksjon, dvs. observasjon av ens erfaringer, er en av de spesifikke metodene som bare brukes i psykologi. Det skal bemerkes at denne metoden, i tillegg til dens fordeler, har en rekke ulemper.

For det første er det veldig vanskelig å observere opplevelsene dine. De endres enten under påvirkning av observasjon eller stopper helt. For det andre, under selvobservasjon er det svært vanskelig å unngå subjektivitet, siden vår oppfatning av hva som skjer er subjektiv.

For det tredje, under selvobservasjon er det vanskelig å uttrykke noen nyanser av våre erfaringer.

Metoden for introspeksjon er imidlertid svært viktig for en psykolog. Når psykologen i praksis konfronteres med atferden til andre mennesker, streber psykologen etter å forstå dets psykologiske innhold og vender seg til sin egen erfaring, inkludert analysen av sine egne erfaringer.

Derfor, for å kunne jobbe vellykket, må en psykolog lære å objektivt vurdere tilstanden og opplevelsene hans.

Selvobservasjon brukes ofte i eksperimentelle omgivelser.

I dette tilfellet får den den mest nøyaktige karakteren og kalles vanligvis eksperimentell introspeksjon. Dets karakteristiske trekk er at intervjuet av en person utføres under nøyaktig tatt hensyn til eksperimentelle forhold, i de øyeblikkene som interesserer forskeren mest. I dette tilfellet brukes selvobservasjonsmetoden svært ofte sammen med undersøkelsesmetoden.

undersøkelse er en metode basert på å innhente nødvendig informasjon fra fagene selv gjennom spørsmål og svar.

Det er flere alternativer for å gjennomføre en undersøkelse. Hver av dem har sine egne fordeler og ulemper. Det er tre hovedtyper av spørsmål: muntlig, skriftlig og gratis.

Muntlig undersøkelse, som regel, brukes i tilfeller der det er nødvendig å overvåke reaksjonene og oppførselen til emnet.

Denne typen undersøkelser lar deg trenge dypere inn i menneskelig psykologi enn en skriftlig undersøkelse, siden spørsmålene som stilles av forskeren kan justeres i løpet av forskningsprosessen avhengig av egenskapene til oppførselen og reaksjonene til emnet. Imidlertid krever denne versjonen av undersøkelsen mer tid å gjennomføre, samt spesiell opplæring for forskeren, siden graden av objektivitet av svarene veldig ofte avhenger av oppførselen og personlige egenskaper til forskeren selv.

Skriftlig undersøkelse lar deg nå et større antall mennesker på relativt kort tid.

Den vanligste formen for denne undersøkelsen er et spørreskjema. Men ulempen er at det er umulig å forutsi forsøkspersonenes reaksjon på spørsmålene og endre innholdet i løpet av studiet.

Gratis meningsmåling- en type skriftlig eller muntlig spørreundersøkelse der listen over spørsmål som stilles ikke er bestemt på forhånd. Når du gjennomfører en undersøkelse av denne typen, kan du endre taktikken og innholdet i studien ganske fleksibelt, noe som lar deg få en rekke informasjon om emnet.

Samtidig krever en standardundersøkelse mindre tid, og viktigst av alt kan informasjonen som er oppnådd om et bestemt emne sammenlignes med informasjon om en annen person, siden spørsmålslisten i dette tilfellet ikke endres.

Forsøk på å kvantifisere psykologiske fenomener begynte å bli gjort fra andre halvdel av 1800-tallet, da behovet oppsto for å gjøre psykologi til en mer nøyaktig og nyttig vitenskap.

Men enda tidligere, i 1835, ble boken "Social Physics" av skaperen av moderne statistikk A. Quetelet (1796-1874) publisert. I denne boken viste Quetelet, basert på sannsynlighetsteorien, at formlene gjør det mulig å oppdage underordningen av menneskelig atferd til visse mønstre.

Ved å analysere statistisk materiale oppnådde han konstante verdier som gir en kvantitativ beskrivelse av slike menneskelige handlinger som ekteskap, selvmord, etc.

Disse handlingene ble tidligere ansett som vilkårlige. Og selv om konseptet formulert av Quetelet var uløselig knyttet til den metafysiske tilnærmingen til sosiale fenomener, introduserte det en rekke nye punkter. For eksempel uttrykte Quetelet ideen om at hvis gjennomsnittstallet er konstant, må det bak det være en virkelighet som kan sammenlignes med den fysiske, noe som gjør det mulig å forutsi forskjellige fenomener (inkludert psykologiske) på grunnlag av statistiske lover.

For å forstå disse lovene er det håpløst å studere hver person individuelt. Objektet for å studere atferd bør være store folkemasser, og hovedmetoden bør være variasjonsstatistikk.

Allerede de første seriøse forsøkene på å løse problemet med kvantitative målinger i psykologi gjorde det mulig å oppdage og formulere flere lover som forbinder styrken til en persons sensasjoner med stimuli uttrykt i fysiske enheter som påvirker kroppen.

Disse inkluderer Bouguer-Weber-, Weber-Fechner- og Stevens-lovene, som er matematiske formler som hjelper til med å bestemme forholdet mellom fysiske stimuli og menneskelige sansninger, samt de relative og absolutte terskelverdiene for sansninger. Deretter ble matematikk mye inkludert i psykologisk forskning, noe som til en viss grad økte forskningens objektivitet og bidro til transformasjonen av psykologi til en av de mest praktiske vitenskapene.

Den utbredte introduksjonen av matematikk i psykologien avgjorde behovet for å utvikle metoder som gjør det mulig å gjentatte ganger utføre samme type forskning, d.v.s.

e. nødvendig for å løse problemet med standardisering av prosedyrer og teknikker.

Hovedpoenget med standardisering er at for å sikre lavest sannsynlighet for feil når man sammenligner resultatene av psykologiske undersøkelser av to personer eller flere grupper, er det først og fremst nødvendig å sikre bruken av de samme metodene, stabilt, dvs.

det vil si uavhengig av ytre forhold som måler den samme psykologiske egenskapen.

Disse psykologiske metodene inkluderer tester. Dens popularitet skyldes muligheten for å oppnå en nøyaktig og høykvalitets karakterisering av et psykologisk fenomen, samt evnen til å sammenligne forskningsresultater, som først og fremst er nødvendig for å løse praktiske problemer.

Tester skiller seg fra andre metoder ved at de har en klar prosedyre for innsamling og behandling av data, samt en psykologisk tolkning av de oppnådde resultatene.

Det er vanlig å skille flere varianter av tester: spørreskjematester, oppgavetester, projektive tester.

Test spørreskjema som metode er den basert på analyse av testpersoners svar på spørsmål som lar en få pålitelig og pålitelig informasjon om tilstedeværelsen eller alvorlighetsgraden av en viss psykologisk egenskap.

Bedømmelse av utviklingen av denne egenskapen gjøres på grunnlag av antall svar som sammenfaller i innholdet med ideen om det. Testoppgave innebærer å innhente informasjon om en persons psykologiske egenskaper basert på en analyse av suksessen med å utføre visse oppgaver. I tester av denne typen blir testpersonen bedt om å fullføre en bestemt liste med oppgaver. Antall utførte oppgaver er grunnlaget for å bedømme tilstedeværelse eller fravær, samt graden av utvikling av en viss psykologisk kvalitet.

De fleste tester for å bestemme nivået av mental utvikling faller inn i denne kategorien.

Et av de aller første forsøkene på å utvikle tester ble gjort av F. Galton (1822-1911). På den internasjonale utstillingen i London i 1884 organiserte Galton et antropometrisk laboratorium (senere overført til South Kensington Museum i London).

Over ni tusen forsøkspersoner passerte gjennom den, hvor, sammen med høyde, vekt, etc., ulike typer følsomhet, reaksjonstid og andre sansemotoriske egenskaper ble målt. Testene og statistiske metodene foreslått av Galton ble senere mye brukt for å løse praktiske livsproblemer.

Dette var begynnelsen på etableringen av anvendt psykologi, kalt "psykoteknikk".

Subjektiv forskningsmetode

Den franske psykologen A. Vinet laget en av de første psykologiske testene - en test for å vurdere intelligens. På begynnelsen av det tjuende århundre. Den franske regjeringen ga Binet i oppdrag å sette sammen en skala over intellektuelle evner for skolebarn for å bruke den til å fordele skolebarn riktig etter utdanningsnivåer. Deretter lager forskjellige forskere hele serier med tester. Deres fokus på å raskt løse praktiske problemer førte til rask og utbredt spredning av psykologiske tester.

For eksempel foreslo G. Münsterberg (1863-1916) tester for faglig utvelgelse, som ble opprettet som følger: først ble de testet på en gruppe arbeidere som oppnådde de beste resultatene, og deretter ble nyansatte arbeidere utsatt for dem.

Tydeligvis var forutsetningen for denne prosedyren ideen om gjensidig avhengighet mellom de mentale strukturene som er nødvendige for vellykket gjennomføring av en aktivitet og de strukturene som gjør at faget takler tester.

Under første verdenskrig ble bruken av psykologiske tester utbredt.

På dette tidspunktet forberedte USA seg aktivt på å gå inn i krigen. De hadde imidlertid ikke det samme militære potensialet som andre stridende parter. Derfor, selv før de gikk inn i krigen (1917), henvendte militærmyndighetene seg til landets største psykologer, E.

Thorndike (1874-1949), R. Yerkes (1876-1956) og G. Whipple (1878-1976) med et forslag om å lede løsningen på problemet med å anvende psykologi i militære anliggender. American Psychological Association og universiteter startet raskt arbeid i denne retningen. Under Yerkes ledelse ble de første gruppetestene opprettet for å massevurdere egnetheten (hovedsakelig på etterretning) til vernepliktige for tjeneste i forskjellige grener av militæret: Army Alpha-testen for litterære mennesker og Army Beta-testen for analfabeter.

Den første testen var lik A. Binets verbale tester for barn. Den andre testen besto av ikke-verbale oppgaver. 1 700 000 soldater og rundt 40 000 offiserer ble undersøkt.

Fordelingen av indikatorer ble delt inn i syv deler. I samsvar med dette ble forsøkspersonene etter egnethetsgrad delt inn i syv grupper. De to første gruppene inkluderte personer med de høyeste evnene til å utføre pliktene til offiserer og som var underlagt tildeling til passende militære utdanningsinstitusjoner. De tre påfølgende gruppene hadde gjennomsnittlige statistiske indikatorer på evnene til befolkningen som ble undersøkt.

Samtidig ble utviklingen av tester som en psykologisk metode utført i Russland.

Utviklingen av denne retningen i russisk psykologi på den tiden er assosiert med navnene til A. F. Lazursky (1874-1917), G. I. Rossolimo (1860-1928), V. M. Bekhterev (1857-1927) og P. F. Lesgaft (1837-1909).

I dag er tester den mest brukte metoden for psykologisk forskning. Det er imidlertid nødvendig å merke seg at testene inntar en mellomposisjon mellom subjektive og objektive metoder.

Dette skyldes det store utvalget av testmetoder. Det er tester basert på fagenes egenrapportering, for eksempel spørreskjematester. Ved utføring av disse testene kan testpersonen bevisst eller ubevisst påvirke testresultatet, spesielt hvis han vet hvordan svarene hans vil bli tolket. Men det finnes også mer objektive tester. Blant dem er det først og fremst nødvendig å inkludere projektive tester.

Denne kategorien tester bruker ikke egenrapporter fra fag. De forutsetter fri tolkning fra forskeren av oppgavene forsøkspersonen utfører. For eksempel, basert på det mest foretrukne valget av fargekort for et emne, bestemmer en psykolog sin følelsesmessige tilstand. I andre tilfeller presenteres forsøkspersonen for bilder som skildrer en usikker situasjon, hvoretter psykologen tilbyr å beskrive hendelsene som gjenspeiles i bildet, og basert på analysen av forsøkspersonens tolkning av den avbildede situasjonen, trekkes en konklusjon om egenskapene. av psyken hans.

Projektive typetester stiller imidlertid økte krav til nivået på faglig opplæring og praktisk arbeidserfaring hos en psykolog, og krever også en tilstrekkelig høy grad av intellektuell utvikling hos testfaget.

Objektive data kan innhentes ved hjelp av et eksperiment - en metode basert på å skape en kunstig situasjon der eiendommen som studeres isoleres, manifesteres og vurderes best.

Hovedfordelen med eksperimentet er at det muliggjør, mer pålitelig enn andre psykologiske metoder, å trekke konklusjoner om årsak-og-virkning-sammenhengene til fenomenet som studeres med andre fenomener, for å vitenskapelig forklare fenomenets opprinnelse og dets utvikling. Det er to hovedtyper av eksperimenter: laboratorie og naturlig.

De skiller seg fra hverandre i betingelsene for eksperimentet.

Et laboratorieeksperiment innebærer å skape en kunstig situasjon der eiendommen som studeres best kan vurderes. Et naturlig eksperiment organiseres og utføres under vanlige livsforhold, der eksperimentatoren ikke forstyrrer hendelsesforløpet, registrerer dem som de er.

En av de første som brukte metoden for naturlig eksperiment var den russiske forskeren A.F. Lazursky. Dataene innhentet i et naturlig eksperiment samsvarer best med den typiske livsatferden til mennesker. Det bør imidlertid tas i betraktning at resultatene av et naturlig eksperiment ikke alltid er nøyaktige på grunn av eksperimentørens manglende evne til å strengt kontrollere påvirkningen av ulike faktorer på eiendommen som studeres. Fra dette synspunktet vinner laboratorieeksperimentet i nøyaktighet, men er samtidig underordnet i graden av korrespondanse til livssituasjonen.

En annen gruppe metoder innen psykologisk vitenskap består av modelleringsmetoder.

De bør klassifiseres som en egen klasse av metoder. De brukes når det er vanskelig å bruke andre metoder.

Deres særegenhet er at de på den ene siden er avhengige av viss informasjon om et bestemt mentalt fenomen, og på den annen side krever bruken av dem som regel ikke deltakelse av fag eller tar hensyn til den virkelige situasjonen. Derfor kan det være svært vanskelig å klassifisere ulike modelleringsteknikker som objektive eller subjektive metoder.

Modeller kan være tekniske, logiske, matematiske, kybernetiske, etc.

d. I matematisk modellering brukes et matematisk uttrykk eller formel, som gjenspeiler forholdet mellom variabler og sammenhengene mellom dem, og gjengir elementene og sammenhengene i fenomenene som studeres. Teknisk modellering innebærer å lage en enhet eller enhet som i sin handling ligner det som studeres. Kybernetisk modellering er basert på bruk av begreper fra feltet informatikk og kybernetikk for å løse psykologiske problemer.

Logisk modellering er basert på ideene og symbolikken som brukes i matematisk logikk.

Utviklingen av datamaskiner og programvare for dem ga impulser til modelleringen av mentale fenomener basert på lovene for datamaskindrift, siden det viste seg at de mentale operasjonene som brukes av mennesker, logikken i deres resonnement når de løser problemer er nær operasjonene og logikk på grunnlag av hvilke dataprogrammer som fungerer.

Dette førte til forsøk på å forestille seg og beskrive menneskelig atferd i analogi med driften av en datamaskin. I forbindelse med disse studiene ble navnene på de amerikanske vitenskapsmennene D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram, samt den russiske psykologen L. M. Wekker viden kjent.

I tillegg til disse metodene finnes det andre metoder for å studere mentale fenomener.

For eksempel er en samtale en variant av en spørreundersøkelse. Samtalemetoden skiller seg fra en undersøkelse i større saksbehandlingsfrihet. Som regel gjennomføres samtalen i en avslappet atmosfære, og innholdet i spørsmålene varierer avhengig av situasjon og kjennetegn ved emnet.

En annen metode er metoden for å studere dokumenter, eller analysere menneskelig aktivitet. Det bør huskes at den mest effektive studien av mentale fenomener utføres gjennom den komplekse anvendelsen av ulike metoder.

Vi vil ikke vurdere i detalj historien til russisk psykologi, men vil dvele ved de viktigste stadiene i utviklingen, siden russiske psykologiske skoler lenge har tjent velfortjent berømmelse over hele verden.

En spesiell plass i utviklingen av psykologisk tanke i Russland er okkupert av verkene til M.

V. Lomonosov. I sine arbeider om retorikk og fysikk utvikler Lomonosov en materialistisk forståelse av sansninger og ideer og snakker om materiens forrang. Denne ideen ble reflektert spesielt tydelig i hans teori om lys, som senere ble supplert og utviklet av G. Helmholtz. Ifølge Lomonosov er det nødvendig å skille mellom kognitive (mentale) prosesser og mentale egenskaper hos en person.

Sistnevnte oppstår fra forholdet mellom mentale evner og lidenskaper. På sin side anser han menneskelige handlinger og lidelse som kilden til lidenskaper. Altså allerede på midten av 1700-tallet. Det materialistiske grunnlaget for russisk psykologi ble lagt.

Dannelsen av russisk psykologi fant sted under påvirkning av franske lærere og materialister på 1700-tallet.

Denne innflytelsen er tydelig merkbar i verkene til Ya P. Kozelsky og det psykologiske konseptet til A. N. Radishchev. Når vi snakker om Radishchevs vitenskapelige arbeider, er det nødvendig å understreke at han i verkene hans etablerer den ledende rollen som tale for hele den mentale utviklingen til en person.

I vårt land begynte psykologi som en uavhengig vitenskap å utvikle seg på 1800-tallet. En stor rolle i utviklingen på dette stadiet ble spilt av verkene til A. I. Herzen, som snakket om "handling" som en viktig faktor i den åndelige utviklingen til en person.

Det skal bemerkes at de psykologiske synspunktene til innenlandske forskere i andre halvdel av 1800-tallet. motsier i stor grad det religiøse synspunktet på psykiske fenomener.

Et av de mest slående verkene på den tiden var verket til I. M. Sechenov "Reflexes of the Brain." Dette arbeidet ga et betydelig bidrag til utviklingen av psykofysiologi, nevropsykologi og fysiologien til høyere nervøs aktivitet. Det skal bemerkes at Sechenov ikke bare var en fysiolog, hvis arbeider skapte det naturlige vitenskapelige grunnlaget for moderne psykologi.

Fra tidlig ungdom var Sechenov interessert i psykologi og var ifølge S. L. Rubinstein den største russiske psykologen på den tiden. Psykologen Sechenov la ikke bare frem et psykologisk konsept der han definerte emnet for vitenskapelig kunnskap om psykologi - mentale prosesser, men hadde også en alvorlig innflytelse på dannelsen av eksperimentell psykologi i Russland. Men kanskje den største betydningen av hans vitenskapelige aktivitet er at den påvirket forskningen til V.

M. Bekhterev og I.P. Pavlova.

Pavlovs verk var av stor betydning for verdens psykologiske vitenskap. Takket være oppdagelsen av mekanismen for dannelse av den betingede refleksen, ble mange psykologiske konsepter og til og med retninger dannet, inkludert behaviorisme.

Senere, ved århundreskiftet, ble eksperimentell forskning videreført av forskere som A.F. Lazursky, N.N Lange, G.I. A.F. Lazursky jobbet mye med personlighetsspørsmål, spesielt studiet av menneskelig karakter.

I tillegg er han kjent for sitt eksperimentelle arbeid, inkludert hans foreslåtte metode for naturlig eksperimentering.

Etter å ha startet en samtale om eksperimentet, kan vi ikke unngå å nevne navnet på N. N. Lange, en av grunnleggerne av eksperimentell psykologi i Russland. Han er ikke bare kjent for sine studier av sansning, persepsjon og oppmerksomhet. Lange opprettet et av de første eksperimentelle psykologi-laboratoriene i Russland ved Odessa-universitetet.

Samtidig med eksperimentell psykologi i Russland på slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre.

Andre vitenskapelige psykologiske områder utvikler seg også, inkludert generell psykologi, zoopsykologi og barnepsykologi. Psykologisk kunnskap begynte å bli aktivt brukt i klinikken av S. S. Korsakov, I. R. Tarkhanov, V. M. Bekhterev. Psykologi begynte å trenge inn i den pedagogiske prosessen. Spesielt ble verkene til P. F. Lesgaft om typologien til barn viden kjent.

En spesielt merkbar rolle i historien til russisk førrevolusjonær psykologi ble spilt av G.

I. Chelpanov, som var grunnleggeren av det første og eldste psykologiske instituttet i vårt land. Chelpanov forkynte idealismens stilling i psykologien, og kunne ikke engasjere seg i vitenskapelig forskning etter oktoberrevolusjonen. Imidlertid ble grunnleggerne av russisk psykologisk vitenskap erstattet av nye talentfulle forskere. Det med.

L. Rubinstein, L. S. Vygotsky, A. R. Luria, som ikke bare fortsatte forskningen til sine forgjengere, men også oppdro en like berømt generasjon av forskere. Disse inkluderer B. G. Ananyev, A. N. Leontiev, P. Ya Galperin, A. V. Zaporozhets, D. B. Elkonin. Hovedverkene til denne gruppen av vitenskapsmenn dateres tilbake til perioden 30–60-tallet av det tjuende århundre.

SUBJEKTIV METODE

en måte å kjenne til og beskrive sosiale fenomener i historie og sosiologi, som tar hensyn til det subjektives natur og grad av innflytelse på det objektive. Utviklet av populistiske teoretikere Lavrov og Mikhailovsky. Dens filosofiske premisser er D. Humes ideer om grensene for kunnskap bestemt av mulighetene for menneskelig erfaring, konseptet B.

Bauer om den kritiske personligheten (se Kritisk tenkende personlighet) som historiens motor. Lavrov og Mikhailovsky var også interessert i spørsmålene stilt av O. Comte - om grensene for intervensjon av kunnskapsfaget i det naturlige forløpet av sosiale hendelser.

Begge avviste, etter Comte, systemer for metafysisk tenkning som utilfredsstillende. Metafysikk viste seg ute av stand til å forene «sannheten om den teoretiske himmelen» med «den praktiske jordens sannhet».

I jakten på nye veier innen filosofi og sosiologi er det nødvendig å stole på selvinnlysende sannheter. En av disse sannhetene er erkjennelsen av at naturkreftene ikke er avhengige av mennesket, dets tanker og ønsker, men samfunnet er bygget på andre grunnlag.

Det er levende personligheter på jobb her. De setter ganske bevisst spesifikke mål for seg selv og oppnår gjennomføringen. Derfor kan "sosiale mål utelukkende oppnås i individer" (Lavrov).

I naturvitenskapene oppnås sannhet gjennom strenge, objektivt "verifiserte" forskningsmetoder. Disse metodene er basert på erkjennelsen av den regulatoriske betydningen av kausalitetsloven. I samfunnet er kausalitetsloven modifisert. Det eksisterende fremstår her i form av det ønskelige, det nødvendige korrigeres av bør. Generelt studerer samfunnet (og endrer det) ikke en kroppsløs ånd (eller abstrakt emne), men en "tenkende, følelsesmessig og begjærende personlighet."

Naturvitenskap og sosial kognisjon har også noe til felles. Både naturvitenskap og sosiologi møter "eksistensen av et faktum, dets sannsynlige årsaker og konsekvenser, dets utbredelse, etc." I motsetning til et naturfaktum, hvis godkjenning eller sensur er meningsløst, mente vurderingen av et sosialt faktum, tilhengere av S..

m., er for det meste livsviktig for faget erkjennelse. Derfor, i sosial kognisjon, er indikasjoner på "ønskelighet eller uønskethet" av et faktum fra ett eller annet synspunkt spesielt verdifulle. En person dømmer stadig sosiale fenomener (fakta), evaluerer dem eller avsetter sin dom over dem, hvis sannhet avhenger av graden av utvikling av hans moralske bevissthet.

"Sosiologen har ikke, så å si, den logiske retten, retten til å eliminere fra sitt arbeid mennesket som han er, med alle sine sorger og ønsker" (Mikhailovsky). S. m. er derfor en erkjennelsesmåte, der observatøren setter seg mentalt i den observertes posisjon.

Dette bestemmer "størrelsen på studieområdet som lovlig tilhører det." S. m. er ment å fastslå graden og arten av det subjektives innflytelse på det objektive. Den garanterer at motivet ikke forvrenger objektive bevis for et objekt eller en hendelse.

En slik metode, forklarte Mikhailovsky, "forplikter en ikke i det hele tatt til å vende seg bort fra generelt bindende former for tenkning"; han bruker de samme teknikkene og metodene for vitenskapelig tenkning - induksjon, hypotese, analogi. Dets særegenhet ligger i noe annet: det innebærer å ta hensyn til arten og tillattheten av det subjektives inngripen i det objektive.

F. Engels bemerket at fra hans synspunkt, innenfor visse grenser, er S.m., som bedre kalles den "psykiske metoden", akseptabel, siden den innebærer en appell til moralsk følelse (brev fra P.

SUBJEKTIV METODE

L. Lavrov fra 12.-17. november 1873). S. m. tillater, ifølge Mikhailovsky, å oppdage og rettferdiggjøre det sosiale idealet som er nødvendig for individet. Hvis, resonnerer han, «å kaste bort alle fantomer, ser jeg virkeligheten rett inn i øynene, så ved synet av dens stygge sider, blir et ideal naturlig født i meg, noe annet enn virkeligheten, ønskelig og, i min ekstreme forståelse, oppnåelig ."

Konseptet med et ideal lar oss bedre forstå den moralske siden av historien: et ideal er i stand til å "gi perspektiv til historien i sin helhet og i dens deler." Ideer om idealet og lykke har størst verdi for den enkelte ("under hvilke forhold kan jeg ha det best?").

De bestemmer mye i hennes selverkjennelse og forståelse, ikke bare av hennes hensikt, men også av historiens betydning. Sosiologens oppgave er derfor å reflektere ideen om rettferdighet og moral og, avhengig av høyden på dette idealet, mer eller mindre komme nærmere forståelsen av betydningen av fenomenene i det sosiale livet. For disse formål blir sosiologen bedt om å avvise det uønskede, påpeke dets skadelige konsekvenser, og foreslå det ønskelige, som bringer nærmere idealet.

Basert på S.M. konkluderte populistiske ideologer med at utviklingen av kapitalismen i Russland som et system fylt med negative sosiale konsekvenser var uønsket, og sosialisme var ønskelig som et ideal for sosial fremgang.

Ut fra disse kriteriene bør etter deres mening en kritisk tenkende person handle.