Monstrøse eksperimenter av psykologer. Monstrøse eksperimenter Tuskegee Syfilis Study

Advarsel! Dette innlegget er ikke for påvirkelige.

Psykologi som vitenskap ble populær på begynnelsen av det tjuende århundre. Det edle målet om å lære mer om vanskelighetene ved menneskelig atferd, persepsjon og følelsesmessig tilstand ble ikke alltid oppnådd med like edle midler.

Psykologer og psykiatere, som sto ved opprinnelsen til mange grener av vitenskapen om den menneskelige psyken, utførte eksperimenter på mennesker og dyr som vanskelig kan kalles humane eller etiske. Her er ti av dem:

"Monstrøs eksperiment" (1939)

I 1939 gjennomførte Wendell Johnson fra University of Iowa (USA) og hans doktorgradsstudent Mary Tudor et sjokkerende eksperiment som involverte 22 foreldreløse barn fra Davenport. Barna ble delt inn i kontroll- og forsøksgrupper. Eksperimentørene fortalte halvparten av barna hvor tydelig og riktig de snakket. Den andre halvdelen av barna var inne for ubehagelige øyeblikk: Mary Tudor, som ikke sparte noen epitet, latterliggjorde sarkastisk den minste defekt i talen deres, og kalte dem til slutt alle patetiske stammere.

Som et resultat av eksperimentet utviklet mange barn som aldri hadde opplevd problemer med tale og, etter skjebnens vilje, havnet i den "negative" gruppen, alle symptomene på stamming, som vedvarte gjennom hele livet. Eksperimentet, senere kalt "monstrøst", ble skjult for offentligheten i lang tid av frykt for å skade Johnsons rykte: lignende eksperimenter ble senere utført på konsentrasjonsleirfanger i Nazi-Tyskland. I 2001 ga University of Iowa en formell unnskyldning til alle som ble berørt av studien.

Prosjekt "Aversia" (1970)

I den sørafrikanske hæren ble det fra 1970 til 1989 gjennomført et hemmelig program for å rense hærens rekker av militært personell for utradisjonell seksuell legning. Alle midler ble brukt: fra elektrisk sjokkbehandling til kjemisk kastrering.

Det nøyaktige antallet ofre er ukjent, men ifølge hærens leger ble rundt 1000 militært personell utsatt for forskjellige forbudte eksperimenter på menneskets natur under "utrensningene". Hærens psykiatere, på instruksjoner fra kommandoen, gjorde sitt beste for å "utrydde" homofile: de som ikke reagerte på "behandling" ble sendt til sjokkterapi, tvunget til å ta hormonelle medisiner og til og med utsatt for kjønnsskifteoperasjoner.

I de fleste tilfeller var "pasientene" unge hvite menn mellom 16 og 24 år. Daværende leder av «studien», Dr. Aubrey Levin, er nå professor i psykiatri ved University of Calgary (Canada). Engasjert i privat praksis.

Stanford Prison Experiment (1971)

Det "kunstige fengsel"-eksperimentet fra 1971 var ikke ment av dets skaper å være uetisk eller skadelig for deltakernes psyke, men resultatene av denne studien sjokkerte publikum. Den berømte psykologen Philip Zimbardo bestemte seg for å studere atferden og sosiale normer til individer plassert i atypiske fengselsforhold og tvunget til å spille rollene som fanger eller vakter.

For å gjøre dette ble det satt opp et simulert fengsel i kjelleren på psykologavdelingen, og 24 studentfrivillige ble delt inn i "fanger" og "vakter". Det ble antatt at «fangene» i utgangspunktet ble plassert i en situasjon der de ville oppleve personlig desorientering og nedbrytning, opp til og inkludert fullstendig depersonalisering.

"Tilsynsmennene" ble ikke gitt noen spesifikke instruksjoner angående rollene deres. Til å begynne med skjønte ikke elevene hvordan de skulle spille rollene sine, men allerede den andre dagen av eksperimentet falt alt på plass: opprøret til "fangene" ble brutalt undertrykt av "vaktene". Fra det øyeblikket endret oppførselen til begge sider seg radikalt.

"Vaktene" har utviklet et spesielt system med privilegier designet for å skille "fangene" og innpode dem mistillit til hverandre - hver for seg er de ikke like sterke som sammen, noe som betyr at de er lettere å "vokte." Det begynte å virke for "vaktene" som om "fangene" var klare til å starte et nytt "opprør" når som helst, og kontrollsystemet ble tøffere til det ytterste: "fangene" ble ikke stående alene med seg selv, selv i toalettet.

Som et resultat begynte "fangene" å oppleve følelsesmessige lidelser, depresjon og hjelpeløshet. Etter en tid kom «fengselspresten» for å besøke «fangene». På spørsmål om hva de heter, oppga «fangene» oftest nummeret i stedet for navnene, og spørsmålet om hvordan de skulle komme seg ut av fengselet førte dem til en blindvei.

Til eksperimentørenes skrekk viste det seg at "fangene" absolutt ble vant til rollene sine og begynte å føle at de var i et ekte fengsel, og "vaktmesterne" opplevde virkelige sadistiske følelser og intensjoner mot "fangene", som hadde vært deres gode venner for bare noen dager siden. Det så ut til at begge sider helt hadde glemt at dette bare var et eksperiment. Selv om eksperimentet var planlagt å vare i to uker, ble det stoppet tidlig etter bare seks dager på grunn av etiske bekymringer. Basert på dette eksperimentet laget Oliver Hirschbiegel filmen «The Experiment» (2001).

Forskning på effekten av medisiner på kroppen (1969)

Det bør erkjennes at noen eksperimenter utført på dyr hjelper forskere med å finne opp medisiner som senere kan redde titusenvis av menneskeliv. Noen studier krysser imidlertid alle etiske grenser. Et eksempel er et eksperiment fra 1969 designet for å hjelpe forskere å forstå hastigheten og omfanget av menneskelig avhengighet av narkotika.

Eksperimentet ble utført på rotter og aper, som dyr nærmest mennesker i fysiologi. Dyrene ble lært opp til å injisere seg selv med en dose av et bestemt stoff: morfin, kokain, kodein, amfetamin, etc. Så snart dyrene lærte å "injisere seg selv" på egen hånd, lot forsøkslederne dem ha en stor mengde medikamenter, overlot dyrene til seg selv og begynte å observere.

Dyrene var så forvirret at noen av dem til og med prøvde å rømme, og da de var påvirket av narkotika, var de krøpling og følte ikke smerte. Aper som tok kokain begynte å lide av kramper og hallusinasjoner: de uheldige dyrene rev ut falanger. Aper på amfetamin fikk alt håret trukket ut.

"Narkomane" dyr som foretrakk en "cocktail" av kokain og morfin døde innen 2 uker etter at de begynte å ta stoffene. Til tross for at formålet med eksperimentet var å forstå og evaluere graden av medikamenters påvirkning på menneskekroppen med den hensikt å videreutvikle effektiv behandling for rusavhengighet, kan metodene for å oppnå resultatene neppe kalles humane.

Landis Experiments: Spontaneous Facial Expressions and Submission (1924)

I 1924 begynte Carini Landis fra University of Minnesota å studere menneskelige ansiktsuttrykk. Eksperimentet foretatt av forskeren skulle avsløre de generelle mønstrene for arbeidet til grupper av ansiktsmuskler som er ansvarlige for uttrykket av individuelle emosjonelle tilstander, og finne ansiktsuttrykk som er typiske for frykt, forlegenhet eller andre følelser (hvis ansiktsuttrykk som er karakteristiske for de fleste mennesker anses som typiske).

Fagene var hans egne elever. For å gjøre ansiktsuttrykk mer distinkte tegnet han linjer i ansiktene til motivene med brent kork, hvorpå han presenterte dem noe som kunne vekke sterke følelser: han tvang dem til å snuse på ammoniakk, lytte til jazz, se på pornografiske bilder og sette deres hendene i bøtter med padder. Elevene ble fotografert mens de uttrykte følelsene sine.

Og alt ville være bra, men den siste testen som Landis utsatte studentene for, forårsaket kontrovers i de bredeste kretsene av psykologiske forskere. Landis ba hvert forsøksperson kutte hodet av en hvit rotte. Alle deltakerne i eksperimentet nektet først å gjøre dette, mange gråt og skrek, men etter hvert gikk de fleste med på å gjøre det. Det verste var at de fleste av deltakerne i eksperimentet, som de sier, aldri hadde skadet en flue i livet og hadde absolutt ingen anelse om hvordan de skulle utføre eksperimentørens ordre.

Som et resultat led dyrene mye lidelse. Konsekvensene av eksperimentet viste seg å være mye viktigere enn selve eksperimentet. Forskere klarte ikke å finne noe mønster i ansiktsuttrykk, men psykologer fikk bevis på hvor lett folk er klare til å adlyde autoriteter og gjøre ting de ikke ville gjort i en normal livssituasjon.

Lille Albert (1920)

John Watson, faren til den behavioristiske bevegelsen i psykologi, studerte naturen til frykt og fobier. I 1920, mens han studerte spedbarns følelser, ble Watson blant annet interessert i muligheten for å danne en fryktrespons i forhold til gjenstander som ikke tidligere hadde forårsaket frykt. Forskeren testet muligheten for å danne en følelsesmessig reaksjon av frykt for en hvit rotte hos en 9 måneder gammel gutt, Albert, som slett ikke var redd for rotta og til og med elsket å leke med den.

Under eksperimentet, i løpet av to måneder, ble en foreldreløs baby fra et barnehjem vist en tam hvit rotte, en hvit kanin, bomullsull, en julenissemaske med skjegg osv. To måneder senere ble barnet satt på et teppe midt i rommet og fikk leke med rotta. Til å begynne med var barnet overhodet ikke redd for rotta og lekte rolig med den. Etter en stund begynte Watson å slå en metallplate bak barnets rygg med en jernhammer hver gang Albert rørte ved rotta. Etter gjentatte slag begynte Albert å unngå kontakt med rotta.

En uke senere ble eksperimentet gjentatt - denne gangen ble stripen truffet fem ganger, ganske enkelt plassert rotta i vuggen. Babyen gråt bare ved synet av en hvit rotte. Etter ytterligere fem dager bestemte Watson seg for å teste om barnet ville være redd for lignende gjenstander. Barnet var redd for den hvite kaninen, bomullsull og julenissemasken. Siden forskeren ikke laget høye lyder når han viste gjenstander, konkluderte Watson med at fryktreaksjoner ble overført. Watson antydet at mange frykter, aversjoner og angst hos voksne dannes i tidlig barndom. Dessverre klarte Watson aldri å kvitte babyen Albert fra sin urimelige frykt, som satt ved resten av livet.

Learned Helplessness (1966)

I 1966 gjennomførte psykologene Mark Seligman og Steve Mayer en serie eksperimenter på hunder. Dyrene ble plassert i bur, tidligere delt inn i tre grupper. Kontrollgruppen ble sluppet fri etter en tid uten å forårsake skade, den andre gruppen av dyr ble utsatt for gjentatte støt som kunne stoppes ved å trykke på en spak fra innsiden, og dyrene i den tredje gruppen ble utsatt for plutselige støt som ikke kunne bli forhindret.

Som et resultat har hunder utviklet såkalt "ervervet hjelpeløshet" - en reaksjon på ubehagelige stimuli basert på overbevisningen om hjelpeløshet foran omverdenen. Snart begynte dyrene å vise tegn på klinisk depresjon. Etter en tid ble hundene fra den tredje gruppen sluppet ut av burene og plassert i åpne innhegninger, som de lett kunne rømme fra. Hundene ble igjen utsatt for elektrisk støt, men ingen av dem tenkte en gang på å stikke av. I stedet reagerte de passivt på smerte, og aksepterte det som noe uunngåelig.

Hundene lærte av tidligere negative erfaringer at flukt var umulig og gjorde ikke lenger noen forsøk på å hoppe ut av buret. Forskere har antydet at den menneskelige reaksjonen på stress på mange måter ligner den til hunder: folk blir hjelpeløse etter flere feil som følger hverandre. Det er ikke klart om en slik banal konklusjon var verdt lidelsene til de uheldige dyrene.

Milgram-eksperiment (1974)

Et eksperiment fra 1974 av Stanley Milgram fra Yale University er beskrevet av forfatteren i boken Obedience to Authority: An Experimental Study. Eksperimentet involverte en eksperimentator, et subjekt og en skuespiller som spilte rollen som et annet subjekt. I begynnelsen av eksperimentet ble rollene som «lærer» og «elev» fordelt «ved loddtrekning» mellom forsøkspersonen og skuespilleren. I virkeligheten ble faget alltid gitt rollen som "læreren", og den innleide skuespilleren var alltid "eleven".

Før eksperimentet startet ble det forklart til "læreren" at formålet med eksperimentet visstnok var å identifisere nye metoder for å huske informasjon. I virkeligheten satte eksperimentatoren ut for å studere oppførselen til en person som mottar instruksjoner som avviker fra hans interne atferdsnormer fra en autoritativ kilde. «Studenten» ble bundet til en stol, som en sjokkpistol var festet til. Både "eleven" og "læreren" fikk et "demonstrasjon" sjokk på 45 volt.

Så gikk «læreren» inn i et annet rom og måtte gi «eleven» enkle memoreringsoppgaver over høyttalertelefonen. For hver elevfeil måtte testpersonen trykke på en knapp og eleven fikk et 45-volts elektrisk støt. I virkeligheten lot skuespilleren som spilte studenten bare som om han fikk elektriske støt. Etter hver feil måtte læreren øke spenningen med 15 volt. På et tidspunkt begynte skuespilleren å kreve at eksperimentet ble stoppet. «Læreren» begynte å tvile, og eksperimentatoren svarte: «Eksperimentet krever at du fortsetter. Vennligst fortsett."

Etter hvert som spenningen økte, utviste skuespilleren mer og mer intenst ubehag, deretter sterke smerter, og brøt til slutt inn i et skrik. Eksperimentet fortsatte opp til en spenning på 450 volt. Hvis "læreren" nølte, forsikret eksperimentatoren ham om at han tok det fulle ansvaret for eksperimentet og for sikkerheten til "eleven", og at eksperimentet skulle fortsette.

Resultatene var sjokkerende: 65 % av "lærerne" ga et sjokk på 450 volt, vel vitende om at "eleven" hadde forferdelige smerter. I motsetning til alle de foreløpige spådommene fra eksperimenterne, adlød flertallet av forsøkspersonene instruksjonene fra forskeren som var ansvarlig for eksperimentet og straffet "eleven" med elektrisk støt, og i en serie eksperimenter av førti forsøkspersoner, stoppet ingen. før nivået på 300 volt, nektet fem å adlyde først etter dette nivået, og 26 "lærere" fra 40 nådde slutten av skalaen.

Kritikere sa at forsøkspersonene ble hypnotisert av Yales autoritet. Som svar på denne kritikken gjentok Milgram eksperimentet, og leide et loslitt rom i Bridgeport, Connecticut, under banneret til Bridgeport Research Association. Resultatene endret seg ikke kvalitativt: 48 % av forsøkspersonene sa ja til å nå slutten av skalaen. I 2002 viste de kombinerte resultatene av alle lignende eksperimenter at fra 61 % til 66 % av "lærerne" nådde slutten av skalaen, uavhengig av tid og sted for eksperimentet.

Konklusjonene fra eksperimentet var de mest skremmende: den ukjente mørke siden av menneskets natur er tilbøyelig til ikke bare å adlyde autoritet uten tanke og utføre de mest utenkelige instruksjonene, men også å rettferdiggjøre sin egen oppførsel med "ordren" mottatt. Mange deltakere i eksperimentet følte en følelse av overlegenhet over "eleven", og når de trykket på knappen, var de sikre på at "eleven" som svarte feil på spørsmålet ville få det han fortjente.

Til syvende og sist viste resultatene av eksperimentet at behovet for å adlyde myndighetene er så dypt forankret i våre sinn at forsøkspersonene fortsatte å følge instruksjoner, til tross for moralsk lidelse og sterk indre konflikt.

"The Source of Despair" (1960)

Harry Harlow utførte sine grusomme eksperimenter på aper. I 1960, mens han undersøkte spørsmålet om sosial isolasjon av et individ og metoder for å beskytte seg mot det, tok Harlow en babyape fra moren og plasserte den i et bur helt alene, og valgte de babyene som hadde det sterkeste båndet til moren. Apen ble holdt i et bur i et år, hvoretter den ble sluppet ut.

De fleste individer viste ulike psykiske lidelser. Forskeren kom med følgende konklusjoner: selv en lykkelig barndom er ikke en beskyttelse mot depresjon. Resultatene er mildt sagt ikke imponerende: En lignende konklusjon kunne vært gjort uten å gjennomføre grusomme eksperimenter på dyr. Bevegelsen til forsvar for dyrs rettigheter begynte imidlertid nøyaktig etter publiseringen av resultatene av dette eksperimentet.

En av dem er allerede diskutert her. det meste grusomme eksperimenter, som forteller hvordan en jente ble oppdratt fra en gutt (). Men han er ikke den eneste som eksisterer i psykologiens historie. Jeg foreslår at du gjør deg kjent med andre, ikke mindre monstrøse, eksperimenter.

Lille Albert (1920)

John Watson, faren til den behavioristiske bevegelsen i psykologi, studerte naturen til frykt og fobier. Mens han studerte følelsene til spedbarn, ble Watson blant annet interessert i muligheten for å danne en fryktrespons i forhold til gjenstander som ikke tidligere hadde forårsaket frykt. Forskeren testet muligheten for å danne en følelsesmessig reaksjon av frykt for en hvit rotte hos en 9 måneder gammel gutt, Albert, som slett ikke var redd for rotta og til og med elsket å leke med den. Under eksperimentet, i løpet av to måneder, ble en foreldreløs baby fra et barnehjem vist en tam hvit rotte, en hvit kanin, bomullsull, en julenissemaske med skjegg osv. To måneder senere ble barnet satt på et teppe midt i rommet og fikk leke med rotta. Til å begynne med var barnet overhodet ikke redd for rotta og lekte rolig med den. Etter en stund begynte Watson å slå en metallplate bak barnets rygg med en jernhammer hver gang Albert rørte ved rotta. Etter gjentatte slag begynte Albert å unngå kontakt med rotta. En uke senere ble forsøket gjentatt - denne gangen ble stripen truffet fem ganger, ganske enkelt plassert rotta i vuggen. Babyen gråt bare ved synet av en hvit rotte. Etter ytterligere fem dager bestemte Watson seg for å teste om barnet ville være redd for lignende gjenstander. Barnet var redd for den hvite kaninen, bomullsull og julenissemasken. Siden forskeren ikke laget høye lyder når han viste gjenstander, konkluderte Watson med at fryktreaksjoner ble overført. Watson antydet at mange frykter, aversjoner og angst hos voksne dannes i tidlig barndom. Dessverre klarte Watson aldri å kvitte babyen Albert fra sin urimelige frykt, som satt ved resten av livet.

Milgram-eksperiment (1974)

Eksperimentet til Stanley Milgram fra Yale University er beskrevet av forfatteren i boken «Obeying Authority: An Experimental Study». Eksperimentet involverte en eksperimentator, et subjekt og en skuespiller som spilte rollen som et annet subjekt. I begynnelsen av eksperimentet ble rollene som «lærer» og «elev» fordelt «ved loddtrekning» mellom forsøkspersonen og skuespilleren. I virkeligheten fikk faget alltid rollen som «lærer», og den innleide skuespilleren var alltid «eleven». Før eksperimentet startet, ble "læreren" forklart at formålet med eksperimentet visstnok var å identifisere nye metoder for å memorere informasjon. I virkeligheten undersøker eksperimentatoren atferden til en person som mottar instruksjoner som avviker fra hans interne atferdsnormer fra en autoritativ kilde. «Studenten» ble bundet til en stol, som en sjokkpistol var festet til. Både "eleven" og "læreren" fikk et "demonstrasjon" sjokk på 45 volt. Så gikk «læreren» inn i et annet rom og måtte gi «eleven» enkle memoreringsoppgaver over høyttalertelefonen. For hver elevfeil måtte testpersonen trykke på en knapp og eleven fikk et 45-volts elektrisk støt. I virkeligheten lot skuespilleren som spilte studenten bare som om han fikk elektriske støt. Etter hver feil måtte læreren øke spenningen med 15 volt. På et tidspunkt begynte skuespilleren å kreve at eksperimentet ble stoppet. «Læreren» begynte å tvile, og eksperimentatoren svarte: «Eksperimentet krever at du fortsetter, vær så snill.» Etter hvert som spenningen økte, utviste skuespilleren mer og mer intenst ubehag, deretter sterke smerter, og brøt til slutt inn i et skrik. Eksperimentet fortsatte opp til en spenning på 450 volt. Hvis «læreren» nølte, forsikret eksperimentatoren ham om at han tok det fulle ansvaret for eksperimentet og for «elevens» sikkerhet og at forsøket skulle fortsette. Resultatene var sjokkerende: 65 % av "lærerne" ga et sjokk på 450 volt, vel vitende om at "eleven" hadde forferdelige smerter. I motsetning til alle de foreløpige spådommene fra eksperimenterne, adlød flertallet av forsøkspersonene instruksjonene fra forskeren som var ansvarlig for eksperimentet og straffet "eleven" med elektrisk støt, og i en serie eksperimenter av førti forsøkspersoner, stoppet ingen. før nivået på 300 volt, nektet fem å adlyde først etter dette nivået, og 26 "lærere" fra 40 nådde slutten av skalaen. Kritikere sa at forsøkspersonene ble hypnotisert av Yales autoritet. Som svar på denne kritikken gjentok Milgram eksperimentet, og leide et loslitt rom i byen Bridgeport, Connecticut, under banneret til Bridgeport Research Association. Resultatene endret seg ikke kvalitativt: 48 % av forsøkspersonene sa ja til å nå slutten av skalaen. I 2002 viste de kombinerte resultatene av alle lignende eksperimenter at fra 61 % til 66 % av "lærerne" nådde slutten av skalaen, uavhengig av tid og sted for eksperimentet. Konklusjonene fra eksperimentet var de mest skremmende: den ukjente mørke siden av menneskets natur er tilbøyelig til ikke bare å adlyde autoritet uten tankeløshet og utføre de mest utenkelige instruksjonene, men også å rettferdiggjøre ens egen oppførsel med "ordren" mottatt. Mange deltakere i eksperimentet følte en følelse av overlegenhet over "eleven", og når de trykket på knappen, var de sikre på at "eleven" som svarte feil på spørsmålet ville få det han fortjente. Til syvende og sist viste resultatene av eksperimentet at behovet for å adlyde myndighetene er så dypt forankret i våre sinn at forsøkspersonene fortsatte å følge instruksjoner, til tross for moralsk lidelse og sterk indre konflikt.

Her (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) kan du laste ned dokumentarfilmen "Obedience", satt sammen fra videomateriale fra Milgram-eksperimentet (474 ​​MB, 49 minutter). Dessverre ikke særlig god kvalitet.

Stanford Prison Experiment (1971)

Det "kunstige fengsel"-eksperimentet var ikke ment av skaperen som noe uetisk eller skadelig for psyken til deltakerne, men resultatene av denne studien sjokkerte publikum. Den berømte psykologen Philip Zimbardo bestemte seg for å studere atferden og sosiale normer til individer plassert i atypiske fengselsforhold og tvunget til å spille rollene som fanger eller vakter. For å gjøre dette ble det satt opp et imitasjonsfengsel i kjelleren på psykologiavdelingen, og 24 studentfrivillige ble delt inn i "fanger" og "vakter". Det ble antatt at «fangene» i utgangspunktet ble plassert i en situasjon hvor de ville oppleve personlig desorientering og nedbrytning, opp til og med fullstendig depersonalisering. "Tilsynsmennene" ble ikke gitt noen spesifikke instruksjoner angående rollene deres. Til å begynne med skjønte ikke elevene hvordan de skulle spille rollene sine, men allerede den andre dagen av eksperimentet falt alt på plass: opprøret til "fangene" ble brutalt undertrykt av "vaktene". Fra det øyeblikket endret oppførselen til begge sider seg radikalt. "Vaktene" har utviklet et spesielt system med privilegier designet for å dele "fangene" og innpode dem mistillit til hverandre - hver for seg er de ikke like sterke som sammen, noe som betyr at de er lettere å "vokte". Det begynte å virke for "vaktene" som om "fangene" var klare til å starte et nytt "opprør" når som helst, og kontrollsystemet ble tøffere til det ytterste: "fangene" ble ikke stående alene med seg selv, selv i toalettet. Som et resultat begynte "fangene" å oppleve følelsesmessige lidelser, depresjon og hjelpeløshet. Etter en tid kom «fengselspresten» for å besøke «fangene». På spørsmål om hva de heter, oppga «fangene» oftest nummeret i stedet for navnene, og spørsmålet om hvordan de skulle komme seg ut av fengselet førte dem til en blindvei. Til eksperimentørenes skrekk viste det seg at "fangene" absolutt ble vant til rollene sine og begynte å føle at de var i et ekte fengsel, og "vaktmesterne" opplevde virkelige sadistiske følelser og intensjoner mot "fangene", som hadde vært deres gode venner for bare noen dager siden. Det så ut til at begge sider helt hadde glemt at dette bare var et eksperiment. Selv om eksperimentet var planlagt å vare i to uker, ble det stoppet tidlig etter bare seks dager på grunn av etiske bekymringer.

Basert på dette eksperimentet laget Oliver Hirschbiegel filmen «The Experiment» (2001).

"Monstrøs eksperiment" (1939)

I 1939 gjennomførte Wendell Johnson fra University of Iowa (USA) og hans doktorgradsstudent Mary Tudor et sjokkerende eksperiment som involverte 22 foreldreløse barn fra Davenport. Barna ble delt inn i kontroll- og forsøksgrupper. Eksperimentørene fortalte halvparten av barna hvor tydelig og riktig de snakket. Den andre halvdelen av barna var inne for ubehagelige øyeblikk: Mary Tudor, som ikke sparte noen epitet, latterliggjorde sarkastisk den minste defekt i talen deres, og kalte dem til slutt alle patetiske stammere. Som et resultat av eksperimentet utviklet mange barn som aldri hadde opplevd problemer med tale og, etter skjebnens vilje, havnet i den "negative" gruppen, alle symptomene på stamming, som vedvarte gjennom hele livet. Eksperimentet, senere kalt "monstrøst", ble skjult for offentligheten i lang tid av frykt for å skade Johnsons rykte: lignende eksperimenter ble senere utført på konsentrasjonsleirfanger i Nazi-Tyskland. I 2001 ga University of Iowa en formell unnskyldning til alle som ble berørt av studien.

Prosjekt "Aversia" (1970)

I den sørafrikanske hæren ble det fra 1970 til 1989 gjennomført et hemmelig program for å rense hærens rekker av militært personell for utradisjonell seksuell legning. Alle midler ble brukt: fra elektrisk sjokkbehandling til kjemisk kastrering. Det nøyaktige antallet ofre er ukjent, men ifølge hærens leger ble rundt 1000 militært personell utsatt for forskjellige forbudte eksperimenter på menneskets natur under "utrensningene". Hærens psykiatere, på instruksjoner fra kommandoen, gjorde sitt beste for å "utrydde" homofile: de som ikke reagerte på "behandling" ble sendt til sjokkterapi, tvunget til å ta hormonelle medisiner og til og med utsatt for kjønnsskifteoperasjoner. I de fleste tilfeller var "pasientene" unge hvite menn mellom 16 og 24 år. Lederen for «studien», Dr. Aubrey Levin, er nå professor i psykiatri ved University of Calgary (Canada). Engasjert i privat praksis.

Forskning på effekten av medisiner på kroppen (1969)

Det bør erkjennes at noen eksperimenter utført på dyr hjelper forskere med å finne opp medisiner som senere kan redde titusenvis av menneskeliv. Noen studier krysser imidlertid alle etiske grenser. Et eksempel er et eksperiment designet for å hjelpe forskere å forstå hastigheten og graden av menneskelig avhengighet av narkotika. Eksperimentet ble utført på rotter og aper, som dyr nærmest mennesker i fysiologi. Dyrene ble lært opp til å injisere seg selv med en dose av et bestemt stoff: morfin, kokain, kodein, amfetamin, etc. Så snart dyrene lærte å injisere seg selv, la forsøksmennene dem med en stor mengde medikamenter, overlot dyrene til seg selv og begynte å observere. Dyrene var så forvirret at noen av dem til og med prøvde å rømme, og da de var påvirket av narkotika, var de krøpling og følte ikke smerte. Aper som tok kokain begynte å lide av kramper og hallusinasjoner: de uheldige dyrene rev ut falanger. Aper på amfetamin fikk alt håret trukket ut. "Narkomane" dyr som foretrakk en "cocktail" av kokain og morfin døde innen 2 uker etter at de begynte å ta stoffene. Til tross for at formålet med eksperimentet var å forstå og evaluere graden av medikamenters påvirkning på menneskekroppen med den hensikt å videreutvikle effektiv behandling for rusavhengighet, kan metodene for å oppnå resultatene neppe kalles humane.

Landis Experiments: Spontaneous Facial Expressions and Submission (1924)

I 1924 begynte Carini Landis fra University of Minnesota å studere menneskelige ansiktsuttrykk. Eksperimentet utført av forskeren skulle avsløre generelle mønstre i arbeidet til grupper av ansiktsmuskler som er ansvarlige for uttrykket av individuelle emosjonelle tilstander, og finne ansiktsuttrykk som er typiske for frykt, forlegenhet eller andre følelser. Fagene var hans egne elever. For å gjøre ansiktsuttrykk mer distinkte tegnet han linjer i ansiktene til motivene med brent kork, hvorpå han presenterte dem noe som kunne vekke sterke følelser: han tvang dem til å snuse på ammoniakk, lytte til jazz, se på pornografiske bilder og sette deres hendene i bøtter med padder. Elevene ble fotografert mens de uttrykte følelsene sine. Og alt ville være bra, men den siste testen som Landis utsatte studentene for, forårsaket kontrovers i de bredeste kretsene av psykologiske forskere. Landis ba hvert forsøksperson kutte hodet av en hvit rotte. Alle deltakerne i eksperimentet nektet først å gjøre dette, mange gråt og skrek, men etter hvert gikk de fleste med på å gjøre det. Det verste var at de fleste av deltakerne i eksperimentet, som de sier, aldri hadde skadet en flue i livet og hadde absolutt ingen anelse om hvordan de skulle utføre eksperimentørens ordre. Som et resultat led dyrene mye lidelse. Konsekvensene av eksperimentet viste seg å være mye viktigere enn selve eksperimentet. Forskere klarte ikke å finne noe mønster i ansiktsuttrykk, men psykologer fikk bevis på hvor lett folk er klare til å adlyde autoriteter og gjøre ting de ikke ville gjort i en normal livssituasjon.

Learned Helplessness (1966)

I 1966 gjennomførte psykologene Mark Seligman og Steve Mayer en serie eksperimenter på hunder. Dyrene ble plassert i bur, tidligere delt inn i tre grupper. Kontrollgruppen ble sluppet etter en tid uten å forårsake skade, den andre gruppen dyr ble utsatt for gjentatte støt som kunne stoppes ved å trykke på en spak fra innsiden, og dyrene fra den tredje gruppen ble utsatt for plutselige støt som ikke kunne bli forhindret. Som et resultat har hunder utviklet såkalt "ervervet hjelpeløshet" - en reaksjon på ubehagelige stimuli basert på overbevisningen om hjelpeløshet foran omverdenen. Snart begynte dyrene å vise tegn på klinisk depresjon. Etter en tid ble hundene fra den tredje gruppen sluppet ut av burene og plassert i åpne innhegninger, som de lett kunne rømme fra. Hundene ble igjen utsatt for elektrisk støt, men ingen av dem tenkte en gang på å stikke av. I stedet reagerte de passivt på smerte, og aksepterte det som noe uunngåelig. Hundene lærte av tidligere negative erfaringer at flukt var umulig og gjorde ikke lenger noen forsøk på å hoppe ut av buret. Forskere har antydet at den menneskelige reaksjonen på stress på mange måter ligner den til hunder: folk blir hjelpeløse etter flere feil som følger hverandre. Det er ikke klart om en slik banal konklusjon var verdt lidelsene til de uheldige dyrene.

"The Source of Despair" (1960)

Harry Harlow utførte sine grusomme eksperimenter på aper. Harlow undersøkte spørsmålet om sosial isolasjon av et individ og metoder for å beskytte seg mot det, og tok en baby ape fra moren og plasserte den i et bur helt alene, og valgte de babyene som hadde den sterkeste forbindelsen med moren. Apen ble holdt i et bur i et år, hvoretter den ble sluppet ut. De fleste individer viste ulike psykiske lidelser. Forskeren kom med følgende konklusjoner: selv en lykkelig barndom er ikke en beskyttelse mot depresjon. Resultatene er mildt sagt ikke imponerende: En lignende konklusjon kunne vært gjort uten å gjennomføre grusomme eksperimenter på dyr. Bevegelsen til forsvar for dyrs rettigheter begynte imidlertid nøyaktig etter publiseringen av resultatene av dette eksperimentet.

Temaet menneskelige eksperimenter begeistrer og fremkaller et hav av blandede følelser blant forskere. Her er en liste over 10 monstrøse eksperimenter som ble utført i forskjellige land.

1. Stanford Prison Experiment

En studie av reaksjonene til en person i fangenskap og egenskapene til hans oppførsel i en maktposisjon ble utført i 1971 av psykolog Philip Zimbardo ved Stanford University. Studentfrivillige spilte rollene som vakter og fanger, som bodde i universitetskjelleren under forhold som simulerte et fengsel. De nyslåtte fangene og vaktene tilpasset seg raskt rollene sine, og viste reaksjoner som ikke var forventet av eksperimentørene. En tredjedel av «vaktene» viste virkelige sadistiske tendenser, mens mange av «fangene» var følelsesmessig traumatiserte og ekstremt deprimerte. Zimbardo, skremt over utbruddet av vold blant "vaktene" og den deprimerende tilstanden til "fangene", ble tvunget til å avslutte studiet tidlig.

2. Uhyrlig eksperiment

Wendell Johnson fra University of Iowa gjennomførte sammen med doktorgradsstudent Mary Tudor et eksperiment i 1939 med deltagelse av 22 foreldreløse barn. Etter å ha delt barna inn i to grupper, begynte de å oppmuntre og prise flytende tale fra representanter for en av dem, samtidig som de snakket negativt om talen til barn fra den andre gruppen, og understreket dens ufullkommenhet og hyppig stamming. Mange av de normalt talende barna som fikk negative kommentarer under eksperimentet, utviklet senere både psykiske og reelle taleproblemer, hvorav noen vedvarte livet ut. Johnsons kolleger kalte forskningen hans "monstrøs", forferdet over beslutningen om å eksperimentere på foreldreløse barn for å bevise teorien. I navnet til å bevare vitenskapsmannens rykte var eksperimentet skjult i mange år, og University of Iowa ga en offentlig unnskyldning for det i 2001.

3. Prosjekt 4.1

«Prosjekt 4.1» er navnet på en medisinsk studie utført i USA blant Marshalløyboere utsatt for radioaktivt nedfall i 1954. I løpet av det første tiåret etter forsøket var resultatene blandede: prosentandelen av helseproblemer i befolkningen svingte mye, men ga fortsatt ikke et klart bilde. I de påfølgende tiårene var imidlertid beviset på innvirkning ubestridelig. Barn begynte å lide av kreft i skjoldbruskkjertelen, og nesten én av tre av de som ble utsatt for det giftige nedfallet utviklet kreft i skjoldbruskkjertelen i 1974.

Departementet for energikomité uttalte senere at det var svært uetisk å bruke levende mennesker som "forsøkskaniner" under forhold med eksponering for stråling, og forsøkslederne burde i stedet ha søkt å gi medisinsk hjelp til ofrene.

4. Prosjekt MKULTRA

Prosjekt MKULTRA eller MK-ULTRA er kodenavnet for CIAs forskningsprogram for tankekontroll utført på 50- og 60-tallet. Det er rikelig med bevis på at prosjektet involverte skjult bruk av mange typer stoffer, samt andre teknikker for å manipulere mental tilstand og hjernefunksjon.

Eksperimenter inkluderte å injisere LSD i CIA-offiserer, militært personell, leger, offentlig ansatte, prostituerte, psykisk syke og vanlige mennesker for å studere reaksjonene deres. Innføringen av stoffer ble som regel utført uten personens viten.

I ett eksperiment satte CIA opp flere bordeller der besøkende ble injisert med LSD, og ​​reaksjonene ble registrert ved hjelp av skjulte kameraer for senere studier.

I 1973 beordret CIA-sjef Richard Helms ødeleggelse av alle MKULTRA-dokumenter, noe som ble gjort, noe som gjorde etterforskningen av eksperimentene utført over mange år nesten umulig.

5. Prosjekt "Aklem"

Mellom 1971 og 1989, på militærsykehus i Sør-Afrika, som en del av et topphemmelig program for å utrydde homofili, gjennomgikk rundt 900 soldater av begge kjønn med utradisjonell seksuell legning en rekke ekstremt uetiske medisinske eksperimenter.

Hærens psykiatere, med hjelp av prester, identifiserte homoseksuelle i rekkene av soldater, og sendte dem for «korrigerende prosedyrer». De som ikke kunne "kureres" med medisiner ble utsatt for sjokk eller hormonbehandling, så vel som andre radikale midler, inkludert kjemisk kastrering og til og med kjønnsskiftekirurgi.

Lederen for dette prosjektet, Dr. Aubrey Levin, er nå professor ved rettsmedisinsk avdeling for psykiatri ved University of Calgary.

6. Nordkoreanske eksperimenter

Det er mye informasjon om menneskelige eksperimenter utført i Nord-Korea. Rapporter viser menneskerettighetsbrudd som ligner på nazistene under andre verdenskrig. Alle anklager avvises imidlertid av den nordkoreanske regjeringen.

En tidligere nordkoreansk fengselsfanger forteller hvordan femti friske kvinner ble beordret til å spise forgiftet kål til tross for de tydelig hørbare smerteskrikene fra de som allerede hadde spist den. Alle de femti menneskene var døde etter 20 minutter med blodige oppkast. Nektelse av å spise truet med å føre til represalier mot kvinner og deres familier.

Kwon Hyuk, en tidligere fengselsbetjent, beskrev laboratorier utstyrt med utstyr for å pumpe ut giftig gass. Folk, vanligvis familier, ble sluppet inn i cellene. Dørene ble forseglet og gass ble injisert gjennom et rør mens forskere så folk lide gjennom glass.

Giftlaboratoriet er en hemmelig base for forskning og utvikling av giftige stoffer av medlemmer av de sovjetiske hemmelige tjenestene. En rekke dødelige giftstoffer ble testet på Gulag-fanger ("fiender av folket"). Sennepsgass, ricin, digitoksin og mange andre gasser ble brukt mot dem. Hensikten med forsøkene var å finne formelen for et kjemisk stoff som ikke kunne påvises posthumt. Giftprøver ble gitt til ofre gjennom mat eller drikke, eller under dekke av medisin. Til slutt ble et medikament med de ønskede egenskapene, kalt C-2, utviklet. I følge vitneforklaringene så det ut til at en person som tok denne giften ble kortere i vekst, ble raskt svekket, ble stille og døde innen femten minutter.

8. Tuskegee Syfilis Study

En klinisk studie utført fra 1932 til 1972 i Tuskegee, Alabama, med 399 personer (pluss 201 kontroller) ble designet for å studere syfilisforløpet. Forsøkspersonene var for det meste analfabeter afroamerikanere.

Studien ble kjent på grunn av mangelen på riktige forhold for forsøkspersoner, noe som førte til endringer i politikken for behandling av deltakere i vitenskapelige eksperimenter i fremtiden. Personer som deltok i Tuskegee-studien var ikke klar over sin egen diagnose: de ble bare fortalt at problemet var forårsaket av "dårlig blod", og de kunne motta gratis medisinsk behandling, transport til klinikken, mat- og gravforsikring i tilfelle. døden i bytte for å delta i eksperimentet. I 1932, da studien startet, var standardbehandlinger for syfilis svært giftige og av tvilsom effektivitet. En del av forskernes mål var å finne ut om pasienter ville bli bedre uten å ta disse giftige medikamentene. Mange testpersoner fikk placebo i stedet for et medikament slik at forskerne kunne overvåke utviklingen av sykdommen.

Ved slutten av studien var bare 74 forsøkspersoner fortsatt i live. Tjueåtte menn døde direkte av syfilis, og 100 døde som følge av komplikasjoner av sykdommen. Blant konene deres var 40 smittet, og 19 barn i familiene deres ble født med medfødt syfilis.

9. Blokk 731

Enhet 731 var en hemmelig biologisk og kjemisk militær forskningsenhet i den keiserlige japanske hæren som utførte dødelige eksperimenter på mennesker under den kinesisk-japanske krigen og andre verdenskrig.

Noen av de mange eksperimentene utført av kommandør Shiro Ishii og hans stab ved enhet 731 inkluderte: viviseksjon av levende mennesker (inkludert gravide kvinner), amputasjon og frysing av fangers lemmer og testing av flammekastere og granater på levende mål. Folk ble injisert med stammer av patogener og utviklingen av destruktive prosesser i kroppene deres ble studert. Mange, mange grusomheter ble utført som en del av Block 731-prosjektet, men lederen, Ishii, fikk immunitet fra de amerikanske okkupasjonsmyndighetene i Japan på slutten av krigen, tilbrakte ikke en dag i fengsel for sine forbrytelser og døde kl. 67 år fra strupekreft.

10. Nazi-eksperimenter

Nazistene hevdet at deres erfaringer i konsentrasjonsleire under andre verdenskrig var ment å hjelpe tyske soldater i kampsituasjoner og også tjente til å fremme ideologien til Det tredje riket.

Eksperimenter på barn i konsentrasjonsleirer ble utført for å vise likheter og forskjeller i genetikk og eugenikk til tvillinger, og for å sikre at menneskekroppen kunne bli utsatt for en lang rekke manipulasjoner. Lederen for eksperimentene var Dr. Josef Mengele, som utførte eksperimenter på mer enn 1500 grupper tvillingfanger, hvorav mindre enn 200 overlevde. Tvillingene ble injisert og kroppene deres ble bokstavelig talt sydd sammen i et forsøk på å lage en "siamesisk" konfigurasjon.

I 1942 gjennomførte Luftwaffe eksperimenter designet for å avklare hvordan man behandler hypotermi. I en studie ble en person plassert i en tank med isvann i opptil tre timer (se bildet over). En annen studie involverte å etterlate fanger nakne ute i minusgrader. Eksperimentører evaluerte forskjellige måter å holde overlevende varme på.

Et monstrøst eksperiment - det var iboende monstrøst, og det ble utført i 1939 av psykolog Wendell Johnson og hans doktorgradsstudent Mary Tudor i USA. Hensikten med forsøket var å finne ut hvor mottakelige barn er for forslag.
Selve eksperimentprosessen er ganske enkel - 22 foreldreløse barn fra byen Davenport ble valgt ut til formålet med eksperimentet. Barna ble tilfeldig delt inn i to grupper. Den første gruppen (mer presist, barna fra denne gruppen) ble hele tiden fortalt hvor riktig, hvor fantastisk de snakket, og samtidig roste de dem på alle mulige måter. Barn fra den andre gruppen var sterkt overbevist om at de snakket feil, talen deres var full av alle slags mangler, og de kalte disse barna, ikke mindre, patetiske stammere.
Kanskje, fordi barna var foreldreløse, var det ingen slike interesserte mennesker som ville gripe inn i tide og stoppe det sjokkerende eksperimentet i begynnelsen av implementeringen.
Og hvis barna fra den første gruppen bare forventet positive følelser, opplevde barna som havnet i den andre gruppen konstant ubehag - doktorgradsstudenten Mary Tudor var ganske sarkastisk, og latterliggjorde blasfemisk selv de minste avvikene i barnas tale. Samtidig utførte hun sine plikter meget samvittighetsfullt og sparte ikke på å bruke de mest saftige epitetene i talen.
Det er ikke overraskende at barn, systematisk utsatt for verbal mobbing, som opplevde offentlig ydmykelse fra en eldre og mer autoritativ person, begynte å ha problematiske kontakter med andre. Hos disse barna begynte tidligere fraværende komplekser å dukke opp i stort antall. En av de mest slående manifestasjonene var talehemming, hvoretter doktorgradsstudent Mary Tudor begynte å kalle barn fra den andre gruppen patetiske stammere.
Barna som var uheldige nok til å være i den skjebnesvangre andre gruppen hadde aldri før opplevd absolutt noen taleproblemer, men som et resultat av det beskrevne eksperimentet dannet de seg ikke bare, men utviklet også livlige symptomer på stamming. Og dessverre vedvarte disse symptomene hele livet etter eksperimentet.
De som utførte dette monstrøse eksperimentet - vitenskapsmannen Wendell Johnson og hans doktorgradsstudent Mary Tudor - ønsket i praksis å bekrefte teorien om at psykisk press påvirker talen til barn, forårsaker forsinket taleutvikling og forårsaker symptomer på stamming. Eksperimentet varte ganske lenge – seks lange måneder.
Av åpenbare grunner var det beskrevne eksperimentet skjult for offentligheten i ganske lang tid. Offentlighet om oppførselen vil uunngåelig påvirke Wendell Johnsons rykte som vitenskapsmann og som person. Men selv om det høres banalt ut, blir alt det hemmelige klart, før eller siden. I dag er dette eksperimentet kjent som det monstrøse eksperimentet.
Mange år har gått siden det monstrøse eksperimentet ble gjennomført. Og først i 2001 ble detaljene i denne studien beskrevet i en av de californiske avisene, basert på erindringene til en av deltakerne i dette monstrøse eksperimentet. Iowa State University ga en formell unnskyldning til alle ofrene.
Ytterligere hendelser utviklet seg som følger - i 2003 anla seks personer et søksmål og krevde økonomisk kompensasjon, siden som et resultat av handlingene som ble utført på dem, led psyken deres i betydelig grad. Iowa Attorney General beordret fem saksøkere til å betale $900.000 og en annen til å betale $25.000. Hvorvidt disse pengene faktisk ble mottatt av saksøkerne, er det foreløpig ingen pålitelig informasjon om dette.
Psychology-best.ru håper at denne artikkelen vil tvinge foreldre og vanlige voksne til nøye å veie ordene de sier til barn, med tanke på resultatene fra det monstrøse eksperimentet.

Psykologi som vitenskap ble populær på begynnelsen av det tjuende århundre. Det edle målet om å lære mer om vanskelighetene ved menneskelig atferd, persepsjon og følelsesmessig tilstand ble ikke alltid oppnådd med like edle midler. Psykologer og psykiatere, som sto ved opprinnelsen til mange grener av vitenskapen om den menneskelige psyken, utførte eksperimenter på mennesker og dyr som vanskelig kan kalles humane eller etiske. Her er ti av dem:

"Monstrøs eksperiment" (1939)

I 1939 gjennomførte Wendell Johnson fra University of Iowa (USA) og hans doktorgradsstudent Mary Tudor et sjokkerende eksperiment som involverte 22 foreldreløse barn fra Davenport. Barna ble delt inn i kontroll- og forsøksgrupper. Eksperimentørene fortalte halvparten av barna hvor tydelig og riktig de snakket. Den andre halvdelen av barna var inne for ubehagelige øyeblikk: Mary Tudor, som ikke sparte noen epitet, latterliggjorde sarkastisk den minste defekt i talen deres, og kalte dem til slutt alle patetiske stammere.

Som et resultat av eksperimentet utviklet mange barn som aldri hadde opplevd problemer med tale og, etter skjebnens vilje, havnet i den "negative" gruppen, alle symptomene på stamming, som vedvarte gjennom hele livet. Eksperimentet, senere kalt "monstrøst", ble skjult for offentligheten i lang tid av frykt for å skade Johnsons rykte: lignende eksperimenter ble senere utført på konsentrasjonsleirfanger i Nazi-Tyskland. I 2001 ga University of Iowa en formell unnskyldning til alle som ble berørt av studien.

Prosjekt "Aversia" (1970)

I den sørafrikanske hæren ble det fra 1970 til 1989 gjennomført et hemmelig program for å rense hærens rekker av militært personell for utradisjonell seksuell legning. Alle midler ble brukt: fra elektrisk sjokkbehandling til kjemisk kastrering.

Det nøyaktige antallet ofre er ukjent, men ifølge hærens leger ble rundt 1000 militært personell utsatt for forskjellige forbudte eksperimenter på menneskets natur under "utrensningene". Hærens psykiatere, på instruksjoner fra kommandoen, gjorde sitt beste for å "utrydde" homofile: de som ikke reagerte på "behandling" ble sendt til sjokkterapi, tvunget til å ta hormonelle medisiner og til og med utsatt for kjønnsskifteoperasjoner.

I de fleste tilfeller var "pasientene" unge hvite menn mellom 16 og 24 år. Daværende leder av «studien», Dr. Aubrey Levin, er nå professor i psykiatri ved University of Calgary (Canada). Engasjert i privat praksis.

Stanford Prison Experiment (1971)

Det "kunstige fengsel"-eksperimentet fra 1971 var ikke ment av dets skaper å være uetisk eller skadelig for deltakernes psyke, men resultatene av denne studien sjokkerte publikum. Den berømte psykologen Philip Zimbardo bestemte seg for å studere atferden og sosiale normer til individer plassert i atypiske fengselsforhold og tvunget til å spille rollene som fanger eller vakter.

For å gjøre dette ble det satt opp et simulert fengsel i kjelleren på psykologavdelingen, og 24 studentfrivillige ble delt inn i "fanger" og "vakter". Det ble antatt at «fangene» i utgangspunktet ble plassert i en situasjon der de ville oppleve personlig desorientering og nedbrytning, opp til og inkludert fullstendig depersonalisering.

"Tilsynsmennene" ble ikke gitt noen spesifikke instruksjoner angående rollene deres. Til å begynne med skjønte ikke elevene hvordan de skulle spille rollene sine, men allerede den andre dagen av eksperimentet falt alt på plass: opprøret til "fangene" ble brutalt undertrykt av "vaktene". Fra det øyeblikket endret oppførselen til begge sider seg radikalt.

"Vaktene" har utviklet et spesielt system med privilegier designet for å skille "fangene" og innpode dem mistillit til hverandre - hver for seg er de ikke like sterke som sammen, noe som betyr at de er lettere å "vokte." Det begynte å virke for "vaktene" som om "fangene" var klare til å starte et nytt "opprør" når som helst, og kontrollsystemet ble tøffere til det ytterste: "fangene" ble ikke stående alene med seg selv, selv i toalettet.

Som et resultat begynte "fangene" å oppleve følelsesmessige lidelser, depresjon og hjelpeløshet. Etter en tid kom «fengselspresten» for å besøke «fangene». På spørsmål om hva de heter, oppga «fangene» oftest nummeret i stedet for navnene, og spørsmålet om hvordan de skulle komme seg ut av fengselet førte dem til en blindvei.

Til eksperimentørenes skrekk viste det seg at "fangene" absolutt ble vant til rollene sine og begynte å føle at de var i et ekte fengsel, og "vaktmesterne" opplevde virkelige sadistiske følelser og intensjoner mot "fangene", som hadde vært deres gode venner for bare noen dager siden. Det så ut til at begge sider helt hadde glemt at dette bare var et eksperiment. Selv om eksperimentet var planlagt å vare i to uker, ble det stoppet tidlig etter bare seks dager på grunn av etiske bekymringer. Basert på dette eksperimentet laget Oliver Hirschbiegel filmen «The Experiment» (2001).

Forskning på effekten av medisiner på kroppen (1969)

Det bør erkjennes at noen eksperimenter utført på dyr hjelper forskere med å finne opp medisiner som senere kan redde titusenvis av menneskeliv. Noen studier krysser imidlertid alle etiske grenser. Et eksempel er et eksperiment fra 1969 designet for å hjelpe forskere å forstå hastigheten og omfanget av menneskelig avhengighet av narkotika.

Eksperimentet ble utført på rotter og aper, som dyr nærmest mennesker i fysiologi. Dyrene ble lært opp til å injisere seg selv med en dose av et bestemt stoff: morfin, kokain, kodein, amfetamin, etc. Så snart dyrene lærte å "injisere seg selv" på egen hånd, lot forsøkslederne dem ha en stor mengde medikamenter, overlot dyrene til seg selv og begynte å observere.

Dyrene var så forvirret at noen av dem til og med prøvde å rømme, og da de var påvirket av narkotika, var de krøpling og følte ikke smerte. Aper som tok kokain begynte å lide av kramper og hallusinasjoner: de uheldige dyrene rev ut falanger. Aper på amfetamin fikk alt håret trukket ut.

"Narkomane" dyr som foretrakk en "cocktail" av kokain og morfin døde innen 2 uker etter at de begynte å ta stoffene. Til tross for at formålet med eksperimentet var å forstå og evaluere graden av medikamenters påvirkning på menneskekroppen med den hensikt å videreutvikle effektiv behandling for rusavhengighet, kan metodene for å oppnå resultatene neppe kalles humane.

Landis Experiments: Spontaneous Facial Expressions and Submission (1924)
I 1924 begynte Carini Landis fra University of Minnesota å studere menneskelige ansiktsuttrykk. Eksperimentet foretatt av forskeren skulle avsløre de generelle mønstrene for arbeidet til grupper av ansiktsmuskler som er ansvarlige for uttrykket av individuelle emosjonelle tilstander, og finne ansiktsuttrykk som er typiske for frykt, forlegenhet eller andre følelser (hvis ansiktsuttrykk som er karakteristiske for de fleste mennesker anses som typiske).

Fagene var hans egne elever. For å gjøre ansiktsuttrykk mer distinkte tegnet han linjer i ansiktene til motivene med brent kork, hvorpå han presenterte dem noe som kunne vekke sterke følelser: han tvang dem til å snuse på ammoniakk, lytte til jazz, se på pornografiske bilder og sette deres hendene i bøtter med padder. Elevene ble fotografert mens de uttrykte følelsene sine.

Og alt ville være bra, men den siste testen som Landis utsatte studentene for, forårsaket kontrovers i de bredeste kretsene av psykologiske forskere. Landis ba hvert forsøksperson kutte hodet av en hvit rotte. Alle deltakerne i eksperimentet nektet først å gjøre dette, mange gråt og skrek, men etter hvert gikk de fleste med på å gjøre det. Det verste var at de fleste av deltakerne i eksperimentet, som de sier, aldri hadde skadet en flue i livet og hadde absolutt ingen anelse om hvordan de skulle utføre eksperimentørens ordre.

Som et resultat led dyrene mye lidelse. Konsekvensene av eksperimentet viste seg å være mye viktigere enn selve eksperimentet. Forskere klarte ikke å finne noe mønster i ansiktsuttrykk, men psykologer fikk bevis på hvor lett folk er klare til å adlyde autoriteter og gjøre ting de ikke ville gjort i en normal livssituasjon.

Lille Albert (1920)

John Watson, faren til den behavioristiske bevegelsen i psykologi, studerte naturen til frykt og fobier. I 1920, mens han studerte spedbarns følelser, ble Watson blant annet interessert i muligheten for å danne en fryktrespons i forhold til gjenstander som ikke tidligere hadde forårsaket frykt. Forskeren testet muligheten for å danne en følelsesmessig reaksjon av frykt for en hvit rotte hos en 9 måneder gammel gutt, Albert, som slett ikke var redd for rotta og til og med elsket å leke med den.

Under eksperimentet, i løpet av to måneder, ble en foreldreløs baby fra et barnehjem vist en tam hvit rotte, en hvit kanin, bomullsull, en julenissemaske med skjegg osv. To måneder senere ble barnet satt på et teppe midt i rommet og fikk leke med rotta. Til å begynne med var barnet overhodet ikke redd for rotta og lekte rolig med den. Etter en stund begynte Watson å slå en metallplate bak barnets rygg med en jernhammer hver gang Albert rørte ved rotta. Etter gjentatte slag begynte Albert å unngå kontakt med rotta.

En uke senere ble eksperimentet gjentatt - denne gangen ble stripen truffet fem ganger, ganske enkelt plassert rotta i vuggen. Babyen gråt bare ved synet av en hvit rotte. Etter ytterligere fem dager bestemte Watson seg for å teste om barnet ville være redd for lignende gjenstander. Barnet var redd for den hvite kaninen, bomullsull og julenissemasken. Siden forskeren ikke laget høye lyder når han viste gjenstander, konkluderte Watson med at fryktreaksjoner ble overført. Watson antydet at mange frykter, aversjoner og angst hos voksne dannes i tidlig barndom. Dessverre klarte Watson aldri å kvitte babyen Albert fra sin urimelige frykt, som satt ved resten av livet.

Learned Helplessness (1966)

I 1966 gjennomførte psykologene Mark Seligman og Steve Mayer en serie eksperimenter på hunder. Dyrene ble plassert i bur, tidligere delt inn i tre grupper. Kontrollgruppen ble sluppet fri etter en tid uten å forårsake skade, den andre gruppen av dyr ble utsatt for gjentatte støt som kunne stoppes ved å trykke på en spak fra innsiden, og dyrene i den tredje gruppen ble utsatt for plutselige støt som ikke kunne bli forhindret.

Som et resultat har hunder utviklet såkalt "ervervet hjelpeløshet" - en reaksjon på ubehagelige stimuli basert på overbevisningen om hjelpeløshet foran omverdenen. Snart begynte dyrene å vise tegn på klinisk depresjon. Etter en tid ble hundene fra den tredje gruppen sluppet ut av burene og plassert i åpne innhegninger, som de lett kunne rømme fra. Hundene ble igjen utsatt for elektrisk støt, men ingen av dem tenkte en gang på å stikke av. I stedet reagerte de passivt på smerte, og aksepterte det som noe uunngåelig.

Hundene lærte av tidligere negative erfaringer at flukt var umulig og gjorde ikke lenger noen forsøk på å hoppe ut av buret. Forskere har antydet at den menneskelige reaksjonen på stress på mange måter ligner den til hunder: folk blir hjelpeløse etter flere feil som følger hverandre. Det er ikke klart om en slik banal konklusjon var verdt lidelsene til de uheldige dyrene.

Milgram-eksperiment (1974)

Et eksperiment fra 1974 av Stanley Milgram fra Yale University er beskrevet av forfatteren i boken Obedience to Authority: An Experimental Study. Eksperimentet involverte en eksperimentator, et subjekt og en skuespiller som spilte rollen som et annet subjekt. I begynnelsen av eksperimentet ble rollene som «lærer» og «elev» fordelt «ved loddtrekning» mellom forsøkspersonen og skuespilleren. I virkeligheten ble faget alltid gitt rollen som "læreren", og den innleide skuespilleren var alltid "eleven".

Før eksperimentet startet ble det forklart til "læreren" at formålet med eksperimentet visstnok var å identifisere nye metoder for å huske informasjon. I virkeligheten satte eksperimentatoren ut for å studere oppførselen til en person som mottar instruksjoner som avviker fra hans interne atferdsnormer fra en autoritativ kilde. «Studenten» ble bundet til en stol, som en sjokkpistol var festet til. Både "eleven" og "læreren" fikk et "demonstrasjon" sjokk på 45 volt.

Så gikk «læreren» inn i et annet rom og måtte gi «eleven» enkle memoreringsoppgaver over høyttalertelefonen. For hver elevfeil måtte testpersonen trykke på en knapp og eleven fikk et 45-volts elektrisk støt. I virkeligheten lot skuespilleren som spilte studenten bare som om han fikk elektriske støt. Etter hver feil måtte læreren øke spenningen med 15 volt. På et tidspunkt begynte skuespilleren å kreve at eksperimentet ble stoppet. «Læreren» begynte å tvile, og eksperimentatoren svarte: «Eksperimentet krever at du fortsetter. Vennligst fortsett."

Etter hvert som spenningen økte, utviste skuespilleren mer og mer intenst ubehag, deretter sterke smerter, og brøt til slutt inn i et skrik. Eksperimentet fortsatte opp til en spenning på 450 volt. Hvis "læreren" nølte, forsikret eksperimentatoren ham om at han tok det fulle ansvaret for eksperimentet og for sikkerheten til "eleven", og at eksperimentet skulle fortsette.

Resultatene var sjokkerende: 65 % av "lærerne" ga et sjokk på 450 volt, vel vitende om at "eleven" hadde forferdelige smerter. I motsetning til alle de foreløpige spådommene fra eksperimenterne, adlød flertallet av forsøkspersonene instruksjonene fra forskeren som var ansvarlig for eksperimentet og straffet "eleven" med elektrisk støt, og i en serie eksperimenter av førti forsøkspersoner, stoppet ingen. før nivået på 300 volt, nektet fem å adlyde først etter dette nivået, og 26 "lærere" fra 40 nådde slutten av skalaen.

Kritikere sa at forsøkspersonene ble hypnotisert av Yales autoritet. Som svar på denne kritikken gjentok Milgram eksperimentet, og leide et loslitt rom i Bridgeport, Connecticut, under banneret til Bridgeport Research Association. Resultatene endret seg ikke kvalitativt: 48 % av forsøkspersonene sa ja til å nå slutten av skalaen. I 2002 viste de kombinerte resultatene av alle lignende eksperimenter at fra 61 % til 66 % av "lærerne" nådde slutten av skalaen, uavhengig av tid og sted for eksperimentet.

Konklusjonene fra eksperimentet var de mest skremmende: den ukjente mørke siden av menneskets natur er tilbøyelig til ikke bare å adlyde autoritet uten tanke og utføre de mest utenkelige instruksjonene, men også å rettferdiggjøre sin egen oppførsel med "ordren" mottatt. Mange deltakere i eksperimentet følte en følelse av overlegenhet over "eleven", og når de trykket på knappen, var de sikre på at "eleven" som svarte feil på spørsmålet ville få det han fortjente.

Til syvende og sist viste resultatene av eksperimentet at behovet for å adlyde myndighetene er så dypt forankret i våre sinn at forsøkspersonene fortsatte å følge instruksjoner, til tross for moralsk lidelse og sterk indre konflikt.

"The Source of Despair" (1960)

Harry Harlow utførte sine grusomme eksperimenter på aper. I 1960, mens han undersøkte spørsmålet om sosial isolasjon av et individ og metoder for å beskytte seg mot det, tok Harlow en babyape fra moren og plasserte den i et bur helt alene, og valgte de babyene som hadde det sterkeste båndet til moren. Apen ble holdt i et bur i et år, hvoretter den ble sluppet ut.

De fleste individer viste ulike psykiske lidelser. Forskeren kom med følgende konklusjoner: selv en lykkelig barndom er ikke en beskyttelse mot depresjon. Resultatene er mildt sagt ikke imponerende: En lignende konklusjon kunne vært gjort uten å gjennomføre grusomme eksperimenter på dyr. Bevegelsen til forsvar for dyrs rettigheter begynte imidlertid nøyaktig etter publiseringen av resultatene av dette eksperimentet.