"Ivan Vasilyevich endrer yrke": favorittsetninger fra favorittfilmen hans. De sier at kongen ikke er ekte!!! Skytten gjorde opprør, de sier at kongen ikke er ekte

). Til den "nye" historieskrivningen inkluderer forfatteren, som er ganske forutsigbar, sin elskede selv, og alle de som er uenige i hans konstruksjoner - "folk med erfaring innen vitenskap gjør opprør mot helt åpenbare bestemmelser" (og enda mer de som våger å ringe dem "mytologi" - som han gjorde, for eksempel til kandidaten for historiske vitenskaper A. Gaidukov) - presser inn til den «gamle», som for lengst er blitt foreldet og bare av en eller annen grunn tilfeldig misforståelse går aldri ut av bruk...
Hvor fremgang og Hvor retrograder og motstandere av innovasjon i vitenskapen blir tydelig av navnet. Innholdet i materialet bekrefter denne tolkningen av "styrkejusteringen." Chudinov tviler ikke et sekund på at han har rett ("... før eller senere vil mine lesninger flytte inn i kategorien "kilder om Russlands historie" for akademisk vitenskap, og deretter anklagene fra Gaidukov og de hvis posisjoner han uttrykt vil virke som en historisk kuriositet"), og , det ser ut til at tanker om mulig feilslutning av eventuelle forutsetninger han legger frem ikke engang henger i hodet hans, men blir umiddelbart avvist på grunnlag av ganske primitive manipulasjoner, æret av Chudinov som argumentasjon("Ofte tror de det Jeg kjenner ingengrunnleggende informasjon . Men hver gang når man analyserer denne informasjonen det viser seg at de er langt unnaikke elementært , Og min tolkning deres tar hensyn til nøyaktig i deres maksimalt mulige fullstendighet. Og tvert imot, mine motstandere legger ikke merke til denne fullstendigheten, og befinner seg derfor i en ganske absurd posisjon" - understrekingen viser tydelig at svindelen ble utført umiddelbart substitusjon av begreper: Chudinov er virkelig anklaget for uvitenhet eller bevisst ignorere visse prinsipper for arbeid med kilder, og han "oversetter slaget" umiddelbart til motstanderne og sier det de ser ikke informasjonen han får, uten å vite eller ignorere disse prinsippene bruke helt uakseptable metoder).

Faktisk var alt materialet vi indikerte inkludert i Chudinovs bok "Secret Signs of Ancient Rus" (M., 2009/2010. S. 17-30). På dette tidspunktet vil jeg trekke lesernes oppmerksomhet til en svært interessant presentert episode knyttet til den såkalte. "legitimasjon" (diplom, privilegium, maestat), utstedt, ifølge veldig, veldig "noen", slaver i uminnelige tider av Alexander den store selv (s. 23-30). Det er en omtale av dette i en annen nylig bok av Chudinov - "Vagria" - i generell sammenheng bitter harme fra det faktum at "data fra sammenlignende lingvistikk, arkeologi og eldgamle kilder" ikke si noe om eksistensen av russere og russere i antikken: "I mellomtiden, tilbake på 1600-tallet, var det bevis i historieskriving på at russerne hjalp ikke bare Alexander den store, men også hans far Filip. Følgelig eksisterte russ i antikken" ( Chudinov V.A. . La oss ta hensyn til den kategoriske karakteren av "konklusjonen": eksisterte, ifølge Chudinov, er det det Rus, siden det, som han nettopp sa, var "russen" som hjalp de makedonske herskerne på 400-tallet f.Kr. Selvfølgelig hadde Chudinov selv ingenting med dette å gjøre: "det var data i historiografi" - den beste måten å avverge mistanker om forvrengning historisk virkelighet. Det er omtrent kravet sjekker data tilgjengelig i historiografi, han liksom glemte... Derfor har hans "derfor" ingen logisk mening og ingen vitenskapelig verdi.

1.1. Til å begynne med anser vi det som nødvendig å vise til en tidligere omtale og

"analyse" av dette "brevet" i nettpublikasjonen til P.M. Zolina "The Legend of Sloven and Rus" (2004). Faktum er at når det refereres til tekstene til "charteret", forfatterenpublikasjonen gir den siterte teksten og en lenke til arbeidet til den berømte innenlandske forskeren (senere - akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet) V.V. Sedova: "( Sedov. Slavs... (1994), s. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (samme tekst med samme lenke er gitt i en annen, senere - 2009 - publikasjon av samme forfatter). "Interessant kino" begynner med bekreftelse disse referansene... Det er ingen tvil om identifiseringen av verket som er angitt, og det er helt klart at P. Zolin mener denne publikasjonen, og ut fra de generelle reglene for "angivelse" av referanser, bør den siterte teksten plasseres på de oppførte sidene. Men når man går til akkurat disse sidene, viser det seg at V. Sedov ikke bare ikke siterte den siterte teksten i sitt arbeid, men også pekte direkte på den tvilsom opprinnelse, ikke tillater dens sikre bruk som historisk kilde. Oss. 9 nevntNavn Alexander den store (uten forbindelse med "brevet"), på ss. 10, 13, 15" Diplom" Bare nevnt når du beskriver teksten som inkluderte denforskjellige krøniker og andre monumenter, på s. 47, 51 sier ikke noe i det hele tatt om temaet som tas opp, men på ikke spesifisert P. Zolin s. 12 , som det tydelig kan sees, V.Sedov advarer leserne sine om den vitenskapelige "verdien" av dette "brevet": " Dette sertifikat - falsk tsjekkisk opprinnelse, akseptert historikerewow tid for et originaldokument". Er dette virkelig den siste "bemerkningen" til P. Zolin gikk glipp av det når du leser verket til V.V. Sedova? Eller anså du det som en "personlig mening" som ikke engang var verdt å nevne?
Det er veldig interessant hvorfor P. Zolin ønsket dette snu innsiden ut situasjon med V. Sedovs bok, og flyttet ham fra leiren motstandere av autentisitet"sertifikater" til leiren nøytrale fortellere?.. Jeg gjør deg oppmerksom på det ikke alle en leser av P. Zolins nettpublikasjoner vil begynne å sjekke med den aktuelle boken, og "tar forfatterens ord for det"...

1.2. Når vi går tilbake til Chudinovs utgivelse (og bokreproduksjonen), understreker vi umiddelbart at arbeidet til V.V. Sedov (så vel som utgivelsen av P. Zolin) er ikke nevnt i den, og mengden litteratur som brukes (med lenker) er begrenset til kun to bøker...
Og nå - i rekkefølge.
1.2.1. I nettpublikasjonen begynner Chudinov sin ekskursjon til "det gamle Russland" (i seksjonen med den illevarslende tittelen "Alexander den stores Ultimatum") med å referere til teksten til boken av A.A. Bychkova

"Muscovy. Legender og myter. "Ukonvensjonell" historie til Russland" (M., 2005) (I rettferdighet bemerker vi at en måned senere, adressert til samme forfatter, brøt Chudinov ut med en ny publikasjon, som etter hans mening , var i karakter av en anmeldelse, med tittelen "Om Muscovy og "Ukonvensjonell historie av Russland" av A.A" (Mars 2007, kopi ), der han gjorde oppmerksom på årsaken til at det vitenskapelige samfunnet ikke anerkjente hans "prestasjoner": "Derfor er det ikke overraskende at de anser arbeidet mitt som amatøraktig: Jeg tror ikke på den rådende oppfatningen i vitenskapen og prøver å finne ut av det selv. Og de deler rolig disse meningene... ". Om Hvordan det er Chudinov som «prøver å finne ut av det selv», finner vi ut mye interessant, Selv om fullstendig ignorering Forskningslitteratur om problemstillingene som er reist sier allerede sitt...). Imidlertid, i boken "Secret Signs of Ancient Rus" (2009/2010, artikkelsamling 2006-2007), indikerer Chudinov et annet verk av A. Bychkov - "Kievan Rus: et land som aldri har eksistert? "(M., 2005. s. 30-32). Vi vil også følge "papirversjonen". A. Bychkov siterer virkelig tekstene som interesserer oss (uthevetannerledes blomster), og hele historien knyttet til "brevet" til Alexander den store ser slik ut (nummerering av tekster vil være nødvendig for påfølgende identifikasjon):

"På tiden til Alexander den store, sønn av Filippov, regjerte tre prinser blant slovenerne: den første var Velikosan, den andre var Asan, den tredje var Avenhasan og Alexander den store sendte et brev til de slovenske prinsene som ønsket å regjere det slovenske folket.

(1 ) 333 f.Kr. Det er skrevet med gyldne bokstaver:

Under min makt og våre guder Apollo, Marsh og Jupiter, og også gudinnene Vendera, Venusa og Artemis, til storhertug Asan og den strålende prins Apheskhasan og den vise prins Velikosan, den russiske autokraten: Hvis du ikke underordner deg vår Gud og gudinner og til meg, og jeg er kommet, vil jeg innta ditt land, og med mitt sverd vil jeg bøye deg under min høye hånd .

De russiske prinsene ønsket ikke å bøye seg for Alexander og ville ikke adlyde ham, men sendte en avdeling for å hjelpe ham med å erobre verden. Polakkene og tsjekkerne sendte også sine tropper. Og i 324 f.Kr. utstedte Alexander en firma til det slovenske folket, skrevet på latin, og ga slaverne alle rettigheter til landene de okkuperte fra Østersjøen til Svartehavet:
(2 ) «

Vi, Alexander, Philippa, konge av Makedon, monark, avbildet i form av en geit, sønn av Jupiter, foreskygget gjennom Nectanabus, samtalepartner av brahmanene og trærne, solen og månen, erobreren av persernes og medernes riker, verdens hersker fra soloppgang til solnedgang, fra sør til nord. Til den opplyste familien til slaverne og deres språk fra oss og våre arvinger, som etter oss skal styre verden, nåde, fred og hilsener.
Fordi du alltid har hjulpet oss pålitelig, oppriktig i lojalitet og besluttsom i kamp, våre hjelpere, krigerske og sterke, gir og gir vi deg fritt og for alltid hele jordens vidde fra nord til Italias grenser i sør, slik at ingen våget å bli, bosette seg eller bosette seg her, bortsett fra dine slektninger. Og hvis noen andre blir funnet her, skal han være din slave, og hans etterkommere skal være slaver av dine etterkommere.
Gitt i vår nystiftede by, grunnlagt på den store Nilen, elven i Egypt, i det 12. året av vår regjeringstid, med samtykke fra våre store guder Jupiter, Mars og Pluto og den store gudinnen Minerva. Vitne til dette var vår berømte Analectus, vår lokoter og andre 11 prinser, som, hvis vi dør uten problemer, vil etterfølge oss og styre hele verden ».
<(2a) A. Bychkov gir en latinsk ekvivalent til denne teksten: «Nos Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conculcator Persarum et Medorum, dominus mundi ortu solis usque ad occasum, en meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem a nobis et successoribus nostris succedentibus nobis in gubernatione mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, in armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et in perpetuum totam plagam tere ab aquilone usque ad fines Italie meridionales, ut nullus sil ausus ibi possit reautvise, losider nisi vestrates.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Dato in civitate nove nostre fundationis, fundata supermagno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI, quos nos nobis sine prole descendentibus relinquimus vestros et totius orbis dominos"" >

Brevet ble sendt separat til det russiske folket i 310 f.Kr. etter slutten av tjenesten til den russiske avdelingen i troppene til Alexander den store. På grunn av den lange avstanden og alvorligheten til kampanjen gjennom steppene og villmarkene, valgte Alexander å ikke gå på en kampanje mot Rus', men ga følgende brev:
(3 ) «

Alexander, kongen av kongen og over kongene Guds svøpe, en prestisjeridder og eier av hele verden, for de ulydige, et rasende sverd og frykt, for hele verden, den ærligste over den mest ærlige i ditt fjerne fjerne og ukjente land fra vår majestet, ære og fred og barmhjertighet til deg og for deg til det modige folk slovenere, prins og eier fra Varangiahavet og til og med til Khvalimskyhavet, min trofaste og kjære: til de modige Velikosan, til den kloke Asan, til den lykkelige Aveskhasan, jeg gratulerer deg for alltid, siden jeg helhjertet aksepterer deg vennlig ansikt til ansikt, som venner etter mitt hjerte, og denne nåden gir jeg din Majestet, hvis noen mennesker slår seg ned innenfor grensene til din regjeringstid fra Varangianhavet til Lovsangshavet, må du og din familie være underlagt evig arbeid, og må foten din aldri gå inn i andre grenser. Denne prisverdige gjerningen er lukket på arket vårt og signert av den kongelige høymaktsherskeren og hengt bak vårt naturlige gullsmidde våpenskjold.
Gitt til vår ære for evigheten i stedet for vår grense i det store Alexandria ved viljen til de store gudene March, Jupiter og gudinnene Minerva og Venus, måneden Primos på den første dagen ».

På toppen av hovedteksten var en håndskrevet inskripsjon:

«Vi, Alexander, kongen av kongen og svøpen over kongene, sønn av de store gudene Jupiter og Venus i himmelen, og Zemsky Filip av den sterke kongen og Olympiade-dronningen, etablerte vår høymaktshersker for alltid. ”

Etter å ha mottatt et så verdifullt brev, beordret prinsene våre at det skulle henges i templet på en gylden tråd på høyre side av idolet til Veles. "Og de tilbad det brevet til bakken og kysset det som den største helligdom."

Enhver indikasjon på kilden til sitatet (bortsett fra en veldig "dum" omtale av "teksten til Joachim" på s. 30), samt på kildestudie analyse, og generelt i det minste litt forskning tekst, omstendighetene rundt dens opprinnelse, trekk ved eksistens og mottakelse, i den angitte boken av A.A. Bychkova er savnet.

1.2.2. Chudinov siterer teksten [ 1 ] basert på boken av A. Bychkov, og umiddelbart etter sitering begynner han en «vitenskapelig» forståelse av det han leste og uttrykker umiddelbart sin forvirring: « Tilsynelatende, ble skrevet på russisk, men gudenes navn er bare delvis greske, og for det meste romerske, noe som er merkelig» (s. 24; her og nedenfor er det understreket av meg, bortsett fra i spesielle tilfeller). Hvorfor kom tanken på Russisk plutselig kommer til mirakel sinnet språk forblir uklart. Vi merker også at Chudinov ikke var overrasket. skrive skjemaer teonymer, og å plassere representanten for det greske panteonet - Artemis - på linje med de romerske gudene; Dessuten er begrepet "autokrat" fra konstruksjonen "russisk autokrat", registrert i innenlandske skriftlige monumenter, ikke fra antikken (selve begrepet autokrat som en analog av det greske. autokrator har sin egen

historie ), og allerede i epoken med opprettelsen av en sentralisert stat, Chudinov av åpenbare grunner - på grunn av det enkle uvitenhet historie - ikke skremt...

Ok, la oss si at Chudinov "ikke fullførte" noe i gammel (og samtidig i russisk) historie, som han ifølge hans endeløse strøm av ord så mye tid"er forlovet"; ok, la oss forlate dette, og håper at han i det minste i gammel mytologi, akkurat nå for oss alle det så ut som, forstår... Men håpet vårt blir knust av ytterligere mirakuløse løgner. Hva er løgnen? – vil den forvirrede leser spørre. La oss se: "I dette tilfellet, ved å sitere kildeteksten til gudene til den greske religionen, får vi følgende appell på moderne russisk: "Under kraften til mine og våre guder Apollo, Mars og Zevs, samt gudinnene Athena, Afrodite og Artemis..." (s. 24). Hvor i religionen (og mytologien) til de gamle grekerne, be fortell, kom fra Mars?! Han var aldri der! I hvert fall inntil Chudinov satte ham der. Ares eksisterte, men Mars fantes ikke...

1.2.3. Den mirakuløse forvirringen forsterkes av "navnene" på prinsene nevnt i teksten: "Etter min mening er de veldig mistenkelige ordentlige navn; de kan mistenkes bare noen titler"(s. 24). Hva har titler med det å gjøre? Chudinov ønsker ikke å gå inn i jungelen av navnevitenskap. Men unnskyld meg...Hva som skjer med Chudinovs bearbeidede tekst er videre vanskelig å beskrive uten å bruke medisinske termer... Å glemme det to setninger tidligere på originalspråket han " tilsynelatende"trodde russisk, Chudinov, uten å blinke, bestemmer seg for å fullstendig "blande sammen sporene sine", dumper alt til A. Bychkov: «Det er mulig at han bevisst tier om den dårlige kvaliteten oversettelse teksten til en gresk kommandant til russisk, eller kobler sammen oversettelser fra greske og latinske originaler, uten å nevne tilstedeværelsen av to originaler" (s. 24). Unødvendig å si - en strålende, mirakuløs kildestudieinnsikt! Stormfull applaus, venstre podie sang: "Russisk! Russisk! ", høyre - "Oversettelse! Oversettelse! ", sentralt - "Mirakel! Mirakel! ".

Etter denne ville forvirringen krysser Chudinovs "tanke" allerede alle fantasiens grenser, og begynner å "behandle" enten "russiske" navn eller "greske termer": ""Under min makt og våre guder Apollo, Mars og Zevs, samt gudinnene Athena, Afrodite og Artemis, Storhertug uten tittel , Og til den strålende prinsen uten fez , Og til den kloke prinsen med en flott tittel , til de russiske autokratene!" - foran oss er et mirakel - oversettelse... "Great" er på Chudinovs måte, ikke en tittel i det hele tatt, det er, som "klok" og "herlig", slik vaktledere epitet, veldig "akseptert" i korrespondansen til Alexander den store med utenlandske herskere.

For de som ikke besvimer, eller allerede har gjenvunnet bevissthet, vil jeg forklare mekanismen for mirakuløs manipulasjon:

a) storhertugen Asan= til storhertugen uten tittel
(Asan = EN+san: EN - gresk prefiks som angir negasjon ( et privativum): agnostiker, hukommelsestap, asteni; san -" høy rangering eller tittel, adelig stilling, verdighet, ære " (ifølge Dahl), tittel - "ifølge Chudinov")

b) til den herlige prinsen Afeshasan= til den herlige prinsen uten fez
(Afeshasan = EN +fez<х>EN +san: Av mirakel-dogike Det må være oversatt så: til den herlige prinsen" med tittel uten fez ")

c) til den kloke prinsen Velikosan= til den kloke prinsen med flott tittel
(Velikosan = flott+ san, - Og Så alt klart!)

Det er hva det er - ren"mirakel russisk språk"! Trenger dere, kjære lesere, avklaring? - vær så snill: "Fez" kan forstås som en nasjonal tyrkisk hodeplagg, det vil si at appellen understreker at denne prinsen av Russland ikke var en tyrker, men sannsynligvis hadde tittelen av khan" (s. 24; om tittelen "khan" og dens forgjenger "khakan"). Riktignok tiet Chudinov beskjedent om det. Når det er fez (og nettopp i denne lyden og stavemåten på russisk og andre språk) som hodeplagg i sin tiltenkte kvalitet særegne tegn dignitærer fikset inn tradisjonell historie, men dette er bare bagateller, ganske vanlig for den mirakuløse metoden for "forskning" av historien.

Fortsettelse følger...

Bedragere har gjentatte ganger gjort krav på den russiske tronen - det var tre falske Dmitrievs alene. Vanligvis ble de hjulpet til dette av utlendinger, oftest polakker. Men de lyktes ikke særlig godt med dette. Kanskje etter det kom noen på ideen om å erstatte den unge tsaren Peter I: tross alt er den beste måten å underlegge et land å sette din egen person i spissen.

Orm av tvil

Først tenkte jeg: dette kan ikke være sant! Han fant en "enkel" forklaring: han likte livet der, han ble overrasket over "prestasjonene" til Vesten, derav endringene i bevissthet.

Men erstatningshypotesen ga et svar på et mysterium som lenge hadde plaget meg: Peter I, i den lange rekken av russiske fyrster, tsarer og keisere, skiller seg ut for sin uvanlige grusomhet: som historikere sier, under Peter I, landets regjeringstid. mistet opptil 20 % av befolkningen. Han hugget personlig av hodene til bueskytterne, som I. Surikov avbildet i sitt berømte maleri. Han bygget den nordlige hovedstaden på menneskebein nærmere sitt elskede Europa og kalte den, ikke på russisk, St. Petersburg. Førstnevnte ville ikke ha kommet hit i det hele tatt, og hvis han begynte å gi navnet sitt til en by, ville han kalle den Petrograd.

Senere forsterket tvilen seg. Vel, Rus' var ikke så tilbakestående den gang at den forbløffet en neofytt generelt, den var ikke mye forskjellig fra sine vestlige naboer. Den virkelige Peter I ville neppe ha lagt merke til "fordelene" med vestlig sivilisasjon i det hele tatt, for fra barndommen levde han som en konge.

Så den opprinnelige "forklaringen" virket ikke lenger overbevisende for meg.

Tsaren ble erstattet

Hva får deg egentlig til å tenke på substitusjon?

En modig 26 år gammel ortodoks russisk ung mann, blod og melk, dro med den store ambassaden til Amsterdam, og returnerte en mann mye slitt av livet, i utseende nesten dobbelt så gammel som han.

Allerede før han kom tilbake beordret tsaren sin første kone, Evdokia Lopukhina, å bli sendt til klosteret, og senere nektet han hardnakket å møte henne. Selv om han levde i åtte år, og ifølge alle bevis, elsket han henne, skrev han lidenskapelige brev til henne mens han var borte. Forresten, Evdokia Lopukhina fødte tre sønner til Peter I, alle ble senere drept, som mange tidligere slektninger og venner av den unge tsaren. Det er mildt sagt veldig rart for en ekte konge, men forståelig for en bedrager - de er alle fremmede for ham!

Den tidligere tsaren elsket alt russisk, men den nye tsaren var nesten lei av det. Har han virkelig hatet alt som er hans, hans eget, farens, så mye på to år?

Plutselig sluttet han å bruke de vanlige russiske klærne og kledde seg i europeiske.

Og hvorfor, etter den utenlandske "turen", glemte suverenen nesten det russiske språket, og snakket det litt bedre enn nivået "mitt, ditt, forstår ikke"? Jeg skrev ikke noe på flere år - skriftspråk er vanskeligere enn talespråk - jeg dikterte bare. Noen ganger skrev han russiske ord med latinske bokstaver.

Det er betydelig at umiddelbart etter returen av Peter I forsvant alt materiale om barndommen og ungdommen til den fremtidige tsaren fra det russiske hoffarkivet. Men fra 1672 til 1697 ble det holdt "daglige poster", der bokstavelig talt hvert trinn av prinsen ble registrert. Blant dem var dekreter og brev fra den ekte Peter, som man kunne sammenligne håndskriften fra.

Den virkelige suverenen visste om plasseringen av Ivan the Terribles bibliotek, hver tsar ga sin hemmelighet videre til sin arving, men den erstattede var helt uvitende om dette og gjorde mye arbeid for å finne den. Men til ingen nytte. Samtidig kjente søsteren Sophia til hemmeligheten, prinsessen besøkte biblioteket.

Under en utenlandsreise ble hele det russiske følget til den unge tsaren uforklarlig "skrumpet og fordampet": mange døde, andre forsvant på mystisk vis til Gud vet hvor. Han returnerte nesten utelukkende med utlendinger.

Det er betydelig at sammen med den nye omringningen ankom en betydelig hær Russland. Dette var polakker. Det var de som senere undertrykte opprøret til bueskytterne og alle de som var misfornøyde.

Generelt, gjennom hele hans regjeringstid, brakte Peter I utlendinger nærmere ham, og inviterte dem fra utlandet i stort antall, og ga alle slags fordeler. I livet mitt kommuniserte jeg konstant med dem. Han kunne ha valgt en brud fra nesten hvilket som helst kongehus i Europa, men i motsetning til tradisjonen tok han en utlending, Marta Samuilovna Skavronskaya-Kruse, av tvilsom kvalitet.

Hans tidligere elskede Moskva - der han ble født! - den erstattede kongen hatet det, flyktet fra det ved enhver anledning, og flyttet deretter generelt hovedstaden nærmere det han likte og det hans sjel ble tiltrukket av. Var det fordi han var redd for å bli avslørt, og derfor ikke viste seg hvor den virkelige Peter var kjent og fortsatt husket?

"Hæren gjorde opprør ..."

Da en fremmed mann kom tilbake etter to års fravær, ikke som hans tidligere jeg, som ikke kjente igjen noen og snakket dårlig russisk, ble det umiddelbart snakket om at «tsaren ikke var ekte». Noen av bueskytterne gjorde opprør og krevde prinsesse Sophia, Peters søster, til tronen. Misnøyen ble brutalt undertrykt.

Kongen var ikke fornøyd med dette, det ble bygget ytterligere 14 torturkamre, hvor bueskytterne ble torturert. Selv de som ikke deltok i opprøret bodde åpent i Moskva og gjemte seg ikke for noen. De fleste av de torturerte tilsto snart alt, inkludert fiendtligheten mot utlendinger. Sistnevnte var straffbart og tilstrekkelig grunn til straff?!

Det skal bemerkes at bueskytterne i disse dager var de mest lojale og kampklare troppene, de ble dem ved arv. I følge noen kilder nådde antallet 20 tusen mennesker. Landet ble praktisk talt forlatt uten en hær. I stedet gjenskapte de en annen, selvfølgelig, etter vestlige modeller, der utlendinger ble dyktig plassert i de viktigste posisjonene.

Etter massakren på bueskytterne, etter ordre fra tsaren, utstedte de en minnemedalje med inskripsjoner på latin, noe som aldri hadde blitt gjort før i Rus.

"Byttet tysk"

På den tiden var det mange som visste eller gjettet om utskiftningen av kongen. Det var vedvarende rykter om at Russland ble styrt av en "erstattet tysker", men de ble brutalt undertrykt.

Over 90% av registreringene av statlige forbrytelser fra Preobrazhensky-ordenen består av anklager fra de som snakket om erstatning av suverenen eller en bedrager, lyttet til slike taler eller ikke rapporterte dem. Det var dette vi slet med i utgangspunktet! Dette betyr at erstatningen ble lagt merke til umiddelbart, og derfor forsøkte kongens nye følge å utrydde sannheten på den mest alvorlige måten.

"Ekte konger" begynte å dukke opp i forskjellige deler av landet. De ble tatt til fange, torturert, og hvis de ikke tidligere hadde dødd under torturen, ble de henrettet.

D.S. Merezhkovsky skrev om substitusjonen i sitt verk "Antichrist". Historikerne A. Fomenko og G. Nosovsky oppdaget at den offisielle fødselsdagen til Peter I - han ble født 30. mai (9. juni 1672 - ikke sammenfaller med engelens dag, noe som ikke er tilfelle med noen av hans forgjengere) . På den navngitte fødselsdagen til kongen hedres Saint Isaac. Det er ganske mulig at han bar dette navnet til han erstattet den sanne russiske suverenen.

Den berømte russiske historikeren-forskeren V. Shemshuk skrev boken «Djevelens kupp i Russland». Den russiske forfatteren og publisisten N. Levashov var tilhenger av versjonen av erstatningen av tsaren. Hans synspunkter deles av I. Danilov, kandidat for filosofiske vitenskaper, leder av prosjektet "Philosophical Assault". En av medstifterne av Mozhaisk Historical Society, V. Kukovenko, skrev boken «Hvordan Peter ble jeg erstattet».

Gjerningene til den store "reformatoren"

Offisielle historikere fremstiller Peter I som nesten den «største reformatoren» som implanterte sivilisasjonen i et «villt land». Faktisk var han mye mer som en grusom erobrer som barbarisk og nådeløst ødela grunnlaget for russisk liv.

Her er en kort liste over falske Peters gjerninger:

Han promoterte kraftig alkohol og tobakk, organiserte fester kalt forsamlinger, hvor han bokstavelig talt fikk de inviterte fulle. På hans ordre ble tønner med vin rullet ut på torget og alle ble spandert gratis mat.

Han ga bøndene eierskap til godseierne, og gjorde livegenskap til ekte trelldom. Men tidligere ble det sagt at "en bonde er en tittel høyere enn en konge"...

+ Han forbød bruk av russiske klær og ila en bot for det...

Erstattet tradisjonell russisk skrift med alfabetet til Cyril og Methodius. Blant annet kuttet han faktisk av et stort lag med skriftlige kilder på det gamle språket, de ble dårlig forstått av etterfølgende generasjoner.

+ Under påskudd av å lage kopier, konfiskerte han gamle håndskrevne bøker fra klostrene og ødela dem, og hentet inn tyskerne for å skrive «russisk» historie. De påpekte til og med frekt at tyskerne ga russerne statsskap, selv om de selv ikke hadde det på den tiden: en eneste tysk stat dukket opp på verdenskartet mange århundrer senere.

+ Russisk selvstyre - zemstvo - ble erstattet av et byråkratisk apparat av utlendinger etter vestlig modell.

Han gjennomførte en skattereform, etablerte skatter, som ødela mange. Det er typisk at for tilhengere av den gamle livsstilen ble skattene doblet. Noen ganger ble retten til å kreve inn skatt gitt til generaler, og hver provins var forpliktet til å opprettholde militære enheter ...

Han utstedte et dekret om arv etter tronen, ifølge hvilken arvingen ble forbudt å velge bruder i landet, men kunne ta dem til utlandet ...

Peter I avskaffet patriarkatet og underordnet kirken sekulær makt gjennom synoden. Han utførte undertrykkelse mot presteskapet - bærerne av russisk kultur, og prøvde mye for å bringe dem nærmere katolisismen.

Hvem våget å være en bedrager?

Det ser veldig ut som den ekte Peter I ble erstattet av nederlenderen Jaan Musch. Det var familien til en viss Klaas Musch som den "russiske" tsaren ga konstant økonomisk hjelp til. Og han ga sin enke en båt til en verdi av 450 gylden. Og styrmannen Antip Timofeev, som reddet livet til Peter I under en storm på Hvitehavet, mottok bare 30 rubler (omtrent 150 gylden) som belønning.

Tsarens lidenskap for alt nederlandsk og nederlandsk er slående. Under Peter I sine utenlandsreiser ble det lagt merke til at han mest villig kommuniserte med nederlandske skippere, lett dro med dem til vinkjellere og ga dem mye å drikke der.

En gang, mens han besøkte Holland, seilte han fullstendig likegyldig forbi hovedstaden Amsterdam, skyndende til den lille byen Saardam (Zaandam). Der besøkte han nesten alle vanlige folk der, spiste villig med dem og drakk. Øyenvitner bemerket at han så ut som en mann som hadde kommet hjem etter en lang separasjon og nå besøkte alle sine slektninger og venner.

Det er bevis på at den virkelige Peter led av hydrofobi fra en tidlig alder, men som kom tilbake fra en utenlandsreise, viste utmerkede svømmeferdigheter og hadde et tydelig sug etter havet og skipene. Ser ut som han var en erfaren sjømann, kanskje til og med en sjørøver. Under sjøslag viste han åpenbar erfaring i ombordstigningskamp, og en meget grundig en som krevde betydelig øvelse å mestre. Hvor kunne han kjøpe den hvis han aldri hadde deltatt i slike kamper før?!

I følge en annen versjon het utlendingen som erstattet den opprinnelige russiske tsaren Isaac Andre. Isak-katedralen i St. Petersburg ble senere oppkalt etter ham.

"Mannen i jernmasken"

Hvor ble det av den tidligere russiske tsaren? Eller rettere sagt, hvor tok de sammensvorne ham? Hva er hans fremtidige skjebne?

En av versjonene er denne: den sanne Peter I ble holdt i den berømte Bastillen med en fløyelsmaske i ansiktet. Dette ga opphav til legenden om "jernmasken" og mange spekulasjoner om hvem som gjemte seg under den. Begivenhetene faller sammen i dato: erstatningen av den russiske tsaren (hvis den fant sted) skjedde på slutten av sommeren 1698, og mannen med masken ble brakt til Paris kort tid etter det, i september samme år.

Om det er en sammenheng er ukjent, men det var da kommandanten på Bastillen endret seg. I listene til dette fengselet er fangen oppført som Magchiel, som ligner et forvrengt etternavn Mikhailov, under hvilket den ekte russiske tsaren oppholdt seg i utlandet. Den uheldige mannen døde fem år senere. Etter dette ble cellen ransaket ekstremt grundig, og alle spor etter hans tilstedeværelse ble ødelagt.

Alexander ZIBOROV.

Vanlige mennesker legger allerede merke til at det er flere "Vladimirov Vladimirovichs".

Som kjent fra pressen vant Jeltsin valget i 1996, men annen informasjon om denne saken dukket også opp i pressen. Basert på en sammenligning av bildet av Boris Nikolayevich i 1995 og bildet av Russlands president i 1997, for eksempel, mistenkte noen samvittighetsfulle forskere at etter 1996 var det ikke Jeltsin som satt i Kreml i det hele tatt, men noen annen person, mens den virkelige Jeltsin døde på tampen av 1996! Kanskje Jeltsin ikke døde da, men var syk, men dobbeltgangen hans ble tydelig registrert av alle observatører. Noe annet er viktig her. Hvorfor ble dette gjort? I 1996 (så vel som i 1999, samt i 2004 og i 2008) passet situasjonen for den regjerende gruppen fullstendig inn i den ovennevnte ordningen. Det vil si at ankomsten av andre mennesker til Kreml brakte (og fortsetter å bringe) så alvorlige problemer for noen av innbyggerne at det var på tide for dem å gå på pause, uten å bry seg om digital fotografering eller digital-TV, sier de. - hva som vil, for det som kan være er veldig, veldig dårlig.

Selv om historien om Boris Nikolayevichs dobbeltgjengere er full av hemmeligheter og mysterier, er dette på en måte historie fra fortiden, for i Russland er den nye presidenten Vladimir Vladimirovich. Presidenten for 1/7 av landet, fylt med atomraketter, trenger utvilsomt en dobbel - du vet aldri hva som kommer inn i hodet til noen terrorister? Imidlertid ser det ut til at arbeidet til Vladimir Vladimirovichs kopi har et bredere spekter enn enkel sikkerhet. Og dette "arbeidet" går helt klart utover den aksepterte rammen og ligner ofte på utøvelsen av kreftene og rettighetene til den første personen, av noen som er veldig lik ham.

I en tid med digital teknologi, HDV-kameraer og andre teknologiunderverk er det ikke vanskelig for spesialister i CIA, MI6 og til og med noen arabiske etterretningstjenester å analysere bilder av den offisielle kronikken og si: dette er Vladimir Vladimirovich, og dette er en person som ligner på Vladimir Vladimirovich. Men hvis bare dette var Russlands hemmeligheter!

Som vi allerede har bemerket, har de spesialiserte avdelingene til de relevante avdelingene som er involvert i analysen av offisielle nyhetsartikler av vennlige og ikke så vennlige stater mange ting til disposisjon: en stab av fagfolk, profesjonell programvare, en haug med konsulenter, og så videre. Men i historien om utseendet foran kameraer til mennesker som ligner på Vladimir Vladimirovich, skjer noen ganger slike hendelser at de er synlige uten noen tekniske midler - synlige for det blotte øye.

For eksempel gir Vladimir Vladimirovich et intervju fra byen Sotsji, som vi vet han elsker. Og denne kjærligheten er tydelig synlig på Vladimir Vladimirovichs ansikt, dekket med et tykt lag av sunn brunfarge. Du får ikke en slik brunfarge i Kreml. Og så, 24 timer går, drar Russlands president til Kasakhstan for et eller annet møte – og dukker opp der med blek og hvit hud som ikke har sett dagens lys på lenge. Hvordan forklare dette? Biokjemi, fysiologi og medisin generelt er maktesløse her. Michael Jackson har bleket på en klinikk i månedsvis, men her ble mannen solbrun – og plutselig forsvinner brunfargen et sted. Eller omvendt: en person var blek - og plutselig i løpet av få timer får han et kraftig lag med melanin under huden.

Det er ikke bare fargen på den russiske presidentens hud som gjennomgår merkelige metamorfoser – ikke mindre fantastiske ting skjer med lettelsen av ansiktet hans, formen på hendene og fingrene og plasseringen av øynene. For eksempel har en av personene som vises på TV under dekke av Russlands president to dype symmetriske sidefolder i nedre halvdel av ansiktet fra kinnbeina til haken - folder som tydeligvis er av kunstig opprinnelse. Vladimir Vladimirovich har også slike folder. Men i den virkelige Vladimir Vladimirovich er de naturlige, grunne, og er derfor bare synlige under bevegelsen av ansiktsmusklene, synlige i en viss belysning, fra en viss vinkel. Samtidig, hos en person som ligner på Vladimir Vladimirovich, er disse foldene synlige både forfra og i profil, både om dagen og om kvelden, og i naturlig overlys og i kunstig sidelys, og når han snakker, og når han er stille.

Vladimir Vladimirovichs hender er et eget emne, du kan til og med gjøre en avhandling om håndkirurgi på dem. I gamle opptak - fra rundt 2000 eller litt mer - er Vladimir Vladimirovichs hender ganske konsistente med hendene til en person i yrket hans, det vil si at fingrene som er vant til å jobbe med en penn, har normal form og tykkelse, med naturlig tynn hud, under hvilke senenes arbeid er godt synlig. Samtidig har mannen som har blitt utpekt som Vladimir Vladimirovich i det siste hender som ligner enten en profesjonell lærarbeider eller en murer - tykke fingre, tykk hud. Det er selvfølgelig slike metamorfoser med pensler: Hvis en eller annen pianist i åtte år slår betong med knyttneven og elter rå kalveskinn om natten, vil hendene hans forandre seg veldig. Er Vladimir Vladimirovich virkelig engasjert i lignende trening på fritiden?

Dette er de grunnleggende detaljene i anatomien, synlige selv uten å sammenligne fotografier. Hvis du viser flere fotografier av Russlands president på skjermen, fotografier for perioden 2000-2007, er det mange forskjeller: forskjeller i øynenes bredde, forskjeller i grensene for hårvekst, forskjeller i formen av ørene og øyelokkene (spesielt de nedre), forskjeller i formen på tennene . Dette er selvfølgelig ikke synlig på TV-skjermen, men å sammenligne rammer med tilstrekkelig forstørrelse avslører et rett og slett fantastisk bilde. Hvis du prøver å formidle det i noen få strøk, kommer det ned til følgende.

I 2000 og i løpet av de neste par årene ble publikum hovedsakelig presentert for Vladimir Vladimirovich Putin, som folket enstemmig stemte på en gang. Nærmere 2004 begynner imidlertid en annen person å dukke opp oftere og oftere - en med brede folder i ansiktet, bredere øyne, tykkere fingre og, som det fremgår av bilder fra Tuva, et glattbarbert bryst. Etter 2004 blir denne personen rett og slett uakseptabelt tallrik - han får til og med i oppdrag å reise til utlandet og motta representanter for fremmede land. Dessuten: en tredje person dukker opp, lik Vladimir Vladimirovich (de drar til møter i utlandet på en ekte rotasjonsbasis)! Og jo nærmere vi kommer 2007, jo flere av disse to menneskene er det. Tatt i betraktning de naturlige aldersrelaterte endringene som skulle ha skjedd med den virkelige Putin siden 2000, KAN vi i dag IKKE med sikkerhet si at Vladimir Vladimirovich I det hele tatt dukket opp på fotografier og TV-opptak fra de siste årene: det har blitt et uanstendig antall mennesker med tykke fingre. Det ser til og med ut til at han begynte å spille en stor rolle på settet. Sist den italienske presidenten i det hele tatt virket fornærmet, var da han mistenkte at han hadde å gjøre med feil person, og dette var merkbart i TV-historien. Spørsmålet oppstår: hvor er Vladimir Vladimirovich da?

Vi har aldri ansett oss for å være tilhengere av teorier om ulike typer universelle konspirasjoner, og som ganske selvkritiske mennesker innrømmer vi at vi kan ta feil i våre analyser: kanskje fotografiene vi kom over var ikke av særlig høy kvalitet, kanskje våre photoshops var på en eller annen måte feil, og prosessorene og diskene var på en eller annen måte feil - alt er mulig. Men hvordan kan vi forklare de periodiske dype endringene i presidentens oppførsel? En dag sitter han på kontoret sitt, verken levende eller død, og har det tydeligvis ikke så bra – og plutselig neste dag går han på talerstolen og snakker non-stop i fire timer? Dette er en veldig stor fysisk aktivitet. Kanskje noen mennesker hjalp en person som ligner på Vladimir Vladimirovich eller til og med Vladimir Vladimirovich med å takle slikt stress, ga ham noen uvanlige styrkende medisiner - kanskje uten hans viten?

På den ene siden er det mulig at hypotesen om å ta medisiner bare er en hypotese som ikke har noe grunnlag, på den annen side er det spontane frekke vitser fra Russlands president, forståelige bare for ham. Hvorfor skulle presidenten ha slike utbrudd av munterhet? Eller la oss huske de generelt uforståelige historiene om gutter som kysser. Uforståelig både med tanke på motivasjonen som fikk en voksen mann til å plukke opp og kjærtegne et fremmed barn på en veldig original måte, og fra synspunktet – hvor ser etterretningstjenestene når slike opptak sendes? Det er tydelig at det blir samtaler rundt om i verden. Men hvis det er klart, hvorfor slo de ikke TV-kameratene i hodet som var på feil sted til feil tid, eller tror noen rent barnslig på ytringsfrihet og fri uavhengig fjernsyn i Russland?

Spørsmål, spørsmål og flere spørsmål. Spørsmålene er så alvorlige at under en nasjonal samtale med presidenten, stilte en pensjonist som ved et uhell eller "tilfeldigvis" brøt seg i luften, spørsmålet: Vladimir Vladimirovich, er det deg eller ikke? Og en mann som ser ut som Vladimir Vladimirovich faller nesten ut av stolen overrasket. Selvfølgelig er det meg, svarer mannen. Men det spiller ingen rolle hva han svarer, det som er viktig er at spørsmålet så å si har modnet blant folket.

La oss nå oppsummere de tidligere diskusjonene. For det første vet vi at eksistensen av dobler blant topptjenestemenn i stater er et velkjent faktum. For det andre er det kjente "presidentielle" funksjoner som NOEN GANG overlater til dobler: sitte i presidentens bil, vinke til folket langveis fra, og så videre. Ingensteds, ingen og aldri, i den moderne verden, instruerer en dobbel å erstatte den første personen når han kommuniserer med pressen, når han kommuniserer med folket, med parlamentet, med representanter for andre stater eller deltar i fotosesjoner. For det tredje husker vi fra historien at noen ganger kan den første personen i en stat forlate scenen, men folket vil ikke bli fortalt om dette, men i stedet for kongen vil de fortsette å vise en person som ganske enkelt ligner ham (situasjonen er bra illustrert i Kurosawas film "Shadow of the Warrior", der en håndfull hoffmenn erstattet den avdøde prinsen med hans dobbeltgjenger, og fortsatte å regjere i prinsens navn). For det tredje ser vi ofte i russiske TV-nyheter noen som ligner veldig på Vladimir Vladimirovich. Denne personen kommuniserer med pressen, snakker med folk live og snakker foran representanter for andre stater. Samtidig kan vi ikke si med sikkerhet om vi ser den virkelige Vladimir Vladimirovich i det minste noen ganger. Vi kan bare med sikkerhet si at i Tuva, for eksempel, stilte hvem som helst, men ikke Putin, med bare brystet. Hvorfor ble denne skandaløse fotoseansen gjort derfra i utgangspunktet? Betydning? Mange stiller dette spørsmålet. Men hvis vi antar at de med en slik sjokkerende oppførsel ønsket å avlede fra hovedsaken, substitusjon, og derved så å si legitimere en annen person. Da faller alt på plass. Det viktigste vil ikke bli lagt merke til bak skandalen.

Vi vil ikke trekke noen konklusjoner – la alle trekke disse konklusjonene selv. Vi er interessert i noe annet. Vi er interessert i utfallet av 2. desember i forhold til situasjonen beskrevet ovenfor, når til og med noen bestemødre spør presidenten: er det deg eller ikke du lenger? Kanskje en nominasjon, hvis det er "Putin", fra United Russia er det en måte å legitimere sistnevnte på, som her er et bilde fra kongressen, du stemte på ham. Vi vet ikke.

På den annen side er nervøsiteten til de ansvarlige herrene forståelig, for det er ikke på grunn av et godt liv at man må ty til ulike triks. Hvis vanlige folk la merke til det, la CIA og det amerikanske utenriksdepartementet merke til det enda mer. Og denne nervøsiteten viser seg i hysteriske handlinger: Forlag stenges, redaksjoner blir ransaket. Men hva vil dette gi? Vel, ti, tjue, hundre russiske aviser vil stenge. 1000 andre skal åpne - i USA, for eksempel. De vil sende derfra. Lukkede aviser vil ikke ha tid til å oppfordre til boikott av noe der? Så informasjonen hadde vært ute lenge, alle følte at noe var galt. Dessuten, hvis det før søkene var på en måte kontroversielt (noen andre kranglet), så etter søkene vil ingen krangle: alt er klart for alle hva som må gjøres. Vel, la oss si at noen av leserne av samme "New Petersburg" ikke vil kjøpe neste utgave av avisen. Leser disse menneskene virkelig Izvestia eller Moskovskiye Novosti? De leser ikke. De vil finne en kilde som samsvarer med tankene deres og tiltrekke andre til denne kilden - den forbudte frukten er dobbelt, trippel interessant.

Ja, og et annet råd til aktive ansatte i alle organer: å være mer forsiktig. Siden folk på toppen er så nervøse, blir det garantert endringer, det trengs alle mulige brytere, mange brytere. I 1991 var de deltokrater, i 1999 ble de "drept" til glede for de tsjetsjenske velgerne, som det forbitrede folket forventer for denne rollen allerede synes klart.

Mikhail Saltan, Gleb Shcherbatov

Mange skriver at Putin gjemte sin kone i et kloster fordi hun ikke har vist seg offentlig for lenge.
Det virker for meg som en annen versjon er mer sannsynlig - verken Putin, hans kone, eller hans barn har vært i offentligheten på lenge, eller noe annet sted.
Det er flere indirekte bevis på dette.

1) Utseende.
Alt dette morsomme snakket om Botox får meg til å tro at presidenten har blitt gal. Det er praktisk å skylde alle slags idiotiske triks på den samme gale tingen. Men bare ett faktum kan betraktes som nøyaktig og bekreftet - mannen kalt Putin har endret utseende dramatisk og veldig sterkt.
På samme måte endret konas utseende seg dramatisk og veldig sterkt. Opptredenen hennes ved valglokalene er rett og slett en klassiker av sjangeren offentlig forkledning: denne raggete parykken, en romslig, omsluttende kappe som skjuler figuren hennes ... "Gestalt" for å gjenkjenne en slags integritet. Oppmerksomme mennesker vil ikke gjenkjenne detaljene.

Før oss er det helt andre mennesker som spiller en rolle. Som Lenin eller Stalin på Røde plass, tar bilder med turister. Hva gjør karikatur av Lenin eller Stalin for å bli mer lik originalen? Det stemmer, de bruker «stereotypisk oppførsel». "En hette i hendene, en pipe i tennene."

2) Atferd.
Den virkelige Putin har gjentatte ganger blitt sett engasjere seg i gopnik-oppførsel. Han sa "tygg snørr" og sa "vått på toalettet", og dette var en del av bildet hans. Den nåværende Putin har gjort denne gopnichestvoen til en grotesk. Han har ikke lenger disse frasene og denne stilen - han bruker dem bare. Og når du kommuniserer med det lokale publikum, og til og med på alle slags internasjonale møter. Så Lenins dobbeltgjenger, om nødvendig, ville konstant lippe på en overdreven måte og stadig bruke ord som "min venn" - tross alt er dette hva "vanlige mennesker" forventer av ham. Selv om det er ett øyeblikk som også forråder personen som spiller rollen.

3) Holdning.
Personen er løsrevet. Verken han eksisterer for publikum, og han eksisterer heller ikke for publikum. Han er frekk fra skjermene og står, snakker åpenbart tull, har det gøy og har det gøy. En ekte "tyrann-tsar" i dette tilfellet ville ha begått alle slags annet tyranni - men i den politiske, og spesielt økonomiske sfæren, er kurset veldig tøft og endres ikke under øyeblikkets påvirkning. Den er basert på en enkel regel: «de rike blir rikere, de fattige blir fattigere», som ikke under noen omstendigheter brytes. I alle andre ting tillater artisten som portretterer Putin seg å ha det gøy og tulle.

Et annet indirekte bevis på Putins erstatning er to punkter. Den første er den politiske situasjonen. Medvedevs presidentperiode var preget av en hel haug med helt sprø, ofte motstridende ideer for lovgivning. Dette fortsetter til i dag. På offentlige nivåer med lav finansiering, hvor interessene til de største oligarkene ikke blir berørt, er det søppel, sløsing og fullstendig kaos. Den andre er nyheter om Putin. Alt dette Lada-Kalina, Botox, amforaer og fiskekyssing – hvis vi ser bort fra deres vrangforestillinger – er kun rettet mot én ting. Slik at folk ville si «hvilken idiot tsar-faren er», men ikke stille spørsmålet «hvorfor er ikke tsar-faren lik seg selv». Den må gjemmes på det mest synlige stedet, hemmeligheten er gjemt bak et støygardin.

Det er ganske åpenbart for meg at et sted mellom 2007 og 2010 den virkelige V.V. Putin forsvant sammen med familien sin. Om det var hans bevisste beslutning om å forlate storpolitikken til et stille europeisk slott, eller om han ble likvidert av sine "venner og klassekamerater" i kjelleren i et eller annet Ipatiev-hus, vet vi nå neppe. The Seven Bankers hyret inn flere artister, lanserte flere spennende historier om Kabaeva og Botox på Internett, og styrer nå landet utelukkende i storkapitalens interesse. Den første testballen var "Eksentrisitetene til Medvedev", den andre var prosjektet til syv-bankmannen "Prokhorov", da de nominerte den mest åpenbart dumme (= kontrollerte) personen blant dem, for snart å utrope ham til den neste «etterfølger» og til slutt konsolidere makten til kapitalistene i landet.

Det er imidlertid verdt å merke seg at dette ikke endrer noe når det gjelder protester. Protester og demonstrasjoner, slagord "Putin - gå bort" er bare en måte å vise landets hemmelige herskere misnøyen til folket. Et annet spørsmål som er viktig å forstå, er at selv om den innleide artisten er "til venstre", vil ikke sju-banker-miljøet nødvendigvis helt forlate sin tidligere kurs. Men dette blir i alle fall tilbakemeldinger, som ikke observeres i det hele tatt nå.

PUTIN ER DOBBELT... De sier at tsaren ikke er ekte!

De sier at kongen ikke er ekte!
Mange skriver at Putin gjemte sin kone i et kloster fordi hun ikke har vist seg offentlig for lenge.
Det virker for meg som en annen versjon er mer sannsynlig - verken Putin, hans kone, eller hans barn har vært i offentligheten på lenge, eller noe annet sted.
Det er flere indirekte bevis på dette.

"Ivan Vasilyevich endrer yrke": favorittsetninger fra favorittfilmen hans. De sier at kongen ikke er ekte!!! Skytten gjorde opprør, de sier at kongen ikke er ekte

Lignende artikler

Les også