Har partisippet en fremtidig tid? Framtid

E.G.Shymchuk,

kandidat i filologi,

Førsteamanuensis ved den russiske språkavdelingen

Det filologiske fakultet

Moscow State University oppkalt etter M.V. Lomonosova

Ved begynnelsen av XX-XXI århundrer ble det oppdaget endringer i det verbale systemet til det russiske språket som indikerer aktivering av tidligere tidvis observerte aktive partisipp av fremtidig tid som å lese, komme, belyse, høre. La oss huske at partisipp i det russiske grammatiske systemet har tre former: nåtid og fortid imperfektiv (leser, les) og fortid perfekt (les). Imidlertid siden begynnelsen av det 21. århundre. spørsmålet om hvorvidt forbudet mot bruk av former som tidligere tidvis ble dannet av perfektive verb ved hjelp av suffiksene -ush-/-yush- og -ash-/-yash- vil bli opphevet i det russiske litterære språket, er blitt opphevet. gjentatte ganger diskutert i spesielle arbeider (se. spesielt , ), samt på språklige konferanser og på Internett. Jeg vil sitere de nylige ordene til den berømte filologen D.P. Buck: «Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan si en flygende ball. Denne grammatiske cellen finnes i det russiske språket.»

Nå for tiden, i nettpublikasjoner av enhver type og på nettsteder med forskjellige emner, finnes det i økende grad virkelige partisipp av den perfekte formen for fremtidig tid, som å ønske, bringe, gjøre, høre, se. Uten å berøre spørsmålet om disse formenes ikke-normativitet for nå, la oss vurdere betydningen deres. De er som regel notert i setninger med et verbalt predikat, som uttrykker konsekvensforhold og bevarer sin egen fremtidssemantikk. Her er noen eksempler. I en setning: en person som snakker hviterussisk vil bli ansett som en "svart får" (www.liveinternet.ru/users/kladovka/.../page2.html) (Dette og følgende eksempler fra Internett ble sjekket i august 2014 - januar 2015. Stavemåte og tegnsetting er uendret Sertifisering er basert på dokumentene som finnes i de aktuelle kildene) - partisippet har betydningen av en tidligere handling i forhold til en fremtidig situasjon, som i denne sammenhengen er beskrevet av den tilsvarende formen for. det konjugerte verbet (han vil snakke, og da vil han bli ansett som et svart får). Legg merke til at her er det tillatt å erstatte partisippet av fremtidig tid med fortidens form: personen som snakket... vil bli vurdert.... Imidlertid er det en forskjell mellom disse to bruksområdene: partisippet beskriver fortiden, korrelerer det med et hvilket som helst tidsplan, mens det fremtidige partisippet i en lignende kontekst ikke kan korrelere det som beskrives med nåtiden eller fortiden, jf.: ... den som talte ... vil bli vurdert / vurdert / vurdert ... og ... taleren ... vil bli vurdert/*betraktet/*betraktet.... Det fremtidige partisippet kan også uttrykke følgende i forhold til en fremtidig handling: Jeg skal gi deg ideen om et prosjekt, enkelt, men kanskje til og med gi deg penger (530.ru/wwwboards/mkontrol/2445/messages/828806. shtml). Her er det umulig å erstatte partisippet med partisippet. I følgende eksempel: folk som aldri har lest og aldri vil lese boken har allerede sin egen mening, og slett ikke om forfatteren (www/respublika-kaz.biz/news/tribune/1858/) - det uthevede partisippet også relaterer situasjonen beskrevet til planens hypotetiske fremtid, og korrelerer den med planen for nåtiden. Tilstedeværelsen av sammenligning (de som ikke har lest og de som ikke vil lese) gjør det umulig å erstatte det fremtidige partisippet med en annen tidsform. I en setning: du kom til nettstedet vårt på jakt etter spesialister som vil lage et elitestiftelse for deg (stroytaun.ru/foundation-slab) - hvor partisippet vi er interessert i beskriver en potensiell fremtidig situasjon, og erstatter partisippet med en annen tid form er også utelukket. (Selvfølgelig kan plassen til en konstruksjon med et fremtidig partisipp inntas av en synonymt bisetning med fremtidsformen av det konjugerte verbet, jf.: spesialister som skal lage fundamentet > spesialister som skal lage fundamentet).

Partisipp i -shy kan også betegne et potensielt trekk som er korrelert med fremtidig tid: Jeg snakker ikke engang om de foreldreløse folkemengdene (≈skarer som vil bli foreldreløse) av den primitive... velgermassen, som i det 21. århundre ikke vil bli foreldreløse. i stand til å mate seg selv (echo.msk. ru.29.02.2012); Jeg trodde virkelig ikke at det i vår tid ville være noen som ville være i stand til (≈som vil kunne) ikke bare forstå, men også formidle stemningen til klassikeren (fan-fantasy.com).

Omfanget av artikkelen tillater ikke å øke antall eksempler (for mer informasjon om betydningen av fremtidige partisipp, se), men illustrasjonene som er gitt viser at fremtidige partisipp har sin egen grammatiske sone. Imidlertid er det kommunikative behovet for bruk ikke akutt: betydningene som tilsvarer dem, kan som regel uttrykkes på andre måter.

Utilstrekkelig "raffinering" av det nye skjemaet fører til feil i bruken. ons. med de gitte eksemplene er som følger: Dette er et av de svært få albumene med intellektuell rockemusikk som så lyset i 2014 (i stedet for å se lyset, fordi vi snakker om et album som allerede er utgitt - E.Sh. ) (http://kirdos-master.livejournal.com/). Det er kjent at lignende feil er mulig ved bruk av partisipp tillatt av normen.

Før vi prøver å vurdere perspektivet som åpner seg for den aktiverende formen, la oss huske at individuelle partisipp med betydningen av fremtidig tid har blitt notert i russiske monumenter siden antikken. De ble behandlet som unntak i historiske grammatikker. I XVIII og XIX-XX århundrer. de, selv om de forble perifere, var mulige i det kirkeslaviske språket og i bokstilen til det russiske litterære språket: dette bevises, spesielt, selv av dataene fra National Corpus of the Russian Language, der vi var i stand til å finn 3 former for interesse for oss - å ønske, komme og oppleve, alle - i filosofiske eller religiøst-filosofiske tekster fra slutten av 1700-tallet - begynnelsen av 1900-tallet. Ons: Enhver som ikke vil oppfylle det som er foreskrevet ham av sivile lover, kan be om unnskyldning (P.S. Baturin. Studie av boken "Om feil og sannhet." 1790 bærer hun (Guds mor) en formidabel baby, som en dag vil komme for å dømme verden, og hun kjenner minuttet av dette fenomenet (P.V. Annenkov. Reisenotater. 1842-1843). Salige er de som opplever synet hans, de vil søke ham av hele sitt hjerte (S.N. Bulgakov. Ikke-aftenslys. 1916). Isolerte sammenhenger med slike partisipp er også bemerket i denne epokens skjønnlitterære språk, men forfatterne av grammatikk snakker om dem som brudd på normen. På 1900-tallet Forfatterne av og gir en lignende vurdering til de fremtidige partisippene: og påpeker at eksempler på deres bruk er få, karakteriserer skaperne av akademiske beskrivelser av det russiske språksystemet de fremtidige partisippene som ikke-normative.

Fjerning av partisipp av typen synger, tenker, prøver fra spekteret av tillatte er fortsatt et urokkelig krav til normative hjelpemidler i dag. I «Practical Stylistics of the Modern Russian Language» finner vi for eksempel følgende formulering: «Å erstatte en underordnet klausul med en deltakende frase [i en kompleks type En sanger som synger en vanskelig del vil bli akseptert i teatertroppen - E .Sh.] er umulig, fordi i det russiske språket dannes ikke former for partisipp i -shiy (med betydningen av fremtidig tid) Dermed forblir normen gyldig. Det skal likevel bemerkes at i den nyeste nettpublikasjonen kalles de (for første gang!) «ikke helt normative» [op. cit., s. 1 i avsnittet "Reelle partisipp av nåtid"].

Imidlertid var det også et krav om å "legalisere" fremtidige partisipp (se for eksempel) - tatt i betraktning det faktum at de er organiske for det russiske språket, og antall bruksområder vokser raskt. Er det grunnlag for dette nå? Sjekken viser at nå på Internett, som helt i begynnelsen av det 21. århundre, er det fortsatt mange sammenhenger med bare et ganske snevert partisipp kjent for forskere fra det foregående tiåret - som villige (29 600), stand (20 500) ), doer (6500), seer (2350); noen andre partisipp ligger ikke bak dem eller kommer i nærheten av dem - for eksempel interessert (11000), åpner (7650), bringer (3000), taper (2800), kommer (2100), skriver (1500), erstatter (1460) , hjelper (838), tester (580). Å ta hensyn til alle former for hver utdanning gir enda mer imponerende tall. Men uten å benekte for eksempel at antallet bruk av ulike former for individuelle partisipp viser seg å være svært betydelig (for eksempel blant de som er i stand til det, overstiger det 80 000), må vi ikke glemme at det totale antallet dokumenter som er indeksert av en av søkemotorene (Google) overstiger for tiden 60 billioner, så i dette rommet viser andelen av partisippene våre seg å være forsvinnende liten.

"Andelen" av de hyppigste partisippene i fremtidsformen kan fortsatt vurderes ved å bruke tall som uttrykker prosentandelen av andelene av bruk av normative og ikke-normative partisipp (de er basert på Internett-data).

I tabell I viser den første kolonnen det totale antallet forekomster av følgende fem deltakende former for prefiksverb og deres ikke-prefikserte korrelater:

1. perfekt form for fremtidsform (villig, i stand, kommer, gjør, interessert),

2. perfekt form av preteritum (ønsket, klarte, kom, gjorde, ble interessert),

3. ufullkommen form av nåtid (villig, i stand, går, gjør, interessert),

4. ufullkommen preteritum (ønsket, kunne, gikk, gjorde, var interessert),

og i den andre - prosentandelen av det totale antallet forekomster som tilsvarer hver gruppe:

Totalt i % %1

1. ugle bud. 59 000 ≈ 0,005

2. ugler forbi 4 109 000 ≈ 40

3. nesov. tilstede 4 617 000 ≈ 45

4. utilfredsstillende fortid 1 444 000 ≈ 15

Som tabelldata tydelig viser, beholder fremtidige partisipp i det moderne Internett generelt sin marginale karakter. Denne konklusjonen motsier ikke observasjonen om at utseendet til individuelle deltakende formasjoner blir regelmessig.

For det første kjennetegnes partisippene til fremtidig tid av avledede av prefikserte verb som å ønske, leke, trampe, forberede, assosiert i språksystemet med parede eller korrelative i utseendeprodusenter, ved deres regelmessighet, jf.: ønske - ønske , leker - leker, tråkker - tråkker, forbereder - forbereder og så videre. Dusinvis av par av slike enheter er blitt oppdaget. Prefiksmedlemmer av slike par kan representeres enten ved et betydelig antall bruk eller ved enkeltforekomster. Vi understreker at det er de fremtidige partisippene til prefiksfulle perfektive verb som vanligvis vurderes av morsmål på det russiske språket som akseptable. Muligheten for opptreden av noen dissonante kombinasjoner av lyder, for eksempel et sammenløp av hvesende lyder eller en klynge av labialiserte vokallyder, har en viss begrensende rolle - dette forklarer sannsynligvis den lave frekvensen av former som innsnevring, avkobling.

Du kan også forutsi sannsynligheten eller vanskeligheten for å danne et fremtidig partisipp basert på typen av dets verbale betydning. Formasjonen deres er forutsigbar i verb med betydningen av en øyeblikkelig handling (se, hør) eller dens fullstendige og endelige fullføring (gjør, skriv). Tvert imot, verb som uttrykker mening i forhold til en bestemt tidsperiode (å tie, arbeide, rope) er ikke tilbøyelige til å danne fremtidige partisipp.

Den siste begrensningen kan forklares med det faktum at spesifikk semantikk er uforenlig med betydningen av en fremtidig og ganske hypotetisk (derfor vag, vag) attributt. Generelt er fremtidige partisipp fortsatt uproduktive i dag: de er betydelig dårligere i denne forbindelse selv til passive presens partisipp, som regelmessig bare dannes fra visse typer verb. Derfor er det ennå ikke mulig å svare på spørsmålet om når fremtidige partisipp kommer inn i det litterære språket.

En analyse av den funksjonell-stilistiske fordelingen av fremtidige partisipp fører til samme konklusjon (Den foreslåtte karakteriseringen av den funksjonelle fordelingen av fremtidige partisipp på russisk Internett er delvis basert på, se op. cit., s. 30-35). De er vanlige i følgende typer internetttekster: (a) skjønnlitteratur, (b) journalistisk, (c) tekster som gjenspeiler ikke-standardisert skriftlig tale, som kan være nær talespråk.

Det kan bemerkes at i tekster av den første typen er fremtidige partisipp mulige, mens de i prosa blir notert oftere. La oss gi et typisk eksempel fra moderne prosa: Og hvis plutselig en verdig person dukker opp i horisonten din og foreslår ekteskap til deg, bør du vite at du er fri fra alle konvensjoner (I. Gribkova. "Kjærlighetskrets").

I litterære (eller utgir seg for å være) tekster representerer partisipp noen ganger et bevisst avvik fra normen eller et element av språklek - som i de anonyme diktene som er sitert i: Jeg lever bare tilbaketrukket / Og en dag vil jeg sikkert dø, / Men har håp for evigheten , / I sin tur er han i stand til å reise seg igjen.

I nettjournalistikk, det vil si arbeider med en rekke aktuelle sosiale emner, er sammenhenger med fremtidige partisipp ikke uvanlig: Det er mange gruver som er i ferd med å stenge i denne regionen (TV, Itogi, 02/04/1996); Garmash er en snill, munter person, en ekte venn, som ikke vil spare vennens siste skjorte eller søvnløse natt (EM, 02/16/2003, Ks. Larina); "MIG" slutter seg på forhånd til de mange ønsker uttrykt ved en så alvorlig anledning til de ansatte i KRU (mig.com.ua); Før oppsigelsen av Sergei Oborin fra Amkar var det knapt noen som forestilte seg at Rashid Rakhimov, som ville ta hans plass, ville være i stand til å trekke laget ut av kjelleren på stillingen (chapionat.ru/football/2006/12/01/article -7582.html). Bruken av deltakelsesformer i journalistiske tekster indikerer en ganske fri holdning hos forfatterne deres til den litterære normen.

Det er praktisk talt ingen forskriftskontroll i privat, uformell internettkommunikasjon. En liberal holdning til språknormer skaper forutsetninger for konsolidering av nye former. Den merkbare økningen i frekvensen av fremtidige partisipp i den nye talesfæren kan gi noen grunnlag for å anta at disse formene er nærmere den litterære normen. Det er spesielt interessant at forfatteren selv forstår det uvanlige i partisipialformen, kan bevare den: Det er bra at det finnes eldre ... kamerater som ikke lar (wow, han snudde det, ikke sant?) fullstendig tulle. opp (http://forum.buhgalteria.ru/lofiversion/index .php/t2265.html) (eksempel fra). Et bevisst valg av fremtidige partisipp noteres også, for eksempel når man uttrykker motstand: Alt som interesserer meg og kan interessere deg (rebenok 89.livejournal.com); her ligger milliarder av varer som øyeblikkelig går tapt og som vil miste all etterspørsel (Hul over månens kalde sølv. Livejournal 26.11.2011).

Selvfølgelig er det nødvendig å fortsette å overvåke funksjonen til fremtidige partisipp i moderne russisk.

Litteratur

1. Epshtein M.N. Har fremtidige partisipp en fremtid? // Språkvitenskap og poetikk ved begynnelsen av det tredje årtusen. Saker fra den internasjonale vitenskapelige konferansen. IRYA RAS. M., 2007.

2. Glovinskaya M.Ya. Fremtidens aktive partisipp // Moderne russisk språk. Aktive prosesser ved begynnelsen av XX-XXI århundrer. M., 2008.

3. Nytt blad. "Russisk språk i den moderne verden." nr. 258. Boston - New York, 2010.

4. Vlahov A.V. Fremtidige partisipp på russisk. Avsluttende kvalifiserende arbeid av bachelor i filologi. St. Petersburg, 2010.

5. Buslaev F.I. Historisk grammatikk av det russiske språket. M., 1959. S. 110, 378.

6. Vinogradov V.V. Russisk språk. Grammatisk lære om ord. M.; L, 1947. S.277.

7. Grammatikk av det moderne russiske litterære språket / Rep. utg. N.Yu. Shvedova. M., 1970. S.419.

8. Russisk grammatikk /Ch. N.Yu. Shvedova. T.I. M., 1980. S.667.

9. Russisk grammatikk. M., 2014 (http://rusgram.ru).

10. Belchikov Yu.A. Praktisk stilistikk av det moderne russiske språket. M., 2012. S. 227.

Objektive (assosiert med adjektivet) trekk ved et partisipp er kategoriene kjønn, tall og kasus, muligheten for å danne korte former for passive partisipp, og den syntaktiske funksjonen til en avtalt definisjon.

Partisippet brukes på mange indoeuropeiske språk, arabisk, ungarsk og også på mange eskimospråk (for eksempel Sireniki).

På andre språk, sammen med gerunden, utgjør den en spesiell del av talen - engelsk. Partisipp, Tysk Partizip.

På russisk språk

Spørsmålet om partisippets status har vært og blir løst mange ganger i russiske studier, men lingvister er enige om at partisipp er dannet av et verb. Dannelsen av partisipp er nært knyttet til kategorien aspekt og transitivitet. For eksempel kan presens og partisipp dannes fra imperfekte verb, men bare partisipp kan dannes fra perfekte verb (selv om betydningen av fremtidige partisipp er lage, skrive- veldig gjennomsiktig). I tillegg kan passive partisipp bare dannes fra transitive verb.

Presens partisipp er dannet fra nåtid stammen. Aktive stemmeformer dannes ved hjelp av suffikser -usj- arbeider) Og -asch- holder). Former for den nåværende passive stemmen dannes ved å bruke suffikser -om- , -spise- for verb av den første bøyingen ( slave) Og -dem- - for verb i den andre bøyingen ( forfulgt).

Partisipp dannes fra stammen til infinitiv. Aktive partisipp dannes ved hjelp av et suffiks -vsh- for verb hvis stamme ender på en vokal ( holder). Ved hjelp av et suffiks -sh- slike partisipp er dannet av verb med en stamme på en konsonant ( vokse opp).

Noen verb har spesifisitet i dannelsen av partisipp slike verb inkluderer verb i -er , under dannelsen som den opprinnelige basen er avkortet ( satt ned). Fra verb med suffiks -Vi vil- Det er mulig å danne to former for partisipp, f.eks. slukket - slukket.

Passive partisipp er dannet ved hjelp av suffikser -nn- (fra verb til -på : lese, Tapt), -enn- (fra verb til -den Og -hvem sin : bakt), -T- (fra enstavelsesverb: sammenkrøllet).

Passive partisipp har vanligvis full ( verifisert) og kort ( verifisert) former. Korte former varierer etter kjønn og antall.

Imidlertid har ikke alle presens passive partisipp en kort form. Siden passive presens partisipp ( slave, leselig) forholder seg først og fremst til boktale det er noen stilistiske begrensninger på dannelsen av slike former.

Derfor, fra dagligdagse og noen nøytrale verb (f.eks. slå, dekke, mate og så videre) ofte dannes ikke passive presenspartisipp.

Dessuten danner ikke alle verb passive partisipp på russisk.

Partisipp er delt inn i passiv fortid og nåtid, aktiv fortid og nåtid.

Passive presens partisipp

Dannet fra imperfektive verb, transitive med suffiksene -em- og -im-:

• -im- skrives hvis partisippet er dannet fra et verb i den andre bøyingen.
• -spise- ; -om- skrives hvis partisippet er dannet fra et verb i den første bøyingen.

Eksempler:drevet, drevet, drevet

Passive partisipp

Dannet fra perfektive verb, transitive med suffiksene -enn- (-yonn-); -nn-; -T-; -en- (-yon-); -n- .

Eksempler: fornærmet, matet, avvist.

Aktive presenspartisipp

Dannet av ufullkomne verb, transitive og intransitive, ved hjelp av suffiksene -ush- (-yush-), og -ash- (-yash-).

• -ushch- (-yusch-) skrives hvis partisippet er dannet fra et verb av den første bøyingen.
• -ashch- (-yash-) skrives hvis partisippet er dannet fra et verb i den andre bøyingen.

Eksempler: plystre, skjelvende.

Aktive partisipp

Dannet fra perfektive verb ved bruk av suffikser:

• -вш- brukes i ord hvis stamme ender på en vokal.
• -ш- brukes i ord hvis stamme ender på en konsonant.

Eksempler:sett, visnet

Adjektivisering

Adjektivisering Overgangen av ulike deler av tale til adjektiv kalles, men oftest er det partisipp som er gjenstand for adjektiv.

Når de adjektiveres, mister partisipp sine verbale kategorier og begynner å betegne et konstant, statisk, uforanderlig trekk, og dermed oppstår en nytenkning av partisipp.

Grammatiske trekk

Partisippet endres i henhold til egenskapene til adjektivet. Det endres med tall, etter kasus, etter kjønn i entall.

Partisippet kan være perfekt og ufullkommen, fortid og nåtid. Disse tegnene for nadverden endres ikke.

Noen forskere anser partisipp for å være en uavhengig del av talen, siden de har en rekke funksjoner som ikke er karakteristiske for verbet.

Som verbformer har partisipp noen av sine grammatiske trekk. De er perfekt type og ufullkommen; tilstede tid og forbi; retur Og ugjenkallelig. Partisippet har ingen fremtidsform.

Partisipp er aktive og passive.

Ved å betegne en egenskap ved et objekt, er partisipp, som adjektiver, grammatisk avhengig av substantiv som stemmer overens med dem, det vil si at de blir i samme kasus, tall og kjønn som substantivene de refererer til.

Partisipp endres etter tilfelle, etter tall, etter kjønn (entall).

Kasus, tall, partisippets kjønn bestemmes av kasus, tall, kjønn på substantivet som partisippet refererer til. Noen partisipp, som adjektiver, har en full og kort form., dannet ved å legge til en partikkel til det aktive partisippet. ville, er diskutabel. Imidlertid finnes lignende former noen ganger i verkene til N.V. Gogol, og i form av en stabil sirkulasjon ville vært en ære- fra mange andre forfattere.

Deltakende

Et partisipp med avhengige ord kalles en partisipp. I en setning er partisippet og partisippet en separat eller ikke-separat avtalt definisjon.

På russisk er participialfrasen ofte atskilt med komma. Hvis participialfrasen kommer etter ordet som defineres, er den atskilt med komma på begge sider. Når delsetningsfrasen står foran ordet som defineres, settes det ikke kommaer, unntatt i tilfeller der ordet som defineres er uttrykt med et personlig pronomen eller delsetningsfrasen angir årsaken. Hvis det er slutten av setningen etter partisippfrasen, settes et komma bare foran partisippfrasen.

Eksempler:

• Et program skrevet i hast utførte en ulovlig operasjon.
• Et raskt skrevet program utførte en ulovlig operasjon.

Enkle setninger kan bli overbelastet med delsetningsfraser:

• En hakkespett som hakker på et tre som vokser i en skog dekket med snø som faller fra grenene, er veldig kald.

SPbSU, St. Petersburg

AKTIV FREMTIDSPARTISIPP

PERFEKT PÅ RUSSISK SPRÅK1

1. I det overveldende flertallet av grammatiske beskrivelser av det russiske språket inkluderer paradigmet for reelle partisipp 3 medlemmer: presens partisipp og partisipp av perfekt (SV) og imperfekt form (NSV). Imidlertid bemerker en rekke forskere (V.A. Plotnikova i [Shvedova (red.) 1980], V.V. Vinogradov i [Vinogradov 1947], etc.) tilstedeværelsen i språket av såkalte fremtidige partisipp, avledet fra SV-verb iht. dannelsesmodell presens partisipp og som er «et avvik fra den litterære normen; for eksempel: hundrevis av utdrag fra Greenes bøker som vil begeistre alle (Paust.); eksempler på overskrifter som kan tiltrekke seg oppmerksomhet (gass.)» [Shvedova (red.) 1980].

2. Det har gjentatte ganger blitt fremmet forslag om å introdusere fremtidige partisipp i det russiske språkets deltakelsesparadigme. Det første av disse forsøkene (som handlet om det kirkeslaviske språket) bør betraktes som grammatikken til M. Smotritsky [Smotritsky 1619], som gir aktive og passive partisipp av fremtidig tid, slik som pobgoshsh (aktiv) - beaten / pobgoshshs# (pass.) og etc. [Smotritsky 1619: 182]. Denne grammatikken var imidlertid mer fokusert på oversettelse av tekster fra gammelgresk (som inneholder partisipp fra alle tider, inkludert fremtiden), snarere enn på levende talespråk, som den ble kritisert, spesielt av Yu Krizhanich, som skrev i 1666 at «...enkeltverb har ikke presens partisipp», og «Smotritsky gir mange perverse ord som eksempel» [Kpgats 1984: 144].

1 Studien ble støttet av den russiske humanitære stiftelsens bevilgning nr. 09-04-00264a "Grammatikk av attributive sekundære predikasjoner (relativisering på det russiske språket)."

De siste årene har fremtidige partisipp også tiltrukket seg oppmerksomheten til forskere mer enn en gang, men alle artiklene og notatene om dem som er kjent for oss er hovedsakelig rettet mot å løse problemet med deres status på litterær russisk, se for eksempel [Epstein 2000; Shapoval, manuskript]. Vi satte oss i oppgave å analysere bruken av fremtidige partisipp basert på tekster funnet på Internett av Googles søkemotor (www.google.com), samt å vurdere akseptabiliteten basert på et eksperiment med morsmål.

3. For studien ble det valgt ut 100 frekvens SV-verb som ikke hadde noen morfonologiske "kontraindikasjoner" for dannelsen av fremtidige partisipp, og det første viktige resultatet kan vurderes at for noen av disse partisippene (å miste, gå ut, skrive, finne, åpning, sier) Google finner mer enn hundre bruksområder, og personen som kommer for nattverden finner mer enn fem hundre.

For å løse spørsmålet om uavhengighet (uavhengighet av kontekst) av fremtidige partisipp, analyserte vi 312 tilfeller av deres bruk fra forskjellige synspunkter. Vi sporet i hvilke tilfeller de brukes oftest, om de nødvendigvis er en del av en partisipp frase, hvor ofte de finnes i par med partisipp av samme rot (fyll og drikker, sang og synger), og sammenlignet dataene som ble oppnådd med dataene for partisipp tillatt av normativ grammatikk.

Resultatene taler for nytten av skjemaene som vurderes. For eksempel viser ikke kasusfordelingene av bruken av fremtidige partisipp SV og partisipp SV2 statistisk signifikante forskjeller (p >> 0,10), dvs. fra dette synspunktet oppfører fremtidige partisipp nøyaktig det samme som "fulle" partisipp .

Fra synspunktet om inkludering / ikke-inkludering i omsetningen, mellom partisippene i fremtiden og preteritum (til sammenligning analyserte vi 312 eksempler på partisipp

2 Fordelingen for partisipp ble beregnet for kontekster funnet i National Corpus of the Russian Language (www.ruscorpora.ru) i subkorpuset med fjernet grammatisk homonymi.

SW-tid) er ganske betydelige forskjeller observert. I materialet vårt fant vi altså bare 13 setninger med enkeltstående partisipp (4,17 %), mens enkelt partisipp utgjør 30,13 % av bruken (94 eksempler). Imidlertid er disse forskjellene etter vår mening ganske forståelige hvis vi tar i betraktning den "undertrykte" statusen til fremtidige partisipp og deres sjeldenhet i det russiske språket: en ganske stor andel av de enkelte partisippene vi undersøkte er helt eller delvis adjektiviske partisipp , slik som tidligere (vokst med 6 % det siste året) eller sunket (beveger seg med innsunkne lepper), og adjektiv oppstår som kjent som et resultat av langvarig bruk av et ord og en gradvis endring i betydningen, se [ Lopatin 1966: 47].

En viktig parameter som lar oss gjøre en antagelse

om årsakene til utseendet til fremtidige partisipp i tale er deres plassering i deltaksfrasen: de er nesten 6,5 ganger mer sannsynlig enn partisippene til SV fra vårt utvalg til å innta en ikke-initialposisjon i deltaksfrasen (46,15 % mot 7,34 % for partisipp).

Det kan antas at det er nettopp slike tilfeller som er "ekstremt", og tvinger bæreren til å fylle ut en celle som vanligvis ikke er fylt ut i partisippparadigmet. Faktisk er den mest vellykkede erstatningen for uttrykket med det fremtidige partisippet på det russiske språket, som vi vil vise nedenfor, den relative klausulen, se (1):

(1) Dermed ble det født en form med sin egen personlighet og originalitet, en lykkelig kombinasjon av funksjonalitet og estetikk som ikke vil miste sin appell på mange år. (Google)

Imidlertid, siden i relative ledd, beveger medlemmet uttrykt av det relative pronomenet alltid (med unntak av noen spesielle tilfeller assosiert med "pied catcher-effekten") til venstre periferi, og starter avhengig predikasjon med enhver frasekategori som ikke dominerer de allierte ord (adverb av tid, etc.) osv.), kan taleren ikke lenger bruke den "tillatte" måten å uttrykke den nødvendige betydningen på og er tvunget til å bruke en ikke-litterær form, se (2):

(2) Jeg husker på den tiden da jeg skrev dette, at jeg betraktet meg selv som en stor forfatter, før eller siden som ville skrive / *som ville skrive et geniverk... (Google)

Den siste antagelsen som kunne indikere manglende uavhengighet av fremtidige partisipp var at de brukes utelukkende eller overveiende i par med partisipp, se (3), eller presens partisipp, se (4), dannet fra et verb med samme aspekt par. :

(3) Vi presenterer for din oppmerksomhet en katalog over litterære verk publisert eller utgitt under Neue Partisanen-merket. (Google)

(4) Polen er generelt et unikt, evig døende, men ikke døende fenomen i verdenshistorien. (Google)

Men selv om slike bruk forekommer, utgjør de bare 3,8 % (12 tilfeller), noe som selvsagt ikke kan tjene som et sterkt argument for manglende uavhengighet til de aktuelle skjemaene.

Men da vi innså at eksemplene som ble funnet på Internett godt kunne ha blitt generert av personer som ikke snakker russisk godt, anså vi det som nødvendig å gjennomføre et eksperiment med lesekyndige morsmål, som ville tillate oss å vurdere akseptabiliteten av fremtidige partisipp fra foredragsholdernes synspunkt.

4. For eksperimentet valgte vi 8 setninger fra de som er diskutert tidligere, varierte når det gjelder handlingsegenskaper og argumentstrukturen til verbet som partisippet er dannet av, strukturen til partisippfrasen osv. For hvert av eksemplene, vi valgte unike "analoger": to setninger, hvis mulig, som gjentar alle de ovennevnte egenskapene til originalen, men skiller seg fra den ved at i ett, i stedet for et fremtidig partisipp, var det et partisipp SV med samme taksiske betydning, og i den andre en relativ klausul3.

Alle forslagene i spørreskjemaet ble funnet av oss i NCRC eller på Internett ved hjelp av Google-systemet, noen av dem gjennomgikk minimal redigering før de ble presentert for offentligheten.

Her er et eksempel på en slik trio av setninger:

(5) Men uten respekt er det ingen kjærlighet, ikke tro kvinner som sier noe annet! (Google)

(6) Og jeg forteller deg med en gang: personen som har erklært sitt kandidatur, må gjennomgå et intervju.

(7) Og jeg vil gjerne le i ansiktet til alle som rapporterer korrupsjon ved Moskva statsuniversitet eller MIPT.

Under eksperimentet ble respondentene4 bedt om å vurdere forslag på en firepunktsskala fra absolutt akseptabelt (3) til absolutt uakseptabelt (0). For hver setning ble gjennomsnittsskåren beregnet basert på resultatene fra eksperimentet, som deretter ble brukt til sammenligning.

Som forventet viste de fremtidige partisippene som er forbudt av normen seg å være de minst akseptable av de tre alternativene (gjennomsnittlig poengsum - 1,26), men siden de to grammatikktillatte alternativene av en eller annen grunn ikke scoret det maksimale antallet poeng (gjennomsnittlig poengsum for tidligere partisipp var 2,15, og i henhold til det mest akseptable alternativet - relative klausuler - 2,39), kan vi si at vurderingen av talere av fremtidige partisipp er 53% av det registrerte maksimumet, som selvfølgelig er ikke mye, men ikke så mye at det kan neglisjeres.

5. Selv om de faktiske partisippene i fremtidsform SV er forbudt i det russiske språket av grammatikk, men er tillatt strukturelt, forekommer de med jevne mellomrom i tekster (spesielt når erstatning er umulig, dvs. først og fremst i en ikke- utgangsposisjon i deltakelsesfrasen), viser merkbare likheter i atferd med "fullverdige" deltakende former og blir ikke oppfattet som helt marginale av morsmål.

4 Til eksperimentet ble 20 personer i alderen 18 til 43 år som hadde mottatt eller mottok høyere utdanning valgt ut. Skoleelever og personer med filologisk utdannelse fikk ikke delta (disse to gruppene mennesker, så det ut for oss, kunne la seg veilede i sine vurderinger først og fremst ikke av en sans for språk, men av kunnskap om normativ grammatikk som forbyr formene som studeres ).

Litteratur

Vinogradov 1947 - V. V. Vinogradov. Russisk språk. Grammatisk lære om ord. M.: Uchpedgiz, 1947.

Lopatin 1966 - V.V. Adjektivisering av partisipp i forhold til orddannelse II Spørsmål om språkvitenskap 5, 1966. s. 37-47.

Shvedova (red.) 198G - N. Yu. Russisk grammatikk. T. 1-2. M.: Nauka, 198G.

Smotritsky 1619 - M. Smotritsky. Slavisk grammatikk korrekt syntagma. Evye, 1619. Opptrykk: Kiev, 1979.

Shapoval, manuskript - V.V. Det er en premie til den som tegner huset! (Fremtidige partisipp i vår tale). (http:IIwww.ruscenter.ruI 73G.html)

Epstein 2GGG - M. N. Epstein. Partisipp av fremtidig tid (doing) II Projective Lexicon of Mikhail Epstein. Utgave 17. 2GGG. (http:IIold.russ.ruIantologIintelnetIdar17.html)

Krizanic 1984 - J. Krizanic. Gramaticno izkazanje ob ruskom jeziku. Sabrana djela Jurja Krizanica. Knj. 2. Zagreb: Jugoslavenska akademija znanosti

- en ukonjugert verbal form som uttrykker en egenskap ved en person eller et objekt som oppstår som et resultat av en handling: kamerat(Hvilken?), ankommet fra Moskva(kamerat som kom fra Moskva);
bok(hvilken?), lese av meg(boka jeg leste).

Partisippet kombinerer de grammatiske egenskapene til et verb og et adjektiv. I den, som i verbet, er forskjellen , ; Partisippet styrer samme kasus som verbet kan knyttes til partisippet som til verbet. Men samtidig blir partisippet avvist og stemmer overens med substantivet i kjønn, tall og kasus, som et adjektiv.

Partisipp er delt inn i gyldig Og nåværende og tidligere passiver. Det er ingen fremtidig partisipptid.

Aktive partisipp

Aktive partisipp betegne en egenskap ved en person eller gjenstand som oppstår som et resultat av handlingene til den personen eller gjenstanden: lesning studentbok, stående det er et bord i rommet.
Aktive partisipp er dannet fra transitive og intransitive verb og beholder kontrollkarakteristikken til verbet; aktive partisipp av refleksive verb beholder partikkelen (møte, møtt, møtt).

Dannelse av aktive partisipp

Aktive presenspartisipp dannes bare fra imperfektive verb ved å legge presens til stammen (for den første bøyningen) eller -aske-/-boks-
push-ut - push-ushch-y (skrive, skrive, skrive),
vite - vite (vite, vite, vite),
banke-på - banke-aske-y (banke, banke, banke),
sideó -yat - sideó -boks (sideó bygning, bygning, bygning).

Aktive partisipp dannet fra imperfektive og perfektive verb ved å legge til et suffiks til preteritumsstammen -vsh-(etter en vokal) eller -sh-(etter en konsonant) pluss generiske endelser av adjektivet: skrev(ikke-lov) - pisa-vsh-y, skrev-l(ugle) - skriving, båret(ikke-lov) - brakte det, brakte det(ugle) - brakte den.

Passive partisipp

Passive partisipp betegner et tegn på en person eller gjenstand som gjennomgår en handling: bok, lese kamerat(en bok som en venn leste); hus, bygget arbeidere(huset som arbeiderne bygde). Passive partisipp dannes bare fra transitive verb.

Dannelse av passive partisipp

Passive presens partisipp dannet fra imperfektive verb ved å legge til et suffiks til presensstammen -spise-(for den første konjugasjonen) eller -dem-(for den andre bøyningen) pluss generiske endelser av adjektivet:
read - read-e-th (lesbar, lesbar, lesbar),
vúd-im - vúd-im-y (synlig, synlig, synlig).

Mange imperfektive transitive verb danner ikke passive presens partisipp (for eksempel fra beskytte, slå, barbere, bøye, varme, holde, steke, måle, vaske, knuse, drikke, varme, rengjøre, sy og så videre.).

Passive partisipp er dannet fra transitive verb av de ufullkomne og perfekte formene ved å legge til suffikser til fortidens stamme -nn- , -enn- , -T- pluss generiske endelser av adjektivet: read-l - chúta-nn-y, brakt - brakt-y, lukket-l - lukket.

Suffiks -nn- forener fortidsstammer som ender på en vokal og jeg, Noen ganger e:sow-l - sow-nn-y, uvúde-l - uvúde-nn-y.

Suffiks -enn- (eller -yonn- ) legges til stammer som slutter på en konsonant (se eksempel ovenfor) eller vokal Og , som faller ut (i dette tilfellet skjer en veksling av de endelige konsonantene til basen, lik vekslingene i dannelsen av den første linjen i nåværende eller fremtidig enkel tid): kjøpt - kjøpt(jf. jeg vil kjøpe), spurte - spurte(jf. jeg skal spørre).

Suffiks -T- føyer sammen stammene til verb som slutter på ubestemt form med -shit, -shit, -shit , og til enstavelsesstilker (prefikset er ikke tatt i betraktning): tok den ut(fra ta ut) - ta den ut,Antall(fra stikk) - farge-th, tørkes(fra tørk av) — tørket det, bi-l(fra slå) — bú-t-y(lik: spikret, ødelagt).

De vanligste er de passive partisippene til perfektive verb.

Bøyning av partisipp

Partisipp bøyes som hele adjektiver: reelle partisipp bøyes som adjektiver med stammer på sch, sh(For eksempel, generelt, bra), passive partisipp - modellert på adjektiver med base på en hard konsonant (for eksempel, ny): lese, lese det... lese, lese det..., hú tann-y, hú Tann-åh etc.

Passive partisipp av presens og preteritum har en kort form, som er dannet på samme måte som den korte formen av adjektiver: hankjønn - uten slutt, feminin - med slutt -EN , intetkjønn - med slutt -O , flertall - med slutt -s (for alle slekter): fra kjære - kjærlighet, kjære, kjære, kjære; fra brakt - brakt, brakt. brakt, brakt.
I en setning brukes korte partisipp, som korte adjektiver, som et predikat (i kombinasjon med eller uten hjelpeverb): Butikk lukket; Vindu var stengt;
Bøker vil bli kjøpt .

• ← Nattverd →

Nå skal jeg fortelle deg om en ting i språket vårt som ser ut til å eksistere, men som samtidig ikke ser ut til å være der. Dette er fremtidige partisipp.

Generelt er nattverd ikke bare en uhygienisk kirkelig prosedyre, men også en del av talen – et verbalt adjektiv. Det er et verb "stønn", og det er et partisipp dannet av det "stønner".

Partisipp er av nåtid - "brytende" - og det er fra fortiden - "brutt". I det første tilfellet skjer handlingen nå, i det andre - i fortiden. Og nå oppmerksomhet: hva er ikke der. Det fremtidige partisippet ville være "breaker". Hvis "breaker" er den som bryter, og "breaker" er den som brøt, så er "breaker" åpenbart den som bryter. Ganske meningsfull mening. "Atleten som kommer først i mål vil motta en gullmedalje."

Hvorfor kan vi si at denne formen ikke finnes i språket? Hvis du er en preskriptivist, så se på Rosenthals oppslagsbok, den har alle svarene. Hvis du er en deskriptivist, prøv å finne formen "bryter" i litteraturen eller i det minste fikse den i muntlig tale. Jeg fant fem sprø ting over hele Internett, selv om nå også dette innlegget vil være basert på dette ordet. Ordet finnes ikke i ordbøker, det forekommer ikke i litteratur. Ingen sier det, og det faller deg ikke inn å si det.

Hvorfor kan vi si at denne formen finnes i språket? For det første fordi mekanismen, overraskende nok, er produktiv. Du kan enkelt danne fremtidig partisipp av et hvilket som helst verb (i perfekt form). Prøv: tegne - tegne, hoppe - hopp, si - si, ta og gjør - ta og gjør. For det andre, fordi du vet hva hvert av disse ordene betyr, kan du bruke dem i en setning og forstå setninger med disse ordene.

For eksempel vil jeg være veldig takknemlig for lesere som korrekt bruker eventuelle fremtidige partisipp i kommentarene. Denne setningen er helt sann. I tillegg er det et eksempel på kommunikasjon mellom morsmål som bruker dette skjemaet: du forstår hva jeg mente, og til hvilke lesere jeg vil være veldig takknemlig. Ordet fungerte vellykket som en tankeleder fra forfatteren til leseren.

Det er interessant at det eneste partisippet av fremtidig tid som faktisk brukes i det russiske språket, er ordet "fremtid", dannet i henhold til samme skjema fra verbet "å være".

Kanskje ordet "finner" ikke eksisterer, men det eksisterer ikke i en annen forstand, ikke i en der ordet "vozgurk" ikke eksisterer. Det er virkelig ikke noe slikt ord. Ingen av oss vet engang hva det kan bety. Og de mystiske partisippene i fremtidstiden er så å si «nesten der». Og du må innrømme, de har til og med en slags stygg sjarm.

Kort oppsummert er jeg for å bruke fremtidige partisipp. For det første er det alltid gøy å trolle språkrenhetens voktere. For det andre vil vi da ha det eneste språket blant våre naboer som har et slikt trekk. Det er ikke noe slikt selv på engelsk, med dets system av tider: gjør - villig til å gjøre? For det tredje er det synd at en slik brukbar mekanisme i språket forblir inaktiv.

Hva synes du om ideen? Er det noen blant dere som vil utvikle temaet i kommentarfeltet?