Argumenter og fakta om feil i artikler. Leksikale feil

Problemer med talekultur og litterær redigering.

Typer feil registrert i påfølgende utgaver av St. Petersburg-aviser:

LESEREKSJONER

Forrige gang så vi i detalj på eksempler fra St. Petersburg-aviser, der det var én feil - tautologi. Det virker ikke veldig alvorlig, fordi denne presentasjonsfeilen ikke deformerer innholdet i uttalelsen. En tautologi kan imidlertid påvirke leserens holdning til både journalisten og publikasjonen hvis sider stoffet med talefeil er plassert. Faktum er at noen feil bare kan fanges opp av folk som har en perfekt beherskelse av normene for kulturell tale, men tautologi fanger nesten alle. La oss sammenligne to setninger:

(1) Og for siste, tredje gang, overbragte jeg motvillig allerede meningsløsheten i appeller til denne smilende, vennlige tjenestemannen, til Romankovs mottak en appell fra hans tidligere kollega Gennady Kravchenko med en appell om å uttrykke sin holdning angående GRUNNLEGGENDE MENNESKERETTIGHETER angående sjefredaktør for opposisjonsavisen ("New Petersburg").

(2) Globaliseringen av økonomi og politikk ligner noe på konstruksjonen finansielle pyramider hvis ustabilitet har for vane øke samtidig med din størrelse ("Business Petersburg").

I det første fragmentet fører nært beslektede ord brukt til en tautologi og påvirker bare kvaliteten på talen. De forvandler ikke innholdet i uttalelsen. En lettfølt tautologi legges over en annen – skjult – på grunn av bruken av ordet angående. Betydningen av dette adverbet inkluderer betydningen som formidles av substantivet preposisjon angående. Tross alt angående betyr angående noe, noen, angående noe, noen. Forfatteren tenker nøye over selv den grafiske løsningen av uttrykket, men bryr seg ikke om å se ut som en litterær person.

I det andre eksemplet er feilen ikke så åpenbar. Denne vanskelige å forstå setningen kan til og med enkelt hoppes over under en rask lesing. Selvfølgelig vil også den formidlede betydningen gå tapt. Men leseren, som er vant til å komme til poenget, vil prøve å forstå det. For å gjøre dette vil han se etter en sammenheng mellom ord og "verdensbildet" som de modellerer. Hva vil han finne? Du kan bruke ordet ustabilitet i sammenheng med en struktur som f.eks finanspyramide(en struktur som tiltrekker investorer med den raske omsetningen og høye likviditeten til aksjer og bruker de innkommende midlene til egne personlige formål frem til øyeblikket av selvlikvidering)? Nei, fordi pyramide- en struktur med et stabilt fundament. Hvis, under påvirkning av noen faktorer, blir basen ødelagt og fører til ustabilitet pyramider, må dette uttrykkes i teksten. La oss se videre på valg av ord og koblingen av deler i en kompleks setning: hvis ustabilitet øker samtidig med størrelsen. Å rekonstruere virkeligheten bak ord hindres av sammenhengen mellom ord ustabilitet og henne dimensjoner. Feil brukt refleksivt besittende pronomen mine forstyrrer ytterligere den visuelle siden av presentasjonen. I henhold til normene for det russiske språket, må dette pronomenet indikere at navnet tilhører personen/tingen som er navngitt av subjektet. I denne setningen emnet ustabilitet. Derfor vil leseren kombinere ordet ustabilitet med ordet dimensjoner. Mens vi i mening bør snakke om størrelsen på et annet substantiv - pyramide. Forfatteren «tvinger» leseren til å «se» hvordan størrelsen på ustabiliteten øker, ikke pyramider. Utsagnet trenger korrigering.

• Etter redigering: ...hvis ustabilitet blir stadig tydeligere ettersom størrelsen på strukturen øker.

Når en tautologi oppstår i spontan muntlig tale, kan dette forstås. Foredragsholderen hadde ikke tid til å behandle ytringen. Her er programlederens kommentarer fra de siste episodene av «Freedom of Speech»-programmet:

Jeg må avbryte deg fordi forbindelsen vår er avbrutt.
I den første delen av programmet vil vi først og fremst fokusere på...

I en skrevet tekst kan en så enkel defekt lett elimineres. Du trenger bare å trene deg selv til å lese det du leser på nytt. Og dette er et veldig viktig stadium i arbeidet med din egen stil. La oss se på en setning fra en avis i St. Petersburg:

(3) Hans støttespillere fra Memorial og med berømt med deres a priori respektløse holdning til dissidente varamedlemmer, kaller Ruslan Linkovs nettsted "Kandidat.ru" Mr. Romankov og " berømt dissident", og "menneskerettighetsaktivist", og "medlem av folkefronten" ("New Petersburg").

Tautologien i den er umiddelbart synlig og lett å overvinne.

• Etter redigering: ... godt kjent Og berømt.

Det er verdt å dvele ved dette fragmentet fordi det er en annen journalistisk feil i det. Jeg tror det dukket opp i pressen under påvirkning av moten for fremmedord. Å kjenne et "fremmed" ord og eie det er forskjellige stadier av å mestre en lånt leksikalsk enhet. Hva har skjedd a priori? Som et filosofisk begrep betyr ordet " uavhengig av erfaring, før erfaring". I overført betydning er det synonymt med uttrykkene " uten å sjekke, uten å fastslå noe på forhånd, på forhånd". De pleier å si a priori uttalelse, dvs. uavhengig av erfaring og forutgående. I denne teksten er bruken av dette ordet unøyaktig.

Her er et annet eksempel der den unøyaktige betydningen av et fremmedord forvrenger betydningen av utsagnet:

(4) Skattepolitiet anklager Plastprom for 2,5 millioner rubler for underbetaling (Business Petersburg).

Journalist på grunn av uvitenhet om ordet inkriminere krenket semantisk kompatibilitet. Inkriminere- å tilskrive, å anklage noen for noe. Forfatteren koblet sammen ordene grammatisk og syntaktisk inkriminere Og 2,5 millioner. Leseren mottar frasen inkriminere 2,5 millioner rubler. Men penger kan ikke inkrimineres.

• Etter redigering: ...Plastprom er anklaget for underbetaling på 2,5 millioner rubler.

ALOGISME

En av logikkens lover – motsigelsesloven – høres slik ut: to utsagn kan ikke være sanne samtidig, hvorav den ene hevder noe om emnet for tankene våre, og den andre benekter det samme i samme øyeblikk. Skjematisk kan disse motstridende utsagnene representeres slik: A er B og A er ikke B. Vanligvis fører slike utsagn til at leseren ikke kan kombinere to bilder eller koble sammen to tanker uttrykt i teksten. Her skriver forfatteren:

Han var kort, bredskuldret, Med utstående mage, rund, nesten helt skallet hode.

På grunn av bruken ved siden av adverbet nesten (skallet) i betydningen " slik at det mangler litt på noe" ord i det hele tatt i betydningen " helt, fullstendig"det oppstår en logisk motsetning som bryter med den billedlige siden av teksten. Det er umulig å være samtidig nesten skallet Og helt skallet.

(5) Så vi bestemte oss for at det ikke ville være en dårlig idé å friske opp hukommelsen, i det minste litt, om noen av sikkerhetsproblemene. Dessuten har relevansen av dette emnet bare vokst de siste årene ("Komsomolskaya Pravda i St. Petersburg").

Den første setningen antyder at noen sikkerhetsproblemer har falt i bakgrunnen hvis forfatteren ber om at de oppdateres, dvs. har blitt irrelevant. Den andre setningen sier at i dag har relevansen av dette temaet økt.

(6) Om sommeren glemte alle Yannick - han forsvant og matet på skoggaver: blomster, bær, sopp - han solgte alt dette for billig, nok for vodka, så gikk han inn i skogen igjen... ("Nevskoe Vremya").

Her oppstår det en logisk motsetning mellom to utsagn: Janik matet på skoggaver Og Janik solgte skogsgaver. Trolig er årsaken til ulogikken den uforsiktige konstruksjonen av frasen. La oss prøve å "slappe av" den tekstlige intrigen: Om sommeren glemte alle Yannick, fordi han forsvant inn i skogen, hvor han plukket blomster, bær og sopp. Så solgte han alt og kjøpte vodka med inntektene. Det var bare nok for henne. Nøyaktigheten av uttrykket av tanker hemmes også av uforsiktig tegnsetting - å plassere en bindestrek i stedet for et kolon mellom deler av en kompleks ikke-unionssetning. Den andre setningen angir tross alt årsaken til det som er sagt i den første.

(7) Dessuten, billedlig talt, selv om han vet hvordan han skal kurere sin venstre hånd, vet ikke legen hva han skal gjøre med den høyre ("New Petersburg").

Etter ordene billedlig talt det må være et figurativt utsagn: metafor, metonymi, epitet, etc. Men forfatteren uttrykker direkte (ikke i overført betydning!) sine tanker: legen behandler, legen vet ikke hva han skal gjøre... Journalisten bør i det minste bruke en uttrykksfull vending her doktor raser hjernen hans over hva du skal gjøre med høyre, motsetningen ville ikke oppstå.

Men i det følgende fragmentet brytes denne loven to ganger: en figurativ motsigelse festes på en formell-logisk motsetning og forhindrer oppfatningen av en kommentar til hendelsen:

(8) Selv om Berezovsky beviser de strålende utsiktene til sin opposisjonsbevegelse, har han fortsatt rett i én ting. I Russland hersker det ikke noe klart strukturert partisystem på det politiske feltet («St. Petersburg Rush Hour»).

Logisk motsetning: rett om en ting. En- Dette to argument: 1) mangel på et strukturert partisystem; 2) forvirring og vakling i det politiske feltet. Den figurative motsigelsen er inneholdt i metaforen: forvirring og vakling hersker. To malerier smelter ikke sammen til en helhet: i overført betydning regjere - dominere, seire, regjere suverent; vakling - ustabil stilling, nøling, inkonstans. Noen komponenter i ordets betydning forvirring svekker også integriteten til bildet: mangel på enhet, konsistens.

I en av artiklene skriver den tyske filosofen M. Heidegger det "språk er huset til å være". Når du korrigerer teksten din, er det viktig å kontrollere ikke bare riktig stavemåte av ord og skilletegn, men også å overvåke sammenhengene mellom språkets fakta og virkelighetens fakta. Å stole på logikkens lover – lovene for korrekt tenkning – hjelper til med å rette opp disse sammenhengene.

Svetlana Smetanina, medlem av St. Petersburg Union of Journalists, doktor i filologi, St. Petersburg State University, Fakultet for journalistikk

Hovedoppgaven til en annonsør er å tiltrekke kjøpers oppmerksomhet til et produkt eller en tjeneste, og som oftest gjør han dette gjennom alle slags feil. Vi antar at utilsiktede feil gjøres svært sjelden i reklame, og faktisk er de skapt med vilje.

Det bør innrømmes at tilsiktede feil tiltrekker seg oppmerksomheten til lesekyndige mennesker, men hvor er tilliten til at de ikke vil føre til massive sykdommer i språket og ikke vil påvirke samfunnets talemønster? Etter å ha analysert reklamen, sporet vi at tekstene i annonsene inneholdt: a) logiske motsetninger; b) grammatiske feil; c) leksikale, stilistiske defekter.

Det er slått fast at grove stavefeil, leksikalske, fakta-, tegnsettings-, logiske og talefeil er gjort i reklame. I dag er reklame overalt: i aviser, magasiner, på TV-skjermer, så vel som på hus, bussholdeplasser, reklametavler og butikker. Det sprer seg veldig raskt, og nå legger annonsørene så å si ingen hensyn til riktig skriving eller uttale av annonsetekster.

Det er en feil i annonsen på stangen: "En kinesisk-laget hårklipper er til salgs." av videoen vises slagordet: "For venner anbefaler vi det beste." Et eksempel på en logisk feilslutning vil være i følgende annonse: vinduet er ansiktet til hjemmet ditt! Hvis et vindu er et ansikt, hvor mange ansikter har da huset? Eksempler på stavefeil i reklame er: «knorr – velsmakende og skorr», «man må leve av DRIKKE» og leksikalske inkonsekvenser: «dreper på stedet» og «deilige gleder hver dag» i én setning om nudler. Et eksempel på leksikalske feil er: ekte italienske fliser laget i Russland (en kombinasjon av de inkongruente ordene "ekte italiensk" og "fra Russland")

TV når det største publikummet av lyttere. For reklame på TV brukes lysbilder, filmer og videoer. TV-reklame har noen ulemper: - kort varighet og episodisk natur; - høye kostnader, derfor korthet i presentasjonen av utvalget og kvalitetene til produktene; - tale- og faktafeil. Det er ofte verbale og faktafeil i reklamefilmer. For eksempel forsikrer Leonid Kuravlev, som reklamerer for et zirkoniumarmbånd, at han "nå ikke har noe press." Ifølge leger, hvis en person ikke har noe blodtrykk, er han død. Hvordan forsikrer Leonid Kuravlev at han ikke har noe press?

Det var en leksikalsk feil i annonsen for Tefal-vannkokeren. På slutten av videoklippet dukker slagordet opp: "Tefal tenker for deg" (hvordan kan teknologi tenke?) Ved reklame for klær ble følgende setning brukt: "Språket for shopping er klart for alle" (en kombinasjon av inkompatibel ord "språk" og "shopping") Det ble gjort en feil i reklame for et legemiddel. "Ikke bare zilch, men Stopangin," er en uberettiget bruk av et interjeksjon.

Det er et slagord i ølreklame: "Bochkarev" er det rette ølet. I det moderne russiske språket, ifølge den litterære normen, har adjektivet "korrekt" betydningen: "1 Riktig uttale Riktig endring av årstider 3. Sant, tilsvarer virkeligheten, som det burde være... Riktig politikk. .” Dermed er dette adjektivet bare kombinert med livløse, abstrakte substantiv (angir abstrakte begreper). Ordet "øl" er et livløst substantiv, men det betegner et spesifikt konsept. Dette betyr at det ikke kan kombineres med adjektivet "riktig" i litterært språk. Dette er en grov leksikalsk feil.

I avisen «Argumenter og fakta» i det ene nummeret, i en annonse på første side, ble det lagt ut to annonser der flertall av ordet traktor i det ene tilfellet brukes som «traktorer», i det andre – «traktorer». Dette er en stavefeil. I annonsen er det en feil i navnet til avisen "Va-Bank". Den foreldede skrivemåten ble avskaffet i 1918, så ordet er feilstavet.

Denne annonsen antydet ordet "fjeldrev" - en polarrev med verdifull pels, som du kan lage en fantastisk varm vinterfrakk av. En annonse for et kåpesalg gjorde en logisk feil i stavemåten av ordet «skriver». I "Dictionary of the Russian Language" av S. I. Ozhegov betyr ordet "skriver" kopist, skriver.

Det ble funnet en feil i en annonse for en Moskva-konsert på en av reklametavlene i Moskva. En forumside ble opprettet på Internett for å diskutere denne feilen og "reklamefeil" generelt. Av den skriftlige diskusjonen fremgår det at mange er bekymret for den raske spredningen av feil. "Hva vil skje videre hvis regjeringen slutter å overvåke dette helt???" – skriver en jente. En tegnsettingsfeil ble funnet på et reklametavle i 2005. Det ble lagt merke til, men er ennå ikke rettet opp av myndighetene.

Informasjonen ble funnet ved hjelp av Internett på nettstedet, samt ved hjelp av søkemotorer: Yandex, Rambler, Google, Yahoo! "Aport!" Det ble også funnet fotografier av feil på reklametavler i byen, fra magasiner og aviser. Jobbet med prosjektet: I. R. Boyur, A. S Akhankov.

Statens institutt for russisk språk oppkalt etter. SOM. Pushkin, på oppdrag fra departementet for telekom og massekommunikasjon, kompilerte den første leseferdighetsvurderingen av trykte publikasjoner, TV-kanaler og radiostasjoner i landet. Som departementet sa til Izvestia, er målet med prosjektet "å bygge en vurdering av riktig bruk av det russiske språket blant de mest populære mediene." Totalt ble data fra 17 trykte publikasjoner, tre nyhetsbyråer, fem TV-kanaler og syv radiostasjoner analysert.

Basert på resultatene fra studien ble publikasjonene tildelt leseferdighetsnivåer – fire grupper ble oppnådd (se illustrasjon). Lenta.ru og Izvestia, som eksperter bestemte, "har alle muligheter til å bli utmerket" (en feil står for omtrent tre sider med tekst).

De fleste medier fikk en "solid fire" - en feil per to sider ("Interfax", "Vedomosti", "Arguments of the Week", RIA, "Rossiyskaya Gazeta", "Nezavisimaya Gazeta", RBC, "Expert", "Dengi ", " Kommersant", "Avis", "Profil").

"C"-merkene (én feil per side) var "Moskovsky Komsomolets", "Ogonyok", TASS, "Komsomolskaya Pravda".

Som eksperter bemerket, står "Argumenter og fakta" overfor "risikoen for å bli i ett år" - publikasjonen har et gjennomsnitt på to feil per side.

Eksperter beregnet den totale prosentandelen av feil i den publiserte teksten. For Lenta er dette tallet 0,28 %, for Izvestia - 0,42 %, og for Interfax 0,52 %. I halen er "Argumenter og fakta" (1,99%), "Komsomolskaya Pravda" (1,36%), TASS (1,32%). De vanligste manglene er koordinasjonsfeil i setninger, når endelsene til avtalte medlemmer av en setning brukes feil eller preposisjoner brukes feil, samt andre stavefeil.

For å finne ut alt dette, analyserte Russian Language Institute, som det fremgår av studien, det månedlige volumet av trykt tekst fra 20 trykte og nettbaserte medier (15 654 artikler, 216 047 setninger), samt TV- og radioprogrammer fra 12 medier (120 timer med sending / mer enn 200 nyheter og journalistiske programmer).

I TV- og radiovurderingene var de mest kunnskapsrike Radio Russland (to feil per time), Rossiya-1 (tre feil per time), Channel 5 og Russian News Service (fire feil per time). De vanligste feilene er NTV (13 feil per time), Kommersant FM og Channel One (11 feil per time), TVC, Mayak og Silver Rain (10 feil per time).

Ifølge ham er det ingen til å gi prisen "Golden Tipun", som han selv foreslo å gjenopplive i oktober 2014.

Ja, det er flere publikasjoner som ikke har veldig gode resultater, men dette er definitivt ikke "Golden Tipun," sa han. – Situasjonen er ikke så deprimerende.

Han bemerket at det er vanskeligere for TV-kanaler og radiostasjoner å unngå talefeil.

Trykte publikasjoner er kun ansvarlige for sine egne mangler. Og TV-kanalene teller også de feilene som ikke gjøres av ansatte, men av nyhetsskapere: feil formuleringer kan ikke kuttes ut av luften, sier Volin.

"Jeg tviler ikke et sekund på at sjefredaktørene for de mediene som er nederst på listen vil gi sine ansatte en vanskelig tid," sa han.

La oss huske at tjenestemenn i departementet for tele- og massekommunikasjon kunngjorde sin intensjon om å lage en rangering av de mest kunnskapsrike mediene og nyhetsskaperne i oktober i fjor.

Vi tror at et kraftig middel for pedagogisk innflytelse kan være vurdering og anti-vurdering av media og nyhetsskapere på bruken av det russiske språket, det vil si at vi ønsker å lage en liste over "godt gjort" og en liste over "slyngler". ” som forvrenger og forvrenger det russiske språket, sa Volin da.

Leksikalske feil er assosiert med uvitenhet om betydningen av ord og faste uttrykk, og på grunn av denne uvitenheten, deres feil bruk i tale. La oss gi noen eksempler.

En veldig vedvarende feil viste seg å være bruken av ordet "tilbake" i stedet for "igjen", "igjen": "Gabardine kom tilbake til oss", "Rizhsky Station burde bli omdøpt tilbake ...", "Deretter ga Balanchine henne (ballerinaen) denne delen tilbake.» Journalister begynner ofte en setning med ordene "i denne forbindelse" ("I denne forbindelse vil jeg gjerne huske nylige hendelser"). Oftest brukes denne setningen når teksten ikke indikerer noen sammenheng mellom den forrige og den etterfølgende. Riktig: "I denne forbindelse ...". Takket være denne kombinasjonen av ord etableres en sammenheng mellom det som allerede er sagt og det som vil bli diskutert i fremtiden.

En vanlig feil er å bruke ordene "signatur" i stedet for "signatur" og "nummer" i stedet for "dato". (Korrespondent: «Dette er brevet vi mottok, og på slutten er det et maleri og et nummer.») Å male er å male på vegger, tak og på husholdningsartikler (Khokhloma, Gorodets maleri). For ikke å forveksle med ordet "kvittering", for eksempel en kvittering for å motta penger. En signatur er et håndskrevet navn under et dokument, som bekrefter forfatterskapet til underskriveren eller hans enighet med det som er oppgitt. Når det gjelder ordene "dato" og "dato", er de heller ikke synonymer, derfor er utskiftbarhet i teksten ikke berettiget. Konseptet "dato" (et merke som indikerer tid) inkluderer en dag, en måned og et år, og et tall er bare dagen i en kalendermåned. (For eksempel: "Filmen får premiere den sekstende"). Når vi utarbeider et dokument, registrerer vi nøyaktig datoen, det vil si dagen, måneden og året for utførelse.

Leksiko-stilistiske feil inkluderer også uvitenhet om særegenhetene ved leksikalsk kombinerbarhet av ord på det russiske språket. For eksempel: "Levestandarden til folket forverres" (korrekt: "Levestandarden til folket synker"). Setningen er også feilaktig sammensatt: "For å forbedre kriminalitetssituasjonen i byen jobber politimyndigheter i en intensivert modus." "Kriminogen - tilrettelegging for å begå en forbrytelse." Riktig: «For å endre kriminalitetssituasjonen i byen...» eller «For å forbedre den generelle situasjonen i byen...».

Det er hyppige tilfeller av feil bruk av ordene "hoved" og "kapital". I setningen "I filmen "The Cranes Are Flying", spilte Tatyana Samoilova tittelrollen," ble ordet "hovedstad" brukt i betydningen "hovedstad", som er feil, siden "hovedstad" betyr "plassert i tittelen, som ikke var i vårt eksempel (og ikke underforstått) og skuespillerinnen spilte tittelrollen i filmen "Anna Karenina", oppkalt etter heltinnen.

Feil av følgende type er typiske for TV- og radiosendinger: «Brannen brøt ut i svært høy høyde», «Reporteren utførte en reporterundersøkelse», «De som utmerket seg i denne operasjonen ble tildelt statspriser», «Snakker» om samtalen med Stepashin, bemerket stedfortrederen...”. Denne serien kan fortsette i lang tid. Fenomener av denne rekkefølgen i lingvistikk kalles vanligvis tautologi. Utvilsomt har samtaleelementer, samtaleinneslutninger (nemlig inneslutninger) rett til liv i journalistikken. Journalister mangler imidlertid ofte en følelse av proporsjoner i bruken av samtalestilsmidler, for eksempel: «Besøkende på museet er utelukkende ansatte i UD, museumsansatte gjorde sitt beste for dem».

Det skal bemerkes at samtaletonaliteten i informasjons- og analytiske programmer ofte graviterer mot en grov, dagligdags tone, eller til og med erstattes fullstendig av den. Beviset på dette er det ærlig talt uhøflige ordforrådet: havat, freebie, geiter, skru opp, gå i buksene, etc.

Når det gjelder fremmedord, er behovet for noen av dem ubestridelig, men hvorfor trenger vi "konfrontasjon", "runde", "toppmøte", "konsensus", "tenåring", "show", "mimicry", "hjernering" ” og hundrevis andre! Den nåværende låneskalaen er ødeleggende for det russiske litterære språket.

B) MORFOLOGISKE FEIL

Feil av denne typen er forklart med brudd på reglene for dannelse av ulike former for ord. Det største antallet talefeil oppstår når du bruker navnet på et tall. I eksemplene gitt nedenfor er feilene forklart nøyaktig av uvitenhet om særegenhetene ved deklinasjonen av ord i denne delen av talen.

La oss se på noen få eksempler. "I går var det rundt fire hundre kameraer her (i Severomorsk)" (korrekt: "omtrent fire hundre"). "Driften vil bli utført med femti prosent av beholdningens aksjer" (korrekt: "med femti prosent"). «Mer enn åtte hundre tusen pensjonister kan nå leve med verdighet» (korrekt: «mer enn åtte hundre tusen pensjonister»).

Ikke-deklinasjon eller ufullstendig deklinasjon av komplekse og sammensatte tall er et brudd på den litterære normen. Journalister bruker sjelden tallet «en og en halv». I løpet av halvannet døgn var byen tom» (korrekt: «halvannen dag»).

Det er også hyppige feil ved valg av kasusform av et sammensatt tall som slutter på "to", "tre", "fire" i kombinasjon med et animert substantiv. I slike konstruksjoner, uavhengig av animasjonskategori, beholder akkusativ kasus nominativ form, for eksempel: "Totalt ble trettito sårede brakt til sykehuset denne måneden" (ikke "trettito sårede").

Følgende setning samsvarer heller ikke med den litterære normen: "Byggingen av komplekset bør fullføres med to tusen og tre" (riktig: "... med to tusen og tre"), siden i et sammensatt ordenstall bare det siste ordet avvises).

Det er også feil av denne typen: «Regjeringen lover å betale pensjoner innen tiende september» (riktig: «...innen tiende september»).

Feil er fortsatt vanlig ved bruk av kollektive tall. Bruken av dem i kombinasjon med substantiver relatert til offisielt forretningsvokabular anbefales ikke på litterært språk (spesielt i informasjonsprogrammer). For eksempel: «Det er ingen tilfeldighet at to senatorer havnet i denne regionen på en gang» (korrekt: «...to senatorer...»).

Tallene "både" (mann) og "begge" (kvinne) brukes ikke alltid riktig, for eksempel: "Innføringen av en annen valuta (unntatt rubelen) er skadelig for begge land" (korrekt: "... for begge land").

En talefeil er dannelsen av maskuline substantiv i nominativ flertall: inspektører (i stedet for inspektører); håndskrift (i stedet for håndskrift); låsesmed (i stedet for låsesmed); snikskytter (i stedet for snikskyttere); paramedic (i stedet for paramedic)

Feil oppstår på lufta og ved forming av genitivkasus av substantiv i flertall. Følgende formasjoner anses som normative: lektere - lektere (ikke "lektere"); hverdagsliv - hverdagsliv (ikke "hverdag"); meloner - meloner (ikke "meloner"); skuldre - skuldre (ikke "skuldre"); håndklær - håndklær; ark - ark (ikke "ark"); skumring - skumring; krybbe - krybbe.

Journalister gjør feil når deklinasjon av substantiver angir navnene på visse nasjonaliteter. Spesielt er det hyppige feil ved bruk av genitiv flertallsformer, for eksempel: Bashkirs - Bashkirs (ikke "Bashkirs"); Buryats - Buryats (ikke "Buryats"); turkmenere - turkmenere (ikke "turkmenere"); Yakuts - Yakutov (ikke "Yakut").

I FRANKRIKE får TV-programledere som feilaktig bruker et engelsk ord i stedet for dets franske motsvar, bøter. Hvis vi ble bøtelagt for TV-feil, er det skummelt å forestille seg hvor rike «revisorene» ville vært – enda bedre enn den olympiske komité med sine lotterier. «Pioneren» innen russisk voice-over, Anna Shatilova, sa til AiF at det i gjennomsnitt er opptil 50 talefeil per nyhetssending. Selv om statsdumaen diskuterer behovet for å "straffe" TV-programledere for feil på lufta, er det lite sannsynlig at saken vil ende med vedtakelsen av en spesiell lov. I mellomtiden sier barna våre, etter TV-idolene deres: "Jeg var i Kemerovo" i stedet for: "Jeg var i Kemerovo" - vel, analogt med den allerede lærebokfeil: "Og nå om de siste hendelsene i Vidyayevo" !

Hvordan tynne ut en mengde telebloopere? En TV-galning sendte en gang ut til "seriøse myndigheter" en 52-arks liste med 1374 feil (!) gjort på lufta av en TV-programleder. Men globalt sett vil ikke slik overvåking endre noe. Vi har kommet opp med en motgift. Vi vil le av TV-fraskrivelser – sammen med dere lesere.

Send oss ​​de mest oppsiktsvekkende tabberne fra TV-programledere (e-post: letters@site), og vi vil publisere de mest skarpe av dem, og oppmuntre de mest årvåkne seerne. TV-programlederne vil skamme seg, men ikke fornærme. Akkurat den rette stemningen for å se inn i "Dictionary of Accents for Radio and Television Workers" - og korrigere deg selv...

Hot syv "AiF"

1. «Som du vet, er det mange leire i Mordovia, som Putin dro til Pioneer-leiren.» ("I dag", NTV.)

2. "Nye hus dukker opp i Groznyj, som sjeldne tenner i munnen til en profesjonell bokser." ("Hendelser. Moskva-tid", TVC.)

3. "Kapteinen og mannskapet er absolutt edru, uten spor." ("Tid", ORT.)

4. «Bygningen er ifølge beboerne skjev i sørlig retning.» ("Vremechko", TVC.)

5. "En kvinne må investere dobbelt så mye for å oppnå lik sosial status som en mann." ("Delikatesser", TVC.)

6. «Posisjonen til en merchandising-spesialist er en så ansvarlig stilling, fordi du kan stjele noe, dra det bort, ta det bort, tilegne deg det.» ("Segodnyachko", TNT.)

7. «En annen myndighet som de kan påvirke, blir tatt fra guvernørene.» ("Ukens nyheter", RTR.)

Perler av sportskommentatorer

I dag gjorde Spartak oss glade igjen! Denne gangen gledet han de italienske fansen!

Onopko mottar ballen i midten av banen. Hele figuren hans ser ut til å si: "Hvem skal jeg gi den til?"

Regnet burde hjelpe Spartak. Jeg vet ikke hvordan ennå, men jeg må...

Laget ble bøtelagt for at forsvarsspilleren gikk inn i en utsatt motstander etter fløyting!

Karpov er bedre i denne posisjonen.

Maraton er først og fremst en test for tilskuerne. Prøv å vente i mer enn to timer på at idrettsutøverne skal dukke opp, og ha tid til å vinke til dem - og det er det!

Jeg husker denne vanskelige kampen i Kiev - spillerne urinerte på hvert trinn!

Og ballen hadde ikke noe annet valg enn å treffe hodet og deretter gå utenfor banene!

Den danske forsvarsspilleren hevet foten, og det nederlandske angrepet utløste.

Sendt av V. Ivanchev, Tver