På det russiske investerings- og byggeforumet ble de viktigste spørsmålene i utviklingen av den russiske byggenæringen diskutert. Vladimir Malakhov: Tre søyler i et ingeniørfirma

Malakhov Vladimir Ivanovich, visepresident for NAICS - National Association of Consulting Engineers in Construction, en kjent ekspert innen investerings- og byggeprosjektledelse, innen investering og konstruksjonsteknikk og eiendomsutvikling.

– Antall prosjekter som gjennomføres i dag utgjør hundretusenvis. Av disse opptar byggeprosjekter det viktigste stedet når det gjelder volum av finansiering og tiltrekning av ressurser. Samtidig er andelen investerings- og byggeprosjekter som gjennomføres i tide og innenfor budsjett fortsatt statistisk lav. Hovedmålet med denne boken er å utvikle ferdigheten til foreløpig forståelse av den beste modellen for gjennomføring av ethvert investerings- og byggeprosjekt, men ikke bare med mål om å forutse alle mulige risikoer i fremtiden, men også med mål om å utvikle bærekraftig uavhengig designtenkning for fremtidige prosjektledere. I dag tilegner mange spesialister knyttet til styring av investerings- og byggeprosjekter sin kunnskap enten gjennom utenlandske standarder og kunnskapsorganer, eller gjennom prosjektstyringsprogrammer optimert for en rekke bransjer, men ikke for byggeprosjektledelse. Som et resultat er det foreløpig ingen stabil og tilstrekkelig metodikk for å styre investerings- og byggeprosjekter, inkludert valg av det optimale settet med kontrakter for et spesifikt investerings- og byggeprosjekt. Å skape forutsetninger for dannelsen av en nasjonal metodikk for styring av byggeprosjekter er et av de strategiske målene for denne publikasjonen."

Når det gjelder anskaffelsen av boken til V.I. Malakhova, vennligst kontakt via e-post [e-postbeskyttet]

Kostnaden for en kopi er 1000 rubler

Du kan sende inn en forespørsel om å kjøpe boken på kontoret til National Chamber of Engineers

OK- informere fortsetter en serie publikasjoner om dagens situasjon i russisk konstruksjon. Byggeindustrien er et anerkjent "lokomotiv" for statens økonomiske utvikling, men byggherrene sier selv at dette lokomotivet lett kan havne i en kum på et sidespor. Hvis det i dag ikke tas systemiske tiltak for å bringe byggebransjen ut av «stagnasjon», må vi snart snakke om reelle programmer for restaurering, sier vår samtalepartner i dag, daglig leder for et industriutviklingsselskap i oljeindustrien, en ekspertkonsulent innen investeringsstyring byggeprosjekter Vladimir Ivanovich Malakhov.

Vladimir Ivanovich, hvordan vurderer du den nåværende tilstanden til byggemarkedet i Russland, og hva ser du på som de viktigste trendene og retningene for utviklingen i de kommende årene?

Hvor motstridende og ustabil. På den ene siden har vi ganske store og til og med voksende volumer av kapitalbygging i landet de siste årene, fra 3-4 til 6-7 billioner rubler, på den annen side er det en ydmykende usystematisk tilstand i byggebransjen som en helhet, uten reelle utsikter for sin kvalitative endring. Selve faktumet med slike byggevolumer burde bety at industrien har enorme muligheter til å ta et nærmest kvantesprang fremover, både i teknologi og i ressursgrunnlaget. Men i stedet må vi merke oss den pågående stagnasjonen i byggeklyngen. Dette gjelder opplæring av personell, bruk av avanserte teknologier i bygg, og bruk av de beste prosjektstyringsverktøyene. Dessuten er jeg sikker på at vi snart må snakke om virkelige programmer for utvikling og restaurering av byggebransjen.

Og her er det ingen vits i å vise til kriser. Til tross for at byggebransjen, på grunn av treghet i dens økonomiske mekanisme, var den siste som følte konsekvensene av krisen, rammet den fortsatt utviklingsselskapene betydelig. Samtidig falt de totale volumene av byggeproduksjon nesten ikke på grunn av tilstedeværelsen av både storskala regjeringsprosjekter (som APEC Far Eastern Summit, Sochi Olympics, Kazan Universiade, etc.) og store bedriftsprogrammer fra Gazprom , Transneft, Rosneft, Rosatom, Rostelecom og andre aktører innen råvare- og energisektorene, som ikke er så enkle å kansellere eller suspendere. I en viss forstand ligger her motsetningen – disse prosjektene redder på den ene siden byggebransjen vår, på den andre ødelegger de den.

Men likevel er hovedårsakene til industriens trøstesløse stilling etter min mening ikke knyttet til kriser. Snarere er det den lave kvaliteten på offentlig administrasjon og regulering, inkludert gjennom SRO-systemet, og økende korrupsjon. Ufullkommen lovgivning om offentlige anskaffelser, manuell styring av store infrastrukturprosjekter gjennom tilknyttede entreprenører og mangel på grunnleggende planlegging, uansett hvor morsomt det måtte høres ut i en markedsøkonomi, bidrar også.

Kan du si litt mer om disse årsakene? Hvilke veier ut av denne situasjonen kan vurderes?

La oss prøve det i rekkefølge. For det første selvregulering. Jeg tror det ikke er nødvendig å bevise for noen at etableringen av SRO-systemet i konstruksjon ikke bare ikke levde opp til noens forhåpninger, men selvsikkert demonstrerte den fullstendige feilen i det grunnleggende konseptet og det semantiske paradigmet for dets eksistens. Selvregulering i dag har fullstendig utartet seg til midler for å samle inn penger og upassende forvaltning av entreprenørselskaper for å øke innsamlingen. Ledere har ennå ikke andre mål for selvregulering.

Målet med selvregulering i bygg og anlegg var i utgangspunktet riktig - å opprette en institusjon for å formulere spilleregler i markedet, som i hovedsak gir en juridisk mulighet for entreprenørsektoren til å bli enige om å oppnå felles interesser, inkludert de som berører klienter. Slike interesser inkluderer både opprettelse av et enhetlig regulatorisk og teknisk grunnlag for bygg og regulering av virksomhet i bygg, og opprettelse av verktøy for å beskytte byggherrers rettigheter og interesser foran offentlige etater, kunder og markedet. La oss nå tenke: kan 200-300 selvregulerende organisasjoner skape et slags enhetlig regelverk, og til og med generere nye krav og regler i markedet? Selvfølgelig ikke! All kommunikasjon med SROer blant byggherrer i dag handler om å betale kontingent og unngå forfølgelse av uaktsomme personer. Samtidig overførte staten deler av funksjonene med lisensiering og overvåking av kompetansen til markedsdeltakere til SRO. Men hvis dette er statlige funksjoner, hvorfor skal byggesektoren betale for dem en gang til av egen lomme, siden den allerede betaler skatt for å utføre statlige oppgaver?

– Kan ikke selvregulering i bygg og anlegg spille en positiv rolle?

Vi må se på situasjonen fra markedssynspunkt: SRO skal være en institusjon som gir entreprenører klart større fordeler og muligheter ved å delta i det enn uten. Starter for eksempel fra felles forsvar av byggefirmaer i domstolene til forsikring av force majeure-risiko. En SRO kan godt forsikre risikoen for skade på tredjeparter hvis årsaken til den forsikrede hendelsen var mangel på kunnskap om noen prosesser eller en uforutsett endring i de opprinnelige designbetingelsene. Altså risikoer som oppstår under bygging av et anlegg, men som ikke entydig kan henføres til en bestemt person.

Dette er grunnen til at et SRO-system er nødvendig, da vil hver entreprenør og hans eier ha trygghet selv etter pensjonering og nedleggelse av selskapet hans. I tillegg, hvis en SRO-deltaker kan få tilgang til konsultasjoner og materialer, og konkurrenten hans uten SRO vil bli tvunget til å kjøpe alle disse dokumentene fra et enkelt standardiseringssenter, vil fordelene bli mer håndgripelige i materielle termer. Med andre ord, hvis SRO-er begynner å utføre noen av de generelt aksepterte oppgavene til Chamber of Commerce and Industry i konstruksjonen, kan dette spille en betydelig rolle i dannelsen av siviliserte små og mellomstore bedrifter innen bygg.

– Hva skal man gjøre med korrupsjon og ufullkommenhet i loven om offentlige anskaffelser når det gjelder byggherrer?

Tusenvis av eksemplarer er allerede ødelagt ved denne anledningen. Det er lite sannsynlig at jeg vil si noe nytt når det gjelder kritikk av selve begrepet offentlige anskaffelser. Lovene ser ut til å bli bedre, men korrupsjonen forblir den samme og øker til og med. Tjenestemenn kommer opp med nye måter å sikre seier for sine tilknyttede selskaper, og hvis dette er umulig, ødelegger de livene til de som vant, inntil den vinnende entreprenøren erstattes av sitt eget ansvarlige selskap, og ødelegger det i en slik grad at tredje -festdeltakere blir med vilje skruppelløse utøvere. Dette gjelder ofte selv for selskaper utnevnt "ovenfra", siden tjenestemenn på lavere nivå gjør alt for å sikre seier kun for deres gründerpartnere i budsjettutvikling ...

Én offentlig kunde – én kontrakt.

Jeg tror at innføringen av bare noen få regler angående konseptet offentlige anskaffelser kan redusere korrupsjonskomponenten betydelig:

For det første: Selskapet som vinner anbudet kan ikke inngå nye anbud med én spesifikk statlig kunde før den undertegnede kontrakten er fullt ut utført. Prinsippet heter: Én statlig kunde – én kontrakt. Ingen forbyr andre offentlige kunder å delta i anbud, men hvis et enhetlig register over offentlige entreprenører senere opprettes, vil en annen kunde kunne bruke det til å spore tingenes tilstand på andre offentlige kontrakter og ta passende beslutninger. Dette prinsippet gjør det mulig for nye bedrifter å legge inn nye anbud. Interessen for å returnere til kunden vil tvinge entreprenører til å jobbe bedre og, viktigst, raskere. Dette fører til både lavere faste kostnader og konkurranse om ressursene. Og viktigst av alt, vel vitende om at det bare kan være én kontrakt, vil sterke selskaper kjempe om de største kontraktene når det gjelder kapitalinvesteringsvolumer, og overlate små kontrakter til små og mellomstore bedrifter. Er ikke dette statlig støtte til små bedrifter? Det er nettopp dette utbyggere forventer av staten. Selvfølgelig vil det være hundrevis av argumenter mot en slik regel, alt fra mangel på tilstrekkelig antall entreprenører til mangel på entreprenører med nødvendig ressurs og teknisk beredskap. Men dette er alle tekniske detaljer som kan skrives ned basert på en analyse av tilbakeblikk på kontrakter og tilstanden til markedene.

Kontraktsprisen er ikke en faktor for å avgjøre vinneren.

Den andre regelen kan enkelt formuleres: Kontraktsprisen er ikke en faktor for å avgjøre vinneren. For å velge en vinner må svært spesifikke parametere eller indikatorer tildeles, basert på totalen som vinneren avgjøres automatisk, dvs. nesten som en datamaskin. Hvorfor kan du ikke fokusere på prisen? For det vil alltid være selskaper som, inkludert målrettet, ved konspirasjon, for å eliminere konkurrenter, vil drive med dumping. I noen kontrakter når dumpingen 50 %. Hva slags konkurranser er dette? Hvem som helst, selv en ung spesialist i byggeøkonomi, vil fortelle deg at dette er umulig. Alle forstår at dumping på 30-40 % enten er et resultat av ukvalifiserte kalkyler eller svindel fra budgivere... Ved å stoppe priskonkurransen kan forbindelsen mellom tilknyttede kunder og entreprenører brytes og kanskje reell konkurranse om kvalitet og tidsfrister vil endelig bli brutt. vises. Å stoppe priskonkurransen vil kreve å løse problemet med å beregne den konkurransedyktige startprisen på en adekvat måte, og dette er et problem som enkelt og tydelig kan løses.

Å bestemme valget av vinneren bør være slike indikatorer som "sikkerhetskoeffisienten for den offentlige kontrakten" (forholdet mellom verdien av selskapets eiendom og kontraktsbeløpet på tidspunktet for innlevering av søknaden) eller "likviditet forholdet mellom statens kontrakt” (forholdet mellom selskapets egen arbeidskapital og den totale ordreporteføljen på tidspunktet for innlevering av søknaden). Noen flere eksempler kan gis, men hovedsaken er at statlige pålegg skal mottas av selskaper med garantier og egenkapital, da vil ansvarsnivået for resultatene av eiernes arbeid øke betydelig.

– Du nevnte også prissystemet, hva kan gjøres på dette området?

Den siste regelen gjelder prissystemet. I dag er det mye kritikk av estimert prising i Russland, selv om dette bare bekrefter den harde sannheten om diskvalifikasjonen av vårt lederpersonell. Estimert prissetting er bare en måte å beregne kostnadene for arbeid på den er basert på lover og regler som vi selv godkjenner, så å kalle det baklengs eller feil er i det minste latterlig. Det viktigste er å forstå at på konkurransestadiet er det mulig å beregne verdien av kontrakten ved å bruke mer integrerte tariffer og estimater, konsoliderte eller gitte enhetspriser, og på stadiet for å utarbeide arbeidsdokumentasjon, selvfølgelig. operere med mer nøyaktige priser og volum. Det viktigste i dette er forholdet mellom den endelige kostnaden for kontrakten til entreprenøren. Faktisk, i dag kan forskjellen mellom prisen på totalentreprenøren og den endelige entreprenøren variere betydelig. Men de vurderes i henhold til enhetlige oppslagsverk og regler. Hele hemmeligheten ligger i den påfølgende avkledningen av de virkelige utøverne av eierne av den første kontrakten. Derfor er regelen her enkel: Den estimerte kostnaden er kostnaden for arbeidet til den siste utøveren.

Den estimerte kostnaden er kostnaden for arbeidet til den siste utøveren.

Hva betyr denne regelen? Det betyr at prisen sammenstilles kun for firmaet som direkte utfører arbeidet, med spader og utstyr. Loven bør fastslå at denne siste utøveren ikke skal motta mindre enn dette anslaget, verken i lønn eller til dekning av andre utgifter. Alle andre tjenester, for eksempel generell entreprise, må beregnes ved hjelp av en egen koeffisient og følgelig betales. Hvor fører det hen? For det første vil dette tvinge generelle entreprenørselskaper til å konkurrere på kostnadene for generelle entreprenørtjenester, i stedet for byggearbeid bestemt av estimatet. Å redusere kostnadene for disse tjenestene vil være mulig dersom slike selskaper bare utfører en del av bygge- og installasjonsarbeidet på egen hånd. Eller de vil redusere kostnadene ved vedlikehold av styringsapparatet. Faktisk er det i dag en fullstendig ubalanse i prissettingen av underleverandører på lavt nivå. Hovedentreprenøren, som oftest er tilknyttet Kunden, tar den maksimale andelen av inntektsmarginen, og lar underkontrakten stå på en sultediett. Derfor den lave kvaliteten på arbeidet, uprofesjonelt personale og andre problemer. Dersom totalentreprenøren er forpliktet til å betale ned hele overslaget etter lov, vil kvalifisert personell gå inn i linjeentreprise, og det vil være mulighet for videreutvikling og konkurranse. I tillegg vil selve opprettelsen av en bestemmelse om å vurdere kostnadene for tjenestene til en hovedentreprenør, EPC eller ERSM-entreprenør tillate konkurranse spesifikt for disse tjenestene, og ikke bare for alt i bulk. Og fortjenesten deres bør inkluderes i kostnadene for disse tjenestene, og ikke tas fra den siste utøveren.

Hvor fører det hen? For det første vil mange mellomstore aktører bli betydelig større, det vil dukke opp virkelig mektige generalentreprenørselskaper som gjør mye selv, mellommenn som presser ut korrupsjonsmarginer vil forsvinne, siden de ikke vil ha noe å ta 20-30% av kontraktsverdien fra, og antallet transittformidlere under implementeringen vil reduseres, og monstrene i byggemarkedet som ikke gjør noe vil bli tvunget til å transformere seg til normale og økonomiske generelle kontraktsstrukturer. For det andre vil mange små selskaper forlate markedet, siden deres arbeid vil bli utført av gjennomsnittlige hovedentreprenører, noe som betyr at den generelle reduksjonen av byggefirmaer fra dagens forferdelige mer enn 100 000 til akseptable 20-30 000 vil påvirke fagpersonen betydelig. forretningsnivå. Faktisk, i dag kan faktisk 15 tusen nyutdannede fra byggeuniversiteter per år ikke dekke selv det minste obligatoriske behovet for personellomsetning, for ikke å nevne vekst. I sovjettiden, tatt i betraktning det sterke systemet med konstruksjonstekniske skoler, ble fra 25 til 40 tusen konstruksjonsspesialister trent per år, for, hvis hukommelsen min tjener meg riktig, 3-5 tusen byggeorganisasjoner. Kan du forestille deg hva slags personalfornyelse slike selskaper fikk den gang? Og i dag går ikke halvparten av bygningsutdannede ut i bygging i det hele tatt – det er ingen utsikter. Kvalitative endringer i personalopplæringen vil starte når bedriftene har en mer eller mindre påregnelig portefølje av kontrakter med et perspektiv på 2-3 år, som gjør det mulig å vurdere utviklingspotensialet og gi passende budsjetter for videreutdanning. I dag har vi en entreprisevirksomhet og alle forbereder seg på å si opp personalet umiddelbart etter endt arbeid. På den annen side trenger byggebransjen, i likhet med brød, en tidsbestemt ansettelseskontrakt og generelt alle moderne metoder for å tiltrekke seg personell i prosjektperioder, fra utebemanning til eksternt kontor. Uten dette vil ikke byggebransjen overleve.

Hvis, ifølge deg, SRO-systemet ikke kan takle et slikt volum av oppgaver, hvordan og hvem skal da løse disse problemene?

For det første er det behov for et system med selvregulering av entreprenørene selv og andre direkte markedsaktører, slik at det ikke blir unødvendig mas og organisatorisk kaos. Men dette er litt andre oppgaver sammenlignet med oppgavene med statlig regulering av byggemarkedet.

Selvfølgelig, uavhengig av tilstedeværelsen av en SRO, må det være et organ med statlig kontroll og regulering, som generelt må utføre forsendelses- og koordineringsfunksjoner og oversette de makroøkonomiske oppgavene til landets ledelse til de styrende dokumentene til byggebransjen. Jeg tror ikke det er nødvendig med et slags departement for dette, men det må finnes et slags byggebyrå. Tross alt må du forstå at i dialogen mellom deltakere i byggemarkedet og staten må det være to sider: SRO - som representanter for næringslivet og et byrå som en statlig forhandler. I tillegg er det i bygg og anlegg en rekke utelukkende statlige oppgaver: global statsutvikling, dannelse av et prissystem for offentlige kontrakter, dette er oppgavene med å danne en ressursbase for byggenæringen, fra utdanning og slutt med å vurdere behov for materialer og forsyningskilder, støtte nye teknologiske byggeindustrimaterialer opp til felles investeringer og pilotanlegg, etc.

Generelt sett ville det vært fint om prisene ble satt av to konkurrerende strukturer samtidig: fra staten og for eksempel fra en mektig nasjonal SRO. Dette vil åpne for en konstant dialog i pristilnærminger mellom stat og næringsliv, og gi rett til å velge det optimale prissystemet for kommersielle og offentlige kunder.

Selvfølgelig har industrien fortsatt nok kompetente og kvalifiserte spesialister som er i stand til å løse disse problemene. Men diskusjonen om problemer på andre og tredje nivå påvirker ikke på noen måte løsningen av globale, konseptuelle problemstillinger. Vi maler dyktig en granittblokk med sandpapir, og glemmer at vi først måtte kutte en statue ut av denne blokken. Samtidig må systemiske beslutninger, beslutninger i nasjonal målestokk tas raskt, industrien har for lengst blitt til latter i øynene til befolkningen og flertallet av aktørene i byggemarkedet på den internasjonale scenen.

HenvisningOK-informer

Vladimir Ivanovich Malakhov - Generaldirektør for et industriutviklingsselskap i oljeindustrien, ekspertkonsulent innen investerings- og byggeprosjektledelse Uteksaminert fra Kharkov Aviation Institute. I konstruksjon siden 1995. Tidligere var han toppleder i gruppen av selskaper OJSC Stroytransgaz, LLC Stroygazmontazh og andre store byggefirmaer (Moskva). Doktor i bedriftsøkonomi.

Antall prosjekter som gjennomføres i dag utgjør hundretusener. Av disse inntar byggeprosjekter den viktigste plassen når det gjelder volum av finansiering og tiltrekning av ressurser. Samtidig er andelen investerings- og byggeprosjekter som gjennomføres i tide og innenfor budsjett fortsatt statistisk lav.

Hovedmålet med denne boken er å utvikle ferdigheten til foreløpig forståelse av den beste modellen for gjennomføring av ethvert investerings- og byggeprosjekt, men ikke bare med mål om å forutse alle mulige risikoer i fremtiden, men også med mål om å utvikle bærekraftig uavhengig designtenkning for fremtidige prosjektledere.

I dag tilegner mange spesialister knyttet til styring av investerings- og byggeprosjekter sin kunnskap enten gjennom utenlandske standarder og kunnskapsorganer, eller gjennom prosjektstyringsprogrammer optimert for en rekke bransjer, men ikke for byggeprosjektledelse.

Som et resultat er det foreløpig ingen stabil og adekvat metodikk for å styre investerings- og byggeprosjekter, inkludert valg av det optimale settet med kontrakter for et spesifikt investerings- og byggeprosjekt.

Å skape forutsetninger for dannelsen av en nasjonal metodikk for styring av byggeprosjekter er et av de strategiske målene for denne publikasjonen.

Malakhov Vladimir Ivanovich

Generaldirektør for LLC "Modern Technologies of General Contracting Management" - STGM

Medlem av Presidium i Landsforeningen for rådgivende ingeniører i bygg - NAICS

Kvalifikasjon:

Kandidat for økonomiske vitenskaper

Avhandling om emnet - "Strategi for restrukturering av en industriell konstruksjonsbedrift" i spesialiteten 08.00.05 - Økonomi og økonomisk ledelse (økonomi, organisering og ledelse av bedrifter, industrier, industrielle komplekser), D.212.198.01, Moskva, 2005

Doctor of Business Administration (DBA)

DBA-program - Higher School of Corporate Governance RANChGS under presidenten for den russiske føderasjonen, 2012

Spesialisering:

• Kontraktstrategier for gjennomføring av investerings- og byggeprosjekter,
• Prosjektledelse i investerings- og byggevirksomhet,
• Industriell utvikling og investerings- og byggeteknikk.

Erfaring:

20 år i konstruksjon, inkludert:

• Økonomidirektør i OJSC Urengoymontazhpromstroy;
• administrerende og daglig leder for Stroytransgaz-M LLC, Stroytransgaz Group of Companies;
• administrerende direktør for Stroygazmontazh LLC;
• Generaldirektør for LLC "RusGasManagement" GC "Rose of the World";
• Direktør for utvikling av NOU "Moscow Higher School of Engineering";
• Direktør for ingeniørfag, PI SC "Rosatom" industrisenter for kapitalkonstruksjon - OTsKS.

Prosjekter (valgt):

• OJSC Gazprom: Novy Urengoy Gass and Chemical Complex, Novy Urengoy.
• Stroytransgaz-M LLC:

Cahas aluminiumsanlegg, Sayanogorsk kjemiske våpendestruksjonskompleks, Kurgan-regionen.

Sør-Vest termisk kraftverk, St. Petersburg, etc.

• Stroygazmontazh LLC: Dzhugba-Lazarevskoye-Sotsji offshore gassrørledning.

I pressetjenesten til Industry Center for Capital Construction of Rosatom (OCCS) var arrangørene av RISF-2015 departementet for bygg og bolig og kommunale tjenester i den russiske føderasjonen, National Association of Housing Developers, National Association of Builders , Tegnere og landmålere Landsforeningen, Statens etat for lav- og hyttebygging, Stiftelsen bistand til utvikling av boligbygging, Etat for boliglån.

Åpning av det all-russiske møtet "Investeringspotensialet til det russiske byggekomplekset: nåværende tilstand, risikoer, utviklingsutsikter," bemerket ministeren for bygg og bolig og kommunale tjenester i den russiske føderasjonen Mikhail Men at til tross for den vanskelige situasjonen i byggebransjen i 2014 har den positive dynamikken i bransjens utvikling bestått. «I 2014 ble det bygget 81 millioner kvadratmeter. m. av bolig. Sammenlignet med 2013 var veksten på 15 %. Dette er et svært alvorlig gjennombrudd i utviklingen. For første gang i det moderne Russlands historie overskred vi indikatorene for den sovjetiske perioden av RSFSR: I 1987 ble det bygget 72,8 millioner kvm. bolig, understreket menn. Han bemerket at de ledende indikatorene for byggevekst ble registrert i Sverdlovsk-regionen, Krasnodar-regionen, St. Petersburg, Moskva, Moskva-regionen og Bashkiria. Sjefen for det russiske byggedepartementet sa at den russiske regjeringen i dag tar alvorlige tiltak for å støtte byggebransjen, først og fremst gjelder dette boliglånsstøtte, siden hver tredje leilighet i landet selges gjennom pantelånssystemet. "Derfor vil støtteprogrammet for boliglån, der 20 milliarder rubler vil bli tildelt for å subsidiere renten på boliglån - raten ikke overstige 13%. I dagens forhold er dette et godt tall, understreket han.

Varaordfører i Moskva Marat Khusnullin, som talte på møtet, bemerket at til tross for datidens utfordringer, kommer ikke byggindustrien i Moskva til å avvike fra planene sine. Dermed er planen for det målrettede investeringsprogrammet (TIP), hvis budsjett er 1 milliard rubler, planlagt for tre år og vil ikke bli justert. Som støtte for investorer vurderer Moskva-regjeringen å subsidiere renter og sikre forsyninger. Ifølge Khusnullin vil byen gjøre alt for å skape arbeidsplasser som vil bringe skatter til budsjettet. «Vi har invitert alle entreprenører til å fremskynde byggearbeidet hvis mulig. For vår del gjør vi alt mulig for at de skal kunne fullføre byggingen før tidsplanen, understreket Moskvas varaordfører.

I en kommentar til resultatene av det all-russiske møtet, understreket Gennady Sakharov, direktør for kapitalinvesteringer i Rosatom State Corporation, direktør for Rosatom OCKS, at "Det russiske investerings- og konstruksjonsforum har blitt en representativ plattform hvor eksperter i byggebransjen diskutere de viktigste problemene på dette området.» «I dag er det viktig å forstå hvordan man kan gå videre under de nåværende forholdene, og unngå tap for byggebransjen, må man forstå utviklingsstrategien til byggebransjen. Forumet berørte de viktigste spørsmålene som er nær konstruksjonskomplekset til atomindustrien, spesielt planlegger vi å analysere om erfaringer fra Moskva-regjeringen kan brukes i atomindustrien når det gjelder å legge forholdene til rette for entreprenører som deltar i anbud - for eksempel avskaffelse av den obligatoriske leveringen av bankgarantier." , understreket Sakharov.

Som en del av forumets næringsprogram ble det også arrangert flere titalls runde bord. Den største interessen og inspirasjonen ble generert av rundebordet dedikert til utviklingen av anskaffelsessystemet for byggetjenester, moderert av visepresidenten i National Association of Builders (NOSTROY) Eduard Dadov. Det ble en storstilt diskusjon om hvordan den nye loven om anskaffelser i bygg og anlegg skulle være. Hovedrapporten ble laget av direktøren for International Institute for the Development of the Contract System, Pavel Kolykhalov, som uttalte at lovutkastet som utvikles vil gjelde alle enheter som er involvert i byggevirksomhet. Hovedinnovasjonen vil være entreprenørens forpliktelse til å utføre minst 75 % av arbeidet på egen hånd, samt innføring av en regel om å gi et kvalifikasjonsbevis, som forventes utstedt av en SRO. Lederen av komiteen for konkurransepolitikk og innkjøp i byggesfæren til NOSTROYA, Valery Mozolevsky, uttalte seg mot denne normen. Han understreket at "ansvaret for konstruksjonen og sikkerheten til anlegget faller på kunden, og ikke på SRO." Vladimir Malakhov, visedirektør for Rosatom Center for Engineering, som talte ved det runde bordet, bemerket at en ny anskaffelseslov er nødvendig fordi anskaffelse av byggetjenester er fundamentalt forskjellig fra anskaffelse av materialer og andre varer. "Jeg er overbevist om at det er nødvendig å endre situasjonen med prising i bygg og anlegg - den siste prisen bør være prisen på en betinget arbeider med sparkel, det vil si prisen på den endelige entreprenøren, og hovedentreprenøren bør konkurrere om den generelle kontraktsmarginen, som ikke bør overstige 20 %, sa Vladimir Malakhov.

Rundebordet om emnet: "Utvikling av Institutt for tekniske kunder" var også veldig populær blant forumdeltakerne. Standardkontrakter i bygg." Flertallet av diskusjonsdeltakerne var således av den oppfatning at institusjonen for teknisk kunde bør utvikles i nær sammenheng med utviklingen av standard tekniske spesifikasjoner, standardkontrakter og annen dokumentasjon. "Den tekniske kundeservicen bør være et team av eksperter som kompetent kan utføre ethvert arbeid på alle stadier av konstruksjonen: fra undersøkelser og design til å tiltrekke finansiering for et spesifikt prosjekt," bemerket Natalya Rotmistrova, en representant for SRO NP MAAP. Hun understreket at standarddokumentasjon er laget for å gjøre arbeidet til en ikke-profesjonell kunde enklere. Vladimir Malakhov, visedirektør for OCKS for Engineering, som talte ved det runde bordet, foreslo å erstatte begrepet "teknisk kunde" med det internasjonale begrepet "rådgivende ingeniør", mye brukt over hele verden. «Jeg tror at den tekniske kunden som er ansvarlig for byggeresultatene er totalentreprenøren. I følge Byplanleggingskoden har den tekniske kunden rundt 30 funksjoner, og kun 4 av dem er strengt tekniske, knyttet til å få konsesjoner og tillatelser for bygging av et anlegg. Alt annet er ren rådgivning. Det viser seg at den tekniske kunden er tvunget til å gjøre jobben som rådgivende ingeniører og tekniske konsulenter gjør. Dette er deres direkte arbeid,” sa Vladimir Malakhov.

Senere ble det besøk på forumets utstillingsutstilling, hvor et bredt spekter av investeringsprosjekter fra hele Russland ble presentert. Totalt ble 250 utstillere presentert på utstillingen, inkludert 41 investeringsprosjekter som nådde finalen i den første byplankonkurransen til departementet for bygg og bolig og kommunale tjenester i Den russiske føderasjonen. Industry Center for Capital Construction (OCCS) i Rosatom deltok i fellesstanden til Russian Union of Builders.

1. Asaul A. N., Grakhov V. P., Koshcheev V. A., Chibisov I. E. Organisering og gjennomføring av kontraktsanbud i regionen / red. Doktor i økonomi Sciences, professor A. N. Asaula. St. Petersburg: Humanistikk, 2004
2. Byplanleggingskode for den russiske føderasjonen, nr. 190 føderal lov. URL: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/48.1/ (tilgangsdato: 02/10/2016)
3. Dubenyuk V.N. Kjennetegn på ordninger for gjennomføring av et investerings- og byggeprosjekt og utvalgskriterier // Bulletin of Civil Engineers. 2012. nr. 2 (31). s. 264-269
4. Malakhov V.I. Kontraktsmodellering av investerings- og byggeprosjekter. URL: http://www.cfin.ru/itm/bpr/project_lifecycle_process.shtml (tilgangsdato: 19.01.2016)
5. Panibratov Yu P., Smirnov E. B. Utvikling av kontraktsforhold i investerings- og konstruksjonskomplekset i Russland og i utlandet // Byggeøkonomi. 1998. Nr. 4
6. Smirnov E. B. Mekanismer for dannelse av partnerskap mellom kunden og entreprenøren i et investerings- og byggeprosjekt // Bulletin of Civil Engineers. 2012. nr. 2 (31). s. 307-314
7. FAS og økonomidepartementet krangler om risikoen ved å by på standard offentlige bygninger URL: http://www.kommersant.ru/doc/2927159 (tilgangsdato: 23/05/2016)
8. Føderal lov av 5. april 2013 nr. 44-FZ "Om kontraktsystemet innen anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å møte statlige og kommunale behov." URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html. (dato for tilgang: 19.05.2016)
9. Føderal lov av 18. juli 2011 nr. 223-FZ (som endret 13. juli 2015) "Om anskaffelse av varer, verk og tjenester av visse typer juridiske enheter." URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html (tilgangsdato: 19.05.2016)
10. Churbanov A. E. Dannelse av mekanismen for kontraktsforhold i konstruksjon: dis. ...cand. econ. Sci. St. Petersburg: SPbGIEU, 2006
11. Yakovlev Yu V. Dannelse av en organisatorisk og økonomisk mekanisme for styring av komplekse investerings- og byggeprosjekter. St. Petersburg: SPbGIEU, 2009
12. Hendrickson S. Prosjektledelse for konstruksjon. Pittsburgh: Carnegie Mellon University, 1999
13. Masterman J. W. En introduksjon til byggeanskaffelsessystemer. London: E&FN SPON, 2004
14. Newman R., Jenks M., Bacon V., Dawson S. (1981) Kort formulering og utforming av bygninger: A Report of a Pilot Study. Buildings Research Team, Oxford Polytechnic