To tredjedeler av landene støttet FNs generalforsamlings resolusjon mot å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad. FNs generalforsamling nektet å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad Liste over land som stemte mot resolusjonen om Krim

Det ser ut til at nesten alle må straffes med dollaren. De aller fleste land var ikke redde for trusler fra USA og stemte på et møte i FNs generalforsamling for en resolusjon som fordømmer president Trumps beslutning om å faktisk anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad.

I tillegg til USA og Israel selv, ble endringen i statusen til den omstridte byen støttet av bare syv land, for eksempel Guatemala, Honduras og Marshalløyene. En rekke stater avsto fra å stemme, og noen kom ikke for å stemme i det hele tatt, inkludert Ukraina.

Denne resultattavlen med stemmeresultater i den amerikanske administrasjonen studeres nå med blyant og kalkulator. Det er et dristig kryss mot de som stemte «for». Det er et spørsmålstegn mot de som avsto. Konklusjoner vil selvsagt bli gjort i sedler.

«Vi vil huske denne dagen neste gang vi blir bedt om å gi vårt største bidrag til FN. Og vi vil huske de landene som, som ofte har skjedd, forventer å bruke vår innflytelse til deres fordel. Hvis vi gir et sjenerøst bidrag til FN, har vi en legitim forventning om anerkjennelse og respekt, sa USAs FN-ambassadør Nikki Heley.

På tampen av avstemningen uttalte Donald Trump direkte at Amerika ville slutte å sponse de som ville støtte en resolusjon som fordømmer endringen i Jerusalems status. Til tross for trusselen stemte selv Afghanistan, hovedmottakeren av amerikansk bistand (mer enn 4,5 milliarder dollar), samt Egypt (nesten 1,5 milliarder) og Irak (1 milliard 140 millioner) for. Selv de eldste og mest lojale allierte nektet å støtte Washington: Storbritannia, Frankrike, Tyskland og Japan.

Amerika klarte å sikre støtte fra kun Israel, Guatemala, Honduras, Marshalløyene, Mikronesia, Nauru, Palau og Togo.

Som den innflytelsesrike New York Times skrev, forverret avstemningen om denne resolusjonen (i prinsippet symbolsk, siden den ikke forplikter seg til noe, og ikke en gang nevner USA) bare USAs diplomatiske isolasjon.

"Trumps avgjørelse oppfylte et løfte til sine støttespillere, og undergravde tiår med amerikansk politikk, og kompliserte problemer som hadde brygget som en byll siden den arabisk-israelske krigen i 1967, da israelerne okkuperte hele byen," skriver New York Times.

Det israelske Knesset erklærte Jerusalem til Israels hovedstad tilbake i 1949. Denne statusen ble imidlertid ikke anerkjent av en betydelig del av det internasjonale samfunnet. Øst-Jerusalem regnes for å være palestinsk territorium okkupert av Israel. Det forventes at den over tid skal bli hovedstaden i den palestinske staten. Byens status er hjørnesteinen i spørsmålet om en fredelig bosetting.

I Midtøsten har de allerede gjort det klart at Washingtons beslutning om å anerkjenne Jerusalem som Israels hovedstad og flytte ambassaden dit truer med å bli en tredje intifada.

«Amerikas avgjørelse vil ikke påvirke statusen og posisjonen til Den hellige by på noen måte, men vil definitivt påvirke statusen til USA som formidler av fredsprosessen. Fordi de mislyktes i Jerusalem, til tross for alle våre advarsler og advarsler fra hele verden om ikke å ta et slikt skritt, til tross for advarsler om faren for at slike handlinger kan oppildne følelser og føre en situasjon som har en løsning til en religionskrig som ikke har noen grenser, sa den palestinske utenriksministeren Riad Malki.

«Israel avviser kategorisk denne latterlige resolusjonen. Jerusalem er Israels hovedstad, har alltid vært og vil alltid være det. Men jeg er glad for at antallet land som nekter å delta i dette absurde teateret vokser, sa Israels statsminister Benjamin Netanyahu.

Det er kjent at Israel på tampen av avstemningen forhandlet med dusinvis av land slik at de skulle avstå fra å stemme, ikke delta i det hele tatt, eller i det minste ikke si ifra. Ifølge New York Times ble alle forhandlinger koordinert med Washington. De sier at Benjamin Netanyahu personlig ringte den tsjekkiske statsministeren. Det snakkes i Praha om også å flytte ambassaden til Jerusalem. Tsjekkia avsto fra å stemme, det samme gjorde Polen, Romania, Latvia, samt Canada og Australia.

Ukraina kom ikke til krisemøtet i det hele tatt, som 20 andre land. Hvem vet hva deltakelse i denne saken kan vise seg å være, hvis Washington virkelig forventer å leve i verden ikke i henhold til lover, men i henhold til konseptene: "Den som spiser en jente, danser henne."

Det ukrainske utkastet til resolusjon om menneskerettighetssituasjonen på Krim ble vedtatt 14. november av den tredje komité i FNs generalforsamling for sosiale, humanitære og kulturelle spørsmål. Dokumentet heter "Situasjonen innen menneskerettighetsfeltet i den autonome republikken Krim og byen Sevastopol."

Som Ukrainas utenriksdepartement allerede har rapportert, "bekrefter resolusjonen at det er en internasjonal væpnet konflikt mellom Ukraina og Russland." Dette er den første kommentaren fra det ukrainske utenriksdepartementet til "Krim-resolusjonen", som betyr det viktigste resultatet av avstemningen i FN. Kiev-regimet, som ikke våger å offisielt erklære krig mot Russland, vil nå gjenta ved hvert hjørne at denne krigen er erklært – og FN har erklært den (hvis FNs generalforsamling støtter avgjørelsen til den tredje komiteen).

71 stater stemte for det ukrainske prosjektet, 25 land var imot det, og ytterligere 77 land avsto. I 2016 ble det stemt for en lignende resolusjon i FNs tredje komité med et litt bedre resultat for Ukraina: 73 stater var for, 99 var imot og avsto. Tiden gjør sitt, og Kiev har ikke oppnådd noe vesentlig, bortsett fra nok en demonstrasjon av at verden ikke lenger dreier seg om én amerikansk pol.

Det ukrainske prosjektet ble motarbeidet, spesielt av Kina og India, som, selv om man ville, neppe kunne kalles en «russisk hær», slik viseutenriksminister i Ukraina Sergei Kislitsa gjorde da han listet opp statene som sa «nei» til resolusjonen. «Hele den russiske hæren stemte mot: Armenia, Hviterussland, Bolivia, Burundi, Kambodsja, Kina, Cuba, Nord-Korea, Eritrea, India, Iran, Kasakhstan, Kirgisistan, Myanmar, Nicaragua, Filippinene, Russland, Serbia, APR, Syria, Sudan , Uganda, Usbekistan, Venezuela, Zimbabwe. Trenger du noen kommentarer? – tvitret en ukrainsk diplomat på Twitter.

Det har lenge blitt normen for Ukraina å kommentere på en elendig måte beslutninger fra uavhengige stater hvis posisjon ikke er sammenfallende med synspunktene til Kiev.

På russiske Krim kommenterte de den ukrainske resolusjonen om menneskerettighetssituasjonen på halvøya vedtatt av den tredje komité i FNs generalforsamling. – Vi tar dette med ro. Dette er allerede et system - uten å forstå essensen av problemet, uten å dykke ned i, uten å studere, uten å forstå prosessene som finner sted, ta noen avgjørelser. Posisjonen til land som stemmer på noe de selv ikke forstår og ikke vet, er overraskende, sier visepresident i det republikanske parlamentet Efim Fiks. En annen kommentar ble gitt av Krim-nestleder Vladislav Ganzhara: «Beslutningene vedtatt av resolusjonen samsvarer på ingen måte med virkeligheten. Mejlis er virkelig en ekstremistisk organisasjon, hvis medlemmer tok grep for å destabilisere situasjonen på halvøya. Når det gjelder menneskerettighetsbrudd, har den eneste staten som bryter menneskerettighetene på Krim alltid vært Ukraina. Og her mener jeg først og fremst blokadene som vi opplevde. Hvorfor snakker Vesten og en rekke andre stater aldri om dette? Vi ser en politikk med dobbeltmoral. Angående tilgjengeligheten til internasjonale organisasjoner - Krim er åpen. Hvis det er enighet med vårt utenriksdepartement, er vi alltid klare til å akseptere og vise hva halvøya lever med, sa han i et intervju med RT.

"Kynismen i situasjonen er at initiativtakeren til resolusjonen om rettigheter til Krim er Ukraina, som frem til 2014 diskriminerte den russisktalende befolkningen på Krim på grunnlag av nasjonalitet, og etter det fratok innbyggerne på halvøya tilgang til vann og energi, organisert transport og handelsblokader støttet av vestlige land, som også vedtok diskriminerende visumrestriksjoner for Krim.

Dette er det samme Ukraina som vedtok en nasjonalistisk lov om utdanning på det ukrainske språket, som forårsaket indignasjon blant naboene, men viser i denne resolusjonen rørende bekymring for den krimtatariske og ukrainske befolkningen på halvøya som ikke tilhører den, som bare mottatt slike rettigheter til å studere i nasjonale skoler og klasser etter eget valg, og språkene deres har status som statlige språk på Krim. Disse kyniske og sjofele spillene rundt Krim, der det ikke er noe annet innhold enn Kievs "fantom" sinne og refleksjonen av de nåværende russofobiske kampanjene i Vesten, gjenspeiler det eneste ønsket om ikke å hjelpe innbyggerne på Krim, men å ta hevn på dem og Russland. Jeg vet ikke, kanskje vi gikk glipp av at de "europeiske verdiene" på et tidspunkt inkluderte en merkelig idé om at å ta vare på befolkningens rettigheter innebar å avskjære dem fra grunnleggende varer og direkte utpresse dem? Er det ikke på tide å gjøre handlingene til Ukraina og Vesten mot Krim til gjenstand for en egen sak for den tredje komité i FNs generalforsamling? Der er en masse ikke virtuelle, men virkelige fakta garantert,» kommenterte Konstantin Kosachev, leder av den russiske føderasjonens rådskomité for internasjonale anliggender, avstemningen i FNs tredje komité på sin Facebook-side.

Og livet – ikke virtuelt, men ekte – fortsetter som vanlig. Og i dette virkelige livet skjer det hendelser som ikke i det hele tatt samsvarer med verken den ukrainske farsen #CrimeaIsBleeding eller innholdet i den beryktede "Krim-resolusjonen". Forleden ble det kjent at de franske og russiske byene - Marignane og Yevpatoria - forbereder seg på å bli vennskapsbyer. Ordføreren i Marignan, Eric Le Dissez, sa på et møte i Moskva med den russiske statsdumaen fra Krim Ruslan Balbec og Svetlana Savchenko at franskmennene ønsker å utvikle kulturelle og sportslige bånd med Krim og foreslo å feire Krim-kulturens dager. i Frankrike og den franske kulturens dager på Krim.

Våren 2018 kommer den franske delegasjonen til Krim. "Representanter for Frankrike sier selv at president Vladimir Putin reddet innbyggerne på halvøya fra blodsutgytelse og merker at Krim i dag føler seg forent med det russiske folket, lever i fred og ro," sa statsdumaen Ruslan Balbec.

En annen bevegelse fra det virkelige liv - artikkel i New York Times om den storslåtte byggingen av en bro over Kertsjstredet som forbinder fastlandet med halvøya, om Krimfolkets håp for Russland og deres stolthet over Russland. Det er bare i ukrainske fantasier at innbyggerne på Krim blir «tvangsoverført til russisk statsborgerskap», som det ukrainske utenriksdepartementet sender når de kommenterer «Krim-resolusjonen». Men i livet ønsket de å bli russiske statsborgere, de stemte i en folkeavstemning for gjenforening med Russland og nå er de russere.

Hulk. korr. Strategisk kulturstiftelse

4227

Resolusjonen fordømmer byggingen av Krimbroen

Møte i FNs generalforsamling unitednations.entermediadb.net

Dagen før, den 17. desember, på et møte i FNs generalforsamling i New York, ble det vedtatt en resolusjon innført av Ukraina og støttet av mer enn 60 land som fordømmer styrkingen av Russlands militære tilstedeværelse på Krim og Azovhavet. , som etter åpningen av Kerch-broen faktisk ble en intern vannmasse i Russland.

Dokumentet understreker at tilstedeværelsen av den russiske hæren på Krim " strider mot nasjonal suverenitet(de aller fleste land i verden og generelt anerkjente internasjonale organisasjoner anerkjenner halvøya som ukrainsk - red.) , politisk uavhengighet og territoriell integritet til Ukraina og undergraver sikkerheten og stabiliteten til nabolandene og den europeiske regionen", og uttrykte også bekymring for militariseringen av Krim.

– Generalforsamlingen... fordømmer byggingen og åpningen av den russiske føderasjonen av en bro over Kerchstredet mellom den russiske føderasjonen og den midlertidig okkuperte Krim, som bidrar til ytterligere militarisering av Krim, og fordømmer også den økende militære tilstedeværelsen av Krim. den russiske føderasjonen i områdene i Svartehavet og Azovhavet, inkludert i Kerchstredet, og den russiske føderasjonens trakassering av kommersielle fartøyer og restriksjoner på internasjonal skipsfart. Oppfordrer innstendig den russiske føderasjonen, som okkupasjonsmakt, til å trekke sine væpnede styrker tilbake fra Krim og umiddelbart avslutte sin midlertidige okkupasjon av Ukrainas territorium,– står det i dokumentet.

FN krever også umiddelbar løslatelse av panserbåtene til den ukrainske marinen og deres mannskap arrestert av FSBs grensetjeneste.

Før avstemningen om resolusjonen begynte, foreslo delegasjonene fra Syria og Iran endringer i utkastet. Representanter for Polen, USA, Storbritannia, Sverige og Nederland kalte imidlertid endringene et forsøk på å forvanske det originale dokumentet, og de fleste land var imot endringene.

Som et resultat støttet 66 stater resolusjonen som fordømte Russlands handlinger i Svartehavet og Azovhavet, mens 19, inkludert Armenia, Usbekistan og Hviterussland, stemte imot. Representanter for 71 land avsto fra å stemme, inkludert Kasakhstan og Kirgisistan.

Første vise-faste representant for Russland til FN Dmitrij Polyansky sa at resolusjonen er " skadelig ukrainsk idé", og landene i EU og USA" oppmuntre sine ukrainske avdelinger til å begå nye forbrytelser og provokasjoner i regionen i navnet til vestlige politiske ambisjoner».

– Et visst annektert, okkupert og militarisert territorium eksisterer bare i prosjektene til våre ukrainske kolleger, som fortsatt ser ut til å oppleve «fantomsmerter» – Polyansky oppsummerte og understreket at innbyggerne på Krim tok sitt valg for fire år siden.

Etter en folkeavstemning i mars 2014, der 96 % av velgerne på halvøya stemte for, ble Krim en del av Russland. I samsvar med landets posisjon har Krim og Sevastopol vært underlagt den russiske føderasjonen siden 18. mars 2014, og "Krim-spørsmålet" som sådan eksisterer ikke. Halvøya er for tiden anerkjent som en del av Russland av Afghanistan, Venezuela, Cuba, Nicaragua, Nord-Korea og Syria. Det store flertallet av FN-land, så vel som autoritative internasjonale organisasjoner, anerkjenner ikke annekteringen av Krim til Russland, noe som gjenspeiles i FNs generalforsamlings resolusjon om ikke-anerkjennelse av folkeavstemningen på Krim.

FNs generalforsamling i går, som heter «Menneskerettighetssituasjonen i den autonome republikken Krim og byen Sevastopol, Ukraina». Dokumentet ble godkjent av 70 stater, 26 stemte mot 76 land avsto.

Resolusjonen bekrefter at det er en internasjonal væpnet konflikt mellom Ukraina og Russland. Dokumentet anerkjenner "Russlands midlertidige okkupasjon av en del av Ukraina." Generalforsamlingen fordømte også (sitert fra FNs nettsted): «...brudd, brudd på menneskerettigheter, diskriminerende tiltak og praksis mot innbyggere på midlertidig okkuperte Krim, inkludert krimtatarer, samt ukrainere og personer som tilhører andre etniske og religiøse grupper, av de russiske okkupasjonsmyndighetene."

Innledningen til dokumentet fordømmer også den "midlertidige okkupasjonen" av den "russiske føderasjonen av en del av Ukrainas territorium - Den autonome republikken Krim og byen Sevastopol." Den bekrefter "ikke-anerkjennelse av annekteringen." Teksten til FNs generalforsamlings resolusjon finner du.

La oss huske at Krim ble en del av den russiske føderasjonen i mars 2014 basert på resultatene av en folkeavstemning. Kiev og de fleste land i verden nekter å anerkjenne denne avstemningen som lovlig.

Kremls holdning til vedtakelsen av denne resolusjonen er uttrykt av pressesekretæren til den russiske presidenten Dmitrij Peskov. "Vi anser disse formuleringene som feil, vi er ikke enige i dem," sa Peskov.

Naturligvis forårsaket vedtakelsen av et slikt dokument av FN kommentarer og reaksjoner ikke bare fra Dmitry Peskov, men også fra politiserte og ikke så politiserte borgere. "" samlet de mest slående, meningsfulle eller typiske.



Lignende artikler