Volchaninova Zhenya (Misyus) - en av heltinnene i historien "The House with a Mezzanine", Lydias søster, en jente på 17-18 år gammel, tynn og blek, med stor munn og store øyne. I motsetning til søsteren tilbringer Misyus livet sitt i lediggang og leser mye. Hun er venn med kunstneren, hun liker å se ham male skisser, hun snakker med ham om Gud, om evig liv, om det mirakuløse. Hun ender opp med å bli tiltrukket av ham. Etter forklaringen hans forteller heltinnen alt til Lydia, og hun, som ikke vil at dette forholdet skal utvikle seg, tvinger henne til å reise med moren neste dag.

Volchaninova Lidiya - en av heltinnene, en lærer. Hun kommer fra en god familie, datteren til en rådmann. Hun er tjuefire år gammel, "tynn, blek, veldig vakker, med et helt hode av brunt hår på hodet, med en liten, sta munn." Det er alltid et strengt, alvorlig uttrykk i ansiktet hennes. Til tross for rikdommen bor hun, sammen med moren og søsteren, hele året på eiendommen sin og bruker på seg selv bare de 25 rublene hun tjener på zemstvo-skolen, og er stolt over at hun bor for egen regning.

Lidia Volchaninova er tilhenger av såkalte småsaker. Hun behandler menn, organiserer biblioteker og er engasjert i pedagogiske aktiviteter. Denne heltinnen snakker bare om alvorlige ting: om zemstvos, om skolebiblioteker, om behovet for å kjempe mot formannen for zemstvo-regjeringen, som har tatt hele fylket i sine hender og tar aktiv del i zemstvo-aktiviteter.

Hennes bekjentskap med kunstnerhistoriefortelleren oppstår når hun kommer til grunneieren Belokurov, som han bor hos, med et signaturark for å spørre etter brannofre. Hun har et anspent forhold til artisten. Han mener at han er usympatisk med henne: «Hun elsket meg ikke fordi jeg er en landskapsmaler og ikke skildrer folks behov i mine malerier, og at jeg, slik det virket for henne, var likegyldig til det hun trodde så sterkt på. ” Når hun starter en forretningssamtale, forteller hun ham alltid tørt: "Dette er ikke interessant for deg," og forårsaker dermed irritasjon og et ønske om å argumentere og motsi henne. Hun dominerer familien og nyter ubestridt autoritet. Når fortelleren erklærer sin kjærlighet til søsteren, sørger Lydia for at Misyu og moren hennes drar dagen etter.

Artist - forteller, bor på eiendommen til grunneieren Belokurov. Først gjør han ingenting, lever i fullstendig lediggang og kontemplasjon, vandrer mye rundt i området. Helten møter Volchaninov-familien og blir interessert i sin yngre søster Zhenya (aka Misyus). Takket være denne romantiske lyshobbyen begynner han å tegne igjen. Han har et anspent, nesten fiendtlig forhold til sin eldre søster Lydia. Han er irritert over smalheten hennes, konstante samtaler bare om alvorlige ting - zemstvo, skolebiblioteker, etc. Han argumenterer med henne og tilbakeviser "teorien om små saker" ikke bare som ineffektiv, men også skadelig, fordi denne typen innblanding i livet til vanlige mennesker, etter hans mening, skaper det bare nye behov, en ny grunn til arbeid. Han mener at "kallet til enhver person i åndelig aktivitet er en konstant søken etter sannheten og meningen med livet."

Når Tsjekhov konfronteres med to "sannheter" - kunstneren og Lydia - tar ikke Tsjekhov parti for noen av dem, siden den blir absoluttgjort hver for seg en hindring for livets levende elementer. De er farget nettopp av menneskelig subjektivitet, personlige motiver og stemninger (den samme irritasjonen av kunstneren eller Lydias fiendtlighet mot ham) introduserer forvrengning selv i det som på sin egen måte er ugjendrivelig. Etter at helten innrømmer sin kjærlighet til Misya og hun forteller Lydia om dette, tvinger hun henne til å gå med moren til tanten i Penza-provinsen, fordi hun ikke ønsker den videre utviklingen av forholdet deres. Kunstneren vender på sin side tilbake til Moskva.

"The House with a Mezzanine" - en novelle skrevet av Tsjekhov, forteller historien om en kjærlighetshistorie som krysser viktige sosiale spørsmål. Fortelleren snakker om sin lykke, om tiden da han var forelsket, og hvordan denne kjærligheten gikk over. Historien begynner med en beskrivelse av kjærlighetens fødsel, og slutter med en historie om tapet av Misyus.

I begynnelsen av historien føler helten seg irritert, klager over at det ikke er noen kjærlighet i livet hans, hvoretter han likevel møter en jente som blir sentrum for ham. Men til slutt vender helten likevel tilbake til det vanlige livet, full av kjedsomhet og håpløshet. Dermed ser leseren fra de første linjene hvordan helten prøver å forandre livet sitt, men til slutt vender han tilbake til det samme.

Hvis leseren leser verket én gang, vil han kanskje ikke en gang legge merke til kjærligheten som raskt oppstår og forsvinner. Kjærlighet til Misy var bare en flukt fra virkeligheten, som helten var lei av, en flukt til familieliv, varme og komfort. Men samtidig snakker forfatteren også om Misyus mangler, noe som betyr at helten ikke kunne ha bodd hos henne på lenge, selv om Lida ikke hadde blandet seg inn i dem.

Beskrivelser av natur og hus høres trist ut, dette tyder på at familielivet ikke er fullt av lykke og nytelse.

I tillegg til dette er det tre andre linjer med mislykket lykke. Historiene til Belokurov og Lida er like. Lida benekter lykke, opphøyer seg selv i distriktet, og Belokurov vil ikke føle kjærlighet - han er lat. Han er vant til å leve med en jente som er velstående selv. De ligner alle på hverandre ved at de ikke gir slipp på lykken så lett, de dør gradvis åndelig.

Historien tar også opp problemet med mangel på uavhengighet, karakterene styrer ikke livene sine, de tenker ikke på menneskenes rolle i samfunnets liv, på forholdet til aristokratene.

Tsjekhov prøvde å vise folk som ikke er i stand til noe: de mislykkes i sine personlige liv, de viser ikke interesse for det som skjer i samfunnet.

Alternativ 2

Dette er en av de mest kjente historiene skrevet på slutten av 1800-tallet. Hva handler arbeidet om? Forfatteren bringer til offentlig oppmerksomhet personlige erfaringer og en subjektiv beskrivelse av stedene han har besøkt. Historien er særegen ved at hver karakter har en ekte prototype, på en eller annen måte knyttet til livet til den førrevolusjonære forfatteren. Den første publikasjonen fant sted i almanakken "Russian Thought". Historien ble skrevet på gammelrussisk i 1896.

Tomt

Historien henvender seg til leseren i første person av kunstneren som bodde på grunneierens eiendom. Eksistensen til hovedpersonen virker ikke for tynget av bekymringer. Under en av øvelsene hans møter han en ung jente som jobber som lærer og er stolt over at hun lever av ærlig, edelt arbeid.

Kunstneren og jenta hadde ofte tvister om sosiale spørsmål: behovet for å bygge zemstvo-institusjoner, forbedre livet til bøndene. Under en av diskusjonene krangler de alvorlig, noe som tvinger kunstneren til å forlate huset. Men før det klarer han å bli forelsket i heltinnens yngre søster, og hun gjengjelder følelsene hans.

Men behovet for å beskytte søsteren min sover ikke. Den eldre søsteren krever raskt å bryte forholdet til skaperen, noe hun gjør, og beklager tårer. Dette var den siste slutten av kunstnerens opphold på eiendommen, og han dro til hovedstaden. Etter flere år gnager nostalgien i ham, og han minnes med bevingelse tiden på det koselige sykehjemmet.

Skrivehistorie

Som nevnt ovenfor har arbeidet en reell bakgrunn. Spesielt er det bevart bokstaver der denne omstendigheten er godt synlig.

Som i mange andre historier om forfatteren, vies mye oppmerksomhet til å beskrive karakterenes hverdag, noe som tradisjonelt har forårsaket misnøye blant kritikere. Det ble hevdet at forfatteren ofte mister plottråden, og overlater den til den beskrivende delen. Tsjekhov selv tok til motmæle og sa at dette er et trekk ved hans litterære stil. I denne konfrontasjonen vil jeg selvfølgelig ta forfatterens parti. Uten interessante verbale portretter ville hans verk ikke vært så interessant å lese.

Forfatteren prøvde med all kraft å komme vekk fra den klassiske fortellingen, som gjør det vanskelig å lese historien, så selv de mest dramatiske eller filosofiske ordtakene er skrevet i et enkelt språk. Dette er også et pluss for arbeidet - det forblir attraktivt for enkel lesing den dag i dag.

Jeg kan bare anbefale historien til lesning. Det gir en idé om det lokale livet på slutten av 1800-tallet. Det er en mulighet til å lære om forfatterens mening om kommunale reformer og den generelle sosiale situasjonen i provinsmiljøet.

Analyse av historien Hus med mesanin

I historien "House with a Mezzanine" forteller Anton Pavlovich Chekhov oss om den mislykkede kjærligheten til en kunstner og en jente med det interessante navnet Misyus. Forfatteren kommer også inn på ideologiske tvister som angår ganske viktige spørsmål i hele samfunnet. Disse spørsmålene har vært bekymret i ganske lang tid, og mange forfattere har berørt dette temaet sammen med temaet kjærlighet. Uansett hvor mye folk krangler om ordenen, forholdene og posisjonen til folket, endres ingenting. Det eneste er at sporene skifter farge hver gang.

Kunstneren snakker om seg selv, om sin lykke, om å være forelsket. Alt dette skjedde en gang, men han husker fortsatt følelsen av lykke, som, som å forelske seg, er borte. Forfatteren presenterer oss ikke bare for heltens historie, men prøver også å formidle til oss tilstanden han var i og hva han føler nå. Det er viktig for Tsjekhov at leseren føler hva som foregikk i fortellerens sjel før og under forelskelsen, samt om tilstanden hans nå som han har mistet Misyus for alltid.

Kunstneren beskriver tilstanden sin på en slik måte at før han møtte kjærligheten, følte han seg ensom, unødvendig og misfornøyd med alle. Og nå, etter å ha følt kjærlighet til en jente, fra en verdiløs, irritert person, blir han kjærlig, føler sitt behov. Og over tid, når alt tar slutt, vender helten tilbake til den tilstanden av ubrukelig og ensomhet som det ser ut for ham.

Kjærligheten i historien er så flyktig at den kan ignoreres fullstendig eller forveksles med en liten forelskelse. Kanskje var dette tilfellet for Misyus. For hovedpersonen var jenta en livline i hans ensomme liv. Etter å ha møtt henne, pigget han opp litt og følte en smak for livet. Selvfølgelig, for ham, som en kreativ person, ville stille familielykke snart bli kjedelig, og da måtte han lete etter en ny hobby som ville gi impuls til inspirasjon, faktum er at over tid vil jentas mangler bli merkbare. Før eller siden ville de begynne å irritere helten både som person og kunstner.

Det er synd at helten vår ikke kunne forstå selv flyktig familielykke. Gjennom historien er det et trist tema med uoppfylte drømmer. Og som mange tsjekkiske forfattere oppfordrer han naturfenomener til å understreke melankoli og håpløshet.

I sin historie "Huset med mesanin" ønsket Tsjekhov å si at ingen har skylden for den verdiløse eksistensen til mennesker. De forlater selv sin lykke, slukker kjærlighetens flamme, mens de gir den andre siden skylden for alt. Uansett hvor mye historiens helter krangler, er de ganske sterke motstandere som ikke vil innrømme hverandre i noe.

Flere interessante essays

• Bildet og egenskapene til Marusya i historien In Bad Society av Korolenko, essay

  Da jeg leste Korolenkos historie In Bad Society, ble jeg veldig rørt av beskrivelsen av den uheldige jenta Marusya. Marusya er et ulykkelig fire år gammelt barn som ikke kjenner morens kjærlighet, ikke har en varm seng og alltid lider av sult.

• Hovedpersonene i eventyret Den stygge andungen

  Eventyr av G.H. Andersens Den stygge andungen forteller historien om hvordan den en gang stygge hovedpersonen ble til en vakker svane. Forfatteren kontrasterer en lys personlighet med vanlige menneskers verden

• Essay om ordtaket: Borte er bra, men hjemme er bedre

  Egentlig var jeg overbevist om sannheten til denne setningen ... Mange fortalte meg at det er bedre hjemme. Men jeg har alltid ikke trodd på det. Hvordan kan dette være? Du drar på besøk, de hilser deg der, gir deg deilig mat, underholder deg...

• Vennlighet i Kuprins historie The Wonderful Doctor-essay

  Kjærlighet til mennesker, barmhjertighet og vennlighet - A.I. Kuprin anså disse egenskapene som de viktigste i en person. Å strekke ut en hjelpende hånd til noen i trøbbel, ikke vende seg bort fra andres sorg - dette er høyden av humanisme etter forfatterens mening. Og bare sjelens uendelige godhet

• Essay basert på arbeidet til Makar Chudra av Gorky

  Verket tilhører forfatterens tidlige verk, som forklarer romantikkens ånd som gjennomsyrer hver side. Og hovedpersonene her er sigøynere

Etter å ha gått inn i litteraturen på begynnelsen av 80-tallet av 1800-tallet med humoristiske historier ("Brev til en lærd nabo", "Død av en tjenestemann", "Tykk og tynn", "Kameleon", etc.), på midten av 1880-tallet forfatter endret karakteren til sin kreativitet, forbedrer den psykologiske dybden i skildringen av helter, beveger seg fra morsomme karakterer til komplekse, motstridende.

En spesiell historiefortelling i Tsjekhov dukker opp, som også er karakteristisk for historien «Huset med mesanin».

Historien om opprettelsen av historien "Hus med mesanin".

Høsten 1889 introduserer A. Tsjekhovs søster Maria ham for en ung gymlærer, hennes venn Lika Mizinova, en vakker, sjarmerende, intelligent jente. Lika blir en hyppig gjest i Tsjekhovenes hus.

Sommeren 1891 ferierte hele familien i Aleksin, hvor Lika var invitert. På vei til Aleksin møter jenta eieren av Bogimovo-godset i Kaluga-provinsen, E.D. Han på sin side, etter å ha fått vite at hans elskede forfatter Tsjekhov bor på sin hytte i Aleksin, inviterer ham til eiendommen hans for sommeren. Anton Pavlovich takker ja til invitasjonen. Det er Bogimovs sommer 1891 som er grunnlaget for historien, i begynnelsen av hvilken Bylim-Kolosovsky-godset presenteres for leseren, og hvor noen av egenskapene til eiendomseieren blir overført til Belokurov.

Spørsmål for å analysere historien "Hus med mesanin."

— Hvordan karakteriserer fortelleren godseieren Belokurov? Hva kan du si om forfatterens synspunkt?

"Jeg bodde på eiendommen til grunneieren Belokurov, en ung mann som sto opp veldig tidlig, gikk rundt i en jakke, drakk øl om kveldene og fortsatte å klage til meg at han ikke fant sympati hvor som helst eller hos noen ..." Han sa alltid «kjedelig, treig og lang , med et tydelig ønske om å fremstå smart og progressiv... han snakket om hvor hardt man må jobbe når man skal bli en eksemplarisk bonde. Og jeg tenkte: for en tung og lat kar han er... han jobbet akkurat som han sa - sakte, alltid for sent, misset tidsfrister. Jeg hadde liten tro på effektiviteten hans, for brevene som jeg instruerte ham om å sende til postkontoret, bar han rundt i lommen i flere uker i strekk...»

Fortelleren gir en direkte beskrivelse av Belokurov som en mann og grunneier som ikke er i stand til å styre en husholdning. Pyotr Petrovich er ung, men gjør ingenting, tjener ikke i zemstvo, men snakker bare om effektiviteten hans. Han er lat og viljesvak Lyubov Ivanovna, som bodde sammen med ham i uthuset, "... var ti år eldre enn ham og styrte ham strengt, så da han dro hjemmefra, måtte han spørre henne om tillatelse ... ”

– Hvordan er Belokurovs eiendom? Hvilket epitet går igjen i beskrivelsen hans? Hvilken tilstand av fortelleren farger historien? Hvilken idé formidler forfatteren?

Fortelleren gir ikke en detaljert beskrivelse av Belokurovs eiendom: "... Han bodde i et uthus, og jeg bodde i en gammel herregård." Beskrivelsen av interiøret avslører den følelsesmessige tilstanden til kunstneren. Han føler seg ukomfortabel i den tomme «enorme hallen med søyler» fordi «... selv i stille vær brummet noe i de gamle Amosov-ovnene, og under et tordenvær ristet hele huset og så ut til å sprekke i stykker, og det var litt skummelt, spesielt om natten, da alle de ti store vinduene plutselig ble opplyst av lynet..."

I beskrivelsen av interiøret, i kunstnerens uttrykk for sin indre tilstand, formidles ideen om falmingen av den adelige eiendommen (det er ingen tilfeldighet at epitetet "gammelt" gjentas to ganger). Yu.V Mann utforsker Tsjekhovs narrative stil og sier at typen Tsjekhovs narrativ kan bedømmes etter måten landskapet og interiøret presenteres på. forfatteren gjenforteller tilstanden til karakteren hans, og forener seg med ham i en felles følelse ...

— Hva er Volchaninov-godset? Hvilken rolle spiller landskapet?

«Jeg vandret ved et uhell inn i en ukjent eiendom. Solen gjemte seg allerede. og videre
Kveldsskyggene strakte seg over den blomstrende rugen. To rader med gamle, tett plantede, svært høye grantrær sto som to solide vegger og dannet en dyster, vakker bakgate. Jeg klatret lett over gjerdet og gikk langs denne smugen... Så svingte jeg inn på en lang lindeallé. Og her også øde og alderdom... Til høyre i den gamle frukthagen, motvillig, sang en oriole med svak stemme, må
være en gammel dame også. Men nå er lindene over.

Jeg gikk forbi et hvitt hus med terrasse og mesanin, og foran meg brettet det seg plutselig ut en utsikt over herregårdens gårdsrom og en bred dam med badehus, med en mengde grønne vier, med en landsby på den andre siden, med et høyt smalt klokketårn som et kors brant på, og reflekterte solnedgangen. Et øyeblikk kjente jeg sjarmen til noe kjent, veldig kjent, som om jeg allerede hadde sett det samme panoramaet en gang i barndommen.»

Et hus med mesanin er et symbol på en edel eiendom. Og selv om Volchaninovs føler livets pust, samtidig "gamle graner", "øde og alderdom", en gammel oriole - alt dette tyder på at adelen mister sin posisjon i det offentlige liv. Kveldslandskapet som følger med heltens møte med jentene, sammenligningen av virkelighet med en drøm, varsler en trist utvikling av hendelser.

— Hva sier kunstneren og Belokurov om Volchaninovs, om forhold i familien? Hvordan utføres ideen om det typiske livet i en adelig eiendom?

Belokurov bemerker at dette er en "fantastisk, intelligent familie." Kunstneren føler seg komfortabel i Volchaninovs hus, der "de sa "du" til tjenerne, og ... alt pustet med anstendighet ... ".

Familien har utviklet et tillitsfullt forhold, så Zhenya forteller artisten: "Vi har ingen hemmeligheter fra hverandre, jeg må nå fortelle alt til min mor og søster ...".

Ekaterina Pavlovna og Zhenya lever i lediggang. De er de nærmeste, "tilbedt hverandre ... ba alltid sammen, og begge trodde og forsto hverandre like godt, selv når de var stille ...", sier kunstneren at Ekaterina Pavlovna "... var i ærefrykt for hennes eldste datter. Lida kjærtegnet aldri, hun snakket bare om alvorlige ting; hun levde sitt eget spesielle liv, og for moren og søsteren var hun den samme hellige, litt mystiske personen som for sjømennene admiralen, som alltid sitter i lugaren hans...» På grunn av sin overbevisning jobber Lida, driver veldedighetsarbeid og er stolt av det faktum at hun «lever for egen regning».

Tvetydigheten i holdningen til Lida fjernes ved å sammenligne henne med admiralen, samt ved at moren er bekymret for henne: "Skole, førstehjelpsutstyr, bøker - alt dette er bra, men hvorfor ekstremer? Tross alt er hun allerede tjuefire år gammel, det er på tide å tenke seriøst om seg selv. Du vil ikke se hvordan livet går med bøker og førstehjelpsutstyr... Du må gifte deg...»

Kunstnerens historie om hvordan dagene går i Shchelkovka vitner om det ledige livet til innbyggerne: de spiller krokket og tennis, drikker te og spiser lange middager. Det typiske for livet til denne adelige familien bekreftes av generaliseringen: "For meg, en bekymringsløs person som leter etter en unnskyldning for sin lediggang, har disse festlige morgenene i eiendommene våre alltid vært uvanlig attraktive."

Tvetydigheten i denne positive vurderingen fjernes av følgende resonnement: «... når alle er så pent kledd og blide og når du vet at alle disse sunne, velnærede, vakre menneskene ikke vil gjøre noe hele dagen, da vil du ha din hele livet å være slik...”.

Yu.V Mann bemerker: "Nøytralisering av kategorisering er en konstant tsjekhovisk teknikk"

— Hvordan er forholdet mellom artisten og Lydia?

Kunstneren forstår at han ikke er sympatisk med Lydia: "Hun likte meg ikke fordi jeg er en landskapsmaler og i mine malerier skildrer jeg ikke folks behov ...". Han snakker om Lidas utseende slik: «tynn, blek, veldig vakker, med et helt sjokk av brunt hår på hodet, med en liten, sta munn, hadde et strengt uttrykk og ga så vidt oppmerksomhet til meg...».

Dette psykologiske portrettet avslører jentas karaktertrekk, som vil bli avslørt senere. Og her er en annen beskrivelse av jenta: "Lida hadde nettopp kommet tilbake fra et sted, og hun sto nær verandaen med en pisk i hendene, slank, vakker, opplyst av solen, og ga ordre til arbeideren ...".

— Hvordan karakteriserer fortelleren seg selv, hvordan avslører han sine følelser for Zhenya?

Kunstneren er misfornøyd med seg selv og mener at livet hans «har gått så raskt og uinteressant». Han kaller seg selv en «merkelig mann» fordi «han har vært plaget siden ungdommen av misunnelse ... mangel på tro på sitt arbeid», understreker stadig sin lediggang og sier med bitterhet: «... jeg er alltid fattig, jeg er en tramp." Men han er en talentfull artist. Ekaterina Pavlovna kjenner og berømmer landskapene hans, som hun så på en utstilling i Moskva, og Zhenya liker også arbeidet hans.

Han forteller Lydia at han lever et ledig liv fordi i et urettferdig strukturert samfunn blir menneskene undertrykt og under slike forhold har livet til en kunstner ingen mening, og jo mer talentfull han er, jo fremmed og mer uforståelig er rollen hans, siden i virkeligheten viser det seg at han jobber... opprettholder den eksisterende orden. Og han legger til: "Jeg vil ikke jobbe, og jeg vil ikke ..."

I ideologiske tvister med Lydia uttrykker kunstneren utopiske ideer som er karakteristiske for sosialister: frigjøring av mennesket fra arbeid, universell likhet, etablering av en sunn livsstil, når det ikke vil være behov for apotek eller sykehus, frigjøring av mennesket fra frykten av døden og til og med fra selve døden. Han anerkjenner ikke "teorien om små saker", som fullstendig absorberte Lydia, men han sier heller ikke hvordan ideene hans kan realiseres, selv om det blir klart at dette krever en radikal endring i den sosiale strukturen.

Heltene hørte eller forsto ikke hverandre. Forfatteren godtar ikke noen av posisjonene i heltenes ideologiske tvister, og overlater retten til å velge til leseren. Men samtidig blir det klart at det å leve livet med dets evige verdier er viktigere enn noen ensidige teoretiske ideer om det og tvister.

Temaet ideologiske tvister er fortsatt åpent. Kunstneren analyserer følelsene sine for Zhenya i en intern monolog: «Jeg elsket Zhenya. Jeg må ha elsket
henne for å møte og se meg bort, for å se på meg ømt og med beundring. Hvor rørende vakkert var det bleke ansiktet hennes, den tynne nakken, de tynne armene, svakheten, ledigheten, bøkene. Hva med sinnet? Jeg mistenkte at hun hadde et bemerkelsesverdig sinn, jeg ble henrykt over bredden i hennes synspunkter, kanskje fordi hun tenkte annerledes enn den strenge, vakre Lida, som ikke elsket meg.

Zhenya likte meg som kunstner, jeg vant hjertet hennes med talentet mitt, og jeg ønsket lidenskapelig å skrive bare for henne, og jeg drømte om henne som min lille dronning, som sammen med meg skulle eie disse trærne, åkrene, tåken, daggry, denne naturen, fantastisk, sjarmerende, men som jeg fortsatt følte meg håpløst ensom og unødvendig blant.»

Det er umulig å ikke legge merke til at i denne monologen "... i egenskapene til opplevelser og spesielt deres motiver, tillater forfatteren variasjon ...".

Helten er ikke helt sikker på følelsen sin: "burde være", "kanskje". Han tror at han elsker Zhenya fordi hun elsket ham, men den strenge, vakre Lida elsket ham ikke. Men samtidig føler man en uventet, engstelig og ærbødig følelse for Zhenya, som utgjør historiens poetiske sjarm. Kjærlighet er født, håp om kunstnerens kreative renessanse vokser, landskapet bidrar til vekst av angst og fremkaller en følelse av uunngåelig drama.

0 / 5. 0

"Huset med mesanin" er en av de mest kjente historiene av kortprosamesteren Anton Pavlovich Chekhov. Verket ble utgitt i 1896. Den beskriver kjærlighetsfølelsen som oppsto mellom en lei kunstner og en ung grunneiers datter, og berører også sosialt viktige spørsmål om situasjonen til den russiske bonden og mulige måter å endre den nåværende tilstanden på.

Det er 5 hovedpersoner i historien "The House with a Mezzanine":

• Artist(han er også fortelleren) er en kjedelig intellektuell som kom til landsbyen for å slappe av fra byens mas, men som faktisk fortsatte å kjede seg, mope og føre en ledig livsstil;
• Belokurov- en godseier, en venn av kunstneren, fortelleren kom til eiendommen hans for å bo;
• Ekaterina Pavlovna Volchaninova- grunneier, nabo til Belokurov;
• Lida- Volchaninovas eldste datter, en skjønnhet, en aktivist, en ivrig kjemper for forandring, en tilhenger av metoden "små gjerninger";
• Zhenya(for familien Misyus) - Volchaninovas yngste datter, en drømmende, munter, åpen person, gjenstand for kunstnerens brennende lidenskap.

Hovedpersonen skriver akvareller, han er en kunstner. Riktignok har kunst knapt inspirert ham på lenge. Ingenting begeistrer hovedpersonen, ingen vedvarende følelser eller sterk opplevelse gir gjenklang i sjelen hans. For å endre situasjonen drar han til landsbyen for å besøke vennen sin, grunneieren Belokurov. Sistnevnte fører ikke en mer aktiv livsstil. Han bruker all sin tid på eiendommen sin. På grunn av hans ledige livsstil, fikk talen hans en slags trekkende karakter. Belokurov er til og med for lat til å gifte seg, han er ganske fornøyd med sin partner, som ifølge fortelleren er mer som en feit gås.

Belokurov plages imidlertid ikke av et slikt liv, han er ganske lykkelig i sin salige lediggang. Men for vår kunstner er lediggang smertefullt. Det er som om han er dømt til å ikke gjøre noe. Tilværelsen i landsbyen begynte å smelte sammen til en lang, lang dag. Men en dag møtte gjesten Volchaninov-jentene, og alt endret seg.

Det var to av dem. Begge er veldig vakre, men hver på sin måte. Den eldste, Lida, var tynn, lys i huden, staselig, med et sjokk av tykt brunt hår spredt over skuldrene. Denne skjønnheten var dissonant med en tynn, sta munn og et strengt uttrykk i ansiktet hennes. Den andre, Zhenya (hjemme kalte de henne med det muntre kallenavnet Misyus, det var det lille Zhenya kalte den franske guvernøren), tynn, miniatyr, som en dukke, stormunn, storøyd. Det var disse åpne, oppriktige øynene som gledet kunstneren. Misyus fulgte den fremmede med et entusiastisk, nysgjerrig blikk, men Lida så knapt på mannen.

Snart inviterte Volchaninov-naboene kunstneren på besøk. Ved første besøk ble det klart hvem som var sjef. Allerede fra terskelen kunne Lidas høye stemme høres som ga noen ordre. Mor Ekaterina Pavlovna var engstelig foran datteren, men Missy, som et barn, var enig i enhver autoritativ avgjørelse fra sin eldre søster.

Allerede fra første besøk oppsto det kjærlighet mellom kunstneren og den sjarmerende Missy. Det var som om han hadde våknet etter en lang søvn. Denne lille hvithudede feen vekket ham til live. Men jo mer kunstneren ble knyttet til sin yngre søster, desto mer intens ble forholdet hans til sin eldste søster.

Lida Volchaninova var medlem av zemstvo, en ivrig kjemper for aktive reformer. Hun tok initiativ til åpningen av apotek, biblioteker og skoler for de fattige bøndene. «Det er sant, vi redder ikke menneskeheten. Men vi gjør det vi kan, og vi har rett.» Nøkkelen «og vi har rett» kjennetegner best den selvsikre Lida. Mangel på fleksibilitet, selvkritikk og evnen til å lytte fører Lida til en lang og dessverre fruktløs ideologisk polemikk med Kunstneren.

"Hun likte meg ikke," bemerket artisten. "Hun likte meg ikke fordi jeg var en landskapsmaler og ikke skildret folks behov i maleriene mine, og fordi, slik det virket for henne, var jeg likegyldig til det hun trodde så sterkt på."

For hver ny tvist ble gapet mellom Lida og artisten større. Til slutt sendte den dominerende søsteren den yngste, først til en annen provins, og deretter til utlandet. Misyu kunne ikke motstå Lidas vilje, og kunstneren viste seg å være for inert til å redde kjærligheten hans.

Hovedidé

I historien "The House with a Mezzanine" kan to plottlag skilles: kjærlighet og ideologiske linjer. Hvis vi snakker om kjærlighetslinjen, la Tsjekhov først og fremst vekt på hvor ofte folk ikke verdsetter lykken. Anton Pavlovich skrev: "... folk ser forbi det så lett, de savner livet, de nekter selv lykke."

Og her må du se forbi kjærlighetshistorien til Misyus og kunstneren, for i hovedsak er "House with a Mezzanine" en historie om tre mislykkede lykker. Kunstnerens og Misyus lykke fungerte ikke, grunneieren Belokurov vegeterer i villmarken, og den aktive Lida, som bestemte seg for å sette livet sitt i folkets tjeneste, forlater også personlig lykke av hensyn til en idé som har tok henne fullstendig i besittelse.

Den ideologiske linjen kan spores hovedsakelig i tvistene mellom Lida og Kunstneren. Det er en feil å tilskrive forfatteren siden til en av karakterene (tradisjonelt identifiseres Tsjekhov med fortelleren). Forfatteren satte seg ikke for å diskreditere teorien om "små gjerninger" han viste bare to typer av en persons holdning til livet. Så Lida er overbevist om at vi må begynne i det små: åpne apotek, biblioteker, skoler. En intelligent person kan rett og slett ikke sitte stille når det er fattigdom, analfabetisme og død rundt omkring. Ifølge kunstneren vil ikke alle disse «førstehjelpsskrinene og bibliotekene» endre situasjonen. Dette er bare et bedrag, et skinn av aktivitet. Når noen sitter på et kjede, blir det ikke lettere for ham om denne lenken er malt med forskjellige farger. Samtidig tilbyr ikke kunstneren noen spesifikk handlingsplan. Han, som de fleste ledige filosofer, er for lat til å ta utfordringen med å endre skjebnen til folket.

Og til slutt, det viktigste er at en idé (uansett hva det måtte være) ikke skal ha makt over en person og ikke kan stride mot hans interesser og interessene til de rundt ham. Så Lida ble besatt av sine "små saker", og ga hjelp til fjerne "andre", hun la ikke merke til at hun hadde blitt en tyrann for sine kjære.

Analyse av arbeidet

Historien "Huset med mesanin" er bygget i form av et minne fra fortiden. Et hus med mesanin er et symbol på den koselige, for lengst borte, irreversible, men uforglemmelige fortiden, som er så hyggelig å huske. For fortelleren var ikke bare beboerne på godset, men også selve huset et levende vesen. Med hvilken ømhet han snakker om ham, kaller ham "søt", "naiv", "gammel", "det virket som om huset gjennom vinduene på mesaninen hans så gjennom øynene hans og forsto alt." Dette huset har gamle Amos-ovner, gamle grantrær vokser rundt det, og en gammel oriole begynner å synge på grenene. I dette minnehuset har tiden stoppet, en hel livsstil har forlatt og kommer aldri tilbake.

Tittel på verket

Mesanin (i arkitektur) - overbygning, halvlags; overbygget over veranda, inngangsdører, og midtre del av et bolighus har ofte balkong.

Sammensetningen av historien er sirkulær. Vi møter fortelleren når han er ensom, frustrert og likegyldig til livet. Lynrask kjærlighet til Misyus gjenoppliver hans vitalitet, blir en frelse fra ensomhet, og etterlengtet håp dukker opp i livet. Etter at romanen slutter, plages ikke Kunstneren på lenge.

"Hus med mesanin": helt og idé i Tsjekhovs verden

I motsetning til «Den svarte munken» ble denne Tsjekhov-historien aldri kalt «mystisk». Alle de som har skrevet om ham går ut fra generelle premisser og stoler på lignende observasjoner. Men - slik er den objektive kompleksiteten til Tsjekhovs "gjennomsiktige" poetikk - en viss enhet ved "inngangen" fører likevel til betydelige forskjeller ved "utgangen". * "Hus med en mezzanin" er assosiert med "temaet enkelhet" (G.P. Berdnikov), definert som en historie om mislykket kjærlighet (B.F. Egorov, V.B. Kataev), knyttet til vurderingen av problemet med små fordeler og store gjerninger, indre rettferdighet og hykleri, dogmatisme og evig søken (A. A. Belkin). Utvalget av svar om essensen av forfatterens posisjon er like bredt: fra avvisningen av Lida (G. P. Berdnikov) til ideen om "lik fordeling" av Tsjekhovs posisjon assosiert med konseptet til V. B. Kataev ("lik fordeling ikke la oss se i historien intensjonen om å skylde på den ene siden og den andre rettferdiggjøre") og B.F. Egorovs tilståelser om mangelen på enighet og tvetydighet i teksten. Dermed er problemene med forholdet mellom helten og ideen i Tsjekhovs verden og detaljene i forfatterens posisjon igjen objektivt i søkelyset. Imidlertid inkluderer de selvfølgelig også andre aspekter av Tsjekhovs poetikk (detaljer, ledemotiv, kontrastprinsipp og kontrapunkt), som også vil bli diskutert.

* (Se: Sobolev P.V. Fra observasjoner av komposisjonen til A.P. Chekhovs historie "Hus med mesanin" // Uchen. zap. Leningr. ped. in-ta. 1958. T. 170. S. 231-252; Paperny 3. S. A. P. Chekhov. M. I960. s. 138-151; Nazarenko V. Lida, Zhenya og tsjekkiske lærde... //Spørsmål. tent. 1963. nr. 11. S. 124-141; Berdnikov G. P. A. P. Chekhov: Ideologiske og kreative oppdrag. M. 1970. s. 363-370; Belkin A. A. “Hus med mesanin” // Belkin A. A. Reading Dostojevskij og Tsjekhov. M. 1973. S. 230-264; Egorov B. F. Strukturen til historien "Hus med mesanin" // I Tsjekhovs kreative laboratorium. M. 1974. S. 253-269; Tsilevich L. M. Handlingen i Tsjekhovs historie. Riga. 1976. s. 147-160; Kataev V.B. Tsjekhovs prosa: tolkningsproblemer. M. 1979. s. 226-238; osv.)

Det er åpenbart at i «Huset med mesanin» er det to historielinjer: et «kjærlighetsplott» og en «ideologisk strid»; A. A. Belkin definerte dem i sin tid, L. M. Tsilevich har en lignende oppfatning, og andre forskere går ut fra den, uten alltid å formulere den direkte. Siden den første historien ikke koker ned til kunstnerens kjærlighet, men også inkluderer forholdet hans til Lida, Belokurov og en historie om livsstilen hans, vil den bli mer nøyaktig beskrevet som hverdagslig. Det konstruktive grunnlaget for historien er altså forholdet mellom hverdagslige og ideologiske plott. * Den første danner plottgrunnlaget for "Huset med mesanin", den andre vokser på den, og konsentrerer seg hovedsakelig om det tredje kapittelet. La oss først gå til det "ideologiske" plottet for så å finne ut hvordan det er knyttet til grunnlaget for handlingen og inkludert i historiens overordnede struktur.

* (For korthets skyld brukes dette ordet noen ganger i betydningen "plottlinje", selv om vi går ut fra monologen til plottet i et litterært verk.)

Konflikten mellom hovedpersonene er tydelig skissert i begynnelsen av andre kapittel. Her gis det i fortellerens indirekte tale en beskrivende «stille» scene, som deretter «stemmes» og omsettes til dialog: «Hun likte meg ikke fordi jeg er et landskap maler og ikke skildrer folks behov i mine malerier og at jeg, slik det virket for henne, var likegyldig til det hun trodde så sterkt på... Utad ga hun ikke på noen måte uttrykk for at hun mislikte meg, men jeg følte at det og, mens jeg satt på det nederste trinnet på terrassen, følte meg irritert og sa at jeg skulle behandle menn «å ikke være lege betyr å lure dem og at det er lett å være en velgjører når du har to tusen desiatiner» (9.178).

Og denne dialogen, denne ideologiske striden, opptar hele det tredje kapittelet av historien, og blir dens kulminasjon. Partenes posisjoner er meget tydelig angitt. Heltinnen beskytter lidenskapelig og vedvarende sykehus, førstehjelpsutstyr, biblioteker - det hun gjør hver dag. "I en tvist med kunstneren," skriver E. A. Polotskaya, og kommenterer historien i en akademisk samling av verk, "fremfører Lida Volchaninova argumenter som enhver zemstvo-lege eller lærer som har funnet sitt kall i å hjelpe de fattige på landsbygda, har tatt opp" ( 9.493). Denne tjuetre år gamle jenta er en hengiven ideolog for «små ting». "Posisjonen til kunstneren er vanskeligere å bestemme," fortsetter E. A. Polotskaya. Og videre viser han til F.I. Evnin og V.B. Kataev, som sammenlignet noen av kunstnerens vurderinger med synspunktene til avdøde Tolstoj i avhandlingen "Så hva skal vi gjøre?" og artikkelen "On Hunger". Disse parallellene er viktige, men som i tilfellet med kildene til Kovrins delirium i Den svarte munken, er de sannsynligvis ikke de eneste. Idealet om å overvinne sosiale barrierer, en universell arbeidsdeling og en felles kamp mot menneskets hovedfiende - døden, minner slående... om den filosofiske og religiøse utopien til N. F. Fedorov, ennå ikke offentliggjort, men kjent i 90-tallet i gjenfortellinger og lister, som mellom Forresten på denne tiden Tolstoj også sympatiserte. * I dette tilfellet, også for Tsjekhov, er nok en viss type, en måte å filosofere på, viktig, og ikke dens spesifikke prototype.

* (Se for eksempel: Fedorov N. F. Works. M. 1982. s. 373-374 – I sammenligning med Tolstoj er heller ikke alt så enkelt. Tross alt kan heltens ironiske omtale av "bøker med ynkelige instruksjoner og vitser" også korreleres med Tolstoys aktiviteter på 80- og 90-tallet.)

Hvis vi betrakter striden mellom karakterene i det tredje kapittelet av "Huset med en mesanin" isolert, ser det ut til at kunstneren åpenbart taper på den. Hans hysteriske: "Og jeg vil ikke jobbe og vil ikke... Ingenting er nødvendig, la jorden falle i tannstein!" - ser mye mer sårbar ut enn heltinnens selvsikre dømmekraft: "Det er lettere å nekte sykehus og skoler enn å behandle og undervise" (9.187).

Det er imidlertid viktig å skille den personlige posisjonen til de som argumenterer fra det idésystemet de forkynner. I historien kolliderer en pragmatiker og en drømmer. Lida insisterer: noe må gjøres Nå. Kunstneren gir åpent et annet bilde av «den felles sak». filosoferer Og drømmer. Han benekter ikke så mye ekte medisinske sentre og skoler, men håpet for dem som en måte å løse alle problemer. Han snakker fra utopiens posisjon, og vet dette veldig godt selv. Men stakkars Anna døde i dag, "og hvis det hadde vært et medisinsk senter i nærheten, ville hun ha holdt seg i live" - ​​et slikt argument fra heltinnen kan virke morderisk, hennes motstander - en person som nesten bevisst rettferdiggjør sosial urettferdighet. «Det er ikke viktig at Anna døde...» Men hva kan være viktigere?

Men denne uttalelsen er slett ikke så hjerteløs og egoistisk som den kan virke. Tross alt inkluderer kunstnerens utopi (som Fedorovs!) tro: døden for ham avslutter bare den jordiske eksistensen. «Hun snakket til meg om Gud, om evig liv, om det mirakuløse», er samtaler med Zhenya beskrevet i kapittelet før den ideologiske duellen, «Og jeg, som ikke innrømmet at jeg og min fantasi ville gå til grunne for alltid etter døden : «Ja, mennesker er udødelige», «ja, evig liv venter oss»» (9.180). Det er nettopp og bare derfor at det ikke spiller noen rolle for ham at Anna døde, men det er viktig og viktig at Anna, maurerne og Pelagia lever sitt jordiske liv bedre, har tid til å tenke på sjelen og engasjere seg i åndelige aktiviteter .

Den ideologiske striden i det tredje kapittelet forblir ufullført, ikke bare fordi disputantene ikke klarte å overbevise hverandre. «Alle i bygda sover... Både gjestgiveren og hestetyvene sover fredelig, og vi, anstendige mennesker, irriterer hverandre og krangler» (9.188). Den er paradoksalt nok orientert i forhold til forfatterens posisjon. "Dette er kanskje første gang i kunsthistorien når en forfatters tro blir gitt til mennesker i direkte motsatt retning Dette har aldri skjedd før, men du kan ikke finne ut av det," skrev A. A. Belkin. * Her husker vi umiddelbart ordene som er så populære i dag etter verkene til M. M. Bakhtin om Tsjekhovs dialogiske tilnærming til karakterene hans, analytisk dekning av forskjellige synspunkter, ambivalens osv. V. B. Kataev graviterer mot en slik løsning på problemet. problem i artikkelen hans og en bok om Tsjekhov. ** Spørsmålet fortjener imidlertid å bli returnert til det igjen, fordi logikken i forbindelsen mellom helten og ideen i Tsjekhovs verden er virkelig uvanlig og samtidig veldig grunnleggende.

* (Belkin A. A.-dekret. Op. s. 252-253.)

** (Se: Kataev V.B. 1) Helt og idé i Chekhovs verden // Vesti. Moskva un-ta. 1968. nr. 6. S. 35-47; 2) Tsjekhovs prosa: tolkningsproblemer.)

Faktisk er det vanskelig å snakke om forfatterens preferanse for et eller annet idésystem. På det ideologiske nivået av handlingen kan Tsjekhovs posisjon kalles dialogisk, her er "fordeler" og "ulemper" balansert, debatten er ikke lukket. "I Tsjekhovs kunstneriske system, i den rent logiske utviklingen av en idé, er det ingen fullstendighet, logisk kontinuitet, utmattelse. Denne utviklingen gir ikke et dogmatisk fullstendig resultat," bemerker A.P. Chudakov nøyaktig. * Men kan det samme sies om hverdagsplottet, om holdningen ikke til ideer, men til mennesker hvem bekjenner dem? Selv en objektiv lesning av historien viser at det ikke er det. Leserens sympati for fortelleren og hans elskede og motvilje for den vakre, aktive heltinnen - uansett hva litteraturvitere hevder - er strengt "programmert" i en litterær tekst. **Det er viktig å forstå hvordan og hvorfor dette gjøres.

* (Chudakov A.P. Chekhovs poetikk. M. 1971. S. 250.)

** (I 1985, i niende klasse på en av Leningrad-skolene (lærer A.V. Sukhikh), ble det utført et eksperiment for å teste den første oppfatningen av Tsjekhovs historie. Av de 55 utfylte spørreskjemaene var det bare ett som foretrekker Tsjekhov-heltinnen: «Da jeg leste historien, endret jeg ikke holdningen min til Lida, jeg tror at enhver kvinne burde ha en så sterk, urokkelig karakter andre, mens de leste historien Lida, jeg likte henne, ble jeg imponert over hennes lidenskap og holdning til næringslivet" (Tsjekhovs historie forstås her nesten gjennom prisme av moderne debatter om "forretningskvinnen"). I alle andre tilfeller følte skolebarna selvfølgelig ikke lik fordeling, men ensrettethet av forfatterens sympatier. Her er to typiske svar: "Lida er dum i sin stahet, hun er ikke tilbøyelig til å forstå mennesker, fordi det viktigste for henne er hennes tro"; "Lykken til Misyus og kunstneren skjedde ikke fordi Lida tok for mye på seg - å bestemme andres skjebner. Lida er en forferdelig person, hun er besatt av ideene og troene sine, hun har makt over sin mor og søster og vil ikke stoppe for mye for å diktere hennes vilje.")

Den skjulte kontrasten mellom Volchaninov-søstrene er indikert helt i begynnelsen av historien, ved det første møtet av fortelleren med dem. "Og ved den hvite steinporten som førte fra tunet inn på marken, ved den gamle sterke porten med løver, sto to jenter. En av dem, eldre, tynn, blek, veldig vakker, med et helt sjokk av brunt hår på seg. hodet, med en liten sta munn, hadde et strengt uttrykk og ga så vidt oppmerksomhet til meg den andre, også tynn og blek, med stor munn og store øyne, så overrasket på meg da jeg gikk forbi, sa noe på engelsk; , ble flau, og det virket for meg som om disse to søte ansiktene har vært kjent for meg i lang tid» (9, 175). Som i utviklingen av et ideologisk plot, vil denne tause plastscenen senere bli «stemt» i historien. Nesten alle detaljene i det korte "dobbeltportrettet" vil gradvis bli til ledemotivdetaljer, og det er de, som i andre Tsjekhov-tekster, som vil bli det viktigste karakteriserende og evaluerende middelet. Skjønnheten og sta pannen til storesøsteren og blekheten og engelskspråket til den yngre søsteren skal spilles opp og brukes. Men etter hvert som hverdagshistorien utvikler seg, får en kontrasterende detalj spesiell betydning - syn.

Ved det første møtet ga den eldre søsteren «knapt oppmerksomhet» til den fremmede, mens den yngre søsteren «så overrasket på ham». Blikkets uforsiktighet og uinteresse, på den ene siden, og dets intensjon og åpenhet, på den andre, vil gradvis gå fra ytre portrettdetaljer til indre psykologiske.

Her kommer Lida for å samle inn penger til brannofre (hennes andre opptreden i historien): «Uten å se på oss fortalte hun oss veldig alvorlig og grundig...» (9.175). Her var hun i en krangel "hun dekket seg fra meg med en avis, som om hun ikke ville høre på" (9.184). Til slutt, på slutten av historien, vil ikke kunstneren (og leseren) se ansiktet hennes i det hele tatt, bare en stemme vil høres bak den lukkede døren (9, 190).

Den konstante portrettbevegelsen av den yngre søsteren, det stikk motsatte - et overrasket blikk - gjentas også flere ganger, forlenget i tid. "Da jeg kom, så hun meg, rødmet litt, forlot boken og med animasjon, som så inn i ansiktet mitt med de store øynene sine, fortalte hun meg om hva som skjedde..." (9, 179). Som sagt, i dette tilfellet er det ikke mindre viktig enn samtaleemnet. Litt lenger: «Vi plukket sopp og snakket, og da hun spurte om noe, kom hun frem for å se ansiktet mitt» (ibid.). Også her går gesten foran dialogen, den er mer betydningsfull og dypere. «Triste øyne festet på meg» (9, 188) er et av de siste inntrykkene til kunstneren på scenen for kjærlighetserklæringen.

Saken dreier seg imidlertid ikke bare om disse detaljene. Historien inneholder to detaljerte sammenligninger som også krever tilstrekkelig lesning. «Lida var aldri kjærlig, hun snakket bare om alvorlige ting, hun levde sitt eget spesielle liv, og for moren og søsteren var hun den samme hellige, litt mystiske personen som for sjømennene admiralen som alltid sitter i lugaren sin» (9, 181). Den ironiske mekanismen i denne sammenligningen er tydelig: Lidas fremmedgjøring fra de rundt henne, selv hennes nærmeste, understrekes. En annen sammenligning i begynnelsen av samme andre kapittel viser seg å være mer kompleks og dypere. Umiddelbart etter kunstnerens tidligere ord om heltinnens motvilje mot ham og landskapene hans, følger hans uventede minne: «Jeg husker da jeg kjørte langs bredden av Baikalsjøen, jeg møtte en buryat-jente, i en skjorte og bukser laget av blå daba , på en hest spurte jeg henne om hun ville selge meg pipen sin, og mens vi snakket, så hun med forakt på mitt europeiske ansikt og på hatten min, og i løpet av ett minutt ble hun lei av å snakke med meg, ropte hun; og galopperte bort Og Lida gjorde det samme, men hun foraktet den fremmede i meg.» (9, 178). Mer er sagt her i bildet enn i ord, av forfatteren - mer enn av forteller-kunstneren. I dette tilfellet er ikke bare motivet for forakt for «ikke-troende» og fremmede viktig, noe som også er konstant for Lida («... det var merkbart på tonen hennes at hun betraktet resonnementet mitt som ubetydelig og foraktet dem», fortelleren bemerker under argumentasjonen - 9, 185), men også at forakt er nærmest fysiologisk, dødelig og tankeløs, basert på fullstendig uoppmerksomhet på argumentene til den motsatte siden. Buryat-kvinnen forakter helten for hans europeiske ansikt og hatt. Men hvis hatten kan fjernes, hvordan kan ansiktet endres? La oss også legge merke til i dette fragmentet det betydningsfulle "syntes": "Jeg, slik det virket for henne, var likegyldig til det hun trodde så fast på." Fortelleren trekker, uten å falle i unnskyldninger og pynt, nøye grensen mellom bildet som Lida skaper og tingenes virkelige tilstand.

For å karakterisere den svarte og hvite verdenen som heltinnen lever i, er også noen perifere karakterer viktige. I Tsjekhovs verden er det faktisk ingen helter som står utenfor hovedkonflikten. I det trange rommet til en novelle og novelle har han rett og slett ikke råd til dette. På tross av all den tilsynelatende naturligheten, illusjonen om et «sett liv», er hans fortelling strengt konseptuell, systematisk på alle nivåer i mye større grad enn noen av de tidligere klassiske romanene eller til og med noveller (for eksempel «Notes of a Hunter» ”). Hvilken plass inntar bildet av Belokurov i utviklingen av plottet? Er denne karakteren bare en del av bakgrunnen, en slags sjangerskisse, eller er hans rolle i historien mer betydningsfull? A. A. Belkin og G. P. Berdnikov skrev på en gang interessant om ham, uten imidlertid å detaljere emnet. I mellomtiden ser karakteren til denne helten ut til å være direkte relatert til hovedkonflikten i det daglige plottet.

Belokurov går stadig rundt i undertrøye og brodert skjorte, klager over at han ikke finner sympati fra noen, snakker lenge og kjedelig om jobb, filosoferer og... gjør absolutt ingenting. På slutten av historien, 6-7 år etter hendelsene, møter kunstneren ham uendret: dette er et av de åpenbare eksemplene på "mannen i en sak" på avanserte ideer. Og denne karakteren, gitt på en ærlig tegneserieaktig måte, er gjentatte ganger korrelert med hovedpersonen. Middagsscenen i første kapittel er skrevet som på samme måte som "parallell redigering".

Lida: «...hun snakket mye og høyt - kanskje fordi hun var vant til å snakke på skolen» (dette «høyt» vil også gjentas flere ganger i historien).

Belokurov: "Men min Pjotr ​​Petrovitsj, som fra studietiden fortsatt hadde for vane å gjøre hver samtale til en krangel, snakket kjedelig, tregt og lenge, med et klart ønske om å virke som en intelligent og progressiv person." "Men" her kontrasterer ikke bare heltene. Til tross for alle forskjellene mellom Lidas inspirasjon og Belokurovs slim, forener nøkkeldefinisjoner talene deres: mye - lang.

I det samme andre kapittelet er det en scene som skildrer Lida som gjør noe som hun snakker så "mye og høyt" om: "På dette tidspunktet var Lida nettopp kommet tilbake fra et sted, og stående nær verandaen med en pisk i hendene, slank, vakker, opplyst av solen, bestilte hun noe til arbeideren. Hun skyndte seg og snakket høyt, tok imot to eller tre pasienter, gikk så rundt i rommene med et forretningsmessig, opptatt blikk, åpnet ett skap, så et annet, gikk til mesaninen. hun da vi allerede hadde spist suppen" (9.180). Den eneste detaljen som skildrer heltinnens sak (hun mottok to eller tre pasienter, mens hun skyndte seg og snakket høyt) druknet i dette lange panoramaet i en strøm av meningsløse handlinger, forretningshype, designet for ytre effekt: hun kom tilbake - hun beordret - hun gikk - hun dro - de lette etter - de ringte - kom. Det som følger er en forsonende kommentar fra fortelleren: "Av en eller annen grunn husker og elsker jeg alle disse detaljene..." Men det er viktig bare for ham selv, bildet her snakker mer enn ordet, for forfatterens karakterisering av heltinnen komposisjonell «montasje»-korrelasjon av Lidas sak er avgjørende med Belokurovs «sak»: reiste seg - gikk rundt - drakk øl - klaget (9, 174); "han jobbet akkurat som han sa - sakte, alltid sent, manglet tidsfrister" (9.177). I scenen for lunsj og mottak av pasienter begynner Belokurov plutselig å dukke opp i den forretningsmessige vakre jenta.

Det er en annen ærlig "avslørende" detalj i "The House with a Mezzanine", som kanskje ikke fanges opp av moderne oppfatning. Fjærvognen der heltinnen kommer for å samle brannofre ser også først ut som et beskrivelseselement. Men bokstavelig talt på neste side kommer han i kontakt med Belokurovs historie om at Lida bare mottar 25 rubler i måneden og er stolt over at hun lever for egen regning. To år senere skulle Tsjekhov skrive en historie om en ekte, fattig zemstvo-lærer som lever på tjueen rubler i måneden (9 341). Og hva vil han kalle det? - "På vogna." Heltinnens stolthet avslører en stor mengde hykleri eller misforståelser, akkurat som det i hennes tjeneste for saken er en avhengighet av ytre effekt.

Graden av "tilpasning" av heltinnen til ideene hennes, korrespondansen mellom ord og handling ved hjelp av intern kontrast blir igjen understreket i samme scene av ideologisk strid. Lidas ansvarlige dom: «Riktig nok redder vi ikke menneskeheten, og kanskje tar vi feil på mange måter, men vi gjør det vi kan, og vi har rett Den høyeste og helligste oppgaven til en kulturperson er å tjene vår naboer, og vi prøver å tjene, så mye vi kan. Du liker det ikke, men du kan ikke glede alle,” er ledsaget av en kort kommentar: “Det er sant, Lida, det er sant,” sa henne. mor, hun var alltid engstelig i Lidas nærvær og så engstelig på henne, redd for å si noe overflødig eller upassende, og hun motsa henne aldri, men var alltid enig: det er sant, Lida, det er sant» (9.185). .

En person som ytrer ord om å tjene sine naboer, ser på disse naboene som sjakkbrikker som kan flyttes i riktig retning. Moren, skremt til det umulige, søsterens ødelagte lykke - dette er hva ideer blir til i den virkelige oppførselen til heltinnen.

Men ved å samle en ring av slike reduserende detaljer og sammenligninger, har vi rett til å se forfatterens posisjon bak dem? Vi har tross alt foran oss en form for fortelling fra førsteperson, der fortellerens bevissthet kan gjøre betydelige justeringer av det som skildres, noe som i ytterste konsekvens kan føre til et fullstendig avvik mellom hans vurderinger og posisjonen til den avbildede. forfatter. For Tsjekhov, ser det ut til, er fortelling fra en «antihelt» og generelt en eventyrstil ukarakteristisk, nesten umulig (jf. også «Mitt liv», «Lys», «En kjedelig historie»). Dens primære forteller er svært nær forfatteren (selv om den selvfølgelig ikke er identisk med ham), deres etiske kriterier er sammenfallende. Kombinasjonen av stemmen til forfatteren og helten i ett tekstsegment, notert av L. D. Usmanov, er bare mulig med en slik forteller. *

* (Se: Usmanov L.D. 1) Strukturen i fortellingen i den skjønnlitterære forfatteren Tsjekhov // Spørsmål om litteratur og stil. Samarkand. 1969. s. 15-16; 2) Kunstneriske oppdrag i russisk prosa på slutten av 1800-tallet. Tasjkent. 1975. s. 26-28.)

La oss forestille oss at heltinnen forteller denne historien. Vi ville se en "svart-hvitt" historie om en slakere landskapsmaler som hadde en affære med søsteren sin, og hun måtte raskt reddes ved å sende henne til tanten sin i Penza-provinsen. Kunstneren blir en forteller fordi han er i stand til å omfavne og forstå (prøve å forstå!) forskjellige synspunkter blant alle karakterene i historien, hans syn er det bredeste og mest universelle.

Hans objektivitet overfor Lida fremheves på alle mulige måter, til og med understreket.

«Hun var en livlig, oppriktig, overbevist jente, og det var interessant å høre på henne...» (9, 177).

"Denne tynne, vakre, alltid strenge jenta med en liten, grasiøst konturert munn..." (9, 178).

«Lida kan bare bli forelsket i en Zemstvo-borger som er like lidenskapelig som hun er for sykehus og skoler... Å, for en slik jentes skyld kan du ikke bare bli Zemstvo-borger, men til og med slite ut jernsko, som i et eventyr» (9, 183).

Selv på slutten av historien, i epilogen, klandrer ikke kunstneren henne, og opprettholder den samme objektiviteten og rolige intonasjonen.

Kunstneren sier nesten ingenting om seg selv. Noe blinker i andres argumenter og samtaler. Men selv disse få detaljene gir en ide om det komplekse åndelige arbeidet, og skaper et bilde som skiller seg fra det enkle portrettet som heltinnen maler.

Den symptomatiske utglidningen i begynnelsen av det andre kapittelet ble allerede nevnt tidligere: «Jeg, som det virket for henne, var likegyldig...» I virkeligheten er situasjonen annerledes. Interessen og personligheten til tvisten i det tredje kapittelet bekrefter at opprinnelsen til kunstnerens krise ligger i området for de samme spørsmålene som angår Lida. «Dømt av skjebnen til konstant lediggang...» (9.174). Denne setningen i begynnelsen av historien ser mystisk ut og kan bare forstås i forhold til den ideologiske linjen i handlingen, hvor kunstproblematikken også er inkludert i tvisten.

Kunstneren er en landskapsmaler og sannsynligvis talentfull. Men han ser kunstens forferdelige uforsvarlighet og nytteløshet i atmosfæren av «sult, kulde, dyrefrykt, arbeidsmasser» - landsbyen slik den var under Rurik, og har holdt seg slik til i dag. "Ikke en teoretiker og absolutt ikke en dogmatiker, helten i "Huset med mesanin" er fra rasen til de menneskene ... som er lei av livet og som er "misfornøyd med seg selv og med mennesker" og er irritert fordi livet generelt er ordnet feil og urettferdig, og spesielt er intelligentsiaens relasjoner falske for folket, kunstnerens plass i samfunnet er falsk», bemerker V. B. Kataev med rette. * Hans nektelse av å jobbe, hans hysteriske sammenbrudd er ikke forårsaket av likegyldighet, men tvert imot av en følelse av skrikende motsetninger av virkeligheten. Forsøket på å vende tilbake til kunsten («Jeg fikk lyst til å skrive igjen») forsvinner og kommer tilsynelatende aldri tilbake.

* (Kataev V.B. Tsjekhovs prosa: tolkningsproblemer. S. 236.)

Det er vanskelig å trekke direkte analogier i dette tilfellet, men hans avvisning av kunst minner om handlingen til Garshinsky Ryabinin fra historien "Kunstnere", en mann som foretrakk direkte praktisk aktivitet fremfor kunst. Men selv der "lyktes ikke Garshas helt" (og tross alt var han engasjert i virksomheten som Lida er engasjert i i Chekhovs historie). Tsjekhovs helt, beriket av erfaringen fra fortiden siden 70-tallet, anser skoler for å være et av leddene i den "store kjeden" som forvirrer folket. Hans nektelse av å jobbe er forbundet med dette: en stilling som ikke er selvtilfreds, men fortvilet.

I forbindelse med ledighetsmotivet oppstår det mest merkbare gapet mellom fortellerens og forfatterens posisjon. "For meg, en bekymringsløs person som leter etter en unnskyldning for sin konstante lediggang, har disse sommerferiemorgene i eiendommene våre alltid vært uvanlig attraktive når den grønne hagen, fortsatt fuktig av dugg, skinner fra solen og virker glad, når i nærheten av huset lukter det mignonette og oleander, unge mennesker har nettopp kommet tilbake fra kirken og drikker te i hagen, og når alle er så pent kledd og blide, og når du vet at alle disse sunne, velnærede, vakre mennesker vil ikke gjøre noe hele dagen lang, da vil du at hele livet skal være slik» (9.179). A. A. Belkin trakk en gang oppmerksomhet til dette fragmentet: «Jeg synes det er vanskelig å si hva det er: ironi, men helten er så lyrisk sjelelig at det ironisk tegnede bildet virker søtt for ham? Ikke forveksle Tsjekhov og artist." * Selvfølgelig er det «lyrisk innsikt» i det, men det er også en utvilsom selvironi hos fortelleren. Tross alt, noen sider senere vil han definere sitt ideal på en helt annen måte: «Kallet til enhver person i åndelig virksomhet er en konstant søken etter sannheten og meningen med livet» (9.185). Og hva slags åndelig aktivitet er det i å drikke te og ikke gjøre noe?

* (Belkin A. A.-dekret. Op. S. 242.)

Dette er vanskelig å bevise analytisk, men det ser likevel ut til at her skiller posisjonene til fortelleren og forfatteren seg i størst grad, forfatteren tar avstand fra helten sin for å komme nærmere ham igjen på de neste sidene.

Følelsen av kunstens krise som en personlig krise, karakteristisk for fortellerens bevissthet, tillater etter vår mening å lese historiens slutt mer nøyaktig. "Hvorfor dro ikke helten for Zhenya til Penza-provinsen slik at han kunne gifte seg med henne langt fra Lida?" - A. Skabichevsky var forvirret en gang. Det er ikke antydning til noe svar i selve historien. Men det kan antas hypotetisk. Det dagligdagse plottet til "Huset med mesanin" er assosiert med en møtesituasjon, en kjærlighetsprøve, svært karakteristisk for russisk realisme. Tsjekhov refererer til henne hele tiden: i historiene "Vera", "På vei", kort før "Huset med en mezzanin" - i "Historien om en ukjent mann".

«Vladimir Ivanovich, hvis du selv ikke tror på saken, hvis du ikke lenger tenker på å gå tilbake til den, hvorfor ... hvorfor dro du meg fra St. Petersburg, og hvorfor ble du gal? håper på meg?..» spør Zinaida Fedorovna om den viktigste helten - Når jeg i alle disse månedene drømte høyt, beundret planene mine, bygde opp livet mitt på en ny måte, hvorfor fortalte du meg da ikke sannheten. , men var stille eller oppmuntret med historier og handlet som om du hadde sympati for meg. Hvorfor var dette?

«Det er vanskelig å innrømme konkursen din», rettferdiggjør den «ukjente» seg selv «Ja, jeg tror det ikke, jeg er sliten, tapt motet... Det er vanskelig å være oppriktig, det er fryktelig vanskelig, og jeg var. stille» (8.205).

Missy er selvfølgelig ikke Zinaida Fedorovna. Hun er mer enkeltsinnet og mindre krevende, selv om hun også er opptatt av "evige" problemer. "Og hun lyttet, trodde og krevde ikke bevis" (9.180). Jeg har ikke bedt om det ennå! Men det er noe felles i følelsen av heltene. Kunstnerens kjærlighet er dømt fordi han ikke har noe å tilby denne jenta, huset hans er ødelagt, troen hans er skepsis og konstant selvtillit. Derfor blir tapet av hans elskede oppfattet av ham som en tragisk uunngåelighet, nok et skjebneslag (husk den første "dømt av skjebnen"). "En nøktern, hverdagslig stemning tok meg i besittelse og jeg skammet meg over alt jeg sa på Volchaninovs, og livet fortsatte å bli kjedelig" (9.190-191). Derfor, på slutten av historien er det ikke forbannelser og fordømmelser av noen, men gjennomtrengende tristhet og melankoli: "Misya, hvor er du?" Spørsmålet innebærer ikke et spesifikt, "geografisk" svar. Han snakker om noe annet. Kanskje om et forbigående liv og umulig lykke.

Akkurat som karakteren til Lida Volchaninova i stor grad er "kontraktert" til et unnvikende, uoppmerksomt blikk, er det en detalj i kunstnerens beskrivelse som tydeligst formidler hans verdensbilde (A. A. Belkin trakk med rette oppmerksomhet til det). I scenen for argumentasjonen er karakterene motstridende korrelert bokstavelig i én setning: "Hun så opp på meg og smilte hånende, og jeg fortsatte, prøver å fange hovedideen din... (kursiv mine. - I.S.)" (9.184). Hovedideen er ikke gitt som et aksiom som ikke krever bevis; tren, kom dit. Posisjonen til en kunstner er posisjonen til en person som ser intenst inn i livet, søker, er i stand til å forstå andres synspunkt og stille spørsmål ved sitt eget. Hun er virkelig dialogisk. Hans forhold til Lida (i forfatterens perspektiv) forklares ikke av forskjellige syn på utdanning av bondebarn eller kunst, men av mye mer generelle grunner.

"The House with a Mezzanine" ble ikke skrevet i det hele tatt for å diskreditere "små saker" (Tsjekhov selv behandlet mange av dem), historien kan ikke reduseres til en lyrisk kjærlighetshistorie. Det interne temaet i historien er i kontrast to typer holdninger til livet, som eksisterer utenfor grensene for ideologisk strid: intellektuell despotisme, forvandling til hverdagsdespoti, og genuin forståelse, penetrering inn i bevisstheten til en annen person. "Gengen til penetrering" er det viktigste som skiller Tsjekhovs helter eller forener dem. * I «The House with a Mezzanine» minnet Tsjekhov nok en gang (husk for eksempel doktor Lvov fra «Ivanov») oss om de tragiske konsekvensene som en kollisjon mellom en person og en idé fører til. Intellektuell despotisme og intoleranse kan skjules under forskjellige masker og må likevel identifiseres og avklassifiseres. I en beskjeden, tilsynelatende lyrisk historie, er det en forvarsel om et problem, hvis sanne betydning vil bli avslørt bare i historiens bevegelse, når de mest forferdelige forbrytelsene noen ganger kunne bli begått under dekke av høye ord. Tsjekhov uttaler: Det som er viktig er ikke bare ideen som helten bekjenner seg til, ikke bare målestokken for hans engasjement i ideen, men dens korrelasjon med interessene til hvert individ, hans personlighet.

* (Dermed bekrefter analysen den subtile bemerkningen som nylig ble gitt i forbifarten av E. A. Polotskaya: "Hvis en idé kan sidestilles med en handling, så bruk for eksempel denne posisjonen på "Huset med en mezzanin", i motsetning til kunstneren Lida Volchaninova, i stedet for å kontrastere inaktivitet med aktiv handling (som oftest er nevnt), er det lett å se motsetningen til to forskjellige livsposisjoner" (Polotskaya E. A. Chekhov's Poetics: Problems of Study // Chekhov and the Literature of the Peoples of the Sovjetunionen. Jerevan 1984. S. 169).)

På nivået av hverdagsplott og etiske vurderinger er forfatterens posisjon hevet over tvil, vekten her er veldig tydelig plassert, omrisset av plottet er komplett, til tross for den åpne slutten. Imidlertid forblir det ideologiske plottet åpent, det har sin egen logikk og avslører – til syvende og sist – komplementariteten og den relative usårbarheten til motstridende posisjoner. Dette er strukturen i mange av Tsjekhovs romaner og noveller («Lys», «Mitt liv», «En kjedelig historie»), to handlinger flyter parallelt, det ene kontrolleres av det andre, men ideen blir ikke uttømt av dens bærer, men ser ut til å føre en selvstendig tilværelse. Forfatterens posisjon med en slik korrelasjon av emner viser seg å være pulserende. Den narrative avstanden mellom forfatteren og helten er i stadig endring, og en av oppgavene til leseraktivitet er å identifisere logikken i slike pulserende endringer. Måter å endre Tsjekhovs narrative posisjon på er et av de mest presserende forskningsproblemene. *

* (Etter fullføringen av dette arbeidet dukket det opp en bok spesielt dedikert til Tsjekhovs historie, hvor mange av konklusjonene er nær konseptet som er skissert: Bogdanov V. A. Labyrinth of Couplings M., 1986.)