Ginnys historie. Genie er et vilt barn

Hele livet vårt helt fra begynnelsen er bestemt av to faktorer - det naturlige og sosiale miljøet. Det er det sosiale miljøet som lærer oss slike tilsynelatende primitive ting som evnen til å uttrykke tankene våre, skille godt fra dårlig eller samhandle med vår egen type. Det er her barndommen og reisen til hver enkelt av oss begynner.

Imidlertid handler den triste historien som vi vil fortelle deg om en mann som en gang ble fratatt slik luksus. Dessuten regnes denne saken i moderne historie som det mest høylytte og mest sjokkerende eksemplet barnemishandling.

Genie i en flaske

Den 4. november 1970 kontaktet en kvinne som kalte seg Irene Wiley Department of Social Services i Temple City, California. Kvinnen var praktisk talt blind på begge øynene, og datteren hennes trengte ifølge henne legehjelp.

Irenes datter, som var i nærheten i det øyeblikket, gjorde et virkelig skummelt inntrykk. Jenta beveget seg med en merkelig gangart, med vanskeligheter med å bevege bena og presse hendene mot brystet, hun kunne ikke si et ord, og hun kunne heller ikke kontrollere spyttet - alle barnets klær var gjennomvåt av spytt og oppkast.

Barnet var tilsynelatende knapt klar over hvor han var, og viste frykt og aggresjon med hele utseendet. Jenta hveste og spyttet hver gang de prøvde å ta på henne. Hun så ut til å være seks eller syv år gammel, men moren opplyste at datteren fylte tretten i april i år.

Jeanie Wiley under rehabilitering

Det merkelige paret hadde ingen dokumenter, og kvinnen svarte unnvikende på spørsmål som ble stilt, forvirret i sitt eget vitnesbyrd.

Nesten umiddelbart kontaktet en avdelingsansatt politiet i Los Angeles County. Samme dag fikk historien om den 13 år gamle villmannen verdensomspennende omtale. Jentas virkelige navn er fortsatt ukjent. Forskere og leger som senere jobbet med den uheldige kvinnen ga henne navnet Jeanie(Genie) - jenta ble sammenlignet med en genie fra en flaske som plutselig dukket opp blant folk, etter å ha passert de første 13 årene av livet hennes.

Wiley familiehistorie

Jeanie ble født av Dorothy Irene Oglesby og Clark Gray Wiley, det fjerde barnet. De to eldste barna i denne familien døde under triste omstendigheter. Det første barnet ble faktisk det første offeret for overgrep fra familiefaren.

Babyen irriterte faren ved å gråte, mens Wiley ikke tålte støyen. Det endte med at Wiley låste barnet lenge i en skrivebordsskuff i garasjen. Etter dette døde den førstefødte i Wiley-familien av lungebetennelse. Deres andre barn døde også i spedbarnsalderen, og ble kvalt av sitt eget spytt.

Clark Wiley har alltid vært en hissig og grusom person, ikke uten rariteter. Men etter at hans eldre mor døde i en bilulykke, endret atmosfæren seg i Wileys hus. Forferdet tillot Clark ikke husstanden sin å snakke selv med lav stemme.

Hans kone Irene og sønnen John snakket bare hviskende. Det var ikke TV eller radio i huset for å unngå uvedkommende støy. Ofte tok familiefaren sitt sinne ut over sønnen, og nølte ikke med å angripe ham. Snart rømte gutten hjemmefra. Siden den gang har han aldri kommet tilbake til hjembyen.

Til tross for hendelsene som utspilte seg i Wiley-familien, mistenkte ingen av naboene at i tillegg til John, hadde Irene og Clark et barn til i oppveksten. Det var Jeanie. Hun ble født 18. april 1957.

Genie vokste opp til å bli en frisk jente og ble undersøkt av barnelegen flere ganger i løpet av hennes første leveår. Men på et tidspunkt antydet legen at Genie sannsynligvis viste symptomer på forsinket utvikling. Etter å ha lært om dette, bestemte Clark Wiley seg for å beskytte datteren mot kommunikasjon med moren og broren, og ty til skremmende metoder.

Faren låste jenta inne på et rom i andre etasje i huset hans. I løpet av dagen bandt han henne til en barnestol slik at Genie ikke kunne reise seg eller bevege seg rundt i rommet. Om natten låste Clark henne i en hjemmelaget innhegning laget av ståltråd, som ligner på et hundebur.

Samtidig kommuniserte Wiley med jenta, ikke ved å bruke menneskelig tale, men etterligne en hunds bjeffing og knurring. Hvis Genie prøvde å skrike eller i det minste lage en stemme, slo faren henne alvorlig.

Genies bror, far og mor

Under slike forhold brukte jenta mer enn 10 år - uten å se noen mennesker bortsett fra sin gale far, uten å lære å snakke, uten å se sollys. Hun var ikke toalettopplært, visste ikke hvordan hun skulle tygge fast føde eller bruke bestikk - hele denne tiden matet Wiley datteren bare med flytende morsmelkerstatning. Tilsynelatende håpet faren at datteren hans, som han anså som psykisk utviklingshemmet, ikke ville leve lenge under slike forhold og slutte å belaste familien.

Han forbød kona Irene, som led av grå stær i begge øyne og praktisk talt ikke forlot huset, å gjøre noe. Clark lovet imidlertid sin kone å la henne ta datteren til legen når hun fylte 12 år. Wiley holdt ikke løftet sitt, og et år senere, da Jeanie fylte tretten, tok Irene med seg datteren og forlot fortsatt mannen sin.

Frigjøring og rehabilitering

Etter at politiet ble tilkalt, ble en hel politigruppe sendt til Wileys hus. Sersjant Frank Linley, som deltok i operasjonen, husker:

Det var mørkt i det huset, alle gardinene var trukket for. Det var ingen leker, ingen spredte klær – ingenting som kunne tyde på at det bodde barn i huset. Det kom knapt noe gatelys inn i Genies rom, og det var ingen kunstig belysning i det hele tatt på rommet hennes. Men det verste var at hele utsmykningen av rommet hennes bare besto av et provisorisk bur og en stol, til armene som var festet til en slags belter og fester.

Etter politibesøket ble begge foreldrene siktet for overgrep mot barn. Da Clark Uyali fikk vite om dette, begikk han selvmord, og etterlot seg et selvmordsbrev bestående av en setning: "Verden vil aldri forstå."

Genies løslatelse fra hjemmet ble fulgt av en lang periode med rehabilitering. Genies historie skapte så stor oppstandelse i samfunnet at regjeringen finansierte en stor stab av leger og vitenskapsmenn som var klare til å jobbe med jentas integrering i samfunnet. Genie led av synsproblemer - hun klarte ikke å fokusere blikket på en avstand som er større enn rommets omkrets.

Genie lærer å gå

Jenta hadde også problemer med muskel- og skjelettsystemet, fordøyelsen, bitt og selvfølgelig taleferdigheter. Legene klarte aldri å avgjøre om Genie virkelig var mentalt utviklingshemmet - encefalogrammer indikerte hjernedysfunksjon, men det var umulig å avgjøre om det var medfødt. På tidspunktet for hennes plassering under tilsyn av leger, tilsvarte intelligensen til tretten år gamle Genie nivået av mental utvikling til et ett år gammelt barn.

Imidlertid begynte jenta snart å vise gode resultater i studiene. Hun mestret noen få ord, men det som var spesielt forferdelig var at Genies første ord var "nok" og "ikke".

Senere lærte Genie å uttrykke seg i enkle fraser, men uten å kombinere ord til setninger ved å bruke konjunksjoner og andre funksjonelle deler av talen. Og til tross for at Genie aldri mestret engelsk grammatikk, kunne hun flere år etter fengslingen gå på en skole for barn med nedsatt funksjonsevne.

Lærere beskrev Genie som en sosial og nysgjerrig jente, flytende i ikke-verbal kommunikasjon - på ganske kort tid lærte hun tegnspråk.

I mellomtiden oppsto mange konflikter blant forskere involvert i Gini-forskning. Noen eksperter kjempet bokstavelig talt for muligheten til å jobbe med jenta, andre anklaget førstnevnte for å ville bli berømt og tjene på denne historien.

Flere personer forlot prosjektet som følge av friksjon. Men hvordan det måtte være, i 1975, da Genie fylte 18 år, ble forskningen stoppet, og American National Institute of Mental Health sluttet å finansiere prosjektet.

Psykolog David Rigler tok opprinnelig varetekt over Jeanie, men familien hans ga opp varetekt omtrent samtidig som finansieringen ble avskåret. Så klarte Genie å bo i flere fosterfamilier, men i løpet av denne tiden klarte tilstanden hennes å gå merkbart tilbake.

Voksen Genie møte med moren sin

Som et resultat ble Genie plassert i en spesiell institusjon for funksjonshemmede, hvis beliggenhet ikke ble avslørt. Det er interessant at Genies mor, Irene Wiley, snart sendte inn en begjæring om varetekt over datteren, men fikk selvfølgelig et avgjørende avslag.

I dag, ifølge rykter, bor Genie i en spesialisert privat institusjon i California. Hun er nesten 60 år gammel, hun trenger ikke noe, men hun har aldri klart å mestre det engelske språket - Genie kommuniserer hovedsakelig ved hjelp av gester. Noen ganger besøker hennes eldre bror John, som var så heldig å rømme fra foreldrenes hjem.

Valeria Rogova

En dag i november 1970 dro Irena V. sammen med sin tretten år gamle datter til det lokale trygdekontoret i forstedene til Los Angeles for å søke om synshemming. Da hun var praktisk talt blind på det ene øyet og hadde en grå stær som forårsaker nitti prosent blindhet på det andre øyet, kom Irena feilaktig inn på den generelle sosialavdelingen med datteren. Denne feilen forandret livene deres for alltid. Da de nærmet seg resepsjonen, så sosialarbeideren forbauset på Irenas datter: utad så hun ut som et barn på seks eller syv år gammelt, hun var nedbøyd og hadde en stokkende gangart. Den ansatte ringte umiddelbart til sin overordnede og en etterforskning startet. Som et resultat fikk verden vite om en jente som var isolert og utsatt for umenneskelig behandling i tretten år. Deretter gikk hun inn i psykologiens historie under navnet Genie.

Familiehistorie

Nøkkelfiguren i Genies historie og personen som tilbrakte mye tid med denne jenta de påfølgende årene var Susan Curtis, utdannet ved Institutt for lingvistikk ved University of California. Curtis skrev og publiserte senere sin doktoravhandling om Genie. Etter hennes mening, "for å forstå denne saken, var det nødvendig å forstå familiens historie." Det ble antatt at forskning på historien til Genies familie ville gi en forklaring på den utrolige situasjonen denne jenta befant seg i.

Irena vokste opp under vanlige forhold: faren hennes, som elsket datteren sin, var opptatt på jobben, og moren hennes var en streng og utilnærmelig kvinne. Som barn hadde Irena en ulykke: en dag skled hun og slo hodet. Den resulterende nevrologiske skaden gjorde henne blind på det ene øyet, og begrenset hennes evne til å ta vare på seg selv og sine kjære. I en alder av tjue giftet hun seg med Clark W., som var dobbelt så gammel som henne. Selv om de møttes i Hollywood, fikk ikke historien om deres fagforening en lykkelig slutt.

I begynnelsen av andre verdenskrig fant Clark lett en jobb og viste seg som en så verdifull spesialist i luftfartsindustrien at han bestemte seg for å fortsette arbeidet i fredstid. Utad så Irena og Clark glade og fornøyde ut, men hjemme prøvde Clark, som Irena senere sa, å begrense friheten hennes i overkant. Hun hevdet at livet hennes tok slutt på ekteskapsdagen. En av tingene med Clark var at han ikke ville ha barn. Men fem år etter bryllupet ble Irena fortsatt gravid for første gang. Under oppholdet på sykehuset, hvor hun ble behandlet for skader påført av ektemannen, fødte Irena en frisk datter. Men tre måneder senere døde barnet. Den offisielle dødsårsaken var lungebetennelse, men ifølge noen antakelser døde barnet, etterlatt av foreldrene i garasjen, av hypotermi. Deres andre barn døde av blodforgiftning kort tid etter fødselen. Det tredje barnet, en gutt, ble født friskt, men utviklet seg veldig sakte på grunn av dårlig omsorg. Bestemoren hans, Clarks mor, hjalp til med å oppdra ham, og bodde ofte hos barnet i flere måneder. I april 1957 fikk paret et fjerde barn, en datter. Hun klarte å overleve etter fødselen takket være en blodoverføring, men på den tiden var bestemoren allerede for gammel til å hjelpe til med å ta vare på jenta. Irena og Clark ble tvunget til å oppdra datteren på egen hånd. En undersøkelse av jenta, utført i en alder av fem år, viste at utviklingen hennes var "sakte" og "forsinket".

I denne perioden ble Clarks mor utsatt for en ulykke som fikk viktige konsekvenser for hele familien. En dag, da denne gamle kvinnen krysset veien for å kjøpe is til barnebarnet sitt, ble hun påkjørt og drept av en bil, som deretter stakk fra stedet. Clark var veldig knyttet til moren sin og falt i en dyp depresjon etter tragedien. Sjåføren som var ansvarlig for hendelsen fikk en betinget dom. Clark følte seg fornærmet: han følte at samfunnet hadde behandlet ham urettferdig, og han begynte å isolere seg mer og mer fra verden rundt ham. Han bestemte seg for at han kunne klare seg uten denne verden, og familien hans skulle følge hans eksempel. Clark sa opp jobben og låste seg inne i sitt eget hus.

Dessverre følte Clark at den beste måten å beskytte familien på var å holde dem innelåst. Han mente det var hans ansvar å stoppe denne onde verden fra å utnytte sårbarheten til sine kjære. Og de var virkelig veldig sårbare, og det er grunnen til at de ble tvunget til å forbli hans fanger det neste tiåret. Kanskje Clark ikke skjønte at de var forsvarsløse mot hans egen destruktive oppførsel, som forårsaket dem langt mer skade enn noe ondt de kunne møte i verden rundt dem.

Isolasjon

Etter at Genies historie kom frem gjennom et mor-datter-besøk på trygdekontoret, ble det fastslått at jenta hadde tilbrakt nesten hele livet (tretten år) i et lite soverom i et hus på Golden West Avenue i Temple City, California . Mesteparten av tiden ble hun tvunget til å sitte på en barnetoalettstol. Et merke i form av en sirkulær callus har dannet seg på baken hennes etter mange års sitting på denne enheten. Jenta klarte bare å bevege lemmene og fingrene og tærne. Noen ganger om natten ble hun lagt i en smal sovepose, som lignet mer på en tvangstrøye. Jenta ble deretter lagt på en barneseng med trådmadrass og dekket med trådnett.

Hun var strengt forbudt å lage noen lyder, og hvis hun brøt forbudet, slo faren henne med en kjepp. I hennes nærvær laget han selv bare bjeffelyder og knurret mot henne som en hund. Jeanies bror, på instruks fra faren, snakket ekstremt sjelden til henne. I huset snakket bror og mor til hverandre hviskende i frykt for å irritere Clark. I sin ensomhet hørte Jeanie knapt noen lyder, så det var ikke overraskende at hun var stille. Synet hennes ble heller ikke stimulert på noen måte: Rommet hadde bare to vinduer, som var nesten helt dekket med gardiner som slapp inn et minimum av lys. Alt hun kunne se bak glasset var et lite stykke himmel.

Noen ganger fikk Genie lov til å "leke" med to regnfrakker i plast som hengende i rommet. Noen ganger fikk hun se på nøye utvalgte bilder; Alle bilder som var i stand til å vekke tanker ble nådeløst kastet av faren. Tomme trådsneller var praktisk talt hennes eneste «leker».

Genie fikk svært lite mat: barnemat, frokostblandinger og et og annet hardkokt egg. Jenta ble matet raskt og i fullstendig stillhet av broren, så kontakten med henne ble holdt på et minimum. Hvis hun ble kvalt eller nektet å spise, smurte de mat i ansiktet hennes. Denne rekkefølgen ble opprettholdt av Clark; Det er vanskelig å forestille seg eksistensen av et lite barn under mer forferdelige forhold. Clark fortalte kona at barnet ikke ville leve mer enn tolv år, men hvis det var lenger, kunne Irena prøve å få hjelp. Heldigvis levde jenta gjennom denne perioden, bestemte Irena seg for å endre situasjonen. Etter en ekkel krangel der Clark truet med å drepe sin kone, dro hun hjemmefra med Jeanie. Noen dager senere havnet de på trygdekontoret, hvor historien kom frem.

Rehabilitering

Mens etterforskningen pågikk, ble Genie tatt hånd om på barnesykehuset i Los Angeles. Foreldrene hennes, anklaget for barnemishandling, skulle etter planen gå til rettssak 20. november 1970. Men om morgenen den dagen skjøt Clark seg selv i høyre tinning. Han la igjen to postume notater: den første forklarte hvor politiet kunne finne sønnen hans, og den andre inneholdt følgende ord: «Verden vil aldri forstå.» Irena var allerede i retten da hun ble fortalt denne nyheten. Hun innrømmet ikke sin skyld, og forklarte alt som skjedde som ektemannens grusomme tyranni; hennes argumenter ble ansett som overbevisende. Det så ut til at Genie og Irena endelig kunne starte et nytt liv.

På sykehuset undersøkte legene jenta og begynte behandling for utmattelse. Som tretten år gammel veide hun bare 25 kilo og var 135 centimeter høy. Jeanie var en matbiter og kunne ikke tygge fast føde. Hun klarte ikke å svelge ordentlig, produserte store mengder spytt og var konstant ulykkelig. Jentas klær ble ofte sprutet med spytt, og hun urinerte ufrivillig når hun ble opphisset. I tillegg kunne hun ikke fokusere synet på objekter mer enn tre til fire meter unna henne. Hvorfor måtte øynene hennes fokusere på det som var utenfor soverommet hennes? Hun hadde to rader med tenner og veldig tynt hår. Hun gikk med store vanskeligheter og kunne ikke bevege armer og ben normalt. Hun følte seg tydeligvis verken varm eller kald. Hun skrek aldri og kunne nesten ikke snakke. Selv om hun forsto noen ord, som «mor», «blå», «gang» og «dør», kunne hun bare si noen få korte negative fraser, som hun kombinerte til ett ord, for eksempel «ikke nok» og « flere."

Testing

Barnesykehusets psykolog James Kent begynte å vurdere Genies kognitive og emosjonelle evner. Han uttalte at "av alle barna jeg noen gang har sett, er hun det mest skadede barnet. ... Genies liv er en udyrket mark.» Hennes virtuelle manglende evne til å snakke gjorde det utrolig vanskelig å vurdere jentas intelligens. Hun så ut til å være i stand til å uttrykke bare noen få følelser, som frykt, irritasjon og, overraskende nok, moro. Men irritasjonen hennes var alltid rettet innover – hun klødde seg i ansiktet og urinerte, men ga aldri fra seg en lyd.

Ikke desto mindre viste Genie rask fremgang. Allerede den tredje dagen av sykehusoppholdet hjalp hun med å kle på seg og lærte seg å bruke toalettet. Noen måneder senere ble hun sett gjøre truende bevegelser mot en jente fra et rehabiliteringssenter som hadde på seg en kjole hun tidligere hadde brukt. Observatører var glade for å konstatere at dette var første gang irritasjonen ble rettet utover. Hun begynte også å beholde forskjellige gjenstander, spesielt bøker, og begynte tilsynelatende å utvikle en følelse av sitt eget selv.

En måned senere, da Kent forlot avdelingen etter en rekke observasjoner, prøvde hun å holde ham tilbake ved å ta tak i armen hans. Tilsynelatende begynte hun å utvikle vennskap med noen av hennes voksne assistenter.

Genie deltok i forskjellige intelligenstester og viste bemerkelsesverdig fremgang de første månedene. På noen områder oppnådde hun på to måneder resultatene som var forventet å bli oppnådd i løpet av et år. Imidlertid var det ustabilitet i jentas utvikling: noen steder lyktes hun, men andre lakker hun merkbart etter. Språkkunnskapene hennes forble ekstremt lave, men hun begynte å delta i spill med andre mennesker og sluttet å unngå fysisk kontakt. Hun lærte å ta et bad slik barn gjør i en alder av ni, men hennes evne til å tygge mat var ikke annerledes enn et ett år gammelt barn.

Hun likte gåturer utenfor sykehuset på dagtid. Alt var nytt og spennende for Jeanie. Vanligvis var menneskene hun møtte veldig vennlige. Hun ble gitt gaver av helt fremmede, menn og kvinner. Curtis følte at Jeanie var en effektiv ikke-verbal kommunikator. Faktisk ble hun snart vitne til hvordan avdelingen hennes vellykket gjennomførte ordløs kommunikasjon - det vil si engasjert i en slags telepati.

Jeanie likte spesielt godt å shoppe og samlet sammen plastbøtter i forskjellige farger og holdt dem under sengen hennes. Hun ønsket virkelig å ha produkter laget av polymermaterialer. Hennes besettelse av dette ønsket ble forklart av de to plastregnfrakkene som fungerte som lekene hennes under fengslingen hennes. De var hennes viktigste kilde til underholdning; kanskje hun fortsatte å assosiere plastprodukter med lek.

Jenta utviklet også ideen om gjenstanders varighet: forståelsen av at en ting eksisterer selv når den ikke er synlig (ifølge Jean Piaget, en forsker i utviklingspsykologi, utvikles denne ideen vanligvis hos barn på slutten av sansemotorisk utviklingsstadium, rundt toårsalderen). I tillegg kunne hun utføre forsinket imitasjon, det vil si at hun imiterte oppførsel som hun hadde sett før. Hun demonstrerte denne evnen ved å gjengi bjeffingen til en hund hun så tidligere samme dag. Genie ble også mindre og mindre selvsentrert – hun begynte å forstå at andre mennesker kunne se ting fra en annen synsvinkel, at tankegangen hennes ikke var den eneste mulige. Tilstedeværelsen av denne evnen observeres på det preoperative stadiet av barnets utvikling - mellom to og syv år.

Belønne

Jay Sherley, en psykiater og anerkjent ekspert på effekten av isolasjon, ble også invitert til å møte Genie. Han beskrev denne jenta som å ha lidd den mest langvarige sosiale isolasjonen av ethvert barn rapportert i vitenskapelig litteratur. Forskere har diskutert mye om Genie og hevdet at alle vitenskapelige resultater kan være til nytte for lignende barn i fremtiden.

Noen ganger overnattet Jeanie i huset til Jean Butler, en av lærerne ved rehabiliteringssenteret, som begynte å vise økt bekymring for jenta og samtidig uenig med andre medlemmer av «Team Jeanie» (som hun kalte dem) ). Butler søkte senere om å bli anerkjent som Genies midlertidige fosterforeldre, noe som ble avslått med den begrunnelse at å innvilge en slik forespørsel ville være i strid med sykehusets retningslinjer angående plassering av pasienter i hjemmet til ansatte.

I fravær av andre midlertidige fosterforeldre, gikk David Rigler, professor og sjefspsykiater ved sykehusets psykiatriske avdeling, med på å ta Genie inn for en kort periode. Denne gangen ble de tradisjonelle prinsippene for å danne relasjoner mellom sykehuspersonell og pasienter igjen brutt, men Jeanie tilbrakte fire år i Rigler-familien. Hun viste seg å være langt fra en ideell gjest: hun fortsatte å spytte og tok andre barns ting. Imidlertid viste Genie en stor interesse for musikk, noe som bokstavelig talt fascinerte henne, men bare hvis det var klassisk musikk (i Genies periode med isolasjon tok huskameraten deres musikktimer; kanskje var dette den eneste vanlige lydkilden i Genies barndom).

Genie begynte å gå i barnehage og deretter på en skole for barn med psykisk utviklingshemming, hvor hun kunne samhandle med andre barn. Det virket som om Genie begynte å blomstre foran Rieglers øyne. Hun viste en god sans for humor og lærte å stryke og sy. En dag sommeren 1972 sa jenta: «Genie er glad.»

I mellomtiden vendte moren hennes Irena, etter vellykket kataraktoperasjon, tilbake til huset på Golden West Avenue. Hun innrømmet aldri den minste skyld for det som skjedde med Genie, mens mange forskere fordømte hennes passive rolle. Etter at Rigler ble nektet stipend for å fortsette å teste Genie, flyttet hun hjem med moren. Dermed kom barnet tilbake til stedet der det ble mishandlet. Det var en lite gjennomtenkt avgjørelse: moren kunne ikke gi tilstrekkelig omsorg for barnet, og sosialtjenesten måtte plassere Genie hos en annen familie. Men denne avgjørelsen viste seg å være enda mer mislykket: livet til de nye foreldrene ble organisert på militær basis, noe som var i strid med jentas behov. Genie lukket seg av og stengte seg av fra verden, hun ønsket å kontrollere livet sitt, og som hun følte var den eneste måten å oppnå dette på å skjule det som hadde samlet seg i sjelen hennes og tie.

Hele denne tiden var Susan Curtis den eneste spesialisten som besøkte Genie. Dette gjorde hun helt frivillig, rett og slett fordi hun hadde et varmt forhold til dette barnet. Til slutt ble Genies forhold ansett som utilfredsstillende, og Curtis overbeviste myndighetene om å returnere jenta til barnesykehuset.

Ettersom tiden gikk, "gjemt" Irena Genie i et hjem for voksne med psykisk utviklingshemming og lot ikke lenger forskerne se datteren hennes. Jeanie skal ha tilbrakt en fridag hver måned med moren sin til Irena solgte huset på Golden West Avenue i 1987 og flyttet til et annet sted uten å oppgi ny adresse. Fra ethvert forskningssynspunkt sluttet Genie å eksistere igjen.

Det er også nyere informasjon om livet hennes innenfor murene til en medisinsk institusjon. Jay Shirley besøkte Jeanie på hennes tjuesjuende og tjueniende bursdager. Han rapporterte at hun ble vant til en fast rutine, begynte å sluke tungt og unngikk øyekontakt. Hun snakket lite og så deprimert ut. Han beskrev henne som en isolert person som kom inn i den virkelige verden og oppfattet hva den verden tilbød bare for en kort stund, og deretter fant seg selv isolert igjen. Det fiktive vitenskapelige navnet som forskerne hadde funnet på til henne, passet henne mye bedre enn man kanskje hadde forventet.

Nevrologi

Etter de første nevrologiske studiene ble det åpenbart at Genie presterte bra på de såkalte høyre-hjerne-oppgavene og ekstremt dårlig på venstre-hjerne-oppgavene. Vanligvis er tale en oppgave som hovedsakelig er assosiert med aktiviteten til venstre hjernehalvdel. Hver halvkule av hjernen kontrollerer den motsatte siden av kroppen. For eksempel vil en blødning i venstre hjernehalvdel sannsynligvis svekke motorisk aktivitet på høyre side av kroppen, og omvendt.

I en dikotisk lytteoppgave blir forsøkspersonen bedt om å lytte gjennom hodetelefoner til to forskjellige meldinger, hver sendt til kun høyre eller kun venstre øre. Under slike forhold behandles lyder som sendes til hvert øre nesten utelukkende av de motsatte halvkulene. Ved å bruke denne metoden kunne Curtis gi informasjon til en spesifikk halvkule for å finne ut hva som foregikk i Genies hjerne. Hun oppdaget at Genies språkbehandling ble gjort i høyre hjernehalvdel, mens det vanligvis ble gjort i venstre hjernehalvdel. Som det viste seg, ble talebehandling rettet mot den venstre hjernehalvdelen til Genie utført på samme nivå som hos barn med en ekstern venstre hemisfære. Curtis konkluderte med at hjernens utvikling bestemmes av vårt ytre miljø – nemlig hvordan vi hører tale i perioden før vi kommer i puberteten.

Språktilegnelse: Et unaturlig eksperiment

Hvordan mennesker tilegner seg språk er gjenstand for intens debatt blant både lingvister og psykologer. Det er to hovedretninger: nativister, som legger vekt på medfødte faktorer, eller «natur», og empirister, som legger vekt på erfaringens innflytelse, eller «pleie». Spørsmålet om språktilegnelse er således av stor betydning i debatter om forholdet mellom naturens og pleierollene. En måte å løse denne tvisten på er å isolere barnet og ikke la det høre noen tale. Vil han i dette tilfellet utvikle noen former for tale, kun basert på medfødte evner? Pinker hevdet senere at språktilegnelse er en så naturlig prosess at "det er praktisk talt ingen måte å forhindre at det forekommer, bortsett fra ved å oppdra et barn i et kar." Selvfølgelig er ikke noe eksperiment av denne typen mulig, men i Genies tilfelle følte forskerne at de hadde å gjøre med et "naturlig" eksperiment der den antatte manipulasjonen av ytre forhold skjedde "naturlig". Genies oppvekst gjorde at forskere kunne teste mange av de uprøvde hypotesene.

Den mest kjente forkjemperen for nativisme er Noam Chomsky. Han foreslo at språktilegnelse ikke kunne forklares med enkle læringsmekanismer alene. Chomsky hevder at en viss språkevne er medfødt og uavhengig av læring. Empirikere på sin side hevder at språk kan tilegnes uten noen medfødt evne.

Nativistiske lingvistiske teoretikere hevder at barn tilegner seg språk gjennom en medfødt evne til å etablere talens lover, men at dette bare kan skje i nærvær av andre mennesker. Disse menneskene "lærer" ikke formelt barnets språk, men den medfødte evnen kan ikke brukes uten verbal interaksjon med andre mennesker. Læring spiller utvilsomt en viktig rolle, ettersom barn i engelsktalende familier lærer å snakke engelsk, i fransktalende familier fransk osv. Nativister hevder imidlertid også at barn er født med en medfødt språktilegnelsesmekanisme (LAD). De grunnleggende prinsippene for språket er allerede satt, og noen andre parametere er satt avhengig av det spesifikke språket barnet lærer. I nærvær av klingende tale gjør LAD det mulig å stille inn de riktige parametrene og gi ut de grunnleggende grammatiske prinsippene for språket, uavhengig av om det er kinesisk eller engelsk.

Den nativistiske tilnærmingen til språktilegnelse er fortsatt svært kontroversiell, men det er noen bevis som støtter den. Det er kjent at alle barn går gjennom de samme stadier av språkutvikling. Et ett år gammelt barn kan si noen få urelaterte ord, en toåring kan si noen korte setninger, og en treåring kan si ganske mange grammatisk korrekte fraser. Ved fireårsalderen begynner et barns tale på mange måter å ligne på en voksens tale. Denne likheten i taleutvikling antas å antyde medfødt kunnskap om språk.

I tillegg er det bevis på en universell grammatisk struktur for alle språk. Språk ligner faktisk på hverandre på mange måter. I tillegg er det bevis på at dypt døve barn som ikke blir eksponert for tegnspråk eller talespråk utvikler manuelle kommunikasjonssystemer som reflekterer mange av funksjonene ved talespråk. Brown og Gerstein konkluderte med at "ett individ bærer det åpenbare preg at utviklingen av den biologiske prosessen skjer i ham på samme måte som i hele menneskeslekten."

Som annen medfødt atferd har språktilegnelsen flere kritiske perioder. Lenneberg hevder at den kritiske perioden med språktilegnelse hos mennesker slutter ved omtrent tolv års alder. (Husk at Genie ble oppdaget i en alder av tretten.) Etter puberteten, hevder Lenneberg, er hjerneorganisasjonen fullført og hjernen er ikke lenger formbar nok til å tilegne seg språk; dermed, hvis et språk ikke har blitt lært før puberteten, vil det aldri bli lært i en normal og fullt funksjonell forstand. Denne ideen er kjent som hypotesen om kritisk periode. Lenneberg viste aldri noen interesse for å studere Gini fordi han mente det var for mange tvetydige variabler til å prøve noen pålitelige konklusjoner.

Konseptet om en kritisk periode i naturen er ikke nytt. Et godt eksempel på dens manifestasjon er preging. Andunger og gåsunger, når de er riktig eksponert, kan gjenkjenne kyllinger, mennesker eller mekaniske gjenstander som mødre hvis de møter dem umiddelbart etter fødselen.

Spedbarn under ett år har evnen til å skille fonemer fra et hvilket som helst språk (et fonem er en kategori av talelyder, for eksempel [m] for "gutt"). Denne evnen er tapt med ett år. For eksempel mister japanske barn, ifølge Eimas, evnen til å skille [l] fra [p]. Ethvert barn som ikke hadde vært utsatt for noe språk før puberteten kunne dermed brukes til å teste hypotesen om kritisk periode, og Genie viste seg å være nettopp et slikt barn. Kunne hun, i et nærende miljø beriket med nye hendelser, mestre språket, til tross for at den kritiske perioden for å utføre denne oppgaven allerede var over for henne? Hvis hun lyktes, ville det indikere feilen i hypotesen om kritisk periode, hvis hun mislyktes, ville det indikere riktigheten av hypotesen.

Mange psykologer og språkutviklingsspesialister brukte år på å prøve å lære Genie å snakke. Til tross for all innsats, lærte pasienten deres aldri å snakke normalt. Selv om vokabularet hennes utvidet seg raskt, klarte hun ikke å lage syntaktiske strukturer, selv når hun mottok eksepsjonelt klare instruksjoner fra lærerne.

Leger ved barnesykehuset vurderte i utgangspunktet Genie til å være på utviklingsnivået til et ett år gammelt barn, og hun så ut til å gjenkjenne bare navnet sitt og ordet «beklager». Imidlertid likte hun å oppdage verden rundt seg og utvidet raskt ordforrådet. Med utgangspunkt i setninger på ett ord som er typiske for småbarn, lærte hun snart å danne par med ord som hun aldri hadde hørt før, for eksempel "Jeg vil ha melk" eller "Curtis er her." I november 1971 satt hun sammen tre ord om gangen, og sa fraser som «to små kopper» eller «hvit lysboks». Hun så ut til å vise oppmuntrende tegn på språktilegnelse. Jeanie uttalte til og med uttrykket "little bad boy" med henvisning til en hendelse der et annet barn skjøt henne med en lekepistol. Hun brukte språk for å beskrive tidligere hendelser. Samtidig ble slike forferdelige fraser hørt som "Far tar en pinne. Beats. Jeg skriker" og "far er sint." Hun gjentok dem om og om igjen. Barn som når dette stadiet av språktilegnelse opplever typisk en "språkeksplosjon", som resulterer i at ordforrådet deres vokser raskt over en periode på flere måneder. Dessverre skjedde ikke dette for Jeanie.

Curtis mistenkte at Genie rett og slett var lat og prøvde å forkorte ord eller sette dem sammen. Jenta fikk til og med kallenavnet "The Great Reducer." Taleutviklingen hennes gikk ikke lenger enn å komponere enkle setninger som "ikke brød" eller "Frøken har en ny bil." Dette tyder på at hun noen ganger kunne bruke verb, og ifølge logopedene som jobbet med henne begynte hun å mestre noen grammatikkregler. Men hun stilte aldri spørsmål, hadde problemer med å bruke pronomen («du» og «meg» var utskiftbare for henne og reflekterte hennes selvopptatthet), og utviklingen hennes var smertelig vanskelig, til tross for intensiv trening med de mest moderne metoder. Fra det øyeblikket opphørte ytterligere språktilegnelse praktisk talt.

Genies historie gir noen bevis for å støtte hypotesen om kritisk periode. Denne saken antyder at tale er en medfødt evne til mennesker, og at språktilegnelse skjer i den kritiske perioden fra toårsalderen til slutten av puberteten. Etter puberteten blir det mye vanskeligere å lære språk for en person - noe som forklarer hvorfor det å lære et andrespråk ikke er like lett som å lære et første. Imidlertid oppnådde Genie en viss grad av språktilegnelse og demonstrerte dermed at språktilegnelse kan oppnås utover den kritiske perioden, om enn i begrenset grad. Genie klarte aldri å mestre grammatikk, og det er grammatikk, ifølge Chomsky, som skiller menneskelig språk fra dyrespråk. I dette synet klarte ikke Genie å utvikle språket sitt utover den kritiske perioden. På mange måter kommer debatten nå ned på hvordan vi definerer «språk».

Det metodiske problemet med studiet av Genie er at dette barnet ikke bare ble fratatt mulighetene til å snakke for seg selv og lytte til andres tale; han opplevde mange andre begrensninger. Jenta led også av dårlig ernæring og mangel på visuell, taktil og sosial stimulering. Gitt språkets nøkkelrolle i menneskelig utvikling og samhandling, virker det nesten uunngåelig at alle som er fratatt språkstimulering også vil bli fratatt andre muligheter for normal kognitiv eller sosial utvikling. Det er omtrent det som skjedde med Genie. Hvordan kan psykologer løse disse sammenhengende effektene? Det viste seg å være umulig å gjøre dette. I Genies tilfelle var det også vedvarende tvil om hun faktisk ble født med visse biologiske eller medfødte abnormiteter som forsinket utviklingen hennes. Faren hennes påpekte dette tidlig i livet hennes, og barnelegene som undersøkte Gini bemerket også noen problemer. Irena hevdet imidlertid at jenta begynte å lage usammenhengende lyder og uttale tilfeldige ord før faren isolerte henne fra andre, slik at hun i den innledende fasen av livet hennes var i stand til å tilegne seg språk i normal hastighet. Selvfølgelig kan dette beviset ikke stoles 100 % på. Dessuten var jenta ifølge Curtis ikke psykisk utviklingshemmet. Hun presterte veldig bra på romlige tester og utviklet evnen til å se ting fra et annet perspektiv.

Susan Curtis så på Genies sak som et sterkt argument mot Lennebergs kritiske periodehypotese, som hevder at naturlig språktilegnelse ikke kan skje etter puberteten. Genie var i stand til å tilegne seg en viss grad av "språk" etter puberteten, og Curtis hevdet at hennes anklage lærte å snakke gjennom "bare eksponering." Imidlertid ble det senere rapportert at Curtis så ut til å ha radikalt endret sin holdning til språklig nativisme. Hun hevdet at Genies sak egentlig ikke ga overbevisende bevis på språktilegnelse etter puberteten. Sampson og Jones undersøker uavhengig i detalj hvordan Curtis tenkning om Genie i senere publikasjoner motsier det hun skrev i sin tidligste bok, selv om hun ikke fikk noen nye fakta og ikke ga noen forklaring på årsakene til hennes endring av synspunkter.

P.S

Hva kan vi si om Genie? Selvfølgelig ødela faren hennes livet; systemet designet for å beskytte mot slik foreldremishandling har mislyktes; og selv etter "oppdagelsen" av jenta, oppfylte ikke fagfolkene som ble bedt om å ta vare på slike barn funksjonene som ble tildelt dem. Selv om Genies historie har blitt kanskje den mest kjente innen moderne psykologi, har den ikke gitt overbevisende argumenter for eller imot hypotesen om kritisk periode for språktilegnelse. Denne saken har blitt episenteret for debatter om forskningsetikk innen psykologi og har blitt en potensiell kilde til konflikt mellom behovene til forskere og menneskene som studeres.

Til syvende og sist kan Genies historie tolkes som en liste over feil forårsaket av uheldige omstendigheter eller misoppfatninger av mennesker. Men samtidig klarte Genie å "nå ut" til folk, røre ved deres hjerter, føle livets skjønnhet og demonstrere den sanne dybden av menneskets evne til å tilgi. På en unik måte forblir Jeanie en inspirasjon for oss alle.

Merknader:

Bruner J. S. Forord (1987) i boken. Luria A.R. The Mind of Mnemonist. New York: Basic Books, 1968 (1987 gjengitt utg.).

Genie (som oversettes fra engelsk som genie) er et fiktivt navn som brukes av forskere for å skjule jentas sanne navn. Tilsynelatende viste valget seg å være vellykket - takket være dette navnet ser det ut til at barnet dukket opp fra ingensteds. For en mer detaljert beretning om Genie, se: Rymer R. Genie: En vitenskapelig tragedie. New York: Harper Collins, 1993.

Curtiss S. Genie: En psykolingvistisk studie av et moderne «Wild Child». New York: Academic Press, 1997.

Pinker S. Språklærbarhet og språkutvikling. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984. S. 29.

Brown R., Hernstein R. Psykologi. Boston: Little, Brown, 1975. S. 479.

Lenneberg E. Språkets biologiske grunnlag. New York: Wiley, 1967.

Eimas R. Taleoppfatning i tidlig barndom // Scientific Amer. 1985. Vol. 252. S. 46-52.

Sampson G. Oppdragende Eva. London: Cassell, 1997.

Jones P. Contradictions og ubesvarte spørsmål i Genie-saken: et nytt blikk på de språklige bevisene // Språk og kommunikasjon. 1995. Vol. 15. S. 261-280.

Genie er et kodenavn gitt til en jente som tilbrakte de første 12 årene av livet sitt innelåst. Dette - tildelingen av et annet navn - ble gjort for å holde jentas identitet hemmelig, siden interessen for det monstrøse eksperimentet som hennes egen far utførte på henne, alltid ble vekket av alle som fikk vite om denne hendelsen. Jenta ble oppdaget av amerikanske myndigheter i 1970 i Arcadia, California, USA.

I følge lingvist Susan Curtis, som jobbet med Genie, ble hun navngitt slik fordi jenta var som en ånd i en flaske som, etter å ha passert barndomsårene, plutselig dukket opp i samfunnet. "Hun hadde ikke det folk kaller en barndom," sa Curtis.

Mulige utviklingsforsinkelser

Genies foreldre - Dorothy Irene Oglesby og Clark Gray Wiley - bodde i den californiske byen Arcadia, de hadde fire barn, hvorav to overlevde - Jeanie og hennes eldre bror John. De to første døde under uklare omstendigheter. Clark Wiley pakket sitt første barn, en jente som irriterte ham ved å gråte, i et teppe og plasserte det i en bordskuff i garasjen. I en alder av 2,5 måneder døde barnet av lungebetennelse. Det andre barnet, en gutt, døde kort tid etter fødselen og ble kvalt av sitt eget spytt. Irene led av grå stær i begge øynene, forårsaket av en barndomsskade, og var nitti prosent blind.

Jeanie ble født 18. april 1957. I løpet av de første seks månedene av livet hennes ble Genie regelmessig sett av barnelegen. Ifølge medisinske journaler var Genie et normalt barn i denne perioden.

I en alder av 14 måneder ble Genie diagnostisert med akutt lungebetennelse; Etter undersøkelsen uttalte den behandlende legen at hun viste tegn på «sannsynlig mental retardasjon». Denne antagelsen ble et vendepunkt i Genies liv: jentas far isolerte henne i et av rommene i huset hans fra kontakt med moren og eldre broren.

En virkelig vanskelig barndom

Clark Wiley matet jenta bare morsmelkerstatning med melk og kommuniserte med henne, hovedsakelig imitert hundebjeffing og knurring. Hver gang hun prøvde å snakke, slo han henne med en kjepp. Jeanies leker var plastregnfrakker som hang i rommet og tomme trådsneller.

Clark antok at Genie ville dø før hun fylte tolv. Han fortalte Irene, hans kone, at kvinnen ville være i stand til å søke medisinsk hjelp for Jeanie når sistnevnte fylte 12. Wiley trakk imidlertid senere tilbake ordene og lot ikke kona forlate huset eller kontakte foreldrene hennes.

Myndighetenes oppmerksomhet og farens selvmord

I 1970 forlot 50 år gamle Irene mannen sin og tok med seg datteren, som var 13 år gammel på den tiden. Den 4. november 1970 tok Irene kontakt med avdelingen for sosialhjelp. Sosialarbeideren som tok imot henne la merke til den uvanlige oppførselen til Genie, som moren tok med seg.

Barnet spyttet, klødde og beveget seg med en rykkete "kaningang", med armene strukket ut foran seg. Han informerte overordnet sin, som igjen varslet Los Angeles County Sheriff's Office. Wileys ble siktet for barnemishandling.

Kort tid før rettssaken begynte, begikk Clark Wiley selvmord ved å skyte seg selv i høyre tinning. Han la igjen et selvmordsbrev som sa "Verden vil aldri forstå", samt en annen lapp og $400 for John.

Genies tilstand på tidspunktet for oppdagelsen

Da hun ble oppdaget, hadde 13 år gamle Jeanie på seg bleier og hadde praktisk talt ingen tale. Ved rettskjennelse ble hun innlagt på barnesykehuset ved University of California, Los Angeles.

Da Genie ble innlagt på barnesykehuset, veide hun ca. 27 kg og var 1,37 m høy.

Jenta reagerte ikke på omgivelsestemperaturen, var ikke trent i toalettet, visste ikke hvordan hun skulle tygge, kontrollerte ikke spytt og spyttet konstant jentas kropp og klær var dekket av spytt.

Som et resultat av det faktum at barnet var festet i sittende stilling i lang tid, dannet det massive hard hud på baken hennes. Betydelige problemer med synet og tannhelsen ble registrert.

Genie hadde fortsatt en rekke vaner tilegnet seg i de første årene av livet. Jenta hadde ukontrollerbar vannlating når noe virkelig interesserte eller bekymret henne. Hun «onanerte også umåtelig».

I løpet av de første månedene av Genies opphold på sykehuset ble det utført en rekke tester for å fastslå hennes mentale og fysiske tilstand. Tester viste at når det gjelder mental utvikling er hun på nivå med et ett år gammelt barn. Til å begynne med kunne hun bare gjenkjenne sitt eget navn og ordet «beklager». Etter en tid begynte jenta å si to setninger, som ifølge eksperter var av rituell natur: "stopit" og "nomore" ("nok" og "ikke nødvendig").

Susan Curtis, en ung sertifisert lingvist, deltok i studien. Curtis husker: "Genie var ikke sosialisert og oppførte seg forferdelig, men samtidig sjarmerte hun oss med sin skjønnhet." Curtis viet de neste årene av livet sitt til å jobbe med Jeanie.

Forsøkte rehabilitering med Susan Curtis

I den første fasen av arbeidet med jenta, prøvde Susan Curtis å etablere kontakt med henne, besøkte henne eller tok henne med på turer. Curtis gikk inn i butikker med Jeanie, og sistnevnte viste nysgjerrighet, og så på kjøttprodukter og plastbeholdere. Jeanie, som brukte livet sitt på å nesten aldri forlate hjemmet, var interessert i alle bygningene hun og Curtis gikk forbi. Jenta kom ofte til husdørene i håp om at de ville slippe henne inn og hun kunne se hva som var inni.

Selv om Genie i utgangspunktet hadde færre enn 20 ord i vokabularet, beskrev Curtis henne som et "veldig utadvendt" barn. Ifølge Curtis, hvis Genie ikke kunne uttrykke tankene sine med ord, brukte hun bevegelser. I tillegg likte jenta å bli strøken og klemt. Hvis noe opprørte henne, ville jenta reagere med et "stille skrik", men over tid begynte hun å "uttrykke følelsene sine ganske åpent."

I juni 1971 begynte Curtis systematisk å utforske jentas språklige evner. I løpet av de første 7 månedene etter løslatelsen lærte Genie å gjenkjenne, antagelig, litt over hundre nye ord og begynte å snakke. Curtis husker at en gang kom han og Jeanie for å besøke en psykolog, og jenta begynte å utforske rommene i huset hans. En dekorativ pute fanget Jeanies oppmerksomhet. På spørsmålet "hva er dette?" jenta svarte "pute". Så ble jenta spurt om hun kunne tenke seg å se på katten. Jeanie svarte "Nei. Ingen. Cat» («No. No. Cat») og ristet skarpt på hodet. Barnet var imidlertid stort sett taus.

Til å begynne med sa Genie (som barn som akkurat begynner å snakke) setninger bestående av ett ord. I juli 1971 begynte hun å kombinere to ord i en setning: "store tenner", "liten marmor", "to hånd". Noe senere begynte Jeanie å bruke verb: "Curtiss kommer" ("Curtis kommer"), "vil ha melk" ("vil ha melk"). I november samme år begynte Genie å konstruere setninger som består av tre ord: «liten to kopp» («små to kopper»), «hvit klar boks» («hvit gjennomsiktig boks»). I januar 1972, ifølge Curtis' rapporter, begynte Genie, ved å bruke et begrenset ordforråd, å beskrive hendelser som hadde skjedd tidligere. Spesielt snakket jenta om Clark Wiley: "Far slo hånden hans. Stor pinne. Genie Cry" (engelsk: Father Hit Arm. Big Wood. Genie Cry). Etter en tid lærte hun å lese enkle ord.

Psykiater Jay Charley uttalte følgende i denne forbindelse: «Jeg hadde et helt klart inntrykk av at Genie var mentalt tilbakestående fra fødselen. Studier som så på tilstanden til hjernen hennes under søvn beviser dette." Susan Curtis protesterer mot ham: «Ginis funksjonelle forsinkelse skyldes forholdene hun ble holdt under de første årene av livet hennes. Hun er ikke psykisk utviklingshemmet i ordets strenge forstand. Spesielt tok Genie tester hvert år og demonstrerte utviklingen av intelligens hvert år. Dette skjer ikke med psykisk utviklingshemmede."

The Life of Jeanie med Jean Butler

Jenta ble tatt med hjem av læreren fra barnesykehuset, Jean Butler. Den 23. juni 1971 appellerte hun til sykehusledelsen med en forespørsel om å la Genie overnatte i huset hennes, og 7. juli rapporterte Butler at hun hadde symptomer på røde hunder og at Genie sannsynligvis også var smittet. For å forhindre spredning av infeksjon i lokalene til barnesykehuset, la Butler jenta i karantene i hjemmet hennes. Ifølge Susan Curtis ble røde hundehistorien spesifikt oppfunnet av Butler. Dessuten hevder Curtis at Butler ikke skjulte ambisjonene sine og håpet å bli berømt takket være Genie.

Butlers handlinger ble ledsaget av utviklingen av en konfliktsituasjon mellom henne og noen medlemmer av forskerteamet. Spesielt i midten av juli skjedde det en hendelse mellom Butler og David Rigler. Årsaken til hendelsen var en labradorvalp som Rigler skulle vise Jeanie, men hun ble veldig redd og stakk av. Jenta sa «ingen hund» og «redd».

I følge Butlers notater ble det i juli - august 1971 gjort betydelige fremskritt i Genies rehabilitering: hun begynte å urinere sjeldnere om natten, og hun begynte å onanere mindre, og byttet interessen til andre typer aktivitet. I tillegg bemerker Butler: «Kvaliteten på talen hennes har blitt bedre, og vokabularet hennes har utvidet seg minst 10 ganger. Jeg lærte henne riktig bruk av ordet "ja"... og lærte henne å uttrykke sin misnøye verbalt ved å si ordet "sint" etterfulgt av å slå i luften eller slå en gjenstand (som en stor oppblåsbar plastklovn)."

David og Marilyn Riglers forsøk

I 1971 ble Rigler og kona jentas første verger, og Jeanie flyttet inn i Rigler-hjemmet, hvor de i tillegg til paret bodde med sine to sønner og datter (alle i tenårene), en hund og en katt . Genie hadde sitt eget soverom og bad, sa Rigler. David Rigler husker: «Genie, som et 2 år gammelt barn, kunne ikke bli alene hjemme. Hun lærte å spise fast føde, sluttet å fukte sengen, og siden hun fikk mensen lærte hun å bruke bind.»

Marilyn Riglers mål var å "vekke i Genie en følelse av tilknytning til den materielle verden." Marilyn forteller: «En dag lot jeg Jeanie fylle badekaret, men da jeg stakk hånden i vannet, viste det seg at det var iskaldt. Men det så ikke ut til å ha noen betydning for henne.»

Rigglerne lærte Jeanie å gjenkjenne ord ved berøring, hvor bokstavene var laget av sandpapir. Jenta lærte å skrive navnet sitt, i tillegg tegnet hun mye og skulpturerte fra plasticine, og mestret også tegnspråk og viste betydelig fremgang i utviklingen.

Etter at finansieringen ble stoppet i 1974, forlot jentas foresatte henne.

Unike evner til en jente

Genie utviklet unike ikke-verbale kommunikasjonsevner, med observatører som rapporterte gjentatte tilfeller av fremmede som ga jenta ting hun uttrykte interesse for.

Susan Curtis husker: «I løpet av de første månedene [med å jobbe med Jeanie] møtte vi en viss slakter flere ganger. Denne mannen spurte henne ikke om noe, han visste ikke engang hva han skulle kalle henne. Men på en eller annen måte klarte de å kommunisere. Hver gang vi gikk [til kjøttdelen av supermarkedet], ga han Jeanie noe: noe bein, et kjøttstykke, litt fisk osv. Og denne mannen tillot henne å gjøre det hun vanligvis gjorde [med fremmede gjenstander] , nemlig å foreta en taktil undersøkelse av dem, akkurat som blinde mennesker gjør: hun berørte dem med fingrene og berørte dem med leppene.»

David Rigler husker en lignende hendelse: «En dag møtte vi en mann og sønnen hans - de forlot butikken, og gutten holdt en leketøysbrannbil i hendene. Og vi hadde allerede savnet dem, men plutselig tok gutten igjen oss og ga Gini en leke. Hun ba ham ikke om å gjøre dette, hun sa ikke et ord, men på en eller annen måte klarte hun å gjøre slike ting."

Livet etter forskning

Etter at Rieglers ga fra seg varetekt over Jeanie, bodde jenta i fosterfamilier (en av dem var dypt religiøs), hvor hun gradvis gikk tilbake.

På et tidspunkt bodde hun sammen med moren, som til slutt ble frikjent for anklager, men moren forlot henne snart, ute av stand til å ta vare på henne. Genie ble plassert på en spesialisert institusjon for mennesker med nedsatt funksjonsevne. Hennes plassering er ikke avslørt.

Susan Curtis fortsatte å jobbe med Genie på frivillig basis, men ble forbudt ved rettskjennelse fra å besøke pasienten hennes. I et 2008-intervju med ABC News sa Curtis at hun hadde prøvd å finne Genie de siste 20 årene, men innsatsen hennes hadde vært mislykket.

En anonym etterforskning av omstendighetene rundt Genies liv og hennes virkelige navn

«Jeg har regnskap over utgiftene hennes. Det er for eksempel regninger for slikt som badedrakt, håndkle, hulahopring og Walkman. Dette er så rørende. Men hun har det bra der, sa den anonyme forfatteren. Samme år rapporterte ABC News at Jeanie ble tatt hånd om i et privat anlegg i Sør-California. Hun kan bare snakke noen få ord, men har god hukommelse fra tegnspråket hun ble undervist i på 1970-tallet.

I 2010 publiserte Donna Oglesby, en mors slektning til Genies som studerer slektsforskning, sin forskning om Genies opprinnelse og hennes nærmeste krets på nettstedet Find a Grave. I følge informasjon gitt av Oglesby er Genies virkelige navn Susan M. Wiley. Hennes nåværende oppholdssted er ukjent.

Film om livet til Genie

I 2001 ble filmen "Mockingbird Shall Not Sing" utgitt, hvis handling er basert på historien om Genie. Hendelser presenteres fra Susan Curtis synspunkt. Filmens regissør, Harry Bromley Davenport, brukte omtrent 40 timer på å snakke med Curtis. Filmen vant førstepris for beste manus på Rhode Island International Film Festival.

Genie tilbrakte de første 13 årene og 7 månedene av livet sitt innelåst i et rom, i nesten fullstendig sosial isolasjon. Saken vakte betydelig interesse blant psykologer, lingvister og andre vitenskapsmenn. Jenta ble først innlagt på et barnesykehus; senere bodde hun i hjemmene til vitenskapsmenn, foresatte og hos moren. Etter en tid ble forskningsfinansieringen stoppet, og Genie ble plassert i en spesialisert institusjon for mennesker med nedsatt funksjonsevne. Hennes plassering er ikke avslørt.

Jeanie er ikke jentas virkelige navn, men et pseudonym gitt av forskere for å garantere henne en viss anonymitet.

Da Genie ble innlagt på barnesykehuset, veide hun ca. 27 kg og var 1,37 m høy. Jenta reagerte ikke på omgivelsestemperaturen, var ikke trent på toalettet, visste ikke hvordan hun skulle tygge, kontrollerte ikke spytt og spyttet konstant jentas kropp og klær var dekket med spytt]. Som et resultat av det faktum at barnet var festet i sittende stilling i lang tid, dannet det massive hard hud på baken hennes. Betydelige problemer med synet og tannhelsen ble registrert. Genie hadde fortsatt en rekke vaner tilegnet seg i de første årene av livet. Jenta hadde ukontrollerbar vannlating når noe virkelig interesserte eller bekymret henne. Hun «onanerte også umåtelig». I løpet av de første månedene av Genies opphold på sykehuset ble det utført en rekke tester for å fastslå hennes mentale og fysiske tilstand. Tester viste at når det gjelder mental utvikling er hun på nivå med et ett år gammelt barn. Til å begynne med kunne hun bare gjenkjenne sitt eget navn og ordet «beklager». Etter en tid begynte jenta å si to setninger, som ifølge eksperter var av rituell natur: "stopit" og "nomore" ("nok" og "ikke").

.

...............................

Det er mange historier om barn som vokser opp isolert fra samfunnet – med liten eller ingen kontakt med andre mennesker. Men få av dem har fått bred publisitet og tiltrukket seg så mye oppmerksomhet fra forskere som tilfellet med en liten jente som heter Ginny. Hun tilbrakte nesten hele barndommen innelåst på rommet sitt, isolert og misbrukt. Det var på hennes eksempel at hypotesen om den såkalte kritiske perioden først ble testet.

Kan et barn som vokser opp i deprivasjon og isolasjon utvikle språkkunnskaper? Er det mulig å rette opp med forsiktighet det som har blitt ødelagt av en så forferdelig fortid?

Ginny ble oppdaget 4. november 1970. En sosialarbeider i Los Angeles, California oppdaget den 13 år gamle jenta da moren hennes kontaktet sosialtjenesten. Sosialarbeidere skjønte snart at jenta ikke hadde forlatt rommet sitt, og en undersøkelse viste at hun hadde tilbrakt mesteparten av livet sitt bundet til en stol på rommet sitt.

Jenta fikk navnet Ginny for å skjule identiteten sin. «Vi kalte saken «Ginny». Det er ikke et ekte navn, vi tenkte bare på en genie - en skapning som kommer ut av en flaske eller noe sånt... Denne skapningen, ser det ut til for oss, hadde ikke en menneskelig barndom.", sa Susan Curtiss i dokumentaren The Mystery of the Wild Child fra 1997.

Begge foreldrene ble anklaget for å ha misbrukt barnet, men faren til Ginny begikk selvmord dagen før rettssaken, og la igjen et notat som lød: "Verden vil aldri forstå".

Før de fant ut om Ginny, var jentas liv forferdelig. Hun tilbrakte mesteparten av dagen bundet naken til en stol på rommet sitt, og kunne bare bevege hendene og føttene. Hvis hun ga en lyd, ville faren slå henne. Hennes far, mor og til og med hennes eldre bror snakket sjelden med henne. Hvis faren snakket til henne, var det bare med rop.

Ryktene om Ginny spredte seg veldig raskt og tiltrakk seg oppmerksomheten til ikke bare publikum, men også den vitenskapelige verden. Saken hennes var av stor vitenskapelig betydning, hevdet psykolingvist Harlan Lee, fordi "våre moralske verdier tillater oss ikke å eksperimentere med mennesker med deprivasjon, så vi kan bare jobbe med slike uheldige mennesker."

Så snart historien til Ginny ble offentlig, dukket det opp et helt logisk spørsmål: hva skulle man gjøre med henne? Et helt team av psykologer og språkspesialister tok på seg Ginnys rehabilitering.

Ginny trener

Nasjonalt institutt for psykisk helse bevilget midler til vitenskapelig arbeid med studier og rehabilitering av jenta.

«Jeg tror alle som kom i kontakt med henne var fascinert av henne. Hennes evne til å kommunisere med mennesker, som utvikler seg mer og mer, er utvilsomt medfødt. Hun lærte å få alt hun trengte uten å si et ord - hun så bare ut på en spesiell måte, og folk ville gjøre alt de trengte for henne.», sa David Rigler, medlem av Ginnys rehabiliteringsgruppe.

Teamet inkluderte også Susan Curtiss og James Kent. Ved ankomst til University of California ble de møtt av en jente som veide 59 kilo og med en merkelig, "kanin" gangart. Hun slo ofte med leppene og klarte ikke å rette ut lemmene. Stille, inkontinent, ute av stand til å tygge, så det ut til at hun bare gjenkjente navnet sitt og ordet «beklager».

Kent vurderte Ginnys emosjonelle og kognitive evner og konkluderte: «Dette er det mest sårede barnet jeg noen gang har sett. Livet hennes er tomt". Hennes tilbakeholdenhet og manglende evne til å bruke språk gjorde det vanskelig for forskerne. Etter en rekke tester konkluderte de med at hennes kognitive evner forble på nivået til et ett år gammelt barn.

På noen områder begynte hun imidlertid å gjøre fremskritt ganske snart; Ginny lærte seg raskt å bruke toalettet og kle på seg. De påfølgende månedene viste hun enda større fremgang, men for eksempel klarte hun ikke å mestre språket. Hun likte å forlate sykehuset for å gå turer og utforske verden rundt henne - jentas nysgjerrighet overrasket både de som jobbet med henne og fullstendig fremmede.

Curtiss foreslo at hun hadde gode ikke-verbale kommunikasjonsevner, og mottok ofte gaver fra fremmede som overraskende kjente hennes behov for å utforske verden rundt seg.

Kritisk periode og språktilegnelse

Noe av grunnen til begeistringen rundt Ginny (spesielt blant psykologer og lingvister) er at historien hennes ga en unik sjanse til å løse språkdebatten. Nativister mente at evnen til å kommunisere verbalt var iboende i oss fra naturens side, mens empirister mente at det var miljøet som spilte en avgjørende rolle i denne saken. Dette førte bare til den evige debatten «natur vs. utdanning", noe som gjenspeiles i mange grener av vitenskapen.

Noam Chomsky antydet at menneskelig språktilegnelse ikke kan forklares med læring alene. I stedet mente han at barn iboende besitter en slags "språktilegnelsesanordning" - en medfødt evne til å forstå det grunnleggende om språk. Når de først blir utsatt for språket, hjelper denne enheten dem med å mestre det veldig raskt.

Lingvisten Eric Lenneberg mente at, som mange andre aspekter ved menneskelig aktivitet, er menneskelig språktilegnelse i stor grad bestemt av "kritiske perioder" - tidsrammer som begrenser prosessen med å mestre en ferdighet. I denne perioden er kroppen spesielt følsom for ytre stimuli og er i stand til å lære raskt. I følge Lenneberg varer den kritiske perioden for språktilegnelse til omtrent 12 år. Med begynnelsen av puberteten blir hjernestrukturen mindre fleksibel og mindre i stand til å tilegne seg språk fullt ut.

Ginnys sak ga en unik mulighet for forskere: De kunne sikkert omringe henne med språkbakgrunn og se om hun kunne tilegne seg språk til tross for at hun savnet den kritiske perioden? Hvis ikke får Lenneberg rett.

Ginnys fremgang med å lære språket

Selv om tester viste at Ginnys kognitive evner var omtrent lik de til et ett år gammelt barn, begynte Ginny raskt å utvide vokabularet med nye ord. Og så begynte hun å lage enkle fraser av dem, slik små barn gjør. Curtiss sa at hun i det øyeblikket bestemte seg for at Ginny fortsatt var i stand til å lære språket.

Et år senere kunne hun danne setninger på tre ord. Hos små barn blir dette stadiet etterfulgt av en "språkeksplosjon", en periode hvor de lærer nye ord spesielt raskt og begynner å snakke mye. Men dessverre skjedde ikke dette med Ginny. Språkkunnskapene hennes forble på samme nivå hun lærte aldri å bruke grammatikk og komponere meningsfulle utsagn.

Selv om Ginny var i stand til å demonstrere fremgang i språklæring, støttet hennes manglende evne til å bruke grammatikk (som Chomsky betraktet som den grunnleggende forskjellen mellom menneskers og dyrs språk) hypotesen om kritisk periode.

Selvfølgelig er ikke Ginnys sak så enkel som den ser ut til. Hun gikk ikke bare glipp av tiden da andre barn lærte språk, men hun opplevde også vold. Hun ble mishandlet og fratatt tilgang til kognitiv stimulering. Forskerne kunne ikke engang finne ut om hun led av medfødt kognitiv svikt. I barndommen identifiserte legen en utviklingsforsinkelse, men spesialister kunne bare gjette om tilstanden hennes bare var et resultat av hennes opplevelser eller på grunn av medfødte problemer.

Hype rundt Ginny

Først hjalp psykiateren Jay Shirley med å evaluere Ginnys tilstand, han bemerket at siden slike tilfeller er sjeldne, ble jenta raskt gjenstand for kontrovers blant forskere som var involvert i hennes rehabilitering.
En dag bodde Ginny hjemme med Jean Butler, læreren hennes. Etter et meslingeutbrudd ble jenta satt i karantene der, og Butler begynte å begrense tilgangen til henne. Andre medlemmer av teamet mente at kvinnen ønsket å skape seg et navn i denne saken, noen sa til og med at Butler kalte seg den nye Anne Sullivan (det var navnet på læreren som hjalp Helen Keller med å mestre språket).

Ginny ble fjernet fra Butler-hjemmet og plassert i hjemmet til David Rigler, hvor hun bodde de neste fire årene. Til tross for noen vanskeligheter, gikk det bra for henne hjemme hos Rigler. Hun likte å høre på noen som spilte piano, hun elsket å tegne - hun foretrakk ofte denne kommunikasjonsmetoden fremfor andre.

Begynnelsen på slutten

I 1974 trakk Statens institutt for psykisk helse tilbake tilskudd til studien fordi resultatene var ubetydelige. Susan Curtiss bestemte at Ginny kunne bruke ord, men grammatikk var utilgjengelig for henne. Hun kunne ikke sette ord i den rekkefølgen som kreves for en meningsfull setning, som bekreftet gyldigheten av ideen om en kritisk periode i språkutviklingen. Riglers funn var tilfeldige og fragmentariske. Så snart Ginnys rehabiliteringsprosjekt mistet finansieringen, ble hun fjernet fra hjemmet hans.

I 1975 ble Ginny returnert til moren. Da hun ikke lenger kunne takle, begynte jenta å vandre fra en fosterfamilie til en annen, hvor hun også ble gjenstand for latterliggjøring og til og med vold. Jentas mor saksøkte Children's Hospital Los Angeles og et team av forskere, og anklaget dem for å ha utført for mange eksperimenter på henne. Saken ble avgjort, men spørsmålet om behandling og omsorg for Ginny dukket igjen opp.

Jentas tilstand fortsatte å forverres, og etter å ha bodd i fosterhjem dro hun tilbake til barnesykehuset. Dessverre negerte det ekle miljøet og mangelen på omsorg alle de positive endringene som skjedde med henne under hennes første opphold på sykehuset. Ginny var nå redd for å åpne munnen, og ble stille for alltid.

Hva er galt med Ginny nå?

I dag bor Ginny på et krisesenter for voksne et sted i det sørlige California. Veldig, veldig lite er kjent om tilstanden hennes, selv om en privatdetektiv i 2000 så ut til å ha funnet henne på forespørsel fra en anonym kunde og fortalte henne at Ginny var fornøyd.

Dette motsier imidlertid ordene til Jay Shirley, som besøkte henne på hennes 27- og 29-årsdager. Han fant henne taus og deprimert.

"Hva kan vi lære av denne triste historien"?— spør Harlan Lee i filmen «The Mystery of the Wild Child». — «Se, i forskning av denne typen står vi overfor et etisk dilemma. Hvis du ønsker å holde ting strengt vitenskapelig, må Ginnys interesser ta en baksete. Hvis alt du bryr deg om er å hjelpe Ginny, er det usannsynlig at du vil gjøre god forskning. Så hva bør du velge da? For å gjøre vondt verre prøvde de i hennes tilfelle å kombinere begge rollene - vitenskapsmann og terapeut. Så jeg tror fremtidige generasjoner vil studere denne saken i lang tid... ikke så mye på grunn av den kraftige leksjonen om menneskelig utvikling, men på grunn av leksjonen om fordelene og risikoen ved slike forbudte eksperimenter."

Ukraina.

En annen sak: «hundene ga meg melk og kom med mat», husket en 19 år gammel jente som i en alder av tre ble kastet ut på gaten av foreldrene og levde i seks år i... hundehus.

Nå bor Oksana på en internatskole for psykisk utviklingshemmede, hun har lært å konstruere enkle setninger, men hun fortsetter å plages av minner fra fortiden

Her om dagen skrev FAKTA om en forferdelig hendelse som skjedde i Vinnytsia-regionen: tre små barn ble ført til sykehuset, hvis foreldre... holdt dem i et bur som små dyr. Og lørdag 22. februar publiserte avisen vår informasjon om en fire år gammel gutt som vokste opp i et hundehus. En baby som kom inn på det regionale barnehjemmet i Poltava, når han blir spurt om hva han heter, smiler bare og svarer: «Wuff, wuff!» Barnet spiser uten å bruke hendene og... slikker takknemlig folk som prøver å kjærtegne ham.

Skjebnen til forlatte babyer og de barna som vokste opp blant dyr er av stor interesse, ikke bare for publikum, men også for forskere, fordi å studere dette problemet kan bidra til å svare på spørsmålet som lenge har plaget menneskeheten: vil en person bli en full- fledged medlem av samfunnet hvis han ikke vokser opp blant folk?

I stedet for en «edel villmann», dukket en uheldig undertrykt skapning opp foran legene

Det første tilfellet registrert av vitenskapen, da det ble gjort et forsøk på å returnere et barn oppvokst blant dyr til menneskesamfunnet, skjedde i 1800 i det sørvestlige Frankrike og ble et sjokk for hele det opplyste Europa.

Lokale innbyggere har gjentatte ganger snakket om et merkelig villbarn som gjemte seg i skogen. Ungen ble tatt to ganger, men klarte å rømme. En dag kom to jegere, som sporet et rådyr i skogen, over denne lille villmannen og fanget ham. Ingen visste hvordan barnet, som så ut til å være rundt ti år gammelt, havnet i skogen. Bare det forferdelige arret på halsen hans snakket om de tragiske omstendighetene. Nyheten om den fangede gutten spredte seg over hele landet og nådde hovedstaden.

Dette skjedde rett etter den franske revolusjonen, da samfunnet ble fascinert av ideen om å bringe mennesker så nær naturen som mulig, sier Michael Newton, forfatter av boken «Wild Girls and Boys». — Utseendet til en skoggutt, som fikk navnet Victor, vakte stor interesse. Men da barnet ble brakt til Paris, ble det opplyste samfunnet skuffet - i stedet for en "edel villmann", dukket en uheldig undertrykt skapning opp foran det.

De fleste leger anerkjente gutten som psykisk utviklingshemmet. Bare den unge legen Etar vendte seg ikke bort fra ham. Trinn for trinn, mens han prøvde å introdusere gutten i det menneskelige samfunn, registrerte han i stor detalj alt som skjedde, og bevisene hans ble virkelig uvurderlige for vitenskapen.

Fra Etars ståsted må en person ha to hovedegenskaper som faktisk gjør ham til en person - evnen til empati og evnen til å snakke. Til å begynne med var Victor ikke i stand til verken det ene eller det andre. Men snart ga innsatsen til legen og hans husholderske Madame Guerin resultater. Dr. Etar forsto viktigheten av rollen som kjærlige voksne. Ved å involvere en snill kvinne i oppdragelsen av en liten villmann, hjalp han gutten med å ta ett av to viktige skritt på veien til å forvandle et ungt dyr til et menneske – å lære å føle empati med en annen person. I løpet av noen måneder ble fremgangen tydelig. Gutten begynte å hjelpe Madame Guerin og ble veldig knyttet til sine foresatte.

Men Victor lyktes aldri i det andre trinnet - å mestre menneskelig tale. Først lærte Etar ham å skille lyder - han bind for øynene og ga ham en tromme og en bjelle. Gutten lekte med glede. Men dessverre, når det kom til å gjengi lyder, gikk all legens innsats til spille. Da han innså at eksperimentet hadde mislyktes, mistet Dr. Etar interessen for barnet. Victor bodde de neste tjue årene sammen med Madame Guerin. Hun omringet ham med kjærlighet og omsorg, men han ble aldri en fullverdig person.

Et eksperiment på en sjimpanseunge ble til eksperimenter på... en ett år gammel sønn av en vitenskapsmann

Tiden gikk, men interessen for forlatte barn bleknet ikke. I 1930 ble det kjent om to jenter som bodde i en ulveflokk. Denne historien er dokumentert. Dessverre døde begge jentene snart av feber.

En av dem som håpet å bruke eksemplet til disse barna for å bevise at miljøet spiller en avgjørende rolle i et barns utvikling, var primatspesialist Winthrop Kellogg. Men, dessverre, han forsto: for å bekrefte teorien hans, må han finne et barn, plassere det i en ulveflokk og observere utviklingen hans. Et slikt eksperiment var umulig, og vitenskapsmannen... tok en ape inn i familien sin. I et helt år var en ung sjimpanse, Gua, ved siden av sin lille sønn Donald. Han, som vitenskapsmannen forventet, lærte seg mange menneskelige vaner. Men etter hvert ble en uhyggelig sannhet avslørt for Kellogg: eksperimentet på apen ble til eksperimenter på... hans egen sønn. Da han vokste opp i selskap med en ung sjimpanse, lærte Donald ikke å snakke, men uttalte bare korte, brå lyder, akkurat som sin «sverne bror». Kellogg stoppet forsøket umiddelbart.

På 60-tallet fortsatte den amerikanske psykologen Harry Harlow eksperimenter med primater. Han viste hvilken stor rolle mors omsorg for babyen og fysisk kontakt med leken hennes har i utviklingen av et barn. Et av Harlows eksperimenter har blitt en klassiker. En bitteliten sjimpanse, skilt fra moren, ble bedt om å velge to dukker som sin "mor" - den ene laget av netting, men med en flaske melk, den andre uten melk, men dekket med myk pels. De små dyrene valgte uten å nøle en varm og myk mor.

Sjimpanseunger som ble skilt fra moren var imidlertid katastrofalt etter i utviklingen. Isolasjonen preget resten av livet deres. Det kan konkluderes med at disse reglene også gjelder for menneskeunger. Det gikk imidlertid ytterligere 20 år før forskerne var i stand til å bekrefte dette.

Den amerikanske jenta Ginny tilbrakte 13 år i et rom med tette vinduer.

Drivkraften til en ny runde i studiet av "ville barn" var en monstrøs hendelse som ikke skjedde i skogen, men i forstedene til det tettbefolkede Los Angeles, hvor en merkelig jente ved navn Ginny ble oppdaget. Hun kunne ikke gå eller snakke, hun hadde bleier, og som 13-åring så hun ut som et syv år gammelt barn.

Det forsømte huset der Ginny ble funnet tilhørte Clark Wiley, en merkelig, mutt kar gift med en blind kvinne, Irene. De hadde to barn. Da Clarks mor døde i en bilulykke, mistet han vettet, låste familien sin inne i huset og lot ikke kona og sønnen komme inn på bakrommet der han holdt Ginny. Da politiet først så dette rommet, ble de forferdet - det var bare et ståltrådbur og en stol med hjemmelagde belter festet til. Jenta tilbrakte natten i et bur og dagen bundet til en stol. Vinduet (som faktisk alle vinduene i huset) var tett lukket lyset kom bare inn i hjemmet gjennom en liten sprekk.

Ginny tilbrakte 13 år i fullstendig isolasjon. Selv de nærmeste naboene visste ikke om dens eksistens. De fikk vite om jentas situasjon etter at Clarks kone, Irene, gjorde opprør en dag og rømte hjemmefra da mannen hennes kort gikk ut i butikken.

Politiet pågrep både ektemannen og kona. Clark sa ikke et ord til politiet. Det ble reist søksmål mot ham, men like før den første høringen skjøt Clark Wiley seg selv.

Og forskere tok opp skjebnen til Ginny. Dette var det unike tilfellet de hadde ventet på så lenge - jenta var et like forlatt barn som om hun hadde vokst opp i skogen blant ulver. Barnepsykolog James Kent og lingvist Susan Curtis bestemte seg for å finne ut hvordan den menneskelige hjernen og talen henger sammen.

Ginny var som en nyfødt, minnes James Kent. – Vi bestemte oss for å begynne å introdusere henne for omverdenen, som foreldre introduserer babyer. Hun tok igjen i et overraskende raskt tempo.

I følge vitenskapelige ideer fra tidlig på 70-tallet kunne et barn mestre tale i strengt definerte, såkalte kognitive perioder, og Ginny hadde allerede gått glipp av sjansen. Men jenta tilbakeviste denne teorien - hun husket overraskende raskt navnene på objekter.

Hun var ikke psykisk utviklingshemmet, sier Susan Curtis. "Han var et normalt barn, som lærte hundrevis av ord utenat, lærte å danne setninger, og det begynte å virke for meg at teorien ikke var helt korrekt. Men Ginny klarte fortsatt ikke å lære å snakke normalt. Etter å ha lært ordene, klarte hun aldri å lære å danne setninger.

I dag har forskerne et klarere bilde av hva som skjer i slike tilfeller. Nervesentrene som er ansvarlige for utviklingen av tale, er lokalisert i cortex i venstre hjernehalvdel. Hvis disse sentrene ikke stimuleres, reduseres de i størrelse, interaksjonen mellom nerveceller i dem blir forstyrret, og til slutt endres denne delen av hjernen fysisk. Barn som vokser opp alene har merkbart mindre hjerner – dette kan sees ved hjelp av en skanner. Ginnys hjerne ble fratatt stimulering, og den delen som var ansvarlig for taleutvikling, utviklet seg ikke.

Ginnys historie hadde en tragisk fortsettelse. Hun trengte en familie, men dessverre, da jenta fylte 18 år, kom hun og moren tilbake til huset der de tilbrakte de første 13 årene av livet hennes. Etter noen uker ble det klart at den blinde moren ikke kunne ta vare på datteren, og Ginny ble overført til et barnehjem.

Moren ga datteren sin enda et slag - sjalu på det varme forholdet som Ginny hadde til James Kent og Susan Curtis, gikk hun til retten med en forespørsel om å forby forskere fra å blande seg inn i datterens skjebne. Retten innvilget hennes anmodning. Nå bor Ginny på en internatskole. Susan er forbudt å se henne.

“Dog girl” Oksana bjeffet og spiste uten å bruke hendene, og “dog boy” Edik bet andre barn og imiterte... et hundebryllup

Den triste historien om Oksana Malaya, som bodde i et hundehus i flere år, rystet på en gang opp hele Ukraina. Oksana ble født i november 1983 som en sunn, normal jente som veide 5 kilo og 300 gram. Hvordan ble hun mer som en hund enn en person?

Oksanas foreldre var alkoholikere, og en kveld, i en beruset stupor, kastet de sitt tre år gamle barn ut på gaten. På jakt etter varme klatret jenta inn i hundehuset og koset seg inntil blandingen. Hun tilbrakte de neste fem årene i en kennel, og da Oksana ble funnet, så hun mer ut som en valp enn et barn – hun kunne ikke snakke, spiste uten å bruke hendene og gikk på alle fire.

"FAKTA" skrev også om en hendelse som skjedde i 1999 i landsbyen Mirnoye, Kherson-regionen. Sosialarbeidere fant en fire år gammel gutt ved navn Edik i en av de tomme leilighetene. Hans alkoholiserte mor var ikke i nærheten. Da myndighetene ordnet opp i situasjonen, viste det seg at guttens storesøster Nadya ble passet på av naboer, og løse hunder tok seg av den forlatte gutten.

Edik og Nadya ble plassert i en fosterfamilie. Til å begynne med var det ekstremt vanskelig å håndtere gutten: han oppførte seg som en hund - han klødde og bet. «Edik løp etter Nadyaen sin og prøvde å fange henne,» minnes Lyudmila, barnas adoptivmor. – Da han lyktes, tvang han søsteren til å gå ned på alle fire og imiterte et hundebryllup. Han kunne ikke snakke, men han visste hva hunden måtte gjøre! Han var et vilt barn - han visste ikke hvordan han skulle kle seg, bruke bestikk eller gå på toalettet. Men det siste halvåret har det vært et gjennombrudd.»

I dag har seks år gamle Edik gjort store fremskritt og har lært å leke med andre barn. Og selv om han ikke er overlegen i taleutvikling enn et tre år gammelt barn, er sjansene hans mye høyere enn de var for Victor og Ginny.

Den ledende taleutviklingsekspert James Lowe kom til Ukraina for å vurdere Ediks tilstand og finne ut hvordan de to årene tilbrakt i isolasjon påvirket ham. Når det gjelder språktilegnelse, gjorde barnet store fremskritt, men det var fortsatt tomme flekker i fortiden hans. Derfor dro James sammen med barna, deres adoptivmor og Discovery Channel-filmteamet til landsbyen i håp om å gjenopprette noen av omstendighetene i guttens liv på stedet. Vel fremme i landsbyen husket gutten gården hvor han løp og sov med hundene som ble hans familie, og ville vise frem leiligheten. Men ankomsten til TV-teamet ble kjent for lokale myndigheter og politiet, som hevdet at Ediks historie var en løgn og krevde ... å stoppe filmingen.

Ved å gi hundene mat og husly, fikk han vennskap

Det er et fantastisk forhold mellom mennesker og hundene som bor ved siden av dem. Det kan antas at hundene som kom til Ediks hus fant mat der, oppfattet babyen som leverandøren av denne maten for hele flokken, og statusen hans var høy. Edik var heldig – ved å gi hundene bord og husly fikk han vennskap.

Hva er skjebnen til Oksana Malaya? Hun er allerede 19 år og bor på internat for psykisk utviklingshemmede. Hun ble funnet da hun var åtte år gammel, og hun hadde 3-4 år igjen til å mestre talen. Jenta var i stand til å lære å konstruere enkle setninger, men hun fortsetter å bli plaget av minner fra fortiden.

Moren min ville ha en gutt, så hun kastet meg ut av huset og jeg havnet i en kennel. Hundene ga meg melk og kom med mat. Jeg var ikke redd for dem. Folk sier at foreldrene ikke har skylden, men jeg kan ikke tilgi dem, sier Oksana.

Hun må lære å leve blant mennesker, sier psykiater Vladimir Nagorny. "Det beste vi kan gjøre er å finne noe som passer henne." Dette vil hjelpe Oksana å bytte oppmerksomhet fra hunder til mennesker. Men hun vil aldri klare å tilpasse seg helt.

Edik har en lykkeligere skjebne: ifølge forskere bør han om et år eller to mestre den grammatiske strukturen til språket. Men konsekvensene av en forferdelig skade kan merkes gjennom hele livet.

"Vi må lære å behandle disse barna ikke med medlidenhet, men med beundring," sier forfatterne av dokumentarfilmen "Wild Child." "Det er utrolig at etter det som ble gjort mot dem, ønsker forlatte barn fortsatt å nå ut til en annen person."

Genie tilbrakte de første 12 årene av livet sitt i et låst rom, i nesten fullstendig sosial isolasjon. Saken vakte betydelig interesse blant psykologer, lingvister og andre vitenskapsmenn. Jenta ble først innlagt på et barnesykehus; senere bodde hun i hjemmene til vitenskapsmenn, foresatte og hos moren. Etter en tid ble forskningsfinansieringen stoppet, og Genie ble plassert i en spesialisert institusjon for mennesker med nedsatt funksjonsevne. Hennes plassering er ikke avslørt.

Jeanie er ikke jentas virkelige navn, men et pseudonym gitt av forskere for å garantere henne en viss anonymitet. I følge lingvist Susan Curtis, som jobbet med Genie, var jenta som en genie i en flaske som, etter å ha passert barndomsårene, plutselig dukket opp i samfunnet. "Hun hadde ikke det folk kaller en barndom," sa Curtis.

Isolasjon og frigjøring

Genies foreldre er Dorothy Irene Oglesby. Dorothy Irene Oglesby; 1920-2003) og Clark Gray Wiley (eng. Clark Grey Wiley; 1901-1970) - bodde i den californiske byen Arcadia, de hadde fire barn, hvorav to overlevde - Jeanie og hennes eldre bror John. De to første døde under uklare omstendigheter. Clark Wiley pakket sitt første barn, en jente som irriterte ham ved å gråte, i et teppe og plasserte det i en bordskuff i garasjen. I en alder av 2,5 måneder døde barnet av lungebetennelse. Det andre barnet, en gutt, døde kort tid etter fødselen og ble kvalt av sitt eget spytt. Irene led av grå stær i begge øynene, forårsaket av en barndomsskade, og var nitti prosent blind.

I løpet av de første seks månedene av livet hennes ble Genie regelmessig undersøkt av barnelegen. Ifølge medisinske journaler var Genie et normalt barn i denne perioden. Ifølge moren nektet jenta å ta fast føde og viste også utviklingsforsinkelser. I en alder av 14 måneder ble Genie diagnostisert med akutt lungebetennelse; Etter undersøkelsen uttalte den behandlende legen at hun viste tegn på «sannsynlig mental retardasjon». Denne antagelsen ble et vendepunkt i Genies liv: jentas far isolerte henne i et av rommene i huset hans fra kontakt med moren og eldre broren.

Genie tilbrakte de første 12 årene av livet sitt i et låst rom. I løpet av dagen tok faren på henne bleier og bandt henne til en barnestol. Om natten holdt han jenta tilbake ved hjelp av en hjemmelaget tvangstrøye og plasserte barnet i en metallinnhegning. Clark Wiley matet jenta bare morsmelkerstatning med melk og kommuniserte med henne, hovedsakelig imitert hundebjeffing og knurring. Hver gang hun prøvde å snakke, slo han henne med en kjepp. Jeanies leker var plastregnfrakker som hang i rommet og tomme trådsneller. Wiley tålte ikke støy, og derfor var det ingen radio eller fjernsyn i huset. Jentas mor og broren hennes, fryktet Clark, snakket hviskende.

Clark antok at Genie ville dø før hun fylte tolv. Han fortalte Irene at kvinnen ville være i stand til å søke medisinsk hjelp for Jeanie når sistnevnte ble 12. Imidlertid trakk Wiley senere tilbake ordene og lot ikke kona forlate huset eller kontakte foreldrene hennes.

I 1970 forlot 50 år gamle Irene mannen sin og tok med seg datteren, som var 13 år gammel på den tiden. På dette tidspunktet hadde John allerede rømt hjemmefra. Den 4. november 1970 kontaktet Irene California City Department of Social Assistance Temple City. Sosialarbeideren som tok imot henne la merke til den uvanlige oppførselen til Genie, som moren tok med seg. Barnet spyttet, klødde og beveget seg med en rykkete "kaningang", med armene strukket ut foran seg. Den ansatte antydet at jenta var 6-7 år gammel. Da han fikk vite at hun faktisk var 13 år gammel, informerte han sin veileder, som igjen varslet representanter for Los Angeles County Sheriff's Office.

Da hun ble oppdaget, hadde 13 år gamle Jeanie på seg bleier og hadde praktisk talt ingen tale. Ved rettskjennelse ble hun innlagt på barnesykehuset ved University of California, Los Angeles.

Forskning og rehabilitering

Da Genie ble innlagt på barnesykehuset, veide hun rundt 27 kg og var 1,37 m høy. Hun kunne ikke løpe, kunne ikke rette ut armer og ben helt, og gikk derfor med betydelige vanskeligheter. Jenta reagerte ikke på omgivelsestemperaturen, var ikke trent i toalettet, visste ikke hvordan hun skulle tygge, kontrollerte ikke spytt og spyttet konstant jentas kropp og klær var dekket av spytt. Som et resultat av det faktum at barnet var festet i sittende stilling i lang tid, dannet det massive hard hud på baken hennes. Betydelige problemer med synet og tannhelsen ble registrert. Genie hadde fortsatt en rekke vaner tilegnet seg i de første årene av livet. Jenta opplevde ukontrollerbar vannlating når noe virkelig interesserte eller bekymret henne. I tillegg «onanerte hun umåtelig». I løpet av de første månedene av Genies opphold på sykehuset ble det utført en rekke tester for å fastslå hennes mentale og fysiske tilstand. Tester viste at når det gjelder mental utvikling er hun på nivå med et ett år gammelt barn. Til å begynne med kunne hun bare gjenkjenne sitt eget navn og ordet «beklager». Etter en tid begynte jenta å si to setninger, som ifølge eksperter var av rituell natur: "stopit" og "nomore" ("nok" og "ikke").

Genies rehabilitering og forskning ble utført av et team som inkluderte:

Howard Hansen Howard Hansen) - leder for psykiatrisk avdeling på sykehuset,
David Rigler (ur. David Rigler) - ledende psykolog ved psykiatrisk avdeling,
James Kent (engelsk) James Kent) - behandlende lege,
Jay Charley Jay Shurley) - psykiater, spesialist innen forskning på tilfeller av sosial isolasjon.

Den overordnede prosjektretningen, med tittelen "The Impact of Extreme Social Isolation", ble levert av David Rigler.

For å avgjøre i hvilken grad Genies språkkunnskaper avvek fra normen, ble hun invitert til Victoria Fromkin er en psykolingvistikkekspert ved UCLA som senere har utgitt flere bøker om Genie. Susan Curtis deltok i studien sammen med henne. Susan Curtiss) - en ung sertifisert lingvist. Curtis husker: "Genie var ikke sosialisert og oppførte seg forferdelig, men samtidig sjarmerte hun oss med sin skjønnhet." Curtis viet de neste årene av livet sitt til å jobbe med Jeanie.

Susan Curtis

I den første fasen av arbeidet med jenta, prøvde Susan Curtis å etablere kontakt med henne, besøkte henne eller tok henne med på turer. Curtis gikk inn i butikker med Jeanie, og sistnevnte viste nysgjerrighet, og så på kjøttprodukter og plastbeholdere. Jeanie, som brukte livet sitt på å nesten aldri forlate hjemmet, var interessert i alle bygningene hun og Curtis gikk forbi. Jenta nærmet seg ofte dørene til husene i håp om at de ville slippe henne inn og hun kunne se hva som var inni.

Til å begynne med sa Genie (som barn som akkurat begynner å snakke) setninger bestående av ett ord. I juli 1971 begynte hun å kombinere to ord i en setning: "store tenner", "liten marmor", "to hånd". Noe senere begynte Jeanie å bruke verb: "Curtiss kommer" ("Curtis kommer"), "vil ha melk" ("vil ha melk"). I november samme år begynte Genie å konstruere setninger som består av tre ord: «liten to kopp» («små to kopper»), «hvit klar boks» («hvit gjennomsiktig boks»). I januar 1972, ifølge Curtis sine rapporter, begynte Genie, ved å bruke et begrenset ordforråd, å beskrive hendelser som skjedde i fortiden. Spesielt snakket jenta om Clark Wiley: "Far slo hånden hans. Stor pinne. Genie gråte" Far slo arm. Big Wood. Genie Cry ). Etter en tid lærte hun å lese enkle ord.

I motsetning til vanlige barn stilte Genie aldri spørsmål, selv om det ble gjort gjentatte forsøk på å lære henne å gjøre det. Hun var heller ikke i stand til å mestre grammatikk, og utviklingen av taleferdighetene hennes var ekstremt hemmet. Vanligvis, noen få uker etter at et barn begynner å uttale to-ords setninger, oppstår et skarpt hopp og hans taleferdigheter begynner å aktivt utvikle seg. Dette skjedde ikke med Jeanie. Selv etter 4 års trening lignet talen hennes på en "forvrengt telegrafisk stil." Jenta klarte ikke å koble flere ord til meningsfulle setninger ved å bruke konjunksjoner og hjelpeord. Vanskeligheter for henne var setninger som brukte koblingsverb. Hun slapp regelmessig hjelpeord som «ha» og «vil». Men lærerne klarte å oppnå en viss suksess. For eksempel, i begynnelsen av rehabiliteringen sa Genie "nei til å ha en leke" (eng. har ingen leke), heretter - "Jeg har ikke et leketøy" (eng. Jeg har ikke noe leketøy), og til slutt, "Jeg har ikke noe leketøy" (eng. Jeg har ikke leken) .

I 1967 Eric Heinz Lenneberg - psykolog ved Harvard University - fremmet den såkalte kritisk periode hypotese . Lenneberg argumenterte for følgende: det er en viss aldersterskel, etter å ha nådd hvilken mestring av språkferdigheter som ikke er mulig. Ifølge Lenneberg begynner den kritiske perioden ved ca 2 års alder og slutter med fullført pubertet. Etter å ha passert den kritiske perioden, er en person ikke i stand til å mestre førstespråket. Genie tilbakeviste delvis denne hypotesen. Victoria Fromkin bemerker i denne forbindelse at på slutten av den kritiske perioden kan barnet "til en viss grad mestre språkferdigheter." På den annen side klarte ikke Genie å mestre grammatikk, som ifølge Noam Chomsky er det som skiller menneskelig språk fra dyrs kommunikasjon. For eksempel kunne ikke Jeanie forstå forskjellen mellom pronomen eller mellom aktive og passive former for verb. Basert på dette ble det antydet at denne typen problem var en bekreftelse av hypotesen om kritisk periode.

Genies lærevansker kan neppe tilskrives manglende oppmerksomhet fra lærere. Til å begynne med virket det umulig at denne jenta noen gang ville gå på skolen, men i løpet av noen få måneder etter at hun kom til barnesykehuset begynte hun å gå til en barnehage for normale barn. Snart ble hun overført til en barneskole for barn med nedsatt funksjonsevne. Deretter studerte hun i flere år ved en videregående utdanningsinstitusjon for barn med psykisk utviklingshemming. I tillegg jobbet Gini i flere år med logoped.

Forskere antyder at Genies språkproblemer ikke skyldtes medfødte abnormiteter. Til tross for at moren hennes ofte ga motstridende informasjon, er leger tilbøyelige til å tro at Genie ble født som et normalt barn. Curtis gjorde en antagelse basert på det faktum at i de aller fleste mennesker som er høyrehendte, er talesenteret lokalisert i venstre hjernehalvdel. Basert på dette foreslo Curtis følgende: Genies språkproblemer kan forklares med det faktum at den høyre hjernehalvdelen er ansvarlig for utviklingen og funksjonen til taleferdighetene hennes.

For å sikre at antakelsene hennes var korrekte, gjennomførte Curtis en serie tester, hvorav en var den såkalte " dikotisk lytting " Metoden består i at subjektet gis ulik lydinformasjon gjennom hodetelefoner gjennom to uavhengige kanaler. Som et resultat av testen ble det funnet at Genie i alle tilfeller gjenkjente informasjon som kom inn i venstre øre mye bedre enn det høyre. Curtis skriver at informasjon som ble overført til venstre øretelefon ble gjenkjent med 100 % nøyaktighet, og at mottatt til høyre ble gjenkjent med en nøyaktighet under sjansenivået. Dette indikerte at Genie hovedsakelig hadde høyrehjernefunksjon.

I tillegg ble en rekke studier utført av ansatte ved Brain Institute ved University of California, Los Angeles. UCLA Brain Research Institute). Under et av eksperimentene lyttet Genie først til et sett med forskjellige setninger, og så på kort med ansikter avbildet på dem. Samtidig ble det tatt et elektroencefalogram, hvis data bekreftet at oppgavene med å utføre både tale- og ikke-talefunksjoner ble utført av høyre hjernehalvdel.

Curtis rapporterer at jenta presterte spesielt godt på oppgaver rettet mot å teste funksjonene til høyre hjernehalvdel. Spesielt passerte Genie den såkalte " Mooney test", som besto av følgende: motivet ble vist svart-hvitt, veldig kontrasterende bilder, hvorav noen avbildet menneskelige ansikter, og noen av dem var abstrakte figurer. Pasientens oppgave var å gjenkjenne hvilke bilder som viste ansikter. I følge Curtis viste Genie "det beste resultatet blant barn og voksne i enhver sak som noen gang er beskrevet i litteraturen."

Helt fra begynnelsen inneholdt Gini sitt vokabular ord som kunne beskrive egenskapene til objekter i den synlige verden - deres farge, form, størrelse. Og dette var, ifølge Curtis, ytterligere bevis på dominansen til høyre hjernehalvdel. Alle hennes første to-ords setninger beskrev livløse gjenstander. Temaene for tidlige samtaler hos normale barn er mennesker, handlinger eller dynamikk mellom mennesker og objekter. Genie snakket hovedsakelig om egenskapene til gjenstander: "svart sko", "mye brød" ("mye brød").

I løpet av 1971-1979. Curtis gjennomførte også tester for å bestemme Genies intelligensnivå. Curtis bemerker at avdelingen hennes har vokst betydelig i løpet av denne tiden. Spesielt i 1971 fikk Genie, som tok en test designet spesielt for døve barn og ikke krever verbale instruksjoner, 38 poeng; i 1972 - 53 poeng; i 1974 - 65 poeng; og i 1977 - 74 poeng. Hun var imidlertid mye mindre vellykket i oppgaver som involverte venstre hjernehalvdel. Spesielt, i henhold til resultatene av den auditive hukommelsestesten (funksjonen til venstre hjernehalvdel), viste hun utvikling på nivået til et 3 år gammelt barn. I en visuell minnetest (begge halvkuler er involvert) viste den utviklingsnivået til et barn på 6-12 år. I en test for gestaltpersepsjon (en funksjon av høyre hjernehalvdel), viste Genie utviklingsnivået til en voksen.

Genie var aldri i stand til å mestre engelsk grammatikk; alt hun var i stand til var å komponere korte setninger som "Applesauce buy store." I sine arbeider konkluderer Curtis med at det er en kritisk periode i utviklingen av venstre hjernehalvdel. Dette betyr at hvis førstespråket ikke er tilegnet i denne perioden, så er talefunksjonene til venstre hjernehalvdel og videre læring begrenset utelukkende til høyre hjernehalvdel. Forskning har antydet at det er umulig å mestre grammatiske ferdigheter uten språkpraksis. Hvis et barn blir fratatt muligheten til å snakke, kommer et øyeblikk da evnen til å konstruere setninger er tapt for alltid.

Jay Sharley

Gene Butler

Noen forskere mente at å leve Genie i en atmosfære fylt med kjærlighet til henne ville ha en gunstig effekt på jentas rehabilitering. Psykolog James Kent James Kent) argumenterte for at jenta ikke skulle skilles fra moren sin, siden forholdet som utviklet seg mellom dem var den eneste positive følelsesmessige forbindelsen i livet hennes.

Jenta ble imidlertid tatt inn i hjemmet hennes av læreren fra barnesykehuset, Jean Butler. Den 23. juni 1971 appellerte Jean Butler til sykehusledelsen med en forespørsel om å la Genie overnatte i huset hennes, og 7. juli rapporterte Butler at hun hadde symptomer på røde hunder og at Genie sannsynligvis også var smittet. For å forhindre spredning av infeksjon i lokalene til barnesykehuset, la Butler jenta i karantene i hjemmet hennes. Ifølge Susan Curtis ble røde hundehistorien spesifikt oppfunnet av Butler. Dessuten hevder Curtis at Butler ikke skjulte ambisjonene sine og håpet å bli berømt takket være Genie. I følge Curtis fortalte Butler ofte sine kolleger at hun ville "bli den neste Anne Sullivan." Jean Butler uttrykte på sin side bekymring i personlige notater for at forskerne utsatte Jeanie for overdreven eksperimentering.

Ifølge Butler var hun ikke den eneste personen som opplevde denne typen angst. 13. juli skrev hun følgende i dagboken sin:

«Sue Omanski fra Department of Human Services kom inn... Hun var ekstremt kritisk til at dette barnet ble behandlet som et forsøkskanin og var imot at denne studenten (Curtis) gikk rundt og tok opp alt barnet sa. I følge Omanski bruker disse menneskene Genie for å bli berømt."

Etter en tid sendte Butler inn en klage til Department of Social Welfare. Institutt for offentlige sosiale tjenester ) søknad om vergemål for Jeanie. Ifølge Sue Omanski oppfylte Butler-huset fullt ut de nødvendige kravene.

Butlers handlinger ble ledsaget av utviklingen av en konfliktsituasjon mellom henne og noen medlemmer av forskerteamet. Spesielt i midten av juli skjedde det en hendelse mellom Butler og David Rigler. Årsaken til hendelsen var en labradorvalp som Rigler skulle vise til Jeanie, men hun ble veldig redd og stakk av. Jenta sa «ingen hund» og «redd».

Butler bemerket at, i likhet med de fleste barn som vokste opp under forhold med sosial isolasjon, forsøkte Genie å hamstre, spesielt jenta prøvde å "lagere opp" beholdere med væsker (vann, melk). I følge Butlers notater ble det i juli - august 1971 gjort betydelige fremskritt i Genies rehabilitering: hun begynte å urinere sjeldnere om natten, og hun begynte å onanere mindre, og byttet interessen til andre typer aktivitet. I tillegg bemerker Butler: «Kvaliteten på talen hennes har blitt bedre, og vokabularet hennes har utvidet seg minst 10 ganger. Jeg lærte henne riktig bruk av ordet "ja" ... og lærte henne å uttrykke sin misnøye verbalt ved å si ordet "sint" etterfulgt av å slå i luften eller slå en gjenstand (for eksempel en stor oppblåsbar plastklovn).

Ansatte ved National Institute of Mental Health noterte også fremgangen som hadde blitt gjort i Genies rehabilitering under oppholdet på Butler House.

Representanter fra vergemålstjenesten inspiserte imidlertid Butlers hjem og konkluderte med at det ikke oppfylte vilkårene som var nødvendige for å få konsesjon. Derfor ble ikke søknaden fra Butler innvilget. Avgjørelsen ble delvis tatt etter press fra enkelte ved barnesykehuset. Ifølge Kent ba David Rigler Butler om å forlate laget.

David og Marilyn Rigler

Marilyn, David Riglers kone, ble Genies nye lærer. Marilyn ble møtt med behovet for å gjennomføre utradisjonelle leksjoner, spesielt måtte hun lære Genie evnen håndtere sinne . Vanligvis, når han er sint, vil Genie rette energien mot seg selv, og begå selvskading. Marilyn lærte jenta å gi utløp for følelsene hennes – å hoppe, smelle igjen dører, trampe med føttene, osv. Over tid lærte Rigler jenta å uttrykke sin følelsesmessige tilstand ved å bruke både verbale og nonverbale midler. Spesielt signaliserte hun sterke negative følelser ved å vise en finger, og moderat nød ved å vise alle fem fingrene.

I tillegg satte Marilyn Rigler seg selv oppgaven med å "vekke i Genie en følelse av tilknytning til den materielle verden." Marilyn forteller: «En dag lot jeg Jeanie fylle badekaret, men da jeg stakk hånden i vannet, viste det seg at det var iskaldt. Men det så ikke ut til å ha noen betydning for henne.»

Rigglerne lærte Genie å gjenkjenne ord ved berøring, hvor bokstavene var laget av sandpapir. Jenta lærte å skrive navnet sitt, i tillegg tegnet hun mye og skulpturerte fra plasticine, og mestret også tegnspråk og viste betydelig fremgang i utviklingen.

Genie utviklet unike ikke-verbale kommunikasjonsevner, med observatører som rapporterte gjentatte tilfeller av fremmede som ga jenta ting hun uttrykte interesse for. Susan Curtis husker: «I løpet av de første månedene [med å jobbe med Jeanie] møtte vi en viss slakter flere ganger. Denne mannen spurte henne ikke om noe, han visste ikke engang hva han skulle kalle henne. Men på en eller annen måte klarte de å kommunisere. Hver gang vi gikk [til kjøttdelen av supermarkedet], ga han Jeanie noe: noe bein, et kjøttstykke, litt fisk osv. Og denne mannen tillot henne å gjøre det hun vanligvis gjorde [med fremmede gjenstander] , nemlig å foreta en taktil undersøkelse av dem, akkurat som blinde mennesker gjør: hun berørte dem med fingrene og berørte dem med leppene.» David Rigler husker en lignende hendelse: «En dag møtte vi en mann og sønnen hans - de forlot butikken, og gutten holdt en leketøysbrannbil i hendene. Og vi hadde allerede savnet dem, men plutselig tok gutten igjen oss og ga Gini en leke. Hun ba ham ikke om dette, hun sa ikke et ord, men på en eller annen måte klarte hun å gjøre slike ting.»

Oppsigelse av finansiering

Til tross for at det ble oppnådd en viss suksess i rehabiliteringen av Genie, var den amerikanske forskningsfinansiereren ikke fornøyd med resultatene som ble oppnådd. Det ble uttrykt kritikk angående forskningsmaterialet, som ifølge representanter for instituttet ble utført usystematisk og uprofesjonelt. Spesielt oppsto spørsmål angående aktivitetene til David Rigler, som samlet inn en betydelig mengde materiale, men som aldri bestemte retningen for forskningsaktivitetene hans. Etter gjentatte advarsler ble finansieringen stoppet i 1974. Året etter bestemte Rieglers seg for å gi opp formynderskapet til Genie. I 1993, David Rigler, i et åpent brev publisert i New York Times, uttalte at hans vergemål for Genie opprinnelig var ment å være midlertidig.

Videre skjebne

Etter at Rieglers ga fra seg varetekt over Jeanie, bodde jenta i fosterfamilier (en av dem var dypt religiøs), hvor hun gradvis gikk tilbake. I 1975 ble Genie 18 år gammel. Samme år ble studien avbrutt, og snart uttrykte Irene Wiley, etter å ha oppnådd avvisningen av anklagene mot henne for barnemishandling, et ønske om å ta Genie under hennes vinger. Hun ble gitt denne retten, men etter noen måneders samliv innså Irene at hun ikke kunne oppfylle sine plikter og nektet videre varetekt over Genie. Ifølge David Rigler var Genie lykkelig da hun bodde hos moren. I 1977 ble hun igjen innlagt på barnesykehuset. Jeanie, ved å bruke tegnspråk, sa at hun kastet opp i et av husene, og for dette ble hun hardt straffet av adoptivforeldrene. Etter denne hendelsen var det en kraftig regresjon i Ginis oppførsel - i frykt for at hun skulle kaste opp igjen, sluttet hun å snakke. I 1978, etter å ha gjennomgått øyeoperasjoner, søkte Irene Wiley igjen om varetekt over Genie. Imidlertid var Genie allerede på den tiden i en spesiell institusjon for voksne. Den private stiftelsen som dekket kostnadene for Genies omsorg har nektet å røpe informasjon om hvor hun er.

I 1977 sendte Irene Wiley Curtis et brev der hun uttrykte uenighet i standpunktet som Curtis uttrykte i boken Genie: En psykolingvistisk studie av et moderne "Wild Child". Spesielt skrev hun at hun ble såret av datterens klassifisering som et «jungelbarn». I tillegg inneholdt brevet avslag på informasjon om at Clark slo Jeanie og Irene, og heller ikke snakket med barnet.

I 1979 anla Irene Wiley et søksmål mot barnesykehuset og medlemmer av forskerteamet (inkludert Susan Curtis). Irene, på egne vegne og på vegne av Jeanie, anklaget leger og forskere for å avsløre "privat og konfidensiell informasjon" om henne og datteren hennes. Ifølge Irene Wileys søksmål utsatte medlemmer av forskerteamet jenta for «overdrevne og opprørende» eksperimenter, hvis formål ikke var å rehabilitere pasienten, men å oppnå personlig og materiell vinning. David Rigler hevder at Jean Butler var den egentlige initiativtakeren til søksmålet. I følge Rigler var Butler motivert av en følelse av hevn. Uttalelsen hans ble støttet av Fromkin og Curtis i deres brev til ukebladet New Yorkeren . Los Angeles Times rapporterte at advokaten som representerte interessene til Irene Wiley estimerte skaden til 500 tusen dollar. I 1984 ble kravet innfridd. Imidlertid, David Rigler, i et åpent brev publisert i New York Times, argumenterer for at søksmålet ble avvist av Californias høyesterett og at saken ikke ble tiltalt. Irene Wiley døde i 2003.

Fødselsattesten til Pearl Martin, Genies bestemor, er et av dokumentene levert av Donna Oglesby

I 2008 rapporterte amerikanske medier at en person som "undersøkte Genies liv" hadde funnet henne ved å bruke tjenestene til en privatdetektiv. Ifølge denne personen, som ønsket å være anonym, ble Genie i 2000 holdt sammen med 6-8 andre pasienter i et privat spesialtilbud for voksne. «Jeg har regnskap over utgiftene hennes. Det er for eksempel regninger for slikt som badedrakt, håndkle, hulahopring og Walkman. Dette er så rørende. Men hun har det bra der, sa den anonyme forfatteren. Samme år ABC Nyheter rapporterte at Jeanie er i et privat anlegg i det sørlige California, og hun blir tatt godt vare på der. Hun kan bare snakke noen få ord, men har god hukommelse fra tegnspråket hun ble undervist i på 1970-tallet.

I 2008 delte John Wiley minner fra de første årene. Han fortalte at han i en alder av 6 år var vitne til en trafikkulykke som tok livet av hans bestemor. Da John var 4 år gammel, tok denne kvinnen gutten fra sin far, som hun anså som en dårlig forelder, og bosatte ham i huset hennes. John hevder at bestemoren hans, Clark Wileys mor, var en alenemor som drev et bordell. Etter bestemorens død vendte John tilbake til foreldrene. Moren hans, ifølge John, var en nesten blind og psykisk syk kvinne, og faren ga ham skylden for mormorens død. Snart flyttet hele familien inn i huset hennes. «Huset mitt var som en konsentrasjonsleir,» husker John Wiley, «jeg visste ikke hva et normalt liv var.» Genie, født i 1957, ble isolert av sin far i ett av husets to soverom; ifølge John Wiley var tilgang til det andre soverommet forbudt - faren ønsket å la alt i det være slik det var under morens liv. Familiemedlemmene sov i stua: Clark i en stol, Irene på spisebordet og John på gulvet. Da John kom i puberteten sa han at han ble hardt straffet av faren for sin «voksende seksualitet». Clark Wiley bandt tenåringens ben til en stol og slo ham i lyskeområdet. "Jeg tror han ikke ville at jeg skulle få barn, og det er overraskende at jeg endte opp med å få et," husker John. "For å forhindre at andre barn ser de private delene mine når vi dusjet, sendte han notater til skolen og ba om å bli unnskyldt fra kroppsøvingstimer."

I 2010 publiserte Donna Oglesby, en morsslektning til Genie's som studerer slektsforskning, på nettstedet Finn en grav deres forskning angående opprinnelsen til Genie og hennes nærmeste krets. I følge informasjon gitt av Oglesby er Genies virkelige navn Susan M. Wiley. Susan M. Wiley) .

I populærkulturen

Se også

Notater

Clark Gray Wiley på Find a Grave
Avdeling A. Genie, et moderne villbarn (engelsk). FeralChildren.com. Arkivert fra originalen 7. mai 2012. Hentet 3. mai 2012.
James S.D. Vill barn målløs etter torturert liv. ABC Nyheter (5/7/2008). Arkivert
Staas C. Der Kaspar-Hauser-Komplex (tysk). - Der Spiegel, 2007.
Secret of the Wild Child (engelsk). NOVA (03.04.1997). - Tekstutskrift av lyden til dokumentarfilmen. Arkivert fra originalen 23. mai 2012. Hentet 17. mars 2011.
Pines M. The Civilization of Genie // Undervisning i engelsk gjennom disiplinene: Psykologi/ L. F. Kasper, red., Whittier. - 1997.
James S.D. Raised by a Tyrant, Suffering a Sibling's Abuse (engelsk ABC News (19.05.2008) Arkivert fra originalen 23. mai 2012. Hentet 14. mars 2011.
ruller D. Innocence Lost: Genie's Story // Classic Cases in Psychology. - Moskva, 2010. - s. 25-30. - ISBN 978-5-49807-397-2
, s. 3
Fuchs A. The Critical Period Hypothesis støttet av Genies sak - GRIN Verlag, 2002.
Boeckx C. Språk i kognisjon: Avdekke mentale strukturer og reglene bak dem. - Wiley-Blackwell, 2009. - S. 51. - 264 s. - ISBN 1405158824