Hva var operasjon Sea Lion? Operasjon Sea Lion

Dermed var Operasjon Catapult, som kritikerne fryktet, i det minste - fra et rent marine synspunkt - bare halvparten vellykket. Avsky av dette, som han sa det, «skitne forretninger», skrev admiral Sommerville i et brev til sin kone: «Jeg er redd for at jeg vil få en stor utskjelling fra admiralitetet for å tillate en kampkrysser å rømme... jeg ville ikke bli overrasket om jeg etter dette blir fjernet fra kommandoen. Jeg vil ikke protestere fordi det var en helt unødvendig og blodig idé... For å si det så likte jeg det ikke.» Han kalte også angrepet "den største politiske feilen i vår tid", overbevist om at det ville snu hele verden mot England. Kaptein Holland ble så sjokkert over det som skjedde at han ba om å bli fritatt fra kommandoen over hangarskipet Ark Royal.

I London skisserte Winston Churchill denne "beklagelige episoden" for et stille Underhus. Han hyllet motet til de franske sjømennene, men forsvarte hardnakket det uunngåelige av dette «dødelige slaget». Da han avsluttet talen sin, og igjen understreket Storbritannias besluttsomhet om å «fortsette krigen med den største energien», spratt alle medlemmer av huset på beina med en lang og tumultarisk stemme av godkjennelse. Tårene trillet nedover kinnene til Churchill da han kom tilbake til setet.

Ved Mers el-Kebir begravde admiral Zhansoul mer enn 1200 offiserer og sjømenn, hvorav 210 døde på flaggskipet hans. Av hovedpersonene i denne tragedien ble Zhansoul overgitt til glemselen og ble ikke rehabilitert verken av Vichy-regjeringen eller av Frankrike etter krigen. Admiral Darlan ble myrdet i Algerie i desember 1942 av en ung fransk royalist.

Av skipene som deltok i dette slaget, eksploderte den mektige Hood og gikk tapt med nesten hele besetningen i en kamp med det tyske slagskipet Bismarck i mai 1941 – et granat traff kruttmagasinet. Hangarskipet Ark Royal ble senket av en tysk ubåt i november 1941. Det stolte Strasbourg, som nesten alle de andre franske skipene som rømte Mers-el-Kébir, ble kastet av mannskapet i Toulon da tyske tropper invaderte den "tidligere ubesatte" sonen i Frankrike i november 1942.

Fra ethvert synspunkt kastet «dødsstøtet» ved Mers el-Kebir en lang skygge over anglo-franske forhold. Kunne det vært unngått? Var det nødvendig?

Historisk sett var den viktigste konsekvensen av Operation Catapult dens innvirkning på Franklin Roosevelt og opinionen i USA. I juli 1940 hadde Churchills appeller til amerikanerne en håndgripelig effekt på dem, men amerikanerne tvilte på at Storbritannia ville være villig eller i stand til å fortsette kampen alene. En av de mest innflytelsesrike (og vokale) skeptikerne til Englands evner var anglofoben Joseph P. Kennedy, den amerikanske ambassadøren i London. Derfor, da han bestemte seg for å senke flåten til sin tidligere allierte, tok Churchill utvilsomt hensyn til virkningen av hans trekk på Amerika. Det er ikke for ingenting at han i memoarene, som snakket om Mers el-Kebir, påpekte: "Det ble klart at det engelske krigskabinettet var redd for ingenting og ville stoppe for ingenting."

Noen måneder senere ville Harry Hopkins, som nøt den amerikanske presidentens fulle tillit, rapportere at dette dramatiske angrepet på den franske flåten var mer enn noe annet for å overbevise Roosevelt om Churchills (og Storbritannias) vilje til å fortsette krigen.

Len Deighton

Enhver krig er full av overraskelser og plutselige hendelser. Den andre verdenskrig var full av dem, fra Frankrikes fall til de to atombombene som ble sluppet over japanske byer i august 1945. Ingen hendelse var imidlertid så uventet som luftkampene mellom det britiske luftvåpenet og Luftwaffe som brøt ut over England sommeren 1940.

Operasjon Sea Lion

Utvilsomt ville Hitler – og de fleste av hans rådgivere – etter Frankrikes fall ha foretrukket fredsforhandlinger med England. Mussolinis svigersønn, grev Ciano, noterte i dagboken sin: "Hitler ser nå ut som en gambler som, etter å ha slått en stor jackpot, gjerne vil forlate spillebordet uten å ta noen flere risikoer."

Hitler var så overbevist om at spillet var over og England hadde tapt at han oppløste 15 av divisjonene sine og overførte 25 divisjoner til fredstidsstater. Men britene viste seg også å være gamblere, de ville ta risiko og vinne tilbake.

I midten av juli 1940 utstedte Hitler direktiv nr. 16. Det begynte med følgende setning: «Siden England, til tross for sin håpløse militære situasjon, ikke viser noen tegn til å være villig til å gå på akkord, har jeg bestemt meg for å forberede en amfibieoperasjon mot England og , om nødvendig, utfør det." Operasjonen fikk kodenavnet "Sea Lion". Mange historikere hevder at setningen ovenfor indikerer at Hitler ikke seriøst hadde til hensikt å utføre denne operasjonen. En mer overbevisende bekreftelse på at direktiv nr. 16 er uvirkelig, er tidspunktet for beredskap for implementeringen: «Alle forberedelser må være fullført innen midten av august».

Etter å ha mottatt dette direktivet, svarte sjefen for marinen, storadmiral Raeder, umiddelbart på det. Admiralene var imidlertid enige med henne og påpekte at ingen datoer for handling kunne bestemmes før Luftwaffe hadde oppnådd luftoverlegenhet over Doverstredet (den engelske kanal). Samtidig presenterte de sitt utkast til operasjon, og 28. juli studerte kommandoen til bakkestyrkene den nøye. Marineoperatører foreslo et landingsområde nær Dover. Ved å bruke den smaleste delen av sundet kunne de legge minefelt på flankene av korridoren som invasjonsstyrkens skip ville bevege seg langs. Til tross for vanskelighetene med å operere i de grunne områdene av Den engelske kanal, ville det være en gruppe ubåter i dem, mens en annen gruppe ville dekke flanken mot Nordsjøen. Ifølge beregninger trengte marinen 10 dager for å levere den første sjokkbølgen av landgangsstyrken til den engelske kysten. Kommandoen til bakkestyrkene ble forferdet over disse beregningene.

Hæren informerte flåten om behovet for å lande tropper på delen av den sørlige kysten av England fra Folkestone til Brighton (hovedretningen) og i Cherbourg - Plymouth-retningen (en avledningslanding). Bakkestyrkene trengte stridsvogner og kjøretøy, noe som innebar å bruke alle ferger til å frakte kjøretøy, samt anlegg over sundet. Det første sjiktet av tropper skulle lande på kysten om tre dager. De prioriterte målene for fangst var store områder i Sør-England, som strekker seg nesten helt til London. Hvis vi tar alt dette på alvor, burde det første sjiktet ha inkludert 280 tusen mennesker, 30 tusen kjøretøy og stridsvogner og 60 tusen hester! Etter å ha gjennomgått flåtens forslag, uttalte Wehrmachts øverstkommanderende Brauchitsch og hans stabssjef Halder bestemt: «Vi kan ikke gjennomføre vår del av denne operasjonen ved hjelp av midlene fra marinen».

Den 31. juli tilkalte Hitler de øverstkommanderende for bakke- og sjøstyrkene til sin dacha i de bayerske alpene, nær Berchtesgaden. Raeder var den første som formidlet sitt synspunkt. Forberedelsene går så raskt som omstendighetene tillater det. Sjøstyrkene gjennomsøkte alle havnene i det okkuperte Europa på leting etter egnede kjøretøy, men konverteringen til militære formål og levering til havnene i Doverbukta kunne ikke fullføres før 15. september. I lys av hærens krav om landinger på en bredere front og utsiktene til høststormer, ville det være bedre å planlegge landingene for mai 1941, sa Raeder.

Hitler var ikke sint på dette forslaget, men påpekte at den britiske hæren ville være bedre forberedt på å slå tilbake en invasjon året etter, og bemerket at været i mai neppe ville bli mye bedre enn i september.

Etter å ha sendt Raeder hjem, fortsatte Hitler å gjennomgå planen for operasjon Sea Lion med kommando av bakkestyrkene. På ett punkt gikk han så langt som å uttrykke tvil om den "tekniske gjennomførbarheten" av hele operasjonen. Imidlertid ble ingen tvil av denne typen reflektert i direktivet som ble utstedt dagen etter. Den ble signert av feltmarskalk Keitel og kom fra Wehrmachts overkommando, personlig kontrollert av Hitler. Forberedelsene skulle være ferdige innen 15. september. I mellomtiden måtte Luftwaffe starte en offensiv i store styrker. Avhengig av resultatene av luftangrepene i slutten av august, måtte Hitler bestemme seg for en invasjon.

Operasjon Sea Lion(Tysk) Unternehmen Seelowe) er kodenavnet for Hitlers planlagte landingsoperasjon på De britiske øyer. Planen ble etablert 16. juli 1940. Ifølge den skulle tyske tropper krysse Den engelske kanal, lande mellom Dover og Portsmouth i rundt 25 divisjoner, og deretter rykke frem for å avskjære London. Fronten skulle strekke seg fra Folkestone til Bognor. Militær kommando ble overlatt til feltmarskalk Rundstedt.

Startdatoen for operasjonen ble stadig utsatt. Den 9. januar 1941, etter nederlag i slaget om Storbritannia, ga Hitler ordre om å avbryte landingen på Storbritannia. Den 13. februar 1942 snakket sjefen for Kriegsmarine, admiral Raeder, med Hitler for siste gang om operasjon Sea Lion og overbeviste ham om å gå med på å stoppe alle forberedelser i denne retningen.

se også

Kilde

Skriv en anmeldelse av artikkelen "Operasjon Sea Lion"

Utdrag som beskriver operasjon Sea Lion

«Jeg gjør ikke... vær så snill, Deres eksellens,» sa prins Andrei stille. Arakcheevs øyne vendte seg mot ham.
"Sett deg ned," sa Arakcheev, "Prins Bolkonsky?"
"Jeg ber ikke om noe, men keiseren fortjente å videresende notatet jeg sendte til Deres eksellens ..."
"Vennligst se, min kjære, jeg leste notatet ditt," avbrøt Arakcheev, og sa bare de første ordene kjærlig, igjen uten å se ham i ansiktet og falt mer og mer inn i en gretten foraktende tone. – Foreslår du nye militærlover? Det er mange lover, og det er ingen til å håndheve de gamle. I dag er alle lover skrevet det er lettere å skrive enn å gjøre.
"Jeg kom etter keiserens vilje for å finne ut fra Deres eksellense hvilken kurs dere har tenkt å gi til den innsendte seddelen?" – sa prins Andrey høflig.
"Jeg har lagt til en resolusjon i notatet ditt og videresendt det til komiteen." "Jeg godkjenner ikke," sa Arakcheev, reiste seg og tok et papir fra skrivebordet. - Her! – han ga den til prins Andrey.
På papiret på tvers av det, med blyant, uten store bokstaver, uten stavemåte, uten tegnsetting, ble det skrevet: "ubegrunnet komponert som en imitasjon kopiert fra de franske militære forskriftene og fra den militære artikkelen uten å måtte trekke seg tilbake."
– Hvilken komité ble notatet sendt til? – spurte prins Andrei.
– Til komiteen for militære forskrifter, og jeg fremmet et forslag om å melde din ære som medlem. Bare ingen lønn.

Operasjon Sea Lion skulle avsluttes innen en måned etter at den startet. Kommandoen over operasjonene for å beseire England ble betrodd feltmarskalk Rundstedt, som sørget for Frankrikes nederlag innen seks uker. marine militær england etterretning

På neste trinn av kampanjen skulle hærgruppen til feltmarskalk Bock gå inn i kampen. Hitler tok på seg den overordnede ledelsen av Englands nederlag.

Den tyske kommandoen, som forberedte seg på å implementere sine rovplaner, beordret hovedkvarteret til hæren, marinestyrkene og luftvåpenet om å flytte til landingsforberedelsesområdet innen 1. august. Tusenvis av andre dokumenter fra den fascistiske generalstaben, hovedkvarteret til hærgrupper og individuelle hærer, korps, divisjoner, regimenter, til og med bataljoner, vitner om hvor bredt og nøye operasjon Sea Lion ble forberedt.

Blant disse dokumentene kan du finne trykte notater "Om lasting av tropper på skip", "Om det første slaget etter landing", "Om oppførsel av tropper om bord på landingsskip", "Om å overvinne vannhindringer med angrepsbåter, transporter og ved bruk av hengebroer»2.

Noen materialer analyserer taktikken til den britiske hæren og engelske frivillige, og følgelig oppførselen og taktikken til de fascistiske troppene. Kamptreningsavdelingen til generalstaben for bakkestyrken kompilerte en spesiell instruksjon "Combat in the Fog."

Direktivene til den fascistiske tyske kommandoen, med stor metodikk og samvittighet, fastsatte oppgaver ikke bare for hæren, marinen og luftvåpenet, men også for ingeniørtjenesten, signalkorpset, andre grener av militæret, helt ned til bakerselskaper, sanitær-, forsynings- og andre enheter. Spørsmålene om å forsyne tropper med strøm og å forsyne fallskjermjegere med vann ble gjennomtenkt.

En av Speidels brødre, som tjenestegjorde i avdelingen til sjefintendanten, ble utnevnt til ansvarlig for dette (Hans Speidel ledet selv på den tiden hovedkvarteret til de fascistiske okkupantene i Frankrike og Belgia). Riktignok var det betydelige mangler i planene til Hitlers kommando: Spørsmålet om organisering av luftforsvar av landingsområder, fallskjermjegerne som skulle droppes i nærheten av London og andre engelske byer forble uløst, og det var ingen løsning på en en rekke andre spesifikke problemer.

Imidlertid kan alle disse manglene utvilsomt elimineres i fremtiden. Spesiell oppmerksomhet i direktivene til den fascistiske kommandoen ble viet for å sikre hemmeligheten rundt landingen.

Et av punktene i Hitlers direktiv nr. 16 lyder: «Forberedelse av den planlagte landingen må være strengt klassifisert. Selve faktumet med forberedelsene til en landing i England kan ikke skjules. Det er desto viktigere å klassifisere for all del tidspunktet for den planlagte landingen og kryssingsområdene.»

For å sikre overraskelsen til invasjonen utviklet den tyske kommandoen hemmelige planer for å desinformere fienden. En av von Bocks ordre til Army Group B inneholdt et spesielt krav om å utføre "desinformasjon i ordre."

Ifølge mange vesteuropeiske historikere - K. Klee, K. Assmann, Liddell-Hart og andre, kunne den tyske kommandoen godt ha fullført alle forberedelser til landingen i august september 1940.

Tysk overlegenhet over England

Hvilke britiske styrker planla den tyske kommandoen å kjempe? I følge etterretningsdata fra den tyske generalstaben hadde den britiske hæren i begynnelsen av august 1940 13-14 divisjoner på kysten for å forsvare den sørlige delen av landet.

Den totale styrken til den aktive hæren ble estimert av etterretning til 320 tusen mennesker, reservehæren - til 100 tusen instruktører og 900 tusen mulige rekrutter1. Faktisk, ifølge Churchills data fra august 1940, var 8 divisjoner konsentrert langs hele den sørlige kysten av England. I andre halvdel av september, etter ekstraordinære tiltak for å danne nye formasjoner, hadde den britiske kommandoen 16 divisjoner på den brede fronten av sørkysten, tre av dem pansrede2.

Først i juni bestemte det britiske krigskabinettet seg for å reorganisere felthæren, som skulle ha 26 divisjoner; Av disse ville bare 2 divisjoner være tankdivisjoner3. I midten av august, ifølge britiske data, var disse 26 divisjonene blitt opprettet.

Men hva slags "sjokkneve" var dette mellom Churchill og sjefen for den keiserlige generalstaben, Allan Brooke, som erstattet general Ironside i dette innlegget? Hitlers generalstab overvurderte klart fiendens styrke. Riktignok hadde kampeffektiviteten til den britiske hæren i september 1940 økt noe.

Tankenheter utgjorde 240 mellomstore og 108 tunge kjøretøy ved begynnelsen av måneden. Antall lette tanker nådde 514 enheter4. Produksjonen av jagerfly har økt kraftig. I stedet for de 903 jagerflyene som var planlagt i juli-august, ble det produsert 1418, det vil si 1,5 ganger flere.

Imidlertid hadde den fascistiske hæren en overveldende overlegenhet av styrker. De tyske bakkestyrkene var 7-8 ganger større enn de britiske, og Wehrmachts våpen var 15-20 ganger sterkere. Av de 170 tyske divisjonene, fullt utstyrt, godt bevæpnet, med lang erfaring i aggressive kampanjer i Polen, Belgia, Holland og Frankrike, var nazikommandoen klar til å sende 38 divisjoner, inkludert 6 stridsvogner og 3 motoriserte, for en direkte invasjon av de britiske øyer5.

Det er interessant at for Operation Overlord - landingen av hærer i Nord-Frankrike - konsentrerte England og USA 36-39 divisjoner. Ikke rart W. Churchill innrømmet bittert: «Virkelig, tyskerne hadde ingen mangel på harde, godt bevæpnede soldater.»

For å transportere en så gigantisk landingsstyrke var det nødvendig med opptil 4 tusen sjøfartøyer med en total tonnasje på 800-900 tusen tonn. I begynnelsen av september 1940 hadde det tyske marinehovedkvarteret, etter å ha konfiskert flåtene til Danmark, Belgia, Holland og Frankrike, til disposisjon 168 transportskip (med en forskyvning på 700 tusen tonn), 1.910 lektere, 419 slepebåter, 1.200 motorbåter, opprinnelig konsentrert i Wilhelmshaven og Kiel, Cuxhaven og Bremen, Emden og Hamburg.

Dette var betydelig mer enn admiral Raeder krevde. Churchill mente at nazikommandoen hadde skip som kunne transportere 500 tusen mennesker samtidig6. 1. september, i forbindelse med forberedelsene til overføringen av tropper til England, begynte intensiv bevegelse av tyske skip til franske, belgiske og nederlandske havner, til området for den planlagte invasjonen.

Den fascistiske tyske kommandoen skapte en kraftig knyttneve for å slå mot de britiske øyer, mot «stolt Albion», nesten 900 år siden Vilhelm Erobreren, som ikke hadde opplevd bitterheten til en fiendtlig invasjon. En forferdelig trussel ruver over Storbritannia.

Øvelser for å tvinge den engelske kanal "Coastal Battle"

Det faktum at den tyske invasjonen av England ikke var en bløff, bevises av de praktiske skrittene for å krysse Den engelske kanal som ble tatt av Wehrmacht-kommandoen i juli - august 1940.

Tyske tropper og hovedkvarter gjennomgikk akselerert trening. Den 29. juli utarbeidet den tyske generalstabens kamptreningsavdeling en ordre med tittelen "Forberedelse til operasjonen." Treningstokt og kamper, sa ordren, skulle gjennomføres under forhold nær en kampsituasjon, for å lære troppene alt de burde vite når de lander fra skip på land og i de første kampene på kysten. Lær å bruke røykskjermer.

For å organisere øvingsøvelser for å krysse Den engelske kanal, utviklet hovedkvarteret detaljert dokumentasjon som brakte øvelsene så nært som mulig til en reell kampsituasjon. Dermed inkluderte en av de mange utviklingene av divisjonsøvelsen "Coastal Battle" en detaljert plan for kryssing av sundet.

Ordren til sjefen for hærgruppe B von Bock "Om tiltak for å forberede et angrep på England og Irland" var veldig detaljert, spesifikk og veltalende vitnet om de rovvilte planene til den fascistiske kommandoen. Dette bekreftes også av mange andre dokumenter fra generalstaben, kommandoen over hærgruppene "A" og "B" og individuelle hærer, luftforsvarets kommando og marinehovedkvarteret.

30. juli ble planen for Operasjon Sea Lion drøftet i detalj hos Generalstaben i bakkestyrken. Stabssjef Halder kunngjorde for folkemengden Hitlers beslutning om å invadere England.

Ved å gi en generell militær-operativ vurdering av handlingene til Nazi-Tyskland mot England, karakteriserte Halder dem som et enkelt kompleks av mange operasjoner. Han advarte mot å overvurdere Englands kystbefestninger og krevde at kommandoen til luftvåpenet og marinen skulle ta nådeløse aksjoner mot den engelske flåten.

Hitler og den tyske overkommandoen gjennomførte ikke bare militærstrategiske, men også politiske forberedelser til landgangen i England. På Hitlers instrukser søkte fascistisk diplomati og generaler Englands fullstendige politiske isolasjon, slik at i dagene av det avgjørende slaget ikke en eneste stat ville komme det til unnsetning.

Ribbentrops avdeling deltok i de politiske forberedelsene til den fascistiske invasjonen av England, og representanten for Utenriksdepartementet ved bakkestyrkens hovedkommando og generalstab, H. Etzdorf, var spesielt aktiv. Den 8. oktober 1940 formidlet Etzdorf Hitlers instruksjoner til Halder: hovedoppgaven til fascistisk diplomati er å skape en maktkoalisjon mot England.

På andre møter med Brauchitsch og Halder tok Etzdorf gjentatte ganger til orde for at England skulle være fullstendig isolert. Selv på møtet 22. juli snakket han om behovet for å hindre en tilnærming mellom England og Sovjetunionen.

Etterretning og spesialtjenester i operasjon Sea Lion

Tysk etterretning arbeidet også mye med å forberede Englands nederlag, og spesielt med å forberede operasjon Sea Lion.

Agenter fra den tyske Abwehr og andre spionbyråer i Nazi-Tyskland hadde sine agenter i dette landet. Omfattende filer med et bredt utvalg av etterretningsdata ble samlet i de hemmelige safene til den fascistiske generalstaben.

De multi-volume filene av fascistisk etterretning inneholdt detaljerte data ikke bare om topografi, terreng, politiske, administrative og økonomiske sentra i England, men også om flyplasser, marinebaser, landemerker for luftfart, etc. Dossieren inneholdt en rekke flyfotografier av byer, havner, marine- og flybaser, utstyrt med meget veltalende inskripsjoner og karakteristikker om formålene med bombing og fascistisk sabotasje. Et eget bind inneholdt spioninformasjon om Stor-London.

De hemmelige filene til Wehrmacht-hovedkvarteret inneholdt spionmateriale om de britiske flyvåpenbasene nær Plymouth, om bryggene i Birkenhead og Port Talbot og om mange andre gjenstander1. Er det noe rart at fascistiske flypiloter sommeren og høsten 1940 utførte presise målrettede bombinger av London og Coventry, Birmingham og Portsmouth, Manchester og Hull.

Hitler og hans håndlangere anså erobringen av England som nesten en fullført avtale. På et møte holdt i Reichskancelliet 21. juli, hvor lederne for hæren, luftvåpenet og marinen deltok, kunngjorde Hitler bestemt begynnelsen på den avgjørende fasen av krigen mot England. Han var ikke i tvil om at seier over fienden var nært forestående og beordret derfor "fullføring av hoveddelen av Operasjon Sea Lion" innen september 152.

Den tyske kommandoen (så vel som det engelske marinedepartementet) mente at det mest gunstige tidspunktet for landsetting av tropper i den stormfulle engelske kanal, tatt i betraktning den tilsvarende månens fase, høy- og lavvann, var perioden mellom 15. og 30. september . Riktignok oppsto det under forberedelsen av operasjonen voldsomme tvister mellom kommandoene til de tre typene væpnede styrker til det fascistiske "Reich" om spørsmålet om omfanget av landingsfronten.

Den ambisiøse Göring, som ledet luftvåpenet, ønsket ikke å spille en beskjeden rolle i den generelle planen for erobringen av England. Han mente at bare styrkene til tysk luftfart kunne bringe England i kne. Derfor utviklet Luftforsvarets kommando sine egne planer, ikke koordinert med Halder og Raeder.

Göring forsikret Fuhrer om muligheten for å «bombe England ut av krigen», og hevdet at krigens vanskeligheter og kontinuerlig bombing ville føre til styrtet av Churchills regjering, ville skremme fienden, bryte hans kampvilje og tvinge britiske politikere til å slutte fred med Tyskland.

Tyske generaler mente at suksessen til tyske planer for en landing i England ville avhenge av om Tyskland ville være i stand til å oppnå luftoverlegenhet over kanalen og de sørlige byene i England og ødelegge britiske fly og flyplasser nær London. Å klargjøre lastehavner, konsentrere transporter i havnene i Frankrike, rydde passasjer fra miner og installere nye minefelt, dekke landingsstyrken fra luften, lande den - alt dette, mente de, var umulig uten å etablere tysk luftvåpendominans i luften.

En avgjørelse av «spesiell betydning». Direktiv "Om intensivering av luft- og sjøkrigen mot England."

På et hemmelig militærråd den 31. juli 1940, på Hitlers Berghof, tok de fascistiske militærlederne Keitel, Jodl, Brauchitsch, Halder og Raeder en beslutning av «spesiell betydning», som i stor grad avgjorde krigens videre forløp.

På dette rådet ble planer for krig vurdert ikke så mye mot England som mot USSR. Hitler sa at England holdt på kun med håp om støtte fra Sovjetunionen og USA. Hvis Russland, Hitler inspirerte generalene og admiralene som lydløst lyttet til ham, blir knust, vil Storbritannias siste håp bli ødelagt. Da blir Tyskland hersker over Europa1.

Hovedkonklusjonene fra møtet var Hitlers ordre om å intensivere forberedelsene til invasjonen av England og, hvis den ikke fant sted, planlegge en krig mot Sovjetunionen våren 1941. Han tillot imidlertid ikke muligheten for en krig på to fronter.

Som en oppfølging av denne ordren utstedte den øverstkommanderende for de tyske bakkestyrkene, Brauchitsch, «topphemmelige instrukser» 30. august for en invasjon av de britiske øyer. «Den øverste øverstkommanderende», heter det i direktivet, «har beordret de væpnede styrkene til å fullføre forberedelsene til landingen i England. Hensikten med angrepet er å knuse England som en base for å fortsette krigen mot Tyskland og om nødvendig gjennomføre okkupasjonen.»2

Instruksen definerte oppgaver for bakkestyrkene, marinen og luftfarten. Hitler la særlig vekt på tysk luftfart for å oppnå seier over England. Han sa til publikum: "Hvis tyske fly etter åtte dager med intens luftkrig ikke ødelegger en betydelig del av fiendens fly, havner og marinestyrker, vil hele operasjonen måtte utsettes til mai 1941."3

Hitler sto overfor et dilemma – enten invadere England umiddelbart og erobre det, eller, som Churchill innrømmet, «han møtte en endeløs fortsettelse av krigen med alle de utallige farene og komplikasjonene». Siden, mente Fuhrer, seier over England i luften ville sette en stopper for motstanden, ville invasjonen av de britiske øyer bare være finalen på slutten av okkupasjonen av landet.

Derfor signerte han 1. august 1940 direktiv nr. 17 «Om intensivering av luft- og sjøkrigen mot England». "For å skape forutsetningene for Englands endelige nederlag," sa den, "har jeg til hensikt å fortsette luft- og sjøkrigen mot England mer energisk enn den har vært så langt."

Tysk luftfart ble pålagt å levere knuseslag så snart som mulig til luftfartsenheter, flyplasser og forsyningsbaser, og deretter til militære installasjoner, havner og spesielt matlagre i landet. Nazistene ønsket å bryte motstanden til det engelske folket ikke bare med bombestyrken, men også med sultens benete hånd.

Den 2. og 3. tyske luftflåten som ble utplassert mot England inkluderte 2200 kampfly: 1100 bombefly, inkludert 346 dykkebombefly, 900 enmotors jagerfly, 120 tunge tomotors jagerfly5. I følge oppblåste britiske data hadde England på den tiden 240 bombefly og 960 jagerfly.

Med andre ord kunne tyskerne kaste fire bombefly mot hver britisk jagerfly og mer enn to av deres jagerfly mot hver britisk jagerfly. Samtidig brukte Tyskland bare 1/3 av sitt luftvåpen mot England.

"Slaget om England". Invasjon av de britiske øyer.

Gjennom hele juni og begynnelsen av juli forberedte de nazistiske lufthærene seg på å gi et avgjørende slag mot de britiske øyer.

Etter foreløpig rekognosering og prøveflyvninger ble det første store tyske luftangrepet utført 10. juli. Det voldsomme "slaget om England" begynte. Tre hovedstadier av den tyske luftoffensiven kan skilles.

Første etappe var fra 10. juli til 18. august, da hovedangrepene fra tyske fly ble utført på britiske militær- og handelsskip i Den engelske kanal og på de sørlige havnene i England fra Dover til Plymouth. Den tyske kommandoen satte oppgaven med å involvere britisk luftfart i slaget og utmatte det, i tillegg til å slå til mot de havnebyene i Sør-England som skulle bli mål for invasjon under Sea Lion-planen.

På den andre fasen – fra 24. august til 27. september – forsøkte den tyske kommandoen å bane vei til London, eliminere britisk luftfart og dens baser, radarstasjoner, samt militærindustrielle anlegg. Den tredje og siste etappen kom da Operasjon Sea Lion ble utsatt.

London, «verdens største mål», ble utsatt for spesielt voldsom bombing. Innbyggerne i hovedstaden ble utsatt for alvorlige prøvelser. Fra 7. september til 3. november, i 57 netter på rad, bombet tyske fly den engelske hovedstaden og omegn.

I gjennomsnitt fløy 200 bombefly over London. Nazistene håpet å lamme den britiske hovedstaden med en befolkning på 7 millioner med voldsom bombing, skremme det engelske folk og tvinge regjeringen til å slutte fred. Tyskerne sådde imidlertid bare en storm av sinne blant det engelske folk.

Natt til 6. september bombet 68 tyske fly London, men dette var kun rekognosering. Den 7. september bombet 300 tunge bombefly London voldsomt på dagtid. Etter ordre fra Hitler ble hovedslaget slått ved jernbanekryss og London-brygger, i området hvor de største matlagrene med forsyninger til hele landet var lokalisert.

Ved bryggene raste en enorm brann fra brennende og høyeksplosive bomber: korn brant; Smeltet sukker strømmet ut som brennende lava; gummien brant og omsluttet asken i svart skarp røyk; fat med maling, whisky og vin eksploderte.

Fra 20.00 til 07.00 om morgenen, i lys av rasende branner, dukket ytterligere 250 bombefly opp over London. Tusenvis av londonere - gamle mennesker, kvinner og barn ble gravlagt under ruinene av hus og døde i flammer.

Tyske bomber traff den engelske parlamentsbygningen og gjorde mange regjeringsbygninger rundt Whitehall til ruiner. Åtte London-kirker designet av den udødelige arkitekten Christopher Wren er blitt redusert til ruiner. Bare Londonboernes heroiske innsats klarte å redde St. Paul og gravene til Wellington og Nelson.

Spesielt heftig, «klassisk», som Churchill kalte det, var nazistenes luftangrep på citadellet til Englands finanssjefer, City of London. Brannene var Hitlers "takknemlighet" for de millioner av pund sterling som City of Londons bankfolk lånte ut til de tyske fascistene.

Bombene som ble sluppet på Buckingham Palace ødela palasskirken og rykket opp trærne i palasshagen. Mange ganger under de brutale bombingene måtte monarken i England, George, sammen med statsministeren, skynde seg ned til det uferdige lyet til Buckingham Palace.

Avgjørende vendepunkt i slaget om England

15. IX 1940, ifølge Churchill, fant en av de avgjørende kampene for England sted, en slags «Battle of Waterloo».

På denne dagen gjennomførte det tyske flyvåpenet sitt største massive raid på London på dagtid, og sendte over 1000 fly til byen. Det største luftslaget fant sted. Samme dag forlot Churchill sin bolig i Checkers og ankom Uxbridge, ved hovedkvarteret til Air Vice-Marshal Park, som ledet den 11. luftgruppen til RAF.

Churchill ble ført inn i operasjonssentralen, som ligger i et herdet bombeskjul 50 fot under jorden. Han rakk knapt å gå ned da det umiddelbart ble mottatt en melding om at «mer enn 40» fiendtlige fly hadde lettet fra tyske flyplasser i Dieppe-området. Signalene fulgte etter hverandre: "60-pluss" og deretter "80-pluss." Flere og flere bølger av angripende fiendtlige fly kom for å bombe London.

Alle Parks engelske skvadroner ble involvert i en voldsom kamp. Churchill la merke til bekymringen i ansiktet til visemarskalken og spurte: "Hvilke andre reserver har vi?" "Det er ikke flere reserver," svarte han stille. Stillingen til det britiske luftvåpenet var desperat.

Hvem vet, husket Churchill, hva ville ha skjedd med England hvis fienden hadde forlatt ytterligere hundre eller to fly på et tidspunkt da de britiske skvadronene, tvunget til å fylle drivstoff og etterfylle ammunisjon hvert 70.–80. minutt, var på bakken. Men tyskerne gjorde ikke dette.

På ettermiddagen kom Churchill tilbake til Checkers. Etter hvile ringte han sjefsprivatsekretæren, J. Martin, med kveldsoppdateringen. De var triste. "Men," sa Martin og avsluttet sin rapport, "alt dette er forløst av situasjonen i luften. Vi skjøt ned 183 fly og mistet mindre enn 40."

Riktignok viste data innhentet etter krigen at tyske luftfartstap bare utgjorde 56 fly, og britiske - 26. Likevel var Churchill tilbøyelig til å betrakte 15. september som et vendepunkt i «Slaget om Storbritannia». Utvilsomt gjorde den tyske luftvåpenkommandoen, som Churchill også innrømmet, en alvorlig strategisk feil ved å konsentrere hovedangrepene mot London.

Fortsatt raid på flyplasser ville være mye farligere for Englands skjebne. Da tyske fly utførte massive angrep på flyplasser, satte de dermed operasjonssentralene og telefonkommunikasjonen til det britiske flyvåpenet i fare.

Hele det komplekse systemet med å organisere engelsk jagerfly hang bokstavelig talt i en tråd, men da Göring overførte bombingen til London, pustet den britiske jagerflykommandoen fritt. Historien til "Battle of England" var historien til Görings motstridende planer som ikke ble fullstendig implementert, og en tilfeldig endring av prioriterte mål for militær bombing.

Det tyske marinehovedkvarteret anerkjente ineffektiviteten til Görings "luftkrig" uten å ta hensyn til kravene til marinekrigføring og utenfor rammen av Operasjon Sea Lion. I den formen som Göring førte denne krigen, "kunne den ikke", som det tyske marinehovedkvarteret innrømmet, "hjelpe med å forberede seg til operasjon Sea Lion."

Som før opererte engelske skip nesten uhindret i Den engelske kanal og Dover-kanalen. Det var først i slutten av september 1940 at Göring forlot håpet om å gjøre London om til ruiner.

Det ville være på sin plass å komme med noen kritiske bemerkninger angående Hitlers plan for landgang i England, og spesielt årsakene som førte til at denne intensjonen ble forlatt.

Hvis Hitler, etter seieren over Frankrike, virkelig trodde at krigen allerede var vunnet og at det bare gjensto var å innpode denne ideen i England, så tok han tydelig feil. Det kalde avslaget som hans ekstremt vage fredsforslag ble møtt med i England, viste at verken den engelske regjeringen eller det engelske folk var tilbøyelig til en slik idé.

Hitler og hans OKB sto nå overfor spørsmålet: "Hva nå?" Dette spørsmålet dukker uunngåelig opp for en statsmann eller sjef når, i en krigsperiode, strategiske tabber eller uventede politiske hendelser, for eksempel nye staters inntreden i krigen på fiendens side, skaper en helt ny situasjon. Da er det ingenting annet å gjøre enn å endre den "militære planen." I dette tilfellet kan de relevante tallene bebreides for å overvurdere styrken til staten deres og undervurdere styrken til fienden, og for å feilvurdere den politiske situasjonen.

Men hvis statsmenn og militære ledere må stille seg selv spørsmålet "Hva nå?" etter at militære operasjoner i henhold til deres beregninger - i dette tilfellet til og med utover alle beregninger - førte til seier over fienden, hvis den beseirede fienden rømte på øyene hans, så må man spørre seg om den tyske siden hadde noen form for "militær plan" i det hele tatt "

Selvfølgelig fortsetter ingen krig i henhold til et en gang etablert program, i henhold til en plan utviklet av den ene siden. Men hvis Hitler tok risikoen for krig med Frankrike og England i september 1939, burde han på forhånd ha tenkt på hvordan han skulle forholde seg til disse statene. Det er klart at den tyske overkommandoen, før og under den franske kampanjen, ikke hadde noen "krigsplan" for hva som skulle gjøres etter å ha vunnet krigen eller hvordan den skulle fortsette. Hitler håpet på Englands etterlevelse. Hans militære rådgivere mente på sin side at det var nødvendig å vente på «Führerens avgjørelser».

Dette eksemplet viser spesielt tydelig konsekvensene av den upassende organiseringen av de høyeste militære organer som har utviklet seg i vårt land som et resultat av overføringen av hovedkommandoen til de væpnede styrkene til Hitler uten samtidig opprettelse av en keiserlig generalstab som er ansvarlig for å lede alle militære aksjoner.

Faktisk, sammen med statsoverhodet som bestemte politikken, var det ingen militær myndighet som ville være ansvarlig for å lede militære operasjoner. Hitler hadde for lenge siden redusert OKB til stillingen som et militært sekretariat. Lederen for OKB, Keitel, var generelt ikke i stand til å gi råd til Hitler om strategiske spørsmål.

Hitler ga sjefene for de tre grenene av de væpnede styrkene nesten ingen rettigheter til å påvirke den generelle retningen for militære operasjoner. De kunne bare av og til uttrykke sine meninger om krigssaker, men Hitler tok avgjørelser, til slutt, bare på grunnlag av sine egne betraktninger. I alle fall forbeholdt han seg initiativretten, så jeg kjenner ikke til et eneste tilfelle (med unntak av spørsmålet om Norge, da storadmiral Raeder først foreslo ham ideen om handling på dette området) når en viktig avgjørelse i spørsmål om generell krigføring ville komme fra kommandoen over en av de væpnede styrkene.

Siden ingen hadde rett til å utarbeide en "militær plan", og minst av alt, selvfølgelig, OKB, kokte nesten alt ned til det faktum at alle ventet på manifestasjonen av "Fuhrers intuisjon." Noen, som Keitel og Göring, er i overtroisk ærbødighet for Hitler, andre, som Brauchitsch og Raeder, er motløse. Det faktum at det i hovedkvarteret til de tre grenene av de væpnede styrkene var meninger som påvirket spørsmål om krigføring i lang tid, endret ingenting. Allerede vinteren 1939/40 beordret storadmiral Raeder generalhovedkvarteret til sjøstyrkene å studere de tekniske egenskapene og betingelsene for landingsoperasjonen i England. Men det var ikke en eneste militær autoritet, ikke en eneste person som, i ånden av aktivitetene til en genuin sjef for generalstaben, ble anerkjent av Hitler ikke bare som en ekspert eller eksekutør, men også som en militær rådgiver i spørsmål generell ledelse av militære operasjoner.

I dette tilfellet var resultatet av en slik organisering av de høyeste militære organene at etter slutten av kampanjen vest på kontinentet vårt, som allerede sagt, oppsto spørsmålet: "Hva nå?"

Sammen med dette spørsmålet ble den øverste tyske ledelsen møtt med to fakta:

1. Faktumet om eksistensen av Storbritannia, som ikke er beseiret og ikke godtar forhandlinger.

2. Det faktum at Tyskland i forbindelse med det mulige før eller senere inntreden i Sovjetunionens krig, som nå er blitt dets umiddelbare nabo (uansett hvor fredelig Kreml nå kan synes å være fredselskende overfor Tyskland), var under den skjulte trusselen om krig, som ble nevnt Hitler tilbake i 1939, da han understreket behovet for umiddelbart å oppnå seier i vest.

Disse fakta indikerte at Tyskland måtte avslutte krigen med England på kortest mulig tid. Bare hvis dette lyktes, kunne det anses at Stalin endelig hadde forspilt muligheten til å bruke uenigheten mellom europeiske stater til å fortsette sin ekspansjonistiske politikk.

Hvis det ikke er mulig å finne en fredelig måte å løse problemet på, må Tyskland forsøke, ved bruk av militær makt, raskt å håndtere sin siste fiende på den tiden – England.

Tragedien i denne korte tidsperioden, som avgjorde Europas skjebne i lang tid, var det faktum at begge sider ikke seriøst søkte måter å fredelig løse problemet på et rimelig grunnlag.

Det er ganske trygt å si at Hitler ville ha foretrukket å unngå krig med det britiske imperiet, siden hans hovedmål var i øst. Men metoden som han valgte på Riksdagsmøtet etter slutten av kampanjen i Frankrike for et så vagt fredsforslag til Storbritannia, kunne neppe ha fremkalt en positiv reaksjon fra den andre siden. Dessuten er det tvilsomt at Hitler, som på den tiden allerede var overvunnet av kriminelle storhetsvrangforestillinger, ville vært klar for fred på grunnlag av fornuft og rettferdighet dersom England selv hadde kommet med et seriøst forslag om dette. Dessuten var Hitler allerede i fangenskap av sine tidligere gjerninger. Han ga halvparten av Polen og de baltiske statene til Sovjetunionen – et faktum som han bare kunne eliminere på bekostning av en ny krig. Han åpnet veien for å tilfredsstille Italias ambisjoner om å erobre områder under fransk herredømme, og fant seg dermed avhengig av sin allierte. Til slutt, etter Praha, stolte verden ikke lenger på ham, og han mistet all tillit blant maktene, som kanskje ville ha vist en vilje til å inngå traktater med ham som ville oppfylle hans ambisjoner.

Det tyske folket ville imidlertid i massevis beundre Hitler hvis han etter sin seier over Frankrike oppnådde en avtalt fred på et rimelig grunnlag. Folket ønsket ikke at områdene der den polske befolkningen dominerte skulle annekteres til Tyskland, de godkjente heller ikke ideene til noen drømmere som, med henvisning til gammel historie, ønsket å underbygge disse påstandene, og påpekte at dette en gang var områder med det hellige romerske rike av den tyske nasjonen. I Tyskland, med unntak av noen fanatikere i partiet, var det aldri noen seriøs tro på ideen om et "folk" som ble kalt til å styre i Europa eller til og med i hele verden. Alt folket trengte var at Hitler skulle stille propagandistflokken sin, og banet vei for en rasjonell verden.

På den annen side hindret den engelske nasjonalkarakteren, så fullstendig nedfelt i personligheten til regjeringssjefen Churchill, England i den fasen av krigen i å for alvor søke da - og senere - en rimelig konstruktiv avtale. Man må bli overrasket over utholdenheten til britene, som under alle omstendigheter bestemte seg for å fortsette kampen de hadde begynt, uansett hvor truende deres stilling noen ganger kunne være. Til dette må vi også legge til at dette bitterheten, «ubøyelige hatet» mot Hitler og hans regime (blant noen politikere og i forhold til det prøyssiske Tyskland) sløvet evnen til å gjenkjenne en enda mer formidabel fare som hadde oppstått i Europa i personens person. Sovjetunionen. Det er også åpenbart at britisk politikk ble fengslet av tradisjonelle betraktninger om den "europeiske balansen" (for å gjenopprette som England til slutt gikk inn i krigen), som forutsatte styrtet av en stat på kontinentet som var blitt for mektig. De lukket øynene for det faktum at det i en endret verden var nødvendig å gjenopprette "verdensbalansen" på grunn av det faktum at Sovjetunionen hadde blitt en stormakt, og i lys av faren for at dette landet, viet til ideen av verdensrevolusjonen, poserte for Europa.

I tillegg var lederen av den britiske regjeringen, Churchill, for militant. Dette var en mann som utelukkende tenkte på krig og ønsket seier og så på den politiske fremtiden gjennom prismen til disse militære målene. Først noen få år senere, da sovjeterne nærmet seg Balkan, Storbritannias nervesenter, erkjente Churchill faren som lå her. Men på den tiden kunne han ikke gjøre noe, med Roosevelt og Stalin som allierte. Først trodde han på styrken til sitt folk og at USA til slutt ville kjempe krigen, ledet av presidenten, på Englands side. Men hvor lite var hoveddelen av det amerikanske folket klar for dette på den tiden, med all deres antipati mot Hitler!

Den skjulte trusselen som utgjorde mot Tyskland fra Sovjetunionen kunne selvsagt ikke unnslippe blikket til en mann som Churchill. Når det gjelder krigen, så han på det som håp for England. Tvert imot, tanken på en avtale med Tyskland fant ingen plass i hans sinn, siden en slik avtale mest sannsynlig ville bli fulgt i nær fremtid av en kamp mellom begge totalitære stater. Selv om en forsvarlig veiing av styrkene og svakhetene til begge stater ikke tillot oss å med sikkerhet forvente en fullstendig seier for en av dem, var det mulig å håpe at de begge ville forplikte seg til en slik krig i lang tid, som ville føre til til deres gjensidige svekkelse. Denne situasjonen vil uunngåelig ha som konsekvens at begge angelsaksiske makter vil få rollen som fredsdommere. Det er også mulig at en krig mellom begge totalitære stater vil føre til at deres regimer dør.

I tider med diktaturer, ideologier, "korstog", som oppildner folkemassene med uhemmet propaganda, er ordet "Fornuft", dessverre, ikke skrevet med stor bokstav noe sted. Så, til skade for begge folk og til ulykke for Europa, viste det seg at begge sider valgte veien for å løse tvisten mellom England og Tyskland ved hjelp av våpen.

Spørsmålet "Hva nå?", som konfronterte den tyske overkommandoen etter krigens slutt med Frankrike, ble derfor løst i ånden om å fortsette krigen mot England. Men det faktum at Tyskland, av de grunner jeg har nevnt, ikke hadde noen krigsplan som ville sørge for fortsettelse av fiendtlighetene etter felttoget i Frankrike, var nødt til å føre til alvorlige konsekvenser. Etter at Hitler vedtok planen (men ikke beslutningen) om å styrte England ved invasjon, ble det ikke gjort noen praktiske forberedelser til oppgaven. Resultatet var at vi bommet på vår beste sjanse til å umiddelbart utnytte Englands svakhet. Tiltakene som nå ble tatt for offensiven tok lang tid, så suksessen med landingen var tvilsom på grunn av de meteorologiske forholdene alene.

Dette siste faktum, sammen med andre som jeg vil snakke om senere, ga Hitler en grunn eller påskudd, etter å ha nektet invasjonen, til å snu ryggen til England helt, for deretter å bevege seg mot Sovjetunionen. Resultatene er kjent.

Før jeg dveler ved årsakene til dette avgjørende frontskiftet, vil jeg dvele ved mulighetene som ville ha oppstått dersom Hitler hadde vært forberedt på å føre krig med England til det siste.

Det var tre mulige måter her. Den første måten er et forsøk på å bringe England i kne ved å blokkere dets sjøkommunikasjon. Tyskland hadde gunstige forutsetninger for dette, siden det nå eide kysten av Norge, Holland, Belgia og Frankrike som baser for luftfart og ubåter.

Situasjonen med de kampmidler som var nødvendig for dette var mindre gunstig.

Sjøforsvaret hadde på ingen måte engang tilnærmet nok ubåter, enn si tunge skip, spesielt hangarskip, som ubåtene kunne samhandle med. I tillegg viste det seg at Englands kamp mot ubåter ville være effektiv inntil britisk luftfart ble ødelagt.

Når det gjelder tysk luftfart, vil følgende oppgaver tilfalle dens del i denne kampen:

- å oppnå overherredømme i luften, i det minste i en slik grad at den vil utelukke britisk luftfarts innflytelse på ubåtkrigføring;

– lammelse av engelske havner gjennom deres ødeleggelse;

– effektiv interaksjon med ubåter i kampen mot fiendtlige transporter.

I praksis burde dette vært en forutsetning for ødeleggelsen av britisk luftfart og ødeleggelsen av Englands militære potensial.

Forløpet av "Battle of Britain" viste at tysk luftfart i 1940 ikke var sterk nok til å utføre denne oppgaven. Det er ikke verdt å avgjøre nå om resultatene ville vært annerledes hvis værforholdene i august og september ikke hadde vært så ugunstige (noe som ikke kunne forventes) og hvis den tyske ledelsen ikke hadde stoppet ville ha kjempet mot britisk luftfart og ville ikke har sendt fly til London.

Uansett, sommeren 1940, på grunn av det begrensede antallet bombefly og mangelen på jagerfly med lang rekkevidde, kunne man knapt trygt forvente en rask oppnåelse av målet: ødeleggelsen av britisk luftfart og ødeleggelsen av Englands militært potensial. Krigen, som i stor grad skulle løses med tekniske midler, krevde likevel mye mer innsats og tid enn vi hadde forventet. I en krig mellom tilnærmet like motstandere oppnås et raskt utfall som regel bare av den beste militære kunsten og, sjeldnere, som et resultat av væpnede styrkers kamp inntil en av motstanderne er utslitt, som uunngåelig ville skje her.

Derfor var det helt fra begynnelsen nødvendig å forberede seg på en lang krig. For å sikre suksess var det nødvendig å øke militær luftfart på samme måte som ubåtflåten ble økt på en gang.

Jeg må si ganske klart at ideen om at et så stort land som Storbritannia raskt kunne bli brakt i kne ved «operativ luftkrig» i general Douhets ånd var, i det minste på den tiden, bare en drøm. Det samme ble avslørt senere i den allierte luftkrigen mot Tyskland. I alle fall, hvis de bestemte seg for å beseire England ved å blokkere havkommunikasjon, var det nødvendig å vende hele landets militærmakt til å styrke ubåtflåten og luftfarten. For å gjøre dette var det nødvendig å redusere bakkehæren for å frigjøre arbeidskraft.

Hovedfaren var skjult i forlengelsen av denne krigen. Ingen kunne vite hvor lenge Sovjetunionen ville vente. Hvis vi hadde tatt veien for å redusere bakkehæren og knyttet vår luftfart til kampen mot England, så ville Sovjetunionen, selv om det ikke hadde gått inn i krigen, tatt veien til politisk utpressing.

En annen fare lå i muligheten for at Amerika skulle gå inn i krigen på et tidlig stadium. Det er usannsynlig at hun rolig ville se hvordan England sakte ble kvalt. Amerika kan ha gått inn i denne luftflåtekrigen relativt tidlig, men i tilfelle en tysk invasjon av England på den tiden ville det ha vært sent.

Likevel, hvis Tyskland hadde en virkelig enhetlig militær ledelse, ville det være mulig å bestemme seg for denne veien med håp om suksess, gitt den konstante trusselen om intervensjon fra Sovjetunionen eller Amerika. Og dette, selvfølgelig, bare hvis vi strengt tatt begrenser oss til målet om å ødelegge britisk luftfart og blokkere dens sjøkommunikasjon. Ethvert avvik mot tvilsomme ideer om å kjempe mot fiendens ånd ved å raidere byer kan bare sette krigens suksess i fare.

Den andre mulige veien som kan tas for å beseire England kalles krigen for Middelhavet. Hitler eller den tyske militærkommandoen ble generelt bebreidet for at de ikke kunne løsrive seg fra den kontinentale tenkningens lenker. De kunne angivelig aldri riktig forstå betydningen av Middelhavet som livsnerven til det britiske imperiet. Det er mulig at Hitler tenkte i kontinentale termer. Men et annet spørsmål er om Englands tap av Middelhavet faktisk ville føre til at de nektet å fortsette krigen, og også hvilke konsekvenser erobringen av Middelhavsområdet ville få for Tyskland.

Uten tvil ville tapet av stillinger i Middelhavet være et tungt slag for Storbritannia. Dette kan i stor grad påvirke India, Midtøsten og dermed oljeforsyningen til England. I tillegg ville en endelig blokade av hennes kommunikasjoner i Middelhavet i stor grad undergrave Englands forsyninger. Men ville dette slaget være dødelig? Dette spørsmålet må etter min mening besvares benektende. I dette tilfellet ville ruten til Fjern- og Midtøsten gjennom Kapp det gode håp forbli åpen for England, som ikke kunne blokkeres på noen måte. I dette tilfellet ville det være nødvendig å lage en tett blokadering rundt de britiske øyer ved hjelp av ubåter og fly, det vil si å velge den første veien. Men dette ville kreve konsentrasjon av all luftfart her, så det ville ikke være noe igjen for Middelhavet! Uansett hvor smertefullt tapet av Gibraltar, Malta, stillinger i Egypt og Midtøsten kan være for England, ville ikke dette slaget være fatalt for henne. Tvert imot vil disse tapene heller skjerpe den britiske kampviljen – dette ligger i deres karakter. Den britiske nasjonen ville ikke ha anerkjent disse tapene som dødelige og ville ha fortsatt kampen enda hardere! Hun vil tilsynelatende tilbakevise den velkjente påstanden om at Middelhavet er livsåren til det britiske imperiet. Det er også svært tvilsomt at herredømmene ikke vil følge England mens hun fortsetter kampen.

Det andre spørsmålet er hvilke konsekvenser utfallet av den avgjørende kampen for Middelhavet ville fått for Tyskland.

Den første er at Italia kunne gi et godt grunnlag for denne kampen, men at dets væpnede styrker ville gi et meget beskjedent bidrag til kampen. Denne posisjonen krevde ikke bekreftelse av hendelser, siden alt var klart allerede da. Spesielt kunne det ikke forventes at den italienske flåten ville klare å fordrive britene fra Middelhavet. Tyskland måtte derfor bære støyten av denne kampen, i tillegg kunne saken kompliseres av det faktum at den italienske allierte ville betrakte Middelhavet som sitt farvann og ville fremme sine krav om å innta en dominerende posisjon der.

Hvis vi ønsket å frata Storbritannia dets posisjoner i Middelhavet, i håp om å gi det et dødelig slag, så var det nødvendig å ta Malta og Gibraltar og utvise britene fra Hellas og Egypt. Det er ingen tvil om at de tyske væpnede styrkene, hvis de hadde overført sine operasjoner til Middelhavsområdet, ville ha løst dette problemet militært. Imidlertid vil denne veien uunngåelig føre videre. Erobringen av Gibraltar krevde enten samtykke fra Spania, som faktisk ikke kunne oppnås, eller det var nødvendig å legge press på Spania. I begge tilfeller vil dette føre til slutten på Spanias nøytralitet. Tyskland ville ikke ha noe annet valg enn å organisere beskyttelsen av kysten av den iberiske halvøy, med eller mot den spanske og portugisiske regjeringens vilje, og samtidig overta forsyningen av dette området. Det ville være nødvendig å ta hensyn til motstand både i Spania og fremfor alt i Portugal, som trodde at koloniene i dette tilfellet snart ville bli okkupert av britene. Den iberiske halvøy ville uansett ha absorbert en betydelig del av den tyske hæren i lang tid. En tvungen okkupasjon av landene på den iberiske halvøy kan ha en katastrofal effekt på oss i USA og latinamerikanske land.

Hvis det ikke var mulig å komme til en reell forståelse med Frankrike, noe som var nesten umulig med tanke på italienske og spanske krav på de franske koloniområdene, så ville okkupasjonen av det franske Nord-Afrika senere bli nødvendig hvis vi skulle hindre England fra noen gang. gjenvinne besittelse av området Middelhavet.

Hvis vi hadde fordrevet britene fra Egypt (og hvis de hadde fått fotfeste i Hellas, så derfra også), ville denne veien i den østlige delen av Middelhavet uunngåelig føre til landene i Midtøsten i fremtiden, spesielt i syn på at det var påkrevd ville kutte av oljeforsyningsrutene til England. Det ble antatt at etablering av en base i Midtøsten ville gi Tyskland to fordeler. Den første er muligheten for en trussel mot India. Den andre er en tilgang til flanken av Sovjetunionen, som kan hindre Sovjetunionen fra å gå inn i krigen mot Tyskland. Jeg tror denne tankegangen er feil. Bortsett fra det faktum at det var svært tvilsomt hvilken innvirkning styrkingen av den tyske hæren over en lang periode i landene i Midtøsten ville ha på posisjonen til disse folkene, kan to konklusjoner trekkes:

- operasjoner fra Midtøsten-regionen mot India eller mot Sovjetunionen, utelukkende på grunn av bruken av kommunikasjon, kunne aldri gjennomføres i en grad som ville garantere faktisk suksess; Englands sjømakt ville stadig spille en avgjørende rolle i denne saken;

- Tysklands opptreden i Midtøsten ville på ingen måte ha avskrekket Sovjetunionen fra å gå inn i krigen mot Tyskland, tvert imot, det ville heller ha ført til dette.

Hele essensen av spørsmålet om kampen for Middelhavsregionen er, etter min mening, følgende. Å miste posisjoner i Middelhavet ville ikke vært et fatalt slag for England. Videre ville en avgjørende kamp for Middelhavet binde store tyske styrker i lang tid, noe som i stor grad ville øke fristelsen for Sovjetunionen til å starte en krig mot Tyskland. Dette er desto mer mulig siden premiene han sannsynligvis ønsket seg, nemlig Balkan og dominerende innflytelse i Midtøsten, kun kunne vinnes i en krig mot Tyskland.

Ruten over Middelhavet for å oppnå seier over England var en rundkjøringsrute som kan sammenlignes med Napoleons da han håpet å gi England et dødsstøt ved å gå gjennom Egypt til India. Denne veien skulle i lang tid distrahere tyske styrker i en retning som på ingen måte var avgjørende. Denne situasjonen ga på den ene siden muligheten for å bevæpne det britiske fastlandet, og på den andre en stor sjanse for Sovjetunionen mot Tyskland. Ruten gjennom Middelhavet var i realiteten en unndragelse av en løsning man ikke håpet å få til i en krig mot De britiske øyer. Som et resultat ble den tredje veien valgt, diskutert i 1940 - veien for invasjonen av de britiske øyer.

Før du går videre til dette spørsmålet, er det nødvendig å merke seg angående gjennomføringen av krigen i Middelhavet at faktisk, som ofte var tilfellet senere i Russland, konsentrerte Hitler aldri de nødvendige styrkene i tide. Kardinalfeilen var avslaget på å erobre Malta, noe som var fullt mulig å gjøre i en tidligere fase av krigen. Dette avslaget spilte til slutt en avgjørende rolle for det påfølgende tapet av Nord-Afrika med alle de påfølgende konsekvenser. Uansett, i juli 1940 utarbeidet Hitler en plan for invasjonen av de britiske øyer (men tok ikke en endelig avgjørelse) og ga instruksjoner for passende forberedelser.

Operasjonen skulle forberedes under det krypterte navnet «Sea Lion», men utføres kun under visse forutsetninger. Formen på denne operasjonen, friksjonen som oppsto i forbindelse med denne saken, primært mellom OKH og Sjøforsvarets hovedkvarter, er allerede rapportert av andre personer som representerer motparten. De skrev også om årsakene eller påskuddene som til slutt skulle rettferdiggjøre avslaget på denne hendelsen.

Her vil jeg derfor kun komme inn på tre viktige saker:

– Kan en invasjon av England tvinge henne til å gi opp kampen, det vil si vil det gi oss full seier hvis operasjonen var vellykket?

– Kunne vi til og med regne med at invasjonen lykkes, og hvilke konsekvenser ville en mislykket operasjon få?

– Hva var årsakene som til slutt tvang Hitler til å forlate invasjonen og dermed oppnå seier over England og snu hæren mot Sovjetunionen?

På det første spørsmålet må det sies at en invasjon ville være den raskeste måten å beseire England. Begge de andre veiene vi snakket om ovenfor kunne ikke føre til en rask seier. Men ville denne seieren være endelig? Det er mulig og svært sannsynlig at Churchills regjering, selv etter erobringen av de britiske øyer, ville ha forsøkt å fortsette krigen fra Canada. Hvorvidt alle herredømmene derfor ville ha fulgt hans vei er et spørsmål vi ikke skal diskutere. I alle fall ville ikke erobringen av de britiske øyer bety det britiske imperiets endelige nederlag.

Det viktigste var tilsynelatende følgende: etter tyskernes erobring av de britiske øyer ville fienden miste basen, som i det minste da var nødvendig for et angrep fra havet på det europeiske kontinentet. Det var absolutt umulig på den tiden å gjennomføre en invasjon over Atlanterhavet uten å bruke de britiske øyer som springbrett, selv om Amerika gikk inn i krigen. Det er heller ingen tvil om at etter seieren over England og deaktiveringen av britisk luftfart, utvisningen av den engelske flåten over Atlanterhavet og ødeleggelsen av det militære potensialet på de britiske øyer, ville Tyskland raskt kunne forbedre situasjonen i Middelhavet.

Det kan derfor sies at selv om den engelske regjeringen etter tapet av de britiske øyer forsøkte å fortsette krigen, ville den neppe ha en sjanse til å vinne den. Ville Dominions følge England i denne saken?

Ville den skjulte trusselen fra Sovjetunionen mot Tyskland slutte å eksistere hvis sovjeterne ikke forventet å åpne en «andre front» i Europa i nær fremtid? Kunne Stalin da, med Hitlers samtykke, vende seg til Asia?

Ville Amerika ha foretatt sitt "korstog" mot Tyskland hvis det alene måtte bære hovedtyngden av krigen?

Ingen kan nå eller kunne gi et avgjørende svar på dette da.

Tyskland hadde selvsagt heller ikke da mulighet til å oppnå fred på den andre siden av havet. En ting er klart: hennes posisjon etter en vellykket invasjon av de britiske øyer ville være uforlignelig mer fordelaktig enn noen gang som et resultat av veien Hitler tok.

Fra et militært synspunkt var derfor invasjonen av England sommeren 1940, hvis det var noe håp om suksess i denne virksomheten, utvilsomt den riktige avgjørelsen. Det som skulle skje, eller kunne skje, hvis Tyskland lyktes i denne operasjonen, med sikte på å oppnå en ingenmannsfred, som alltid burde vært målet for en forsvarlig tysk politikk, hører ikke til feltet militære spørsmål.

Det er bedre å gå tilbake til den militære siden av saken, og derfor, til det avgjørende spørsmålet, kunne invasjonen av England i 1940 vært vellykket?

Meningene er selvfølgelig alltid delte om operasjon Sea Lion hadde en sjanse til å lykkes eller ikke. En ting er klart: denne operasjonen var forbundet med ekstrem risiko. En referanse til behovet for kolossalt teknisk utstyr som de allierte trengte da de invaderte i 1944. (landgangsfartøy for landingstanker, flytende havner osv.) er ikke tilstrekkelig til å konkludere med at den tyske invasjonen, som da ble levert med vesentlig mye mer primitive transportmidler, var en fiasko. Det er heller ikke nok å påpeke de alliertes absolutte overlegenhet i 1944. i luften og til sjøs, uansett hvor viktige begge disse faktorene er.

På den annen side, hvis Tyskland sommeren 1940 ikke engang hadde omtrent så mange fordeler, så hadde det én avgjørende fordel, nemlig det faktum at det først ikke kunne møte noe organisert forsvar på den engelske kysten, levert av vel- væpnede, trente og godt ledede tropper. Sommeren 1940 var faktisk England nesten fullstendig forsvarsløst på land mot invasjon. Denne forsvarsløsheten ville vært nesten fullstendig hvis ikke Hitler hadde latt den engelske ekspedisjonsstyrken forlate Dunkerque.

Suksessen til invasjonen av England sommeren 1940 var avhengig av to faktorer:

1. Fra å gjennomføre denne operasjonen så tidlig som mulig for å beseire England på land i øyeblikket av dets fullstendige forsvarsløshet og samtidig dra fordel av sommerens gunstige meteorologiske forhold (i juli, august og begynnelsen av september havet i Den engelske kanal var vanligvis rolig).

2. Fra evnen til i tilstrekkelig grad å lamme handlingene til britisk luftfart og marine i perioden med å krysse og fange brohoder.

Det er også åpenbart at på grunn av ustabiliteten i været, samt usikkerheten om hvorvidt tyske fly ville være i stand til å sikre luftoverlegenhet over Den engelske kanal i det minste for denne perioden, var operasjon Sea Lion alltid forbundet med en svært høy risiko .

Gitt denne risikoen, nølte de ansvarlige høyere myndigheter og vurderte denne operasjonen med mange forbehold.

Allerede da var det klart at Hitler ikke var i hjertet for denne operasjonen. I de utøvende organene kunne man merke mangelen på utholdenhet og energi fra de høyere myndigheters side under disse forberedelsene. General Jodl, stabssjefen for den operative ledelsen av de væpnede styrkene, så til og med i dette invasjonsforsøket et slags skritt av desperasjon, som den generelle situasjonen ikke tvang ham til å gjøre.

Luftforsvarssjef Göring, som, som alltid, ikke var strengt kontrollert av ledelsen av de væpnede styrkene, betraktet ikke luftkrigen mot England, som han ledet, som en del - om enn den mest betydningsfulle - av invasjonsoperasjonen av hele tysk hær. Metodene for å bruke luftfarten, som til slutt skadet dets materiell og personell i stor grad, viser snarere at han så på luftkrigen mot De britiske øyer som en selvstendig operativ handling og styrte den i samsvar med disse retningslinjene.

Sjøforsvarets hovedkvarter, som først reiste spørsmålet om en invasjon av England, da de studerte de praktiske mulighetene for å gjennomføre denne operasjonen, kom til den konklusjon at denne operasjonen kunne gjennomføres under visse betingelser. Men til tross for dette var han best klar over svakhetene i hans midler.

Den kanskje mest positive posisjonen ble tatt av OKH, selv om den først (før seieren over Frankrike) ikke i det hele tatt vurderte muligheten for å invadere de britiske øyer. Det er imidlertid klart at de som først og fremst risikerte seg selv under Operasjon Sea Lion – enhetene til bakkehæren som var tiltenkt invasjonen – var de som forberedte seg mest intensivt på den og nærmet seg denne saken med tro på suksess. Jeg tror at jeg har rett til å si dette, siden min underordnede 38 ak skulle operere i det første sjiktet av den invaderende hæren, fra Boulogne til Bexhill Beachy Head. Vi var overbevist om muligheten for suksess, men vi undervurderte ikke farene. Kanskje visste vi imidlertid ikke nok om hva som plaget de to andre grenene av de væpnede styrkene, spesielt marinen.

Det er kjent at hovedsakelig to grunner, eller to påskudd, tvang Hitler til til slutt å forlate planen for operasjon Sea Lion.

Det første er det faktum at forberedelsene av denne operasjonen vil ta lang tid, med det resultat at det første sjiktet av invasjonen tidligst vil kunne begynne overfarten 24. september, det vil si på et tidspunkt da - t.o.m. i tilfelle en vellykket operasjon av første sjikt - vil det ikke være noen garanti for at det kan forventes meteorologiske forhold som bidrar til videre operasjoner i sundet.

Den andre og avgjørende omstendigheten var at vår luftfart i denne perioden ikke klarte å oppnå den nødvendige luftoverlegenhet over England.

Selv om vi er enige om at disse faktorene i september 1940 kan ha virket avgjørende for å nekte å invadere England, vil vi ennå ikke svare på spørsmålet om invasjonen ville vært mulig under et annet lederskap i Tyskland. Men det er disse faktorene som til syvende og sist står på spill når vi vurderer Hitlers beslutning om å unngå det avgjørende slaget med England og angripe Sovjetunionen.

Vi snakker derfor om spørsmålet om begge disse faktorene – forsinkelsen i operasjon Sea Lion og de utilstrekkelige resultatene av luftkampen om England – var uunngåelige.

Når det gjelder den første av disse faktorene – utsettelsen av landingen til de siste ti dagene av september – er det klart at dette kunne vært unngått. Hvis det hadde vært en slags «militær plan» der spørsmålet om å beseire England også var lagt til rette på forhånd, så kunne mye av den tekniske forberedelsen til invasjonen vært gjort før slutten av felttoget i Vesten. Hvis en slik plan eksisterte, ville det være utenkelig at Hitler ville tillate den engelske ekspedisjonsstyrken å forlate Dunkerque uansett grunn. Å utsette landingen til fallet ville i hvert fall ikke ha skjedd hvis den tyske ledelsen hadde tidsbestemt invasjonen til å falle sammen med Frankrikes nederlag, det vil si i midten av juni, og ikke i midten av juli. Forberedelsene til invasjonen på grunnlag av ordren mottatt i juli, med full utnyttelse av alle muligheter, kunne vært gjennomført innen midten av september. Dersom avgjørelsen var tatt fire uker tidligere, ville dette ha gjort det mulig å begynne å krysse sundet allerede i midten av august.

Når det gjelder den andre faktoren som forårsaket oppgivelsen av operasjon Sea Lion - de utilstrekkelige resultatene av "luftkampen for England" - i denne forbindelse er det nødvendig å si følgende: intensjonen om å oppnå luftoverlegenhet over England gjennom et isolert luftvåpen må betraktes som en feil av den militære ledelsen, en krig som begynte mange uker før den tidligste invasjonsdatoen.

Ledelsen ønsket å sikre suksessen til invasjonen ved å få kontroll over luftrommet over England før invasjonen. Dermed kastet de bare bort styrkene til tysk luftfart i for tidlige kamper utført under ugunstige forhold.

Med en forsvarlig vurdering av egne og fiendtlige styrker og kapasiteter, bør i det minste luftforsvarets kommando ha tvil om hvorvidt deres styrker er tilstrekkelige og om de er i stand til å oppnå avgjørende suksess i kampen mot britisk luftfart og flyfabrikker, kjemper om England.

Til å begynne med undervurderte kommandoen til det tyske luftvåpenet det britiske jagerflyet, overvurderte handlingene til bombeflyet og ble overrasket av tilstedeværelsen av et effektivt radarsystem på fiendens side. I tillegg var det kjent at våre bombefly og fremfor alt jagerfly hadde utilstrekkelig rekkevidde og dermed utilstrekkelig invasjonsdybde. Fiendtlige fly var i stand til å unnslippe angrepene vi satte i gang, som var rettet mot å ødelegge dem. Dessuten snakker vi ikke engang om det faktum at tyske jagerfly måtte kjempe over England under mer ugunstige forhold enn fienden. Bombefly kunne ikke få tilstrekkelig jagerflydekning hvis de fløy utenfor jagerflyenes rekkevidde. Denne betraktningen alene burde ha fått luftvåpenkommandoen til å starte avgjørende kamper mot britisk luftfart først i det øyeblikket den måtte ta kampen under like forhold, det vil si over sundet eller over kysten, i direkte operativ forbindelse med invasjon.

Den tyske kommandoen gjorde til slutt nok en feil ved å endre det operative målet for luftangrepene, til tross for de tidligere nevnte, dels forutsette, dels uventede ugunstige kampforholdene, akkurat i det øyeblikket suksessen med operasjonen hang i en tynn tråd. Den 7. september ble hovedangrepsretningen flyttet til London, et mål som ikke hadde noen operativ sammenheng med forberedelsene til invasjonen.

Uansett hvor ønskelig det måtte ha vært å oppnå luftoverlegenhet før invasjonen begynte, burde en forsvarlig vurdering av alle faktorer ha tvunget den tyske overkommandoen til å bruke luftmakt til det avgjørende slaget kun i direkte forbindelse med invasjonen.

Selvfølgelig kan man hevde at med denne metoden for å bruke styrkene til tysk luftfart, ville den ha for mange oppgaver, nemlig:

- angrep på britiske flybaser i Sør-England;

– luftdekke for landinger på skip i franske havner;

– beskyttelse av transport ved kryssing av sundet;

– støtte til det første sjiktet av invasjonstropper under deres landing;

– forbud mot handlingene til den engelske flåten i samarbeid med marinen og kystartilleriet.

Men disse problemene måtte ikke løses på samme tid, selv om de med tiden måtte løses raskt etter hverandre. Så for eksempel kunne den engelske flåten, med unntak av lette skip basert i havnene i Sør-England, tilsynelatende først gå i kamp når det første sjiktet av invasjonstropper allerede hadde landet.

Slagets skjebne ville avhenge av utfallet av et stort luftslag som ville finne sted over kanalen eller over Sør-England fra det øyeblikket hæren og marinen begynte operasjoner. I dette slaget ville forholdene for tysk luftfart vært mye gunstigere enn under angrepene på det britiske fastlandet. Denne typen krigføring ville naturlig nok bety at alt ville stå på spill. Men dette var prisen som måtte betales under disse forholdene, hvis de i det hele tatt bestemte seg for å foreta en invasjon.

Hvis Hitler utsatte planen om å invadere England i september 1940 av grunnene nevnt ovenfor, kan disse grunnene faktisk ha vært gyldige. At disse årsakene i det hele tatt ble avslørt, var da avhengig av at det innenfor den tyske overkommandoen ikke var noen andre enn den politiske lederen Hitler som skulle stå for den generelle retningen av militære operasjoner. Det var ingen myndighet som ville ha utarbeidet en plan for krig mot England i tide, og som ville vært i stand til å lede invasjonen som en enkelt operasjon av alle tre grener av de væpnede styrkene.

Hvis den tyske kommandoen sommeren 1940, som et resultat av årsakene jeg har beskrevet, gikk glipp av sjansen til å lykkes med å avslutte krigen med England, så ligger årsakene til dette i alle fall ikke bare i organisasjonens mangler. av overkommandoen, men i stor grad i Hitlers politiske doktrine.

Det er åpenbart ingen tvil om at Hitler hadde et ønske om å unngå krig med England og det britiske imperiet. Han sa ofte at det ikke var i Tysklands interesse å ødelegge det britiske imperiet. Han mente at det representerte en stor politisk prestasjon. Selv om du ikke stoler helt på disse uttalelsene til Hitler, er én ting likevel klart: Hitler visste at i tilfelle ødeleggelsen av det britiske imperiet, ville arvingen ikke være han eller Tyskland, men Amerika, Japan eller Sovjetunionen. Hvis vi går ut fra disse betraktningene, vil hans posisjon i forhold til England alltid være klar. Han ønsket ikke krig med England og forventet det ikke. Han ønsket om mulig å unngå en avgjørende kamp med denne makten. Denne posisjonen hans og det faktum at han ikke forventet en så fullstendig seier over Frankrike, forklarer oss også hvorfor Hitler ikke hadde en krigsplan som sørget for seier over England etter seieren over Frankrike. Han ville tross alt ikke lande i England. Hans politiske konsept var i strid med de strategiske kravene som dukket opp etter seieren over Frankrike. Det fatale faktum var at hans politiske konsept ikke fant sympati fra britene.

Derimot var Hitler alltid motstander av Sovjetunionen, selv om han inngikk en avtale med Stalin i 1939. Han stolte ikke på dette landet og undervurderte det samtidig. Han fryktet de tradisjonelle ekspansjonistiske ambisjonene til den russiske staten, som han imidlertid selv igjen åpnet portene mot vest med Moskvapakten.

Det kan antas at Hitler var klar over at disse to regimene, som var blitt umiddelbare naboer, en dag ville kollidere. Videre var politikeren Hitler besatt av ideen om "boplass", som han anså seg forpliktet til å gi det tyske folket. Han kunne bare lete etter dette oppholdsrommet i øst.

Hvis begge tankene jeg siterte tillot utsettelse av sammenstøtet med Sovjetunionen til et senere tidspunkt, burde de ha tatt i besittelse av sinnet til en mann som Hitler med fornyet kraft etter at han, etter å ha beseiret Frankrike, praktisk talt ble herre over kontinentet, spesielt siden at truende konsentrasjoner av sovjetiske tropper på Tysklands østgrense reiste tvil om Kremls fremtidige posisjon.

Nå sto Hitler overfor spørsmålet om å invadere England. Han forsto utvilsomt den store risikoen som da var forbundet med en slik virksomhet. Hvis invasjonen hadde mislyktes, ville den tyske hæren og marinestyrkene som opererte der gått tapt. Tysk luftmakt ville også bli betydelig svekket i dette mislykkede slaget. Fra et rent militært synspunkt betydde imidlertid ikke selv den mislykkede invasjonen av England en slik svekkelse av tysk militærmakt at den ikke kunne gjenopprettes. De politiske konsekvensene vil være mer alvorlige. Ta for eksempel det faktum at svikt i invasjonen ville ha styrket britenes ønske om å fortsette krigen. Man kan videre peke på det standpunktet som Amerika og Sovjetunionen ville innta i dette tilfellet. Men fremfor alt ville et så klart militært nederlag, som for eksempel mislykket invasjon av England, alvorlig ha undergravd diktatorens prestisje i Tyskland og i hele verden.

Men diktatoren kunne ikke utsette seg selv for en slik fare. Han unngikk alltid ideen om en avgjørende kamp med England (og på grunn av en ukorrekt forståelse av det engelske politiske konseptet smigret han seg selv med håp om til slutt å komme til enighet med dette landet), så denne gangen var han redd for risikoen. Han ønsket å unngå risikoen for en avgjørende kamp med Storbritannia. I stedet for å beseire dette landet, håpet han å overbevise det om behovet for en avtale, og forsøkte å slå det siste "kontinentale sverdet" som England tilsynelatende hadde satt sitt håp til, ut av hendene. Ved å unngå det som utvilsomt var en stor militær og politisk risiko, gjorde Hitler en stor feil. For én ting var klart: Hvis Hitler var redd for å starte en kamp mot England på et gunstig tidspunkt, så ville Tyskland før eller siden havne i en kritisk situasjon. Jo lenger krigen med England trakk ut, desto større var faren som truet Tyskland fra øst.

Etter at Hitler forlot det avgjørende slaget med England sommeren 1940 og bommet sin eneste sjanse, kunne han ikke lenger spille "vente"-spillet. Under press av nødvendighet bestemte han seg nå for å prøve, gjennom en forebyggende krig, å eliminere en slik fiende som Sovjetunionen, siden det ikke lenger fantes en fiende i Vesten som ville være farlig for ham på kontinentet.

I virkeligheten tok Hitler, av frykt for risikoen for en invasjon av England, den enda større risikoen for en krig på to fronter. På grunn av den sene planleggingen av invasjonen og den eventuelle oppgivelsen av den, tapte han imidlertid et helt år. Et år som kan avgjøre krigens utfall. Et tidstap som Tyskland ikke lenger kunne kompensere for.

Med kanselleringen av Operasjon Sea Lion 38 Korpset kom tilbake til normalt kampliv i slutten av september. Våre transportfasiliteter ble trukket tilbake fra havner som var gjenstand for britiske luftangrep. Men ingenting var ennå kjent om Hitlers intensjoner angående Sovjetunionen, siden den endelige beslutningen om å angripe Sovjetunionen ble tatt mye senere. Jeg fikk det første hintet om forestående hendelser først da jeg våren 1941 ble kalt til å motta en ny oppgave.

Denne boken er et av de første verkene om andre verdenskrigs historie, som gir en beskrivelse av hendelser i alle marineteatre for militære operasjoner i perioden 1939–1945. Boken er skrevet på grunnlag av dokumenter og materialer, hvorav en betydelig del er ukjent for den russiske leseren. Forfatteren brukte også minnene til en rekke ledende skikkelser fra den tyske marinen - deltakere i andre verdenskrig. Boken er beregnet på militære spesialister og et bredt spekter av lesere.

Operasjon Sea Lion

Operasjon Sea Lion

Før overgivelsen av Frankrike ga Hitlers strategi store militære suksesser; Det faktum at det, etter å ha fått England til å gå inn i krigen, mislyktes politisk, trakk seg derfor i bakgrunnen, og betydningen av den operasjonelle feilen han gjorde i Dunkirchen hadde ennå ikke blitt klart. Basert på sin egen sinnstilstand overvurderte Hitler sine suksesser; han, og med ham VGKVS (OKW) var sikre på at England rett og slett ville må gå til fred.

Denne stemningen forklarer sannsynligvis det faktum at Hitler ikke reagerte på lang tid på Raeders forsøk på å finne ut hans holdning til en mulig landing i England. Allerede i november 1939 instruerte GVMF RVM å studere dette spørsmålet, fordi en offensiv i Vesten på den tiden så ut til å være et spørsmål om nær fremtid, men så stoppet den denne studien, siden offensiven stadig ble utsatt, og GKA (OKH) var ikke trygg på evnen til raskt å oppnå suksess. Da en slik suksess likevel ble oppnådd, rapporterte Raeder, 21. mai 1940, for første gang i detalj til Hitler om studiet av saken i RVM. Den 4. juni, da Raeder klaget over mangelen på oppmerksomhet rundt gjennomføringen av ubåtflåteprogrammet, informerte Hitler ham om at han etter slutten av kampanjen i Frankrike hadde til hensikt å redusere hæren, og prioritere luftvåpenet og marinen. Han var tydelig mer interessert i detaljer knyttet til forbedring av Norges kystforsvar.

Den 18. juni erklærte den britiske regjeringen kategorisk at den ville fortsette kampen under alle omstendigheter. To dager senere ble spørsmålet om landing i England først tatt opp til diskusjon av alle deltakerne i møtet med Fuhrer. Raeder krevde voldsomme luftangrep mot britiske marinebaser, samt proklamasjon av en «beleiring av England». For å gjennomføre landingen insisterte han på å oppnå absolutt luftoverherredømme, samt å begrense mengden materiell som bakketroppene ville ta med seg. Etter dette begynte forskjellige detaljer å bli diskutert, som: landgangsfartøy, hvis utforming var av interesse for en lang rekke myndigheter, minelegging osv. Hitler begynte å snakke om en ekspedisjon med sikte på å okkupere Island, men Raeder frarådet ham fra dette, fordi det ikke var mulig å sikre levering av alt du trenger der. Generelt var Hitler mer opptatt av planer om å skape en ny verdensorden enn av planer som hadde som mål å få slutt på krigen. Prosjektene han senere la frem for okkupasjonen av Azorene eller Kanariøyene var enda lenger fra virkeligheten, og selv om de ble studert, ble de avvist av Raeder.

Først 2. juli ga VGKVS de første instruksjonene om forberedelser til landingsoperasjonen under symbolet "Sjøløve". På et møte med Führer den 11. juli ble dette spørsmålet spesielt tatt opp; ved å berøre ham, sa Raeder direkte at denne operasjonen var for det mest ekstreme tilfellet. Hitler var enig med ham, men utstedte "direktiv nr. 16" 16. juli. som inneholder en ordre om at alle tre typer væpnede styrker skal begynne å forberede seg til landingen. Det ble snart klart at disse forberedelsene ikke kunne fullføres innen 15. august, som planlagt, og at det ikke ville være mulig å sikre landsetting av 40 divisjoner for operasjonen, slik hæren hadde planlagt. Etter lange forhandlinger nøyde hæren seg med tretten divisjoner, som skulle skape en hovedfront fra Beachy Head til Folkestone, men med påfølgende landsetting av nye tropper i området fra Selsey Bill til Brighton, slik at den totale lengden på fronten ville være 150 km i stedet for en total lengde på rundt 290 km, forutsatt i den opprinnelige landingsplanen fra Lyme Bay (vest for Isle of Wight) til Northforland, som ligger rett sør for Themsens elvemunning. De væpnede styrkenes grener nådde ikke fullstendig enstemmighet i spørsmålet om hvordan de skulle tvinge sundet. I juli opererte flyvåpenet med suksess mot fiendtlig skipsfart; Führer-direktiv nr. 17 av 1. august ga i stedet i oppgave et angrep på selve England, hvor luftforsvaret fulgte sin egen vei til total luftkrig.

Marinen, som et resultat av stor anstrengelse av sine egne styrker, så vel som takket være den tyske kystflåten og skipsfart på innlandsruter, konsentrerte følgende skip ved startpunktene fra Antwerpen til Le Havre til avtalt tid:

155 transporter - 700 000 BRT;

1277 ferger, lektere og lightere, for det meste uten fremdrift;

471 slepebåter;

1161 motorsykkelstøvler.

Samtidig startet byggingen av tunge batterier på Gris Ne.

Den første av dem, Grosser Elector, med fire 28 cm kanoner, var klar til å åpne ild innen 1. august. Fram til midten av september ble den fulgt av Friedrich-August med tre 30,5 cm kanoner og Siegfried med fire 38 cm kanoner. Det var imidlertid umulig å oppnå overherredømme til sjøs. Riktignok ble ekspedisjonen til Norge en suksess uten ham; men suksessen var helt og holdent basert på det plutselige dukket opp mot målet for små grupper av høyhastighetsskip spredt over det store havområdet. Nå var dette helt utelukket. Fienden hadde kraftige luftstyrker; han klarte å evakuere 136 000 mennesker med våpen fra Nord- og Vest-Frankrike, en betydelig del av de 300 000 menneskene som ble gitt til ham av Hitler på vei gjennom Dunkirchen skulle allerede ha blitt bevæpnet på nytt. Han kunne sende inn i det truede området et stort antall middels kaliber kanoner og en rekke tunge kanoner hentet fra gamle krigsskip, samt reserver. Blant de tyske transportkjøretøyene var det bare noen få skip som var i stand til å foreta en reise for egen kraft, klatre opp på land og umiddelbart losse tropper og materiell gjennom en sammenleggbar havn. Dampbåter måtte ankre langt fra land; det ble anslått at lossingen ville vare i 36 timer – en tapt sak innenfor rekkevidden til fiendens fortsatt kampklare luftstyrker. Slepekonvoiene - 33 slepebåter med to lektere hver - ville ha klart overfarten med en hastighet på 2–3 knop. altså 4–5 km. Strømhastigheten i den smale delen av sundet, rettet mot bevegelsen til slepebåtene, nådde 5 miles, det vil si 9 km i timen, bredden på sundet ved kryssingspunktene var minst 40–50 miles, derfor burde overfarten ha tatt minst 15 timer. Samtidig var ekspedisjonen svært utilstrekkelig beskyttet mot angrep fra flankene. I nærvær av sterke strømmer og tidevann kunne minefelt i beste fall kun gi midlertidig og relativ beskyttelse. De tilgjengelige marinestyrkene var representert av bare noen få destroyere, destroyere og en rekke minesveipere. Når det gjelder luftfart, kunne det ikke forventes at det ville være i stand til å skille venn fra fiende dersom slepekonvoiene ble angrepet av fiendtlige lette styrker, for ikke å nevne det faktum at det, som man måtte anta, allerede ville ha nok å gjøre. i forbindelse med aksjonene til de britiske militære luftstyrkene.

Alt ville blitt helt annerledes hvis regjeringsledelsen, overbevist om den fullstendige suksessen av den planlagte operasjonen i Frankrike, umiddelbart etter krigen med Polen hadde skiftet fokus til bygging av landgangsfartøyer som de senere selvgående lekterne. Sistnevnte løftet opp til 100 tonn last, tok tre lastebiler eller små tanker, eller et tilsvarende antall mennesker, og kunne, takket være den flate bunnen, krype i land, og takket være tilstedeværelsen av en sammenleggbar havn etter å ha gått 10 mil , losse umiddelbart. Hvis det umiddelbart etter Dunkirchen hadde vært flere hundre slike skip tilgjengelig, pluss flere fallskjerm- og luftbårne divisjoner, så kunne man regne med suksess med mye større selvtillit enn nå, da fienden hadde kraftige forsvar og hans egne tropper måtte fraktes over et åpent område. vannvidde med en hastighet som er litt dårligere enn den som Caesar seilte til England med for 2000 år siden!

Det er ikke overraskende at etter nærmere kjennskap til detaljene i operasjonen, viste ingen av de interesserte myndighetene mye entusiasme. Göring viste ingen interesse for henne helt fra begynnelsen. Hans angrep på det britiske luftvåpenet nådde imidlertid ikke målet, og etter at han byttet til London begynte tyske tap å vokse, og ble ikke kompensert av tilsvarende suksesser. Fienden hadde alle fordelene på sin side her: et omfattende kommandokommunikasjonsnettverk, et omfattende radarovervåkingssystem og muligheten for massiv bruk av jagerfly. Det ville vært mye vanskeligere for ham å forsvare sine dårlig bevæpnede handelsskip og tallrike havner, og tyske angrep på disse gjenstandene ville ikke ha kostet så store tap. Under de nåværende forholdene var fienden til og med i stand til å starte en motoffensiv i begynnelsen av september og bombe invasjonsflåten ved dens baser, og 21 transporter, 214 lektere og 5 slepebåter ble senket eller skadet - omtrent 10 % av den totale tonnasjen på den tildelte transportflåten. Som et resultat ble denne flåten delvis spredt i andre halvdel av september, noe som, dersom operasjonen hadde blitt utført, ville ha ført til tap av tid. 12. oktober ble operasjonen endelig utsatt til neste vår; dermed var det ferdig med henne. Hitler viste seg å være like ute av stand som Napoleon til å sikre dominans på Den engelske kanal i minst 24 timer.