"Det gamle testamentets treenighet": beskrivelse av ikonet. Om forskjellige ikoner av den hellige treenighet

To ganger i hele menneskehetens historie ble treenigheten åpenbart for det kroppslige menneskelige blikket - første gang til den hellige Abraham ved eiken i Mamre, noe som betyr Guds store nåde mot menneskeheten; andre gang - på russisk jord til den hellige ærverdige munken. Hva denne fremtoningen betydde for den nytestamentlige helgen - vil vi ikke tørre å svare på. La oss bare strebe etter å hedre dette landet, det klosteret som ble reist nord i det russiske landet på befaling av Gud Treenigheten og selveste "Det nye testamente Abraham" - vår ærverdige far og underverker Alexander.

Munken Alexander er en av få russiske helgener som ble helgenkåret kort tid etter sin rettferdige død – nemlig 14 år senere. Hans disipler og mange av hans beundrere var fortsatt i live, så livet til St. Alexander ble skrevet, som de sier, "varmt i hælene" og er spesielt autentisk, det inneholder ingen "from plan", det gjenspeiler det unike ansiktet til helligheten til «hele Russland, vidunderarbeideren Alexander».

Kort liv til munken Alexander av Svir, vidunderarbeideren.

Sammensatt av munken Athanasius. 1905 juli 12 dager. Alexander-Svirsky-klosteret, Olonets-provinsen.

Dogme om treenighet- kristendommens hoveddogme. Gud er én, én i hovedsak, men tre i personer.

(Konseptet " ansikt", eller hypostase, (ikke ansikt) er nær begrepene "personlighet", "bevissthet", personlighet).

Den første personen er Gud Faderen, den andre personen er Gud Sønnen, den tredje personen er Gud den Hellige Ånd.

Dette er ikke tre guder, men én Gud i tre personer, treenigheten konsubstantiell og udelelig.

St. Gregorius teologen lærer:

"Vi tilber Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd, og deler de personlige egenskapene og forener Guddommen."

Alle tre personer har samme guddommelige verdighet, det er verken eldre eller yngre mellom dem; Akkurat som Gud Faderen er sann Gud, slik er Gud Sønnen sann Gud, slik er Den Hellige Ånd sann Gud. Hver person bærer i seg alle det guddommeliges egenskaper. Siden Gud er én i sitt vesen, så tilhører alle Guds egenskaper - Hans evighet, allmakt, allestedsnærvær og andre - likt alle tre Personer i den hellige treenighet. Med andre ord, Guds Sønn og Den Hellige Ånd er evige og allmektige, som Gud Faderen.

De skiller seg bare ved at Gud Faderen ikke er født fra noen og ikke kommer fra noen; Guds Sønn er født fra Gud Faderen – evig (tidløs, begynnelseløs, uendelig), og Den Hellige Ånd kommer fra Gud Faderen.

Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd er evig med hverandre i kontinuerlig kjærlighet og utgjør ett vesen. Gud er den mest fullkomne kjærlighet. Gud er kjærlighet i seg selv, fordi eksistensen av den Ene Gud er eksistensen av de guddommelige hypotaser, som eksisterer seg imellom i "kjærlighetens evige bevegelse" (St. Maximus the Confessor).

1. Dogme om den hellige treenighet

Gud er én i essens og tredelt i personer. Treenighetens dogme er kristendommens hoveddogme. En rekke store dogmer fra kirken og fremfor alt dogmet om vår forløsning er direkte basert på det. På grunn av sin spesielle betydning utgjør læren om den hellige treenighet innholdet i alle troens symboler som har vært og brukes i den ortodokse kirke, samt alle private trosbekjennelser skrevet ved ulike anledninger av kirkens pastorer .

Som det viktigste av alle kristne dogmer, er dogmet om Den hellige treenighet også det vanskeligste for begrenset menneskelig tanke å assimilere. Dette er grunnen til at kampen om ingen annen kristen sannhet var så intens i oldkirkens historie som om dette dogmet og sannhetene direkte knyttet til det.

Dogmet om den hellige treenighet inneholder to grunnleggende sannheter:

A. Gud er én i essens, men tredelt i personer, eller med andre ord: Gud er treenig, treenig, treenighetskonsistens.

B. Hypostaser har personlige eller hypostatiske egenskaper: Faren er ikke født. Sønnen er født fra Faderen. Den Hellige Ånd kommer fra Faderen.

2. Om Guds enhet - den hellige treenighet

Rev. Johannes av Damaskus:

"Derfor tror vi på én Gud, én begynnelse, begynnelseløs, uskapt, ufødt, uforgjengelig, like udødelig, evig, uendelig, ubeskrivelig, grenseløs, allmektig, enkel, ukomplisert, ukroppslig, fremmed flyt, upåvirkelig, uforanderlig og uforanderlig, usynlig, - kilden til godhet og sannhet, mentalt og utilnærmelig lys, - i en kraft som er udefinerbar med ethvert mål og kun kan måles av ens egen vilje, - for alt som behager kan gjøres - skaperen av alle skapninger, synlige og usynlig, altomfattende og bevarende, sørger for alt, allmektig, over alt, hersker og regjerer med et endeløst og udødelig rike, uten rival, fyller alt, ikke omsluttes av noe, men altomfattende, inneholder og overgår alt , som trenger inn i alle essenser, mens den selv forblir ren, befinner seg utenfor grensene for alt og er ekskludert fra rekkevidden av alle vesener som den mest essensielle og fremfor alt eksisterende, pre-guddommelige, mest gode, fulle, som etablerer alle fyrstedømmer og rangerer. , og selv er over all overlegenhet og rang, over essens, liv, ord og forståelse, som er lyset selv, godheten selv, livet selv, essensen selv, siden den ikke har fra en annen verken eksistens eller noe som eksisterer, men seg selv er kilden til å være til alt som eksisterer, liv - for alt levende, fornuft - for alt rasjonelt, årsaken til alle goder for alle vesener - i en kraft som vet alt før eksistensen av alt, én essens, én guddommelighet, én kraft , én vilje, én handling, ett prinsipp, én makt, én herredømme, ett rike, i tre perfekte hypostaser, gjenkjennelig og tilbedt av én tilbedelse, trodd og æret av hver verbal skapning (i hypostaser), uatskillelig forent og uatskillelig delt, som er uforståelig - inn i Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd, i hvis navn vi ble døpt, for dette er hvordan Herren befalte apostlene å døpe, og sa: "døper dem til Faderens og Sønnens og Den Helliges navn Ånd" (Matt. 28, 19).

...Og at det er én Gud, og ikke mange, dette er hevet over tvil for dem som tror på den guddommelige skrift. For Herren sier i begynnelsen av sin lov: «Jeg er Herren din Gud, som førte deg ut av landet Egypt, for at du ikke skal ha andre guder enn meg» (2Mo 20:2); og igjen: «Hør, Israel! Herren din Gud, Herren er én» (5. Mos. 6:4); og i profeten Jesaja: "Jeg er Gud først og jeg er heretter, foruten meg er det ingen Gud" (Jes. 41:4) - "Før meg var det ingen annen Gud, og etter meg vil det ikke være... og er det ingen Gud» (Jesaja 41:4) 43, 10–11). Og Herren i de hellige evangelier sier dette til Faderen: "Se, dette er det evige liv, at de kan kjenne deg, den ene sanne Gud" (Johannes 17:3).

Med de som ikke tror på den guddommelige skrift, vil vi resonnere på denne måten: Gud er perfekt og har ingen mangler i godhet, visdom og kraft – begynnelsesløs, uendelig, evig, ubegrenset, og, kort sagt, perfekt i alt. Så hvis vi innrømmer mange guder, vil det være nødvendig å gjenkjenne forskjellen mellom disse mange. For er det ingen forskjell på dem, så er det én, og ikke mange; hvis det er forskjell mellom dem, hvor er da perfeksjonen? Hvis perfeksjon mangler enten i godhet, eller i kraft, eller i visdom, eller i tid eller på plass, så vil ikke Gud lenger eksistere. Identitet i alt indikerer én Gud fremfor mange.

Dessuten, hvis det var mange guder, hvordan ville deres ubeskrivelighet bli bevart? For der det var en, ville det ikke være en annen.

Hvordan kunne verden styres av mange og ikke bli ødelagt og opprørt når det brøt ut krig mellom herskerne? Fordi forskjell introduserer konfrontasjon. Hvis noen sier at hver av dem kontrollerer sin egen del, hva introduserte da en slik ordre og gjorde en deling mellom dem? Dette ville faktisk vært Gud. Så det er én Gud, fullkommen, ubeskrivelig, skaper av alt, opprettholder og hersker, over og foran all perfeksjon.»
(En nøyaktig uttalelse om den ortodokse troen)

Protopresbyter Michael Pomazansky (ortodoks dogmatisk teologi):

"Jeg tror på én Gud" er de første ordene i trosbekjennelsen. Gud eier hele fylden til det mest perfekte vesen. Ideen om fullstendighet, perfeksjon, uendelighet, altomfattende i Gud tillater oss ikke å tenke på ham annet enn som den Ene, dvs. unik og innholdsrik i seg selv. Dette kravet til vår bevissthet ble uttrykt av en av de gamle kirkens forfattere med ordene: "hvis det ikke er én Gud, så er det ingen Gud" (Tertullian), med andre ord, en guddom begrenset av et annet vesen mister sin guddommelige verdighet .

Hele Det nye testamentets hellige skrift er fylt med læren fra én Gud. «Fader vår, du som er i himmelen», ber vi i Herrens bønn. «Det er ingen annen Gud enn én», uttrykker den grunnleggende sannheten i troen til apostelen Paulus (1. Kor. 8:4).»

3. Om treenigheten av personer i Gud med Guds enhet i essens.

«Den kristne sannheten om Guds enhet blir utdypet av sannheten om treenighetsenhet.

Vi tilber den aller helligste treenighet med én udelelig tilbedelse. Blant kirkefedrene og i gudstjenester kalles treenigheten ofte «en enhet i treenigheten, en treenighetsenhet». I de fleste tilfeller ender bønner rettet til tilbedelsen av en person av den hellige treenighet med en doksologi til alle tre personer (for eksempel i bønnen til Herren Jesus Kristus: "For du er herliggjort med din begynnende Far og med den meste Hellig Ånd for alltid, Amen").

Kirken, som vender seg bønnfullt til den aller helligste treenighet, påkaller henne i entall, og ikke i flertall, for eksempel: «For du (og ikke du) er prist av alle himmelens krefter, og til deg (og ikke til deg) sender vi ære, til Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd, nå og alltid og til evigheter, Amen."

Den kristne kirke, klar over mysteriet med dette dogmet, ser i det en stor åpenbaring som hever den kristne tro umåtelig over enhver bekjennelse av enkel monoteisme, som også finnes i andre ikke-kristne religioner.

…Tre guddommelige personer, som har før-evig og før-evig eksistens, ble åpenbart for verden med Guds Sønns komme og inkarnasjon, som "én kraft, ett vesen, en guddommelighet" (stichera på pinsedagen) .

Siden Gud ved sitt vesen er all bevissthet og tanke og selvbevissthet, så har hver av disse trefoldige evige manifestasjonene av seg selv som den ene Gud selvbevissthet, og derfor er hver en person, og personer er ikke bare former eller individuelle fenomener, eller egenskaper, eller handlinger; Tre personer er inneholdt i selve enheten til Guds vesen. Når vi i kristendomslæren snakker om Guds treenighet, snakker vi altså om Guds mystiske, skjulte indre liv i det guddommeliges dyp, åpenbart - litt åpenbart for verden i tide, i Det nye testamente, ved sendingen fra Faderen til Guds Sønns verden og handlingen til Talsmannens mirakelvirkende, livgivende, frelsende kraft - Hellige Ånd."

"Den aller helligste treenighet er den mest fullkomne enhet av tre personer i ett vesen, fordi det er den mest fullkomne likhet."

«Gud er Ånd, et enkelt vesen. Hvordan manifesterer ånden seg? I tanke, ord og handling. Derfor består ikke Gud, som et enkelt vesen, av en serie eller av mange tanker, eller av mange ord eller skapninger, men han er alt i en enkel tanke - Gud Treenigheten, eller i ett enkelt ord - Treenigheten, eller i tre personer forent sammen. Men Han er alt og i alt som finnes, går gjennom alt, fyller alt med seg selv. For eksempel leser du en bønn, og Han er alt i hvert ord, som Hellig Ild, og trenger gjennom hvert ord: - alle kan oppleve dette selv hvis de ber oppriktig, flittig, med tro og kjærlighet."

4. Det gamle testamentes vitnesbyrd om den hellige treenighet

Sannheten om Guds treenighet er bare skjult uttrykt i Det gamle testamente, bare i liten grad avslørt. Det gamle testamentets vitnesbyrd om treenigheten åpenbares og klargjøres i lys av den kristne tro, akkurat som apostelen skriver om jødene: «... til denne dag, når de leser Moses, er sløret på deres hjerter, men når de vender seg til Herren, er dette sløret tatt bort... det er tatt bort av Kristus"(2. Kor. 3, 14-16).

De viktigste passasjene i Det gamle testamente er som følger:

Liv 1, 1, etc.: navnet "Elohim" i den hebraiske teksten, med en grammatisk flertallsform.

Liv 1, 26: " Og Gud sa: La oss skape mennesker i vårt bilde og vår likhet"Flertall indikerer at Gud ikke er én person.

Liv 3, 22: " Og Herren Gud sa: Se, Adam er blitt som en av oss, og kjenner godt og ondt"(Guds ord før utvisningen av våre første foreldre fra paradis).

Liv 11, 6-7: før tungeforvirringen under pandemonium - " Ett folk og ett språk... La oss gå ned og blande språket deres der".

Liv 18, 1-3: om Abraham - " Og Herren viste seg for ham ved eikelunden i Mavre... han løftet øynene opp og så, og se, tre menn sto midt imot ham... og bøyde seg til jorden og sa: ... hvis jeg har funnet nåde for dine øyne, gå ikke forbi din tjener" - "Du skjønner, instruerer salige Augustin, Abraham møter tre, men tilber den Ene... Etter å ha sett de tre, forsto han treenighetens mysterium, og etter å ha tilbedt som den Ene, bekjente han den Ene Gud i tre personer. "

I tillegg ser kirkefedrene en indirekte indikasjon på treenigheten på følgende steder:

Antall 6, 24-26: Den prestelige velsignelse indikert av Gud gjennom Moses, i tredelt form: " Må Herren velsigne deg ... må Herren se på deg med sitt lyse ansikt ... må Herren vende sitt ansikt mot deg…".

Er. 6.3: Doksologien til serafene som står rundt Guds trone, i tredelt form: "Hellig, hellig, hellig er Herren, hærskarenes Gud".

Ps. 32, 6: "".

Til slutt kan vi peke på steder i Åpenbaringen i Det gamle testamente som taler hver for seg om Guds Sønn og Den Hellige Ånd.

Om sønn:

Ps. 2, 7: " Du er Min Sønn; I dag har jeg født deg".

Ps. 109, 3: "... Fra livmoren før morgenstjernen var fødselen din som dugg".

Om Spirit:

Ps. 142, 10: " La din gode Ånd lede meg til rettferdighetens land."

Er. 48, 16: "... Herren og hans Ånd har sendt meg".

Og andre lignende steder.

5. Vitnesbyrd fra De hellige skrifter i Det nye testamente om den hellige treenighet

Treenigheten av personer i Gud åpenbares i Det nye testamente i Guds Sønns komme og i sendingen av Den Hellige Ånd. Budskapet til jorden fra Faderen Gud Ordet og Den Hellige Ånd utgjør innholdet i alle nytestamentlige skrifter. Selvfølgelig er den treenige Guds tilsynekomst for verden gitt her ikke i en dogmatisk formel, men i en fortelling om tilsynekomstene og gjerningene til den hellige treenighets personer.

Guds tilsynekomst i treenigheten fant sted ved dåpen til Herren Jesus Kristus, og det er grunnen til at selve dåpen kalles helligtrekonger. Guds Sønn, etter å ha blitt menneske, mottok vanndåp; Faderen vitnet om ham; Den Hellige Ånd, ved å vise seg i form av en due, bekreftet sannheten av Guds røst, slik den ble uttrykt i troparion av høytiden for Herrens dåp:

«I Jordan ble jeg døpt til Deg, Herre, den treenige tilbedelsen viste seg, for foreldrenes røst vitnet om Deg, og kalte Din elskede Sønn, og Ånden, i form av en due, kunngjorde bekreftelsen av Dine ord ."

I Det nye testamentets skrifter er det ord om den treenige Gud i den mest konsise, men samtidig nøyaktige formen, som uttrykker sannheten om treenigheten.

Disse ordtakene er som følger:

Mf. 28, 19: " Gå derfor og lær alle folkeslag ved å døpe dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn". - St. Ambrosius bemerker: "Herren sa: i navnet, og ikke i navn, fordi det er én Gud; ikke mange navn: fordi det ikke er to guder og ikke tre guder."

2 Kor. 13, 13: " Vår Herre (vår) Jesu Kristi nåde og Guds (Fader) kjærlighet og Den Hellige Ånds fellesskap være med dere alle. Amen".

1 John 5, 7: " For tre vitner i himmelen: Faderen, Ordet og Den Hellige Ånd; og disse tre er ett"(dette verset finnes ikke i bevarte gamle greske manuskripter, men bare i latinske, vestlige manuskripter).

I tillegg forklarer St. betydningen av treenigheten. Athanasius den store følger teksten i brevet til Ef. 4, 6: " Én Gud og alles Far, som er over alle ( Gud Faderen) og gjennom alle (Gud Sønnen) og i oss alle (Gud Den Hellige Ånd)."

6. Bekjennelse av dogmet om den hellige treenighet i den gamle kirke

Sannheten om den hellige treenighet har blitt bekjent av Kristi kirke fra begynnelsen i all sin fylde og integritet. Snakker tydelig, for eksempel om universaliteten til troen på den hellige treenighet St. Irenaeus av Lyon, student ved St. Polycarp av Smyrna, instruert av apostelen Johannes teologen selv:

«Selv om Kirken er spredt over hele universet til jordens ender, mottok hun fra apostlene og deres disipler tro på én Gud, den allmektige Fader... og på én Jesus Kristus, Guds Sønn, som ble inkarnert til vår frelse, og i Den Hellige Ånd, som gjennom profetene forkynte økonomien til vår frelse ... Etter å ha akseptert en slik forkynnelse og en slik tro, bevarer Kirken, som vi sa, den omhyggelig, selv om den er spredt over hele verden. , som om han bor i ett hus, underviser og formidler han, som om han har én munn, selv om det er mange dialekter i verden, er kraften til tradisjonen den samme... en som er sterk i ord og heller ikke den som vil svekke tradisjonen, vil si noe i strid med dette og vil ikke svekke tradisjonen.

De hellige fedre, som forsvarte den katolske sannheten om den hellige treenighet fra kjettere, siterte ikke bare bevisene fra Den hellige skrift, så vel som rasjonelle og filosofiske grunner for å tilbakevise kjettersk visdom, men de stolte selv på de tidlige kristnes vitnesbyrd. De pekte på eksempler på martyrer og bekjennere som ikke var redde for å erklære sin tro på Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd foran plageåndene; de refererte til skriftene til de apostoliske og gamle kristne forfattere generelt og til liturgiske formler.

Så, St. Basilikum den store gir en liten doksologi:

"Ære til Faderen ved Sønnen i Den Hellige Ånd," og en annen: "Til Ham (Kristus) med Faderen og Den Hellige Ånd være ære og ære i all evighet," og sier at denne doksologien har blitt brukt i kirker siden. samme tid som evangeliet ble forkynt. Indikerer St. Basil gir også takksigelse, eller evensang, og kaller det en "gammel" sang, videreført "fra fedrene," og siterer fra den ordene: "vi priser Faderen og Sønnen og Guds Hellige Ånd," for å vise gamle kristnes tro på Den Hellige Ånds likhet med Faderen og Sønnen.

St. Basil den store skriver også, og tolker 1. Mosebok:

"La oss skape mennesker i vårt bilde og vår likhet" (1. Mosebok 1:26)...

Du lærte at det er to personer: Taleren og den som ordet er adressert til. Hvorfor sa han ikke: «Jeg vil skape», men «La oss skape mennesket»? Slik at du kjenner den høyeste kraften; slik at dere ved å erkjenne Faderen ikke forkaster Sønnen; så dere kan vite at Faderen skapte ved Sønnen, og Sønnen skapte på Faderens befaling; slik at du herliggjør Faderen i Sønnen og Sønnen i Den Hellige Ånd. Dermed ble du født som en felles skapelse for å bli en felles tilbeder av Den ene og den andre, ikke skiller i tilbedelsen, men behandle det guddommelige som en. Vær oppmerksom på historiens ytre gang og til teologiens dype indre betydning. «Og Gud skapte mennesket. – La oss lage det! Og det er ikke sagt: "Og de skapte," for at du ikke skulle ha grunn til å falle inn i polyteisme. Hvis personen var flere i sammensetning, ville folk ha grunn til å lage seg mange guder. Nå brukes uttrykket "la oss skape" slik at du kan kjenne Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd.

"Gud skapte mennesket" slik at du anerkjenner (forstår) det guddommeliges enhet, ikke enheten til Hypostasene, men enheten i kraft, slik at du ærer den ene Gud, uten å gjøre forskjeller i tilbedelse og uten å falle inn i polyteisme. Tross alt sies det ikke "gudene skapte mennesket", men "Gud skapte." En spesiell Hypostase av Faderen, en spesiell Hypostase av Sønnen, en spesiell Hypostase av Den Hellige Ånd. Hvorfor ikke tre guder? Fordi det er én guddommelighet. Uansett hvilken guddommelighet jeg betrakter i Faderen er den samme i Sønnen, og hvilken guddommelighet som er i Den Hellige Ånd er den samme i Sønnen. Derfor er bildet (μορφη) ett i begge, og kraften som kommer fra Faderen forblir den samme i Sønnen. På grunn av dette er vår tilbedelse og også vår forherligelse den samme. Foreskyggingen av vår skapelse er sann teologi."

Prot. Mikhail Pomazansky:

«Det er også mye bevis fra kirkens eldgamle fedre og lærere om at kirken fra de første dagene av sin eksistens utførte dåpen i Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn, som tre guddommelige personer, og fordømte kjettere som forsøkte å utføre dåp enten i Faderens navn alene, idet de betraktet Sønnen og Den Hellige Ånd av lavere makter, eller i Faderens og Sønnens og til og med Sønnens navn alene, og ydmyket Den Hellige Ånd foran dem (vitnesbyrd fra Justin Martyr, Tertullian, Irenaeus, Cyprian, Athanasius, Hilary, Basil den store og andre).

Kirken opplevde imidlertid stor uro og utholdt enorme kamper for å forsvare dette dogmet. Kampen var hovedsakelig rettet mot to punkter: for det første å fastslå sannheten om Guds Sønns konsistens og likhet med Gud Faderen; da - å bekrefte Den Hellige Ånds enhet med Gud Faderen og Guds Sønn.

Kirkens dogmatiske oppgave i dens eldgamle periode var å finne slike eksakte ord for dogmer som best ville beskytte dogmet om Den hellige treenighet mot feiltolkning av kjettere.»

7. Om de personlige egenskapene til guddommelige personer

De personlige, eller hypostatiske, egenskapene til den aller helligste treenighet er utpekt som følger: Far - ufødt; Sønnen er før evig født; Den Hellige Ånd kommer fra Faderen.

Rev. Johannes av Damaskus uttrykker ideen om uforståeligheten av mysteriet om den hellige treenighet:

"Selv om vi har blitt lært at det er forskjell på fødsel og prosesjon, vet vi ikke hva forskjellen er og hva Sønnens fødsel og Den Hellige Ånds prosesjon fra Faderen er."

Prot. Mikhail Pomazansky:

«Alle slags dialektiske betraktninger om hva fødsel består av og hva prosesjon består av er ikke i stand til å avsløre den indre hemmelighet av guddommelig liv. Vilkårlige spekulasjoner kan til og med føre til forvrengning av kristen lære. Selve uttrykkene: om Sønnen - "født av Faderen" og om Ånden - "utbytte fra Faderen" - representerer en nøyaktig gjengivelse av den hellige skrifts ord. Det sies om Sønnen: «enbåren» (Joh 1:14; 3:16 osv.); Også -" Fra mors liv, foran høyre hånd, var din fødsel som dugg."(Sal 109:3); " Du er Min Sønn; I dag har jeg født deg"(Salme 2:7; salmens ord er gitt i Hebreerne 1:5 og 5:5). Dogmet om Den Hellige Ånds prosesjon hviler på følgende direkte og presise ord fra Frelseren: " Når talsmannen kommer, som jeg vil sende dere fra Faderen, sannhetens Ånd, som går ut fra Faderen, skal han vitne om meg."(Johannes 15:26). Basert på ordtakene ovenfor, snakkes det vanligvis om Sønnen i fortids grammatiske tid - "født", og Ånden snakkes om i grammatisk nåtid - "kommer frem". Imidlertid er forskjellige grammatiske former for tid indikerer ikke noe forhold til tid: både fødsel og prosesjon er "evig", "tidløs." uttrykk for de hellige fedre er "født".

Dogmet om Sønnens fødsel fra Faderen og Den Hellige Ånds prosesjon fra Faderen peker på de mystiske indre relasjonene til personer i Gud, til Guds liv i seg selv. Disse før-evige, før-evige, tidløse relasjonene må klart skilles fra manifestasjonene av den hellige treenighet i den skapte verden, skilt fra forsynt Guds handlinger og tilsynekomster i verden, slik de ble uttrykt i hendelsene rundt verdens skapelse, Guds Sønns komme til jorden, hans inkarnasjon og sendingen av Den Hellige Ånd. Disse forsynsfenomenene og handlingene fant sted i tide. I historisk tid ble Guds Sønn født fra Jomfru Maria gjennom nedstigningen av Den Hellige Ånd på henne: " Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg; derfor vil den Hellige som skal fødes bli kalt Guds Sønn"(Luk 1:35). I historisk tid kom Den Hellige Ånd ned over Jesus under hans dåp fra Johannes. I historisk tid ble Den Hellige Ånd sendt ned av Sønnen fra Faderen, og viste seg i form av ildtunger. Sønnen kommer til jorden gjennom Den Hellige Ånd. Ånden er sendt ned Sønnen, ifølge løftet: "" (Johannes 15:26).

På spørsmålet om Sønnens evige fødsel og Åndens prosesjon: "Når er denne fødselen og prosesjonen?" St. Teologen Gregory svarer: "Før du hører om fødselen: ikke prøv å vite hvordan fødselen er. Du hører at Ånden kommer fra Faderen: ikke prøv å vite hvordan den kommer."

Selv om betydningen av uttrykkene: «fødsel» og «opprinnelse» er uforståelig for oss, reduserer ikke dette betydningen av disse begrepene i den kristne lære om Gud. De peker på den andre og tredje personens perfekte guddommelighet. Eksistensen av Sønnen og Ånden hviler uatskillelig i selve Guds Faders vesen; derav uttrykket om Sønnen: " fra mors liv ... fødte deg"(Sal. 109:3), fra livmoren - fra vesenet. Gjennom ordene "født" og "fremgår" er eksistensen av Sønnen og Ånden i motsetning til eksistensen av enhver skapning, alt som er skapt, som er forårsaket av Guds vilje fra ikke-eksistens fra Guds vesen kan være bare guddommelig og evig.

Det som er født er alltid av samme essens som det som føder, og det som er skapt og skapt er av en annen essens, lavere og er eksternt i forhold til skaperen.»

Rev. Johannes av Damaskus:

"(Vi tror) på én Fader, alle tings begynnelse og sak, ikke født av noen, som alene ikke har noen årsak og ikke er født, Skaperen av alle ting, men Faderen av sin enbårne natur. Sønn, Herre og Gud og Frelser vår Jesus Kristus og skaperen av Den Hellige Ånd. Og i én Guds enbårne Sønn, vår Herre, Jesus Kristus, født av Faderen før alle tider, lys fra lys, sann Gud fra sann Gud, født, uskapt, i samsvar med Faderen, gjennom hvem alle ting ble til. Når vi snakker om ham: før alle tider viser vi at hans fødsel er tidløs og uten begynnelse; for det var ikke av ikke-eksistens at Guds Sønn ble skapt, glansen av herlighet og bildet av Faderens Hypostasis (Heb. 1:3), levende visdom og kraft, det hypostatiske Ord, essensielt, fullkomment og levende bilde av den usynlige Gud; men Han var alltid hos Faderen og i Faderen, fra hvem Han ble født evig og uten begynnelse. For Faderen har aldri eksistert uten at Sønnen har eksistert, men sammen Faderen og sammen også Sønnen, født av ham. For Faderen uten Sønnen ville ikke bli kalt Far hvis han noen gang hadde eksistert uten Sønnen, ville han ikke vært Faderen, og hvis han senere begynte å få en Sønn, da ble han også en Far etter å ikke ha vært en Far; før, og ville ha gjennomgått en forandring i det, fordi han ikke var Faderen, ble Ham, og en slik tanke er mer forferdelig enn enhver blasfemi, for det kan ikke sies om Gud at Han ikke har fødselens naturlige kraft, og Fødselskraft består i evnen til å føde fra seg selv, det vil si fra sin egen essens, et vesen, lik en selv av natur.

Så det ville være ugudelig å påstå om Sønnens fødsel at det skjedde i tide og at Sønnens eksistens begynte etter Faderen. For vi bekjenner Sønnens fødsel fra Faderen, det vil si fra Hans natur. Og hvis vi ikke innrømmer at Sønnen opprinnelig eksisterte sammen med Faderen, fra hvem Han ble født, så introduserer vi en endring i Faderens hypostase ved at Faderen, som ikke var Faderen, senere ble Faderen. Riktignok ble skapelsen til etter, men ikke fra Guds vesen; men ved Guds vilje og kraft ble hun brakt fra ikke-eksistens til eksistens, og derfor skjedde ingen forandring i Guds natur. For fødsel består i at fra essensen til den som føder, produseres det som er født, likt i essensen; skapelsen og skapelsen består i at det som skapes og skapes kommer utenfra, og ikke fra essensen til skaperen og skaperen, og er helt ulikt av natur.

Derfor, i Gud, som alene er upåvirkelig, uforanderlig, uforanderlig og alltid den samme, er både fødsel og skapelse ufølsom. For siden han av natur er lidenskapelig og fremmed for å flyte, fordi Han er enkel og ukomplisert, kan han ikke være underlagt lidelse eller flyt, verken i fødselen eller i skapelsen, og har ikke behov for noens hjelp. Men fødsel (i Ham) er begynnelsesløs og evig, siden det er handlingen av Hans natur og kommer fra Hans vesen, ellers ville den som føder ha lidd en forandring, og det ville ha vært Gud først og Gud etterfølgende, og multiplikasjon ville ha skjedd. Skapelsen med Gud, som en viljehandling, er ikke evig med Gud. For det som er brakt fra ikke-eksistens til å være, kan ikke være sam-evig med det Begynnelsesløse og alltid Eksisterende. Gud og menneske skaper forskjellig. Mennesket bringer ikke noe fra ikke-eksistens til eksistens, men det det gjør, lager det av allerede eksisterende materie, ikke bare etter å ha ønsket, men også først å ha tenkt gjennom og forestilt seg i sinnet hva det vil gjøre, så handler det. med hendene, aksepterer arbeidskraft, tretthet, og når ofte ikke målet når hardt arbeid ikke fungerer slik du ønsker; Gud, etter bare å ha villet, brakte alt ut av ikke-eksistens til eksistens: på samme måte føder ikke Gud og mennesker på samme måte. Gud, som er flyløs og begynnelsesløs, og lidenskapsløs, og fri fra flyt og ukroppslig, og en eneste og uendelig, og føder flyløs og uten begynnelse, og lidenskapsløs, og uten flyt og uten kombinasjon, og Hans uforståelige fødsel har ingen begynnelse, ingen slutt. Han føder uten begynnelse, fordi Han er uforanderlig; - uten utløp fordi det er lidenskapelig og ukroppslig; - utenfor kombinasjonen fordi, igjen, han er ukroppslig, og det er bare én Gud, som ikke har behov for noen annen; - uendelig og uopphørlig fordi det er flyløst, og tidløst, og uendelig, og alltid det samme, for det som er uten begynnelse er uendelig, og det som er uendelig av nåde er på ingen måte uten begynnelse, som for eksempel englene.

Så, den alltid tilstedeværende Gud føder sitt Ord, fullkommen uten begynnelse og uten slutt, slik at Gud, som har en høyere tid og natur og vesen, ikke føder i tide. Mennesket, som det er åpenbart, føder på motsatt måte, fordi det er underlagt fødsel, og forfall, og utånding og reproduksjon, og er kledd med en kropp, og i menneskets natur er det et mannlig og kvinnelig kjønn, og mannen har behov for støtte fra sin kone. Men må han være barmhjertig som er over alle og som overgår all tanke og forstand.»

8. Gi den andre personen navnet Ordet

Ortodoks dogmatisk teologi:

«Navnet på Guds Sønn, som ofte finnes blant de hellige fedre og i liturgiske tekster, som Ordet, eller Logos, har sitt grunnlag i det første kapittelet i teologen Johannesevangelium.

Konseptet, eller navnet på Ordet i dets sublime betydning, finnes gjentatte ganger i bøkene fra Det gamle testamente. Dette er uttrykkene i Salmen: " For alltid, Herre, er ditt ord etablert i himmelen"(Sal. 119, 89); " Han sendte sitt ord og helbredet dem"(Sal 106:20 - vers som snakker om jødenes utvandring fra Egypt);" Ved Herrens ord ble himmelen skapt, og ved hans munns ånde hele deres hær"(Sal 32:6). Forfatteren av Salomos visdom skriver: " Ditt allmektige Ord kom ned fra himmelen fra de kongelige troner til midten av den farlige jorden, som en formidabel kriger. Det bar et skarpt sverd - Din uforanderlige befaling, og etter å ha blitt, fylt alt med død, rørte det himmelen og gikk på jorden"(Wis. 28, 15-16).

De hellige fedre gjør et forsøk på, ved hjelp av dette guddommelige navnet, til en viss grad å forstå mysteriet med Sønnens forhold til Faderen. St. Dionysius av Alexandria (en student av Origenes) forklarer denne holdningen som følger: "Vår tanke spyr ut et ord fra seg selv i henhold til det som ble sagt av profeten: " Et godt ord strømmet ut fra hjertet mitt"(Sal 44:2). Tanke og ord er forskjellige fra hverandre og inntar sin egen spesielle og separate plass: mens tanken forblir og beveger seg i hjertet, er ordet på tungen og i munnen, men de er uatskillelige og er ikke fratatt hverandre i et minutt, verken en tanke eksisterer uten et ord, eller et ord uten en tanke ... i den, etter å ha mottatt vesen, er en tanke, som det var, et skjult ord, og ordet er en åpenbar tanke, går over i ordet, og ordet overfører tanken til lytterne, og på denne måten slår tanken rot i sjelene til de som lytter, og går inn i dem Sammen med ordet er tanken, som er fra seg selv, ordets far, og ordet er liksom tankens sønn, men heller ikke hvorfra; eller den kom utenfra sammen med tanken og trengte inn fra den selv. Så Faderen, den største og altomfattende tanken, har en Sønn - Ordet, hans første tolk og sendebud" ((sitert fra St. Athanasius De sentent). Dionis., n. )).

På samme måte er bildet av forholdet mellom ord og tanke mye brukt av St. Johannes av Kronstadt i sine refleksjoner over den hellige treenighet ("Mitt liv i Kristus"). I sitatet ovenfor fra St. Dionysius av Alexandrias referanse til Salteren viser at kirkefedrenes tanker var basert på anvendelsen av navnet "Ordet" på De hellige skrifter, ikke bare i Det nye testamente, men også i Det gamle testamente. Det er altså ingen grunn til å hevde at navnet Logos-Word ble lånt av kristendommen fra filosofien, slik noen vestlige tolkere gjør.

Selvfølgelig ignorerte ikke kirkefedrene, i likhet med apostelen Johannes teologen selv, begrepet Logos, slik det ble tolket i gresk filosofi og av den jødiske filosofen, Alexandrian Philo (begrepet Logos som et personlig vesen). formidling mellom Gud og verden, eller som en upersonlig guddommelig kraft) og motarbeidet deres forståelse av Logos er den kristne læren om Ordet - Guds enbårne Sønn, i overensstemmelse med Faderen og like guddommelig med Faderen og Ånden."

Rev. Johannes av Damaskus:

«Så denne eneste Gud er ikke uten Ordet. Hvis Han har Ordet, så må Han ha et Ord som ikke er hypostatisk, som har begynt å være og må gå bort. For det var ingen tid da Gud var uten Ordet. Tvert imot, Gud har alltid sitt Ord, som er født fra Ham og som ikke er som vårt ord - ikke-hypostatisk og sprer seg i luften, men er hypostatisk, levende, perfekt, ikke utenfor Ham (Gud), men alltid blir i ham. For hvor kunne han være utenfor Gud? Men siden vår natur er midlertidig og lett ødelegges; da er vårt ord ikke-hypostatisk. Gud, som alltid tilstede og fullkommen, og Ordet vil også være perfekt og hypostatisk, Som alltid eksisterer, lever og har alt som Forelderen har. Vårt ord, som kommer fra sinnet, er verken helt identisk med sinnet, eller helt annerledes; for, fra sinnet, er det noe annet i forhold til det; men siden det åpenbarer sinnet, er det ikke helt forskjellig fra sinnet, men er av natur ett med det, skiller det seg fra det som et spesielt emne: slik at Guds Ord, siden det eksisterer i seg selv, er skilt fra en som den har hypostase fra; siden det manifesterer i seg selv det samme som er i Gud; da er det av natur en med ham. For likesom fullkommenhet sees i Faderen i alle henseender, slik sees det også i Ordet som er født av ham."

St. rettigheter John av Kronstadt:

«Har du lært å se for deg Herren foran deg som et allestedsnærværende sinn, som et levende og aktivt Ord, som en livgivende Ånd? Den Hellige Skrift er Sinnets, Ordets og Åndens rike - Treenighetens Gud: i den manifesterer Han seg tydelig: "verbene som jeg talte til dere, er ånd og liv" (Johannes 6:63), sa Herren; de hellige fedres skrifter - her er igjen uttrykket for hypostasens Tanke, Ord og Ånd, med større deltagelse av den menneskelige ånd selv; skriftene til vanlige sekulære mennesker er en manifestasjon av den falne menneskelige ånd, med dens syndige tilknytninger, vaner og lidenskaper. I Guds Ord ser vi ansikt til ansikt Gud og oss selv, slik vi er. Gjenkjenn deg selv i ham, folk, og gå alltid i Guds nærhet.»

St. Gregory Palamas:

"Og siden perfekt og helt perfekt godhet er sinn, hva annet kan da komme fra det, som fra en kilde, hvis ikke Ordet? Dessuten er det ikke som vårt talte ord, for dette vårt ord er ikke bare sinnets handling, men også kroppens handling satt i bevegelse av sinnet. Det er ikke som vårt indre ord, som ser ut til å ha en iboende disposisjon for lydbildene. Det er også umulig å sammenligne Ham med vårt mentale ord, selv om det i det stille utføres av fullstendig ukroppslige bevegelser; imidlertid trenger den intervaller og betydelige tidsperioder for, gradvis å gå fra sinnet, til å bli en perfekt slutning, som i utgangspunktet er noe ufullkommen.

Snarere kan dette Ordet sammenlignes med det medfødte ordet eller kunnskapen om vårt sinn, som alltid eksisterer sammen med sinnet, på grunn av dette bør vi tro at vi ble skapt til av Ham som skapte oss i sitt eget bilde. Denne Kunnskapen er overveiende iboende i det Høyeste Sinn av all-perfekt og superperfekt Godhet, som ikke har noe ufullkommen, for bortsett fra det faktum at Kunnskap kommer fra Den, er alt relatert til den den samme uforanderlige Godheten som Hun Selv. Det er derfor Sønnen er og kalles av oss Det Høyeste Ord, slik at vi kjenner Ham som Fullkommen i vår egen og fullkomne Hypostase; tross alt er dette Ordet født fra Faderen og er på ingen måte dårligere enn Faderens vesen, men er helt identisk med Faderen, med unntak av Hans vesen ifølge Hypostasis, som viser at Ordet er guddommelig født fra Faderen ."

9. På Den Hellige Ånds prosesjon

Ortodoks dogmatisk teologi:

Den eldgamle ortodokse læren om Faderens, Sønnens og Den Hellige Ånds personlige egenskaper ble forvrengt i den latinske kirken ved opprettelsen av læren om den tidløse, evige prosesjon av Den Hellige Ånd fra Faderen og Sønnen (Filioque). Uttrykket at Den Hellige Ånd utgår fra Faderen og Sønnen stammer fra den salige Augustin, som i løpet av sine teologiske resonnementer fant det mulig å uttrykke seg på denne måten noen steder i hans skrifter, selv om han andre steder bekjenner at Den Hellige Ånd utgår fra Faderen. Etter å ha dukket opp i Vesten, begynte den å spre seg der rundt det syvende århundre; det ble etablert der som obligatorisk på 800-tallet. På begynnelsen av 900-tallet forbød pave Leo III - selv om han personlig lente mot denne læren - å endre teksten i den nikensk-konstantinopolitiske trosbekjennelsen til fordel for denne læren, og for dette formålet beordret trosbekjennelsen å bli innskrevet i dens eldgamle ortodokse lesing (dvs. uten Filioque) på to metallplater: på den ene på gresk og på den andre på latin, og utstilt i basilikaen St. Peter med inskripsjonen: "Jeg, Leo, la dette frem av kjærlighet til den ortodokse troen og for å beskytte den." Dette ble gjort av paven etter konsilet i Aachen (som var på 800-tallet, ledet av keiser Karl den Store) som svar på forespørselen fra det rådet om at paven erklærte Filioque for å være en generell kirkelære.

Likevel fortsatte det nyskapte dogmet å spre seg i Vesten, og da latinske misjonærer kom til bulgarerne på midten av 800-tallet, var Filioque i deres trosbekjennelse.

Etter hvert som forholdet mellom pavedømmet og det ortodokse østen ble verre, ble det latinske dogmet mer og mer styrket i Vesten og ble til slutt anerkjent der som et generelt forpliktende dogme. Denne læren ble arvet fra den romerske kirke av protestantismen.

Det latinske dogmet Filioque representerer et betydelig og viktig avvik fra den ortodokse sannheten. Han ble utsatt for detaljert analyse og fordømmelse, spesielt av patriarkene Photius og Michael Cerullarius, samt biskop Mark av Efesos, en deltaker i konsilet i Firenze. Adam Zernikav (XVIII århundre), som konverterte fra romersk-katolisisme til ortodoksi, siterer i sitt essay "On the Procession of the Holy Spirit" rundt tusen bevis fra verkene til kirkens hellige fedre til fordel for den ortodokse læren om Hellige Ånd.

I moderne tid tilslører den romerske kirke, for «misjonære» formål, forskjellen (eller rettere sagt, dens betydning) mellom den ortodokse læren om Den Hellige Ånd og den romerske; For dette formålet forlot pavene den eldgamle ortodokse teksten til trosbekjennelsen til Uniates og for «Østriten», uten ordene «og fra Sønnen». En slik mottakelse kan ikke forstås som en halv forsakelse av Roma fra dets dogme; i beste fall er dette bare et skjult syn på Roma at det ortodokse østen er tilbakestående i betydningen dogmatisk utvikling, og denne tilbakeståendeheten bør behandles mildt, og at dogmet, uttrykt i Vesten i en utviklet form (eksplisitt, ifølge Romersk teori om "utvikling av dogmer"), skjult i ortodokse dogmer i en ennå uoppdaget tilstand (implisitt). Men i latinsk dogmatikk, beregnet på intern bruk, finner vi en viss tolkning av det ortodokse dogmet om Den Hellige Ånds prosesjon som «kjetteri». I den latinske dogmatikken til doktor i teologi A. Sanda, offisielt godkjent, leser vi: «Motstanderne (av denne romerske læren) er de skismatiske grekerne, som lærer at Den Hellige Ånd utgår fra én Fader Allerede i 808 protesterte greske munker mot at latinerne innførte ordet Filioque i Symbol... Det er ukjent hvem som var grunnleggeren av dette kjetteriet» (Sinopsis Theologie Dogmaticae specialist. Autore D-re A. Sanda. Volum. I).

I mellomtiden stemmer ikke det latinske dogmet med verken Den hellige skrift eller den hellige kirketradisjonen, og stemmer ikke engang med den eldste tradisjonen til den lokale romerske kirke.

Romerske teologer siterer til sitt forsvar en rekke avsnitt fra Den hellige skrift, hvor Den Hellige Ånd kalles "Kristus", hvor det sies at Han er gitt av Guds Sønn: Herfra trekkes konklusjonen at Han også går ut fra Sønn.

(De viktigste av disse passasjene sitert av romerske teologer: Frelserens ord til disiplene om Den Hellige Ånd, Trøsteren: " Han vil ta fra Min og fortelle deg"(Johannes 16:14); ord fra apostelen Paulus: " Gud har sendt sin Sønns Ånd inn i deres hjerter"(Gal 4:6); den samme apostelen" Hvis noen ikke har Kristi Ånd, er han ikke hans"(Rom. 8, 9); Johannesevangeliet: " Han blåste og sa til dem: Ta imot Den Hellige Ånd"(Johannes 20, 22)).

På samme måte finner romerske teologer avsnitt i verkene til Kirkens hellige fedre der de ofte snakker om sendingen av Den Hellige Ånd «gjennom Sønnen», og noen ganger til og med om «prosesjonen gjennom Sønnen».

Imidlertid kan ingen resonnement dekke over Frelserens absolutt bestemte ord: « Trøsteren som jeg vil sende dere fra Faderen"(Johannes 15:26) - og ved siden av - andre ord: " Sannhetens Ånd som utgår fra Faderen"(Johannes 15:26). Kirkens hellige fedre kunne ikke legge noe annet inn i ordene "gjennom Sønnen" enn det som står i Den hellige skrift.

I dette tilfellet forveksler romersk-katolske teologer to dogmer: dogmet om den personlige eksistensen til Hypostasene og direkte relatert til det, men spesielt, dogmet om konsubstantialitet. At Den Hellige Ånd er konsubstantiell med Faderen og Sønnen, at han derfor er Faderens og Sønnens Ånd, er en udiskutabel kristen sannhet, for Gud er en treenighet, konsubstantiell og udelelig.

Den salige Theodoret uttrykker klart denne tanken: «Det sies om Den Hellige Ånd at Han ikke har eksistens fra Sønnen eller gjennom Sønnen, men at Han utgår fra Faderen og er særegen for Sønnen, som kalles konsubstantiell med Ham. ” (Salige Theodoret. På det tredje økumeniske råd) .

Og i ortodoks tilbedelse hører vi ofte ord rettet til Herren Jesus Kristus: "Ved din Hellige Ånd opplys oss, instruer, bevar...» Uttrykket «Faderens og Sønnens Ånd» er også ortodoks i seg selv, men disse uttrykkene refererer til dogmet om konsubstantialitet, og det må skilles fra et annet dogme, fødselsdogmet. og prosesjon, som indikerer, med de hellige fedres ord, den eksistensielle årsak til Sønnen og Ånden Kirken bruker uttrykket "gjennom Sønnen", det er nettopp med dette uttrykket at de beskytter prosesjonens dogme fra Faderen og ukrenkeligheten "kommer fra Faderen - "gjennom" i for å beskytte uttrykket "fra", som bare refererer til Faderen.

Til dette bør vi også legge til at uttrykket "gjennom Sønnen" som finnes hos noen hellige fedre i de fleste tilfeller definitivt refererer til manifestasjonene av Den Hellige Ånd i verden, det vil si til den hellige treenighets forsynshandlinger, og ikke til Guds liv i seg selv. Da den østlige kirken først la merke til forvrengningen av Den Hellige Ånds dogme i Vesten og begynte å bebreide vestlige teologer for innovasjoner, St. Bekjenneren Maximus (på 700-tallet), som ønsket å beskytte vestlendingene, rettferdiggjorde dem ved å si at med ordene "fra Sønnen" mener de å indikere at Den Hellige Ånd "gjennom Sønnen er gitt til skapelsen, vises, sendes , men ikke at Den Hellige Ånd har sitt vesen fra Ham. St. selv Bekjenneren Maximus holdt seg strengt til Østkirkens lære om prosesjonen av Den Hellige Ånd fra Faderen og skrev en spesiell avhandling om dette dogmet.

Den forsynsmessige sending av Ånden av Guds Sønn er omtalt med ordene: " Jeg vil sende ham til dere fra Faderen"(Johannes 15:26). Så vi ber: "Herre, som sendte ned Din Aller Hellige Ånd i den tredje time til Dine apostler, ta ikke den gode fra oss, men forny den i oss som ber til Deg. ”

Ved å blande tekstene i Den hellige skrift som snakker om «prosesjon» og «nedsending», overfører romerske teologer begrepet forsynsforhold inn i selve dypet av de eksistensielle forholdet til Personene i den hellige treenighet.

Ved å innføre et nytt dogme, brøt den romerske kirke, i tillegg til den dogmatiske siden, dekretet fra det tredje og påfølgende konsilet (fjerde - syvende råd), som forbød å gjøre endringer i den nikenske trosbekjennelsen etter at det andre økumeniske konsil ga det sitt. endelig form. Dermed begikk hun også en skarp kanonisk lovbrudd.

Når romerske teologer prøver å antyde at hele forskjellen mellom romersk-katolisisme og ortodoksi i læren om Den Hellige Ånd er at den første lærer om prosesjonen «og fra Sønnen» og den andre «gjennom Sønnen», så i en slik en uttalelsen ligger i det minste en misforståelse (selv om noen ganger våre kirkeskribenter, etter de katolske, tillater seg å gjenta denne tanken): for uttrykket "gjennom Sønnen" utgjør ikke et dogme for den ortodokse kirke i det hele tatt, men er bare en forklaringsapparat til noen hellige fedre i læren om den hellige treenighet; selve betydningen av læren til den ortodokse kirken og den romersk-katolske kirke er vesensforskjellig.

10. Konsistens, lik guddommelighet og lik ære for personene i den hellige treenighet

De tre Hypostasene i Den Hellige Treenighet har samme essens, hver av Hypostasene har guddommelighetens fylde, grenseløs og umålelig; de tre Hypostasene er like i ære og like tilbedt.

Når det gjelder fylden av guddommeligheten til den første person i den hellige treenighet, var det ingen kjettere som forkastet eller forringet den i den kristne kirkes historie. Imidlertid møter vi avvik fra den sanne kristne læren om Gud Faderen. Dermed invaderte den i antikken, under påvirkning av gnostikerne - og i senere tid, under påvirkning av den såkalte idealistiske filosofien fra første halvdel av 1800-tallet (hovedsakelig Schelling) oppsto igjen - læren om Gud. som den Absolutte, Gud, løsrevet fra alt begrenset, begrenset (selv ordet "absolutt" betyr "løsrevet") og derfor ikke har noen direkte forbindelse med verden, som trenger en mellommann; Dermed kom begrepet det Absolutte nærmere navnet på Gud Faderen og begrepet mellommannen til navnet på Guds Sønn. Denne ideen er helt i strid med den kristne forståelsen, med læren om Guds ord. Guds Ord lærer oss at Gud er nær verden, at "Gud er kjærlighet" (1 Joh 4:8; 4:16), at Gud - Gud Faderen - elsket verden så mye at han ga sin enbårne Sønn , slik at hver den som tror på ham, fikk evig liv; Til Gud Faderen, uatskillelig med Sønnen og Ånden, tilhører skapelsen av verden og det konstante forsynet for verden. Hvis Sønnen i Guds ord kalles Mellommannen, er det fordi Guds Sønn tok på seg menneskets natur, ble gudsmenneske og forente det guddommelige med menneskeheten, forente det jordiske med det himmelske, men slett ikke fordi Sønn er det antatt nødvendige forbindelsesprinsippet mellom det uendelig fjerne fra verden ved Gud Faderen og den skapte endelige verden.

I kirkens historie var det viktigste dogmatiske arbeidet til de hellige fedre rettet mot å etablere sannheten om konsubstantialitet, guddommelighetens fylde og ekvivalensen til den andre og tredje hypostasen til den hellige treenighet.

11. Konsubstantialitet, lik guddommelighet og likhet mellom Gud Sønnen og Gud Faderen

Rev. Johannes av Damaskus skriver om konsubstantialiteten og likheten mellom Gud Sønnen og Gud Faderen:

«Så denne eneste Gud er ikke uten Ordet. Hvis Han har Ordet, så må Han ha et Ord som ikke er hypostatisk, som har begynt å være og må gå bort. For det var ingen tid da Gud var uten Ordet. Tvert imot, Gud har alltid sitt Ord, som er født fra Ham... Gud, som evig og perfekt, og Ordet vil også ha perfekt og hypostatisk, som alltid eksisterer, lever og har alt som Forelderen har. ... Guds Ord, siden det eksisterer i seg selv, skiller seg fra den som det har hypostase fra; siden det manifesterer i seg selv det samme som er i Gud; da er det av natur en med ham. For akkurat som fullkommenhet sees i Faderen i alle henseender, slik sees det samme i Ordet som er født av ham.

Hvis vi sier at Faderen er Sønnens begynnelse og er større enn ham (Joh 14:28), så viser vi ikke at Han har forrang over Sønnen i tid eller natur; for ved ham skapte Faderen øyelokkene (Hebr. 1, 2). Det har ikke forrang i noe annet henseende, om ikke i forhold til årsaken; det vil si, fordi Sønnen ble født fra Faderen, og ikke Faderen fra Sønnen, at Faderen er Sønnens opphavsmann av natur, akkurat som vi ikke sier at ild kommer fra lys, men tvert imot, lys fra ild. Så når vi hører at Faderen er begynnelsen og større enn Sønnen, må vi forstå Faderen som årsaken. Og akkurat som vi ikke sier at ild er av en essens, og lys er av en annen, så er det umulig å si at Faderen er av en essens, og Sønnen er forskjellig, men (begge) er en og samme. Og akkurat som vi sier at ild skinner gjennom lyset som kommer ut av den, og vi tror ikke at lyset som kommer fra ild er dens tjenesteorgan, men tvert imot, er dens naturlige kraft; Så vi sier om Faderen, at alt som Faderen gjør, gjør han gjennom sin enbårne Sønn, ikke som gjennom et tjenesteredskap, men som gjennom en naturlig og hypostatisk Kraft; og på samme måte som vi sier at ild lyser og igjen sier vi at ildens lys lyser opp, slik skaper alt som Faderen gjør, Sønnen på samme måte (Joh 5:19). Men lys har ikke en spesiell hypostase fra brann; Sønnen er en perfekt hypostase, uatskillelig fra Faderens hypostase, som vi viste ovenfor.»

Prot. Mikhail Pomazansky (ortodoks dogmatisk teologi):

I den tidlige kristne perioden, inntil kirkens tro på den hellige treenighets konsistens og likeverd var presist formulert i strengt definerte termer, skjedde det at de kirkeskribenter som nøye voktet sin enighet med den universelle kirkebevissthet og ikke hadde noen intensjon. for å krenke den på noen måte med sine personlige synspunkter, tillot de noen ganger, ved siden av klare ortodokse tanker, uttrykk om guddommeligheten til personene i den hellige treenighet som ikke var helt nøyaktige og ikke klart bekreftet likestillingen til personene.

Dette ble hovedsakelig forklart med at kirkens pastorer la ett innhold inn i samme begrep, mens andre la et annet. Begrepet "være" på gresk ble uttrykt med ordet usia, og dette begrepet ble forstått av alle, generelt, på samme måte. Når det gjelder konseptet "Person", ble det uttrykt med forskjellige ord: ipostasis, prosopon. De forskjellige bruken av ordet "hypostasis" skapte forvirring. Dette begrepet ble brukt av noen for å betegne "Personen" til den hellige treenighet, mens andre betegnet "vesenet". Denne omstendigheten gjorde gjensidig forståelse vanskelig inntil, etter forslag fra St. Athanasius, det ble ikke bestemt å definitivt forstå av ordet "hypostasis" - "Person".

Men i tillegg til dette var det i den gamle kristne perioden kjettere som bevisst avviste eller forringet Guds Sønns guddommelighet. Vranglære av denne typen var mange og forårsaket til tider sterk uro i Kirken. Dette var spesielt kjettere:

I den apostoliske tidsalder - Ebionitter (oppkalt etter kjetteren Ebion); De tidlige hellige fedre vitner om at St. Evangelisten Johannes teologen skrev sitt evangelium;

I det tredje århundre, Paulus av Samosata, fordømt av to råd i Antiokia, i samme århundre.

Men den farligste av alle kjettere var - på 400-tallet - Arius, presbyter av Alexandria. Arius lærte at Ordet, eller Guds Sønn, mottok hans begynnelse til å være i tide, selv om det først og fremst var; at han ble skapt av Gud, selv om Gud senere skapte alt gjennom ham; at han bare kalles Guds Sønn som den mest fullkomne av skapte ånder og har en annen natur enn Faderen, ikke guddommelig.

Denne kjetterske læren til Arius begeistret hele den kristne verden, siden den fanget så mange. Det første økumeniske råd ble innkalt mot ham i 325, og ved det uttrykte 318 yppersteprester i kirken enstemmig den eldgamle læren om ortodoksi og fordømte den falske læren til Arius. Rådet uttalte høytidelig anathema over de som sier at det var en tid da det ikke fantes noen Guds Sønn, over de som hevder at han ble skapt eller at han er fra en annen essens enn Gud Faderen. Rådet utarbeidet trosbekjennelsen, som senere ble bekreftet og supplert ved Det andre økumeniske råd. Rådet uttrykte Guds Sønns enhet og likhet med Gud Faderen i trosbekjennelsen med ordene: «konsistent med Faderen».

Det ariske kjetteriet etter rådet delte seg i tre grener og fortsatte å eksistere i flere tiår til. Den ble gjenstand for ytterligere tilbakevisning, detaljene ble rapportert i flere lokale råd og i skriftene til de store kirkefedrene på 400-tallet, og delvis på 500-tallet (Athanasius den store, Basil den store, Gregorius teologen, John Chrysostom , Gregor av Nyssa, Epiphanius, Ambrosius av Milano, Cyril Alexandria og andre). Ånden i denne kjetteriet fant imidlertid senere en plass i forskjellige falske læresetninger, både i middelalderen og i moderne tid.

Kirkefedrene, som reagerte på arianernes resonnement, ignorerte ikke noen av passasjene i Den hellige skrift som kjettere refererte til for å rettferdiggjøre ideen deres om Sønnens ulikhet med Faderen. I gruppen av utsagn i Den hellige skrift som så å si taler om Sønnens ulikhet med Faderen, må man huske på følgende: a) at Herren Jesus Kristus ikke bare er Gud, men ble menneske, og slike ord kan referere til Hans menneskelighet; b) at han i tillegg, som vår Forløser, var i en tilstand av frivillig ydmykelse under dagene av sitt jordiske liv, " ydmyket seg selv ved å bli lydig til døden"(Fil. 2:7-8); derfor, selv når Herren taler om sin guddommelighet, setter han, som sendt av Faderen, som kommet for å oppfylle Faderens vilje på jorden, seg i lydighet mot Faderen. , som er konsubstantiell og likestilt med Ham, som Sønnen, og gir oss et eksempel på lydighet, dette underordnede forholdet relaterer seg ikke til det guddommeliges vesen (usia), men til handlingen til personer i verden: Faderen er avsenderen; Sønnen er den sendte. Dette er kjærlighetens lydighet.

Dette er spesielt meningen med Frelserens ord i Johannesevangeliet: " Min Far er større enn meg"(Johannes 14:28). Det skal bemerkes at de ble sagt til disiplene i en avskjedssamtale etter ord som uttrykker ideen om guddommelighetens fylde og Sønnens enhet med Faderen -" Den som elsker meg, skal holde mitt ord, og min Far skal elske ham, og vi skal komme til ham og bo hos ham."(Johannes 14:23). Med disse ordene forener Frelseren Faderen og seg selv i ett ord "Vi" og taler likt på vegne av Faderen og på sine egne, men som sendt av Faderen til verden (Joh 14 :24), setter han seg selv i et underordnet forhold til Faderen (Johannes 14:28).

Da Herren sa: " Ingen vet om den dagen eller timen, verken himmelens engler eller Sønnen, men bare Faderen ts" (Mark 13:32), - sagt om seg selv i en tilstand av frivillig ydmykelse; ledet i guddommelighet, ydmyket han seg til et punkt av uvitenhet i menneskeheten. St. Gregorius teologen tolker disse ordene på en lignende måte.

Da Herren sa: " Min far! Hvis det er mulig, la denne begeret gå fra Meg; imidlertid ikke som jeg vil, men som deg"(Matteus 26:39) - viste i seg selv kjødets menneskelige svakhet, men koordinerte hans menneskelige vilje med hans guddommelige vilje, som er ett med Faderens vilje (velsignet teofylakt). Denne sannheten er uttrykt i ordene fra den eukaristiske kanonen til St. Johannes Chrysostomos liturgi om Lammet - Guds Sønn, "som kom og fullførte alt for oss, ga seg selv om natten, enda mer, ga seg selv for det verdslige liv."

Da Herren ropte på korset: " Min Gud, min Gud! Hvorfor forlot du meg?"(Matteus 27:46) - han ropte på vegne av hele menneskeheten. Han kom til verden for å lide sammen med menneskeheten dens skyld og dens adskillelse fra Gud, dens forlatelse av Gud, for, som profeten Jesaja sier, Han bærer vårt og lider for oss» (Jes. 53:5-6). Slik forklarer teologen St. Gregorius disse Herrens ord.

Da Herren dro til himmelen etter sin oppstandelse, sa han til disiplene sine: " Jeg stiger opp til min Far og din Far, og til min Gud og din Gud"(Johannes 20:17) - han snakket ikke i samme betydning om sitt forhold til Faderen og om deres forhold til den himmelske Faderen. Derfor sa han separat: ikke til "vår" Far, men " Til min Far og din Far". Gud Faderen er hans Far av natur, og vår av nåde (St. Johannes av Damaskus). Frelserens ord inneholder ideen om at vår himmelske Fader nå har kommet nærmere oss, at hans himmelske Far nå er blitt vår Far - og vi er hans barn - av nåde Dette ble oppnådd ved jordisk liv, død på korset og Kristi oppstandelse. Se hvilken kjærlighet Faderen har gitt oss, at vi skal kalles Guds barn"- skriver apostelen Johannes (1. Joh 3:1). Etter fullføringen av vår adopsjon til Gud, stiger Herren opp til Faderen som Gud-mennesket, dvs. ikke bare i sin guddommelighet, men også i menneskeheten, og, av en natur med oss, legger til ordene: " til min Gud og din Gud", noe som antyder at han for alltid er forent med oss ​​av sin menneskelighet.

En detaljert diskusjon av disse og lignende avsnitt i Den hellige skrift finnes i St. Athanasius den store (i ord mot arianerne), i St. Basil den store (i bok IV mot Eunomius), i St. Teologen Gregor og andre som skrev mot arianerne.

Men hvis det er implisitte uttrykk som ligner på de som er gitt i Den hellige skrift om Jesus Kristus, så er det mange, og man kan si utallige, steder som vitner om Herren Jesu Kristi guddommelighet. Evangeliet sett i sin helhet vitner om ham. Av de enkelte stedene vil vi kun angi noen få, de viktigste. Noen av dem sier at Guds Sønn er den sanne Gud. Andre sier at han er lik Faderen. Atter andre - at Han er konsubstantiell med Faderen.

Det må huskes at å kalle Herren Jesus Kristus Gud (Theos) i seg selv taler om guddommens fylde. "Gud" kan ikke være (fra et logisk, filosofisk synspunkt) - en "andre grad", en "lavere kategori", en begrenset Gud. Egenskapene til den guddommelige naturen er ikke gjenstand for betingelser, endring eller reduksjon. Hvis "Gud", så helt, ikke delvis. Apostelen Paulus peker på dette når han taler om Sønnen at " For i Ham bor hele Guddommens fylde kroppslig"(Kol. 2:9). At Guds Sønn er den sanne Gud sier:

a) direkte kaller ham Gud i de hellige skrifter:

"I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Det var i begynnelsen med Gud. Alt ble til gjennom Ham, og uten Ham ble ingenting til."(Johannes 1, 1-3).

"Fromhetens store mysterium: Gud dukket opp i kjødet"(1 Tim. 3:16).

"Vi vet også at Guds Sønn har kommet og gitt oss (lys og) forståelse, så vi kan kjenne (den sanne Gud) og være i hans sanne Sønn Jesus Kristus: Dette er den sanne Gud og det evige liv."(1 Johannes 5:20).

"Deres er fedrene, og fra dem er Kristus etter kjødet, som er over alle Gud, velsignet til evig tid, amen"(Rom 9:5).

"Min Herre og min Gud!" - utrop fra apostelen Thomas (Johannes 20:28).

"Ta derfor akt på dere selv og hele flokken som Den Hellige Ånd har satt dere til tilsynsmenn for, for å vokte Herrens og Guds menighet, som han har kjøpt med sitt eget blod."(Apostlenes gjerninger 20:28).

"Vi har levd gudfryktig i denne nåværende tidsalder, og venter på det velsignede håpet og tilsynekomsten av vår store Guds og Frelsers Jesu Kristi herlighet."(Tit. 2, 12-13). At navnet «den store Gud» her tilhører Jesus Kristus, er vi overbevist om ut fra strukturen i talen på gresk (en felles betegnelse for ordene «Gud og Frelser») og fra konteksten til dette kapittelet.

c) å kalle ham "Enbåren":

"Og Ordet ble kjød og tok bolig iblant oss, fullt av nåde og sannhet, og vi så hans herlighet, herligheten som den enbårne av Faderen"(Johannes 1, 14, 18).

"For så høyt har Gud elsket verden at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv"(Johannes 3:16).

Om Sønnens likhet med Faderen:

"Min Far jobber til nå, og jeg jobber"(Johannes 5:17).

«For alt han gjør, det gjør også Sønnen» (Johannes 5:19).

"For likesom Faderen vekker de døde opp og gir dem liv, slik gir også Sønnen liv til hvem han vil"(Johannes 5:21).

"For likesom Faderen har liv i seg selv, så ga han Sønnen å ha liv i seg selv."(Johannes 5:26).

"For at alle skal ære Sønnen slik de ærer Faderen"(Johannes 5:23).

Om Sønnens konsistens med Faderen:

"Jeg og Faderen er ett" (Johannes 10:30): en esmen - konsubstantial.

"Jeg er i Faderen og Faderen er i Meg"(er) (Johannes 24:11; 10:38).

"Og alt som er mitt er ditt, og ditt er mitt"(Johannes 17:10).

Guds Ord taler også om Guds Sønns evighet:

"Jeg er Alfa og Omega, begynnelsen og enden, sier Herren, som er, og som var og som skal komme, den Allmektige"(Åp 1:8).

"Og herliggjør meg nå, Fader, med Deg, med den herligheten jeg hadde hos Deg før verden ble til"(Johannes 17:5).

Om hans allestedsnærvær:

"Ingen er steget opp til himmelen uten Menneskesønnen, som er i himmelen, som kom ned fra himmelen."(Johannes 3:13).

"For der to eller tre er samlet i mitt navn, der er jeg iblant dem"(Matteus 18:20).

Om Guds Sønn som verdens skaper:

"Alle ting ble til ved ham, og uten ham ble ingenting til som ble til."(Johannes 1, 3).

"For ved ham ble alle ting skapt, som er i himmelen og som er på jorden, synlige og usynlige: troner eller herredømmer eller fyrstedømmer eller makter - alt er skapt av ham og for ham; Og Han er før alle ting, og ved Ham er alt verdt"(Kol. 1, 16-17).

På samme måte taler Guds ord om andre guddommelige egenskaper til Herren Jesus Kristus.

Når det gjelder den hellige tradisjon, inneholder den ganske klare bevis på den universelle troen til kristne i de første århundrene på Herren Jesu Kristi sanne guddommelighet. Vi ser universaliteten til denne troen:

Fra trosbekjennelsene, som ble brukt i enhver lokal kirke selv før konsilet i Nikea;

Fra trosbekjennelsene utarbeidet på konsilene eller på vegne av kirkens hyrderråd før det 4. århundre;

Fra skriftene til de apostoliske menn og lærere i Kirken i de første århundrer;

Fra det skriftlige vitnesbyrdet fra personer utenfor kristendommen, som rapporterer at kristne tilber "Kristus som Gud" (for eksempel et brev fra Plinius den yngre til keiser Trojan; vitnesbyrd fra fienden til kristne, forfatteren Celsus og andre).

12. Den Hellige Ånds konsistens, sameksistens og likhet med Gud Faderen og Guds Sønn

I historien til den gamle kirken ble nedringelsen av Guds Sønns guddommelige verdighet av kjettere vanligvis ledsaget av nedringing fra kjetteres side av Den Hellige Ånds verdighet.

I det andre århundre underviste den kjetterske Valentine falskt om Den Hellige Ånd, og sa at Den Hellige Ånd ikke er forskjellig i sin natur fra englene. Arierne mente det samme. Men overhodet for kjettere som forvrengte den apostoliske læren om Den Hellige Ånd, var Macedonius, som okkuperte erkebispestolen i Konstantinopel på 400-tallet, som fant tilhengere blant de tidligere arianerne og semi-arierne. Han kalte Den Hellige Ånd en skapelse av Sønnen, som tjener Faderen og Sønnen. Fordømmerne av hans kjetteri var kirkefedrene: de hellige Basil den store, Gregorius teologen, Athanasius den store, Gregorius av Nyssa, Ambrosius, Amphilochius, Diodorus av Tarsus og andre, som skrev verk mot kjettere. Den falske læren til Macedonius ble tilbakevist først ved en rekke lokale råd og til slutt ved det andre økumeniske rådet i Konstantinopel (381). Det andre økumeniske råd, til forsvar for ortodoksien, supplerte den nikenske trosbekjennelsen med ordene: «(Vi tror) også på Den Hellige Ånd, Herren, den livgivende, som går ut fra Faderen, som med Faderen og Sønnen blir tilbedt og herliggjort, som talte profetene», så vel som av andre medlemmer, inkludert i den nikenske-konstantinopolitiske trosbekjennelsen.

Av de mange vitnesbyrdene om Den Hellige Ånd som er tilgjengelige i Den hellige skrift, er det spesielt viktig å huske på slike avsnitt som a) bekrefter Kirkens lære om at Den Hellige Ånd ikke er en upersonlig guddommelig kraft, men den helliges person Treenighet, og b) bekrefter Hans konsubstantialitet og lik guddommelighets verdighet med den første og andre personen i den hellige treenighet.

A) Bevis av den første typen - at Den Hellige Ånd er bærer av et personlig prinsipp, inkluderer Herrens ord i en avskjedssamtale med disiplene, der Herren kaller Den Hellige Ånd "Trømmer", som vil "komme" , "teach", "convict": " Når talsmannen kommer, som jeg vil sende dere fra Faderen, sannhetens Ånd, som går ut fra Faderen, skal han vitne om meg."(Johannes 15:26)..." Og når han er kommet, skal han avsløre verden om synd og om sannhet og om dom. Om synd, at de ikke tror på Meg; Om sannheten at jeg går til min Far, og dere ikke lenger skal se meg; Om dommen, at denne verdens fyrste er fordømt"(Johannes 16:8-11).

Apostelen Paulus snakker tydelig om Ånden som en person når han diskuterer de forskjellige gavene fra Den Hellige Ånd - visdomsgaver, kunnskapsgaver, tro, helbredelse, mirakler, ånderkjennelse, forskjellige tungemål, tolkning av forskjellige språk - han konkluderer: " Likevel virker den samme Ånd alle disse tingene, og deler ut til hver enkelt individuelt slik Han vil."(1. Kor. 12:11).

B) Ordene til apostelen Peter, rettet til Ananias, som skjulte prisen på eiendommen hans, taler om Ånden som Gud: " Hvorfor tillot du Satan å legge tanken inn i ditt hjerte om å lyve for Den Hellige Ånd...Du løy ikke for mennesker, men for Gud"(Apostlenes gjerninger 5:3-4).

Åndens likhet og konsistens med Faderen og Sønnen er bevist av slike passasjer som:

"døper dem til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn"(Matteus 28:19),

"Vår Herre (vår) Jesu Kristi nåde og Guds (Fader) kjærlighet og Den Hellige Ånds fellesskap være med dere alle"(2. Kor. 13:13):

Her er alle tre personer i den hellige treenighet navngitt likt. Frelseren selv uttrykte Den Hellige Ånds guddommelige verdighet med følgende ord: " Hvis noen taler et ord mot Menneskesønnen, skal det bli ham tilgitt; hvis noen taler mot Den Hellige Ånd, vil det ikke bli tilgitt ham verken i denne tidsalder eller i den neste"(Matteus 12:32).

13. Bilder som forklarer mysteriet med den hellige treenighet

Prot. Mikhail Pomazansky:

«I ønsket om å bringe mysteriet om den aller helligste treenighet i det minste noe nærmere våre jordiske begreper, det uforståelige til det forståelige, tydde kirkefedrene til likheter fra naturen, som: a) solen, dens stråle og lys; b) rot, stamme og frukt av et tre; c) en kilde med en kilde og en bekk som renner ut fra den; d) tre lys som brenner ved siden av hverandre, og gir ett uadskillelig lys; e) ild, glansen fra den og varmen fra den; f) sinn, vilje og hukommelse; g) bevissthet, underbevissthet og begjær og lignende.»

Livet til St. Cyril, slavenes opplysningsmann, forteller hvordan han forklarte mysteriet om den hellige treenighet:

«Så spurte de sarasenske vismennene Konstantin:

Hvorfor deler dere, kristne, den ene Gud i tre: dere kaller den Fader, Sønn og Ånd. Hvis Gud kan få en sønn, gi ham da en kone slik at det kan være mange guder?

"Ikke spott den guddommelige treenighet," svarte den kristne filosofen, "som vi lærte å bekjenne av de gamle profetene, som du også anerkjenner som holder omskjæringen sammen med dem." De lærer oss at Faderen, Sønnen og Ånden er tre hypostaser, men deres essens er én. En likhet med dette kan sees på himmelen. Så i solen, skapt av Gud i den hellige treenighets bilde, er det tre ting: en sirkel, en lysstråle og varme. I den hellige treenighet er solsirkelen likheten med Gud Faderen. Akkurat som en sirkel verken har begynnelse eller slutt, slik er Gud begynnelseløs og endeløs. Akkurat som en lysstråle og solvarme kommer fra solsirkelen, slik blir Sønnen født fra Gud Faderen og Den Hellige Ånd fortsetter. Således er solstrålen som opplyser hele universet likheten med Gud Sønnen, født av Faderen og åpenbart i denne verden, mens solvarmen som kommer fra den samme solsirkelen sammen med strålen er likheten med Gud Den Hellige Ånd , som, sammen med den fødte Sønn, evig kommer fra Faderen, selv om den med tiden sendes til mennesker av Sønnen! [De. av hensyn til Kristi fortjenester på korset: «for Den Hellige Ånd var ennå ikke over dem, for Jesus var ennå ikke herliggjort» (Joh 7:39)], som f.eks. ble sendt til apostlene i form av ildtunger. Og akkurat som solen, som består av tre objekter: en sirkel, en lysstråle og varme, ikke er delt inn i tre soler, selv om hver av disse objektene har sine egne egenskaper, en er en sirkel, en annen er en stråle, den tredje er varme, men ikke tre soler, men én, så den aller helligste treenighet, selv om den har tre personer: Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd, er ikke delt av Guddommen i tre guder, men det er én Gud. Husker du hva Skriften sier om hvordan Gud viste seg for forfaren Abraham ved eiken på maur, som du holder omskjæring fra? Gud viste seg for Abraham i tre personer. «Han (Abraham) løftet øynene og så, og se, da han så dem, løp han mot dem fra inngangen til teltet og bøyde seg til jorden har funnet nåde i dine øyne, gå ikke forbi din tjener" (1.Mos.18, 2-3).

Vær oppmerksom på: Abraham ser tre menn foran seg, men snakker som med én og sier: «Herre, hvis jeg har funnet nåde i dine øyne.» Åpenbart bekjente den hellige forfar én Gud i tre personer.»

For å klargjøre mysteriet om den hellige treenighet, pekte de hellige fedre også på mennesket, som er Guds bilde.

Den hellige Ignatius Brianchaninov lærer:

«Vårt sinn er bildet av Faderen vårt (vi kaller vanligvis det uuttalte ordet en tanke) er bildet av Sønnen, akkurat som i Treenigheten-Gud de tre personer og uatskillelig utgjør ett guddommelig vesen, så i treenighetsmennesket utgjør tre personer én et vesen, uten å blande seg med hverandre, uten å smelte sammen til en person, uten å dele seg i tre vesener, vårt sinn fødte og slutter ikke å føde en tanke, en tanke, som er født, slutter ikke å bli født på nytt og forblir gjemt i sinnet, kan ikke eksistere uten sin egen ånd, hver bok har sin egen ånd kan ikke eksistere uten ånd, eksistensen av den ene er absolutt ledsaget av eksistensen av den andre I eksistensen av begge er eksistensen av sinnet.

St. rettigheter John av Kronstadt:

«Vi synder i tanke, ord og handling. For å bli rene bilder av den aller helligste treenighet, må vi strebe etter helligheten i våre tanker, ord og gjerninger. Tanken svarer i Gud til Faderen, ord til Sønnen, gjerninger til Den Hellige Ånd som utretter alt. Tankesynder hos en kristen er en viktig sak, fordi all vår behag for Gud ligger, ifølge vitnesbyrdet til St. Macarius av Egypt, i tanker: for tanker er begynnelsen, fra dem kommer ord og aktivitet - ord, fordi de enten gir nåde til de som hører, eller de er råtne ord og tjener som en fristelse for andre, og ødelegger tankene og hjertene av andre; ting er enda mer fordi eksempler har den sterkeste effekten på mennesker, og tiltrekker dem til å etterligne dem.»

«Akkurat som i Gud Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd er uatskillelige, så må ord og gjerning være like uatskillelige i bønn og i vår livstanke. Hvis du ber Gud om noe, tro at det som vil skje vil bli gjort etter din anmodning, slik Gud vil; Hvis du leser Guds ord, tro at alt som er sagt i det var, er og vil bli, eller har blitt gjort, blir gjort og vil bli gjort. Tro det, si det, les det, be det. Stor ting er ordet. Det store er sjelen, tenkning, tale og handling, bildet og likheten til den allmektige treenigheten. Menneskelig! kjenn deg selv, hvem du er, og oppfør deg i samsvar med din verdighet.»

14. Uforståeligheten av mysteriet om den hellige treenighet

Bildene som tilbys av de hellige fedre hjelper oss å komme noe nærmere forståelsen av den hellige treenighets mysterium, men vi må ikke glemme at de ikke er komplette og ikke kan forklare det for oss. Her er hva han sier om disse forsøkene på likhet Teologen Saint Gregory:

«Uansett hva jeg undersøkte med meg selv i mitt nysgjerrige sinn, hva jeg beriket mitt sinn med, hvor jeg lette etter likheter for dette sakramentet, fant jeg ikke noe jordisk (jordisk) som kunne sammenligne Guds natur selv om det er en liten likhet fant, så glir mye mer bort, og etterlater meg nedenfor sammen med det som ble valgt for sammenligning. Etter andres eksempel så jeg for meg en kilde, en kilde og en bekk og resonnerte: er ikke Faderen lik en, Sønnen til en annen. , og Den Hellige Ånd til en tredje For våren, våren og strømmen er uatskillelige av tid, og deres sameksistens er kontinuerlig, selv om det ser ut til at de er adskilt av tre egenskaper å tillate en slags flyt i Guddommen, som aldri stopper en slik likhet kan ikke innføre numerisk enhet. Men også her er det en frykt som man i en enkel natur ikke kan forestille seg - kompleksiteten notert i solen og i det som er fra solen. For det andre, slik at han, etter å ha tilskrevet essens til Faderen, ikke ville frata andre Personer den samme uavhengige essensen og gjøre dem til Guds krefter, som eksisterer i Faderen, men ikke være uavhengige. Fordi strålen og lyset ikke er solen, men noen solutstrømninger og essensielle egenskaper ved solen. For det tredje, for ikke å tillegge Gud både eksistens og ikke-eksistens (hvilken konklusjon dette eksemplet kan føre til); og dette ville være enda mer absurd enn det som ble sagt før... Og generelt finner jeg ikke noe som ved undersøkelse ville stoppe tanken på de valgte likhetene, med mindre noen med tilbørlig forsiktighet tar en ting fra bilde og forkaster alt annet. Til slutt konkluderte jeg med at det er best å forlate alle bilder og skygger, som villedende og langt fra å nå sannheten, men å holde seg til en mer from måte å tenke på, med fokus på noen få ord, å ha Ånden som veileder, og Uansett hvilken innsikt som mottas fra Ham, bevarende til slutten, med Ham, som med en oppriktig medskyldig og samtalepartner, å gå gjennom det nåværende århundre, og etter beste evne å overbevise andre om å tilbe Faderen og Sønnen og Den Hellige Ånd, den ene guddommelighet og den ene kraft.»

Biskop Alexander (Mileant):

«Alle disse og andre likheter, selv om de til en viss grad letter assimileringen av treenighetens mysterium, er imidlertid bare de minste hint om det Høyeste Vesens natur. De etterlater en bevissthet om utilstrekkelighet, inkonsistens med det høye emnet de brukes til. De kan ikke fjerne fra læren om den treenige Gud dekket av uforståelighet og mystikk som denne læren er kledd med for menneskesinnet.

I denne forbindelse har en lærerik historie blitt bevart om den berømte vestlige læreren i kirken - salige Augustin. En dag, fordypet i tanker om treenighetens mysterium og utarbeidet en plan for et essay om dette emnet, dro han til kysten. Der så han en gutt leke i sanden og grave et hull. Augustin nærmet seg gutten og spurte ham: «Hva gjør du?» "Jeg vil helle havet i dette hullet," svarte gutten og smilte. Da skjønte Augustin: "Gjør jeg ikke det samme som dette barnet når jeg prøver å tømme havet av Guds uendelighet med mitt sinn?"

På samme måte skrev den store økumeniske helgen, som for sin evne til å trenge med tanke til troens dypeste mysterier hedret av kirken med teologens navn, til seg selv at han snakker om treenigheten oftere enn han puster. , og han innrømmer det utilfredsstillende i alle sammenligninger rettet mot forståelsen av treenighetens dogme. «Uansett hva jeg så på med mitt nysgjerrige sinn,» sier han, «uansett hva jeg beriket mitt sinn med, uansett hvor jeg så etter likheter for dette, fant jeg ikke noe som Guds natur kunne brukes på.»

Så, læren om den aller helligste treenighet er troens dypeste, uforståelige mysterium. Alle anstrengelser for å gjøre det forståelig, for å introdusere det i den vanlige rammen for vår tenkning, er forgjeves. "Her er grensen," bemerker St. Athanasius den store, «de kjerubene dekker sine vinger».

St. Philaret av Moskva svare på spørsmålet "er det mulig å forstå Guds treenighet?" - skriver:

«Gud er én av tre personer. Vi forstår ikke dette indre mysteriet om det guddommelige, men vi tror på det i henhold til Guds ords uforanderlige vitnesbyrd: «Ingen kjenner Guds ting uten Guds Ånd» (1. Kor. 2:11). ”

Rev. Johannes av Damaskus:

«Det er umulig å finne et bilde blant skapninger som i alle likheter viser i seg selv egenskapene til Den hellige treenighet. For det som er skapt og komplekst, flyktig og foranderlig, beskrives og avbildes og forgjengelig - hvordan kan man nøyaktig forklare den så viktige guddommelige essensen, som er fremmed for alt dette? Og det er kjent at hver skapning er underlagt de fleste av disse egenskapene og i sin natur er gjenstand for forfall.»

«For Ordet må det også være pust; for vårt ord er ikke uten pust. Men pusten vår er forskjellig fra vårt vesen: det er inn- og utånding av luft, trukket inn og ut for kroppens eksistens. Når et ord uttales, blir det en lyd som avslører ordets kraft. Og i Guds natur, enkel og ukomplisert, må vi fromt bekjenne eksistensen av Guds Ånd, fordi Hans Ord ikke er mer utilstrekkelig enn vårt ord; men det ville være ond å tro at i Gud er Ånden noe som kommer utenfra, slik tilfellet er i oss, komplekse vesener. Tvert imot, når vi hører om Guds Ord, gjenkjenner vi det ikke som hypostatisk, eller som en som er tilegnet ved undervisning, uttalt med stemmen, sprer seg i luften og forsvinner, men som en som eksisterer hypostatisk, har fri. vilje, er aktiv og allmektig: etter å ha lært at Ånden Gud følger Ordet og manifesterer Hans handling, anser vi ham ikke for å være et ikke-hypostatisk pust; for på denne måten ville vi degradere den guddommelige naturs storhet til ubetydelighet, hvis vi hadde samme forståelse av Ånden som er i Ham som vi har om vår ånd; men vi ærer Ham med en kraft som virkelig eksisterer, betraktet i sin egen og spesielle personlige eksistens, som utgår fra Faderen, hviler i Ordet og manifesterer Ham, som derfor ikke kan skilles verken fra Gud i Hvem det er, eller fra Ordet som det følger med, og som ikke fremstår på en slik måte at det forsvinner, men som Ordet eksisterer personlig, lever, har fri vilje, beveger seg av seg selv, er aktiv, alltid vil godt, følger viljen med kraft i hver vilje og har verken begynnelse eller slutt; for verken Faderen var noen gang uten Ordet, eller Ordet uten Ånden.

Dermed blir hellenernes polyteisme fullstendig tilbakevist av naturens enhet, og jødenes lære forkastes ved aksept av Ordet og Ånden; og fra dem begge gjenstår det som er nyttig, det vil si fra jødenes lære - naturens enhet, og fra hellenismen - én forskjell i hypostaser.

Hvis en jøde begynner å motsi aksept av Ordet og Ånden, så må han bli irettesatt og munnen hans blokkert med guddommelig skrift. For om det guddommelige Ord sier David: For alltid, Herre, ditt Ord blir i himmelen (Sal. 119:89), og på et annet sted: Sendt ditt Ord ut og helbredet meg (Sal. 106:20); - men ordet talt av munnen er ikke sendt og forblir ikke for alltid. Og om Ånden sier den samme David: Følg din Ånd, så skal de bli skapt (Sal 103:30); og på et annet sted: Ved Herrens ord ble himlene grunnfestet, og ved hans munns Ånd all deres kraft (Sal 32:6); også Job: Guds Ånd skapte meg, og den Allmektiges pust lærte meg (Job 33:4); - men Ånden som er sendt, skaper, oppretter og bevarer er ikke et pust som forsvinner, likesom Guds munn ikke er et legemlig lem: men begge må forstås på en måte som passer for Gud."

Prot. Seraphim Slobodskaya:

«Den store hemmeligheten som Gud åpenbarte for oss om seg selv - mysteriet om den hellige treenighet, kan vårt svake sinn ikke inneholde eller forstå.

…St. Augustin snakker:

"Du ser treenigheten hvis du ser kjærlighet." Dette betyr at mysteriet om den aller helligste treenighet heller kan forstås med hjertet, det vil si med kjærlighet, enn med vårt svake sinn.»

15. Treenighetsdogmet indikerer fylden av det mystiske indre livet i Gud: Gud er kjærlighet

Ortodoks dogmatisk teologi:

"Treenighetsdogmet peker på fylden av det mystiske indre livet i Gud, for "Gud er kjærlighet" (1 Joh 4:8; 4:16), og Guds kjærlighet kan ikke bare strekke seg til verden skapt av Gud: i den hellige treenighet er det også vendt innover guddommelig liv.

Enda tydeligere for oss indikerer treenighetsdogmet Guds nærhet til verden: Gud er over oss, Gud er med oss, Gud er i oss og i hele skapelsen. Over oss er Gud Faderen, den alltid flytende Kilden, med kirkebønnens ord, Grunnlaget for all eksistens, sjenerøsitetens Far, som elsker oss og bryr seg om oss, Hans skapelse, vi er Hans barn av nåde. Med oss ​​er Gud Sønnen, hans fødsel, som for den guddommelige kjærlighetens skyld åpenbarte seg for menneskene som menneske, for at vi skulle vite og se med egne øyne at Gud er med oss, «oppriktig», dvs. på den mest fullkomne måte «som er blitt en del av oss» (Hebr. 2:14).

I oss og i hele skapelsen - med sin kraft og nåde - Den Hellige Ånd, som fyller alt, Livgiveren, Livgivende, Trøsteren, Skatten og Kilden til gode ting."

St. Gregory Palamas:

«Det Høyeste Ords Ånd er, som det var, en slags usigelig kjærlighet fra foreldrene til det Uutsigelig fødte Ordet Selv. Den elskede Sønn Selv og Faderens Ord bruker denne samme Kjærligheten, som har den i forhold til Forelderen, som å ha kommet med Ham fra Faderen og hvile forent i Ham. Fra dette Ordet, som kommuniserer med oss ​​gjennom Hans kjød, blir vi lært om Åndens navn, som skiller seg i hypostatisk eksistens fra Faderen, og også om det faktum at Han ikke bare er Faderens Ånd, men også Ånden av Sønnen. For han sier: «Sannhetens Ånd, som utgår fra Faderen» (Johannes 15:26), for at vi skal kjenne ikke bare Ordet, men også Ånden, som er fra Faderen, ikke født, men utgående: Han er også Sønnens Ånd som har Ham fra Faderen som Sannhetens, Visdommens og Ordets Ånd. For Sannhet og Visdom er Ordet som svarer til Forelderen og gleder seg med Faderen, ifølge det Han sa gjennom Salomo: "Jeg var og gledet meg med Ham." Han sa ikke «frydet seg», men nettopp «frydet seg», fordi Faderens og Sønnens evige glede er Den Hellige Ånd som er felles for begge, ifølge Den hellige skrifts ord.

Det er derfor Den Hellige Ånd sendes av begge til verdige mennesker, idet den er fra Faderen alene og utgår fra Ham alene. Vårt sinn har også bildet av denne Høyeste Kjærlighet, skapt i Guds bilde, [mater det] til kunnskap som konstant blir fra Ham og i Ham; og denne kjærligheten er fra Ham og i Ham, og kommer fra Ham sammen med det indre Ordet. Og dette umettelige begjæret til mennesker etter kunnskap tjener som et klart bevis på en slik kjærlighet selv for de som ikke er i stand til å forstå de innerste dybder av seg selv. Men i den prototypen, i den helt perfekte og superperfekte godheten, der det ikke er noe ufullkommen, bortsett fra det som kommer fra den, er guddommelig kjærlighet fullstendig godhet i seg selv. Derfor er denne Kjærligheten Den Hellige Ånd og en annen Trøster (Johannes 14:16), og er slik kalt av oss, siden Han følger Ordet, slik at vi kan vite at Den Hellige Ånd, som er fullkommen i en fullkommen og egen Hypostase, er på ingen måte dårligere enn Faderens essens, men er alltid identisk i natur med Sønnen og Faderen, og skiller seg fra dem i Hypostasis og presenterer for oss hans storslåtte prosesjon fra Faderen.»

Ep. Alexander Mileant:

"Men, til tross for all dens ubegripelighet, har læren om den hellige treenighet viktig moralsk betydning for oss, og det er åpenbart derfor denne hemmeligheten blir åpenbart for folk. Faktisk løfter den selve ideen om monoteisme, setter den på solid grunn og eliminerer de viktige, uoverkommelige vanskelighetene som tidligere oppsto for menneskelig tanke. Noen av tenkerne i den førkristne antikken, som gikk opp til begrepet enheten til det høyeste vesen, kunne ikke løse spørsmålet om hvordan livet og aktiviteten til dette vesenet i seg selv, utenfor hans forhold til verden, faktisk manifesterer seg. . Og så Guddommen ble enten identifisert i deres sinn med verden (panteisme), eller var et livløst, selvstendig, ubevegelig, isolert prinsipp (deisme), eller forvandlet til en formidabel klippe, som ubønnhørlig dominerte verden (fatalisme). Kristendommen har i sin lære om den hellige treenighet oppdaget at i det treenige vesen og i tillegg til hans forhold til verden, har den endeløse fylden av indre, mystiske liv blitt manifestert fra tid til annen. Gud, med ordene til en gammel kirkelærer (Peter Chrysologus), er én, men ikke alene. I Ham er det en forskjell på Personer som er i kontinuerlig kommunikasjon med hverandre. "Gud Faderen er ikke født og kommer ikke fra en annen person, Guds Sønn er evig født fra Faderen, Den Hellige Ånd kommer for evig fra Faderen." Fra uminnelige tider består denne gjensidige kommunikasjonen av guddommelige personer av det guddommeliges indre, skjulte liv, som før Kristus var lukket med et ugjennomtrengelig slør.

Gjennom treenighetens mysterium lærte kristendommen ikke bare å ære Gud og ære ham, men også å elske ham. Gjennom dette mysteriet ga det verden den gledelige og betydningsfulle ideen om at Gud er grenseløs, perfekt kjærlighet. Den strenge, tørre monoteismen til andre religiøse læresetninger (jødedom og muhammedanisme), uten å stige til den åpenhjertige ideen om den guddommelige treenighet, kan derfor ikke stige til det sanne begrepet kjærlighet som Guds dominerende eiendom. Kjærlighet i sin essens er utenkelig utenfor forening og kommunikasjon. Hvis Gud er én person, i forhold til hvem kan hans kjærlighet da åpenbares? Til verden? Men verden er ikke evig. Hvordan kunne guddommelig kjærlighet manifestere seg i førverdslig evighet? Dessuten er verden begrenset, og Guds kjærlighet kan ikke åpenbares i all dens grenseløshet. Den høyeste kjærligheten, for sin fulle manifestasjon, krever det samme høyeste objektet. Men hvor er han? Bare mysteriet om den treenige Gud gir en løsning på alle disse vanskelighetene. Den avslører at Guds kjærlighet aldri har vært inaktiv, uten manifestasjoner: Personene i den aller helligste treenighet har vært med hverandre fra evighet i kontinuerlig kjærlighetssamfunn. Faderen elsker Sønnen (Johannes 5:20; 3:35), og kaller ham elsket (Matt 3:17; 17:5 osv.). Sønnen sier om seg selv: "Jeg elsker Faderen" (Johannes 14:31). De korte, men uttrykksfulle ordene til St. Augustin er dypt sanne: «Mysteriet med den kristne treenighet er mysteriet om guddommelig kjærlighet. Du ser treenigheten hvis du ser kjærlighet.»

Abram får et nytt navn: Abraham er far til en stor skare. I Den hellige skrift er det flere eksempler på hvordan en persons navn endres. Betydningen av denne hendelsen er minst tredelt: for det første vil noen vise sin makt, som for eksempel Farao endrer navnet på Eliakim til Joachim, for det andre som en indikasjon på en eller annen hensikt, som for eksempel Herren Jesus Kristus sier til Simon: du skal kalles Kefas", og den tredje - til minne om en hendelse, for eksempel etter en mystisk duell, får Jakob et nytt navn Israel. Så det er her: som et tegn på Abrahams underkastelse til Gud og til minne om inngåelsen av denne pakten, og som et tegn på forvarselet om den fremtidige skjebnen til Abrahams etterkommere, er dette nye navnet gitt til ham. Sarah blir Sarah, som betyr «dame».

«Jeg vil velsigne henne og gi deg en sønn ved henne; Jeg vil velsigne henne, og nasjoner skal komme fra henne, og nasjoners konger skal komme fra henne. Og Abraham falt på sitt ansikt og lo og sa til seg selv: Skal det fødes en sønn for en mann som er hundre år gammel? og Sarah, nitti år gammel, vil hun virkelig føde? Og Abraham sa til Gud: Å, at Ismael levde før deg! Gud sa: Det er din kone Sara som skal føde deg en sønn, og du skal gi ham navnet Isak; Og jeg vil opprette min pakt med ham som en evig pakt [og] for hans etterkommere etter ham» (1. Mos. 17:16-19). Disse ordene har trekk som minner om kunngjøringen. Før en sønns mirakuløse fødsel er et navn allerede gitt og en evig pakt lovet.

2.8. Guds sjette tilsynekomst for Abraham. Åpenbaring av den hellige treenighet

Den sjette teofanien fant sted ved eikelunden i Mamre (dvs. som tilhørte Mamre, en amoritt, en alliert av Abraham - 1. Mos. 14:13), hvor Abraham slo seg ned etter separasjon fra Lot.

«Og Herren viste seg for ham ved eikelunden i Mamre, mens han satt ved inngangen til teltet, mens det var varmt på dagen. Han løftet øynene og så, og se, tre menn sto mot ham. Da han så, løp han mot dem fra inngangen til teltet og bøyde seg til bakken og sa: Mester! Hvis jeg har funnet nåde for dine øyne, gå ikke forbi din tjener» (1. Mos. 18:1-3). Under denne opptredenen får Abraham bekreftet at det er fra Sara at en sønn vil bli født om mindre enn ett år.

Saint Ambrose of Milan trodde at de tre personene i den hellige treenighet dukket opp i form av tre engler - det ser ut til at dette er den eneste slike patristiske oppfatning. St. Augustin trodde at dette bare var tre engler. Og til slutt, en rekke fedre – filosofen Justinus, Irenaeus fra Lyon, St. John Chrysostom – trodde at dette var utseendet til to engler og Guds Sønn. Et av hovedargumentene for denne oppfatningen er at etter denne helligtrekonger sies det at to ektemenn «La oss dra til Sodoma; Abraham sto fortsatt for Herren.»(1. Mos. 18:22). Og også at det er med den andre personen i den hellige treenighet - med ansiktet til Sønnen i Skriften at engelens navn er knyttet. Vi vil se en viss bekreftelse på dette i påfølgende bøker.

Saint Philaret fra Moskva sier at "Kirkens skikk å representere på ikoner den hellige treenighets mysterium i form av tre engler som viste seg for Abraham viser at den fromme antikken er nøyaktig Antall Disse englene ble ansett for å være et symbol på den hellige treenighet, for man kan imidlertid ikke se etter dette symbolet i deres ansikter, ingen har noen gang representert Gud Faderen og Gud den Hellige Ånd i englers bilde. Det er ingen tilfeldighet at det berømte ikonet til St. Andrei Rublev viser likheten mellom ansiktene til tre engler, slik at tolker noen ganger tilbyr forskjellige forklaringer på hvilken engel som representerer hvilket ansikt til den hellige treenighet. Dette faktum bekrefter gyldigheten av meningen til St. Philaret.

2.9. Omstendigheter rundt Sodomas og Gomorras død

I forbindelse med historien om Sodomas og Gomorras død, vil jeg komme med følgende kommentarer. "Og Herren sa: Skal jeg skjule for Abraham det jeg vil gjøre?"(1. Mos. 18:17). Disse ordene kaster lys over mysteriet med den profetiske tjenesten. Hvorfor ikke skjule det? Dette er hans vilje. "For Herren Gud gjør ingenting uten å åpenbare sin hemmelighet for sine tjenere profetene."(Amos 3:7). «Jeg kaller dere ikke lenger slaver, for slaven vet ikke hva hans herre gjør; men jeg har kalt dere venner, fordi jeg har fortalt dere alt det jeg har hørt av min Far.»(Johannes 15:15). Så Abraham er en venn av Gud.

Vær oppmerksom på en annen omstendighet. Når Gud er i ferd med å slå Sodoma og Gomorra, ser det ut til at han viser en viss ubesluttsomhet og uvitenhet om alle omstendighetene i saken. Dette burde ikke lenger overraske oss, siden dette ikke er første gang en slik situasjon har dukket opp på sidene i 1. Mosebok. Og hver gang er det forbundet med det faktum at en person dermed får en ny mulighet. I dette tilfellet, takket være denne «besluttsomheten», får Abraham muligheten til å fungere som en forbeder for Guds nåde. Han ber til Herren om å skåne byen, og av hensyn til ti rettferdige mennesker går Herren med på å forbarme seg over Sodoma og Gomorra, men selv ti er ikke der, selv om byene, det ser ut til, var store. Så hver av oss må ta vare på sin egen rettferdighet, i tilfelle han viser seg å være den tiende personen som ikke er nok.

I Sodoma og Gomorra ble ikke engang ti rettferdige mennesker funnet. Bare Lot og døtrene hans, som moabittene og ammonittene stammer fra, rømte derfra.

Bildet av den hellige treenighet er æret av ortodokse kristne over hele verden. Bønner foran dette ikonet kan beskytte livet ditt mot all ondskap og bekymringer.

Historien til ikonet

Ikonet for den hellige treenighet, ellers kalt "Abrahams gjestfrihet", ble malt på 1400-tallet av den berømte ikonmaleren Andrei Rublev.

Ifølge legenden møtte den fromme ektemannen Abraham en dag tre fremmede i nærheten av huset hans som ikke oppga navn. Abraham tok imot de reisende og tilbød dem hvile og mat. Under samtalen fortalte tre mystiske personer til Abraham at de var budbringere av Herren, Hans tre engler, og rapporterte om den nært forestående fødselen til deres sønn Isak. Etter profetien gikk to engler for å ødelegge byen Sodoma, som hadde vekket Herrens vrede, og den tredje engelen ble stående og snakket med Abraham.

Hvor er ikonet

Ikonet til "Den hellige treenighet" er av stor verdi. For øyeblikket er bildet i Tretyakov-galleriet.

Beskrivelse av ikonet

På en vertikal base er det tre engler som lukker en sirkel nær bordet. Bordet er dekket, det er en skål på det og druegrener ligger på det. Engler sitter i skyggen av et hellig tre og fjell, og symboliserer Herrens evige liv og kjærlighet.

Bildet av tre engler indikerer for de ortodokse Herrens enhet i tre personer og det hellige, hellige innholdet i dette tallet. Lyset, kjærligheten og tilgivelsen i bildet av hver engel indikerer muligheten for å komme til Himmelriket langs en av disse veiene.

Hva hjelper et ikon med?

De ber til ikonet for den hellige treenighet, og ønsker å forstå den fulle kraften i Guds nåde. Dette bildet er i stand til å beskytte hjem og familie, veilede en person som har gått på avveie på rett vei og vise ham all storheten og skjønnheten til guddommelige kreasjoner.

De ber til ikonet for den hellige treenighet:

• å motta helbredelse av fysiske og psykiske sykdommer;
• om å gjenopprette rettferdighet og beskytte mot fiender;
• be om veiledning på rett vei i livet;
• om å bli kvitt melankoli og tristhet.

Bønner til ikonet for den hellige treenighet

"Helligste treenighet, jeg ber ydmykt til deg: akkurat som Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd er forent i en enkelt kraft som beskytter sann tro og ydmykhet, slik vil ikke Herrens kraft av kjærlighet, tro og sannhet forlate meg. Måtte jeg ikke falle ned i Gehennas brennende avgrunn, må jeg ikke gå fortapt i synd og vantro. Ikke forlat meg, Guds budbringere og hans skjønne dom. Amen".

«Den hellige treenighet, et symbol på Herrens generøsitet og kraft, med sin kraft som straffer de vantro, og bringer stor glede til Herrens tjener! Jeg ber til deg, ikke forlat meg i tristhet og sorg, beskytt min mage og min ånd fra alt ondt. Amen".

Denne bønnen kan beskytte deg mot fare og fysisk trussel.

Minnedagen for ikonet for den hellige treenighet feires på den 50. dagen etter Kristi oppstandelse. På dette tidspunktet har enhver bønn til Herren spesiell kraft og kan føre deg til indre balanse og glede. Vi ønsker deg fred i sjelen og sterk tro på Gud. Vær glad og ikke glem å trykke på knappene og

02.06.2017 06:07

Ortodokse treenighet er en flott høytid for kristne. Denne høytiden er like viktig som jul og påske. ...

I slutten av april vil ortodokse troende feire den store dagen - påsken, og etter den...

Vitnesbyrd fra en innbygger i landsbyen Olgino, Varvara Vasilyevna Tumakova, født i 1925, eller som alle i landsbyen kjærlig kaller henne: Baba Varya.
Rundt begynnelsen av det tjuende århundre var det en fantastisk hendelse ved den hellige våren "Skorizh". Faren min, Vasily Matveevich Krivchenkov, født i 1894, sier Baba Varya, kommuniserte direkte med presten som tjenestegjorde i kirken som "Skorizh" ble tildelt, og seksten som bodde på Olgovka. Så de fortalte faren om en svært overraskende hendelse.
Siden den hellige våren "Skorizh" fra det øyeblikket den ble dannet ble æret av lokalbefolkningen som en kilde i den aller helligste treenighets navn, deretter direkte på den hellige treenighetsfest, eller pinse, var det spesielt mange som ba kl. kilden. Det var et kapell på Skoryzh, og en kirke i nabolandsbyen Lugan, hvor alle Olgovskyene dro til gudstjenester. På den hellige treenighetsfest ble det holdt en religiøs prosesjon fra denne nærliggende kirken i nabolandsbyen Lugan til Skorizh-kilden. Det var gudstjeneste ved kilden og da sto folk under fossen.
Det var den hellige treenighets dag. Etter gudstjenesten inviterer sextonen som bodde på Olgovka presten hjem til seg for en slik stor ferie. Presten kom for å besøke vaktmesteren, vaktmesterens kone dekket bordet. Sextonen ber kona sin om å gå til kilden for ferskvann. Kona tok kannen, for på den tiden dro de til Skorizh med kanner for vann, og gikk. Og da hun nærmet seg en bratt bakke, på bunnen av hvilken den hellige våren renner og det er et kapell, hørte hun kirkesang komme fra kilden. Kvinnen ble veldig overrasket, fordi hun tenkte for seg selv: "Hvem kan tjene, tross alt, presten og vaktmesteren er i huset hennes." Hun begynte å gå ned til kilden og da hun gikk rundt svingen på fjellet og buskene som tidligere hadde hindret henne i å se hvem som sang, ble hun så lamslått.
Han ser tre eldste stå ved brønnen med hvitt, hvitt og langt skjegg. Og det er derfor de alle virket hvite selv. De eldste sto ved rammen av brønnen, vendt mot vest, og fra denne var de synlige fra livet og opp. Et tykt lys brant foran hver eldste og hver holdt en bok i hendene. Denne sangen skremte og overrasket vaktmesterens kone, den lød i himmelen, både frykt og ømhet fra ham. Hun husket bare ordene som de eldste sang: "Ære være Gud i det høyeste, og fred på jorden, velvilje mot mennesker ...".
De tre eldste så ikke engang på henne. Kvinnen gikk tilbake fra frykten og gikk rundt kilden bak buskene, der vannet renner ut i elven, øste opp vann med en kanne og skyndte seg hjem for å fortelle presten og vaktmesteren om alt. Da hun kom og fortalte om alt, skyndte alle seg til Skorizh. Og da de løp til kilden, var ikke de eldste der lenger, men tre lys forble brennende på brønnens ramme, og ved siden av hvert lys var det en bok som hver eldste leste.
Og så inn i brønnen så de et ikon av den hellige treenighet som lå på bunnen, men et øyeblikk senere var ikonet ikke lenger synlig.
Det er fortsatt ukjent hva navnene på presten, seksmannen og hans kone het.

Ordene som er nevnt blir hørt i en kirkesalme kalt "Den store doksologien." For bedre å forestille deg det høytidelige ved begivenheten som beskrives, lytt til denne sangen fremført av Broderkoret til den hellige dormition Svyatogorsk Lavra.