Utarbeidelse av ny forbundsavtale. Sovjetunionens kollaps En ny unionstraktat ble undertegnet i USSR

Signeringen av den nye unionstraktaten, planlagt til 20. august 1991, fikk konservative til å ta avgjørende grep, siden avtalen fratok toppen av CPSU reell makt, stillinger og privilegier. I henhold til den hemmelige avtalen mellom M. Gorbatsjov med B. Jeltsin og presidenten i Kasakhstan N. Nazarbayev, som ble kjent for KGB-formann V. Kryuchkov, var det planlagt å etter signering av avtalen.

erstatte statsministeren i USSR V. Pavlov med N. Nazarbayev. Den samme skjebnen ventet forsvarsministeren, Kryuchkov selv, og en rekke andre høytstående embetsmenn.

En annen umiddelbar årsak til utviklingen av hendelsene var dekretet fra den russiske presidenten av 20. juli 1991 om dedeling av statlige institusjoner i RSFSR, som ga et sterkt slag mot CPSUs monopol. Lokalt begynte partiets nomenklatura å bli fjernet fra regionale strukturer og erstattet med nye.

På tampen av signeringen av en ny unionstraktat i fravær av USSR-president M.S. Gorbatsjov, som på den tiden var på ferie i Foros, om morgenen den 19. august, kunngjorde TV og radio opprettelsen av statskomiteen for nødstilstanden (GKChP), som inkluderte visepresident Yanaev, statsminister Pavlov, KGB-formann Kryuchkov, og en rekke andre høytstående tjenestemenn. Statens nødutvalg erklærte sin intensjon om å gjenopprette orden i landet og forhindre sammenbruddet av unionen. Det ble innført unntakstilstand i landet, demokratiske aviser ble stengt, og sensuren ble skjerpet.

Ved å innføre unntakstilstand, håpet "gekachepistene" å bringe landet tilbake: å eliminere glasnost, flerpartisystemet og kommersielle strukturer. I talen "Til det sovjetiske folket" erklærte den statlige beredskapskomiteen seg som en sann forsvarer av demokrati og reformer, og lovet sjenerøst å komme alle lag i det sovjetiske samfunnet til gode på kortest mulig tid - fra pensjonister til gründere. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

De viktigste begivenhetene i disse dager utspilte seg i Moskva. 19. august ble stridsvogner og pansrede personellvogner brakt inn i hovedstaden, og blokkerte hovedveiene i byen. Det ble erklært portforbud. Disse handlingene forårsaket imidlertid tilbakeslag. Putschistene feilberegnet det viktigste - i løpet av årene med perestroika endret det sovjetiske samfunnet seg mye. Frihet har blitt den høyeste verdien for mennesker, frykten har helt forsvunnet. De fleste av landets befolkning nektet å støtte grunnlovsstridige metoder for å overvinne krisen. På kvelden den 19. august skyndte titusenvis av muskovitter seg til Sovjetunionens hus i RSFSR, ble byfolket lovet tomter.

Motstand mot tiltakene fra Statens beredskapsutvalg ble ledet av B.N. Jeltsin og den russiske ledelsen. De organiserte sine støttespillere for protestmøter og bygging av barrikader i nærheten av parlamentsbygningen. Troppene som ble brakt inn i Moskva nektet å skyte på folket. Gitt den virtuelle passiviteten til den statlige nødkomiteen, klarte Jeltsins støttespillere raskt å snu situasjonen til deres fordel. 22. august ble medlemmer av Statens beredskapsutvalg arrestert.

En analyse av hendelsene 19.–21. august 1991 viser at deres utfall ikke så mye ble påvirket av maktfaktorer eller den juridiske gyldigheten av partienes posisjoner, men av en følelse av den politiske situasjonen, evnen til å samle sine støttespillere. til rett tid og på rett sted og sett fienden i slike forhold som at selv numerisk eller maktoverlegenhet ikke vil gi ham seier.

Et av hovedmålene til den statlige beredskapskomiteen var å "legge press" på den russiske ledelsen, tvinge dem til å sette seg ved forhandlingsbordet og formulere betingelser for den fremtidige unionstraktaten som ville være akseptable for å bevare Sovjetunionen og lede landet ut av krisen. Samtidig regnet dens ledere, ikke uten grunn, med avvisningen av M.S. av flertallet av befolkningen. Gorbatsjov og mangelen på en massestabil politisk base i Jeltsin, så vel som på de allierte lederne, KGB, innenriksdepartementet og SA i USSR, underlagt dem. Imidlertid undervurderte de den informasjonsmessige, politiske og organisatoriske "mobiliseringen", den kompromissløse posisjonen, motstandernes vilje til å gå "til slutten", så vel som befolkningens avvisning av militær intervensjon.

Tbilisi, Baku og Vilnius "syndromene", da hæren ble brukt mot ekstremister, men ble utsatt for blasfemi for å løfte våpen mot "sivvilbefolkningen", gjorde det vanskelig og gjorde det til og med umulig å tiltrekke den til aktiv aksjon i Moskva . Men i disse tilfellene ble bruken av Forsvaret fortsatt innledet av store provokasjoner, og i hovedstaden fikk alt utseendet til et "toppoppgjør". Posisjonen til de som foreslo å involvere hæren for å utøve psykologisk press, rådde i den statlige beredskapskomiteen. Som Marshal D.T. senere sa. Yazov, gikk han med på å bli med i komiteen med den faste reservasjonen om at hæren ville bli tildelt rollen som en passiv pressende styrke. Sikkerhetsstyrkenes (hæren, KGB, innenriksdepartementet) motvilje mot å delta i politiske «oppgjør», den aktive avvisningen av den statlige beredskapskomiteen av en rekke høytstående militærmenn bestemte i stor grad utfallet av konfrontasjonen som begynte. den 19. august.

Natt til 20. til 21. august skjedde det en hendelse som var forutbestemt til å få betydelig innvirkning på utviklingen av den politiske situasjonen. Under merkelige omstendigheter døde tre unge menn fra «forsvarerne» av Det hvite hus.

Den påfølgende undersøkelsen av disse hendelsene viste at det som skjedde snarere ikke var en ulykke, men et resultat av en overlagt provokasjon. Ikke desto mindre var det faktum at blodet til "sivile" ble utgytt av militæret som var underordnet den statlige beredskapskomiteen, det siste dråpen, som forutbestemte slutten på nølingene til komiteens allerede ustabile støttespillere, og gjorde det mulig for den russiske ledelsen å starte en full- skalere politisk offensiv mot sine motstandere og vinne en fullstendig og ubetinget seier.

Om morgenen den 21. august talte styret for USSRs forsvarsdepartement til fordel for tilbaketrekning av tropper fra Moskva og avskaffelse av høyberedskap.

August-hendelsene og seieren til den russiske ledelsen bidro til en kraftig akselerasjon av utviklingen av politiske prosesser og en endring i maktbalansen i landet. Kommunistpartiet, som kompromitterte seg selv ved deltakelsen av medlemmer av sine høyeste organer i kuppet, ble forbudt. USSR-president Gorbatsjov begynte egentlig å spille en dekorativ rolle. De fleste av republikkene nektet å undertegne unionstraktaten etter kuppforsøket. Spørsmålet om Sovjetunionens fortsatte eksistens var på agendaen.

I et forsøk på å kvitte seg med det diskrediterte senteret møttes lederne av Russland, Ukraina og Hviterussland i Minsk i desember 1991 og kunngjorde oppsigelsen av unionstraktaten fra 1922 og intensjonen om å opprette Samveldet av uavhengige stater (CIS). Den forente 11 tidligere sovjetrepublikker (unntatt Georgia og de baltiske statene.

2. Sovjetunionens sammenbrudd og «paraden av suvereniteter»

kollaps politisk parade suverenitet

Etter august-krisen oppsto det en situasjon da avgjørelsene tatt av ledere ikke ble bestemt av Sovjetunionens grunnlov og lover, men av den reelle styrkebalansen og annerledes forstått «politisk hensiktsmessighet». Republikanske myndigheter handlet uten hensyn til Union Center. Statens beredskapsutvalgs tale ble en beleilig grunn til å forlate seriøse integreringsforslag. Fra slutten av august begynte demonteringen av allierte politiske og statlige strukturer i et økende tempo. På dette grunnlaget mener noen historikere at Sovjetunionen i realiteten "døde" umiddelbart etter august, og fortsatte å eksistere til slutten av året. .

Utarbeidelsen av utkastet begynte i august 1990. Representanter for 12 unionsrepublikker deltok i det, med unntak av de baltiske republikkene. Den 17. mars 1991 ble det holdt en folkeavstemning i hele Unionen om spørsmålet om å bevare Sovjetunionen, som lød som følger: «Sanser du det som nødvendig å bevare Unionen av Sosialistiske Sovjetrepublikker som en fornyet føderasjon av likeverdige suverene republikker, i hvilke rettigheter og friheter til mennesker uansett nasjonalitet vil være fullt ut garantert?

Etter folkeavstemningen gikk utviklingen av utkastet til unionstraktat raskere. Den 23. april 1991 fant et møte mellom lederne av 9 fagforeningsrepublikker og M.S. sted i Novo-Ogarevo (landsresidensen til M.S. Gorbatsjov). Gorbatsjov. Lederne for de baltiske republikkene, Georgia, Armenia og Moldova, deltok ikke i forhandlingene. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. History of Russia 3. utg., revidert. og tillegg - M.: Prospekt, 2006.--528 s.

Her ble det oppnådd prinsipiell enighet om å utvikle en slik avtale, men det oppsto betydelige uenigheter om maktforholdet mellom republikkene og sentrum. Videre arbeid med teksten til unionstraktaten ble kalt "Novo-Ogarevo-prosessen." Prosjektet var klart i juni og publisert på trykk i august. Artiklene hans var ganske motstridende. Sovjetunionen som en enkelt stat opphørte faktisk å eksistere. Unionsrepublikkene ble uavhengige undersåtter av folkeretten, deres krefter ble betydelig utvidet, og de kunne fritt gå inn og forlate USSR. Aspekter ved det sosiale livet var innenfor republikkenes kompetanse. Forkortelsen USSR sto for Union of Soviet Sovereign Republics. Signeringen av avtalen var planlagt til 20. august, men på grunn av en kraftig endring i den politiske situasjonen i landet ble den aldri signert.

Dette prosjektet passet ikke topplederne i CPSU og USSR Cabinet of Ministers, som krevde nødmakter på tampen av publiseringen og aldri mottok dem på et møte i Sovjetunionens øverste sovjet. Men samtidig tilfredsstilte ikke dette dokumentet lenger den nyvalgte presidenten i Russland og radikale demokrater. Gorbatsjov opplevde derfor et kraftig press både fra den øverste sovjetiske ledelsen, spesielt lederne av KGB, innenriksdepartementet og forsvarsdepartementet i USSR, og fra den radikale fløyen av tilhengere av fortsettelsen av demokratiske reformer.

For å forstyrre signeringen av denne avtalen og opprettholde makten deres, forsøkte en del av topppartiet og statsledelsen å ta makten. Den 18. august kom flere «sikkerhetstjenestemenn» til M.S., som ferierte i Foros på Krim. Gorbatsjov og tilbød ham å signere et dekret som innførte unntakstilstand i landet, men ble nektet. Da de kom tilbake til Moskva, kunngjorde de at Gorbatsjov ikke kunne tjene som president i USSR "av helsemessige årsaker", og makten hans ble overført til visepresident G.I. Yanaev. Den 19. august 1991 ble det erklært unntakstilstand i landet. Tropper var konsentrert rundt bygningen til RSFSRs øverste råd ("Det hvite hus"), som skulle okkupere bygningen, spre parlamentet og arrestere dets mest aktive deltakere.

Kuppet ble ledet av Statens komité for unntakstilstand (GKChP)/

State Emergency Committee så hovedoppgaven til kuppet med å gjenopprette den orden i USSR som eksisterte før 1985, d.v.s. i eliminering av flerpartisystemet, kommersielle strukturer, i ødeleggelsen av demokratiets spirer.

Men kuppet mislyktes. Befolkningen i landet nektet i utgangspunktet å støtte den statlige beredskapskomiteen, mens hæren ikke ønsket å bruke makt mot innbyggerne i staten deres. Allerede den 20. august vokste det opp barrikader rundt "Det hvite hus", der det var flere titusenvis av mennesker, noen militære enheter gikk over til siden av forsvarerne. Den 22. august ble putsjen beseiret, og medlemmer av Statens beredskapskomité ble arrestert.

Etter nederlaget til putsch fikk Sovjetunionens kollaps, som begynte på slutten av 80-tallet, en skredlignende karakter. Republikanske myndigheter var interessert i en radikal omfordeling av makt til deres fordel lenge før høsten 1991. Bak dem lå interessene til lokale politiske eliter, både nye, som hadde reist seg i kjølvannet av perestroikaen, og gamle, partinomenklatura . Det høyeste organet etter avtale mellom republikkene var statsrådet i USSR, opprettet i september 1991 under ledelse av M.S. Gorbatsjov. Sistnevnte forsøkte med all kraft å gjenoppta «Novo-Ogarevo-prosessen», men ingen tok hensyn til ham.

I september, i avtale med de øverste rådene og presidentene i flere republikker, ble den interrepublikanske økonomiske komiteen (IEC) opprettet, ledet av I.S. Silaev. Han utarbeidet en økonomisk avtale, som ble signert av ni republikker: RSFSR, Ukraina, Hviterussland, Aserbajdsjan, Turkmenistan, Usbekistan, Tadsjikistan, Kirgisistan og Kasakhstan. Armenia deltok i komiteen som observatør, de baltiske statene sendte sine representanter. Bare Moldova og Georgia ignorerte denne avtalen fullstendig. Denne avtalen var et virkelig skritt designet for å stoppe sammenbruddet av en enkelt økonomisk organisme. Imidlertid fortsatte den økonomiske krisen, og i et forsøk på å dempe den, innførte republikkene og til og med individuelle regioner alvorlige restriksjoner på eksport av forskjellige produkter og varer fra dem.

Etter uavhengighetserklæringen ble forholdet mellom republikkene i grensespørsmål verre. En rekke folk i Nord-Kaukasus, en del av RSFSR, erklærte uavhengighet og suverenitet og gjorde politiske og territorielle krav både til RSFSR og til naboene. Dette ble tydeligst manifestert i fremveksten av den tsjetsjenske republikken, som skilte seg fra den tsjetsjenske-ingushiske autonome republikken RSFSR. Hendelser i Tsjetsjenia og en rekke andre regioner i Nord-Kaukasus, den pågående krigen i Sør-Ossetia - alt dette brakte Kaukasus ved slutten av 1991 til randen av en omfattende borgerkrig. Selverklærte republikker dukket også opp på territoriet til andre unionsstater (Gagauzia i Moldova, Abkhazia i Georgia, etc.)

Den økonomiske situasjonen i Russland og andre stater i det tidligere Sovjetunionen høsten og vinteren 1991 ble raskt forverret. Inflasjonsratene økte kraftig, industri- og landbruksproduksjonen gikk ned. Ved utgangen av 1991 var det praktisk talt ingen industrivarer eller mat igjen i butikkhyllene. Det oppsto problemer med å forsyne befolkningen med de grunnleggende nødvendighetene: brød, melk, poteter. For mange kategorier av befolkningen, spesielt pensjonister og unge, har overlevelsesproblemet oppstått.

For å prøve å stoppe sammenbruddet av staten og innse at bruken av gamle former og metoder under nye forhold ikke kan gi positive resultater, forsøkte ledelsen i USSR å skape et nytt juridisk grunnlag for unionens eksistens. Basert på det faktum at formen for statens enhet i landet som faktisk utviklet seg i tidligere år er gjenstand for nådeløs kritikk, og til en viss grad berettiget, ble veien for å endre den valgt.

Den 20. juni 1990 fant det første arbeidsmøtet med representanter for republikkene sted for å utarbeide forslag til den nye unionstraktaten. Reformatorenes stilling ble presentert i talen til R.N. Nishanov, som på vegne av føderasjonsrådet talte for multivariate former for føderal struktur, noe som antydet en rekke forhold mellom sovjetrepublikkene, så vel som mellom hver av dem og unionen. Talen hans fremmet ideen om at formene for interrepublikanske bånd kan variere fra føderalt til konføderalt. Denne posisjonen til representantene for unionen bidro faktisk til dens ytterligere kollaps på grunn av det faktum at dette anerkjente ubrukeligheten til USSR i sin eksisterende form. Samtidig kunne Sovjetunionen bare eksistere ved å utføre de funksjonene som ble tildelt det historisk. Ved å forlate dem, forlot han også sitt historiske perspektiv. Derfor var de første uttalelsene fra unionslederne om muligheten for konføderale bånd mellom republikkene samtidig en uttalelse om avvisningen av USSR som stat.

Det kan ikke sies at ledelsen i USSR ikke gjorde noe for å stoppe handlingene til republikkene som ødela unionen. I resolusjonen fra Congress of People's Deputates "Om situasjonen til landet og prioriterte tiltak for å overvinne den nåværende krisen sosioøkonomisk og politisk situasjon", vedtatt 24. desember 1990, i tillegg til det faktum at utsiktene til en endelig oppgjør av forholdet mellom sentrum og republikkene var fortsatt forbundet med inngåelsen av en ny Unionstraktaten inneholdt også spesifikke bestemmelser som ifølge forfatterne og lovgiverne skulle ha normalisert forholdet i føderasjonen. Spesielt, i motsetning til republikkenes erklæringer om statssuverenitet, ble overherredømmet til lovene til Sovjetunionen bekreftet over hele dets territorium, om enn med noen forbehold: "Før undertegningen av unionstraktaten, disse lovene til republikkene er i kraft som ikke er i strid med USSRs grunnlov, så vel som lovene i USSR som er vedtatt innenfor dens grenser." I tillegg ble presidenten for USSR, sammen med høytstående embetsmenn i republikkene, beordret til å utvikle og signere innen slutten av 1990 en midlertidig avtale om økonomiske spørsmål for 1991, som ville tillate dannelsen av budsjettene til unionen og republikker. Ledelsen for republikkene, territoriene og regionene ble pålagt å oppheve restriksjoner som hindrer bevegelse av mat, forbruksvarer og materielle ressurser for deres produksjon over hele landet.

Problemet med unionstraktaten kommer også tilbake til i resolusjonen "Om det generelle konseptet for den nye unionstraktaten og fremgangsmåten for dens inngåelse", vedtatt 25. desember 1990 av Congress of People's Deputates of the Union, som snakket om behovet for å bevare det gamle navnet og integriteten til staten, forvandle den til en frivillig likeverdig union suverene republikker - en demokratisk føderal stat. Det ble antatt at den fornyede unionen skulle være basert "på folkenes vilje og prinsippene fastsatt i republikkenes og autonomienes erklæringer om statssuverenitet, og har til hensikt å sikre: likhet for alle innbyggere i landet, uavhengig av deres nasjonalitet og bosted for folk, uansett antall, deres umistelige rett til selvbestemmelse og fri demokratisk utvikling, den territoriale integriteten til føderasjonens konstituerende enheter, garantier for rettighetene til nasjonale minoriteter. .

Som et resultat av det harde arbeidet til forskere og politikere, representanter for sentrum og republikkene i Novo-Ogarevo, ble det enighet om et utkast til traktat om unionen av suverene stater, som, etter endringer og avklaringer gjort av representanter for republikkene, føderasjonsrådet og den forberedende komiteen dannet av den fjerde kongressen for folks varamedlemmer i USSR, ble publisert og sendt for behandling til republikkenes øverste råd og Sovjetunionens øverste sovjet.

I prosessen med å utvikle den nye unionstraktaten dukket spørsmålet opp om autonomienes plass og rolle. Dette var temaet for møtet mellom presidenten for USSR og formannen for RSFSRs øverste råd med formenn for de øverste rådene i de autonome republikkene, som fant sted 12. mai 1991 i Kreml. Den bekreftet at de autonome republikkene signerte unionstraktaten som medlemmer av USSR og RSFSR. Representanten for Tatarstan Shaimiev uttalte imidlertid at republikken hans har til hensikt å signere traktaten bare som medlem av Sovjetunionen med den påfølgende inngåelsen av en avtale med Russland.

Den 15. februar 1991 fant et møte mellom utenriksministrene i USSR og unionsrepublikkene og deres representanter sted. Forumdeltakerne bestemte seg for å opprette utenriksministerrådet for Sovjetunionen og unionsrepublikkene, som vil representere en mekanisme for republikkenes deltakelse i utvikling, implementering og koordinering av utenrikspolitiske aktiviteter i Sovjetunionen, spesifikk diskusjon av internasjonale problemer, og finne løsninger på organisatoriske og andre spørsmål. Hovedmålet med å opprette rådet er samhandling for en mer fullstendig og harmonisk vurdering av unionens og republikkenes interesser på det utenrikspolitiske området.

I august 1991 skjedde et vendepunkt i livet til det sovjetiske landet. Dette var begynnelsen på Sovjetunionens sammenbrudd. En helt ny politisk situasjon ble skapt. Ledelsen i vår republikk helt fra begynnelsen av reformene - fra 1989-1990 - holdt seg til linjen som bidro til å opprettholde harmoni og stabilitet i selve republikken og bygge nytt - partnerskap, gjensidig respektfulle forhold til både fagforeningen og føderale sentre.

Undertegnelsen av unionstraktaten og endringene som ble planlagt etter den i sammensetningen av toppledelsen i Sovjetunionen ble av den konservative delen av den kommunistiske nomenklaturen oppfattet som en trussel mot personlig makt, og de forsøkte et statskupp.

Den første presidenten i Republikken Sakha (Yakutia), Mikhail Efimovich Nikolaev, snakker om den tiden, om hovedbegivenhetene i 1991.

unionstraktat

Mikhail Efimovich, 20 år har allerede gått siden disse minneverdige hendelsene...

For meg er dette ikke tjue år siden. For meg er dette i går. Og jeg husker alltid disse dagene, veldig tragiske dager... Så hendelsene i disse årene står foran øynene mine, som om det var i går...

La oss huske hendelsene som gikk forut for kuppet. Hovedbegivenheten i 1991 skulle være signeringen av en ny unionstraktat. 12. mai fant et møte mellom lederne av de autonome republikkene og presidenten i USSR Mikhail Sergeevich Gorbatsjov sted. Som jeg forstår, bekreftet den den tidligere vedtatte prinsippbeslutningen om at de selvstyrte republikkene også skulle undertegne den nye unionstraktaten. Mikhail Efimovich, vennligst fortell oss hvordan dette møtet ble forberedt, hvordan gikk det?

Ja, faktisk, i løpet av regjeringsreformen tok de autonome republikkene en aktiv del i diskusjonen og utviklingen av dokumenter. På en gang ble det vedtatt en lov av Sovjetunionens øverste råd, ifølge hvilken maktene og rettighetene til de autonome republikkene var lik unionsrepublikkene. Forberedelsene til en ny forbundstraktat var i full gang. Og plutselig kommer det ut en melding i pressen om at fagforeningsavtalen vil bli signert av fagforeningsrepublikkene og senteret, kjent som "9+1"-formelen. Og det ble ikke sagt noe om autonome republikker. 9 er de daværende unionsrepublikkene, unntatt de baltiske republikkene, Moldova, Georgia, Armenia, og pluss én - presidenten i Sovjetunionen Mikhail Sergeevich Gorbatsjov.

Dette var i april. Etter å ha mottatt denne meldingen, ringte jeg formannen for RSFSRs øverste råd, Boris Nikolaevich Jeltsin. Han viste forvirring og bekymring, og spurte om de tidligere vedtatte avtalene om at unionsavtalen skulle undertegnes av de autonome republikkene, sammen med de fagforeninger, var blitt revidert? Og han ba om hans samtykke slik at vi, formenn for presidiene til de øverste sovjetene i de autonome republikkene, skulle samles med ham for konsultasjon. Han var enig.

Dette var før maiferien. Boris Nikolaevich spurte: "La oss gjøre det etter Victory Day." Vel, jeg informerte Mintimer Shaimiev, Murtaza Rakhimov om dette, og ba dem, siden de er nærmere, informere lederne av andre autonome republikker om at jeg har en avtale om å møte Boris Nikolaevich Jeltsin for konsultasjon om Mikhail Sergeevich Gorbatsjovs uttalelse om "9+ 1" " De ble enige, og vi møttes 10. mai med Boris Nikolajevitsj Jeltsin.

Og før det, 7. mai, signerte vi, lederne av republikkene, vår appell angående "9+1". De spurte Jeltsin hvilken linje vi skulle følge, hvordan han følte seg om denne uttalelsen, hvilken betydning han tilla. Han sa at han var klar over saken, visste om uttalelsen og tilbød: "hvis du har et så stort ønske, vil jeg arrangere et møte med Mikhail Sergeevich." Jeg ringte ham umiddelbart på platespilleren. Gorbatsjov sa at i dag eller i morgen vil han ikke være i stand til det, "la oss gjøre det i overmorgen." Og så den 12. mai, om ettermiddagen, samlet vi oss med Mikhail Sergeevich i Kreml.

Da møtet åpnet, understreket Mikhail Sergeevich at det ble holdt på forespørsel fra formennene for de øverste rådene i de autonome republikkene. Boris Nikolaevich ga det første ordet til meg, siden jeg var initiativtaker til møtet. Jeg uttrykte meningen til mine kolleger, formennene for de øverste sovjetene i republikkene. Poenget var at i denne spente tiden er det umulig å fravike tidligere aksepterte avtaler, dette skaper kunstig stress og spenninger, så vi må, sa jeg, finne et felles språk med dere. Vi mener at lederne av de autonome republikkene, som tidligere avtalt, bør delta i utarbeidelsen og undertegningen av den nye unionstraktaten. Dessuten har vi i Russland, i RSFSRs øverste råd, allerede bestemt at underskriften til B.N Jeltsin fra RSFSR vil komme først, og deretter underskriftene til alle lederne i de autonome republikkene. Dette har allerede vært en avgjørelse fra Russlands øverste råd. Vel, han skisserte også en rekke økonomiske punkter.

Så kom mine andre kolleger ut med støtte. Til slutt ble det besluttet å gå bort fra formelen "unionsrepublikker + president i Sovjetunionen" og gå tilbake til den opprinnelige versjonen. Etter det begynte vi å ta en aktiv del i den såkalte Novo-Ogaryovo-prosessen (Novo-Ogaryovo er residensen til M.S. Gorbatsjov nær Moskva - O.S.).

Så, med korte pauser i juni-juli, fortsatte de å jobbe. Nesten i juli fullførte vi utarbeidelsen av dokumentet og signerte alt side for side, punkt for artikkel. To kontroversielle artikler gjenstår. Dette handler om skattesystemet og tollavgifter. Deretter, gjennom felles innsats, ble det oppnådd enighet: å instruere Boris Nikolaevich Jeltsin, Mikhail Sergeevich Gorbatsjov og Nursultan Abishevich Nazarbayev om å ta en avgjørelse. De måtte bli enige om disse to artiklene, finne en akseptabel løsning og signere. Og vi stoler på dem og er enige i avgjørelsen deres. Og send deretter inn avtalen for signering 20. august. På dette skilte vi lag.

– Var Boris Jeltsin også enig?

Ja, han var enig.

Tre dager i august

Hvordan fant augusthendelsene sted?

Helt i begynnelsen av august, den 4. tror jeg, kom en melding: M.S. Gorbatsjov tok ferie og dro på ferie. Og så mottok vi offisielt et telegram fra Kreml i Yakutsk med følgende innhold: undertegningen av unionstraktaten er planlagt til 20. august kl. 14.00. Sammensetningen av delegasjonen er så mange mennesker, bestemme. Og vi tok avgjørelsen vår og fløy ut 18. august og sjekket inn på hotellene i Moskva og Rossiya. Den 19., tidlig om morgenen, klokken 6, ringte Kliment Yegorovich Ivanov (han var en del av delegasjonen) og sa: «Slå på TV-en snarest, de sender en viktig melding.» Jeg slo på TV-en, da kunngjøreren leste opp meldingen om at statens nødutvalg var opprettet, dens anke, ordre.

Da samlet vi oss alle raskt. Taras Gavrilyevich Desyatkin, Sofron Petrovich Danilov, Kliment Egorovich Ivanov... Alle de som var. Vi kom sammen og begynte å diskutere hva vi skulle gjøre. Deretter ga de meg instruksjoner om å kontakte alle formenn for de øverste rådene i de autonome republikkene og prøve å gå til Kreml, finne ut detaljene for å bestemme videre handlinger. Jeg ringte kollegene mine ved hjelp av platespilleren og avtalte å møte klokken 9 om morgenen i lobbyen på Moskva-hotellet. Vi møttes og ble enige om at vi skulle reise til Kreml.

De ringte, kunne ikke finne noen, så kom de gjennom til Anatoly Ivanovich Lukyanov, styreleder for Sovjetunionens øverste sovjet. Og vi ble enige om klokken 11. Etter frokost sa jeg til Kliment Yegorovich: «Gå til Det hvite hus, finn ut situasjonen, få råd om våre videre handlinger. Og så møtes vi på Moskva-hotellet. Og vi dro til avtalt tid sammen med våre kolleger til Kreml. Vi dro til Anatoly Lukyanov og begynte å spørre hva som var i veien, hva situasjonen var, hva som forårsaket det osv.

– Hvem deltok?

Alle formenn for de øverste rådene i de autonome republikkene som kom til undertegningen. Han sier, ja, Mikhail Sergeevich ble virkelig syk. «Du så selv hvordan han jobbet dag og natt. Ja, han var faktisk syk, det er det. Du har hørt om dette, vet du fra Statens beredskapsutvalgs anke.» Han fortalte også at han selv ble tatt med til Moskva om natten. Med helikopter. Han var på ferie i Valdai da. "Jeg ankom om natten, så jeg vet ikke hva som skjer."

Vi forsto at han ikke fortalte oss noe. Vi sier, kom igjen, organiser et møte med visepresidenten, leder av statens nødutvalg Gennady Yanaev. Lukyanov takket ja, ringte, og han avtalte det til klokken 15. Da vi kom til Yanaev, var han i en veldig vanskelig tilstand - åndelig, fysisk, moralsk. I generelle vendinger skisserte han det som sto i anken. På dette tidspunktet er det en samtale. B.N. Jeltsin ringte. Jeg spurte Yanaev hvorfor bilen hans ikke ble sluppet inn i Kreml, at han hadde sendt appellen sin. Yanaev sier: "Jeg skal finne ut av det, jeg vet ikke om saken, det er umulig at bilen din ikke får komme inn." Samtalen endte der.

Også vi, uten egentlig å få noen forklaring, forlot Kreml. En ting de forsto var at det ikke var noen skriftlig uttalelse fra Gorbatsjov om hans avgang. Vi går ut og ser at hele Moskva er fylt med tanker. Alle områder osv. Jeg kom til Moskva-hotellet. Kliment Yegorovich ventet på meg og sa at han ikke kunne komme til Det hvite hus. Det er barrikader der, barrikaderte. Vel, hva skal jeg gjøre videre? Jeg sier: "La oss gå til det permanente oppdraget," det var da lokalisert i Kolpachny Lane. Derfra ringte jeg byrået og ba om å bestille to seter på kveldsflyet. Og vi dro til havnen i Domodedovo. Den 20. var jeg allerede der, i Yakutsk.

Du kom tilbake i tide. Jeg husker at mange i Yakutsk var klare til å støtte den statlige beredskapskomiteen, den regionale komiteen til kommunistpartiet forberedte et prosjekt om opprettelsen av en republikansk statlig beredskapskomité, og prøvde å sende det gjennom presidiet til Høyesterådet. Eller den samme Pavel Pavlovich Borodin, leder av Yakutsk City Executive Committee. Bare du tok en fast stilling - overherredømmet til lovene til RSFSR og republikken. Hva var din selvtillit, din posisjon basert på?

Som jeg allerede sa, mens jeg var i Moskva, så jeg med mine egne øyne lederne av putschistene og ble overbevist om at de løy. Det var tydelig at dette var ulovlige, grunnlovsstridige handlinger. Og vi handlet i samsvar med våre lover, erklæringen om republikkens statssuverenitet. Helt fra begynnelsen kjente og støttet jeg stillingen til lederskapet i Den russiske føderasjonen, president Boris Jeltsin. Husk at vi valgte ham 12. juni 1991 som den første presidenten i RSFSR. Jeg så utsiktene for utviklingen av republikken som en del av den fornyede russiske føderasjonen. Trodde på det. Det var umulig, umulig å vende tilbake, spesielt gjennom grunnlovsstridig makt, til tiden med diktaturet til ett parti. Vi hadde rett.

- Mikhail Efimovich, fra dagens synspunkt, hvordan evaluere disse hendelsene? Etter din mening, hva var det?

Et tegn på svakhet, lidelsen til den eksisterende regjeringen. CPSU-myndighetene. Etter min mening var det nødvendig å ganske enkelt samle folk på torget, komme ut til den samme visepresidenten, som utførte den øverste maktens funksjoner på den tiden, og fortelle dem om deres visjon om hvordan de skulle fortsette å leve. Hvis de, gekatsjepistene, ikke var enige i Gorbatsjovs politikk. Og å stoppe reformene med våpenmakt på den tiden var utenkelig, på grensen til dumhet, fordi folket var i en så anspent tilstand på den tiden at det var ensbetydende med å legge bensin på bålet. Og det var det som skjedde. Du må forhandle fredelig med folket, hvis du har noe å si, hvis du vil endre noe, må du rådføre deg med folket, spør: dette er vår mening, hvordan ser du på det.

– Var formålet med Statens beredskapsutvalg å forstyrre signeringen av en ny forbundstraktat?

Utvilsomt. De ønsket ikke at denne unionsavtalen skulle undertegnes. Det var bare ett mål - å forstyrre.

Men hvis avtalen hadde blitt signert da... Her, fra republikkens synspunkt, Yakutia. Var dette gunstig for oss? Hvordan ville det påvirke utviklingen av republikken?

Absolutt positivt. Som jeg allerede sa, ble vi enige om at avtalen skulle undertegnes av fagforeningen og de autonome republikkene på likeverdig grunnlag. På den tiden var det svært alvorlige spørsmål om eiendom og skattesystemet. Det vil si at i utgangspunktet ble økonomiske problemer løst. Og det er dette vi søkte.

– Og avtalen ga svar på disse spørsmålene?

Helt rett. Og på grunnlag av denne avtalen vil vi fortsatt signere avtaler med Den russiske føderasjonen om avgrensning av eiendom og avgrensning av makt.

- Det neste steget...

Ja. Vi alle – både folket og regjeringen – var forent om én ting: å demokratisere. Både staten og samfunnet. Gi mer uavhengighet til republikkene. Unionstraktaten ble kalt: "Traktaten om unionen av suverene stater." Forstår du? Så i dag blir det gjort et forsøk på å gå tilbake til bestemmelsene i det utkastet. For eksempel innføring av en enkelt tollavgift. Opprett en enkelt plass i handelen. Ikke sant? Enkel rubel. De samme problemene burde vært løst av den mislykkede unionsavtalen, og alle andre spørsmål i republikken burde vært løst uavhengig. Det vil si at det var flere rettigheter til utvikling i denne avtalen enn i det tidligere Sovjetunionen.

Om Mikhail Gorbatsjov

Hvem var nøkkelfigurene i utviklingen av traktaten? Gorbatsjov?

Jeg vil ikke si at han alene var hovedpersonen. Det var personligheter som på ingen måte var ham dårligere. Disse er Boris Nikolaevich Jeltsin, Nursultan Abishevich Nazarbayev, Islam Abduganievich Karimov. Her er de, disse fire mest fremtredende skikkelsene, spilte rollen som den første fiolinen i utarbeidelsen av prosjektet, og bestemte hovedvektorene for utviklingen av den nye unionen.

– I år fylte Mikhail Gorbatsjov 80 år. Fortell oss gjerne om møtene dine med ham.

Mitt første møte med Gorbatsjov fant sted etter at jeg ble valgt til leder av det øverste rådet i Yakut-Sakha SSR i juli 1990. Det første møtet varte i 45 minutter. Jeg stilte tre spørsmål til ham; de var ikke krav eller forespørsler i naturen. Jeg ønsket å konsultere og finne ut hans mening om disse spørsmålene. Han fortalte oss hva vår sosioøkonomiske situasjon er, og at vi for å løse problematiske spørsmål planlegger å adressere våre forslag til fagforeningsregjeringen.

Da støttet han mye av det jeg sa. I løpet av de siste to årene, 1990-91, mens forbundsregjeringen jobbet, kommuniserte vi ganske ofte. Jeg deltok på en mottakelse og møttes under Novoogaryov-rettssaken. Jeg må imidlertid si at Mikhail Sergeevich, ifølge mine observasjoner, var i løpet av disse to årene at de virkelige forholdene til Mikhail Sergeevich begynte å avvike fra det han sa. Jeg følte ikke hans dominans over de ovenfor nevnte individene. Etter deres taler og innvendinger begynte han å nøle og endre avgjørelsene sine. Jeg tror dette viser karakteren til en person, hans vilje som leder. Likevel, her innrømmet han.

Og han er en hyggelig person, en intellektuell. Han gjorde mye for å demokratisere landet, Sovjetunionen, avslutte den kalde krigen med Vesten, og forandret ikke bare landet vårt, men også verden. Historisk figur.

– Var besøket hans til Yakutia planlagt?

Nei. Fordi jeg inviterte Boris Nikolaevich mer iherdig. Vi er en del av den russiske føderasjonen, så først og fremst måtte Russlands leder komme. Jeg henvendte meg til statsministeren i USSR Valentin Pavlov med en invitasjon til å diskutere og løse sosioøkonomiske problemer. Han respekterte, hvis du husker, han kom.

– Møtte du Gorbatsjov etter 1991?

Ja sikkert. Etter en viss tid etter at han trakk seg fra stillingen som president i USSR, ble han stadig invitert til arrangementer, møter, banketter og helligdager. Noen ganger satt de ved samme bord. Ved Moscow State University, ved jubileet for det russiske naturvitenskapsakademiet, for eksempel. Vi snakket, noen ganger husket augusthendelsene, og generelt, vårt felles arbeid, husket han meg godt.

Innspilt av Oleg Sidorov.

Henvisning:

Mikhail Efimovich Nikolaev ble født 13. november 1937 i Oktemsky nasleg, Ordzhonikidze-distriktet i Yakutia.

I 1961 ble han uteksaminert fra Omsk Veterinary Institute. Fra 1969 til 1971 studerte han ved Higher Party School under CPSU sentralkomité.

Etter at han ble uteksaminert fra instituttet, jobbet han som sjefsveterinær i Zhigansky-distriktet. Så flyttet han til Komsomol-arbeidet: første sekretær for Zhigansky-distriktets Komsomol-komité, leder for avdelingen for Komsomol-organer i Yakut regionale Komsomol-komiteen, førstesekretær for Yakut by Komsomol-komiteen.

Etter å ha fullført studiene ved Higher Party School - på partijobben: sekretær, siden 1973 - første sekretær for Verkhnevilyuisky-distriktskomiteen til CPSU. I 1975 ble han utnevnt til nestleder i Ministerrådet i Yakutia.

Fra 1979 til 1985 - Republikkens landbruksminister. I 1985 ble han valgt til sekretær for Yakut regionale komité til CPSU. Stedfortreder for det øverste rådet i Yakutia 9-11 innkallinger. Den 8. desember 1989 ble han valgt til formann for presidiet til det øverste rådet i Yakutia.

Den 4. mars 1990 ble han valgt til folkets stedfortreder for den russiske føderasjonen og Yakutia, medlem av den konstitusjonelle kommisjonen til den russiske føderasjonen.

Siden 20. desember 1991 - President i Yakutia. 28. desember 1991 avla han ed. Samtidig ble Yakutia omdøpt til Republikken Sakha (Yakutia).

I januar 1992 ledet han samtidig republikkens regjering.

Den 12. desember 1993 ble han valgt inn som stedfortreder for føderasjonsrådet fra Yakutia. Ble med i komiteen for internasjonale anliggender.

Representant i føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling fra regjeringen i republikken Sakha (Yakutia). Utnevnt - 28. januar 2002.

Den 25. april 2008, på det 221. møtet, bekreftet føderasjonsrådet maktene og godkjente stillingen som nestleder i føderasjonsrådet, senator fra republikken Sakha (Yakutia).

Siden 2011 - Statsrådgiver for presidenten for republikken Sakha (Yakutia).

.

Innokenty Adyasov, medlem av Expert Analytical Council under komiteen for CIS-anliggender i statsdumaen - spesielt for RIA Novosti.

Det første møtet for å forberede avtalen fant sted 24. mai 1991 i residensen til presidenten for USSR Novo-Ogarevo nær Moskva (derav navnet på prosessen). Representanter for ni republikker deltok i det: RSFSR, den ukrainske SSR, BSSR, Aserbajdsjan og fem sentralasiatiske.

Etter lange og til tider svært anspente diskusjoner ble det oppnådd et kompromiss i juni: Sovjetunionen skulle forvandles til en myk føderasjon. Spørsmålene forsvar, sikkerhet, utenrikspolitikk, felles finanspolitikk (spørsmålet om unionsvalutaen) og felles infrastruktur forble hos unionssenteret. De fleste økonomiske spørsmål, spørsmål om sosial og kulturpolitikk ble overført til jurisdiksjonen til unionsrepublikkene, og statsborgerskap i unionsrepublikkene ble innført.

Det ble antatt at presidenten i Kasakhstan skulle bli den nye lederen av fagforeningsregjeringen. Den utarbeidede unionstraktaten ble ansett som åpen for undertegning av alle republikker fra 20. august 1991.

Russlands posisjon

I august 1991 var det ingen konsensus i miljøet om den nye unionstraktaten. Generelt sett var holdningen til den russiske ledelsen til å inngå avtalen ekstremt ambivalent. På den ene siden tok Boris Jeltsin til orde for opprettelsen av en fornyet union, på den andre siden vinteren 1991 hadde det pågått forhandlinger om opprettelsen av en slags konføderasjon Russland-Ukraina-Hviterussland-Kasakhstan "horisontalt" uten deltakelse av Union Center.

Få mennesker vet at det første forsøket på å inngå "Belovezhskaya-avtalen" ble gjort tilbake i februar 1991. Denne ideen ble aktivt støttet av Boris Jeltsin og Leonid Kravchuk, den gang lederen av Ukrainas øverste råd. Den hviterussiske statsministeren Vyacheslav Kebich og sjefen for Kasakhstan Nursultan Nazarbayev motsatte seg imidlertid det.

En konsekvent tilhenger av unionstraktaten var fungerende formann for RSFSRs øverste råd, Ruslan Khasbulatov, selv om han uttrykte visse klager på teksten. I et intervju med Radio Liberty i august 2001 husket Ruslan Khasbulatov: "Jeltsin og jeg kranglet mye - skulle vi gå på møtet 20. august, og til slutt overbeviste jeg Jeltsin og sa at hvis vi ikke en gang dro dit? vi ville ikke danne en delegasjon, dette vil bli oppfattet som vårt ønske om å ødelegge unionen."

Posisjonen til den russiske ledelsen ble overvåket ekstremt nøye i andre unionsrepublikker, først og fremst i Ukraina.

Ukrainas posisjon

Fagforeningsmotstandene sommeren 1991 var sterke bare i Vest-Ukraina og delvis i Kiev. Sentrum av Ukraina og venstrebredden gikk aktivt inn for å signere avtalen og bevare unionen - i folkeavstemningen stemte mer enn 70 prosent av ukrainske borgere for den.

Den ukrainske regjeringen var mest opptatt av å beskytte republikkens forbrukermarked. I november 1990 ble kort introdusert i Ukraina. Siden den gang begynte ukrainere, sammen med lønn i sovjetiske rubler, å motta flerfargede "kupongark", uten hvilke det var vanskelig å kjøpe noe i det statlige handelssystemet.

Noen ukrainske eksperter begynte å erklære med tilbakevirkende kraft at selv da begynte Ukraina å introdusere sin egen valuta. De er mildt sagt uoppriktige. Innbyggere i russiske megabyer husker de samme kupongene for nesten alle forbruksvarer - fra sigaretter til sukker.
Forbrukermarkedskrisen var felles for alle. I mellomtiden, på bakgrunn av krisen i hele unionen, har det dukket opp mange potensielle økonomer, som hardnakket argumenterer for at «Ukraina mater hele unionen» og at et uavhengig Ukraina om noen få år helt sikkert vil bli et «andre Frankrike».

For objektivitetens skyld må det sies at slike samtaler den gang var veldig populære i Russland. «Unionens republikker legger en tung byrde på økonomien vår», lød et vedvarende refreng.

I motsetning til den populære klisjeen var ikke Vesten interessert i Sovjetunionens sammenbrudd sommeren 1991. En annen sosialistisk føderasjon, Jugoslavia, var allerede på vei inn i borgerkrig, og å få en ny kilde til spenning med atomvåpen ville være for mye.

Under et besøk i Kiev tidlig i august 1991 formidlet den daværende amerikanske presidenten til den ukrainske ledelsen at USA ikke var interessert i fremveksten av et uavhengig Ukraina.

Hvorfor fant ikke unionen sted?

Etter 20 år dukker spørsmålet opp igjen: hadde den nye unionen en sjanse?

I følge en direkte og aktiv deltaker i disse hendelsene, den tidligere presidenten i Tatarstan Mentimer Shaimiev, "hvordan det måtte være, hadde unionen en reell sjanse til å bli bevart ved å gi brede fullmakter til unionsrepublikkene."

Det må sies at en personlig faktor spilte en stor rolle i å forstyrre prosessen med å opprette en ny union. I avvisning av konføderasjonen forente tilsynelatende motstridende krefter seg på den mest overraskende måte. På den ene siden var de "vokterne" til det tidligere Sovjetunionen fra den konservative fløyen av partiet og statsledelsen (handlingene til putschistene var først og fremst rettet mot å forstyrre signeringen av den nye unionstraktaten). På den annen side var det de pseudodemokratiske elitene som aktivt dannet seg på den tiden, representert ved folk fra den republikanske ledelsen i SUKP, som ønsket full makt i sine territorier – de tidligere fagforeningsrepublikkene. Russland, ledet av sin leder Jeltsin, var ikke noe unntak i denne forstand.

Etter fiaskoen til den statlige nødkomiteen prøvde Mikhail Gorbatsjov fortsatt å gjenopplive Novoogarevo-prosessen og skape i det minste en form for formasjon på ruinene av Sovjetunionen.

Den 9. desember 1991 skulle de syv republikkene (unntatt Ukraina og Aserbajdsjan) undertegne en avtale om opprettelsen av en konføderal union med hovedstaden i Minsk.

Men den 8. desember kunngjorde lederne av Russland, Ukraina og Hviterussland i Belovezhskaya Pushcha oppløsningen av USSR og.

Flertallet av befolkningen i de tre slaviske republikkene trodde at Commonwealth ville bli et nytt format for unionen, men disse håpene var ikke berettiget.

Tjue år senere

Ingen av de tidligere sovjetrepublikkene, inkludert de baltiske pionerene for løsrivelse fra Sovjetunionen, oljeproduserende Aserbajdsjan og Russland selv, tjente på sammenbruddet av en enkelt stat, eller mer presist, av ødeleggelsen av et felles økonomisk rom.

Den sovjetiske økonomien hadde et veldig høyt samarbeidsnivå, opptil 80 prosent av produktene ble skapt i fellesskap og deretter fordelt mellom republikkene. Sammenbruddet av det hele unionsmarkedet førte til kollaps i produksjonen, galopperende inflasjon og forsvinningen av kunnskapsintensive industrier.

Det mest veiledende i denne forbindelse er problemene i Ukraina etter å ha oppnådd uavhengighet. Den ukrainske romfartsindustrien har, på grunn av avbruddet av samarbeidsbåndene med Russland og mangel på finansiering, redusert produksjonsvolumet betydelig, mange ekstremt lovende prosjekter som er på et høyt beredskapsstadium.

20 år senere ble mange av ideene i utkastet til unionstraktat igjen aktuelle under opprettelsen av Den eurasiske union. og EurAsEC SES er faktisk de første stadiene av å skape en ny union, primært med økonomisk orientering.

Forhåpentligvis vil de nåværende politiske elitene i post-sovjetiske stater være kloke nok til ikke å gjenta feilene for 20 år siden.