Huņņi parasti tiek uzskatīti par turku tautu Xiongnu vai Huing-nu, kas minēti ķīniešu hronikās vairākus gadsimtus pirms mūsu ēras. Saskaņā ar Haņu impērijas uzbrukumu huņņi pamazām migrēja no Iekšējās Āzijas uz rietumiem, iekļaujot savā ordā iekarotās tautas - ugrus, mongoļus, turku un irāņu ciltis. Ap 370. gadiem viņi šķērsoja Volgu, sakāva alanus un pēc tam uzbruka ostrogotiem.

Šo viedokli galvenokārt ievēro “Eirāzijas” skolas zinātnieki, lai ilustrētu savas konceptuālās konstrukcijas. Taču rakstītie avoti un arheoloģija vēsta, ka sunnu vēsturiskie likteņi beidzās mūsu ēras sākumā. e. kaut kur teritorijā Vidusāzija. Visu mūsu ēras pirmo gadsimtu. e. - Šis ir kādreiz spēcīgās cilšu apvienības nepārtrauktas pagrimuma laikmets. Bads, pārtikas trūkums un iekšējās nesaskaņas noveda pie tā, ka 1. gs. Sjunu vara, kas aptvēra Dienvidsibīriju, Mongolijas Altaja un Mandžūriju, sabruka. Daļa Xiongnu migrēja uz rietumiem, uz noteiktu valsti "Kangju" (domājams, Kirgizstānas teritorijā). Šeit vienu no viņu 3000 karavīru vienībām, kuru vadīja Shanyu Zhi-Zhi, ķīnieši sakāva un pilnībā iznīcināja (1518 cilvēki tika nogalināti un vairāk nekā 1200 tika sagūstīti). Citas Xiongnu hordes migrēja uz šo apgabalu 1. gadsimtā. tika pakļauti Xianbi cilšu savienībai. Raksturīgi, ka avoti neko neziņo par huņņu tālāku virzību uz rietumiem. Tikai viņu vadītāji, čanuji, bēg "neviens nezina, kur", kamēr lielākā daļa cilts paliek savā vietā. Tādējādi lielākā Xiongnu orda, kurā ir 100 000 telšu, pēc tās sakāves 91. gadā “paņēma vārdu Xianbi”, tas ir, pievienojās šai cilšu apvienībai. Uz rietumiem no Vidusāzijas nav atrastas Xiongnu arheoloģiskās vietas. Tādējādi hunu un Xiongnu/Hyung-nu radniecību eirāzieši pamato tikai uz zināmu viņu vārdu līdzību. Tāpēc taisnība ir tiem pētniekiem, kuri uzskata, ka "viņu identificēšanās (ar Hyung Nu cilvēkiem. -S. Ts.), daudzu zinātnieku nekritiski pieņemts... patiesībā ir nepamatots un ir pretrunā ar valodniecības, antropoloģijas un arheoloģijas datiem...” [Senākās rakstītās informācijas kolekcija par slāviem. Sastādījuši: L. A. Gindins, S. A. Ivanovs, G. G. Litavrins. 2 sējumos M., 1994. T. I, 87-88].

Jautājums par huņņu etnisko un lingvistisko piederību joprojām ir pretrunīgs līdz mūsdienām. Es uzskatu, ka Eiropas huņņi 4.-5.gs. jāidentificē ar Xiongnu cilti, kas tika pieminēta jau 2. gadsimta vidū. rakstīja Ptolemajs, novietojot to teritorijā “starp Bastarnae un Roxolani”, tas ir, ievērojami uz rietumiem no Donas, iespējams, kaut kur starp Dņestru un Vidusdņepru. Acīmredzot šie huņņi piederēja somugriem valodu saime. Dažu Urālu tautu valodās vārds “gun” vai “hun” nozīmē “vīrs”, “vīrietis”.[Kuzmins A.G. Odoakers un Teodoriks. Grāmatā: Pagātnes lappuses. M., 1991, 1. lpp. 525]. Bet Xiongnu orda, protams, bija neviendabīga savā etniskajā sastāvā. Visticamāk, līdz 4. gadsimta vidum. Huņņi pakļāva Donas un Volgas apgabala ugru un bulgāru ciltis. Šī cilšu apvienība Eiropā saņēma nosaukumu “Hūni”.

Huņņu iebrukums Melnās jūras ziemeļu reģionā un Krimā bija kā krītošs akmens, kas izraisīja kalnu lavīnu. Huņņu militāro pārsvaru nodrošināja viņu taktika. Cīņas sākumā, izvairoties no cīņas ar roku, viņi riņķoja ap ienaidnieku un apbēra viņu ar bultām, līdz ienaidnieks kaujas formējumi neiekrita pilnīgā apjukumā - un tad ar izšķirošu sitienu no kavalērijas masām, kas pulcējās dūrē, huņņi pabeidza ceļu; V roku cīņa viņi izmantoja zobenus, "nedomājot par sevi", kā atzīmē Ammianus Marcellinus. Viņu ātrais iebrukums pārsteidza ne tikai romiešus, bet arī Melnās jūras ziemeļu reģiona ciltis. Šajā sakarā laikabiedri vienbalsīgi raksta par “pēkšņu uzbrukumu”, “pēkšņu vētru” un salīdzina hunu iebrukumu ar “sniega viesuļvētru kalnos”.

371. gadā huņņi ielauzās gotu karaļa Ermanarika īpašumos. Vairāki agrīno viduslaiku autori, tostarp Jordānija un Cēzarejas Prokopijs, šajā sakarā min kādu smieklīgu atgadījumu, kas palīdzēja huņņiem iekļūt Krimā. Kādu dienu hunu jaunieši medīja briežus Maeotis krastā ( Azovas jūra) un piespieda vienu mātīti pie paša ūdens. Pēkšņi viņa metās ūdenī un devās jūrā, velkot sev līdzi medniekus. No otras puses, tas ir, jau Krimā, viņa pazuda, bet huņņi nebija sarūgtināti: galu galā tagad viņi uzzināja kaut ko tādu, par ko iepriekš nebija aizdomas, proti, ka var nokļūt Krimā, pie ostrogotiem. , apejot labi apsargāto Perekopas laivu. Atgriežoties pie radiem, mednieki ziņoja par savu atklājumu, un huņņi kā vesela bars iebruka Tauridā pa taku, ko viņiem parādīja dzīvnieki. Stāsts par briežiem, ja vien tā, protams, nav leģenda, varēja notikt tikai vienā vietā – Sivašas līcī, caur kuru no ziemeļiem uz dienvidiem stiepjas Arabata kāpa – šaura un gara iesma, ziemeļos ļoti netālu no jūras krasta. Tas vēlreiz apstiprina, ka ostrogoti uzbruka Ptolemaja huņņiem, nevis no aiz Volgas nākušajiem huņņiem, kuriem šajā gadījumā vajadzēja parādīties Krimā no Tamanas.

Ostrogotu karalisti huņņi pārvērta par drupu kaudzi, iedzīvotāji tika pakļauti slaktiņiem, un pats vecākais Ermanaric izmisumā izdarīja pašnāvību. Lielākā daļa ostrogotu atkāpās uz rietumiem, uz Dņestru; palikušie atzina huņņu varu, un tikai nelielai daļai Kerčas pussalā nocietināto ostrogotu izdevās saglabāt savu neatkarību (to pēcteči bija pazīstami kā trapeces goti * pat 16. gadsimtā; Trebizond senatnē). sauca par Čatirdaga kalnu Krimas dienvidos, Jordānija zina arī Krimas pilsētu Trebizondu, ko iznīcināja huņņi).

Tikmēr huņņi uzbruka vestgotiem, izraisot viņiem īstu slaktiņu. “Uzvarētie skiti (visigoti. -S. Ts.) huņņi iznīcināja, un lielākā daļa no viņiem nomira,” raksta Einapijs, šo notikumu laikabiedrs, “un viņu piekaušanas nežēlībai nebija nekādu ierobežojumu.” 376. gadā Donavas krastos parādījās desmitiem tūkstošu vestgotu ģimeņu, kas bēga no iebrukuma, lūdzot Romas varas iestādes ļaut tām šķērsot un apmesties Trāķijā. Ostrogoti viņiem sekoja, dzirdot aiz muguras hunu zirgu stutēšanu un ņurdēšanu. Imperators Valens piekrita pieņemt vestgotus, plānojot tos izmantot robeždienestā Donavas aizsardzības līnijā. Tomēr tik milzīga cilvēku skaita šķērsošana prasīja ilgu laiku; krājumu piegāde netika organizēta pareizi, un vestgotu vidū sākās bads. Romas amatpersonas tā vietā, lai palīdzētu “barbariem”, izmantoja situāciju personīgai bagātināšanai. Par maizes gabalu viņi piespieda vestgotus dot viņiem savas sievas un bērnus par vergiem. Tas nonāca tiktāl, ka jebkurš vergs tika pārdots par desmit mārciņām liellopa gaļas vai maizes klaipu. Ammianus Marcellinus pat raksta, ka romieši “no savas rijības, savākuši suņus no vietas, kur vien varēja, iedeva tos katram vergam”, un Džordanss apgalvo, ka izsalkušie vestgoti dažreiz pārdevuši savus bērnus verdzībā par “mirušo gaļu – suņiem un citiem nešķīstajiem”. dzīvnieki "

Izmisumā dzīti, vestgoti sacēlās, izpostīja Trāķiju, un romiešiem nācās viņus nomierināt ar ieroču spēku. Bet ostrogoti nāca palīgā sakautajiem vestgotiem, šķērsojot Donavu bez imperatora atļaujas vai ielūguma. 378. gada 9. augustā līdzenumā pie Adrianopoles romiešu leģionus samīdīja gotiskā kavalērija; Izšķirošā loma uzvarā piederēja ostrogotiem un viņu sabiedrotajiem alaniem, kuri “kā zibens” krita pāri ienaidniekam. Imperators Valens krita kaujā un pat viņa ķermenis netika atrasts. Pēc Jordānijas teiktā, viņš patvērās kādā īpašumā netālu no Adrianopoles, un goti, par to nezinādami, kopā ar viņu māju nodedzināja. Viņa pēctecis imperators Teodosijs I ar lielām grūtībām izglāba situāciju, piešķirot gotiem federātu (impērijas sabiedroto, kas saņem regulāras algas) tiesības. Tikmēr hunu orda ienāca Panonijā, velkot līdzi alanus, ugrus, bulgārus un citas nomadu ciltis. dienvidu stepes. Šie notikumi bija Lielās migrācijas sākums.

III.

Briesmīgie postījumi Melnās jūras ziemeļu reģionā, ko veica huņņi, nesteidzīgi ietekmēja pašus iznīcinātājus, starp kuriem sākās bads. Apturējusi ofensīvu uz rietumiem, huniešu orda 4. gadsimta beigās šķērsoja Kaukāzu un appludināja Rietumāziju, izpostot un izlaupot pilsētas un lielā skaitā nogādājot iedzīvotājus verdzībā. Sīrijas un Kapadokijas lauki bija pilnībā iztukšoti. Antiohija tika aplenkta; Jeruzaleme un Tira gatavojās atvairīt iebrukumu; Arābija, Feniķija, Palestīna un Ēģipte, pēc 5. gadsimta rakstnieka domām. Džeroms, ”bija baiļu valdzināts”. Huņņi atkāpās tikai pēc tam, kad Irānas šahs virzīja pret viņiem lielus spēkus.

Huņņiem bija vajadzīgas vēl vairākas desmitgades, lai stingri nostiprinātos Melnās jūras stepēs. 5. gadsimta pirmajā ceturksnī. viņi beidzot parādījās Panonijā, kas tika atbrīvota, pateicoties alanu un vandāļu aizbraukšanai uz Galliju. 434. gadā huņu vadonis Rugila aplenca Konstantinopoli, un šoreiz izglāba, kā vēsta bizantiešu leģenda, tikai ar iejaukšanās palīdzību. debesu spēki. Tajā pašā gadā Rugila nomira, un spēku ordā mantoja viņa brāļadēli - Attila un Bleda. Pēdējo drīz nogalināja viņa līdzvaldnieks, kuram bija lemts pārvērst viņa vārdu un savas tautas vārdus mājvārdos.

Huņņi šausmināja civilizēto pasauli: pēc viņiem goti un vandaļi šķita kā Atēnu karotāji. Viņiem riebās pat paši barbari. Goti stāstīja, ka viens no viņu karaļiem dziļi Skitijā izsūtījis burves, kuras tur sastapušas klaiņojošus dēmonus. No viņu attiecībām piedzima pretīgā hunu cilts, pēcnācēji, pēc Jordānijas domām, dzimuši purvos - "īsi, tievi, briesmīgi pēc izskata, kam ar cilvēku rasi nav nekā kopīga, izņemot runas dāvanu", kuras seja. ir neglīts jēlas gaļas gabals ar diviem caurumiem acu vietā. Ammianus Marcellinus tos apraksta ar dabas zinātnieka sajūtu, kas saskaras ar nezināmiem briesmīgiem radījumiem. Runājuši par huņņu atbaidošo izskatu, par viņu tupajiem ķermeņiem, pārmērīgi lielajām galvām, saplacinātiem deguniem, ar rētām nogrieztiem zodiem, lai it kā neļautu viņiem augt bārda 1 , viņš secināja: "Es drīzāk teiktu, ka tie ir divkājainie dzīvnieki, nevis vīrieši vai rupji vīrieša tēlā izcirsti akmens stabi, kas rotā tiltu parapetus."

Lasot laikabiedru stāstus par šo klejotāju morāli, varētu domāt, ka huniešu bars vairāk bija vilku bars, nevis cilvēku kopiena. Ja galli, saskaņā ar romiešu rakstnieku stāstiem, baidījās no viena: ka debesis uzgāzīsies uz viņu galvām, tad huņņi, šķiet, baidījās tikai no tā, ka viņiem uzgāzīsies jumti. Viņiem pat nebija vagonu, un viņi savu dzīvi pavadīja zirgu mugurās, pie kurām bija pielīmēti. Džeroms apgalvoja, ka saskaņā ar huņņu ticību ikviens no viņiem, kas pieskārās zemei, uzskatīja sevi par mirušu. Zirgu mugurā viņi laboja visdažādākās lietas, pārdeva un pirka, apsprieda vispārīgus cilšu jautājumus un gulēja zirga mugurā, noliecoties pār savu zirgu liesajiem kakliem, “neērti, bet spēcīgi”. No audekla vai kažokādas izgatavotās drēbes uz viņu ķermeņa sabojājās un tikai pēc tam tika aizstātas ar jaunām. Viņi nepazina uguni un, kad gribēja ēst, viņi ielika zem segliem jēlas gaļas gabalu un tādējādi to mīkstināja. Viņi aplaupīja ar bezjēdzīgu nežēlību.

Viduslaiku Attila tēls

Tomēr šodien huņņi mums nešķiet tik mežoņi. Mēs zinām, ka Atilas galms bija Eiropas diplomātijas centrs un tur viņi izklaidējās ne tikai ar ākstu dēkām, bet arī ar “filozofu” sarunām; Izglītotā hunu elite izmantoja rakstību – nav zināms, vai tā bija savējā vai aizgūta. Tieši pie huņņiem 448. gadā aizbēga slavenais Gallijas ārsts Eudoksiuss, pieķerts attiecībās ar bagauds 2 . Viens no Romas diplomātiem Atillas galmā tur tikās ar kādu emigrantu, kurš slavēja viņam huņņu sabiedrisko kārtību un pat nedomāja par atgriešanos dzimtenē. (Jāatzīmē, ka galvenais sociāli ekonomiskais ieguvums Huniešu impērijā bija nodokļu neesamība: laupīšanas un kompensācijas vairāk nekā sedza Attila tiesas izmaksas un vajadzības). Aplencot pilsētas, huņņi veiksmīgi izmantoja sarežģītas militārās inženierbūves un sitamās mašīnas.

Līdz ar Attilas parādīšanos barbarisms, līdz šim gandrīz bezvārda un bezseja, iegūst vārdu un seju. No savas tālās stepes nometnes viņš draudēja jau sadalītajai impērijai, un Roma un Konstantinopole iztukšoja savus kases, lai apmierinātu viņa prasības. Impērijas sūtņi tuvojās Hanas koka pilij, kas ļoti prasmīgi celta no baļķiem un dēļiem un izrotāta ar grebumiem, kā pazemoti lūgumraksti, kur viņi piedzīvoja ilgus pārbaudījumus, pirms tika ielaisti iekšā, aiz žogu un palisāžu līnijas. Parādījušies Atilas priekšā, viņi ieraudzīja vīrieti ar lielu galvu ar sirmiem matiem, druknu, platām krūtīm, slaidu degunu, bezbārdas, gandrīz melnu seju; viņa mazās acis parasti dega dusmās. Svētku laikā hunu valdnieks ēda un dzēra no koka traukiem, bet viņa viesiem ēdienu pasniedza uz zelta un sudraba traukiem. Svētku vidū viņš palika nekustīgs, un tikai tad, kad zālē ienāca jaunākais no dēliem, “Dieva posta” skatiens atmaigās un, mīļi satvēris bērnu aiz vaiga, pievilka viņu sev klāt.

Tieši šeit, Attilas stepju nometnē, mēs dzirdam pirmo slāvu vārdu, kas pie mums ir atlidojis no laika bezdibeņa. Un tas nozīmē apreibinošu dzērienu. Viens no 448. gada Bizantijas vēstniecības pie Attila dalībniekiem Prisks stāsta, ka pa ceļam uz huņņu nometni vēstniecība piestājusi atpūsties “ciemos”, kuru iedzīvotāji vīna vietā vēstniekiem iedevuši kādu dzērienu, zvanījuši. dzimtā valoda “medos”, tas ir, slāvu medus . Diemžēl Prisks neko nesaka par viesmīlīgo un viesmīlīgo “ciemu” iedzīvotāju etnisko piederību, taču šo viņa darba fragmentu var salīdzināt ar vēlākajām ziņām par Cēzarejas Prokopiju, ka romiešu karaspēks šķērsojis Donavu, lai aizdedzinātu slāvu ciematus un postīt savus laukus . Tāpēc viņu Transdanubijas kaimiņu etniskā piederība bizantiešiem nebija noslēpums.

Vēl vienu slāvu vārdu mums atnesa Jordānija. Viņš stāsta, ka pēc Attila nāves viņa līķis tika atsegts stepes vidū teltī, un jātnieki, jājot viņam apkārt, sarīkoja kaut ko līdzīgu svētkiem, apraudot viņu bēru dziedājumos, kuros tika atspoguļoti mirušā darbi. cildināts. "Pēc tam, kad viņu apraudāja ar tādām šņukstām," raksta Džordans, "viņi sarīko lielu mielastu viņa pilskalna galā, ko paši sauc par strava, un, pārmaiņus kombinējot pretējo, viņi pauž bēru skumjas, kas sajauktas ar prieku, un naktī. līķis, slepus noslēpts zemē, ieskauts ar vākiem - pirmais no zelta, otrais no sudraba, trešais no stipra dzelzs... Un, lai šādas bagātības saglabātos no cilvēku ziņkārības, viņi, atalgojot ar neslavu, iznīcināja tos, kas bija paredzēti šim darbam, un tūlītēja nāve sekoja tiem, kas apglabāja."

Jordānijai tikai daļēji ir taisnība, piedēvējot Attila kapa organizatoru slepkavību huņņu vēlmei noslēpt sava vadoņa apbedījumu. Precīzāk, mūsu priekšā ir senā paraža nogalināt līdera kalpus, lai viņu pavadītu aizpasaule. Piemēram, Menandrs zem 576. gada ziņo, ka Rietumturku Khaganāta valdnieka Dizabulas apbedīšanas dienā tika nogalināti mirušā zirgi un četri ieslodzītie, kuri it kā tika nosūtīti pēcnāves dzīvē, lai mirušais pastāstīt viņam par bēru mielastu, kas tika veikts viņam par godu. Kā daļa no muižnieku bēru rituāla, šī paraža tika reģistrēta arī krievu vidū 10. gadsimta sākumā.

Neskatoties uz to, ka Attila bēru aprakstā ir etnogrāfiskas paralēles ne tikai nomadu, bet arī daudzu senatnes tautu bēru rituālos, jēdziens “strava” nozīmē “bēru mielasts, mosties” ir zināms tikai slāvu valodā. valodas. Tātad poļu un čehu valodā tas nozīmē "pārtika". Varbūt huņņi to aizņēmās no slāviem kopā ar dažām iezīmēm, kas bagātināja viņu pašu bēru rituālus [Kods, I, lpp. 162-169].

Apzinoties abu sadalītās Romas impērijas daļu vājumu, Attila izturējās kā īsts pasaules valdnieks. Ar nazi pie rīkles viņš pieprasīja, lai Rietumu un Austrumu imperatori izpilda visas viņu prasības un pat iegribas. Kādu dienu viņš pavēlēja Bizantijas imperatoram Teodosijam dot viņam bagātu mantinieci, kuru bija iekārojis viens no viņa karavīriem: pārbiedētā meitene aizbēga, bet Teodosijs, lai novērstu karu, bija spiests atrast viņai aizstājēju. Citā reizē Attila pieprasīja no Rietumromas imperatora Valentīna svētos traukus, ko izglāba Sirmijas pilsētas bīskaps, kad huņņi šo pilsētu izlaupīja. Imperators atbildēja, ka šāda rīcība būtu zaimošana no viņa puses, un, cenšoties apmierināt hun vadoņa alkatību, piedāvāja maksāt divreiz vairāk par viņu izmaksām. "Manas krūzes - vai karš!" - Attila atbildēja. Galu galā viņš gribēja saņemt pasakainu veltījumu no Teodosija un no Valentīna savas māsas Honorijas un pusi impērijas kā pūru. Saņemot abu prasību noraidīšanu un turklāt saniknots par viena no Priska vēstniecības locekļu mēģinājumu viņu saindēt, viņš nolēma uzreiz uzbrukt abiem saviem ienaidniekiem. Vienu dienu pirms Teodosija un Valentīna ieradās divi hunu sūtņi, lai sava kunga vārdā pateiktu: "Attila, mans un tavējais kungs, pavēl jums sagatavot pili, jo viņš nāks."

Un viņš patiešām ieradās briesmīgajā 451. gadā. Šokētie laikabiedri apgalvo, ka viņa ierašanos vēstījušas komētas, mēness aptumsums un asiņainiem mākoņiem, kuru vidū cīnījās ar liesmojošiem šķēpiem bruņoti spoki. Cilvēki ticēja, ka tuvojas pasaules gals. Viņi redzēja Atillu apokaliptiska zvēra izskatā: daži hronisti viņam iedeva ēzeļa galvu, citi cūkas purnu, citi atņēma runas dāvanu un piespieda raidīt trulu rūkoņu. Viņus var saprast: tas vairs nebija iebrukums, bet gan plūdi, Vācija un Gallija pazuda cilvēku masu, zirga un kāju virpulī. "Kas tu esi? - Svētais Lūps kliedz Attila no Trojas mūru augstumiem. "Kas tu esi, kas izkaisa tautas kā pelavas un lauž vainagus ar sava zirga nagiem?" "Es esmu Attila, Dieva posts!" - atskan atbilde. “Ak,” bīskaps atbild, “lai svētīta ir tava atnākšana, Dieva posts, kuram es kalpoju, un es tevi neatturēšu.”

Papildus huņņiem Attila atveda sev līdzi bulgārus, alanus, ostrogotus, gepīdus, herulus, daļu no franku, burgundiešu un tīringiešu ciltīm; mūsdienu avoti par slāviem klusē, taču nav šaubu, ka viņi bija klāt kā palīgvienības šajā daudzcilšu ordā. Pēc Jordānijas domām, huņņiem bija vara pār visu barbaru pasauli.

Etijs

Un tomēr šoreiz Hesperia izdzīvoja. Komandieris Etijs, pēdējais no dižajiem romiešiem, stājās pretī huniešu ordai ar ģermāņu cilšu koalīciju – mirstošā civilizācija bija jāaizstāv barbariem. Slavenā kauja Tautas notika 451. gada jūnijā plašajos Katalonijas laukos Gallijā, netālu no mūsdienu Trojas (150 km uz austrumiem no Parīzes). Tā laikabiedru sniegtais apraksts atgādina Ragnaroku - pēdējo grandiozo dievu slaktiņu vācu mitoloģijā: 165 tūkstoši nogalināti, straumes pietūkušas no asinīm, Attila, dusmu trakā, riņķo ap milzu seglu uguni, kurā viņš grasījās iemest. ja ienaidnieks ielauzās huņu nometnē .. Pretiniekiem neizdevās salauzt vienam otru, bet pēc dažām dienām Attila, neatsākot cīņu, veda ordu atpakaļ uz Panoniju. Senās civilizācijas saule palēnināja tās asiņaino norietu.

Nākamajā gadā Attila izpostīja Ziemeļitāliju un, apgrūtināta ar laupījumu, atgriezās Donavas stepēs. Viņš gatavojās streikot Bizantijā, bet 453. gadā pēkšņi nomira, dienu pēc kāzām ar vācu skaistuli Ildiko, kuru baumas apsūdzēja “Dieva posta” un “Eiropas bāreņa” saindēšanā. Tomēr Ildiko diez vai bija jaunā Judīte. Visticamāk, kā liecina Džordans, Attila miris miegā no nosmakšanas, ko izraisīja viņa biežā deguna asiņošana. Pēc viņa nāves Huņu impērija ātri izjuka. Drīz pēc gotu sakāves Nedao upē huņņi pameta Panoniju atpakaļ uz Dņepras dienvidu reģionu un Ziemeļkaukāzu.

Huniešu “pasaules izpostīšanai” bija nozīmīga loma slāvu etniskās grupas vēsturē. Atšķirībā no skitu, sarmatu un gotu iebrukumiem hunu iebrukums bija ārkārtīgi liels un noveda pie visas iepriekšējās etnopolitiskās situācijas iznīcināšanas barbaru pasaulē. Gotu un sarmatu aiziešana uz rietumiem un pēc tam Attilas impērijas sabrukums ļāva slāviem 5. gadsimtā. sākās plaša Donavas ziemeļu, Dņestras lejteces un Dņepras vidusteces kolonizācija.

2.2. Lielā migrācija (Alan periods: 200-800 AD)

Pirmajos gadsimtos jauna ēra, kad Sarmatijas rietumu robeža bija Vislas upe, bet austrumu robeža sasniedza Indu un Gangu (pēc Ammianus Marcellinus domām), Volgas un Donas lejtecē sākās jauna valstiskuma rašanās.

Par to, ka šeit izveidojusies jauna politiskā apvienība, liecina etnonīmu maiņa: no 1. gs. n. e. Donas apgabala iedzīvotāji seno “sarmati” vietā sāka nēsāt vārdu “Alans”. Pēc tam visus sarmatiešus sauca par alaniem, kas skaidri parāda galveno lomu politiskā dzīve Lielā skitija, kuru vienmēr spēlējis Volgas-Donas reģions.

Runājot par alaniem, nav šaubu, ka tie bija sarmati, kas radīja jaunu valsts subjektiem. Gadsimta sākumā e. Volgas-Donas apgabalā turpināja pastāvēt tā pati Prohorova kultūra, kas iepriekšējos sarmatu laikos - tika saglabāta arheoloģiskā nepārtrauktība. Avoti stingri uzskata alanus un sarmatus, kā arī alanus un skitus par vienu un to pašu tautu.

Tā, aprakstot alanu karus pret Romas impēriju 68.-69. n. e., notikumu laikabiedrs Džozefs Flāvijs rakstīja: “ALANU CILTIS IR DAĻA NO SKITĀM, KAS DĪVO AP TANAIS UN MEOTIDA EZERA” 88. Saskaņā ar Josefusa teikto, viena no alanu-sarmatiešu armijām mūsu ēras 68. gadā. e. iebruka romiešu īpašumos Moēzijā (mūsdienu Bulgārijas teritorijā), un cits vienlaikus ielauzās Derbentā uz Aizkaukāziju un Irānu, alaniešiem pilnībā ieņemot šo reģionu. Sarmatu alanu aktīvās un veiksmīgās militārās darbības Aizkaukāzā, kas liecina par viņu valsts spēku, zināmas arī no avotiem 30. un 130. gados. n. e.

Šajā reģionā alani īstenoja neatkarīgu politiku un iesaistījās strīdos ar tādām “lielvarām” kā Partija un Roma. No otras puses, sarmatiešu alanu rietumu grupa vienlaikus apturēja Romas uzbrukumu Donavas-Dņestras reģionā.

Pēc Tacita domām, tajos pašos 68.–69. Sarmati Iazyges, kas valdīja pār ciltīm uz Moesijas robežas, piedāvāja savu kavalēriju vienai no konkurējošām partijām Romas impērijā; tomēr romieši no palīdzības atteicās, baidoties no sarmatiešu ietekmes nostiprināšanās 89 . No šiem pierādījumiem (kā arī no daudziem citiem) izriet, ka sarmati dominēja Donavas reģionā uz ziemeļiem no romiešu īpašumiem un bija pietiekami spēcīgi, lai aizkavētu Romas uzbrukumu un iejauktos tās iekšējās lietās.

Ir labi zināms, ka sarmati palīdzēja Donavas dakiešu sacelšanā pret Romas impēriju (m.ē. 2. gs. sākums); būtībā tas bija konsolidētās Vidusjūras karš pret Lielo Skitiju-Sarmatiju, nevis tikai pret tās mazo Transdonavas reģionu. Spēku pārsvars bija par labu Romai: imperators Trajans iekaroja Dakiju un par godu uzvarai uzcēla slavenu kolonnu, uz kuras starp Romas ienaidniekiem bija attēloti jātnieki zvīņainās bruņās – sarmati.

Tomēr romiešiem aiz Donavas izdevās izturēt ne vairāk kā pusotru simtu gadu. Pirmie gadsimti AD e. bija Sarmatijas stabilas labklājības laiks: valsts veiksmīgi aizstāvēja savas robežas, uzplauka un sasniedza augstu kultūras līmeni, īpaši manāms Azovas-Melnās jūras reģiona pilsētās. Viss mainījās 2. un 3. gadsimta mijā, no kuras jāsākas jaunajam “Alan” laikmetam.

Agresija pret Lielo Alāniju: goti un huņņi

180. gados n. e., virzoties no Dienvidbaltijas Pomerānijas, tika iebrukta Ukrainas teritorija Goti. Viņi sakāva rietumu sarmatu grupas un ieņēma zemes austrumos līdz pat Donas upei. Alānas valsts pati atvairīja triecienu un saglabāja neatkarību Lejas Volgas reģionā, Donā, Kubanā un Ziemeļkaukāzā.

Historiogrāfijā ir notikušas daudzas spekulācijas par noslēpumainajiem gotiem. Kopš pirmā vēsturnieka mūsu ēras VI gadsimtā. e. Džordanss apgalvoja, ka ieradušies goti uz trim kuģiem no Skandzas salas, atklāja, ka tie ir ļoti līdzīgi skandināviem. Pavisam nesen tika apgalvots, ka Skandināvijas iedzīvotāji ir gatavi gandrīz pilnībā apdzīvota mūsdienu Ukrainas teritorija.

Bet no šīs "skandināvu tautas Ukrainas stepēs" nav palikušas nekādas pēdas, pat lingvistiskas. Faktu trūkuma dēļ viņi mēģināja nodot divu Melnās jūras gotu vienību nosaukumus kā “vāciski runājošus”, grevtungs Un Tervingi...

Bet šajā ziņā ir saglabājušies pierādījumi no autoritatīva avota: Bizantijas imperators Konstantīns Porfirogenīts ziņoja, ka Tervunija slāvu valodā nozīmē "spēcīga vieta", jo šai valstij ir daudzi nocietinājumi! 90 (Precīzāk, “Tervingi” ir slāvi, “Dervinki” vai “Senie”. Etimoloģija ir skaidra, jo īpaši tāpēc, ka “Tervingi” tiek raksturoti kā “meža goti”. Mūsu pētniekus vienmēr ir mulsinājušas tādas sufiksu galotnes kā “-ngi”. ”, kas izklausās “rietumnieciski”. Faktiski krievu “-nki, - niks” dabiski pārvēršas par “rietumu” “-ngi”. Piemērs tam ir ne tikai “Dervinks” = “Tervings”, bet arī “Vikins” (Viksu, Viseju, Veseju iedzīvotāji) = "Vikings".

Protams, balss līdzskaņa “g” piešķir slāvu etnonīmiem un toponīmiem mums tik iemīļotu “svešu” skanējumu, taču izcelsme ir arhaiska, tautas un vienkārša.

Un, otrkārt, pats galvenais, autors aizstāv skitu - krievu absolūtās identitātes teoriju. Šis ir pareizi. Taču nedrīkst aizmirst, ka tie paši “skandināvi” un “rietumu krievi”, no kuriem autors nez kāpēc atsakās, neatzīstot viņu līdzdalību krievu etnoģenēzē, joprojām ir tie paši krievvalodīgie skiti-indoeiropieši, kas aizbraukuši. Melnās jūras ziemeļu reģions ziemeļiem un rietumiem, apmetināja Ziemeļeiropu un Centrāleiropu, un pēc tam, nemainot savas etnokulturālās, lingvistiskās un antropoloģiskās īpašības, tas ir, paliekot skitu krieviem, viņi atgriezās Austrumeiropā un noslēdza gredzenu: Krievijas ziemeļu daļa. slēgts ar dienvidu, dienvidaustrumu.

Un tas, ka skitu krievi nāca no Skandināvijas, nevajadzētu mūs mulsināt - Skandināvijā nebija “vāciski runājošu”, “angļu valodā runājošu” cilšu un tautību līdz 13.-14.gadsimtam. n. e., Skandināvija ir krievu senču zeme, un paši Skandināvijas krievi vienmēr ir uzskatījuši Lielo Skitu par savu dzimteni. Atkal un atkal! Mums ir jāpārvar mums uzspiestais germanofīlijas un germanomānijas komplekss! Tacita "Vācijā" nebija mūsdienu "vācu" tipa "vācu". Centrāleiropu un Ziemeļeiropu apdzīvoja krievi un slāvi, kas bija izolēti no sava superetnosa, sajaucoties ar reliktiem autohtoniem.

Tas ir ārkārtīgi svarīgi, lai saprastu, ka slāvi ir sekundāri salīdzinājumā ar krievāriešiem. Tāpēc starp slāvu valodu masīvu mēs redzam slāvu somugru tautas, balkānu-kaukāziešus un ķeltus. Goti, bez šaubām, bija viens no spēcīgajiem russkitu klaniem – lielākā apdzīvotā vieta rietumos un ziemeļos no rus-indoeiropiešu etnokulturāli lingvistiskā kodola.

Jaunie “vācu tauta”, ko veidoja 18.-19.gs. un savu valodu atradusi tikai pa vidu. XIX gadsimtā imperiālistiskajos centienos viņa sastādīja vāciski orientētu “vēsturi” un bez vilcināšanās iekļāva starp saviem senčiem visus krievu un slāvu klanus un ciltis, kas lēma Eirāzijas likteņus. Šī “vēsture” ir kāda cita apkopojuma un uzurpācijas auglis, Patiesa vēsture. Romāņu-ģermāņu pseidovēsturnieku mahināciju būtība kļuva skaidra jau sen. Un mums nevajadzētu tērēt laiku diskusijām ar vācu centrisma apoloģētiem un politiskajiem stratēģiem. Mūsu uzdevums ir apzināt savas saknes, radīt skaidru priekšstatu par krievu tautas etnoģenēzi un nogriezt visu lieko, nevajadzīgo un ne mūsu. Mums nevajag neviena cita. Bet mums nevajadzētu atdot arī savējo.

Un skandināvu rus, vandaļu rus, gotu rus ir mūsējie, asinis, senču, pirmatnējie, krievi, ne mazāk kā skitu rus... no kuriem nāk augstākminētie. Krievi ir valsti veidojoša tauta. Tieši viņi, pareizāk sakot, mēs radījām visas nozīmīgās Eirāzijas valstis un piešķīrām tai kņazu un karaliskās dinastijas- no rurikovičiem līdz merovingiem (meroviņiem) - Piezīme. Ju D. Petuhova.)

Arheoloģiskie pētījumi liecina, ka nevar būt runas par "zviedriem Ukrainā". Laikā, kad Melnās jūras stepēs pastāvēja gotikas valsts, šeit patiešām attīstījās jauna kultūra - Čerņahovska (III-IV gs. AD).

Tomēr šīs kultūras nesēji saglabāja iepriekšējo, sarmatisko, antropoloģisko tipu (gandrīz neatšķiras no mūsdienu iedzīvotāju tipa Dienvidkrievija) un apbedīšanas rituāls; Nevarēja atrast neko īsti "skandināvisku". Secinājums ir skaidrs: lielākā daļa iedzīvotāju, kas atstāja šo kultūru, tāpat kā iepriekš, bija sarmatieši 91.

Tas nav pārsteidzoši, ja atceramies, ka Jordānija runāja par “gotu migrāciju” tikai uz trim kuģiem. Nepietiek, lai apdzīvotu Ukrainu... Bet, kā izrādījās, ar to pilnīgi pietika, lai dibinātu jaunu dinastiju. Acīmredzot gotu valsts valdošā elite patiešām bija skandināvu izcelsmes, kā tas izriet no paša nosaukuma “goti” (= zviedri) un no vēsturiskās tradīcijas, kas viņus ved uz “Skandzas salu”. (Zviedru nebija. Zviedri kā tauta parādījās 17. gadsimtā.

Skandināvi bija krievi, sennorvēģu valoda bija locīta, slāvu valoda. Suevi-Svei bija krievi. Starp citu, pat normanisti atzīst, ka etnonīms “Svejs” ir no slāvu vārda “mūsējie”. Un tāpēc, ja kāds varēja “iznākt no Skandzas”, tad tikai krievi, slāvi - to russkitu pēcteči, kuri iepriekš bija apmetušies Skandināvijā - ņemot vērā, protams, krievu boreālo etnisko iekļaušanu vairākās valstīs. senā izcelsme - pirmās, pirmsklasiskās apmetnes no Melnās jūras ziemeļu reģiona . — Piezīme Ju D. Petuhova.)

Īsto gotu-skandināvu ekspansijas sākums meklējams 1. gadsimtā. n. e. Tieši šajā laikā vendu apdzīvotajā Baltijas jūras dienvidu piekrastē radās jauna Velbārsizela kultūra ar elementiem, kas liecināja par skandināvu ietekmi 92 . Tas ir diezgan salīdzināms ar Jordānijas stāstu par to, kā goti izsēdināja karaspēku Dienvidbaltijas Pomerānijā, sakāva vietējos vendus un rugus un nodibināja savu valsti. (Mēs nedrīkstam aizmirst, ka krievi Kijevas Rus viņi kaujā ieņēma Kijevu, un Ivans Bargais kaujā ieņēma Novgorodu... sadrumstalotības laikmetā krievi uzvarēja krievus, tie bija savstarpējie kari.

Un, kad Antes cīnījās ar gotiem, tas bija pilsoņu nesaskaņas, karš starp dažādiem krievu klaniem. Mācoties par savu vēsturi, mums nevajadzētu to idealizēt. Dažreiz krievi cīnījās ar krieviem, krievi ar krieviem, tā ka zeme drebēja un apkārtējās mežonīgās pirmsetniskās grupas un etniskās grupas sacerēja pasakas par “dievu kaujām ar titāniem” utt. Piezīme Ju D. Petuhova.)

II gadsimtā. n. e. skaidri redzama Velbāra-Cecel kultūras izplatība uz dienvidaustrumiem, ko var saistīt ar gotu ekspansiju. Protams, līdz 3. gs. n. e., kad iebrukuma vilnis sasniedza Dņepru, tajā nebija palicis maz īstas “gotikas”. Būtībā gotikas valsts elite Melnās jūras reģionā bija ne tik daudz “gotika”, cik “vendiešu”.

Faktiski III-IV gs. n. e. Rietumsarmatija tika pakļauta kontrolei Venedovs, tas ir, nokļuva politiskās ietekmes sfērā slāvu(Vendish) Vācija. Cik tālu austrumos sniedzās gotu-vendu ietekme? Jordānija vēsta, ka karaļa Germanarika valdīšanas laikā (m.ē. 4. gs. vidus) gotu valsts kļuva ārkārtīgi stiprāka, un tautas “merens”, “mordens”, “tiudans”, “rogi”, “kolds”, “ Vasinabronki”... - Merja, mordovieši, čudi, ugri, visi. Viņi ieņēma plašas zemes no Austrumbaltijas līdz Augšvolgai un Kamas baseinam līdz Urāliem 93.

Ja ņem vērā, ka goti pakļāva visu mūsdienu Ukrainas teritoriju, tā ka Tanais Donas lejtecē kļuva par robežpilsētu austrumos, tad viņu vara 4. gadsimtā ieņēma lielāko daļu Austrumeiropas līdzenuma, izņemot tās stepei dienvidaustrumos no Donas līdz Kaukāzam un Volgai, kas palika aiz rus-alaniem. Ir pieņemts apšaubīt tik milzīgu “Germanariha impērijas” lielumu: viņi saka, ka “ziemeļu barbariem” nevarēja būt tik lielas valstis.

Bet, ja “barbariem” nebūtu lielu un spēcīgu valstu, kā viņiem, nez, izdotos sakaut milzīgo Romas impēriju? Kaut kas nav redzams, ka mazas un vājas valstis sakāva lielas un stipras, drīzāk otrādi, un nav pamata šaubīties, ka senatnē bija savādāk... Milzīgas gotu valsts izveidošanās Austrumeiropas līdzenumā bija Negatīvās sekas par Lielo Skitiju. Alani nespēja noturēt savu impēriju, un varas vakuums nekavējoties tika aizpildīts.

Notikumi rietumos jāsalīdzina ar katastrofālo situācijas pasliktināšanos austrumos. Jau mūsu ēras pirmajos gadsimtos. e. Dienvidsibīrijas centrs Lielā Skita tika sakauts un pakļauts “nezināmām” tautām. liela impērija Eirāzija sabruka. Tikai Volga-Don Alans, kas atrodas pašā tās centrā, joprojām saglabāja neatkarību līdz galīgajam sabrukumam 370. gadā. Alānas valsts gals pienāca vienlaikus ar gotiskās valsts beigām. Tos nomainīja Hunu impērija, kas gandrīz astoņdesmit gadus (no 370. līdz 450. gadam) dominēja Austrumeiropā no Volgas līdz Donavai, iebruka Francijā un apdraudēja Romu.

Par huņņiem ir tikpat daudz mītu, cik par gotiem. Visizplatītākā leģenda saista to izcelsmi ar Vidusāzijas mongoloīdu cilti Xiongnu, sakauts 2. gs. n. e. cita mongoloīdu cilts, Xianbi; Šķietami sakautie Sjonnu devās uz ziemeļiem uz Sibīriju, kur nez kāpēc kļuva neticami spēcīgāki un iekaroja gandrīz visu Eiropu 94 .

Huņņu gājiens uz Romu gandrīz no Ķīnas robežas izskatās vēl pasakaināks. Tomēr šīs pasakas atkārtojas un atkārtojas. Daži cilvēki ļoti vēlas iedomāties Krievijas teritoriju kā caurbraukšanas pagalmu, caur kuru gāja visi un dažādi. Jā, šķiet, tā viņi raksta: domājams, Volgas-Donas lejtece agrāk bija "koridors", pa kuru barbaru iebrukumi krita Eiropā viens pēc otra!

Nebija viegli iziet cauri šim “koridoram”. Un tas maksāja daudz asiņu. Kā huņņiem izdevās izlauzties cauri aizsardzībai un sagraut Alanas valsti? Avoti skaidri norāda: huņņu agresija nāca nevis no austrumiem, bet gan no ziemeļiem. Netālu no Jordānas huņņi ir vietēja, Melnās jūras tauta; domājams, ka viņi ir dažu sieviešu pēcteči, kuras gotu karalis izraidīja “burvju dēļ”. No tā izriet, ka huņņi sākotnēji bija daļa no gotiskās valsts.

Zināms, ka huņņi Melnās jūras ziemeļu reģionā atradās jau 160.-180.gados. n. e. (tos piemin Dionīsijs Periegets un Ptolemajs - Dņepras apgabalā, uz rietumiem roksalanovs). Tas izslēdz iespēju ceļot no Ķīnas robežas, jo tam vienkārši neatliek laika... Ja huņņi nonāktu pie Dņepras 2. gadsimta vidū. n. e. kurā pusē tas bija? pārsteidza pret Volgas, Donas un Azovas apgabala alansarmatiešiem, trieciens, kas izraisīja Bosporas karaļvalsts krišanu (m.ē. 4. gs. beigas)? Noteikti ne no austrumiem...

Acīmredzot sākotnēji huņņi bija gotu kustības dalībnieki no Baltijas krastiem līdz Melnās jūras krastiem. Šī kustība ietvēra daudzas Centrāleiropas tautas, un šķiet, ka huņņi bija visrietumīgākie no tiem. Faktiski senos laikos vienu no Frīzlandes ciltīm sauca par “huniem”; visi huņņu vadoņu vārdi ir eiropeiski, ķeltu tipa.

Vēsturiski episkā tradīcija Rietumeiropa vienmēr uzskatīja, ka huņņi ir “savējie”, atšķirībā no slāviem. Tādējādi vācu eposa piemineklis “Bernes Thidreka sāga” huņņus raksturo diezgan draudzīgi, Attila ir attēlots kā pozitīvs varonis un tiek dēvēts par Frīzlandes pamatiedzīvotāju; tajā pašā laikā krievišajā sāgā viņi darbojas kā huņņu un “vācu” galvenie pretinieki 95. Huņņi šķiet tikpat “pozitīvi” “Nibelungu dziesmā”...

Reāli fakti liecina, ka MELNĀS JŪRAS REĢIONĀ HUŅI NĀKĀJA NEVIS NO AUSTRUMIEM, BET NO RIETUMIEM. Bet kāpēc tad visi avoti atzīmē huņu “mongoloīdu” izskatu un sauc viņu ordas ugru cilšu vārdos? Ja atceramies, ka gotiskā valsts ietilpa 2.-4.gs. n. e. ietvēra gandrīz visu Austrumeiropas līdzenumu, tas ir saprotams.

Acīmredzot huņņi (kā daļa no gotu politiskās kopienas) mantojuši kundzību pār ziemeļu mežu perifēriju, ko galvenokārt apdzīvoja somugri (“mereni”, “mordeni”, “ragi”, kurus Jordānija minēja kā karaļa Germanariha padotos) . Tieši Augšvolgas apgabala un Urālu somugru tautas, kuras huņņi organizēja valstī, veidoja pašu “ordu”, kas uzbruka alaniešiem un Melnās jūras gotiem, sagraujot viņu pilsētas.

Hunu-gotu-alanu kari ir jāuzskata par sistēmas iekšēju, savā ziņā “civilu”. Huņņu iebrukums Krievijas dienvidu stepēs bija spēcīgs spiediens perifērijā impērija uz viņas centrs, parasti izpaužas akūtas krīzes brīžos. Sekas bija viskatastrofālākās.

Lūk, ko laikabiedri ziņo par to, kā huņņi izturējās pret saviem pretiniekiem: “HUNNI IZKĀVĒJA SAKAUTOS SKITU, UN LIELĀKĀ DAĻA MIRT. DAŽI BIJA PĒRĶI UN PIKTI KOPĀ AR SIEVAM UN BĒRNIEM, UN VIŅU PIEKŠANAS NELIETĪBAI NEBIJA IEROBEŽOJUMU; CITI, SAVĀKŠIES KOPĀ, IZVĀCĀS BĒGŠANAI” 96 .

Arheoloģija pilnībā apstiprina šo vēstījumu. Krimas skitu pilsētas pēkšņi pameta iedzīvotāji, kuriem nebija laika paņemt nepieciešamās lietas. Pilsētas tika pilnībā iznīcinātas; daži nomira uz visiem laikiem, citi tika atjaunoti tikai pēc vairākiem gadsimtiem. Urālu ugriem - patiešām "barbariem" - nebija vajadzīgas pilsētas.

80 gadus ilgo gotu-hunu karu rezultātā ievērojama daļa stepju iedzīvotāju tika “izslaucīta” uz rietumiem. Roma vai drīzāk Bizantija izrādījās piespiedu upuris notikumiem Krievijas dienvidu stepēs. "Barbaru iebrukums Romā" ir diezgan labi zināms no avotiem; Tiesa, ne visi zina, ka alani tajos parādās ne tikai ar savu vārdu, bet arī ar vārdu “goti” (jo viņi bija “vienkāršie goti”) un ar vispārīgo nosaukumu “skiti”.

“Civilizētās Vidusjūras” pārstāvji IV-VI gs. n. e. Viņi lieliski saprata, ka tā sauktie barbaru goti, kas pielika punktu Romas impērijai, patiesībā ir ļoti liela, bet vienota tauta. Tā notikumu laikabiedrs Prokopijs no Cēzarejas (VI gs.) tieši rakstīja, ka goti nav neviens cits kā bijušie skiti-sarmati, tikai ar jauniem nosaukumiem: “Agrāk bija daudz gotu cilšu, un ir daudz. no tiem tagad, bet lielākie un svarīgākie no tiem bija GOTI, VANDĀLI, VIZIGOTI un GEPĪDI.

IEPRIEKŠĒJĀS LAIKĀS, PATIESĪBA, TOS SAUCĀJA PAR SAUROMĀTIEM UN MELANHLENĒM. Daži sauca šīs ciltis GETHI. Visas šīs tautas, kā teikts, ATŠĶIRAS VIENA NO OTRA TIKAI VĀRDOS, BET VISĀ PĀRĒJĀ TĀS IR LĪDZĪGAS. VIŅI VISI IR BALTI PĒC ĶERMEŅA, IR BRŪNI MATI, GARI UN IZSKATĀ IR LABI; VIŅIEM IR VIENĀDI LIKUMI, UN VIŅI APZINĀ VIENU TICĪBU. Viņi visi ir ariāņi un RUNĀ VIENĀ VALODĀ, t.s Gotika; un, kā man šķiet, senos laikos tie bija no vienas cilts, bet vēlāk sāka saukt savādāk” 97.

Neskaitāmie “gotiķi” Prokopija aprakstā (m.ē. 6. gs. vidus), protams, ir tie paši daudzi Alan cilvēki, ko īsi pirms tam aprakstīja Ammianus Marcellinus (m.ē. 4. gadsimta beigas). Ir skaidrs, ka Gotu valoda, kas ir kopīgs visiem “barbariem”, kas uzbruka Romai, nebija nekāda sakara ar mūsdienu ģermāņu grupu 98 . Galu galā šajā valodā runāja cilvēki, kurus agrāk sauca par skitiem un sauromātiem. Sauromātiešu gotu valoda arī nevarēja piederēt pie irāņu grupas: galu galā Eiropā, pār kuru šurpu turpu plosījās iebrukuma vilnis, “irāniešu” pēdas nebija palikušas. Un Prokopijs un citi autori uzsvēra, ka gotu bija ļoti daudz un tādi arī palika jau agrīnajos viduslaikos.

Grieķi-romieši huņņus uztvēra tieši tāpat. Kā rakstīja tas pats Prokopijs, Attila ar “Massagetae un citu skitu” armiju iebruka Romas impērijas teritorijā... 99 Huniešu armijas etniskais sastāvs ne ar ko neatšķīrās no gotu armijas sastāva; vienīgā atšķirība bija valstiski politiskajā organizācijā.

Mums ir precīzāka informācija par “hunu” valodu nekā par “gotu” valodu. Bizantijas vēstnieks Prisks (5. gs. vidus mūsu ērā) ierakstīja pāris vārdus, ko lietoja Attila karotāji: “medus”, “kvass” (“huniem” bija tādi dzērieni), “strava” (bēru mielasts slāvu vidū)… No tā izriet viens secinājums: gotu valoda = hunu valoda = slāvu valoda, goti un huņi = slāvi, slāvi = skiti = sarmati = alani...

Kāpēc vēsturnieki, kas pieturas pie prorietumnieciskās tradīcijas, nevēlējās un nevēlas izdarīt šādu secinājumu, ir pilnīgi skaidrs. Nav arī jābrīnās, ka šī rusofobiskā tradīcija izvirzīja absurdu tēzi: “gotikas” ciltis IV-Vbb. it kā pilnībā pameta Dienvidkrievijas stepes un apmetās uz dzīvi Eiropā (kur “izšķīda vietējos iedzīvotājos”...). Domājams, ka nebija nekādas pēctecības ar sekojošo viduslaiku periodu.

Gotu-alanu iebrukuma vilnis devās tālu un sasniedza Franciju, Spāniju un Ziemeļāfrika. Bet no tā neizriet, ka alani pilnībā pameta dienvidu Krievijas stepes. Armijas sūtīja uz rietumiem, un ne visi atgriezās mājās... Bet lielākā daļa cilvēku, kā jau vienmēr, palika dzimtenē.

Un ne tikai palika, bet saglabāja pagātnes atmiņu. Maskavas avoti XV-XVI gs. kā pašsaprotamu lietu pieminēt Romas imperatora Teodosija karus (380. gadi pēc Kristus) ar krievi. Tā Maskavas karaļu oficiālajā vēsturiskajā un ģenealoģiskajā direktorijā “Pakāpju grāmata” (XVI gs.) vēstīts: “Vēl senāk cars Teodosijs Lielais karoja ar krieviem”... Nāk no oficiālajām baznīcas aprindām. , “Metropolīta Fotija mācība lielkņazam Vasilijam Dmitrijevičam”, kas sarakstīta 15. gadsimta sākumā, arī satur apgalvojumu, ka Teodosijs “pirms viņu kristīšanas cīnījās ar krieviem”... 100 Nav šaubu, ka šie vēstījumi attiecas uz gotu-alanu armijas iebrukumu Balkānos mūsu ēras 4. gadsimta beigās. e. Tas nozīmē, ka patiesi nacionālā krievu historiogrāfija gotus un alanus tieši identificēja ar krieviem.

***

88 Džozefs, Ebreju senlietas, VII, 7, 4 // VDI, 1947, 4. nr., lpp. 277.
89 Tacitus, Vēsture, III, 5. Tacits. Esejas. L.: Nauka, 1969. T. 2, lpp. 97.
90 Konstantīns Porfirogenīts. Par impērijas pārvaldīšanu. M., 1991, 1. lpp. 490.
91 Sedovs V. Skitu-sarmatu elementi Čerņahovas kultūras bēru rituālā // Austrumeiropas VDIS, lpp. 99, 107; Aleksejeva T. Slāvi un vācieši antropoloģisko datu gaismā // VI, 1974, Nr. 3, lpp. 65.
92 Shchukin M. B. Klejojošie goti // Zināšanas ir spēks, 1995, 8. nr., 8. lpp. 58-59.
93 Sedovs V.V. Austrumeiropas etnoģeogrāfija mūsu ēras 1. tūkstošgades vidū. e. saskaņā ar arheoloģiju un Jordāniju. M.: Nauka, 1978, 1. lpp. 9-15.
94 Romānus par “kaislīgajiem” huņņiem skatīt L. N. Gumiļova darbos.
95 Kuzmins A.G. Komentāri. Krājumā: No kurienes radās krievu zeme. M.: Jaunsardze, 1986, grām. 1. lpp. 542, 547.
96 Skat.: Latiševs V.V. Seno grieķu un latīņu rakstnieku ziņas par Skitu un Kaukāzu. T. 1. Sanktpēterburga, 1893, 1. lpp. 726.
97 Karš ar vandaļiem, grāmata. 1, II (2-6). Skatīt: Prokopijs no Cēzarejas. Karš ar persiešiem. Karš pret vandaļiem. Slepenā vēsture. M.: Nauka, 1993, lpp. 178.
98 Visi mēģinājumi “atrast” gotikas rakstu pieminekļus nekur nav noveduši. Bet gotiem IV-Vbb., kristiešiem, neapšaubāmi bija rakstība. Fakts ir tāds, ka viņi meklēja ģermāņu valodu, bet tā tolaik nepastāvēja Romas impērijas teritorijā...
99 Cēzarejas Prokopijs. Karš ar vandaļiem, grāmata. 1, IV, 24., lpp. 187.
100 Klosa B. Nikonovska arka un krievu hronikas 16.-17.gs. M.: Nauka, 1980, lpp. 186-187.

Jurijs Dmitrijevičs Petuhovs; Ņina Ivanovna Vasiļjeva

es

Huņņi parasti tiek uzskatīti par turku tautu Xiongnu vai Huing-nu, kas minēti ķīniešu hronikās vairākus gadsimtus pirms mūsu ēras. Saskaņā ar Haņu impērijas uzbrukumu huņņi pamazām migrēja no Iekšējās Āzijas uz rietumiem, iekļaujot savā ordā iekarotās tautas - ugrus, mongoļus, turku un irāņu ciltis. Ap 370. gadiem viņi šķērsoja Volgu, sakāva alanus un pēc tam uzbruka ostrogotiem.

Šo viedokli galvenokārt ievēro “Eirāzijas” skolas zinātnieki, lai ilustrētu savas konceptuālās konstrukcijas. Taču rakstītie avoti un arheoloģija vēsta, ka sunnu vēsturiskie likteņi beidzās mūsu ēras sākumā. e. kaut kur Vidusāzijā. Visu mūsu ēras pirmo gadsimtu. e. - šis ir kādreiz spēcīgās cilšu asociācijas nepārtrauktas pagrimuma laikmets. Bads, pārtikas trūkums un iekšējās nesaskaņas noveda pie tā, ka 1. gs. Sjunu vara, kas aptvēra Dienvidsibīriju, Mongolijas Altaja un Mandžūriju, sabruka. Daļa Xiongnu migrēja uz rietumiem, uz noteiktu valsti "Kangju" (domājams, Kirgizstānas teritorijā). Šeit vienu no viņu 3000 karavīru vienībām, kuru vadīja Shanyu Zhi-Zhi, ķīnieši sakāva un pilnībā iznīcināja (1518 cilvēki tika nogalināti un vairāk nekā 1200 tika sagūstīti). Citas Xiongnu hordes migrēja uz šo apgabalu 1. gadsimtā. tika pakļauti Xianbi cilšu savienībai. Raksturīgi, ka avoti neko neziņo par huņņu tālāku virzību uz rietumiem. Tikai viņu vadītāji, čanuji, bēg "neviens nezina, kur", kamēr lielākā daļa cilts paliek savā vietā. Tādējādi lielākā Xiongnu orda, kurā ir 100 000 telšu, pēc tās sakāves 91. gadā “paņēma vārdu Xianbi”, tas ir, pievienojās šai cilšu apvienībai. Uz rietumiem no Vidusāzijas nav atrastas Xiongnu arheoloģiskās vietas. Tādējādi hunu un Xiongnu/Hyung-nu radniecību eirāzieši pamato tikai uz zināmu viņu vārdu līdzību. Tāpēc taisnība ir tiem pētniekiem, kuri uzskata, ka “viņu identificēšanās (ar Hyung-nu tautu. - S. Ts.), ko nekritiski akceptējuši daudzi zinātnieki... patiesībā nav pamatota un ir pretrunā ar valodniecības, antropoloģijas un arheoloģijas datiem. ...” [Senāko rakstīto ziņu kods par slāviem. Sastādījuši: L. A. Gindins, S. A. Ivanovs, G. G. Litavrins. 2 sēj. M., 1994. T. I, 87-88].

Jautājums par huņņu etnisko un lingvistisko piederību joprojām ir pretrunīgs līdz mūsdienām. Es uzskatu, ka Eiropas huņņi 4.-5.gs. jāidentificē ar Xiongnu cilti, kas tika pieminēta jau 2. gadsimta vidū. rakstīja Ptolemajs, novietojot to teritorijā “starp Bastarnae un Roxolani”, tas ir, ievērojami uz rietumiem no Donas, iespējams, kaut kur starp Dņestru un Vidusdņepru. Acīmredzot šie huņņi piederēja somugru valodu saimei. Dažu Urālu tautu valodās vārds “gun” vai “hun” nozīmē “vīrs”, “vīrietis” [Kuzmin A.G. Odoacer un Theodoric. Grāmatā: Pagātnes lappuses. M., 1991, 1. lpp. 525]. Bet Xiongnu orda, protams, bija neviendabīga savā etniskajā sastāvā. Visticamāk, līdz 4. gadsimta vidum. Huņņi pakļāva Donas un Volgas apgabala ugru un bulgāru ciltis. Šī cilšu apvienība Eiropā saņēma nosaukumu “Hūni”.

Huņņu iebrukums Ziemeļu Melnās jūras reģions un Krima bija kā krītošs akmens, kas izraisīja kalnu lavīnu. Huņņu militāro pārsvaru nodrošināja viņu taktika. Cīņas sākumā, izvairoties no savstarpējas cīņas, viņi riņķoja ap ienaidnieku un apbēra viņu ar bultām, līdz ienaidnieka kaujas formējumi bija pilnīgā apjukumā - un tad huņņi pabeidza cīņu ar izšķirošu triecienu no jātnieku masām. savākti dūrē; Cīņā ar rokām viņi izmantoja zobenus, “nedomājot par sevi”, kā atzīmē Ammianus Marcellinus. Viņu ātrais iebrukums pārsteidza ne tikai romiešus, bet arī ciltis Ziemeļu Melnās jūras reģions. Šajā sakarā laikabiedri vienbalsīgi raksta par “pēkšņu uzbrukumu”, “pēkšņu vētru” un salīdzina hunu iebrukumu ar “sniega viesuļvētru kalnos”.

371. gadā huņņi ielauzās gotu karaļa Ermanarika īpašumos. Vairāki agrīno viduslaiku autori, tostarp Jordānija un Cēzarejas Prokopijs, šajā sakarā min kādu smieklīgu atgadījumu, kas palīdzēja huņņiem iekļūt Krimā. Kādu dienu hunu jaunieši medīja briežus Maeotidas (Azovas jūra) krastā un piespieda vienu mātīti pie paša ūdens. Pēkšņi viņa metās ūdenī un devās jūrā, velkot sev līdzi medniekus. No otras puses, tas ir, jau Krimā, viņa pazuda, bet huņņi nebija sarūgtināti: galu galā tagad viņi uzzināja kaut ko tādu, par ko iepriekš nebija aizdomas, proti, ka var nokļūt Krimā, pie ostrogotiem. , apejot labi apsargāto Perekopas laivu. Atgriežoties pie radiem, mednieki ziņoja par savu atklājumu, un huņņi kā vesela bars iebruka Tauridā pa taku, ko viņiem parādīja dzīvnieki. Stāsts par briežiem, ja vien tā, protams, nav leģenda, varēja notikt tikai vienā vietā – Sivašas līcī, caur kuru no ziemeļiem uz dienvidiem stiepjas Arabatas kāpa – šaura un gara nerija, ziemeļos ļoti netālu no jūras krasta. Tas vēlreiz apstiprina, ka ostrogoti uzbruka Ptolemaja huņņiem, nevis no aiz Volgas nākušajiem huņņiem, kuriem šajā gadījumā vajadzēja parādīties Krimā no Tamanas.

Ostrogotu karalisti huņņi pārvērta par drupu kaudzi, iedzīvotāji tika pakļauti slaktiņiem, un pats vecākais Ermanaric izmisumā izdarīja pašnāvību. Lielākā daļa ostrogotu atkāpās uz rietumiem, uz Dņestru; palikušie atzina huņņu varu, un tikai nelielai daļai ostrogotu, kas bija nocietināti Kerčas pussalā, izdevās saglabāt savu neatkarību (viņu pēcnācēji bija pazīstami kā trapeces goti * pat 16. gadsimtā).

* Senos laikos Čatirdaga kalnu Krimas dienvidos sauca par Trebizondu; Jordānija zina arī huņņu iznīcināto Krimas pilsētu Trebizondu.

Tieši šeit, Attilas stepju nometnē, mēs dzirdam pirmo slāvu vārdu, kas pie mums ir atlidojis no laika bezdibeņa. Un tas nozīmē - ak, Rus', tas esi tu! - apreibinošs dzēriens. Viens no 448. gada Bizantijas vēstniecības pie Attila dalībniekiem Prisks stāsta, ka pa ceļam uz huņņu nometni vēstniecība piestājusi atpūsties “ciemos”, kuru iedzīvotāji vīna vietā vēstniekiem iedevuši kādu dzērienu, zvanījuši. dzimtā valoda “medos”, tas ir, slāvu medus . Diemžēl Prisks neko nesaka par viesmīlīgo un viesmīlīgo “ciemu” iedzīvotāju etnisko piederību, taču šo viņa darba fragmentu var salīdzināt ar vēlākajām ziņām par Cēzarejas Prokopiju, ka romiešu karaspēks šķērsojis Donavu, lai aizdedzinātu slāvu ciematus un postīt savus laukus . Tāpēc viņu Transdanubijas kaimiņu etniskā piederība bizantiešiem nebija noslēpums.

Vēl vienu slāvu vārdu mums atnesa Jordānija. Viņš stāsta, ka pēc Attila nāves viņa līķis tika atsegts stepes vidū teltī, un jātnieki, jājot viņam apkārt, sarīkoja kaut ko līdzīgu svētkiem, apraudot viņu bēru dziedājumos, kuros tika atspoguļoti mirušā darbi. cildināts. "Pēc tam, kad viņu apraudāja ar tādām šņukstām," raksta Džordans, "viņi sarīko lielu mielastu viņa pilskalna galā, ko paši sauc par strava, un, pārmaiņus kombinējot pretējo, viņi pauž bēru skumjas, kas sajauktas ar prieku, un naktī. līķis, slepus noslēpts zemē, ieskauts ar vākiem - pirmais no zelta, otrais no sudraba, trešais no stipra dzelzs... Un, lai šādas bagātības saglabātos no cilvēku ziņkārības, viņi, atalgojot ar neslavu, iznīcināja tos, kas bija paredzēti šim darbam, un tūlītēja nāve sekoja tiem, kas apglabāja."

Jordānijai tikai daļēji ir taisnība, piedēvējot Attila kapa organizatoru slepkavību huņņu vēlmei noslēpt sava vadoņa apbedījumu. Precīzāk, mūsu priekšā ir sena paraža nogalināt līdera kalpus, lai pavadītu viņu uz pēcnāves dzīvi. Piemēram, Menandrs ar 576. gadu ziņo, ka valdnieka apbedīšanas dienā Rietumu turku Dizabulas kaganāts nogalināja nelaiķa zirgus un četrus ieslodzītos, kuri tika nosūtīti pēcnāves dzīvē, lai pastāstītu viņam par bēru mielastu, kas tika veikts viņam par godu. Kā daļa no muižnieku bēru rituāla, šī paraža tika reģistrēta arī krievu vidū 10. gadsimta sākumā.

Neskatoties uz to, ka Attila bēru aprakstā ir etnogrāfiskas paralēles ne tikai nomadu, bet arī daudzu senatnes tautu bēru rituālos, jēdziens “strava” nozīmē “bēru mielasts, mosties” ir zināms tikai slāvu valodā. valodas. Tātad poļu un čehu valodā tas nozīmē "pārtika". Varbūt huņņi to aizņēmās no slāviem kopā ar dažām iezīmēm, kas bagātināja viņu pašu apbedīšanas rituālus [Kods, I, p. 162-169].

Apzinoties abu sadalītās Romas impērijas daļu vājumu, Attila izturējās kā īsts pasaules valdnieks. Ar nazi pie rīkles viņš pieprasīja, lai Rietumu un Austrumu imperatori izpilda visas viņu prasības un pat iegribas. Kādu dienu viņš pavēlēja Bizantijas imperatoram Teodosijam dot viņam bagātu mantinieci, kuru bija iekārojis viens no viņa karavīriem: pārbiedētā meitene aizbēga, bet Teodosijs, lai novērstu karu, bija spiests atrast viņai aizstājēju. Citā reizē Attila pieprasīja no Rietumromas imperatora Valentīna svētos traukus, ko izglāba Sirmijas pilsētas bīskaps, kad huņņi šo pilsētu izlaupīja. Imperators atbildēja, ka šāda rīcība būtu zaimošana no viņa puses, un, cenšoties apmierināt hun vadoņa alkatību, piedāvāja maksāt divreiz vairāk par viņu izmaksām. "Manas krūzes - vai karš!" - Attila atbildēja. Galu galā viņš gribēja saņemt pasakainu veltījumu no Teodosija un no Valentīna savas māsas Honorijas un pusi impērijas kā pūru. Saņemot abu prasību noraidīšanu un turklāt saniknots par viena no Priska vēstniecības locekļu mēģinājumu viņu saindēt, viņš nolēma uzreiz uzbrukt abiem saviem ienaidniekiem. Vienu dienu pirms Teodosija un Valentīna ieradās divi hunu sūtņi, lai sava kunga vārdā pateiktu: "Attila, mans un tavējais kungs, pavēl jums sagatavot pili, jo viņš nāks."

Viduslaiku Attila attēli

Un viņš patiešām ieradās briesmīgajā 451. gadā. Šokētie laikabiedri apgalvo, ka viņa ierašanos vēstījušas komētas, Mēness aptumsums un asiņaini mākoņi, starp kuriem cīnījušies ar liesmojošiem šķēpiem bruņoti spoki. Cilvēki ticēja, ka tuvojas pasaules gals. Viņi redzēja Atillu apokaliptiska zvēra izskatā: daži hronisti viņam iedeva ēzeļa galvu, citi cūkas purnu, citi atņēma runas dāvanu un piespieda raidīt trulu rūkoņu. Viņus var saprast: tas vairs nebija iebrukums, bet gan plūdi, Vācija un Gallija pazuda cilvēku masu, zirga un kāju virpulī. "Kas tu esi? - Svētais Lūps kliedz Attila no Trojas mūru augstumiem. "Kas tu esi, kas izkaisa tautas kā pelavas un lauž vainagus ar sava zirga nagiem?" "Es esmu Attila, Dieva posts!" - atskan atbilde. “Ak,” bīskaps atbild, “lai svētīta ir tava atnākšana, Dieva posts, kuram es kalpoju, un es tevi neatturēšu.”

Papildus huņņiem Attila atveda sev līdzi bulgārus, alanus, ostrogotus, gepīdus, herulus, daļu no franku, burgundiešu un tīringiešu ciltīm; mūsdienu avoti par slāviem klusē, taču nav šaubu, ka viņi bija klāt kā palīgvienības šajā daudzcilšu ordā. Pēc Jordānijas domām, huņņiem bija vara pār visu barbaru pasauli.

Etijs

Un tomēr šoreiz Hesperia izdzīvoja. Komandieris Etijs, pēdējais no dižajiem romiešiem, stājās pretī huniešu ordai ar ģermāņu cilšu koalīciju – mirstošā civilizācija bija jāaizstāv barbariem. Slavenā Nāciju kauja notika 451. gada jūnijā plašajos Katalonijas laukos Gallijā, netālu no mūsdienu Troyes (150 km uz austrumiem no Parīzes). Tā laikabiedru sniegtais apraksts atgādina Ragnaroku - pēdējo grandiozo dievu slaktiņu vācu mitoloģijā: 165 tūkstoši nogalināti, straumes pietūkušas no asinīm, Attila, dusmu trakā, riņķo ap milzu seglu uguni, kurā viņš grasījās iemest. ja ienaidnieks ielauzās huniešu nometnē .. Pretiniekiem neizdevās salauzt viens otru, bet pēc dažām dienām Attila, neatsākot cīņu, veda ordu atpakaļ uz Panoniju. Senās civilizācijas saule palēnināja tās asiņaino norietu.

Katalonijas lauku kauja. Viduslaiku miniatūra

Nākamajā gadā Attila izpostīja Ziemeļu Itālija un, apgrūtināts ar laupījumu, atkal atgriezās Donavas stepēs. Viņš gatavojās streikot Bizantijā, bet 453. gadā pēkšņi nomira, dienu pēc kāzām ar vācu skaistuli Ildiko, kuru baumas apsūdzēja “Dieva posta” un “Eiropas bāreņa” saindēšanā. Tomēr Ildiko diez vai bija jaunā Judīte. Visticamāk, kā liecina Džordans, Attila miris miegā no nosmakšanas, ko izraisīja viņa biežā deguna asiņošana. Pēc viņa nāves Huņu impērija ātri izjuka. Drīz pēc gotu sakāves Nedao upē huņņi pameta Panoniju atpakaļ uz Dņepras dienvidu apgabalu un Dņestras lejteci un Dņepras vidusteci.

Huņņi- turku valodā runājoša tauta, cilšu savienība, kas izveidojusies 2.-4.gs., sajaucoties dažādām Lielās Eirāzijas stepes, Volgas reģiona un Urālu ciltīm. Ķīniešu avotos tie tiek saukti par Xiongnu vai Xiongnu. Altaja tipa cilšu grupa (turku, mongoļu, tungusu-mandžu valodas), kas iebruka 4. gadsimta 70. gados. n. e. uz Austrumeiropu, ilgstoši virzoties uz rietumiem no Ķīnas robežām. Huņņi izveidoja milzīgu valsti no Volgas līdz Reinai. Pavēlnieka un valdnieka Attila vadībā viņi mēģināja iekarot visus romānikas rietumus (5. gs. vidus). Huņņu apmetnes teritorijas centrs bija Panonijā, kur vēlāk apmetās avāri, bet pēc tam ungāri. Hunu monarhijas loceklis 5. gadsimta vidū. iekļāva, bez pašām huņu (Altaja) ciltīm, daudzas citas, tostarp vāciešus, alanus, slāvus, somugrus un citas tautas.

Īss stāsts

Saskaņā ar vienu versiju liela huņņu apvienība (no ķīniešu avotiem zināma kā "Xiongnu" vai "Xiongnu") 3. gadsimta beigās pirms mūsu ēras. e. veidojās Ziemeļķīnas teritorijā, no mūsu ēras 2. gs. e. parādījās Melnās jūras ziemeļu reģiona stepēs. Saskaņā ar ķīniešu hronikām "Hunnu" sāka savu lēno gājienu uz rietumiem kaut kur laikmetu mijā. Ir arī atrasti arheoloģiski pierādījumi, ka pa ceļam viņi nodibināja savas nomadu valstis vai nu Mongolijas ziemeļdaļā, vai pat tālāk uz rietumiem. Šī informācija ir ļoti pretrunīga un hipotētiska, bez arheoloģiska apstiprinājuma. Uz rietumiem no Kazahstānas ziemeļiem nav atrastas “Xiongnu” pēdas. Turklāt mūsu ēras 4.-5. e. Cilvēki no Xiongnu cilšu savienības vadīja karaliskās dinastijas Ķīnas ziemeļos. 4. gadsimta 70. gados huņņi iekaroja alanus Ziemeļkaukāzā un pēc tam sakāva germanāru valsti, kas kalpoja par stimulu lielajai tautu migrācijai. Huņņi pakļāva lielāko daļu ostrogotu (viņi dzīvoja Dņepras lejtecē) un piespieda vestgotus (kas dzīvoja Dņestras lejtecē) atkāpties uz Trāķiju (Balkānu pussalas austrumu daļā, starp Egejas jūru). , Melnā un Marmora jūra). Pēc tam, 395. gadā izgājuši cauri Kaukāzam, viņi izpostīja Sīriju un Kapadokiju (Mazāzijā) un aptuveni tajā pašā laikā apmetās uz dzīvi Panonijā (romiešu provincē Donavas labajā krastā, tagad Ungārijas teritorijā) un Austrijā, viņi no turienes iebruka Austrumromas impērijā (attiecībā pret Rietumromas impēriju līdz 5. gs. vidum huņņi darbojās kā sabiedrotie cīņā pret ģermāņu ciltīm). Viņi uzlika cieņu iekarotajām ciltīm un piespieda tās piedalīties viņu militārajās kampaņās.

Hunu cilšu savienība (papildus bulgāriem tajā jau ietilpa ostrogoti, heruļi, gepīdi, skiti, sarmati, kā arī dažas citas ģermāņu un neģermāņu ciltis) savu lielāko teritoriālo ekspansiju un varu sasniedza Attila valdīšanas laikā (valdīja 434. -453). 451. gadā huņņi iebruka Gallijā, un viņus sakāva romieši un viņu sabiedrotie vestgoti Katalonijas laukos. Pēc Attila nāves gepīdi, kas tos bija iekarojuši, izmantoja nesaskaņas, kas radās starp huņņiem un vadīja ģermāņu cilšu sacelšanos pret huņņiem. 455. gadā kaujā pie Nedao upes Panonijā huņņi tika sakauti un devās uz Melnās jūras reģionu: varenā alianse sabruka. Huņņu mēģinājumi ielauzties Balkānu pussalā 469. gadā cieta neveiksmi. Pamazām huņņi kā tauta izzuda, lai gan viņu vārds vēl ilgu laiku tika lietots kā vispārējs nosaukums Melnās jūras reģiona nomadiem. Saskaņā ar tās pašas Jordānijas liecību ciltis, kas bija daļa no “hunu” savienības, nekaunīgi okupēja gan Romas impērijas rietumu, gan austrumu daļu, apmetoties Trāķijā, Ilīrijā, Dalmācijā, Panonijā, Gallijā un pat Apenīnu pussalā. . Pēdējais Romas imperators Romuls Augustuls bija Attila sekretāra Oresta dēls. Pirmais Romas karalis barbars, kurš viņu gāza no troņa, pēc Jordānijas domām, “torkilingu karalis” Odoakers, kuram vēsturnieki nez kāpēc piedēvē vācu izcelsmi, bija Attilas labākā militārā vadītāja Skiras Edekona dēls. Teodoriks, Attila līdzgaitnieka, ostrogotu karaļa Teodomira dēls, kurš ar Bizantijas imperatora Zenona palīdzību sakāva Odoakeru, kļuva par gotikas-romiešu karaļvalsts pirmo kristiešu karali.

Dzīvesveids

Huņņiem nebija pastāvīgu mājokļu, viņi klejoja ar saviem mājlopiem un necēla būdas. Viņi klaiņoja pa stepēm un iegāja meža stepē. Viņi vispār nenodarbojās ar lauksaimniecību. Visu savu īpašumu, kā arī bērnus un vecus cilvēkus viņi veda vagonos uz riteņiem. Labāko ganību dēļ viņi iesaistījās cīņā ar tuviem un tāliem kaimiņiem, veidojot ķīli un raidot draudīgu gaudojošu saucienu.

Savādi, bet pilnīgi pretējas liecības ir ietvertas Panija Priska “Gotu vēsturē”, kurš apmeklēja Attila galvaspilsētu un aprakstīja koka mājas ar skaistiem kokgriezumiem, kurās dzīvoja “hunu” muižnieki, un vietējo iedzīvotāju būdiņas. - skiti, kuros vēstniecībai bija jāpavada nakts ceļā. Pierādījums par Prisku ir pilnīgs pretstats Ammiāna daiļliteratūrai, ka “hūni” baidās no mājām, piemēram, no nolādētām kapenēm un tikai zem brīvdabas jūties ērti. Tas pats Prisks apraksta, ka “hunu” armija dzīvoja teltīs.

Huņņi izgudroja jaudīgu tālas darbības loku, kura garums sasniedza vairāk nekā pusotru metru. Tas tika izgatavots no kompozīta, un lielākai izturībai un elastībai tas tika pastiprināts ar pārklājumiem, kas izgatavoti no kaula un dzīvnieku ragiem. Bultas tika izmantotas ne tikai ar kaula galiem, bet ar dzelzs un bronzas galiem. Viņi arī izgatavoja svilpienu bultas, piestiprinot tām izurbtas kaulu lodītes, kas lidojuma laikā raidīja biedējošu svilpi. Loks tika ievietots īpašā futrālī un piestiprināts pie jostas kreisajā pusē, un bultas bija drebēt aiz karavīra muguras labajā pusē. “Hūnu loks” jeb skitu loks (scytycus arcus) - pēc romiešu liecībām, modernākais un efektīvākais senatnes ierocis - romieši uzskatīja par ļoti vērtīgu militāro laupījumu. Flavijs Etijs, romiešu ģenerālis, kurš 20 gadus pavadīja kā ķīlnieks starp huņņiem, ieviesa skitu loku Romas armijā.

Mirušos bieži dedzināja, uzskatot, ka mirušā dvēsele ātrāk lidos uz debesīm, ja nolietoto ķermeni iznīcinās uguns. Kopā ar mirušo viņi iemeta ugunī viņa ieročus - zobenu, bultu trīci, loku un zirgu iejūgu.

Romiešu vēsturnieks Ammians Marcellinus, ”hunu krusttēvs”, tos apraksta šādi:

...tās visas izceļas ar blīvām un stiprām rokām un kājām, biezām galvām un vispār tādām zvērīgām un biedējoši izskatās, ka tos var sajaukt ar divkājainajiem dzīvniekiem vai pielīdzināt pāļiem, kas ir rupji izcirsti, būvējot tiltus.

“Hūni nekad neslēpjas aiz kādām ēkām, izturoties pret tām kā pret kapenēm... Klīstot pa kalniem un mežiem, no šūpuļa viņi mācās izturēt aukstumu, badu un slāpes; un svešā zemē viņi neienāk mājās, ja vien tas nav absolūti nepieciešams; Viņi pat neuzskata, ka ir droši gulēt zem jumta.

... bet, it kā pieķērušies saviem izturīgajiem, bet neglītā izskata zirgiem un reizēm uzsēdušies uz tiem kā sievietes, viņi veic visus ierastos uzdevumus; Uz tiem katra no šīs cilts pavada nakti un dienu... ēd un dzer un, noliekusies pār sava liellopa šauro kaklu, ienirst dziļā, jūtīgā miegā...

Pretstatā Ammiānam, Hunu karaļa Attila Priska vēstnieks no Paniusa huņņus apraksta šādi:

Šķērsojuši dažas upes, mēs nonācām milzīgā ciematā, kurā, kā viņi teica, atradās Atilas savrupmājas, kas bija ievērojamākas nekā visās citās vietās, celtas no baļķiem un labi ēvelētiem dēļiem un ko ieskauj koka žogs. ne drošības dēļ, bet gan skaistuma dēļ. Aiz karaliskajām savrupmājām stāvēja Onogēzija savrupmājas, kuras arī ieskauj koka žogs; bet tas nebija izrotāts ar tādiem torņiem kā Attila. Žoga iekšpusē atradās daudzas ēkas, no kurām dažas bija no skaisti saliktiem dēļiem, kas apvilkti ar grebumiem, bet citas bija no taisni cirstiem un skrāpētiem baļķiem, kas ievietoti koka apļos...

Tā kā viņu vienība sastāv no dažādām barbaru tautām, karotāji papildus barbaru valodai viens no otra pārņem huniešu, gotu un slīprakstu runu. Itāļu valoda - no biežas saziņas ar Romu

Kopā ar barbariem pārvarējuši noteiktu ceļu, mēs pēc mums norīkoto skitu pavēles devāmies uz citu ceļu, un pa to laiku Attila apstājās kādā pilsētā, lai apprecētu Eski meitu, lai gan viņam jau bija daudz sievu: skitu. likums pieļauj daudzsievību.

Katrs no klātesošajiem ar skitu pieklājību piecēlās kājās un pasniedza mums pilnu krūzi, tad, apskāvis un noskūpstījis dzērāju, pieņēma krūzi atpakaļ.

Huņņi un senie slāvi

Prokopijs no Cēzarejas 6. gadsimtā, aprakstot slāvus un antes, ziņo, ka “būtībā viņi nav slikti cilvēki un nemaz nav ļauni, bet viņi saglabā huniešu morāli visā savā tīrībā”. Lielākā daļa vēsturnieku interpretē šos pierādījumus par labu tam, ka dažus slāvus pakļāva huņņi un tie bija Attila impērijas daļa. Kādreiz plaši izplatīto viedokli (jo īpaši izteica Jur. Veneļins), ka huņņi bija viena no slāvu ciltīm, mūsdienu vēsturnieki vienbalsīgi noraida kā kļūdainu.

No krievu rakstniekiem slavofīlu autori - A. F. Veltmans (1800-1870) - A. F. Veltmans (1800-1870) A. S. Homjakovs (1804-1860) grāmatā "6. un 5. gadsimts" pasludināja Atillu par slāvu princi. ”, P. J. Safariks (1795-1861) daudzsējumu darbā “Slāvu senlietas”, A. D. Ņečvolodovs “Pasaka par krievu zemi”, I. E. Zabeļins (1820-1908), D. I. Ilovaiskis (1832-1920), I. Veneļins (1802-1839), N. V. Saveļjevs-Rostislavičs.

Huņņu rašanās un izzušana

Cilvēku izcelsme un vārds

Huņņu izcelsme ir zināma, pateicoties ķīniešiem, kuri sauca par "Xiongnu" (jeb "Xiongnu") tautu, kas klejoja Transbaikalijas un Mongolijas stepēs 7 gadsimtus pirms Attilas. Jaunākie ziņojumi par huņņiem attiecas nevis uz Atilu un pat uz viņa dēliem, bet uz attālu Mundo pēcteci, kurš kalpoja imperatora Justiniāna galmā.

Versija par huņņu turku izcelsmi

Saskaņā ar Džozefa de Gugnesa hipotēzi huņņi varētu būt tjurku vai proto-turku izcelsmes. Šo versiju savos valodniecības pētījumos atbalstīja O. Mēnhens-Helfens. Angļu zinātnieks Pīters Heters huņņus uzskata par t.s. "pirmā turku grupa", kas iebruka Eiropā. Turku pētnieks Kemals Džemals šo versiju apstiprina ar faktiem par nosaukumu līdzību tjurku un hunu valodās, to apliecina arī hunu un tjurku cilšu vadības sistēmu līdzība. Šo versiju atbalsta arī ungāru pētnieks Gyula Nemets. Uiguru pētnieks Turguns Almazs atrod saikni starp huņņiem un mūsdienu uiguriem Ķīnā

Huņņi parasti tiek uzskatīti par turku tautu Xiongnu vai Huing-nu, kas minēti ķīniešu hronikās vairākus gadsimtus pirms mūsu ēras. Saskaņā ar Haņu impērijas uzbrukumu huņņi pamazām migrēja no Iekšējās Āzijas uz rietumiem, iekļaujot savā ordā iekarotās tautas - ugrus, mongoļus, turku un irāņu ciltis. Ap 370. gadiem viņi šķērsoja Volgu, sakāva alanus un pēc tam uzbruka ostrogotiem.

Šo viedokli galvenokārt ievēro “Eirāzijas” skolas zinātnieki, lai ilustrētu savas konceptuālās konstrukcijas. Taču rakstītie avoti un arheoloģija vēsta, ka sunnu vēsturiskie likteņi beidzās mūsu ēras sākumā. e. kaut kur Vidusāzijā. Visu mūsu ēras pirmo gadsimtu. e. - šis ir kādreiz spēcīgās cilšu asociācijas nepārtrauktas pagrimuma laikmets. Bads, pārtikas trūkums un iekšējās nesaskaņas noveda pie tā, ka 1. gs. Sjunu vara, kas aptvēra Dienvidsibīriju, Mongolijas Altaja un Mandžūriju, sabruka. Daļa Xiongnu migrēja uz rietumiem, uz noteiktu valsti "Kangju" (domājams, Kirgizstānas teritorijā). Šeit vienu no viņu 3000 karavīru vienībām, kuru vadīja Shanyu Zhi-Zhi, ķīnieši sakāva un pilnībā iznīcināja (1518 cilvēki tika nogalināti un vairāk nekā 1200 tika sagūstīti). Citas Xiongnu hordes migrēja uz šo apgabalu 1. gadsimtā. tika pakļauti Xianbi cilšu savienībai. Raksturīgi, ka avoti neko neziņo par huņņu tālāku virzību uz rietumiem. Tikai viņu vadītāji, čanuji, bēg "neviens nezina, kur", kamēr lielākā daļa cilts paliek savā vietā. Tādējādi lielākā Xiongnu orda, kurā ir 100 000 telšu, pēc tās sakāves 91. gadā “paņēma vārdu Xianbi”, tas ir, pievienojās šai cilšu apvienībai. Uz rietumiem no Vidusāzijas nav atrastas Xiongnu arheoloģiskās vietas. Tādējādi hunu un Xiongnu/Hyung-nu radniecību eirāzieši pamato tikai uz zināmu viņu vārdu līdzību. Tāpēc taisnība ir tiem pētniekiem, kuri uzskata, ka “viņu identificēšanās (ar Hyung-nu tautu. - S. Ts.), ko nekritiski akceptējuši daudzi zinātnieki... patiesībā nav pamatota un ir pretrunā ar valodniecības, antropoloģijas un arheoloģijas datiem. ...” [Senāko rakstīto ziņu kods par slāviem. Sastādījuši: L. A. Gindins, S. A. Ivanovs, G. G. Litavrins. 2 sēj. M., 1994. T. I, 87-88].

Jautājums par huņņu etnisko un lingvistisko piederību joprojām ir pretrunīgs līdz mūsdienām. Es uzskatu, ka Eiropas huņņi 4.-5.gs. jāidentificē ar Xiongnu cilti, kas tika pieminēta jau 2. gadsimta vidū. rakstīja Ptolemajs, novietojot to teritorijā “starp Bastarnae un Roxolani”, tas ir, ievērojami uz rietumiem no Donas, iespējams, kaut kur starp Dņestru un Vidusdņepru. Acīmredzot šie huņņi piederēja somugru valodu saimei. Dažu Urālu tautu valodās vārds “gun” vai “hun” nozīmē “vīrs”, “vīrietis” [Kuzmin A.G. Odoacer un Theodoric. Grāmatā: Pagātnes lappuses. M., 1991, 1. lpp. 525]. Bet Xiongnu orda, protams, bija neviendabīga savā etniskajā sastāvā. Visticamāk, līdz 4. gadsimta vidum. Huņņi pakļāva Donas un Volgas apgabala ugru un bulgāru ciltis. Šī cilšu apvienība Eiropā saņēma nosaukumu “Hūni”.

Huņņu iebrukums Melnās jūras ziemeļu reģionā un Krimā bija kā krītošs akmens, kas izraisīja kalnu lavīnu. Huņņu militārās priekšrocības nodrošināja viņu taktika. Cīņas sākumā, izvairoties no savstarpējas cīņas, viņi riņķoja ap ienaidnieku un apbēra viņu ar bultām, līdz ienaidnieka kaujas formējumi bija pilnīgā apjukumā - un tad huņņi pabeidza cīņu ar izšķirošu triecienu no jātnieku masām. savākti dūrē; Cīņā ar rokām viņi izmantoja zobenus, "nedomājot par sevi", kā atzīmē Ammianus Marcellinus. Viņu ātrais iebrukums pārsteidza ne tikai romiešus, bet arī Melnās jūras ziemeļu reģiona ciltis. Šajā sakarā laikabiedri vienbalsīgi raksta par “pēkšņu uzbrukumu”, “pēkšņu vētru” un salīdzina hunu iebrukumu ar “sniega viesuļvētru kalnos”.

371. gadā huņņi ielauzās gotu karaļa Ermanarika īpašumos. Vairāki agrīno viduslaiku autori, tostarp Jordānija un Cēzarejas Prokopijs, šajā sakarā min kādu smieklīgu atgadījumu, kas palīdzēja huņņiem iekļūt Krimā. Kādu dienu hunu jaunieši medīja briežus Maeotidas (Azovas jūra) krastā un piespieda vienu mātīti pie paša ūdens. Pēkšņi viņa metās ūdenī un devās jūrā, velkot sev līdzi medniekus. No otras puses, tas ir, jau Krimā, viņa pazuda, bet huņņi nebija sarūgtināti: galu galā tagad viņi uzzināja kaut ko tādu, par ko iepriekš nebija aizdomas, proti, ka var nokļūt Krimā, pie ostrogotiem. , apejot labi apsargāto Perekopas laivu. Atgriežoties pie radiem, mednieki ziņoja par savu atklājumu, un huņņi kā vesela bars iebruka Tauridā pa taku, ko viņiem parādīja dzīvnieki. Stāsts par briežiem, ja vien tā, protams, nav leģenda, varēja notikt tikai vienā vietā – Sivašas līcī, caur kuru no ziemeļiem uz dienvidiem stiepjas Arabatas kāpa – šaura un gara nerija, ziemeļos ļoti netālu no jūras krasta. Tas vēlreiz apstiprina, ka ostrogoti uzbruka Ptolemaja huņņiem, nevis no aiz Volgas nākušajiem huņņiem, kuriem šajā gadījumā vajadzēja parādīties Krimā no Tamanas.

Ostrogotu karalisti huņņi pārvērta par drupu kaudzi, iedzīvotāji tika pakļauti slaktiņiem, un pats vecākais Ermanaric izmisumā izdarīja pašnāvību. Lielākā daļa ostrogotu atkāpās uz rietumiem, uz Dņestru; palikušie atzina huņņu varu, un tikai nelielai daļai ostrogotu, kas bija nocietināti Kerčas pussalā, izdevās saglabāt savu neatkarību (viņu pēcnācēji bija pazīstami kā trapeces goti * pat 16. gadsimtā).

* Senos laikos Čatirdaga kalnu Krimas dienvidos sauca par Trebizondu; Jordānija zina arī huņņu iznīcināto Krimas pilsētu Trebizondu.


Huņņu un gotu cīņa

Tikmēr huņņi uzbruka vestgotiem, izraisot viņiem īstu slaktiņu. “Uzvarētos skitus (visigotus — S. Ts.) iznīcināja huņņi, un lielākā daļa no viņiem nomira,” raksta Evnapiuss, šo notikumu laikabiedrs, “un viņu sišanas nežēlībai nebija robežu. 376. gadā Donavas krastos parādījās desmitiem tūkstošu vestgotu ģimeņu, kas bēga no iebrukuma, lūdzot Romas varas iestādes ļaut tām šķērsot un apmesties Trāķijā. Ostrogoti viņiem sekoja, dzirdot aiz muguras hunu zirgu stutēšanu un ņurdēšanu. Imperators Valens piekrita pieņemt vestgotus, plānojot tos izmantot robeždienestā Donavas aizsardzības līnijā. Tomēr tik milzīga cilvēku skaita šķērsošana prasīja ilgu laiku; krājumu piegāde netika organizēta pareizi, un vestgotu vidū sākās bads. Romas amatpersonas tā vietā, lai palīdzētu “barbariem”, izmantoja situāciju personīgai bagātināšanai. Par maizes gabalu viņi piespieda vestgotus dot viņiem savas sievas un bērnus par vergiem. Tas nonāca tiktāl, ka jebkurš vergs tika pārdots par desmit mārciņām liellopa gaļas vai maizes klaipu. Ammianus Marcellinus pat raksta, ka romieši “no savas rijības, savākuši suņus no vietas, kur vien varēja, iedeva tos katram vergam”, un Džordanss apgalvo, ka izsalkušie vestgoti dažreiz pārdevuši savus bērnus verdzībā par “mirušo gaļu – suņiem un citiem nešķīstajiem”. dzīvnieki "

Izmisumā dzīti, vestgoti sacēlās, izpostīja Trāķiju, un romiešiem nācās viņus nomierināt ar ieroču spēku. Bet ostrogoti nāca palīgā sakautajiem vestgotiem, šķērsojot Donavu bez imperatora atļaujas vai ielūguma. 378. gada 9. augustā līdzenumā pie Adrianopoles romiešu leģionus samīdīja gotiskā kavalērija; Izšķirošā loma uzvarā piederēja ostrogotiem un viņu sabiedrotajiem alaniem, kuri “kā zibens” krita pāri ienaidniekam. Imperators Valens krita kaujā un pat viņa ķermenis netika atrasts. Pēc Jordānijas teiktā, viņš patvērās kādā īpašumā netālu no Adrianopoles, un goti, par to nezinādami, kopā ar viņu māju nodedzināja. Viņa pēctecis imperators Teodosijs I ar lielām grūtībām izglāba situāciju, piešķirot gotiem federātu (impērijas sabiedroto, kas saņem regulāras algas) tiesības. Tikmēr hunu orda ienāca Panonijā, velkot līdzi alanus, ugrus, bulgārus un citas dienvidu stepju nomadu ciltis. Šie notikumi bija Lielās migrācijas sākums.

Briesmīgie postījumi Melnās jūras ziemeļu reģionā, ko veica huņņi, nesteidzīgi ietekmēja pašus iznīcinātājus, starp kuriem sākās bads. Apturējusi ofensīvu uz rietumiem, huniešu orda 4. gadsimta beigās šķērsoja Kaukāzu un appludināja Rietumāziju, izpostot un izlaupot pilsētas un lielā skaitā nogādājot iedzīvotājus verdzībā. Sīrijas un Kapadokijas lauki bija pilnībā iztukšoti. Antiohija tika aplenkta; Jeruzaleme un Tira gatavojās atvairīt iebrukumu; Arābija, Feniķija, Palestīna un Ēģipte, pēc 5. gadsimta rakstnieka domām. Džeroms, ”bija baiļu valdzināts”. Huņņi atkāpās tikai pēc tam, kad Irānas šahs virzīja pret viņiem lielus spēkus.

Tieši šeit, Attilas stepju nometnē, mēs dzirdam pirmo slāvu vārdu, kas pie mums ir atlidojis no laika bezdibeņa. Un tas nozīmē - ak, Rus', tas esi tu! - apreibinošs dzēriens. Viens no 448. gada Bizantijas vēstniecības pie Attila dalībniekiem Prisks stāsta, ka pa ceļam uz huņņu nometni vēstniecība piestājusi atpūsties “ciemos”, kuru iedzīvotāji vīna vietā vēstniekiem iedevuši kādu dzērienu, zvanījuši. dzimtā valoda “medos”, tas ir, slāvu medus . Diemžēl Prisks neko nesaka par viesmīlīgo un viesmīlīgo “ciemu” iedzīvotāju etnisko piederību, taču šo viņa darba fragmentu var salīdzināt ar vēlākajām ziņām par Cēzarejas Prokopiju, ka romiešu karaspēks šķērsojis Donavu, lai aizdedzinātu slāvu ciematus un postīt savus laukus . Tāpēc viņu Transdanubijas kaimiņu etniskā piederība bizantiešiem nebija noslēpums.

Vēl vienu slāvu vārdu mums atnesa Jordānija. Viņš stāsta, ka pēc Attila nāves viņa līķis tika atsegts stepes vidū teltī, un jātnieki, jājot viņam apkārt, sarīkoja kaut ko līdzīgu svētkiem, apraudot viņu bēru dziedājumos, kuros tika atspoguļoti mirušā darbi. cildināts. "Pēc tam, kad viņu apraudāja ar tādām šņukstām," raksta Džordans, "viņi sarīko lielu mielastu viņa pilskalna galā, ko paši sauc par strava, un, pārmaiņus kombinējot pretējo, viņi pauž bēru skumjas, kas sajauktas ar prieku, un naktī. līķis, slepus noslēpts zemē, ieskauts ar vākiem - pirmais no zelta, otrais no sudraba, trešais no stipra dzelzs... Un, lai šādas bagātības saglabātos no cilvēku ziņkārības, viņi, atalgojot ar neslavu, iznīcināja tos, kas bija paredzēti šim darbam, un tūlītēja nāve sekoja tiem, kas apglabāja."

Jordānijai tikai daļēji ir taisnība, piedēvējot Attila kapa organizatoru slepkavību huņņu vēlmei noslēpt sava vadoņa apbedījumu. Precīzāk, mūsu priekšā ir sena paraža nogalināt līdera kalpus, lai pavadītu viņu uz pēcnāves dzīvi. Piemēram, Menandrs zem 576. gada ziņo, ka Rietumturku Khaganāta valdnieka Dizabulas apbedīšanas dienā tika nogalināti mirušā zirgi un četri ieslodzītie, kuri it kā tika nosūtīti pēcnāves dzīvē, lai mirušais pastāstīt viņam par bēru mielastu, kas tika veikts viņam par godu. Kā daļa no muižnieku bēru rituāla, šī paraža tika reģistrēta arī krievu vidū 10. gadsimta sākumā.

Neskatoties uz to, ka Attila bēru aprakstā ir etnogrāfiskas paralēles ne tikai nomadu, bet arī daudzu senatnes tautu bēru rituālos, jēdziens “strava” nozīmē “bēru mielasts, mosties” ir zināms tikai slāvu valodā. valodas. Tātad poļu un čehu valodā tas nozīmē "pārtika". Varbūt huņņi to aizņēmās no slāviem kopā ar dažām iezīmēm, kas bagātināja viņu pašu apbedīšanas rituālus [Kods, I, p. 162-169].

Apzinoties abu sadalītās Romas impērijas daļu vājumu, Attila izturējās kā īsts pasaules valdnieks. Ar nazi pie rīkles viņš pieprasīja, lai Rietumu un Austrumu imperatori izpilda visas viņu prasības un pat iegribas. Kādu dienu viņš pavēlēja Bizantijas imperatoram Teodosijam dot viņam bagātu mantinieci, kuru bija iekārojis viens no viņa karavīriem: pārbiedētā meitene aizbēga, bet Teodosijs, lai novērstu karu, bija spiests atrast viņai aizstājēju. Citā reizē Attila pieprasīja no Rietumromas imperatora Valentīna svētos traukus, ko izglāba Sirmijas pilsētas bīskaps, kad huņņi šo pilsētu izlaupīja. Imperators atbildēja, ka šāda rīcība būtu zaimošana no viņa puses, un, cenšoties apmierināt hun vadoņa alkatību, piedāvāja maksāt divreiz vairāk par viņu izmaksām. "Manas krūzes - vai karš!" - Attila atbildēja. Galu galā viņš gribēja saņemt pasakainu veltījumu no Teodosija un no Valentīna savas māsas Honorijas un pusi impērijas kā pūru. Saņemot abu prasību noraidīšanu un turklāt saniknots par viena no Priska vēstniecības locekļu mēģinājumu viņu saindēt, viņš nolēma uzreiz uzbrukt abiem saviem ienaidniekiem. Vienu dienu pirms Teodosija un Valentīna ieradās divi hunu sūtņi, lai sava kunga vārdā pateiktu: "Attila, mans un tavējais kungs, pavēl jums sagatavot pili, jo viņš nāks."

Viduslaiku Attila attēli

Un viņš patiešām ieradās briesmīgajā 451. gadā. Šokētie laikabiedri apgalvo, ka viņa ierašanos vēstījušas komētas, Mēness aptumsums un asiņaini mākoņi, starp kuriem cīnījušies ar liesmojošiem šķēpiem bruņoti spoki. Cilvēki ticēja, ka tuvojas pasaules gals. Viņi redzēja Atillu apokaliptiska zvēra izskatā: daži hronisti viņam iedeva ēzeļa galvu, citi cūkas purnu, citi atņēma runas dāvanu un piespieda raidīt trulu rūkoņu. Viņus var saprast: tas vairs nebija iebrukums, bet gan plūdi, Vācija un Gallija pazuda cilvēku masu, zirga un kāju virpulī. "Kas tu esi? - Svētais Lūps kliedz Attila no Trojas mūru augstumiem. "Kas tu esi, kas izkaisa tautas kā pelavas un lauž vainagus ar sava zirga nagiem?" "Es esmu Attila, Dieva posts!" - atskan atbilde. “Ak,” bīskaps atbild, “lai svētīta ir tava atnākšana, Dieva posts, kuram es kalpoju, un es tevi neatturēšu.”

Papildus huņņiem Attila atveda sev līdzi bulgārus, alanus, ostrogotus, gepīdus, herulus, daļu no franku, burgundiešu un tīringiešu ciltīm; mūsdienu avoti par slāviem klusē, taču nav šaubu, ka viņi bija klāt kā palīgvienības šajā daudzcilšu ordā. Pēc Jordānijas domām, huņņiem bija vara pār visu barbaru pasauli.

Etijs

Un tomēr šoreiz Hesperia izdzīvoja. Komandieris Etijs, pēdējais no dižajiem romiešiem, stājās pretī huniešu ordai ar ģermāņu cilšu koalīciju – mirstošā civilizācija bija jāaizstāv barbariem. Slavenā Nāciju kauja notika 451. gada jūnijā plašajos Katalonijas laukos Gallijā, netālu no mūsdienu Troyes (150 km uz austrumiem no Parīzes). Tā laikabiedru sniegtais apraksts atgādina Ragnaroku - pēdējo grandiozo dievu slaktiņu vācu mitoloģijā: 165 tūkstoši nogalināti, straumes pietūkušas no asinīm, Attila, dusmu trakā, riņķo ap milzu seglu uguni, kurā viņš grasījās iemest. ja ienaidnieks ielauzās huniešu nometnē .. Pretiniekiem neizdevās salauzt viens otru, bet pēc dažām dienām Attila, neatsākot cīņu, veda ordu atpakaļ uz Panoniju. Senās civilizācijas saule palēnināja tās asiņaino norietu.

Katalonijas lauku kauja. Viduslaiku miniatūra

Nākamajā gadā Attila izpostīja Ziemeļitāliju un, apgrūtināta ar laupījumu, atgriezās Donavas stepēs. Viņš gatavojās streikot Bizantijā, bet 453. gadā pēkšņi nomira, dienu pēc kāzām ar vācu skaistuli Ildiko, kuru baumas apsūdzēja “Dieva posta” un “Eiropas bāreņa” saindēšanā. Tomēr Ildiko diez vai bija jaunā Judīte. Visticamāk, kā liecina Džordans, Attila miris miegā no nosmakšanas, ko izraisīja viņa biežā deguna asiņošana. Pēc viņa nāves Huņu impērija ātri izjuka. Drīz pēc gotu sakāves Nedao upē huņņi pameta Panoniju atpakaļ uz Dņepras dienvidu reģionu un Ziemeļkaukāzu.

Huniešu “pasaules izpostīšanai” bija nozīmīga loma slāvu etniskās grupas vēsturē. Atšķirībā no skitu, sarmatu un gotu iebrukumiem hunu iebrukums bija ārkārtīgi liels un noveda pie visas iepriekšējās etnopolitiskās situācijas iznīcināšanas barbaru pasaulē. Gotu un sarmatu aiziešana uz rietumiem un pēc tam Attilas impērijas sabrukums ļāva slāviem 5. gadsimtā. sākās plaša Donavas ziemeļu, Dņestras lejteces un Dņepras vidusteces kolonizācija.