Cattedrale locale 1917 1918. Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa (1917-1918)

La Chiesa ortodossa si trovava in una posizione ambigua: da un lato continuava a prepararsi per la convocazione del Concilio e, dall'altro, comprendeva che le sue prospettive erano poco chiare e persino dubbie. In questa situazione, con il peso di vecchi problemi irrisolti, la Chiesa andò incontro al 1917. Il Concilio, la cui voce non si sentiva in Russia da più di 200 anni, non fu mai convocato, il Patriarca non fu eletto, le questioni scottanti della riforma parrocchiale, della scuola teologica, dell'organizzazione dei distretti metropolitani, così come molte altre, furono affrontate rinviato dal comando imperiale “a tempi migliori”.

Salito al potere, il governo provvisorio, nel desiderio di costruire al più presto una società liberale democratica, ha abolito tutte le disposizioni religiose discriminatorie contenute nella legislazione russa. Il rovesciamento dell'autocrazia in Russia ha comportato il cambiamento di tutti i funzionari amministrativi associati al regime precedente. I cambiamenti interessarono anche la sfera ecclesiastica. Il 14 aprile 1917, il governo provvisorio rappresentato dal procuratore capo V.N. Lvov ha annunciato la fine della sessione invernale del Sinodo e il rilascio di tutti i suoi membri dall'ulteriore partecipazione alla risoluzione delle questioni di competenza del Sinodo. Allo stesso tempo, è stato emesso l'ordine di convocare una nuova composizione per la sessione estiva, che, ad eccezione dell'arcivescovo Sergio di Finlandia, non includeva nessuno dei vescovi del Sinodo pre-rivoluzionario. Tali azioni del governo hanno causato l'indignazione dei vescovi, che credevano che la nuova composizione fosse stata formata in modo non canonico. L'arcivescovo Sergio è stato condannato per il suo tacito accordo con evidente ingiustizia. Al Vescovo è stata rimproverata una mancanza di solidarietà, citando il fatto di aver precedentemente assicurato ai suoi confratelli che non avrebbe collaborato alla nuova composizione del Sinodo. Non si sa cosa lo guidò in quel momento, ma la maggior parte degli storici concorda sull'opinione che l'arcivescovo Sergio credesse che nel periodo di sconvolgimenti iniziato per la Chiesa ortodossa, avrebbe dovuto servirla con tutta la sua esperienza, conoscenza ed energia.

Il 20 marzo 1917, il governo provvisorio abolì le restrizioni religiose e nazionali, sottolineando che “in un Paese libero tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, e che la coscienza del popolo non può tollerare la restrizione dei diritti dei singoli cittadini a seconda della loro fede e origine”. Pertanto, lo status giuridico delle confessioni nella Russia democratica era determinato dalle autorità secolari, preoccupate di preservare la libertà di religione. Naturalmente, tali azioni del nuovo governo non potevano che causare preoccupazione da parte della gerarchia della Chiesa ortodossa russa. L’unico modo per “mettere al sicuro” la Chiesa da eventuali sorprese e dalle “libertà religiose” diversamente intese era la convocazione di un Concilio.

Il 29 aprile si è formato presso il Santo Sinodo un Consiglio preconciliare sotto la presidenza dell'arcivescovo Sergio (Stragorodsky) della Finlandia. Intervenendo il 12 giugno 1917 all'apertura del Concilio preconciliare, l'arcivescovo Sergio osservava: “Ora, in considerazione delle mutate condizioni di vita, è necessario rielaborare completamente le regole sviluppate sotto il vecchio governo. Inoltre, sono sorte nuove questioni che non sono state prese in considerazione dalla Presenza preconciliare: sul rapporto della Chiesa con lo Stato, sui monasteri, sulle finanze della Chiesa”.

Il 13 luglio ha adottato un progetto delle principali disposizioni sulla posizione della Chiesa ortodossa nello Stato.Dopo l'esame in Consiglio Comunale, la sua ipotesistava per essere sottoposto all'Assemblea Costituente. Secondo questoprogetto, la Chiesa ortodossa avrebbe dovuto occupare il primotra le organizzazioni religiose del paese, il diritto pubblicoposizione. Doveva diventare completamente indipendentedal potere statale: “in materia di struttura, legislazione, amministrazione, tribunale, insegnamento della fede e della morale, culto, disciplina interna della chiesa e rapporti esterni con le altre chiese”. Azioni di alcunioppure gli enti ecclesiastici erano soggetti al controllo stataleesclusivamente in relazione alla loro conformità con le leggi del paesenoi. Secondo il progetto della chiesa, gli ortodossi sono particolarmente veneratiLe nuove festività dovevano essere stabilite dallo Stato nei giorni non pubblici, dal capo del paese e dal ministro delle confessionidoveva appartenere alla fede ortodossano. Tra le altre cose, la Chiesa ortodossa russa avrebbe dovuto ricevere annualmente sussidi dal tesoro statale entro i limiti delle sue necessità “a condizione che venissero comunicate le somme ricevuteoscillare su una base comune."

Nello stesso periodo, all'inizio di luglio, il governo provvisorio ha preparato un disegno di legge sui rapporti tra lo Stato russo e le varie chiese. Per la natura delle sue disposizioni, ha praticamente ripetuto il disegno di legge elaborato dal Consiglio preconciliare. Presupponeva la cooperazione tra Chiesa e Stato. Il disegno di legge del governo dovrebbe essere esaminato anche dall'Assemblea Costituente, nella quale avrebbe dovuto formalizzare legalmente un modello di rapporti tra Stato e Chiesa che convenga ad entrambe le parti. Il disegno di legge del governo provvisorio affermava: “1) Ogni chiesa riconosciuta dallo stato gode di completa libertà e indipendenza in tutti i suoi affari, governati secondo i propri standard, senza alcuna influenza o interferenza diretta o indiretta da parte dello stato. 2) Gli organi ecclesiastici sono sotto la vigilanza del potere statale solo nella misura in cui compiono atti relativi all'ambito dei rapporti giuridici civili o statali, come: registrazione, matrimonio, divorzio, ecc. 3) In casi di questo tipo, il controllo del potere statale è limitato esclusivamente alla regolarità dell'azione degli organi ecclesiastici. 4) L'organo di tale vigilanza è il Ministero delle Confessioni. La risoluzione finale dei casi di azioni illegali degli organi ecclesiastici spetta al Senato direttivo come massimo organo di giustizia amministrativa. 5) Lo Stato partecipa stanziando fondi per il mantenimento delle chiese, dei loro enti e istituzioni. Questi fondi vengono trasferiti direttamente alla chiesa. Una relazione sulla spesa di questi fondi viene trasmessa all’agenzia governativa competente”.

Quattro giorni prima dell'apertura del Consiglio locale, l'11 agosto, è stato pubblicato un decreto del governo provvisorio sui suoi diritti. Il disegno di legge elaborato dal Concilio “sul nuovo ordine del libero governo della Chiesa russa” doveva essere sottoposto “al rispetto” delle autorità statali. Quelli. teoricamente, il governo provvisorio potrebbe rifiutarsi di sancire la risoluzione conciliare sulla forma di governo intraecclesiale. In questo senso, il Consiglio locale era giuridicamente non libero.

Il Consiglio preconciliare ha elaborato una bozza di “Carta del Consiglio locale”. Il 10 e 11 agosto è stata approvata dal Santo Sinodo e adottata come “regola guida” - in attesa della decisione finale del Concilio sulla questione della sua “Carta”. Tale documento, in particolare, affermava che il Consiglio locale ha pieno potere ecclesiastico di organizzare la vita ecclesiale “sulla base della Parola di Dio, dei dogmi, dei canoni e della tradizione della Chiesa”, e che esso costituisce l'immagine della più alta amministrazione della Chiesa. la Chiesa ortodossa russa. L'apertura del Consiglio Locale doveva essere effettuata dal primo membro del Santo Sinodo e, in sua assenza, dal primo membro presente. Non era prevista alcuna partecipazione dell'imperatore (così come di eventuali persone della casa reale) alle attività della cattedrale. Tuttavia, nella pratica storica, i concili ecclesiastici si tenevano con la partecipazione diretta del basileus ortodosso. Inoltre, la partecipazione degli imperatori fu così significativa che, ad esempio, i Concili ecumenici, secondo alcuni teologi, sono “inconcepibili senza la guida reale”.

Il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa (il massimo organo di governo della Chiesa ortodossa russa, che ha pieno potere ecclesiastico) inaugurato a Mosca il 15 agosto 1917, attirò l'attenzione del pubblico. Ai lavori ha preso parte “tutta la Chiesa russa: vescovi, clero e laici”. Furono eletti e nominati nel consiglio 564 capi della chiesa: 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi del clero bianco (sposato), 26 salmisti, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Era percepita come l'Assemblea Costituente della Chiesa. Per coordinare le attività della cattedrale, risolvere “questioni generali di regolamento interno e unificare tutte le attività”, è stato istituito un Consiglio della Cattedrale composto dal presidente del Consiglio locale (anche capo del Consiglio), sei deputati, il segretario del cattedrale e i suoi assistenti, nonché tre membri eletti dal concilio: un vescovo, un clero e un laico.

La struttura del Consiglio locale comprendeva anche un organismo come la Conferenza episcopale, composta da tutti i vescovi membri del Consiglio. Alle riunioni di questo organismo non potevano partecipare persone non di rango episcopale. Ogni deliberazione del Concilio era sottoposta all'esame della Conferenza episcopale, dove ne veniva verificata la “conformità alla Parola di Dio, ai dogmi, ai canoni e alla tradizione della Chiesa”. La Conferenza episcopale, infatti, potrebbe porre il veto su qualsiasi delibera del Consiglio locale.

Il 18 agosto, il metropolita Tikhon (Belavin) di Mosca è stato eletto presidente della cattedrale, i suoi vice (compagni) dei vescovi erano gli arcivescovi Arseny (Stadnitsky) di Novgorod e Anthony (Khrapovitsky) di Kharkov, e dei sacerdoti - i protopresbiteri N. A. Lyubimov e G. I. Shavelsky, dai laici - il principe E. N. Trubetskoy. Il metropolita di Kiev Vladimir (Epifania) ne divenne il presidente onorario. Il 30 agosto sono stati formati 19 dipartimenti presso il Consiglio locale, responsabili dell'esame preliminare e della preparazione di un'ampia gamma di progetti di legge comunali. Ogni dipartimento comprendeva vescovi, clero e laici.

La questione centrale, sulla quale nell'estate del 1917 il Concilio preconciliare non raggiunse una decisione definitiva, era la questione della forma di governo della Chiesa ortodossa russa. Per risolverlo sono stati formati i dipartimenti “Sull'alta amministrazione ecclesiastica” (6°) e “Sullo status giuridico della Chiesa russa nello Stato” (13°). Quest'ultimo era guidato da Novgorod Arseny (Stadnitsky).

Il prodotto principale di questo Concilio epocale furono quindi le cosiddette “Definizioni”, pubblicate in quattro edizioni nel 1918. Si tratta di "Definizioni sulle disposizioni generali sul massimo governo della Chiesa russa ortodossa" (4/11/1917), "Definizioni sull'insegnamento della Legge di Dio a scuola" (28/09/1917), "Definizioni sulla chiesa predicazione" (1/12/1917), "Definizioni sulla posizione giuridica della Chiesa russa ortodossa" (2 dicembre 1917), "Definizione sul Santo Sinodo e sul Supremo Consiglio della Chiesa" (7/12/1917), "Definizione dei diritti e dei doveri di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Russia" (8.12.1917), "Definizione dell'ambito degli affari soggetti all'autorità degli organi della più alta amministrazione ecclesiastica" (8.12.1917 ), "Decreto sull'amministrazione diocesana" (22/02/03/7/1918), "Decreto sulla formazione del tesoro generale della Chiesa e sulla disposizione del mantenimento degli insegnanti e dei dipendenti delle Istituzioni teologiche del 1/14 settembre 1918 " (28.19.1918.03) e altri.

Secondo il professor Arciprete V. Tsypin: “Queste definizioni costituivano il vero codice della Chiesa ortodossa russa, che sostituiva il “Regolamento spirituale”, la “Carta del Concistoro spirituale” e tutta una serie di atti più privati dell'era sinodale. Nel risolvere le questioni di tutta la vita ecclesiale sulla base della stretta fedeltà al dogma ortodosso, sulla base della verità canonica, il Concilio locale ha rivelato la limpidezza della mente conciliare della Chiesa. Le definizioni canoniche del Concilio sono servite alla Chiesa ortodossa russa nel suo arduo cammino come un solido sostegno e un'inconfondibile guida spirituale nella risoluzione dei problemi estremamente difficili che la vita le ha successivamente presentato in abbondanza. Tuttavia, nonostante le trasformazioni globali nel campo del governo della Chiesa, molte di queste “Definizioni” non hanno potuto essere attuate a causa di condizioni sfavorevoli. Con l'avvento al potere dei bolscevichi e la formazione dell'URSS, la Chiesa russa dovette affrontare una serie di difficoltà. Tempi di relativa calma lasciarono il posto a una tempesta di graduale persecuzione della Chiesa ortodossa e ad una diffusa propaganda atea. I rappresentanti dell’amministrazione ecclesiastica dovettero cercare un “linguaggio comune” con il nuovo governo, ma questo era piuttosto difficile, poiché le autorità empie consideravano la Chiesa come una reliquia del capitalismo ostile al nuovo sistema sociale e statale e una roccaforte del potere. la monarchia russa. "La Chiesa era considerata anche una fonte di riempimento senza ostacoli del tesoro statale", scrive lo storico della chiesa russo M.V. Shkarovsky. "Nel 1919, le operazioni di commercio estero iniziarono con la speculazione sui valori, compresi i valori della chiesa..."

Il 13 novembre (26), il Consiglio ha iniziato a discutere un rapporto sullo status giuridico della Chiesa nello Stato. Il professor S. N. Bulgakov ha redatto a nome del Consiglio una Dichiarazione sui rapporti tra Chiesa e Stato, che ha preceduto la “Definizione sullo status giuridico della Chiesa nello Stato”. In esso l'esigenza della completa separazione tra Chiesa e Stato viene paragonata all'auspicio “che il sole non splenda e il fuoco non scaldi. «La Chiesa, per la legge interna della sua esistenza, non può rifiutare la chiamata a illuminare, a trasformare l'intera vita dell'umanità, a penetrarla con i suoi raggi la propria immagine”. “E ora”, si legge inoltre nella dichiarazione, “quando, per volontà della Provvidenza, l’autocrazia zarista è crollata in Russia e nuove forme statali la stanno sostituendo, la Chiesa ortodossa non ha alcun giudizio su queste forme dal punto di vista la loro opportunità politica, ma si basa invariabilmente su questa autorità comprensiva, secondo la quale ogni potere deve essere un servizio cristiano... Come in passato, la Chiesa ortodossa si considera chiamata a governare nei cuori del popolo russo e vuole che ciò esprimersi nella sua autodeterminazione statale." Le misure di coercizione esterna che violano la coscienza religiosa di persone di altre fedi sono riconosciute nella dichiarazione come incompatibili con la dignità della Chiesa. Tuttavia lo Stato, se non vuole staccarsi dalle sue radici spirituali e storiche, deve tutelare esso stesso il primato della Chiesa ortodossa in Russia. Secondo la dichiarazione, il Concilio adotta disposizioni in base alle quali “la Chiesa deve essere in unione con lo Stato, ma a condizione della sua libera autodeterminazione interna”. L'arcivescovo Eulogius e il membro del Consiglio A.V Vasiliev hanno proposto di sostituire la parola "primario" con la parola più forte "dominante", ma il Consiglio ha mantenuto la formulazione proposta dal dipartimento.

Particolare attenzione è stata prestata alla questione dell'“ortodossia obbligatoria del capo dello Stato russo e del ministro delle confessioni” ipotizzata nel progetto. Il Consiglio ha accettato la proposta di A.V. Vasilyev sulla pratica obbligatoria dell'Ortodossia non solo per il Ministro delle Confessioni, ma anche per il Ministro della Pubblica Istruzione e per i deputati di entrambi i ministri. Il membro del Consiglio P. A. Rossiev ha proposto di chiarire la formulazione introducendo la definizione di “ortodosso di nascita”. Ma questa opinione, del tutto comprensibile date le circostanze del periodo pre-rivoluzionario, quando l'Ortodossia a volte veniva accettata non come risultato di una conversione religiosa, non è ancora entrata in vigore per ragioni dogmatiche. Secondo la dottrina ortodossa, il battesimo di un adulto è completo e perfetto quanto il battesimo di un bambino. Intorno alla questione dell'Ortodossia obbligatoria del Capo dello Stato e del Ministro delle Confessioni, che era stata assunta nel progetto di “Definizione”, è nata un'accesa disputa. Il membro del Consiglio, professor N.D. Kuznetsov, ha fatto un'osservazione ragionevole: "In Russia è stata proclamata la completa libertà di coscienza ed è stato dichiarato che la posizione di ogni cittadino nello Stato... non dipende dall'appartenenza all'una o all'altra religione o addirittura alla religione in generale… Contare sul successo è impossibile in questa materia”. Ma questo avvertimento non è stato preso in considerazione.

Il Concilio formulò la sua visione finale delle relazioni Stato-Chiesa nella sua definizione “Sullo status giuridico della Chiesa russa ortodossa”, adottata il 2 dicembre 1917. Fu compilata letteralmente in forma imperativa per il nuovo governo (sovietico) e iniziò con le seguenti parole: “Il Santo Concilio degli Ortodossi Russi La Chiesa riconosce che, al fine di garantire la libertà e l'indipendenza della Chiesa Ortodossa in Russia, nel mutato sistema politico, lo Stato deve adottare le seguenti disposizioni fondamentali. .”

Nella sua forma finale, la definizione del Concilio recita: 1. La Chiesa ortodossa russa, che fa parte dell'unica Chiesa ecumenica di Cristo, occupa nello Stato russo una posizione giuridica pubblica di primo piano tra le altre confessioni, che le si addice come il più grande santuario del vasto maggioranza della popolazione e come una grande forza storica che ha creato lo Stato russo... 2. La Chiesa ortodossa in Russia è indipendente dal potere statale nell'insegnamento della fede e della morale, nel culto, nella disciplina ecclesiastica interna e nei rapporti con le altre Chiese autocefale. 3. I decreti e le leggi emanati dalla Chiesa ortodossa... così come gli atti dell'amministrazione ecclesiastica e dei tribunali, sono riconosciuti dallo Stato come aventi valore legale e significato, poiché non violano le leggi statali. 4. Le leggi statali riguardanti la Chiesa ortodossa vengono emanate solo previo accordo con le autorità ecclesiastiche... 6. Le azioni degli organi della Chiesa ortodossa sono soggette al controllo delle autorità statali solo in termini di rispetto delle loro leggi statali, in le procedure giudiziarie, amministrative e giudiziarie. 7. Il capo dello Stato russo, il ministro delle confessioni e il ministro della pubblica istruzione e i loro compagni devono essere ortodossi. 8. In tutti i casi della vita pubblica in cui lo Stato si rivolge alla religione, la Chiesa ortodossa ha la priorità. L'ultimo punto della definizione riguardava i rapporti di proprietà. Tutto ciò che apparteneva alle "istituzioni della Chiesa ortodossa non è soggetto a sequestro e confisca, e le istituzioni stesse non possono essere abolite senza il consenso delle autorità ecclesiastiche". Alcuni articoli della “Definizione” erano di natura anacronistica, non corrispondevano ai fondamenti costituzionali del nuovo Stato, alle nuove condizioni giuridiche statali e non potevano essere attuati. Tuttavia, questa “Definizione” contiene la disposizione indiscutibile che in materia di fede, nella sua vita interna, la Chiesa è indipendente dal potere statale ed è guidata dal suo insegnamento dogmatico e dai suoi canoni.

Si supponeva che alla Chiesa ortodossa russa fosse conferito lo status giuridico pubblico come denominazione “prima” nel paese, per garantire il diritto all’autodeterminazione e all’autogoverno e per fornire l’opportunità di attività legislativa del governo (nei casi in cui i decreti governativi interessi ecclesiastici intaccati). La proprietà della Chiesa ortodossa russa è stata riconosciuta come non soggetta a confisca e tassazione e si prevedeva che lo Stato ricevesse stanziamenti annuali entro i limiti delle esigenze della Chiesa. Avrebbe dovuto esentare il clero e gli ecclesiastici a tempo pieno da vari compiti (principalmente da quelli militari), elevare il calendario ortodosso al rango di calendario statale, riconoscere le festività religiose come giorni non pubblici (fine settimana), lasciare alla chiesa il diritto di mantenere libri metrici e rendere obbligatorio l'insegnamento della Legge di Dio per gli studenti ortodossi in tutte le istituzioni educative, ecc. In generale, il concetto delle relazioni Chiesa-Stato sviluppato dal Consiglio locale non teneva conto della presenza di un monarca nello stato - un "vescovo esterno", un "ktitor" della chiesa.

Del resto uno dei punti della definizione conciliare era letteralmente una sfida al nuovo governo. Diceva: “Il capo dello Stato russo, il ministro delle Confessioni e il ministro della Pubblica Istruzione e i loro compagni (deputati) devono essere ortodossi”. Nonostante il fatto che il capo del governo sovietico si fosse formato il 26 ottobre (8 novembre) 1917, il Consiglio dei commissari del popolo V. I. Ulyanov (Lenin) e il commissario dell'Istruzione del popolo A. V. Lunacharsky erano atei e il Ministero della Confessione non fu formato , e perfino nei piani non ne era prevista l'istituzione. In generale, il progetto conciliare contraddiceva direttamente il programma del partito bolscevico che prese il potere, che parlava della necessità di separare la Chiesa dallo Stato e la scuola dalla Chiesa. Solo poche settimane dopo il clero non si aspettava quello che aveva pianificato, ma un rapporto fondamentalmente nuovo con le autorità.

Il 7 dicembre 1917 il Consiglio locale adottò una definizione riguardante il governo della Chiesa: “Sul Santo Sinodo e il Supremo Consiglio della Chiesa” (il titolo del Sinodo fu cambiato: quello precedente passò al patriarca). A questi due organi, insieme al patriarca, fu conferito il diritto di gestire gli affari ecclesiastici. Tutti loro erano responsabili nei confronti dei consigli locali panrussi convocati periodicamente, ai quali erano obbligati a presentare un rapporto sulle loro attività durante il periodo interconsiliare. Il giorno successivo, 8 dicembre, il concilio adottò una definizione “Sulla gamma di affari soggetti alla giurisdizione degli organi del più alto governo ecclesiastico”. Secondo esso, le decisioni del Santo Sinodo riguardavano questioni legate principalmente alla vita interna della Chiesa ortodossa russa: dottrina, culto, educazione ecclesiastica, amministrazione ecclesiastica e disciplina ecclesiastica. E in particolare: “la massima vigilanza e cura per la preservazione inviolabile dei dogmi di fede e la loro corretta interpretazione nel senso degli insegnamenti della Chiesa ortodossa; ...tutela del testo dei libri liturgici, vigilando sulla sua correzione e traduzione.” Prima della rivoluzione, “il supremo difensore e custode dei dogmi della fede dominante, il custode dell’ortodossia e di ogni santo decanato nella Chiesa”, in quanto consacrato da Dio, era l’imperatore. La giurisdizione del Consiglio Supremo della Chiesa, secondo la definizione conciliare, iniziò a includere gli affari esterni: amministrazione della chiesa, gestione della chiesa, istruzione scolastica, audit e controllo, nonché consulenza legale (in precedenza svolta in gran parte dall'ufficio del procuratore capo).

Pertanto, i poteri ecclesiastici del re sono pienialmeno si è trasferito al clero. A causa del fatto che la casaI Romanov non abdicarono effettivamente al trono (di cui abbiamo già parlato in dettaglio), quindi si può sostenere che questo non fu un trasferimento “naturale” dei diritti ecclesiastici dello zar al clero,e quasi un violento sequestro effettuato sottocopertura per le autorità laiche rivoluzionarie. In altre parolevoi, in Consiglio Locale, il clero ha effettuato un “sequestro” legale a favore dei massimi organi della chiesanuovo potere delle prerogative dell'imperatore nel campo dell'amministrazione ecclesiastica e governativa (giurisdizione), protezione della dottrina religiosa e controllo sul decanato ecclesiastico.

Con particolare urgenza al Concilio sono state discusse le istruzioni del Commissariato popolare di giustizia sulla procedura per l'attuazione del decreto “Sulla separazione tra Chiesa e Stato”. Secondo questa istruzione, il clero fu privato di ogni diritto di gestire i beni ecclesiastici. Gli unici soggetti giuridici legittimati a ricevere dallo Stato l'affitto degli edifici ecclesiastici e degli altri beni ecclesiastici sono stati dichiarati i gruppi di laici – costituiti da non meno di 20 persone – i “venti”. I partecipanti al Concilio temevano che il trasferimento di tutti i diritti ai laici avrebbe portato alla penetrazione degli atei nelle comunità ecclesiali, le cui attività avrebbero avuto lo scopo di corrompere la Chiesa dall'interno. Tali timori sono stati dissipati dal discorso del metropolita Sergio, appena tornato da un viaggio nella sua diocesi di Vladimir. Intervenendo alla riunione del Concilio, ha attirato l'attenzione di tutti sul fatto che nelle condizioni di persecuzione in corso, solo i laici devoti alla Madre Chiesa sarebbero d'accordo a rilevare il tempio dallo Stato come loro responsabilità. “I membri degli anni ‘20”, ha detto il vescovo, “saranno i primi a subire il colpo del governo senza Dio”. Il metropolita Sergio ha invitato i vescovi, invece di infiniti dibattiti al Concilio, ad andare nelle loro diocesi e iniziare a sviluppare istruzioni locali per l'applicazione delle nuove leggi.

Sfortunatamente, la persecuzione, la secolarizzazione, gli scismi ecclesiastici e tutti i tipi di attacchi contro la Chiesa ortodossa russa, provocati dal governo sovietico, non hanno permesso alla Chiesa di svilupparsi nella direzione delineata dal Concilio locale del 1917-1918.

Firsov S.L. La Chiesa ortodossa e lo Stato nell'ultimo decennio di esistenza dell'autocrazia in Russia. SPb., S. 596.

Atti di Sua Santità Tikhon, Patriarca di Mosca e di tutta la Russia, documenti successivi e corrispondenza sulla successione canonica dell'Autorità Suprema della Chiesa. 1917 – 1943. / Comp. ME. Gubonin. – M., 1994. – P. 488.

Custodire l'unità / Chiesa ortodossa russa 988 – 1988. Numero 2. Saggi di storia 1917 – 1988. – M., 1988. – P. 43.

Firsov S.L. La Chiesa ortodossa e lo Stato nell'ultimo decennio di esistenza dell'autocrazia in Russia. San Pietroburgo, 1996. P. 506.

Consiglio locale 1917-1918

Il Concilio locale della Chiesa ortodossa russa, tenutosi nel 1917-1918, fu un evento di importanza epocale. Abolendo il sistema sinodale di governo della chiesa canonicamente imperfetto e completamente obsoleto e restaurando il patriarcato, ha aperto il confine tra due periodi della storia della chiesa russa. Il consiglio locale coincise cronologicamente con le trasformazioni rivoluzionarie e il crollo dell'Impero russo. La struttura politica del vecchio Stato è crollata e la Chiesa di Cristo, guidata dalla grazia dello Spirito Santo, non solo ha preservato il suo sistema creato da Dio, ma anche nel Concilio, che è diventato un atto della sua autodeterminazione nel nuovo condizioni storiche, riuscì a ripulirsi dalle scorie alluvionali, a raddrizzare le deformazioni subite durante il periodo sinodale, rivelando così la sua natura ultraterrena.

Le azioni del Consiglio hanno avuto luogo in tempi rivoluzionari, quando il volto del Paese stava cambiando rapidamente. Il Consiglio non poteva e non voleva ritirarsi completamente dalla vita pubblica. Sebbene nella loro reazione all’attualità alcuni membri del Consiglio, soprattutto laici, abbiano mostrato ingenuità politica, nel complesso, però, il Consiglio locale è riuscito ad astenersi da valutazioni superficiali e “con il suo spirito conciliare (malgrado le osservazioni individuali) ha scelto la via di illuminare l’intero mondo cristiano con la luce delle verità della vita evangelica, avendo cura che le questioni private e gli interessi politici non mettano in ombra i valori morali assoluti” [ 1 ].

A partecipare agli Atti del Concilio, del Santo Sinodo e del Consiglio Preconciliare furono chiamati a pieno titolo tutti i vescovi diocesani, nonché per elezione da ciascuna diocesi due chierici e tre laici, i protopresbiteri del Concilio dell'Assunzione e il clero militare , vicari dei quattro Allori, abati dei monasteri di Solovetsky e Valaam, dei monasteri di Sarov e Optina, rappresentanti di monaci, correligionari, accademie teologiche, soldati dell'esercito attivo, rappresentanti dell'Accademia delle scienze, università, Consiglio di Stato e Duma di Stato. In totale furono eletti e nominati nel Concilio 564 capi della chiesa: 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi e 26 salmisti del clero bianco, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici.

Una rappresentanza così ampia di anziani e laici è dovuta al fatto che il Concilio è stato il compimento di due secoli di aspirazioni del popolo ortodosso, delle loro aspirazioni per la rinascita della conciliarità. Ma la Carta del Concilio prevedeva anche la speciale responsabilità dell'episcopato per le sorti della Chiesa. Le questioni di carattere dogmatico e canonico, dopo il loro esame da parte del Concilio, erano sottoposte all'approvazione della Conferenza dei Vescovi, alla quale, secondo l'insegnamento di San Giovanni Damasceno la Chiesa era affidata. Secondo A.V. Kartashev, la Conferenza episcopale avrebbe dovuto evitare che decisioni troppo affrettate mettessero in discussione l’autorità del Concilio [ 2 ].

Le attività del Consiglio continuarono per più di un anno. Si sono svolte tre sessioni: la prima si è riunita dal 15 agosto al 9 dicembre, prima delle vacanze di Natale, la seconda - dal 20 gennaio 1918 al 7 aprile (20), la terza - dal 19 giugno (2 luglio) al 7 settembre (20 ) (tra parentesi è indicata la data corrispondente al nuovo stile).

Il Consiglio ha nominato suo presidente onorario il vescovo più anziano della Chiesa russa, il metropolita di Kiev, ieromartire Vladimir. Il metropolita di Mosca San Tikhon è stato eletto presidente del Consiglio. Si formò il Consiglio Consiliare. Il Consiglio ha formato 22 dipartimenti che hanno preparato preliminarmente rapporti e bozze di definizioni che sono state sottoposte alle sessioni plenarie. La maggior parte dei dipartimenti erano diretti da vescovi. I più importanti erano i dipartimenti dell'alta amministrazione ecclesiastica, dell'amministrazione diocesana, del tribunale ecclesiastico, del miglioramento parrocchiale e dello status giuridico della Chiesa nello Stato.

L'obiettivo principale del Concilio era quello di organizzare la vita della Chiesa sulla base di una conciliarità totale e in condizioni completamente nuove, quando, in seguito alla caduta dell'autocrazia, la precedente stretta unione tra Chiesa e Stato si disintegrò. Pertanto, i temi degli atti conciliari erano prevalentemente di natura ecclesiastica e canonica.

1. Giornale del Patriarcato di Mosca. 1987. N. 11. P. 5. ^

2. Vedi: Pensiero ortodosso. Parigi, 1942. P. 88. ^

Istituzione del Patriarcato

L'11 ottobre 1917, il presidente del Dipartimento dell'alta amministrazione ecclesiastica, il vescovo Mitrofan di Astrakhan, parlò in una sessione plenaria con una relazione che aprì l'evento principale nelle azioni del Concilio: la restaurazione del Patriarcato. Il Concilio Preconciliare nel suo progetto di assetto del massimo governo ecclesiastico non ha previsto il rango di Primate. All'apertura del Concilio, solo pochi dei suoi membri, soprattutto vescovi e monaci, erano convinti sostenitori della restaurazione del Patriarcato. Ma quando nel dipartimento dell'amministrazione ecclesiastica superiore fu sollevata la questione del primo vescovo, lì fu accolta con grande comprensione. Ad ogni incontro successivo, l'idea del Patriarcato acquisì sempre più aderenti, trasformandosi in una confessione della volontà conciliare e della fede conciliare della Chiesa. Nella settima riunione, il dicastero decide di non ritardare il grande compito di restaurazione della Santa Sede e, prima ancora di completare la discussione di tutti i dettagli della struttura della massima autorità ecclesiastica, di proporre al Consiglio il ripristino del rango di Patriarca .

Giustificando questa proposta, mons. Mitrofan ha ricordato nella sua relazione che il Patriarcato è conosciuto nella Rus' fin dal suo Battesimo, poiché nei primi secoli della sua storia la Chiesa russa era sotto la giurisdizione del Patriarca di Costantinopoli. Sotto il metropolita Giona, la Chiesa russa divenne autocefala, ma in essa il principio del primato e della leadership rimase incrollabile. Successivamente, quando la Chiesa russa crebbe e si rafforzò, fu insediato il primo Patriarca di Mosca e di tutta la Rus'.

L'abolizione del Patriarcato da parte di Pietro I ha violato i sacri canoni. La Chiesa russa ha perso la testa. Il Sinodo si è rivelato un’istituzione senza una base solida nel nostro territorio. Ma il pensiero del Patriarcato continuava a brillare nella mente del popolo russo come un “sogno d’oro”. “In tutti i momenti pericolosi della vita russa”, ha detto il vescovo Mitrofan, “quando il timone della Chiesa ha cominciato a inclinarsi, il pensiero del Patriarca è risorto con forza speciale... il tempo richiede imperativamente impresa, audacia e...; si vuole vedere a capo della vita della Chiesa una personalità viva che raccolga le forze vive degli uomini» [ 1 ].

Rivolgendosi ai canoni, mons. Mitrofan ha ricordato che il 34° Canone Apostolico e il 9° Canone del Concilio di Antiochia richiedono imperativamente: in ogni nazione ci deve essere un primo vescovo, senza il cui giudizio gli altri vescovi non possono fare nulla, così come egli non può fare nulla senza il giudizio di tutti.

Nelle sessioni plenarie del Concilio la questione della restaurazione del Patriarcato è stata discussa con straordinaria severità.

L’argomento principale di coloro che sostenevano la preservazione del sistema sinodale era il timore che l’istituzione del Patriarcato potesse violare il principio conciliare nella vita della Chiesa. Senza imbarazzo, ripetendo i sofismi dell'arcivescovo Feofan Prokopovich, il principe A.G. Chagadayev ha parlato dei vantaggi di un “collegium”, che può combinare vari doni e talenti, rispetto al potere individuale. “La conciliarità non coesiste con l’autocrazia, l’autocrazia è incompatibile con la conciliarità” [ 2 ], ha insistito il professor B.V. Titlinov, contrariamente al fatto storico indiscutibile: con l'abolizione del Patriarcato, i Consigli locali, che erano regolarmente convocati in epoca pre-petrina, sotto i Patriarchi, cessarono di essere convocati.

L'arciprete N.P. si oppose più argutamente al Patriarcato. Dobronravov. Ha approfittato del rischioso argomento dei paladini del Patriarcato, quando nel calore della controversia erano pronti a sospettare il sistema di governo sinodale non solo di inferiorità canonica, ma anche di eterodossia. “Il nostro Santo Sinodo è riconosciuto da tutti i Patriarchi orientali e da tutto l’Oriente ortodosso”, ha detto, “ma qui ci viene detto che non è canonico o eretico. A chi dobbiamo credere: è il Sinodo: santo o no? Santo?" [ 3 ]. La discussione al Concilio, tuttavia, era una questione troppo seria, e anche i sofismi più abili non potevano alleviare la necessità di risolverla.

Nei discorsi dei sostenitori della restaurazione del Patriarcato, oltre ai principi canonici, l'argomento più pesante è stata la storia della Chiesa. Mettendo da parte le calunnie contro i Patriarchi d'Oriente, l'arciprete N.G. Popova, professore I.I. Sokolov ha ricordato al Concilio la luminosa apparizione dei santi Primati della Chiesa di Costantinopoli; altri oratori hanno resuscitato nella memoria dei partecipanti al Concilio le alte imprese dei santi Primati di Mosca.

IN. Speransky nel suo discorso ha tracciato il profondo legame interno tra il primato del ministero e il volto spirituale della Rus' pre-petrina: “Mentre noi nella Santa Rus' avevamo il Pastore Supremo, Sua Santità il Patriarca, la nostra Chiesa ortodossa era la coscienza di lo stato; non aveva alcuna prerogativa legale sullo stato, ma l'intera vita di quest'ultimo passava come se fosse davanti ai suoi occhi e veniva da lei santificata dal suo punto di vista speciale e celeste... Le alleanze di Cristo furono dimenticate, e la Chiesa nella persona del Patriarca ha alzato coraggiosamente la voce, non importa chi fossero i violatori... A Mosca sono in corso rappresaglie contro gli arcieri - prende il sopravvento il Patriarca Adriano, l'ultimo Patriarca russo, debole, vecchio, ... stesso l'audacia... al “dolore”, all'intercedere per i condannati" [ 4 ].

Molti relatori hanno parlato dell'abolizione del Patriarcato come di un terribile disastro per la Chiesa, ma il più ispirato di tutti è stato l'archimandrita Hilarion (Troitsky): “Mosca è chiamata il cuore della Russia Ma dove batte il cuore russo? alla Borsa? Nelle gallerie commerciali? Sul ponte Kuznetsky? Batte, ovviamente, al Cremlino Ma dove al Cremlino? No, nella Cattedrale dell'Assunzione pilastro, la mano sacrilega del malvagio Pietro ha abbattuto il sommo sacerdote russo nella Cattedrale dell'Assunzione. Il Consiglio locale della Chiesa russa, con il potere conferitogli da Dio, rimetterà il Patriarca di Mosca al suo legittimo posto inalienabile" [ 5 ].

Durante la discussione del Consiglio, la questione del ripristino del grado di Primo Gerarca è stata affrontata da tutte le parti. La restaurazione del Patriarcato apparve davanti ai membri del Concilio come un'esigenza imperativa dei canoni, come una necessità per soddisfare le aspirazioni religiose del popolo ortodosso, come un dettame del tempo.

Il 28 ottobre 1917 il dibattito si concluse. Il 4 novembre il Consiglio locale ha approvato a stragrande maggioranza dei voti una risoluzione storica: “1. Nella Chiesa ortodossa russa, il potere supremo - legislativo, amministrativo, giudiziario e di controllo - appartiene al Consiglio locale, convocato periodicamente, in determinate circostanze. tempi, composto da vescovi, clero e laici. 2. Il Patriarcato è restaurato e l'amministrazione della chiesa è guidata dal Patriarca 3. Il Patriarca è il primo tra i suoi vescovi paritari. 4. Il Patriarca, insieme agli organi di governo della chiesa , è responsabile dinanzi al Consiglio." 6 ].

Professore I.I. Sokolov ha letto una relazione sui metodi di elezione dei patriarchi nelle Chiese orientali. Basandosi su precedenti storici, il Consiglio del Consiglio ha proposto la seguente procedura elettorale: i membri del consiglio devono presentare note con i nomi di 3 candidati. Se nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta, si procede ad una seconda votazione e così via finché tre candidati non ottengono la maggioranza. Poi tra loro verrà scelto a sorte il Patriarca. Il vescovo Pacomio di Černigov si oppose all'elezione a sorte: "L'elezione finale... del Patriarca... avrebbe dovuto essere lasciata solo ai vescovi, che avrebbero effettuato questa elezione con voto segreto" [ 7 ]. Ma il Consiglio accetta comunque la proposta del Consiglio della Cattedrale riguardo al sorteggio. Ciò non ha violato le prerogative dell'episcopato, poiché i vescovi si sono degnati volontariamente di lasciare alla volontà di Dio la grande questione dell'elezione del Sommo Gerarca. Su suggerimento di V.V. Bogdanovich, fu deciso che nella prima votazione ogni membro del Consiglio avrebbe presentato una nota con il nome di un candidato, e solo nelle votazioni successive avrebbero presentato note con tre nomi.

Sorsero inoltre le seguenti domande: è possibile scegliere il Patriarca tra i laici? (questa volta si è deciso di scegliere tra persone di ordine sacro); È possibile scegliere una persona sposata? (a questo il professor P.A. Prokoshev ha ragionevolmente osservato: "È impossibile votare su tali questioni a cui la risposta è data nei canoni") [ 8 ].

Il 5 novembre 1918, su tre candidati che ottennero la maggioranza dei voti, fu eletto Patriarca il metropolita di Mosca San Tikhon.

1. Atti del Santo Concilio della Chiesa Russa Ortodossa. Libro II. vol. 2. M., 1918. P. 228-229. ^

2. Ibidem. P.356. ^

3. Ibidem. P.347. ^

4. Ibidem. pp. 283-284. ^

5. Ibidem. P.383. ^

6. Raccolta di definizioni e decreti del Santo Concilio della Chiesa Russa Ortodossa. vol. 1. M., 1918. P. 3. ^

7. Atti del Santo Concilio della Chiesa Russa Ortodossa. Libro III. vol. 2. M., 1918. ^

8. Ibid. ^

Definizioni del Consiglio Locale del 1917-1918. sugli organi del governo ecclesiastico superiore

Con la restaurazione del Patriarcato la trasformazione dell'intero sistema di governo della Chiesa non fu completata. La breve Definizione del 4 novembre 1917 fu successivamente integrata da una serie di definizioni dettagliate sugli organi della massima autorità ecclesiastica: "Sui diritti e doveri di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Russia", "Sul Santo Sinodo e Consiglio Supremo della Chiesa”, “Sulla gamma delle materie soggette alla competenza degli organi del più alto governo ecclesiastico”, “Sulla procedura di elezione di Sua Santità il Patriarca”, “Sul locum tenens del Trono patriarcale”.

Il Concilio ha conferito al Patriarca diritti corrispondenti alle norme canoniche, in primo luogo al 34° Canone Apostolico e al 9° Canone del Concilio di Antiochia: prendersi cura del benessere della Chiesa russa e rappresentarla davanti alle autorità statali, comunicare con il chiese autocefale, per rivolgersi al gregge tutto russo con messaggi didattici, per prendersi cura della tempestiva sostituzione delle sedi episcopali, per dare consigli fraterni ai vescovi. Il Patriarca ha ricevuto il diritto di visitare tutte le diocesi della Chiesa russa e il diritto di ricevere denunce contro i vescovi. Secondo la definizione, il Patriarca è il vescovo diocesano della regione patriarcale, che comprende la diocesi di Mosca e i monasteri stauropegici. L'amministrazione della regione patriarcale sotto la guida generale del Primo Gerarca fu affidata all'Arcivescovo di Kolomna e Mozhaisk.

Il “Decreto sulla procedura per l'elezione di Sua Santità il Patriarca” del 31 luglio (13 agosto) 1918 stabilì una procedura sostanzialmente simile a quella sulla base della quale il Patriarca veniva eletto nel Concilio. Si prevedeva però una rappresentanza più ampia nel Consiglio elettorale del clero e dei laici della diocesi di Mosca, di cui il Patriarca è vescovo diocesano.

In caso di rilascio dal Trono Patriarcale, è stata prevista l'elezione immediata di un Locum Tenens tra le attuali file del Sinodo e del Consiglio Supremo della Chiesa. Il 24 gennaio 1918, in una riunione a porte chiuse, il Concilio propose al Patriarca di eleggere alcuni Guardiani del Trono Patriarcale, che sarebbero succeduti ai suoi poteri nel caso in cui la procedura collegiale per l'elezione di un Locum Tenens risultasse impraticabile. Questo decreto fu eseguito dal Patriarca Tikhon alla vigilia della sua morte, servendo come mezzo salvifico per preservare la successione canonica del Primo Ministero Gerarcale.

Consiglio locale 1917-1918 costituì due organi di governo collegiale della Chiesa nel periodo intercorrente tra i Concili: il Santo Sinodo e il Supremo Consiglio della Chiesa. La competenza del Sinodo comprendeva materie di carattere gerarchico-pastorale, dottrinale, canonico e liturgico, mentre la giurisdizione del Supremo I Consiglio della Chiesa comprendeva questioni di ordine ecclesiastico e pubblico: amministrativo, economico, scolastico ed educativo. Infine, le questioni particolarmente importanti relative alla tutela dei diritti della Chiesa ortodossa russa, alla preparazione del prossimo Concilio e all'apertura di nuove diocesi sono state oggetto di decisione da parte del Sinodo e del Consiglio Supremo della Chiesa.

Il Sinodo comprendeva, oltre al suo Presidente, il Patriarca, altri 12 membri: il Metropolita di Kiev d'ufficio, 6 vescovi eletti dal Concilio per tre anni e 5 vescovi, convocati a turno per un periodo di un anno. Dei 15 membri del Consiglio Supremo della Chiesa, guidato, come il Sinodo, dal Patriarca, 3 vescovi sono stati delegati dal Sinodo, e un monaco, 5 sacerdoti del clero bianco e 6 laici sono stati eletti dal Consiglio.

Sebbene i canoni non dicano nulla sulla partecipazione del clero e dei laici alle attività delle più alte autorità ecclesiastiche, non vietano tale partecipazione. Il coinvolgimento del clero e dei laici nel governo della Chiesa è giustificato dall'esempio degli stessi apostoli, che una volta dissero: " Non è bene per noi aver abbandonato la parola di Dio e aver curato le mense"(At 6,2) - e trasferì la cura economica a 7 uomini, tradizionalmente chiamati diaconi, i quali però, secondo l'autorevole spiegazione dei Padri del Concilio del Trullo (a destra 16), non erano chierici, ma laici.

Amministrazione ecclesiastica superiore dal 1918 al 1945

Il Consiglio Supremo della Chiesa non esisteva nella Chiesa russa da molto tempo. Già nel 1921, per la scadenza del triennio interconciliare, cessarono i poteri dei membri del Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa eletti in Consiglio, e la nuova composizione di tali organi fu determinata dall'unico Decreto del Patriarca nel 1923. Con decreto del Patriarca Tikhon del 18 luglio 1924 il Sinodo e il Consiglio Supremo della Chiesa furono sciolti.

Nel maggio 1927, il metropolita Sergio, vice locum tenens, istituì il Sinodo patriarcale provvisorio. Ma questa era solo un'istituzione consultiva sotto il Primo Gerarca, che allora possedeva tutta la pienezza del più alto potere ecclesiastico. L'atto del metropolita Sergio sull'apertura del Sinodo recitava: “Al fine di evitare malintesi, ritengo necessario precisare che il Sinodo che si sta preparando sotto di me non è in alcun modo autorizzato a sostituire la guida esclusiva della Chiesa russa, ma ha il significato soltanto di un organo ausiliare, alle mie dipendenze personalmente, in quanto Vicario del primo vescovo della nostra Chiesa. I poteri del Sinodo discendono dai miei e con essi cadono» [. 1 ]. Secondo questa spiegazione, sia i partecipanti al Sinodo provvisorio che il loro numero sono stati determinati non dall'elezione, ma dalla volontà del Deputato Locum Tenens. Il Sinodo provvisorio durò 8 anni e fu chiuso il 18 maggio 1935 con decreto del metropolita Sergio.

Il 25 dicembre 1924 (7 gennaio 1925), San Tikhon elaborò il seguente ordine: “In caso di nostra morte, i nostri diritti e responsabilità patriarcali, fino all'elezione legale del Patriarca, sono temporaneamente concessi a Sua Eminenza il Metropolita Kirill In caso di impossibilità per qualsiasi circostanza, è impossibile per lui assumere l'incarico i diritti e gli obblighi indicati, questi passano al Reverendissimo Metropolita Agafangel. Se questo metropolita non ha l'opportunità di attuarli, allora i nostri diritti e obblighi patriarcali passare al reverendo Pietro, metropolita di Krutitsky." 2 ].

Sulla base di questo ordine, una schiera di arcipastori composta da 60 vescovi che si riunirono per la sepoltura del Patriarca Tikhon, il 30 marzo (12 aprile) 1925, decisero che “il Patriarca defunto, in queste circostanze, non aveva altro modo per preservare il successione al potere nella Chiesa russa”. Poiché i metropoliti Kirill e Agathangel non erano a Mosca, è stato riconosciuto che il metropolita Pietro “non ha il diritto di sottrarsi all’obbedienza che gli è stata affidata” [ 3 ]. Il metropolita Pietro (Polyansky) guidò la Chiesa russa come Locum Tenens fino al 6 dicembre 1925. Il 23 novembre (6 dicembre), per suo ordine, nel caso in cui gli fosse stato impossibile adempiere ai doveri di Locum Tenens, affidò l'esecuzione temporanea di questi compiti al metropolita Sergio (Stragorodskij), che iniziò a svolgerli partendo il 23 novembre (6 dicembre) 1925 come vice Locum Tenens. Dal 13 dicembre 1926 al 20 marzo 1927 (di seguito le date sono fornite secondo il nuovo stile del calendario) la Chiesa russa fu temporaneamente guidata dal metropolita Joseph (Petrovykh) di Pietrogrado, e dopo di lui dall'arcivescovo Seraphim (Samoilovich) di Uglich. Il primo è stato nominato nell'ordine del metropolita Pietro seguendo i nomi dei metropoliti Sergio e Mikhail (Ermakov); il secondo fu nominato dal metropolita Joseph quando anche lui fu privato della possibilità di gestire gli affari ecclesiastici. Il 20 maggio 1927, il timone del massimo potere ecclesiastico tornò al metropolita Sergio di Nizhny Novgorod (dal 1934 metropolita di Mosca e Kolomna). Il 27 dicembre 1936, dopo aver ricevuto false informazioni sulla morte del metropolita Pietro (in realtà, il metropolita Pietro fu fucilato più tardi, nel 1937), accettò la posizione di Locum Tenens patriarcale.

L'8 settembre 1943 si aprì a Mosca il Consiglio dei vescovi, di cui facevano parte 3 metropoliti, 11 arcivescovi e 5 vescovi. Il Consiglio ha eletto il metropolita Sergio patriarca di Mosca e di tutta la Rus'.

1. Bollettino della Chiesa. 1927. No. 3. P. 3. ^

2. Citazione. Da: Chiesa ortodossa russa. 988-1988. vol. 2. Saggi di storia. 1917-1988 M. 1988. P. 34. ^

3. Ibidem. Pag. 34. ^

Consiglio locale del 1945 e Regolamento sul governo della Chiesa russa

Il 31 gennaio 1945 si aprì a Mosca il Concilio locale, al quale parteciparono tutti i vescovi diocesani, insieme ai rappresentanti del clero e dei laici delle loro diocesi. Tra gli ospiti d'onore del Concilio c'erano i Patriarchi di Alessandria - Cristoforo, Antiochia - Alessandro III, Georgiano - Kallistrat, rappresentanti delle Chiese di Costantinopoli, Gerusalemme, Serbia e Romania. In totale ci sono stati 204 partecipanti al Consiglio. Solo i vescovi avevano il diritto di voto. Ma hanno votato non solo per conto proprio, ma anche per conto del clero e dei laici delle loro diocesi, il che è pienamente coerente con lo spirito dei sacri canoni. Il Consiglio locale ha eletto Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' il metropolita Alessio (Simanskij) di Leningrado.

Nella sua prima riunione, il Consiglio ha approvato il Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa, che comprendeva 48 articoli. A differenza dei documenti del Concilio del 1917-1918, in questi Regolamenti la nostra Chiesa non è chiamata russa, ma, come nell'antichità, russa. Il primo articolo del Regolamento riprende l'articolo della Definizione del 4 novembre 1917, precisando che il massimo potere nella Chiesa (legislativo, amministrativo e giudiziario) spetta al Consiglio locale (articolo 1), mentre solo la parola “controllo” è omesso. Non si dice nemmeno che il Concilio sia convocato “in determinate date” [ 1 ], come previsto dalla Definizione del 1917. All'art. 7 dei Regolamenti recita: “Il Patriarca, per risolvere questioni urgenti e importanti, convoca un Consiglio di Sua Eminenza Vescovi con il permesso del Governo” e presiede il Consiglio, e riguardo al Consiglio con la partecipazione del clero e dei laici esso si dice che venga convocato solo “quando è necessario ascoltare la voce del clero e dei laici e vi è l'opportunità esterna” alla sua convocazione [ 2 ].

I 16 articoli del Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa sono riuniti nella prima sezione, intitolata “Patriarca”. Nell'art. 1, con riferimento al canone apostolico 34, afferma che la Chiesa ortodossa russa è guidata da Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' ed è da lui governata insieme al Sinodo. In questo articolo, a differenza del Decreto del 7 dicembre 1917, non si fa menzione del Supremo Consiglio della Chiesa, poiché tale organo non è affatto previsto nel nuovo Regolamento. Nell'art. 2 del Regolamento si riferisce all'elevazione del nome del Patriarca in tutte le chiese della Chiesa Ortodossa Russa nel nostro Paese e all'estero. Viene riportata anche la formula di preghiera dell'offerta: "Sul nostro Santo Padre (nome) Patriarca di Mosca e di tutta la Rus'". La base canonica di questo articolo è la regola 15 del Doppio Concilio: “...Se qualche presbitero, o vescovo, o metropolita osa ritirarsi dalla comunione con il suo Patriarca, e non esalta il suo nome... nel Mistero Divino ... il Santo Concilio ha stabilito che tale persona sarà del tutto estranea ad ogni sacerdozio..." Arte. 3 del Regolamento attribuisce al Patriarca il diritto di indirizzare messaggi pastorali su questioni ecclesiali a tutta la Chiesa ortodossa russa. Nell'art. 4 afferma che il Patriarca, a nome della Chiesa ortodossa russa, intrattiene rapporti sugli affari ecclesiastici con i primati delle altre Chiese ortodosse autocefale. Secondo il Decreto dell'8 dicembre 1917, il Patriarca comunica con le Chiese autocefale in attuazione delle decisioni del Consiglio ecclesiastico panrusso o del Santo Sinodo, nonché a proprio nome. La storia della Chiesa e i canoni conoscono sia esempi di Primi Gerarchi che si rivolsero per proprio conto ai Primati della Chiesa autocefala (la lettera canonica dell'arcivescovo Cirillo di Alessandria al patriarca Domnus di Antiochia e la lettera del patriarca Tarasio di Costantinopoli a papa Adriano), sia esempi dei Primi Gerarchi che si rivolgono a nome del Concilio (Lettera distrettuale del Patriarca Gennady ai metropoliti e inviata al Papa dal Primo Gerarca a nome suo e “con lui il Santo Consiglio”). Arte. 5 del Regolamento corrispondente al paragrafo “M” dell'art. 2 della Risoluzione del Concilio del 1917-1918, riconosce al Patriarca il diritto “di impartire, in caso di necessità, consigli e istruzioni fraterne agli Eminenti Vescovi riguardo al loro incarico e alla loro gestione” [ 3 ].

Definizione del Concilio del 1917-1918 non ha limitato l’insegnamento dei consigli fraterni ai “casi di necessità” e ha dato al Patriarca il diritto di dare consigli ai vescovi non solo riguardo all’adempimento del loro dovere episcopale, ma anche “riguardo alla loro vita personale”. Nella storia della Chiesa antica, i messaggi canonici del Primo Gerarca della Chiesa Diocesale Pontica, S. Basilio Magno al vescovo Diodoro di Tarso (a destra 87), ai corevescovi (a destra 89) e ai vescovi metropoliti a lui subordinati (a destra 90).

Secondo l'art. 6 del Regolamento, “Il Patriarca ha il diritto di conferire a Sua Eminenza Vescovi i titoli stabiliti e le più alte onorificenze ecclesiastiche” [ 4 ]. Gli articoli 8 e 9 dei Regolamenti parlano dei diritti del Patriarca come vescovo diocesano. In contrasto con gli articoli 5 e 7 della Definizione del Concilio del 1917-1918. qui non si dice nulla sui monasteri stauropegici. I Regolamenti attribuiscono al Viceré Patriarcale diritti più ampi rispetto alla Definizione. Porta un titolo diverso - Metropolita di Krutitsky e Kolomna - e sulla base dell'art. 19 dei Regolamenti è uno dei membri permanenti del Sinodo. L'articolo 11 del Regolamento recita: "Sulle questioni che richiedono l'autorizzazione del governo dell'URSS, il Patriarca comunica con il Consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa sotto il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS" [ 5 ].

I Regolamenti non dicono nulla su molti altri diritti del Patriarca (il diritto di vigilare su tutte le istituzioni dell'amministrazione ecclesiastica superiore, il diritto di visitare le diocesi, il diritto di ricevere denunce contro i vescovi, il diritto di consacrare il Santo Crisma). I Regolamenti tacciono anche sulla giurisdizione del Patriarca. Ciò significa che sia i diritti del Patriarca che la sua giurisdizione, non menzionati nei Regolamenti, dopo il Concilio del 1945 furono stabiliti sulla base dei Santi Canoni, nonché in conformità con le Definizioni del Concilio Locale del 1917-1918 . che, come altre definizioni di questo Consiglio, sono rimaste in vigore nella misura in cui non sono state abrogate o modificate da atti legislativi successivi e non hanno perso il loro significato a causa di nuove circostanze, ad esempio la scomparsa delle stesse istituzioni cui si fa riferimento in queste definizioni.

Gli articoli 14 e 15 del Regolamento trattano dell'elezione del Patriarca. “La questione della convocazione di un Concilio (per eleggere un Patriarca) è sollevata dal Santo Sinodo sotto la presidenza del Locum Tenens e determina il momento della convocazione entro e non oltre 6 mesi dalla vacanza del Trono Patriarcale” [ 6 ]. Il locum tenens presiede il Consiglio. Il periodo per l'elezione del Patriarca non è indicato nei canoni stessi, ma è definito nel primo capitolo della 123a novella di Giustiniano, che è inclusa nel “Nomocanon nei titoli XIV” e nel nostro “Libro del Timoniere”, ed è 6 mesi. I Regolamenti nulla dicono circa la composizione del Consiglio convocato per eleggere il Patriarca. Ma allo stesso Concilio del 1945, che adottò i Regolamenti, e al Concilio del 1971, parteciparono all'elezione solo i vescovi, che però votarono non solo per proprio conto, ma anche per conto del clero e dei laici delle loro diocesi.

Il Regolamento del Consiglio del 1945 parla del Locum Tenens all'art. 12-15. La differenza tra questi articoli e le corrispondenti disposizioni previste nelle definizioni del Concilio del 1917-1918 era che il Locum Tenens non è eletto: deve assumere questo incarico il membro permanente più anziano del Santo Sinodo per consacrazione. Secondo il Regolamento, il Locum Tenens viene nominato solo dopo la liberazione dal Trono Patriarcale, cioè dopo Finché il Patriarca è vivo e non ha lasciato il Trono, anche se è in vacanza, malato o sotto indagine giudiziaria, non viene nominato un Locum Tenens.

Nell'art. 13 parla dei diritti dei Locum Tenens. Come lo stesso Patriarca, governa la Chiesa russa insieme al Sinodo; il suo nome viene esaltato durante i servizi divini in tutte le chiese della Chiesa ortodossa russa; rivolge messaggi “a tutta la Chiesa russa e ai primati delle Chiese locali. Ma a differenza del Patriarca, lo stesso Locum Tenens, quando lo ritiene necessario, non può sollevare la questione della convocazione di un Consiglio dei vescovi o di un Consiglio locale con la partecipazione. del clero e dei laici. Questa questione viene sollevata dal Sinodo sotto la sua presidenza. Inoltre, si può parlare solo di convocazione di un Consiglio per eleggere il Patriarca e non oltre 6 mesi dal momento della vacanza del Trono patriarcale il Locum Tenens ha il diritto di conferire ai vescovi titoli e le più alte onorificenze ecclesiastiche.

Il Santo Sinodo, secondo il Regolamento sull'amministrazione della Chiesa ortodossa russa del 1945, differiva dal Sinodo formato nel 1918 in quanto non condivideva il suo potere con il Consiglio Supremo della Chiesa e aveva una composizione diversa, e differiva dal Sinodo Sinodo provvisorio sotto il Deputato Locum Tenens la presenza di un potere reale, il fatto che non fosse solo un organo consultivo sotto il Primo Gerarca.

L'art. Arte. 17-21 Regolamento. Il Santo Sinodo, secondo il Regolamento, era composto da un presidente - il Patriarca, - membri permanenti - i Metropoliti di Kiev, Minsk e Krutitsy (il Consiglio dei Vescovi nel 1961 ha ampliato la composizione del Santo Sinodo, includendo come membri permanenti l'Amministratore del Patriarcato di Mosca e il presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne). Tre membri temporanei del Sinodo sono convocati a turno per una sessione di sei mesi, secondo l'elenco dei vescovi secondo l'anzianità (a questo scopo tutte le diocesi sono divise in tre gruppi). La convocazione di un vescovo al Sinodo non è condizionata dalla sua permanenza di due anni nel dicastero. L'anno sinodale è diviso in 2 sessioni: da marzo ad agosto e da settembre a febbraio.

A differenza della Definizione del Consiglio Locale del 1917-1918, che regolava dettagliatamente la competenza del Sinodo, i Regolamenti non dicono nulla sull'ambito delle materie di sua competenza. Tuttavia, nell'art. 1 dei Regolamenti prevedeva che la gestione della Chiesa russa sia svolta dal Patriarca insieme al Santo Sinodo. Di conseguenza, tutte le questioni importanti a livello ecclesiastico non vengono decise dal Patriarca individualmente, ma in accordo con il Sinodo da lui presieduto.

Chiesa diritti. Giusto

VLADIMIR ROZHKOV Dottore in diritto ecclesiastico SAGGI DI STORIA

Documento

Raccolta di fonti antiche Chiesadiritti. L'emergere di qualcosa di nuovo... banchettavano e si abbandonavano ai piaceri. ChiesaGiusto non si è adempiuto, il clero e... un evento nella storia della Chiesa: la creazione della scienza Chiesadiritti. Giusto esisteva nella Chiesa fin dall'inizio...

PROGRAMMA D'ESAMI in DIRITTO ECCILIARIO per gli esami di ammissione in

Programma

Fonte Chiesadiritti. Il ruolo dei laici nella Chiesa vita. (“Fondamenti di concezione sociale...”1.3.) Biglietto 5 - Fonti Chiesadiritti epoca... Vescovo della Dalmazia. Ortodosso ChiesaGiusto. San Pietroburgo, 1897. Pavlov A.S. BENE Chiesadiritti. Santissima Trinità Sergio...

“posizione statale della religione” nell’interpretazione moderna della scuola di diritto ecclesiastico di Kazan

Documento

Tempo: interpretazione della scuola di Kazan Chiesadiritti La direzione chiave all’interno del mondo accademico... era lo studio dell’”esterno” Chiesadiritti. Il nucleo di questa direzione... è verso la religione. Esperienza dal territorio Chiesadiritti. Kazan, 1898, pp. 2–3. 18...

Istituzione del Patriarcato

L'abolizione del Patriarcato da parte di Pietro I ha violato i sacri canoni. La Chiesa russa ha perso la testa. Il Sinodo si è rivelato un’istituzione senza una base solida nel nostro territorio. Ma il pensiero del Patriarcato continuava a brillare nella mente del popolo russo come un “sogno d’oro”. “In tutti i momenti pericolosi della vita russa”, ha detto il vescovo Mitrofan, “quando il timone della Chiesa ha cominciato a inclinarsi, il pensiero del Patriarca è risorto con forza speciale; ... il tempo richiede imperativamente impresa, audacia, e il popolo vuole vedere a capo della vita della Chiesa una personalità vivente, che raduni le forze vive del popolo."

Nelle sessioni plenarie del Concilio la questione della restaurazione del Patriarcato è stata discussa con straordinaria severità.

L’argomento principale di coloro che sostenevano la preservazione del sistema sinodale era il timore che l’istituzione del Patriarcato potesse violare il principio conciliare nella vita della Chiesa. Senza imbarazzo, ripetendo i sofismi dell'arcivescovo Feofan Prokopovich, il principe A.G. Chagadayev ha parlato dei vantaggi di un “collegium”, che può combinare vari doni e talenti, rispetto al potere individuale. "La conciliarità non coesiste con l'autocrazia, l'autocrazia è incompatibile con la conciliarità", ha insistito il professor B.V. Titlinov, contrariamente al fatto storico indiscutibile: con l'abolizione del Patriarcato, i Consigli locali, che erano regolarmente convocati in epoca pre-petrina, sotto i Patriarchi, cessarono di essere convocati.

L'arciprete N.P. si oppose più argutamente al Patriarcato. Dobronravov. Ha approfittato del rischioso argomento dei paladini del Patriarcato, quando nel calore della controversia erano pronti a sospettare il sistema di governo sinodale non solo di inferiorità canonica, ma anche di eterodossia. “Il nostro Santo Sinodo è riconosciuto da tutti i Patriarchi orientali e da tutto l’Oriente ortodosso”, ha detto, “ma qui ci viene detto che non è canonico né eretico. Di chi dovremmo fidarci? Dicci, cos’è il Sinodo: Santo o non Santo?” . La discussione al Concilio, tuttavia, era una questione troppo seria, e anche i sofismi più abili non potevano alleviare la necessità di risolverla.

IN. Speransky nel suo discorso ha tracciato la profonda connessione interna tra il servizio del primate e il volto spirituale della Rus' pre-petrina: “Mentre noi avevamo il Pastore Supremo nella Santa Rus', Sua Santità il Patriarca, la nostra Chiesa ortodossa era la coscienza dello Stato ; non aveva alcuna prerogativa legale sullo Stato, ma tutta la vita di quest'ultimo trascorreva come davanti ai suoi occhi e veniva da lei santificata dal suo punto di vista speciale e celeste... Le alleanze di Cristo furono dimenticate e la Chiesa nella persona del Patriarca ha alzato coraggiosamente la voce, non importa chi fossero i trasgressori... A Mosca c'è una rappresaglia contro gli arcieri. Il Patriarca Adriano è l’ultimo Patriarca russo, debole, vecchio,… assume l’audacia… di “addolorare”, di intercedere per i condannati”.

Molti relatori hanno parlato dell'abolizione del Patriarcato come di un terribile disastro per la Chiesa, ma il più ispirato di tutti è stato l'archimandrita Hilarion (Troitsky): “Mosca è chiamata il cuore della Russia. Ma dove batte il cuore russo a Mosca? Allo scambio? Nelle gallerie commerciali? Su Kuznetsky Most? Si combatte, ovviamente, al Cremlino. Ma dove al Cremlino? Nel tribunale distrettuale? O nelle baracche dei soldati? No, nella Cattedrale dell'Assunzione. Lì, sul pilastro anteriore destro, dovrebbe battere il cuore russo-ortodosso. La mano sacrilega del malvagio Pietro portò l'Alto Gerarca russo dal suo secolare posto nella Cattedrale dell'Assunzione. Il Consiglio locale della Chiesa russa, con il potere conferitogli da Dio, rimetterà il Patriarca di Mosca al suo posto inalienabile e legittimo”.

Il 28 ottobre 1917 il dibattito si concluse. Il 4 novembre il Consiglio Comunale ha approvato a stragrande maggioranza dei voti una storica deliberazione: “1. Nella Chiesa ortodossa russa, il massimo potere – legislativo, amministrativo, giudiziario e di vigilanza – spetta al Consiglio locale, convocato periodicamente, in determinati orari, composto da vescovi, clero e laici. 2. Il Patriarcato viene restaurato e l'amministrazione della chiesa è guidata dal Patriarca. 3. Il Patriarca è il primo tra i vescovi suoi pari. 4. Il Patriarca, insieme agli organi direttivi della Chiesa, è responsabile davanti al Concilio”.

Professore I.I. Sokolov ha letto una relazione sui metodi di elezione dei patriarchi nelle Chiese orientali. Basandosi su precedenti storici, il Consiglio del Consiglio ha proposto la seguente procedura elettorale: i membri del consiglio devono presentare note con i nomi di 3 candidati. Se nessun candidato ottiene la maggioranza assoluta, si procede ad una seconda votazione e così via finché tre candidati non ottengono la maggioranza. Poi tra loro verrà scelto a sorte il Patriarca. Il vescovo Pachomius di Chernigov si è opposto all'elezione a sorte: "L'elezione finale... del Patriarca... avrebbe dovuto essere lasciata solo ai vescovi, che avrebbero effettuato questa elezione con voto segreto". Ma il Consiglio accetta comunque la proposta del Consiglio della Cattedrale riguardo al sorteggio. Ciò non ha violato le prerogative dell'episcopato, poiché i vescovi si sono degnati volontariamente di lasciare alla volontà di Dio la grande questione dell'elezione del Sommo Gerarca. Su suggerimento di V.V. Bogdanovich, fu deciso che nella prima votazione ogni membro del Consiglio avrebbe presentato una nota con il nome di un candidato, e solo nelle votazioni successive avrebbero presentato note con tre nomi.

Sorsero inoltre le seguenti domande: è possibile scegliere il Patriarca tra i laici? (questa volta si è deciso di scegliere tra persone di ordine sacro); È possibile scegliere una persona sposata? (a questo proposito, il professor P.A. Prokoshev ha ragionevolmente osservato: "È impossibile votare su tali questioni a cui viene data risposta nei canoni").

Il 5 novembre 1918, su tre candidati che ottennero la maggioranza dei voti, fu eletto Patriarca il metropolita di Mosca San Tikhon.

Definizioni del Consiglio locale del 1917-1918 sugli organi del massimo governo ecclesiastico

Con la restaurazione del Patriarcato la trasformazione dell'intero sistema di governo della Chiesa non fu completata. La breve Definizione del 4 novembre 1917 fu successivamente integrata da una serie di definizioni dettagliate sugli organi della massima autorità ecclesiastica: "Sui diritti e doveri di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Russia", "Sul Santo Sinodo e Consiglio Supremo della Chiesa”, “Sulla gamma delle materie soggette alla giurisdizione degli organi della più alta amministrazione ecclesiastica”, “Sulla procedura di elezione di Sua Santità il Patriarca”, “Sul locum tenens del Trono patriarcale”.

Il Sinodo comprendeva, oltre al suo presidente, il Patriarca, altri 12 membri: il metropolita di Kiev d'ufficio, 6 vescovi eletti dal Concilio per tre anni e 5 vescovi, convocati a turno per un periodo di un anno. Dei 15 membri del Consiglio Supremo della Chiesa, guidato, come il Sinodo, dal Patriarca, 3 vescovi sono stati delegati dal Sinodo, e un monaco, 5 sacerdoti del clero bianco e 6 laici sono stati eletti dal Consiglio.

Sebbene i canoni non dicano nulla sulla partecipazione del clero e dei laici alle attività delle più alte autorità ecclesiastiche, non vietano tale partecipazione. Il coinvolgimento del clero e dei laici nel governo della Chiesa è giustificato dall’esempio degli stessi apostoli, che una volta dissero: “Non è bene lasciare la parola di Dio e preoccuparci delle tavole”(). - e trasferì la cura economica a 7 uomini, tradizionalmente chiamati diaconi, i quali però, secondo l'autorevole spiegazione dei Padri del Concilio del Trullo (a destra 16), non erano sacerdoti, ma laici.

Amministrazione ecclesiastica superiore dal 1918 al 1945

Nel maggio 1927, il metropolita Sergio, vice locum tenens, istituì il Sinodo patriarcale provvisorio. Ma questa era solo un'istituzione consultiva sotto il Primo Gerarca, che allora possedeva tutta la pienezza del più alto potere ecclesiastico. L'atto del metropolita Sergio sull'apertura del Sinodo recitava: “Al fine di evitare malintesi, ritengo necessario precisare che il Sinodo che si sta preparando sotto di me non è in alcun modo autorizzato a sostituire la guida esclusiva della Chiesa russa, ma ha il significato soltanto di un corpo ausiliare, personalmente alle mie dipendenze, in quanto Vice del primo vescovo della nostra Chiesa. I poteri del Sinodo derivano dai miei e cadono con essi”. Secondo questa spiegazione, sia i partecipanti al Sinodo provvisorio che il loro numero sono stati determinati non dall'elezione, ma dalla volontà del Deputato Locum Tenens. Il Sinodo provvisorio durò 8 anni e fu chiuso il 18 maggio 1935 con decreto del metropolita Sergio.

Il 25 dicembre 1924 (7 gennaio 1925), san Tikhon elaborò il seguente ordine: “In caso di nostra morte, concediamo temporaneamente i nostri diritti e responsabilità patriarcali a Sua Eminenza il metropolita Kirill fino all'elezione legale del Patriarca. Se per qualche motivo gli è impossibile esercitare tali diritti e obblighi, questi passano a Sua Eminenza il Metropolita Agafangel. Se questo metropolita non ha l’opportunità di farlo, allora i nostri diritti e responsabilità patriarcali passano a Sua Eminenza Pietro, metropolita di Krutitsky”.

Sulla base di questo ordine, una schiera di arcipastori composta da 60 vescovi che si riunirono per la sepoltura del Patriarca Tikhon, il 30 marzo (12 aprile) 1925, decisero che “il Patriarca defunto, in queste circostanze, non aveva altro modo per preservare il successione al potere nella Chiesa russa”. Poiché i metropoliti Kirill e Agathangel non erano a Mosca, è stato riconosciuto che il metropolita Pietro “non ha il diritto di sottrarsi all’obbedienza che gli è stata affidata”. Il metropolita Pietro (Polyansky) guidò la Chiesa russa come Locum Tenens fino al 6 dicembre 1925. Il 23 novembre (6 dicembre), per suo ordine, nel caso in cui gli fosse stato impossibile adempiere ai doveri di Locum Tenens, affidò l'esecuzione temporanea di questi compiti al metropolita Sergio (Stragorodskij), che iniziò a svolgerli partendo il 23 novembre (6 dicembre) 1925 come vice Locum Tenens. Dal 13 dicembre 1926 al 20 marzo 1927 (di seguito le date sono fornite secondo il nuovo stile del calendario) la Chiesa russa fu temporaneamente guidata dal metropolita Joseph (Petrovykh) di Pietrogrado, e dopo di lui dall'arcivescovo Seraphim (Samoilovich) di Uglich. Il primo è stato nominato nell'ordine del metropolita Pietro seguendo i nomi dei metropoliti Sergio e Mikhail (Ermakov); il secondo fu nominato dal metropolita Joseph quando anche lui fu privato della possibilità di gestire gli affari ecclesiastici. Il 20 maggio 1927, il timone del massimo potere ecclesiastico tornò al metropolita Sergio di Nizhny Novgorod (dal 1934 metropolita di Mosca e Kolomna). Il 27 dicembre 1936, dopo aver ricevuto false informazioni sulla morte del metropolita Pietro (in realtà, il metropolita Pietro fu fucilato più tardi, nel 1937), accettò la posizione di Locum Tenens patriarcale.

Consiglio locale del 1945 e Regolamento sul governo della Chiesa russa

Nella sua prima riunione, il Consiglio ha approvato il Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa, che comprendeva 48 articoli. A differenza dei documenti del Concilio del 1917-1918, nei suddetti Regolamenti la nostra Chiesa non è chiamata russa, ma, come nell'antichità, russa. Il primo articolo del Regolamento riprende l'articolo della Definizione del 4 novembre 1917, precisando che il massimo potere nella Chiesa (legislativo, amministrativo e giudiziario) spetta al Consiglio locale (articolo 1), mentre solo la parola “controllo” è omesso. Né si dice che il Consiglio sia convocato “in determinate date”, come previsto dal decreto del 1917. Nell'art. 7 dei Regolamenti dice: “Per risolvere urgenti questioni importanti, il Patriarca convoca un Consiglio di eminenti Vescovi con il permesso del Governo” e presiede il Consiglio, e del Consiglio con la partecipazione del clero e dei laici si dice che esso è convocato solo “quando è necessario ascoltare la voce del clero e dei laici e vi è opportunità esterna” alla sua convocazione.

I 16 articoli del Regolamento sul governo della Chiesa ortodossa russa sono riuniti nella prima sezione, intitolata “Patriarca”. Nell'art. 1, con riferimento al canone apostolico 34, afferma che la Chiesa ortodossa russa è guidata da Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Rus' ed è da lui governata insieme al Sinodo. In questo articolo, a differenza del Decreto del 7 dicembre 1917, non si fa menzione del Supremo Consiglio della Chiesa, poiché tale organo non è affatto previsto nel nuovo Regolamento. Nell'art. 2 del Regolamento si riferisce all'elevazione del nome del Patriarca in tutte le chiese della Chiesa Ortodossa Russa nel nostro Paese e all'estero. Viene inoltre riportata la formula di preghiera di offerta: “Sul nostro Santo Padre (nome) Patriarca di Mosca e di tutta la Rus'”. La base canonica di questo articolo è la regola 15 del Doppio Concilio: “...Se qualche presbitero, o vescovo, o metropolita osa ritirarsi dalla comunione con il suo Patriarca, e non innalzerà il suo nome... nel Divino Mistero... il Santo Concilio ha stabilito che tale persona sarà del tutto estranea ad ogni sacerdozio..." Arte. 3 del Regolamento attribuisce al Patriarca il diritto di indirizzare messaggi pastorali su questioni ecclesiali a tutta la Chiesa ortodossa russa. Nell'art. 4 afferma che il Patriarca, a nome della Chiesa ortodossa russa, intrattiene rapporti sugli affari ecclesiastici con i primati delle altre Chiese ortodosse autocefale. Secondo il Decreto dell'8 dicembre 1917, il Patriarca comunica con le Chiese autocefale in attuazione delle decisioni del Consiglio ecclesiastico panrusso o del Santo Sinodo, nonché a proprio nome. La storia della Chiesa e i canoni conoscono sia esempi di Primi Gerarchi che si rivolsero per proprio conto ai Primati della Chiesa autocefala (la lettera canonica dell'arcivescovo Cirillo di Alessandria al patriarca Domnus di Antiochia e la lettera del patriarca Tarasio di Costantinopoli a papa Adriano), sia esempi dei Primi Gerarchi che si rivolgono a nome del Concilio (Lettera distrettuale del Patriarca Gennady ai metropoliti e inviata al Papa dal Primo Gerarca a nome suo e “con lui il Santo Consiglio”). Arte. 5 del Regolamento corrispondente al paragrafo “M” dell'art. 2 delle Definizioni del Concilio del 1917-1918, riconosce al Patriarca il diritto “di impartire, in caso di necessità, consigli e istruzioni fraterne agli Eminenti Vescovi riguardo al loro incarico e alla loro gestione”.

Secondo l'art. 6 del Regolamento, «Il Patriarca ha il diritto di conferire a Sua Eminenza Vescovi i titoli stabiliti e le più alte onorificenze ecclesiastiche». Gli articoli 8 e 9 dei Regolamenti parlano dei diritti del Patriarca come vescovo diocesano. In contrasto con gli articoli 5 e 7 della Definizione del Consiglio del 1917-1918. qui non si dice nulla sui monasteri stauropegici. I Regolamenti attribuiscono al Viceré Patriarcale diritti più ampi rispetto alla Definizione. Porta un titolo diverso - Metropolita di Krutitsky e Kolomna - e sulla base dell'art. 19 dei Regolamenti è uno dei membri permanenti del Sinodo. L'articolo 11 del Regolamento recita: "Sulle questioni che richiedono l'autorizzazione del governo dell'URSS, il Patriarca comunica con il Consiglio per gli affari della Chiesa ortodossa russa sotto il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS".

Gli articoli 14 e 15 del Regolamento trattano dell'elezione del Patriarca. “La questione della convocazione di un Concilio (per eleggere un Patriarca) è sollevata dal Santo Sinodo sotto la presidenza del Locum Tenens e determina il momento della convocazione entro e non oltre 6 mesi dalla vacanza del Trono Patriarcale”. Il locum tenens presiede il Consiglio. Il periodo per l'elezione del Patriarca non è indicato nei canoni stessi, ma è definito nel primo capitolo della 123a novella di Giustiniano, che è inclusa nel “Nomocanon nei titoli XIV” e nel nostro “Libro del Timoniere”, ed è 6 mesi. I Regolamenti nulla dicono circa la composizione del Consiglio convocato per eleggere il Patriarca. Ma allo stesso Concilio del 1945, che adottò i Regolamenti, e al Concilio del 1971, parteciparono all'elezione solo i vescovi, che però votarono non solo per proprio conto, ma anche per conto del clero e dei laici delle loro diocesi.

Il Regolamento del Consiglio del 1945 parla del Locum Tenens all'art. 12-15. La differenza tra questi articoli e le corrispondenti disposizioni previste nelle definizioni del Concilio del 1917-1918 era che il Locum Tenens non è eletto: il membro permanente più anziano del Santo Sinodo per consacrazione deve assumere questo incarico. Secondo il Regolamento, il Locum Tenens viene nominato solo dopo la liberazione dal Trono Patriarcale, cioè dopo Finché il Patriarca è vivo e non ha lasciato il Trono, anche se è in vacanza, malato o sotto indagine giudiziaria, non viene nominato un Locum Tenens.

Nell'art. 13 parla dei diritti dei Locum Tenens. Come lo stesso Patriarca, governa la Chiesa russa insieme al Sinodo; il suo nome viene esaltato durante i servizi divini in tutte le chiese della Chiesa ortodossa russa; rivolge messaggi “a tutta la Chiesa russa e ai primati delle Chiese locali. Ma a differenza del Patriarca, lo stesso Locum Tenens, quando lo ritiene necessario, non può sollevare la questione della convocazione di un Consiglio dei vescovi o di un Consiglio locale con la partecipazione del clero e dei laici. Questa questione è sollevata dal Sinodo sotto la sua presidenza. Inoltre, si può parlare solo di convocazione del Consiglio per l'elezione del Patriarca e entro e non oltre 6 mesi dal momento della liberazione del Trono Patriarcale. La disposizione non garantisce al Locum Tenens il diritto di conferire ai vescovi titoli e le più alte onorificenze ecclesiastiche.

L'art. Arte. 17–21 Regolamento. Il Santo Sinodo, secondo il Regolamento, era composto da un presidente - il Patriarca, - membri permanenti - i Metropoliti di Kiev, Minsk e Krutitsy (il Consiglio dei Vescovi nel 1961 ha ampliato la composizione del Santo Sinodo, includendo come membri permanenti l'Amministratore del Patriarcato di Mosca e il presidente del Dipartimento per le relazioni ecclesiastiche esterne). Tre membri temporanei del Sinodo sono convocati a turno per una sessione di sei mesi, secondo l'elenco dei vescovi secondo l'anzianità (a questo scopo tutte le diocesi sono divise in tre gruppi). La convocazione di un vescovo al Sinodo non è condizionata dalla sua permanenza di due anni nel dicastero. L'anno sinodale è diviso in 2 sessioni: da marzo ad agosto e da settembre a febbraio.

A differenza della Definizione del Consiglio Locale del 1917-1918, che regolava dettagliatamente la competenza del Sinodo, i Regolamenti non dicono nulla sull’ambito delle materie sotto la sua giurisdizione. Tuttavia, nell'art. 1 dei Regolamenti prevedeva che la gestione della Chiesa russa sia svolta dal Patriarca insieme al Santo Sinodo. Di conseguenza, tutte le questioni importanti a livello ecclesiastico non vengono decise dal Patriarca individualmente, ma in accordo con il Sinodo da lui presieduto.

Nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo!

In questa domenica la Chiesa russa onora la memoria dei padri del Concilio locale del 1917-1918. Questa festa è stata istituita sul suolo russo un anno fa per decisione del Santo Sinodo. La data del 18 novembre secondo il nuovo stile non è stata scelta a caso. Un anno fa, in questo giorno, abbiamo celebrato il centenario dell'elezione di San Tikhon al trono patriarcale di Mosca. Oltre a San Tikhon, in questo giorno onoriamo anche la memoria di 45 partecipanti al Concilio del 1917-1918, che durante gli anni di persecuzione soffrirono per Cristo come santi martiri, santi confessori e martiri.

Il Consiglio locale panrusso fu il primo dalla fine del XVII secolo. Vi hanno partecipato non solo tutti i vescovi della Chiesa russa, ma anche i governatori dei più grandi monasteri, rappresentanti dell'Accademia delle Scienze, delle università, del Consiglio di Stato e della Duma di Stato. Una caratteristica distintiva del Concilio era che, oltre alla gerarchia e al clero, comprendeva un numero significativo di delegati laici. Dei 564 delegati, 299 erano laici provenienti da tutta la Russia, eletti attraverso un sistema di voto a più fasi nelle assemblee diocesane.

Tra i primi atti del Concilio del 1917, letteralmente tre giorni dopo la presa del potere da parte dei bolscevichi a Pietrogrado, fu presa la decisione di restaurare il patriarcato. Uno dei sostenitori più attivi della restaurazione del patriarcato fu l'archimandrita (in seguito arcivescovo) Hilarion (Troitsky). Successivamente, il Concilio ha discusso la questione “Sullo status giuridico della Chiesa ortodossa russa”, che è diventata la prima reazione della Chiesa alle azioni del nuovo governo.

Nel gennaio 1918, il Consiglio dei commissari del popolo emanò il “Decreto sulla separazione della Chiesa dallo Stato e della scuola dalla Chiesa”, che dichiarava la proprietà delle organizzazioni religiose “proprietà nazionale”, privava la Chiesa del diritto di personalità giuridica e di fatto gettò le basi per l’educazione atea dei bambini a scuola. I partecipanti al Concilio hanno definito questo decreto un dannoso “attacco all’intera struttura della vita della Chiesa ortodossa e un atto di aperta persecuzione contro di essa”. La propaganda atea si è svolta nel paese.

Dopo l’assassinio del metropolita Vladimir di Kiev, il Concilio ha deciso di celebrare “una commemorazione orante annuale nel giorno del 25 gennaio... di tutti i confessori e martiri che sono morti in questo tempo feroce di persecuzione”. Dopo l’assassinio dell’ex imperatore Nicola II e della sua famiglia nel luglio 1918, fu emesso l’ordine di celebrare servizi funebri in tutte le chiese della Russia: “[per il riposo dell’ex imperatore Nicola II”.

Il consiglio è riuscito ad adottare una definizione “Sulla protezione dei santuari delle chiese da sequestri e profanazioni blasfeme” e ha approvato un nuovo statuto parrocchiale, che rifletteva una certa autonomia delle parrocchie dal governo centrale. Le parrocchie di Edinoverie furono accettate nelle diocesi ortodosse. Sono stati discussi molti altri progetti di documenti che riguardavano sia la vita ecclesiastica interna che i rapporti tra Chiesa e Stato alla luce dei cambiamenti attuali. C'erano anche progetti piuttosto innovativi per l'epoca, come, ad esempio, l'attrazione delle donne a una partecipazione attiva in vari campi del servizio ecclesiale.

In totale, nel 1917-1918, furono preparati circa un centinaio di atti del Concilio, molti dei quali costituirono la base per le decisioni dei Consigli episcopali degli ultimi anni. Le relazioni presentate al Concilio testimoniano non solo la reazione del Consiglio locale agli avvenimenti accaduti nello Stato, tentativo di difendere l'indipendenza della Chiesa dallo Stato, ma anche l'alta sensibilità del Concilio verso il luogo dei valori cristiani nella nuova ideologia che il governo bolscevico imponeva ai cittadini.

Nonostante la politica del nuovo governo discriminasse tutte le religioni, il governo sovietico fece della Chiesa ortodossa il principale obiettivo delle misure repressive negli anni '20 e '30. La chiusura degli istituti di istruzione religiosa, la confisca dei beni ecclesiastici, l'introduzione di un sistema di registrazione civile secolare, il divieto di insegnare la religione a scuola: tutte queste misure facevano parte del percorso generale del governo sovietico verso l'ateismo di stato.

E sebbene la Costituzione dell’URSS del 1936 equiparasse presumibilmente i diritti dei credenti a quelli degli atei – “La libertà di culto religioso e la libertà di propaganda antireligiosa sono riconosciute a tutti i cittadini”, affermava la Costituzione di Stalin (articolo 124) – tuttavia, dopo un’attenta lettura diventa chiaro che la retta confessione della propria fede in questo documento viene sostituita dal diritto di celebrare riti religiosi. Poiché in URSS l'esecuzione di riti religiosi in luoghi pubblici era vietata, anche l'esecuzione di una cerimonia funebre in un cimitero poteva essere considerata un atto illegale. Ai sensi del “Decreto sulla separazione tra Stato e Chiesa”, l’esistenza della gerarchia ecclesiastica in quanto tale era incompatibile con l’ideologia del partito bolscevico. Il decreto riconosceva l'esistenza solo dei riti religiosi e non delle comunità religiose unite dal governo centrale.

Pertanto, il percorso sovietico verso l’ideologia statale dell’ateismo implicava l’esclusione del clero dalla società in quanto “elementi non necessari”. Di conseguenza, i servizi segreti hanno monitorato le azioni e i sermoni del clero. Il patriarca Tikhon era sotto pressione. I dipendenti della GPU controllavano i leader dei gruppi rinnovazionisti che lottavano per il potere nell'amministrazione ecclesiastica superiore. Allo stesso tempo, secondo uno degli ex rinnovazionisti, nella cosiddetta “Chiesa vivente” “non è rimasta una sola persona volgare, non un solo ubriacone che non entrerebbe nell'amministrazione della chiesa e non si coprirebbe di un titolo o una mitra”.

In contrasto con il clero rinnovazionista, che godeva di discredito, tra i sostenitori del Santo Patriarca Tikhon c'erano molti arcipastori eccezionali che erano pronti a rinunciare sia alle loro proprietà che alla loro vita per il bene di Cristo e del Suo gregge. Così, durante la campagna di confisca dei valori ecclesiastici, con la quale il governo sovietico avrebbe pianificato di acquistare cibo all'estero per gli affamati della regione del Volga, il metropolita di Pietrogrado Veniamin (Kazansky) ordinò la raccolta di fondi per aiutare gli affamati e ne permise addirittura la donazione di paramenti di icone sacre e oggetti di utensili sacri, ad eccezione dell'altare, accessori dell'altare e icone particolarmente venerate. Nonostante il suo comportamento apolitico, i discorsi che chiedevano la pace e la tolleranza, un numero enorme di richieste di grazia da parte di avvocati, lavoratori di Pietrogrado e persino degli stessi rinnovazionisti, il metropolita Benjamin fu condannato a morte dai bolscevichi.

Un altro eminente vescovo del Consiglio locale del 1917-1918, il metropolita Kirill (Smirnov) di Kazan, che era tra i più probabili candidati al trono patriarcale, si distinse anche per la sua cortesia verso il suo gregge e un forte sostenitore della struttura canonica del la Chiesa. Come archimandrita, Kirill è stato per diversi anni a capo della missione spirituale nell'Iran settentrionale. Come vescovo di Tambov fu impegnato in una vasta opera di beneficenza, per la quale era molto venerato dalla gente. In particolare, attirò i monasteri della sua diocesi per aiutarli nell'artigianato e nell'accoglienza educativa dei minori. Dalla sua nomina alla sede di Kazan nel 1920 e fino alla sua esecuzione nel 1937, il vescovo fu costantemente in prigione ed esilio perché si rifiutò di sostenere il movimento “rinnovazionista” associato ai bolscevichi.

Hanno sofferto per la loro fede nella Chiesa come Corpo di Cristo, di cui ogni cristiano è membro.

Nel troparion della festa odierna glorifichiamo i padri del Concilio della Chiesa russa, che hanno glorificato la nostra Chiesa con la loro sofferenza. Perché questi eccezionali arcipastori e laici hanno sofferto? Soffrono per la fede in Dio, per quella fede viva che non si riduce a rito, per quella fede misteriosa che, attraverso i Sacramenti della Chiesa, rende l'uomo “partecipe della natura divina”, per quella fede nella Chiesa come Corpo di Dio Cristo, del quale, secondo l'apostolo Paolo, appare ogni cristiano: «Voi siete il corpo di Cristo e membra individuali» (1 Cor 12,27).

La negazione della Chiesa porta alla negazione della divinità di Gesù Cristo, la Sua incarnazione salvifica

Cercando di sradicare i valori cristiani dalla società, il governo sovietico ha rivolto tutti i suoi sforzi alla lotta contro la gerarchia ecclesiastica. Sembrava concordare con le parole dello ieromartire Ilarion (Troitsky) secondo cui “non esiste cristianesimo senza la Chiesa”. E ai nostri tempi si possono sentire le parole secondo cui, dicono, l'etica del cristianesimo ha un certo valore per la società, alcuni addirittura pensano al comunismo cristiano, ma il ruolo della Chiesa e della sua gerarchia rimane poco chiaro a nessuno. Tuttavia, secondo lo ieromartire Ilarione, essere cristiano significa appartenere alla Chiesa. La negazione della Chiesa porta alla negazione della divinità di Gesù Cristo, della Sua incarnazione salvifica e della possibilità per una persona di farsi coinvolgere nel Suo Corpo. La sostituzione della Chiesa con il cristianesimo astratto porta ad una terribile contraffazione di Cristo-Dio-uomo da parte dell'uomo Gesù di Nazaret.

Di fronte al regime ateo militante, i nuovi martiri e confessori – i padri del Concilio – hanno mostrato la loro mitezza morale e la fermezza nelle loro convinzioni. Volevano stare al passo con i tempi per quanto riguarda il ruolo dei laici nella vita delle parrocchie, nell'assistenza sociale ai bisognosi e nell'istruzione scolastica, ma erano contrari all'imposizione dell'ateismo nelle scuole e al declino delle basi sociali, che portarono al crollo dell'istituto familiare.

Le loro opere, monografie ed esempi di vita sono più attuali che mai ai nostri giorni, quando si sentono sempre più voci che screditano direttamente l'immagine del sacerdozio e della Chiesa, e indirettamente Cristo stesso e tutti i suoi discepoli.

Seguiamo, cari fratelli e sorelle, l'esempio dei nuovi martiri e confessori della Chiesa russa, che 100 anni fa donarono la loro anima a Dio per testimoniare la fede in Cristo di fronte a un regime empio. Onoriamo la loro memoria e invochiamoli nelle preghiere come intercessori celesti. Seguiamo le loro istruzioni, perché, come si canta nel kontakion della festa di oggi, "i padri del Concilio chiamano i nostri figli fedeli al pentimento e li benedicono affinché rimangano saldi nella fede di Cristo".

Ilarion (Troitskij), martire. Creazioni. T. 3. M., 2004. P. 208.

Umori nella società e nella Chiesa. Il Consiglio comprendeva 564 membri, di cui 227 appartenenti alla gerarchia e al clero, 299 ai laici. Erano presenti il capo del governo provvisorio, Alexander Kerensky, il ministro degli Interni, Nikolai Avksentyev, nonché rappresentanti della stampa e del corpo diplomatico.

YouTube enciclopedico

1 / 5

Il 10-11 agosto 1917 il Santo Sinodo adottò la “Carta del Consiglio locale”, che, in particolare, modificò leggermente la norma del “Regolamento” riguardante l'appartenenza al Consiglio: “Il Consiglio è formato da Membri per elezione , ex officio, e su invito del Santo Sinodo e della stessa Cattedrale". La “Carta” è stata adottata come “regola guida” - fino a quando il Consiglio stesso non ha adottato il suo statuto; il documento stabilisce che il Consiglio locale ha pieno potere ecclesiastico di organizzare la vita della Chiesa “sulla base della Parola di Dio, dei dogmi, dei canoni e della tradizione della Chiesa”.

Composizione, poteri e organi del Consiglio

Secondo il “Regolamento sulla convocazione del Consiglio locale della Chiesa ortodossa tutta russa a Mosca per il 15 agosto 1917”, adottato dal Consiglio preconciliare il 4 luglio 1917, il Consiglio comprendeva membri per elezione, per carica e su invito del Santo Sinodo. Sono stati chiamati a partecipare alle sessioni del Santo Consiglio: i membri del Santo Sinodo di Governo e del Consiglio Preconciliare, tutti i vescovi diocesani (episcopato regolare della Chiesa russa, vescovi suffraganei - su invito), due protopresbiteri dell'Assunta Cattedrale e clero militare, vicari dei Quattro Allori, abati dei monasteri di Solovetsky e Valaam, eremi di Sarov e Optina; anche per elezione: da ciascuna diocesi due chierici e tre laici, rappresentanti dei monaci, dei correligionari, delle Accademie teologiche, dei soldati dell'esercito in servizio, dei rappresentanti dell'Accademia delle Scienze, delle Università, del Consiglio di Stato e della Duma di Stato. Le elezioni nelle diocesi, secondo le “Regole” elaborate dal Consiglio preconciliare, si svolgevano in tre fasi: il 23 luglio 1917 venivano eletti gli elettori nelle parrocchie, il 30 luglio gli elettori nelle riunioni dei distretti decanatici eleggevano i membri delle diocesi assemblee elettorali, l'8 agosto le assemblee diocesane hanno eletto i delegati al Consiglio locale. Sono stati eletti e nominati al Consiglio complessivamente 564 membri: 80 vescovi, 129 presbiteri, 10 diaconi e 26 salmisti del clero bianco, 20 monaci (archimandriti, abati e ieromonaci) e 299 laici. Pertanto, i laici costituivano la maggioranza dei membri del Consiglio, il che rifletteva le aspirazioni allora prevalenti al ripristino della “conciliarità” nella Chiesa russa. Tuttavia, lo statuto del Santo Concilio prevedeva un ruolo e poteri speciali dell'episcopato: le questioni di carattere dogmatico e canonico, previo esame del Concilio, erano soggette all'approvazione della Conferenza dei Vescovi.

Il Consiglio ha riconosciuto come suo presidente onorario il vescovo più anziano della Chiesa russa, il metropolita di Kiev Vladimir (Epifania); Il metropolita Tikhon (Bellavin) di Mosca è stato eletto presidente del Consiglio. Si formò il Consiglio della Cattedrale; Sono stati istituiti 22 dipartimenti che hanno precedentemente preparato rapporti e progetti di definizioni presentati alle sessioni plenarie.

Progresso del Consiglio

Prima sessione del Consiglio. Elezione del Patriarca

La prima sessione del Concilio, che durò dal 15 agosto al 9 dicembre 1917, fu dedicata alla riorganizzazione della massima amministrazione ecclesiastica: restaurazione del patriarcato, elezione del patriarca, determinazione dei suoi diritti e doveri, istituzione degli organi cattedraleli per la gestione congiunta degli affari ecclesiastici con il Patriarca, nonché per la discussione sullo status giuridico della Chiesa ortodossa in Russia.

Dalla prima sessione del Concilio è nata un'accesa discussione sulla restaurazione del patriarcato (la discussione preliminare della questione era di competenza del Dipartimento per l'amministrazione ecclesiastica superiore; il presidente del Dipartimento era il vescovo Mitrofan di Astrakhan (Krasnopolsky)) . I sostenitori più attivi della restaurazione del patriarcato, insieme al vescovo Mitrofan, furono i membri del Consiglio, l'arcivescovo Antonio di Kharkov (Khrapovitsky) e l'archimandrita (poi arcivescovo) Hilarion (Troitsky). Gli oppositori del patriarcato hanno sottolineato il pericolo che esso possa intralciare il principio conciliare nella vita della Chiesa e portare addirittura all'assolutismo nella Chiesa; Tra gli oppositori di spicco alla restaurazione del patriarcato figuravano il professore dell'Accademia teologica di Kiev Peter Kudryavtsev, il professor Alexander Brilliantov, l'arciprete Nikolai Tsvetkov, il professor Ilya Gromoglasov, il principe Andrei Chagadayev (un laico della diocesi del Turkestan), il professore dell'Accademia teologica di San Pietroburgo Accademia Teologica Boris Titlinov, il futuro ideologo del rinnovazionismo. Il professor Nikolai Kuznetsov ritiene che esista il pericolo reale che il Santo Sinodo, in quanto organo esecutivo del potere operante nel periodo interconciliare, possa trasformarsi in un semplice organo consultivo sotto il Patriarca, il che costituirebbe anche una deroga ai diritti dei vescovi - membri del Sinodo.

L'11 ottobre la questione del patriarcato è stata portata nelle sessioni plenarie del Concilio. La sera del 25 ottobre Mosca sapeva già della vittoria bolscevica a Pietrogrado.

Il 28 ottobre 1917 il dibattito fu chiuso. Nel suo discorso finale, il vescovo Mitrofan di Astrakhan ha detto: “La questione del ripristino del patriarcato non può essere rinviata: la Russia sta bruciando, tutto sta morendo. Ed è ora possibile sostenere a lungo che abbiamo bisogno di uno strumento per collezionare, per unificare la Rus'? Quando c'è una guerra, c'è bisogno di un unico leader, senza il quale l'esercito è disperso." Lo stesso giorno è stata adottata e il 4 novembre la conferenza episcopale ha approvato la “Definizione sulle disposizioni generali sull'amministrazione superiore della Chiesa ortodossa russa” (la prima disposizione è stata adottata come modificata dal professor Peter Kudryavtsev):

Verso le 13:15 dello stesso 28 ottobre, il presidente del metropolita Tikhon ha annunciato che “è stata ricevuta una dichiarazione firmata da 79 membri del Consiglio sull'elezione immediata, nella prossima riunione, tramite note di tre candidati al grado di Patriarca. "

Nella riunione del 30 ottobre è stata messa ai voti la questione dell'avvio immediato dell'elezione dei candidati ai patriarchi e ha ottenuto 141 voti favorevoli e 121 contrari (12 astenuti). La procedura per l'elezione del patriarca si è sviluppata in due fasi: a scrutinio segreto ea sorteggio: ogni membro del Consiglio ha presentato una nota con un nome; è stato compilato un elenco di candidati sulla base delle candidature presentate; all'atto della pubblicazione della lista, il Consiglio ha eletto tre candidati mediante presentazione di note indicanti tre nominativi tra quelli indicati nella lista; i nomi dei primi tre che ottennero la maggioranza assoluta dei voti furono presi in considerazione dalla Santa Sede; l'elezione tra i tre è stata decisa mediante sorteggio. Nonostante le obiezioni di alcuni membri del Consiglio, si decise “questa volta di scegliere il patriarca tra le persone degli ordini sacri”; È stata subito adottata la proposta del professor Pavel Prokoshev, che permetteva di votare chiunque non avesse ostacoli canonici per farlo.

Sulla base dei risultati del conteggio di 257 banconote, sono stati annunciati i nomi di 25 candidati, tra cui Alexander Samarin (tre voti) e il protopresbitero Georgy Shavelsky (13 voti); L'arcivescovo Anthony (Khrapovitsky) ha ricevuto il maggior numero di voti (101), seguito da Kirill (Smirnov) e Tikhon (23). Shavelsky ha chiesto di ritirare la sua candidatura.

Nella riunione del 31 ottobre, le candidature di Samarin e del protopresbitero Nikolai Lyubimov sono state respinte con riferimento alla “risoluzione di ieri” (Lyubimov, inoltre, era sposato). Si sono svolte le elezioni per tre candidati tra i candidati presenti nella lista; su 309 note presentate, l'arcivescovo Anthony ha ricevuto 159 voti, l'arcivescovo Arseny di Novgorod (Stadnitsky) - 148, il metropolita Tikhon - 125; Pertanto, solo Anthony ha ottenuto la maggioranza assoluta; l'annuncio del suo nome da parte del Presidente è stato accolto dalle grida di "Axios". Nel turno successivo solo Arsenij (199 su 305) ha ottenuto la maggioranza assoluta. Nel terzo turno, su 293 banconote (due erano vuote), Tikhon ha ricevuto 162 voti (il risultato è stato annunciato dall'arcivescovo Anthony).

Nella riunione del 2 novembre, il Consiglio ha ascoltato le storie spontanee di coloro che, guidati dal metropolita Platon di Tiflis (Rozhdestvensky), hanno formato un'ambasciata del Consiglio presso il Comitato militare rivoluzionario di Mosca per i negoziati sulla fine dello spargimento di sangue nelle strade di Mosca (Platon è riuscito a conversare con una persona che si è presentata come “Solovyov”). È arrivata la proposta di trenta membri (il primo firmatario è stato mons. Eulogius (Georgievskij) “di fare oggi una processione religiosa con tutto il Consiglio,<…>intorno alla zona dove sta avvenendo lo spargimento di sangue." Diversi relatori, tra cui Nikolai Lyubimov, hanno invitato il Consiglio a non precipitarsi nell'elezione del Patriarca (prevista per il 5 novembre); ma la data prevista è stata adottata nella riunione del 4 novembre.

Sergei Bulgakov credeva: “Il disegno di legge è stato sviluppato proprio nella consapevolezza di ciò che dovrebbe essere, nella consapevolezza della posizione normale e degna della Chiesa in Russia. Le nostre richieste sono rivolte al popolo russo al di sopra delle attuali autorità. Naturalmente potrebbe arrivare il momento in cui la Chiesa dovrà anatemizzare lo Stato. Ma senza dubbio questo momento non è ancora arrivato”.

"1. La gestione degli affari ecclesiastici appartiene al Patriarca panrusso insieme al Santo Sinodo e al Consiglio Supremo della Chiesa. 2. Il Patriarca, il Santo Sinodo e il Consiglio Supremo della Chiesa sono responsabili nei confronti del Consiglio locale panrusso e gli presentano un rapporto sulle loro attività durante il periodo interconciliare.<…>»

Pertanto, il potere supremo della Chiesa è stato organizzato attraverso la sua divisione in tre organi - secondo il modello esistente dal 1862 nel Patriarcato di Costantinopoli (secondo le disposizioni degli "Statuti generali" ( Γενικοὶ Κανονισμοί ). La giurisdizione del Santo Sinodo comprendeva materie di natura gerarchico-pastorale, dottrinale, canonica e liturgica; la competenza del Supremo Consiglio della Chiesa comprende le questioni di ordine ecclesiastico e pubblico: amministrativo, economico, scolastico ed educativo; questioni particolarmente importanti relative alla tutela dei diritti della Chiesa, alla preparazione del prossimo Concilio e all'apertura di nuove diocesi sono state oggetto di esame da parte della presenza congiunta del Santo Sinodo e del Supremo Consiglio della Chiesa.

L'8 dicembre fu adottata la “Definizione sui diritti e gli obblighi di Sua Santità il Patriarca di Mosca e di tutta la Russia” (8 dicembre 1917), che recitava:

"1. Il Patriarca della Chiesa Russa è il suo Primo Gerarca e porta il titolo di “Sua Santità Patriarca di Mosca e di tutta la Russia”. 2. Il Patriarca a) ha cura del benessere interno ed esterno della Chiesa russa, nei casi necessari propone misure adeguate al Santo Sinodo o al Supremo Consiglio della Chiesa ed è il rappresentante della Chiesa davanti alle autorità statali; b) convoca i Consigli di Chiesa, secondo i relativi regolamenti, e presiede i Consigli; c) presiede il Santo Sinodo, il Supremo Consiglio di Chiesa e la presenza congiunta di entrambe le istituzioni;<…>» .

Seconda sessione del Consiglio

La seconda sessione del Concilio, tenutasi dal 20 gennaio al 7 aprile (20), 1918, esaminò questioni relative all'amministrazione diocesana, alla vita parrocchiale e all'organizzazione delle parrocchie correligionarie.

La situazione politica nel Paese ha portato alla ribalta questioni diverse da quelle previste e, soprattutto, l'atteggiamento nei confronti delle azioni del nuovo governo che hanno influenzato la posizione e le attività della Chiesa ortodossa. L'attenzione dei membri del Consiglio fu attirata dagli eventi di Pietrogrado, dove dal 13 al 21 gennaio 1918, per ordine del commissario popolare di pubblica beneficenza Alexandra Kollontai, i marinai rossi tentarono di "requisire" i locali dell'Alexander Nevsky Lavra , durante il quale fu ucciso l'arciprete Peter Skipetrov; gli eventi hanno dato luogo ad una grande processione della croce e ad una “preghiera nazionale” per la Chiesa perseguitata. Il rettore dell'Alexander Nevsky Lavra, il vescovo Procopio (Titov), riferì al Consiglio sugli eventi intorno alla Lavra; il rapporto è diventato oggetto di discussione fin dal primo giorno della seconda sessione del Consiglio. L'arciprete Nikolai Tsvetkov ha valutato gli eventi di Pietrogrado come "il primo scontro con i servi di Satana".

Il 19 gennaio (antica arte), nel giorno del suo compleanno, il patriarca Tikhon ha lanciato un appello in cui anatemizza i "pazzi", che non sono stati nominati in modo specifico e chiaro, ma sono stati caratterizzati come segue: "<…>la persecuzione ha suscitato nemici aperti e segreti di questa verità contro la verità di Cristo e si sforzano di distruggere l’opera di Cristo e, invece dell’amore cristiano, di seminare ovunque semi di malizia, di odio e di guerra fratricida”. L'appello è rivolto ai fedeli: "Preghiamo anche tutti voi, figli fedeli della Chiesa ortodossa di Cristo, di non entrare in alcuna comunicazione con tali mostri del genere umano". Il messaggio invitava alla difesa della Chiesa:

“I nemici della Chiesa stanno prendendo il potere su di essa e sulle sue proprietà con la forza di armi mortali, e voi vi opponete a loro con la forza della fede del vostro grido nazionale, che fermerà i pazzi e mostrerà loro che non hanno il diritto di definirsi paladini del bene della gente, costruttori di una nuova vita per volere della mente della gente, perché agiscono anche direttamente contro la coscienza della gente. E se avete bisogno di soffrire per la causa di Cristo, vi chiamiamo, amati figli della Chiesa, vi invitiamo a questa sofferenza insieme a noi con le parole del Santo Apostolo: “ Chi non sarà separato dall'amore di Dio? È tribolazione, o angoscia, o persecuzione, o carestia, o nudità, o difficoltà, o spada?"(Rom.). E voi, fratelli arcipastori e pastori, senza indugiare un'ora nel vostro lavoro spirituale, con ardente zelo chiamate i vostri figli a difendere i diritti ormai calpestati della Chiesa ortodossa, organizzate subito alleanze spirituali, chiamate non per necessità, ma per buona volontà a uniamoci alle schiere dei combattenti spirituali, che si opporranno alle forze esterne con la forza della loro santa ispirazione, e speriamo fermamente che i nemici della chiesa saranno svergognati e dispersi dal potere della croce di Cristo, per la promessa di lo stesso Divino Crociato è immutabile: "Edificherò la mia Chiesa e le porte dell'inferno non prevarranno contro di essa". .

Il 22 gennaio il Concilio ha discusso l’“Appello” del Patriarca e ha adottato una risoluzione che approva l’appello e invita la Chiesa “a unirsi adesso attorno al Patriarca, per non permettere che la nostra fede venga profanata”.

Il 23 gennaio, il Consiglio dei commissari del popolo approvò il 20 gennaio (2 febbraio 1918) il “Decreto sulla separazione della Chiesa dallo Stato e della scuola dalla Chiesa”, che proclamava la libertà di coscienza nella Repubblica Russa e proibiva qualsiasi “vantaggio o privilegio basato sull’appartenenza religiosa dei cittadini”, dichiarato proprietà delle società religiose “proprietà nazionale” (clausola 13), le ha private del diritto ad una persona giuridica e della possibilità di insegnare la dottrina religiosa nelle istituzioni educative, compresi quelli privati.

Il 25 gennaio il Santo Consiglio ha emanato una “Risoluzione conciliare riguardante il decreto del Consiglio dei commissari del popolo sulla separazione tra Chiesa e Stato”:

"1. Il decreto sulla separazione tra Chiesa e Stato emanato dal Consiglio dei commissari del popolo rappresenta, sotto il pretesto di una legge sulla libertà di coscienza, un attacco dannoso all'intera struttura della vita della Chiesa ortodossa e un atto di aperta persecuzione contro di essa .
2. Qualsiasi partecipazione sia alla pubblicazione di questa legislazione ostile alla Chiesa sia al tentativo di attuarla è incompatibile con l'appartenenza alla Chiesa ortodossa e comporta per i colpevoli una punizione fino alla scomunica da parte della Chiesa (ai sensi del 73° canone dei santi e il canone 13° del VII Concilio Ecumenico). »

Inoltre, il 27 gennaio, il Concilio ha emesso l’“Appello del Santo Concilio al popolo ortodosso riguardo al decreto dei commissari del popolo sulla libertà di coscienza”, che recita:

"Cristiani ortodossi! Da secoli nella nostra Santa Rus' accade qualcosa di inaudito. Coloro che salirono al potere e si autoproclamarono commissari del popolo, essi stessi estranei ai cristiani, e alcuni di loro, a qualsiasi fede, emanarono un decreto (legge) chiamato "sulla libertà di coscienza", ma in realtà stabilivano una violenza totale contro la coscienza dei cittadini. credenti.<…>»

Il 25 gennaio 1918, dopo la presa di Kiev da parte dei bolscevichi, fu ucciso il metropolita Vladimir di Kiev, la cui morte fu percepita come un atto di aperta persecuzione del clero. Lo stesso giorno, il Concilio ha adottato una risoluzione che incarica il Patriarca di nominare tre persone che potrebbero diventare locum tenens patriarcale in caso di sua morte prima dell'elezione di un nuovo Patriarca; i nomi dovevano essere tenuti segreti e resi noti qualora il Patriarca non fosse stato in grado di adempiere ai suoi doveri.

Domenica 11 marzo (antica arte) nella Cattedrale di Cristo Salvatore, dopo la liturgia, un consiglio di vescovi guidato dal Patriarca e una schiera di altri sacerdoti, compresi membri del Consiglio locale, “con eccezionale solennità” il rito della settimana dell'Ortodossia” è stato eseguito”; durante il quale “protodiaco. Rozov, in piedi su un pulpito rialzato posto davanti al pulpito del vescovo vicino alla solea, lesse la confessione di fede e proclamò "anatema" agli eretici, agli apostati, ai blasfemi della santa fede, così come a "coloro che bestemmiano contro il nostro santo fede e si ribellano alle sante chiese e ai monasteri, usurpando i beni della chiesa, insultando e uccidendo i sacerdoti del Signore e gli zeloti della fede paterna”.

"Nella decisione del Santo Concilio della Chiesa ortodossa russa sugli eventi causati dalla continua persecuzione della Chiesa ortodossa" datata 5 aprile () 1918 si legge:

"1. Stabilire l'offerta nelle chiese durante i servizi divini di petizioni speciali per coloro che ora sono perseguitati per la fede ortodossa e per la Chiesa e per i confessori e i martiri defunti.
2. Eseguire preghiere solenni: a) una preghiera commemorativa per il riposo dei defunti con i santi eb) una preghiera di ringraziamento per la salvezza dei sopravvissuti.<…>
3. Stabilire in tutta la Russia una commemorazione orante annuale nel giorno del 25 gennaio, o la domenica successiva (la sera) di tutti i confessori e martiri che sono morti in questo feroce tempo di persecuzione.<…>»

Il Santo Concilio, inoltre, ha considerato la questione dello status di Edinoverie, esistente nella Chiesa russa dal 1800; La “Definizione” adottata del 22 febbraio (7 marzo) 1918 recitava:

"1. Compagni di fede sono i figli dell'unica, santa Chiesa cattolica e apostolica, che, con la benedizione della Chiesa locale, con l'unità di fede e di governo, celebrano i riti ecclesiastici secondo i libri liturgici pubblicati sotto i primi cinque patriarchi russi - con severi conservazione dell'antico stile di vita russo.
2. Le parrocchie di Edinoverie fanno parte delle diocesi ortodosse e sono rette, per definizione del Concilio o per conto del Vescovo reggente, da Vescovi Edinoverie speciali, dipendenti dal Vescovo diocesano.<…>»

Il 12 settembre il Concilio ha discusso e adottato la definizione “Sulla protezione dei santuari dalle sequestri e dalle profanazioni blasfeme”, che, in particolare, recitava:

«<…>3. Nessuno dei cristiani ortodossi, sotto pena di scomunica, osi partecipare alla confisca delle sante chiese, delle cappelle e degli oggetti sacri in esse contenuti dall'effettivo possesso della Santa Chiesa.<…>»

Lo stesso giorno, rivolgendosi ai presenti, il Patriarca Tikhon ha annunciato la cessazione dei lavori del Concilio.

Cronologia della rivoluzione del 1917 in Russia
Prima:	Apertura del Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa il 15 (28) agosto 1917 La sede di Bykhov ( 11 settembre - 19 novembre)	Dopo: Bolscevizzazione dei Soviet Vedi anche Elenco, Conferenza Democratica Panrussa, Consiglio Provvisorio della Repubblica Russa

Memoria

In base alla decisione del Santo Sinodo del 27 dicembre 2016 (rivista n. 104), il “Comitato organizzatore per la celebrazione del centenario dell'apertura del Santo Concilio della Chiesa ortodossa russa e della restaurazione del Patriarcato in venne fondata la Chiesa Ortodossa Russa”, presieduta dal metropolita Barsanuphius (Sudakov). Durante gli incontri del 21 febbraio, 15 marzo e 5 aprile 2017, il comitato organizzatore ha stabilito il “Piano generale degli eventi per l'anniversario” con 39 punti e un “Piano degli eventi per l'anniversario nelle istituzioni educative teologiche” separato con 178 punti. I piani degli eventi includono lo svolgimento di conferenze, conferenze e mostre a Mosca e in altre città, una serie di progetti editoriali scientifici e divulgativi, nonché la copertura degli argomenti dell'anniversario nei media. Le celebrazioni centrali sono previste per il 28 agosto - 100° anniversario dell'apertura del Concilio, il 18 novembre - 100° anniversario dell'elezione del Patriarca Tikhon e il 4 dicembre - giorno della sua intronizzazione patriarcale.

Consiglio dei Padri del Consiglio Locale della Chiesa Russa 1917-1918.

Il 4 maggio 2017 il Santo Sinodo della Chiesa Ortodossa Russa ha inserito nel mese liturgico la memoria conciliare dei “Padri del Concilio Locale della Chiesa Russa 1917-1918”. La data fissata come giorno del ricordo è il 5 novembre (18), il giorno dell'elezione di San Tikhon al trono patriarcale di Mosca.

Con decisione del Santo Sinodo del 29 luglio 2017, il Troparion, il kontakion e gli ingrandimenti del Consiglio locale della Chiesa russa sono stati approvati dal Santo Padre.

Appunti

Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - M.: Casa editrice. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. Io no. I. - P. 3.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - M.: Casa editrice. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. Io no. I. - P. 11.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - M.: Casa editrice. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. Io no. I. - pp. 38-51.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - M.: Casa editrice. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. Io no. I. - P. 39.
. - Pubblicazione del Consiglio della Cattedrale, M., 1918, Libro. Io no. I, pp. 12-18.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti . - Pubblicazione del Consiglio della Cattedrale, M., 1918, Libro. Io no. Io, pagina 12.
Tsypin V.A. Local Cattedrale 1917-1918 .// Diritto ecclesiastico. Parte III. Organi direttivi della Chiesa. La più alta amministrazione della Chiesa ortodossa russa nel periodo 1917-1988.
“Grande gioia sulla terra e in cielo” Sant'Ilario (Trinità) e il suo contributo alla restaurazione del patriarcato. Pravoslavie.Ru.
Il professor Kuznetsov nel libro “ Trasformazioni nella Chiesa russa. Esame della questione sulla base di documenti ufficiali e in relazione alle esigenze della vita(M. 1906) ha dimostrato la nocività della restaurazione del sistema patriarcale nella Chiesa in quanto potrebbe "fornire un sostegno significativo al clericalismo, che ci è tanto dannoso". - Pag. 64.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - Pag.: Ed. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. III. - Pag. 6.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - Pag.: Ed. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. III. - P.9-10.
Raccolta di definizioni e decreti del Santo Concilio della Chiesa Russa Ortodossa del 1917-1918.- M., 1994 (ristampa). -Vol. 1. - Pag. 3.
Santo Concilio della Chiesa Ortodossa Russa. Atti. - Pag.: Ed. Consiglio della Cattedrale, 1918. - Libro. III. - Pag. 16.