1. marts var det 20 år siden mordet på en tv-journalist og leder af det offentlige russiske tv Vladislav Listyeva. En af de mest berygtede forbrydelser i moderne russisk historie forbliver dog officielt uopklaret officiel repræsentant for Ruslands Undersøgelseskomité Vladimir Markin og udtalte, at "sagen er ikke afsluttet og vil ikke blive lukket, før den er løst."

Tidligere generalanklager i Den Russiske Føderation Yuri Skuratov gav interview med Rosbalt, hvori han oplyser, at allerede i 1990'erne blev både gerningsmændene og dem, der beordrede forbrydelsen, faktisk identificeret:

"Efterforsker Petr Triboi kom tæt på gerningsmændene, arrangøren og kunden af ​​forbrydelsen. Dette fremgik i hvert fald af, at han begyndte at modtage trusler. Stammen kunne kun systematisere disse personligheder og konsolidere beviserne. Men så greb Kreml ind i situationen, jeg blev fjernet fra posten som generalanklager, og der blev ikke rejst tiltale mod nogen,”- sagde Skuratov.

Hvis Ernst dengang under efterforskningen havde sagt, hvad han nu fortalte journalisten, ville mordet måske være blevet opklaret for mange år siden."

Yuri Skuratov

​"Da jeg var generalanklager, lå efterforskningens problemer i høj grad i Listjevs venners modvilje mod at dele information, selvom de vidste meget.

If (administrerende direktør for Channel One) Ernst sagde dengang under efterforskningen, hvad han nu fortalte journalisten, mordet kunne være blevet opklaret for mange år siden,” er Skuratov sikker.

Konstantin Ernst udtalte i interview, som blev offentliggjort på Snobs hjemmeside den 4. april at den person, der beordrede drabet på journalisten Vladislav Listyev, er en forretningsmand Sergey Lisovsky. Ernst ifølge journalisten Evgeniy Levkovich, forbød ham at offentliggøre materialet. I øjeblikket er teksten til interviewet kun tilgængelig for abonnenter på Snob magazine, men en kopi af dokumentet er gemt i Googles cache.

"I 1990'erne viste de fleste af Listjevs venner fejhed: med en stor mængde information om omstændighederne forud for forbrydelsen, skjulte de det."- Skuratov noter.

For tyve år siden betragtede efterforskerne hovedversionen, ifølge hvilken Vladislav Listyev blev dræbt, for at være omfordelingen af ​​reklamevirksomheden på tv:

"Boris Berezovsky At hjælpe Listyev med at lede ORT var slet ikke med de bedste hensigter. Gennem Vladislav planlagde han at fjerne konkurrenter - store spillere på annoncemarkedet, og derefter få kontrol over alle økonomiske strømme fra annoncering. Efter hans udnævnelse besluttede Listyev, at han var en uafhængig spiller. Listjev havde ingen intentioner om at overdrage kontrollen over reklamer til Berezovsky og blev dermed fra en allieret til en byrde for ham."- siger Skuratov.

Så, ifølge ham, "Boris Abramovich indså, at med Vladislav "kan du ikke lave grød"... En alvorlig konflikt begyndte"

Undersøgelsen kom ifølge Skuratov til den konklusion, at Berezovsky vidste, hvilken skæbne der var i vente for Listyev, og derfor forlod han landet kort før forbrydelsen. "Vladislavs død var til hans fordel, men som efterforskningen havde mistanke om, var han ikke ordregiveren til mordet. En anden person gav ordre til at dræbe Listjev."

Skuratov navngiver ikke Lisovsky direkte og begrænser sig til antydninger.

Ifølge Skuratov skjulte Berezovsky fra efterforskningen, at han bogstaveligt talt på tærsklen til mordet havde en lang samtale med Listyev. En optagelse af denne samtale eksisterede, men den blev ikke konfiskeret: "selvfølgelig var dette en fejl i efterforskningen," indrømmer Skuratov.

Emnet for modvirkning af efterforskningen, opportunistisk...

Læs mere

Dette arbejde er afsat til omstændighederne ved efterforskningen af ​​mordet på generaldirektøren for Public Russian Television, den berømte tv-journalist Vladislav Nikolaevich Listyev. Det beskriver funktionerne i den foreløbige efterforskning af en af ​​de mest resonante forbrydelser i Ruslands kriminelle historie i 90'erne af forrige århundrede.
Forfatteren løftede så vidt muligt under betingelserne for en uafsluttet undersøgelse sløret af tavshedspligt over nogle aspekter af denne sag. Bogen giver specifikke fakta om adfærden hos berømte politikere, journalister og ledere af retshåndhævende myndigheder under efterforskningsaktioner med deres deltagelse, eller når de diskuterer efterforskningens fremskridt. Der gives korte karakteristika for nogle deltagere i undersøgelses- og operationsgruppen. Forfatteren taler også om internationalt juridisk samarbejde med repræsentanter for retshåndhævende myndigheder i en række fremmede lande.
Emnet om modvirkning af efterforskningen og den opportunistiske brug af dette medie i denne henseende ignoreres heller ikke.
Bogen er beregnet til en bred vifte af læsere, og primært til folk, der kendte og elskede Vladislav Listyev godt fra hans populære tv-programmer i 80'erne - 90'erne af forrige århundrede.

Skjule

"PETER TRIBOY" Mordet på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant" ETTERFØGER Petrs BEDRAGELSE..."

-- [ Side 1 ] --

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

PETER TRIBOY

"Mord på Listjev.

En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

EN UNDERSØGERS BEkendelse

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Åbningstale af Yu.I. Skuratova

Forord

Mordet på Listyev

Træk af undersøgelsen

Relationer til medierne

Forhør af Berezovsky B.A. og hans "hjælp" til efterforskningen

Historien om udgivelsen af ​​magasinet Forbes (Forbes)

Rollen som generalanklager Skuratov i efterforskningen

Slår til efter undersøgelsen

Gruppe efterforskere

Bistand af udenlandske kolleger til efterforskningen

Efterforskningens grimasser

Mærkelige ændringer i efterforskningsafdelingen i generalanklagerens kontor

Resignation

Mine undersøgelseskorridorer

Triste refleksioner

Efterord

Fotos

En anden omstændighed er forbundet med Peter Tribois personlighed. Vi taler ikke kun om en af ​​de mest uddannede og kompetente efterforskere i indenrigsministeriet og den russiske anklagemyndigheds kontor, men også om en usædvanligt anstændig, principfast og ærlig person, der står fast på lov, ære og retfærdighed, som under moderne forhold er ved at blive en sjældenhed.

Hans skæbne, hans livsbane, hvoraf det meste fandt sted i de "vilde 90'ere", giver et omfattende billede af de vanskeligheder og problemer, som vores retshåndhævelsessystem står over for.

Det krævede en stor indsats at overtale P.G Triboy til at tage sin kuglepen. Jeg gjorde først dette forsøg efter at have mødt Paul Klebnikov tilbage i 2003, som fortalte mig om sit arbejde med en bog dedikeret til mordet på Listyev. Men som en beskeden person af natur, Petr Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Georgievich mente oprigtigt, at hans overvejelser, tanker om de særlige forhold ved efterforskerens arbejde, den moral, der herskede i retshåndhævende myndigheder, ikke fortjente så tæt opmærksomhed.

Og kun argumenter om det unikke ved Listyevs sag, behovet for at formidle sandheden til læseren, for at fjerne reelle fakta fra alt verbal affald under betingelserne for en uafsluttet undersøgelse hjalp med at rette op på situationen og satte Pyotr Georgievich ved sit skrivebord. Og det er meget vigtigt, da det var ham, som leder af efterforsknings- og operationsgruppen i denne sag, der havde den største mængde operationelle og efterforskningsmæssige oplysninger.

Samtidig vil jeg gerne straks advare den læser, der ønsker at få et "fuldstændigt sammenbrud" af denne sag, om at blive bekendt med efterforskningens mest intime hemmeligheder. Pyotr Georgievich, der er en professionel "til kernen", forstår udmærket, at mordet endnu ikke er blevet opklaret, selvom det er suspenderet, endnu ikke har mistet den endelige udsigt til at blive opklaret.

De mennesker, der begik denne forbrydelse, bor blandt os og fanger grådigt enhver information om denne efterforskning for at unddrage sig ansvaret. Forbindelsen mellem efterforskningshemmelighed og embedsetik gjorde visse justeringer af P.G. Triboy, men det gjorde det ikke mindre interessant. På den ene eller anden måde er interessante personligheder, der spillede en væsentlig rolle i det politiske liv i Rusland (B. Jeltsin, T. Dyachenko, B. Berezovsky, ledere af landets retshåndhævende myndigheder osv.) inkluderet i kredsløbet om deres handlinger og handlinger, tidligere ukendt for den almindelige læser, er vist af forfatteren. Han løftede gardinet for nogle aspekter af anklagemyndighedens aktiviteter og organiserede efterforskningen af ​​straffesager, som normalt sjældent dækkes. Selvom det er fragmentarisk, viser det meget overbevisende mekanismen til at modvirke efterforskningen, som retshåndhævere på den ene eller anden måde skal stå i øjnene, når de efterforsker alvorlige, socialt betydningsfulde forbrydelser.

Det komplekse emne om forholdet mellem efterforskningen og journalistkorpset i forbindelse med mordet på V. Listyev præsenteres ganske overbevisende.

Ved at dele den berettigede indignation og indignation af Vlads professionelle kolleger, deres ønske om at have nogen information om forløbet af efterforskningen, de personer, der er involveret i sagen osv., kan forfatteren ikke ignorere fakta Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

opportunistisk brug af disse oplysninger til politiske formål for at lægge pres på retshåndhævende myndigheder.

P. Triboy var ligesom forfatteren af ​​disse linjer dybt skuffet over den ligegyldige holdning hos flertallet af medierepræsentanter i forbindelse med afslaget fra Den Russiske Føderations Undersøgelseskomité om at genoptage undersøgelsen af ​​"Listyev-sagen" efter at have modtaget sensationelle tilståelser fra lederen af ​​den første kanal af russisk tv, Konstantin Ernst. Hvis bare vi virkelig kunne huske Vlad og vise integritet og vedholdenhed!

Sandfærdigheden og objektiviteten af ​​Pyotr Georgievich bør især understreges, når alle begivenhederne præsenteres. Han giver absolut pålidelige fakta og giver dem en objektiv vurdering. Det er umuligt ikke at bemærke forfatterens indre beskedenhed, som faktisk var den mest succesrige efterforsker af dem, der arbejdede på denne sag og kom tættest på at løse denne forbrydelse uden at afslutte efterforskningen på grund af omstændigheder uden for hans kontrol.

Man kan kun beklage, at bogen er forholdsvis lille i volumen, og forfatteren har ikke skitseret engang halvdelen af ​​det, han ved om. Men jeg håber, at tiden til at fortælle hele sandheden kommer... Faktisk statsråd

–  –  –

Jeg blev bedt om at skrive om en af ​​de mest resonante forbrydelser i 90'erne - mordet på den berømte tv-journalist Vladislav Listyev for 16 år siden. Desuden kontaktede journalister, udgivere og folk, der kendte mig godt, mig. Af forskellige årsager turde jeg ikke komme ind på dette emne i lang tid.

Og jeg var endda enig i intern misbilligelse, selvom det ikke afhang af mig, med udgivelsen i begyndelsen af ​​2000'erne af en bog af den tidligere generalanklager i Rusland Yuri Ilyich Skuratov med titlen "Hvem dræbte Vlad Listyev."

21 år er gået siden drabet på Vlad. I løbet af denne tid er meget faldet til ro... Kort sagt, "der er ingen andre, og de er langt væk." Og det aktuelle forsøg på at tale om efterforskningen af ​​denne sag bliver ikke lavet af hensyn til PR. Jeg har ikke brug for nogen omtale, især ikke på baggrund af en så højprofileret forbrydelse.

Dette ville være umoralsk i forhold til mindet om den myrdede. Jeg vil ikke løbe nogen steder og søger ikke nogen stillinger.

Der er vedvarende myter om denne undersøgelse, og jeg betragter det som mit moralske ansvar at aflive i det mindste nogle af dem. Og hvis det lykkes, vil jeg mene, at nærværende fortælling har retfærdiggjort sig selv. Jeg vil hovedsageligt fortælle dig om, hvad der var tilbage i min hukommelse mod min vilje. Mark Twain rådede: "Fortæl sandheden, og så behøver du ikke at huske noget." Efter klassikerens visdom vil jeg kun fortælle sandheden, fordi det er nemmere at fortælle historien på denne måde.

Jeg vil også fortælle dig om omstændighederne ved efterforskningen af ​​denne forbrydelse, der forblev "bag kulisserne." For at læseren forstår, hvad jeg mener, vil jeg give følgende eksempel: Efterforskeren foretog en ransagning, afhørte personen, udførte endnu en efterforskningshandling og udarbejdede i overensstemmelse med strafferetsplejeloven en protokol. I protokollen er han forpligtet til at beskrive de processuelle handlinger i den rækkefølge, de er udført, og angive erklæringer fra de personer, der deltager heri. Under afhøring optages den afhørte persons vidneforklaring så vidt muligt ordret i første person. I mellemtiden er der stadig mange nuancer, som efterforskeren ikke er forpligtet til at optage i protokollen. Hvor placerer du dine personlige følelser, indtryk af specifikke mennesker og deres handlinger? Dette og andre ting vil blandt andet blive diskuteret i min historie.

Eller her er en anden. Hvor mange mennesker ved, at de første tiltalte i "sagen om banden af ​​Novokuznetsk-mordere Labotsky, Barybin og andre" blev tilbageholdt som en del af efterforskningen af ​​mordet på Listyev. Efter at have accepteret sagen Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

"dræbere" til deres produktion, en strålende senior "vigtig"

Generalanklagerens kontor Valery Evgrafovich Kostarev bragte det til sin logiske konklusion. 32 personer blev bragt til ansvar for at have begået over hundrede forskellige alvorlige og især alvorlige forbrydelser.

Heraf var mere end 40 mord. Det var tiden for de såkaldte "frække 90'ere".

Derudover ved de færreste, at under efterforskningen af ​​Listyevs mord blev mere end 10 personer identificeret og retsforfulgt for at begå andre forbrydelser, som de ikke modtog tilstrækkelige oplysninger om til at rejse tiltale i den sag, vi efterforsker.

Listjev blev dræbt kort efter sin udnævnelse til generaldirektør for ORT (Russian Public Television). Ovenstående fakta indikerer, at hans mord havde vidtrækkende konsekvenser for den kriminelle verden. Det gav et knusende slag og satte en stopper for en af ​​tidens mest brutale dræberbander. Allerede da han var blandt dem, "der gik ind i evigheden", fik Vlad ved sin død politifolk til at afbryde det blodige transportbånd og skar hovedet af den farligste hydra. De efterfølgende anholdelser og retsforfølgning af medlemmer af det kriminelle samfund gjorde det muligt at redde mere end ét menneskeliv. Landet er blevet renere - der er en bande mindre.

Mordet på Listyev

Den 1. marts 1995 var jeg hjemme, da tv-værten Tatyana Mitkova om aftenen i en nødepisode af NTV-kanalen rapporterede, at generaldirektøren for det offentlige russiske tv, idolet, som hun sagde, af millioner af mennesker , Vlad Listyev, var netop blevet dræbt i indgangen til sit eget hus på Novokuznetskaya Street.

Denne triste nyhed sendte en kuldegysning gennem min krop, da det var svært overhovedet at forestille sig, at dette kunne ske for Listyev. Vlad var så populær, at det så ud til, at intet dårligt kunne ske ham. Forbrydelsen chokerede bogstaveligt talt hele landet, da Vlad uden overdrivelse var en populær favorit. Mange mennesker græd for ham.

Ud over at fortryde, hvad der skete, tænkte jeg, at jeg ikke "misunder" efterforskeren, der får til opgave at efterforske dette mord. På det tidspunkt var jeg seniorefterforsker for særligt vigtige sager i undersøgelsesudvalget i indenrigsministeriet, Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Rusland kunne ikke engang forestille sig, at jeg et år og syv måneder senere ville blive sat i spidsen for en efterforsknings- og operationsgruppe, der blev oprettet for at efterforske denne sag uden fortilfælde. Sandelig, Herrens veje er mystiske!

Hvordan blev jeg trukket ind i denne ekstraordinære undersøgelses kredsløb? I slutningen af ​​juli 1995 trak han sig tilbage fra det russiske indenrigsministerium. Han forlod blandt andre grunde på grund af sin overførsel til efterforskningsafdelingen i den russiske anklagemyndigheds kontor.

I august 1995 blev han udpeget som efterforsker i særligt vigtige sager.

Lederen af ​​efterforskningsafdelingen, Mikhail Borisovich Katyshev, introducerede mig til efterforsknings- og operationsgruppen, ledet af efterforskeren for særligt vigtige sager, Vladimir Ilyich Startsev.

Kort før disse accepterede Startsev straffesagen om mordet på Listyev, som han modtog fra Boris Ivanovich Uvarov, seniorefterforskeren for særligt vigtige sager.

Oprindeligt tildelte Katyshev mig et arbejdsområde og efter at have studeret de leverede materialer udarbejdede og blev enige om en detaljeret plan for efterforsknings- og operationelle handlinger og begyndte at implementere den.

Naturligvis rapporterede han periodisk til Katyshev og Startsev om resultaterne af sit arbejde. Under hensyntagen til de modtagne data blev planen justeret hver gang, nye aktiviteter blev planlagt, både undersøgende og operationelle.

Den 24. oktober 1995 blev en rigtig doktor i jura, professor Yuri Ilyich Skuratov, udnævnt til den nye generalanklager i Den Russiske Føderation. På et tidspunkt var han en af ​​de yngste læger i videnskaben i det tidligere Sovjetunionen. I lang tid underviste han ved Sverdlovsk Law Institute.

Derefter arbejdede han i den statslige og juridiske afdeling af CPSU's centralkomité. Efter afskaffelsen af ​​artikel 6 i USSR-forfatningen "om SUKP, som den ledende og vejledende kraft i vores samfund", blev Yuri Ilyich sendt til at arbejde som juridisk konsulent i KGB i USSR og efterfølgende i sikkerhedsministeriet af den Russiske Føderation. I 1993 blev Skuratov udnævnt til direktør for Forskningsinstituttet for styrkelse af lov og orden under den almindelige anklagemyndighed. Medlem af bestyrelsen for den russiske føderations generalanklagemyndighed.

Livet giver altid nogle tegn - uklart i begyndelsen og meget forklareligt senere. Den daværende formand for Føderationsrådet Vladimir Filippovich Petr Georgievich Triboi introducerede den nyudnævnte generalanklager til holdet | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Shumeiko. Dette skete i marmorhallen i den almindelige anklagemyndighed på Bolshaya Dmitrovka. Vores vigtigste tv-kanaler rapporterede om denne begivenhed: ORT, Rossiya, NTV, TVC. Om aftenen, mens jeg så nyhederne, så jeg mig selv i salen. Jeg havde ikke plads nok, så jeg stod i gangen nær den højre væg i hallen. Kameramanden, der viste hallen, holdt af en eller anden grund kameraet på mig i et par sekunder. Måske fordi han stod. Kunne jeg så have forestillet mig, at jeg skulle arbejde tæt sammen med den nyligt indførte generalanklager Jurij Iljitsj Skuratov? At tingene i fremtiden vil komme til det punkt, hvor jeg selv vil afhøre den udpegede generalanklager og derefter anerkende ham som et offer. Sandt nok i en anden straffesag. Jeg bemærker, at han ikke vil være den første generalanklager, som jeg vil afhøre. På det usædvanlige tidspunkt skete det, at Ilyushenko A.N., Stepankov V.G. og derefter Skuratov Yu.I.

Efter Skuratovs ankomst, efter hans forslag, blev Yuri Yakovlevich Chaika udnævnt til første viceanklagergeneral, og Mikhail Borisovich Katyshev blev udnævnt til viceanklager for efterforskning. Ifølge loven var det Chaika, der var den anden embedsmand i generalanklagerens kontor.

Idet vi hyldede de interne regler, betragtede vi, efterforskerne, ikke desto mindre Katyshev "først efter Gud", eftersom vi både i proceduremæssigt og tilsynsmæssig henseende udelukkende fokuserede på ham.

I forbindelse med den nye udnævnelse forlod Mikhail Borisovich således efterforskningsafdelingen. Vladimir Ivanovich Kazakov, leder af afdelingen for efterforskning af banditri og overlagte mord (i hverdagen kaldte vi afdelingen "gangster"), blev udnævnt til dens nye leder.

Ligesom Katyshev var Kazakov en erfaren operationsofficer, blødere af karakter end Katyshev, men han var også en person hengiven til sit fag, en krævende og delikat leder. Han nød ubestridelig autoritet blandt efterforskerne. Venlig og diskret.

Det skal bemærkes, at efterforskningen af ​​Listyevs mord var under al mulig kontrol. Efterforskningsarbejdet blev hørt fra Katyshev og Skuratov, det operationelle arbejde blev hørt fra topembedsmænd i FSB og indenrigsministeriet.

Generelle rapporter om efterforskningen og det operationelle arbejde fra generalanklageren fandt sted med deltagelse af disse ledere. Jeg fik at vide, at indenrigsministeren, Anatoly Sergeevich Kulikov, også deltog i sådanne høringer. Da jeg rapporterede, skulle jeg møde lederne af indenrigsministeriet og FSB: henholdsvis Sergei Vadimovich Stepashin og Nikolai Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Dmitrievich Kovalev. Nogle gange deltog Yuri Yakovlevich Chaika også.

Lederne af hoveddirektoratet for kriminalefterforskning og hoveddirektoratet for bekæmpelse af organiseret kriminalitet i Indenrigsministeriet samt FSB's operationelle afdeling var altid til stede. Så vidt jeg ved, rapporterede generalanklageren til gengæld om forløbet af efterforskningen til præsident Jeltsin. Jeg ved om dette, fordi jeg fra tid til anden selv udarbejdede revisionsrapporter til generalen "til rapportering til præsidenten."

Faktum er, at Boris Nikolayevich Jeltsin tog Listyevs mord meget alvorligt. Ved hans dekret blev lederen af ​​Moskvas centrale direktorat for indre anliggender, Pankratov, og Moskvas anklager, Ponomarev, straks fjernet fra deres stillinger.

Den 2. marts 1995 ankom præsidenten til Ostankino og talte med Vlads kolleger. Han sagde: "Jeg kunne ikke lade være med at komme til dig i dette øjeblik. Og jeg bøjer mit hoved for dig som en af ​​de skyldige i de ledere, der ikke tog nok foranstaltninger til at bekæmpe banditri, korruption, bestikkelse og kriminalitet. Mordet på Listjev er en tragedie for hele Rusland, og Moskva er blevet et sted for gangstermord. Det er nødvendigt at stramme kampen mod sådanne forbrydelser.” Hverken før eller senere gav præsidenten en sådan undskyldning.

I oktober 1996, efter det næste operationelle møde om sagen, betroede statsanklageren, der var utilfreds med efterforskningens fremskridt, mig at foretage yderligere undersøgelser. Dette blev gjort uden råben eller ydre irritation. Faktisk, som jeg senere blev overbevist om, var en sådan adfærd ikke karakteristisk for den intelligente Yuri Ilyich.

Han sagde roligt: ​​”Jeg er ikke tilfreds med dagens rapport og undersøgelsens fremskridt generelt. Derfor instruerer jeg efterforsker Triboi til at lede efterforskningsholdet. Petr Georgievich, tag sagen til behandling, undersøg den omhyggeligt, lav en ny plan for efterforskningsforanstaltninger. Drøft planen vedrørende det operative arbejde med de tildelte styrker fra FSB og Indenrigsministeriet. Rapport om udførelsen, fristen er ti dage.” Efter dette møde, da vi forlod generalanklagerens kontor, forekom det mig, at Volodya Startsev sukkede af en vis lettelse. Jeg kan ikke sige, at denne seriøse ordre fra generalanklageren til gengæld gjorde mig glad.

Skiftet i lederen af ​​efterforskningsholdet har naturligvis ikke fremskyndet efterforskningen. Men i livet er der forskellige situationer. Jeg gættede det, Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

det hårde, udmattende arbejde venter mig. Men denne omstændighed skræmte mig ikke. Hvis vi husker den svære tid, samfundets og landets ledelses reaktion på dette chokerende mord, kan vi sige, at det blev opfattet som en slags udfordring, som den kriminelle verden kastede til os alle.

Som aldrig før var spørgsmålet om de daværende retshåndhævende myndigheders faglige levedygtighed og frem for alt efterforsknings- og operative tjenester ekstremt akut på spil. De havde intet andet valg end at tage imod denne udfordring og finde dem, der vovede at forstyrre den offentlige fred.

Derfor betød det at optrevle trådene i denne komplekse sag, at vi var noget værd. Fejl satte en plet på den professionelle biografi om ikke kun hver enkelt af os, men nedgjorde også autoriteten i retshåndhævelsessystemet som helhed.

En stat kan trods alt kun betragtes som normal, når den kan beskytte sine borgere og give et værdigt afslag til dem, der forsøger at erstatte den ved at udføre vilkårlige repressalier. Sådan så jeg i hvert fald billedet: en sag uden fortilfælde og tilsvarende ansvar for dens skæbne. Desuden pressede ansvarsbyrden sig på alle sider: fra mine nærmeste overordnede, fra lederne af mine overordnede, det vil sige fra landets myndigheder, fra Vlads slægtninge og venner, fra den afdødes kolleger - journalister, fra almindelige mennesker, som blev regelmæssigt informeret om undersøgelsen af ​​medierne.

Fra nutidens højder kan jeg sige, at denne undersøgelse har taget hårdt på mig som ingen anden. Og det på trods af, at alle de sager, der blev efterforsket i løbet af de sidste tolv år af min karriere, var særligt vigtige.

I min videre fortælling vil jeg gerne komme med nogle præciseringer.

Da forbrydelsen med Listyevs mord ikke kan kaldes proceduremæssigt opklaret, vil jeg blive tvunget til kun at henvise til fakta, der efter min mening ikke vil skade efterforskningen. Den (undersøgelsen) er stadig ikke afsluttet.

Så efter at de sidste bind af straffesagen var migreret fra Startsevs pengeskabe til mine, troede jeg på, at han stadig ville fortælle mig om, hvad der så at sige lå "bag kulisserne." Men i modsætning til mine forventninger sagde Volodya ikke noget lignende. Jeg har lige bemærket, at alt, hvad der er, er i sagens akter. "Læs det, og du vil forstå alt," sagde han. Helt ærligt overraskede sådan et genialt svar mig lidt.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Jeg vil ikke kaste en sten i en andens have, og må mine forgængere tilgive mig, men at studere sagen afslørede et dystert billede. Jeg indrømmer denne omstændighed med sorg, da jeg ikke udelukker, at jeg til gengæld gik glip af noget, undervurderede det. Og hvis nogen fremsætter nogle berettigede påstande, er jeg klar til at acceptere dem. Men hvad der skete, skete. Du kan ikke fjerne ordene fra sangen.

En efterforsker fra Moskvas anklagemyndighed åbnede en straffesag og inspicerede hændelsesstedet. Det må siges, at inspektionen af ​​hændelsesstedet ikke blev gennemført særlig grundigt. Desværre blev der ikke foretaget eftersyn. Som jeg senere fik at vide, fandt rengøringsdamen efter inspektionen, mens hun vaskede Vlads blod fra gulvet, en anden patronhylster, som derefter blev overdraget til efterforskningen.

Hverken operatørerne, efterforskeren eller andre deltagere i denne vigtigste efterforskningsaktion, men rengøringsdamen fandt sådanne beviser.

Der var også andre fejl. For eksempel blev der ved samme besigtigelse af gerningsstedet brugt en eftersøgningshund. I sådanne tilfælde udarbejder hundeføreren efter afslutningen af ​​eftersøgningsaktionen en særlig handling med et vedhæftet diagram over eftersøgningshundens arbejdsrute. Hundeføreren bliver afhørt om resultater og træk ved hendes arbejde. Måske troede nogen, at det var bagateller, men det forekommer mig, at i sådanne sager er der ingen bagateller - alt er vigtigt.

Her er det nødvendigt at forstå, at kun straffe- og strafferetsplejeloven er generelt bindende for alle efterforskere. Resten, hvordan du planlægger dit arbejde, og hvordan du udfører det, du planlægger - dette, ligesom strukturen i håndskriften, er forskellig for alle. Man vil planlægge alt i detaljer - ned til mindste detalje: en plan for efterforskningen af ​​sagen som helhed og hver efterforskningshandling for sig. En anden laver måske en plan mindre omhyggeligt og forsøger at, som de siger, "huske" detaljerne. Selvom denne tilgang er risikabel, især i forretningsspørgsmål, vil der helt sikkert komme noget op inden afslutningen af ​​undersøgelsen.

Så i vores tilfælde er der dukket mange punkter op, som burde have været afklaret for længe siden: enten udelukket fra undersøgelsen eller undersøgt mere indgående.

Sagen var i en temmelig "pjusket" tilstand. Materialerne blev arkiveret "tilfældigt". Det kunne ikke have været anderledes, da jeg erfarede, at deres systematisering i bind blev udført af en assisterende efterforsker... en 2. eller 3. års studerende på et juridisk institut. For eksempel på forsiden af ​​nogle Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

af de nummererede bind kunne man læse inskriptionen lavet med blyant - "tomme forhør." Da jeg spurgte de efterforskende fyre, der arbejdede i brigaden fra de første dage, hvorfor der var så mange såkaldte "tomme afhøringer", forklarede de mig denne grund. I den indledende undersøgelsesperiode blev resultaterne af arbejdet for en dag, to, tre eller en uge opsummeret dagligt eller flere gange om ugen. Et af de vigtigste spørgsmål var det berygtede spørgsmål: hvor mange mennesker blev afhørt om dagen, "hvorfor er der færre afhøringer i dag end i går." Naturligvis kunne man ikke forvente nogen vigtig information fra sådanne "tomme forhør." Som en af ​​fyrene udtrykte det, gik alt som i det berømte ordsprog "Hvem går i skoven, hvem får brænde", det vigtigste er mængden, skaftet. Efterhånden som jeg blev mere fortrolig med sagsmaterialet, glædede jeg mig til at studere det mest alvorlige materiale fra de efterforskningshandlinger, som lederne af efterforskningsholdet udførte.

Forestil dig min skuffelse, da jeg til sidst opdagede... to forhørsprotokoller til de to ledere. Desuden var en af ​​protokollerne udarbejdet af den studerende efterforsker slet ikke underskrevet af den afhørte.

Sådanne øjeblikke overraskede mig også. Det er almindeligt accepteret, at efterforskningshandlinger med personer, der formodentlig kan fortælle vigtig information: afhøringer, konfrontationer, identifikation og nogle gange ransagninger, som regel udføres af teamlederen eller en efterforsker med lige erfaring, men på ingen måde et institut studerende eller en ung uerfaren efterforsker.

Endnu større skuffelse ventede mig, da jeg så, at den vigtigste identifikation af en af ​​de tiltalte i sagen også blev foretaget af en studerende efterforsker. Jeg ville i hvert fald aldrig risikere at betro en så ekstremt vigtig efterforskningsaktion til en uerfaren kammerat.

Som de siger, "Et hoved er godt, men to er bedre." Endnu bedre, mange mål. Da jeg udarbejdede en ny plan, besluttede jeg at bruge mine kammeraters samlede erfaring i undersøgelsesgruppen. For at gøre dette leverede han alt materiale til undersøgelse til to mere erfarne efterforskere i gruppen.

De lavede ganske nyttige tilføjelser til den plan, jeg udarbejdede.

Jeg lyttede til de praktiske råd og kommentarer fra andre efterforskere. Som regel samledes gruppen om morgenen og diskuterede, hvem der ville gøre hvad. Om aftenen blev undersøgelsesmaterialet lagt på mit bord. Jeg studerede dem, planlagde nye efterforskningsaktioner, hvis der var behov for sådanne. Alt dette blev samtidig drøftet med medlemmer af efterforskningsholdet.

Jeg har aldrig tyet til pres på efterforskerne, da Petr Georgievich Triboi mente, at dette var tilfældet | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

uacceptabelt. Han opmuntrede og hilste altid personligt initiativ velkommen. Og dette kunne kun opstå i et normalt etableret arbejdsmiljø, uden råben eller irritation. Det er velkendt, at teamet internt respekterer lederen, der selv er et eksempel i hans arbejde. Men hvis du kun kommanderer og ser på dine kammerater som tandhjul, så opnår du næppe noget væsentligt.

Den nye plan, som var aftalt med de operative tjenester, blev forelagt statsanklageren til tiden. Han læste dokumentet omhyggeligt, kom med nogle af sine velbegrundede kommentarer og beholdt en kopi for sig selv til kontrol.

–  –  –

En smart sagde, at "en undersøgelse er en kæde af mistanker, der kræver verifikation. Du skal til mange havne, indtil du finder den rigtige havn.”

Det er kendt, at når man efterforsker enhver forbrydelse, er offeret, hans venner og nære kammerater som regel efterforskerens ufrivillige allierede. I Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, der blev vedtaget i 2001, er denne omstændighed skitseret mere tydeligt: ​​offeret, sammen med efterforskeren, anklageren, efterforskningsofficeren, den civile sagsøger, er klassificeret som en deltager i straffesager fra dens side. retsforfølgelse. Da han modtog materialer fra Startsev, spurgte han naturligvis om forholdet til Vlads anerkendte sårede kone, Albina Vladimirovna Nazimova, og hans nære kammerater.

Volodya fortalte mig, at der enten slet ikke er nogen relationer, eller også er de dårlige, ukonstruktive og endda fjendtlige, grænsende til modstand mod efterforskningen. Og her er hvorfor: Vlads venner og Albina selv hjælper ikke efterforskningen, de tillader sig at kritisere den russiske føderations generalanklagemyndighed og dens ledelse i forskellige medier. "Generelt opfører de sig mærkeligt," sagde han.

Denne information inspirerede mig ikke. Men de materialer, jeg læste, antydede, at Volodya Startsev ikke var så langt fra sandheden. Hvad skal man gøre, hvad skal man gøre? I sådanne tilfælde siger de, at "hvis bjerget ikke kommer til Magomed, så går Magomed til bjerget." Det var nødvendigt på en eller anden måde at finde kontakt med dem og "tale" dem. Nu forstår jeg, at Pyotr Georgievich Triboi måske lavede en taktisk fejl | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

fejl. Jeg måtte straks møde en tæt på Vlad, præsentere mig selv, forklare efterforskningens interesser og bare lære hinanden at kende, se hinanden i øjnene. Men jeg kunne ikke lade være med at tro på min ven, hvis mening samtalen ikke ville være konstruktiv, og ingen ville tage kontakt til os. Det var nødvendigt at finde en vej ud af denne kritiske og hidtil usete situation. Der var ikke andet at gøre end at finde ud af årsagerne til, at Vlads slægtninge, venner og kammerater indtog en så mærkelig holdning i forhold til efterforskningen.

Det tog omkring seks måneder at studere disse omstændigheder. Helt ærligt var dette ikke det mest nyttige arbejde for virksomheden, selvom det også bragte os frugt. Når alt kommer til alt, hvis der blev udført en undersøgelseskontrol, og selv om det ikke gav et positivt resultat, er dette ikke desto mindre også et resultat - du er overbevist om, at "hunden ikke er begravet her."

Efterhånden, allerede godt forberedt til afhøringer, begyndte han at mødes med Vlads enke, med sine venner og nære kammerater. Jeg kan sige, at næsten alle viste sig at være fornuftige mennesker. Forhør er ikke den mest behagelige procedure i en persons liv, og hvis det kunne have været undgået, ville de fleste af os sandsynligvis have gjort det. Nogle af de personer, der er nævnt ovenfor, var sandsynligvis ingen undtagelse. Han afhørte dem som regel med deltagelse af en af ​​gruppens efterforskere. Dette var en slags "træning" for efterforskere med henblik på at betro dem andre seriøse efterforskningshandlinger i fremtiden. De afhørte besvarede spørgsmål og isolerede sig ikke.

Alle af dem var for det meste offentligt kendte personer, så gruppens efterforskere var i begyndelsen noget flove. Men arbejdet gik godt.

For at være ærlig havde jeg ikke forventet sådan en vending. Engang spurgte jeg endda en berømt person: "Hvorfor talte du ikke om dette før?" Og ved du hvad han svarede mig? "Og hvem lyttede opmærksomt til os, Pyotr Georgievich? Først nu ser vi, at I, efterforskerne, er tilbøjelige til at gøre dette." Det viser sig, at den skyld, at folk i første omgang lukkede sig om sig selv, ligger hos os efterforskere. Lad mig fortælle dig, at der ikke blev brugt nogen særlig indsats eller hidtil ukendte teknikker. Disse personer blev afhørt som sædvanligt. Naturligvis behandler du dig som enhver anden person med takt og respekt.

Jeg mener, at en god efterforsker ikke kan være arrogant. Nogle mennesker hævder sig ved at gøre dette, men det er skadeligt for efterforskningen og dumt for efterforskeren selv.

Efter min mening skal efterforskeren først og fremmest være en anstændig og oprigtig person. Og disse, der vækker tillid og pålidelighed, Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

menneskelige egenskaber, uden at overdrive, bør være en naturlig tilføjelse til efterforskerens personlighed. En person, der har lidt under en forbrydelse, skal finde forståelse, sympati og beskyttelse fra efterforskeren.

Disse mennesker bør se efterforskeren som en upartisk person, der vil gøre alt, hvad der står i hans magt, for at sikre, at retfærdigheden sejrer. Det er indlysende, at kun ved at besidde sådanne egenskaber kan en efterforsker regne med folks gensidige hengivenhed.

Hvad angår dem, der har overtrådt loven, bør de i efterforskeren se et eksempel på overholdelse af loven. Det vil sige, at gerningsmanden skal forstå, at han kun er ansvarlig for de ulovlige handlinger, som han faktisk har begået, og på ingen måde for ufuldkomne. Fordi noget andet ikke opdrager, men korrumperer mennesker og indgyder dem foragt ikke kun for normerne for moral og moral, men også for lovene.

For eksempel skulle jeg modtage breve fra arresthuse.

I dem takkede mine tidligere tiltalte "ikke for det faktum, at jeg stillede dem for retten, da sådan noget ifølge dem ikke er accepteret", men for den menneskelighed og retfærdighed, der blev vist dem. De skrev, at vores kommunikation under efterforskningen gav dem mulighed for at se anderledes på livet.

Og de, der er blevet løsladt fra fængslet, vil genoverveje meget og vil leve anderledes. Jeg kan huske, at jeg gav et af disse breve fra en mand, der var dømt for at røve psykisk syge patienter, mens de blev transporteret i en ambulance, til en Komsomolskaya Pravda-korrespondent. Desværre ved jeg ikke, hvad journalisten gjorde med dette brev, da der ikke blev offentliggjort nogen publikation om dette emne.

Samtidig skal efterforskeren have en stærk karakter, i stand til at modstå pres fra enhver side. Vær rolig og realistisk omkring de ulykker, du møder.

Samtidig bør efterforskeren i sit arbejde i intet tilfælde være en "naiv, servil enfoldig", da snedige eller inkarnerede "klienter" straks vil bemærke denne funktion og helt sikkert vil drage fordel af den.

Jeg husker en hændelse fra min efterforskende ungdom, hvor en ung kollega i tre dage løslod en erfaren bedrager, som klagede over, at hendes anholdelse faldt sammen med begyndelsen af ​​hendes menstruationscyklus. Så hun forsvandt naturligvis. Sandt nok, seks måneder senere, træt af at gemme sig, kom hun selv til efterforskeren.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Og han tog hende i varetægt. Ved at gøre dette lærte hun ham en god lektion om, hvem og hvordan man kunne stole på under undersøgelsen.

Derfor er en professionel efterforsker i sit arbejde forpligtet til hurtigt at "finde nøglen" til enhver afhørt person og "komme på samme bølgelængde med ham." Samtidig er det også vigtigt at konsolidere de proceduremæssige resultater af dette arbejde korrekt.

Da han undersøgte Listyevs lig, blev der fundet flere bankkreditkort i hans navn i lommerne på hans tøj. Disse kort blev udstedt af banker i USA, Schweiz og Tyskland. Appeller om juridisk bistand blev sendt til de kompetente myndigheder i disse lande.

Vi var interesserede i spørgsmål om på grundlag af hvilke konti i de relevante bankers kreditkort blev udstedt, hvilke pengetransaktioner der blev udført på dem, hvornår og hvor. Hvad er saldi af midler på konti, hvem administrerede eller administrerer dem efter Vlads mord.

Disse forhold skulle naturligvis have været afklaret allerede i begyndelsen af ​​undersøgelsen og ikke et år og syv måneder senere. Ligesom at fastslå det nøjagtige tidspunkt for mordet. Forestil dig, at de efterforskningshandlinger, vi udførte, gjorde det muligt at afklare tidspunktet for begåelsen af ​​forbrydelsen og flyttede det med 25 - 30 minutter fra det, der oprindeligt blev anset for at være etableret.

Det ser ud til, hvad det betød for undersøgelsen 25 - 30 minutter plus eller minus? Jeg mener, at disse referater var yderst vigtige.

Tænk på, hvilken slags alibi en kriminel kan skabe for sig selv ved at sidde i en bil i 25 til 30 minutter. Derfor var det vigtigt at fastslå drabetstidspunktet med størst mulig nøjagtighed.

Hvordan fik vi afklaret tidspunktet for mordet? Følgende omstændigheder kommer til at tænke på om dette.

Undersøgelsen fastslog, at F. opdagede Listjevs lig i indgangen cirka kl. 21.00 eller kl. 21.05. Der var ingen hæmatomer eller blå mærker i ansigtet. De dukkede op efter nogen tid.

Retsmedicinsk ekspert N., med niogtyve års erfaring, udtalte, at efter et skudbrud af begge tage af banerne med flere linjer, det mulige tidspunkt for hæmatomer at dukke op og Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

blå mærker er fra 10 til 15 minutter (tidlig fase), og indtil fuldt udtrykt - 30 minutter.

I., som altid fodrer barnet kl. 21.00, det var på dette tidspunkt, at han hørte flere kedelige banker i indgangen, lyden af ​​stød på metalkasser på første sal. Så hørte jeg stampen med fødder og to eller tre knald, så lyden af ​​noget, der faldt.

V. og S. fortalte, at de senest klokken 21.05 ringede på døren og bad om hjælp. De gik ud og så, at Listjev løj.

Borger Ts., der vendte tilbage fra en gåtur og passerede Listyevs indgang, kiggede på sit ur. Tiden var 20 timer 59 minutter. Listjevs bil, som han kender, var parkeret nær den første indgang.

Der blev modtaget andre overbevisende beviser om tidspunktet for drabet, som jeg af indlysende grunde ikke kan oplyse.

For at ingen har nogen illusioner, kan jeg sige, at undersøgelsen studerede Vlads liv i detaljer indtil hans sidste øjeblik.

Desuden fastslog de grundigt hvornår, hvor, med hvem, hvilke møder han havde, og hvilke konkrete spørgsmål der blev drøftet. Det vil sige, at vi i detaljer fandt ud af alt, hvad der kunne have interesse for os. Disse omstændigheder gav en ret klar oversigt over årsagerne til, hvad der skete. Du kan forestille dig, hvordan efterforskerne opfattede nogle menneskers forsøg under afhøringer på verbalt at bevæge sig væk fra datoen for mordet - 1. marts 1995 - deres personlige møder med Vlad. Og senere blev det helt klart for os, hvorfor og med hvilket formål sådanne forsøg blev gjort.

Selvfølgelig blev vi meget overraskede, da vi under en af ​​ransagningerne opdagede en kopi af et brev adresseret til ledelsen af ​​en schweizisk bank fra en af ​​Vlads medarbejdere med en anmodning om ikke at give nogen oplysninger til de russiske efterforskningsmyndigheder. Generalanklagerens kontor.

Jeg citerer fra hukommelsen med de nødvendige noter: “...Vi henviser til andragendet sendt af de russiske myndigheder...i sagen om mordet på Mr. Listyev. Vi giver dig fuld bemyndigelse til at afgive en erklæring for at sikre, at kendte oplysninger... og vedrørende følgende personer ikke videregives fuldstændigt til de russiske myndigheder. Følgende er navnene på ti personer fra Listyevs følge, hvoraf syv er meget berømte mennesker. Dokumentet slutter således: "Vi taler ikke om at indhente ... oplysninger om disse personer (under hensyntagen til Pyotr Georgievich Tribois holdninger | "Mordet på Listyev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

nogle af dem) kan opfattes som en kilde til... forfølgelse af interesserede russiske tjenester. Jeg håber på jeres forståelse og hjælp."

Heldigvis hjalp denne forebyggende foranstaltning ikke, og takket være vores udenlandske kollegers velvilje modtog vi fuldt ud den information, vi var interesseret i, både fra Schweiz og fra USA og Tyskland. På det tidspunkt var der ingen grund til at tro, at kreditkort havde noget at gøre med Vlads mord.

Mange af de mennesker, vi afhørte, var ikke "almindelige" mennesker, og til tider var det svært at forhandle med dem om behovet for at møde op til afhøring. En dag ringede jeg til vicedirektøren for FSK (nu FSB) og samtidig lederen af ​​FSK (FSB) afdelingen for Moskva og Moskva-regionen, generaloberst Anatoly Vasilyevich Trofimov. Han præsenterede sig selv og sagde, at det var nødvendigt at møde og afhøre ham.

Ordet "forhør" sprængte Anatoly Vasilyevich i luften, og han spurgte mig, om jeg vidste, hvem han var. Han svarede, at jeg ikke er en udlænding, og at jeg selvfølgelig ved, hvilken stilling han indtager, og jeg ærer og respekterer denne omstændighed. Så spurgte Anatoly Vasilyevich, om han kunne komme til sit kontor til forhør. Han sagde, at dette spørgsmål ikke er særlig vigtigt for mig, men da vidnesbyrdet vil blive optaget på en computer, beder jeg ham stadig om at behandle min anmodning med forståelse. Da Anatoly Vasilyevich sagde, at han også arbejdede som efterforsker, "tog jeg ham, som man siger, på ordet", og bemærkede: "Kan to efterforskere ikke blive enige om en forhør?"

Han blev lidt blød, varmede op og tilbød at fortælle os tidspunktet for optræden og adresse.

Han mødte op på det aftalte tidspunkt og besvarede mine spørgsmål. Da han gik, sagde Anatoly Vasilyevich, at han først "blev ophidset", men dette skal glemmes.

Til gengæld takkede han ham for at "opfylde sin borgerpligt." Anatoly Vasilyevich smilede og gik.

Relationer til medierne Det er klart, at efterforskningen af ​​dette mord konstant var under mediernes og dermed offentlighedens tætte opmærksomhed. Vi blev ofte kritiseret og nogle gange med rette.

Journalister, venner og kammerater af Vlad fremsatte forskellige krav mod efterforskningen og anklagemyndigheden. Men anklagemyndigheden enten forblev tavs, eller Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

meningsfuldt, men ikke overbevisende, rapporterede de om undersøgelsens fremskridt med hints som "lys er synligt for enden af ​​tunnelen."

Ikke en eneste publikation i medierne eller tv-udsendelsen, der på den ene eller anden måde berørte Listyevs mord, gik forbi efterforskningsholdets opmærksomhed. Jeg vil sige, at disse publikationer dybest set ikke gav nogen fordel for undersøgelsen, tværtimod distraherede de os, efterforskere, fra at arbejde i virkelige områder. Det viste sig, at bestilte publikationer dukkede op mere end én gang med det formål at vildlede undersøgelsen. Men vi kunne ikke ignorere dem, da vi læste aviser eller så tv og dem, som vi hver især på vores eget niveau rapporterede om efterforskningen til. Desuden opstod der spørgsmål om dem fra både generalanklageren og landets præsident.

I øvrigt registrerede vi også forsøg fra vores modstandere på at kontrollere efterforskningens forløb. Desuden kom informanter nogle gange fra andre byer med rapporter.

Vi forstod, at vi havde set tv-programmer og læst publikationer, og så blev de diskuteret, også af "folk", hvis mening om Listyevs mord vi var ekstremt interesserede i. Og det ville være dumt ikke at udnytte disse omstændigheder. Det er også derfor, der var operationel opbakning til efterforskningen.

Nogle gange fulgte tragiske ulykker efter offentlighedens bevidsthed. Eller ikke et uheld. Det hele afhænger af, hvordan du ser på det.

For eksempel, den 10. august 1995 gav viceanklager Oleg Ivanovich Gaidanov et interview til en trykt publikation, hvori han sagde: gerningsmændene er allerede kendt. Bogstaveligt talt næste dag, på et af hotellerne i Tel Aviv, blev liget af en mand fundet, som var af væsentlig interesse for efterforskningen. Jeg tror, ​​at dette tragiske sammenfald ikke er tilfældigt.

Med godkendelse fra mine ledere besluttede vi at ændre rækkefølgen af ​​forholdet til medierne. De tog udgangspunkt i, at en berømt journalist blev dræbt, og det er tydeligt, at dette mord tiltrak enorm opmærksomhed fra hans kolleger og fra samfundet som helhed. Derfor har folk ret til, inden for grænserne af, hvad der er tilladt, uden at det går ud over arbejdet, at vide, hvordan efterforskningen skrider frem. Desuden sad vi, efterforskerne, ikke stille, men fortsatte med at arbejde hårdt, og vi havde noget at sige.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Efter et møde med Igor Korolkov, en klummeskribent for avisen Izvestia med speciale i undersøgende journalistik, blev mit første interview offentliggjort i nummeret dateret 27. februar 1998, med titlen af ​​forfatteren "Dette er ikke et politisk mord" med undertitlen "Undersøgelsen" ind i Listyev-sagen er kommet ind i den fase, hvor lederen af ​​efterforskningsholdet bliver truet."

Han talte om, hvad vi laver, hvilke fremskridt der sker i sagen, hvilke problemer og klager vi til gengæld har. Jeg forsøgte naturligvis at besvare spørgsmålene uden at skade den igangværende efterforskning, da vi vidste, at der blandt læserne ville være dem, vi ledte efter.

Jeg troede, at det var bedre at fortælle mig, hvad der var muligt, end at tie og give en grund Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

for alle mulige rygter og fabler. Man mente jo, at "hvis de tier og sluger", betyder det, at situationen er fuldstændig dårlig - efterforskningen har ikke noget at sige. Det var faktisk slet ikke tilfældet.

Jeg gav et interview af endnu en grund, som kun operationelle arbejdere burde gætte.

Efter denne udgivelse begyndte mange journalister at kontakte mig og gik uden om PR-centret i anklagemyndighedens kontor. Ofte, hvis det var muligt at besvare deres spørgsmål, ville jeg det. Jeg kan huske, hvordan en journalist fra en populær publikation fortalte mig: "Petr Georgievich, hvis du ikke vil svare på mit spørgsmål, så vil jeg stadig skrive og udføre den redaktionelle opgave. Men jeg vil skrive fra mig selv - uanset hvad der falder mig ind.” Jeg sagde, at jeg altid ville svare på hendes spørgsmål, som jeg kunne svare på. En anden ting er, at jeg af objektive årsager ikke kan svare på alle spørgsmål, selvom jeg kender svarene. Der er interesser og efterforskningens hemmelighed, og det er de frem for alt. Din kollega blev dræbt, vil du ikke have angriberne til at svare for dette?

Gradvist begyndte strømmen af ​​kritik mod efterforskningsholdet og generalanklagerens kontor at aftage. Dette blev lettet af, at generalanklager Skuratov selv også var åben over for journalister og ofte selv kommenterede denne eller hin omstændighed i sagen. Nogle gange bagefter spurgte han mig selvsikkert: "Jeg afslørede ikke noget, vel?" Giv mig et hint om noget."

Forhør af Berezovsky B.A. og hans "hjælp" til efterforskningen

Det skete så, at forhørene af Boris Abramovich Berezovsky indtog en særlig plads i efterforskningen. På dette tidspunkt var han allerede i rang af vicesekretær for Sikkerhedsrådet i Den Russiske Føderation. Som jeg husker, var dette ikke hans første forhør i Listjev-sagen. Efter at jeg inviterede ham til afhøring via telefon, ringede viceanklager for den Russiske Føderation Katyshev til mig og afklarede denne omstændighed.

Efterfølgende sagde Mikhail Borisovich, at Boris Abramovich ringede til ham og sagde, at han blev "indkaldt til afhøring i Listyev-sagen af ​​efterforsker Triboi." Katyshev svarede ham: "Gå, Boris Abramovich, vær ikke bange, Triboi vil ikke slå dig, han er en høflig person, men han kender sin sag."

Som svar bemærkede Boris Abramovich til ham: "Du laver altid sjov, Mikhail Borisovich." Efter afhøring under en telefonsamtale eller under en tilfældig samtale, Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

På mødet bemærkede Boris Abramovich til Katyshev, at "efterforskeren er virkelig korrekt, men ikke enkel." Kort sagt gjorde han det klart, at det var svært for ham under denne afhøring.

Vi må hylde Boris Abramovich eller hans rådgivere på trods af hans position som en "stor chef", han undgik aldrig at ringe til efterforskeren, skabte ikke kunstige hindringer for udseendet og behandlede dette med forståelse. Da jeg ringede til ham, spurgte han kun "hvornår og hvornår skal jeg møde op?" Det virkede, som om Boris Abramovich var blevet forhørt hele sit liv, og denne procedure var blevet bekendt for ham. Samtidig vakte en sådan forståelse af ham ufrivilligt efterforskningens respekt.

Jeg kan huske, at han en dag kom lidt for sent til det aftalte tidspunkt.

Og så ringede Boris Abramovich til mig, undskyldte, sagde, at han var på kontoret for den russiske føderations indenrigsminister, Anatoly Sergeevich Kulikov, og så snart han var fri, ville han straks komme til forhør. Jeg tjekkede ikke, om han faktisk var sammen med A.S.

Og så, og senere, spurgte jeg mig selv, hvorfor Berezovsky, i modsætning til andre mennesker af så "stor kaliber", kom til efterforskeren så uden konflikt. Og hvorfor behandlede han opfordringer til forhør med så stor ærbødighed?

Jeg finder følgende mulige forklaringer på dette:

For det første udviklede Boris Abramovich måske et så normalt svar på vores opfordringer efter de proceduremæssige handlinger, der blev udført mod ham i forbindelse med eksplosionen af ​​hans bil i 1994.

En af hans kolleger sagde, at Boris Abramovich i det første tilfælde "stærkt modsatte sig alle afhøringer" og "kreativt" kom til efterforskerne.

Tilsyneladende havde han en vis erfaring med afhøringer.

For det andet så sandsynligvis Boris Abramovich, som en person, ifølge ham med liberale synspunkter, "der" (vestlige) film, hvor afhøringer af højtstående embedsmænd, herunder stats- og regeringschefer, ikke er et problem for retshåndhævende myndigheder .

For det tredje var han en frisk, ikke stillestående chef, og sandsynligvis havde han som leder ikke tid til at blive slidt. Det vil sige, efter stilling var han allerede vicesekretær for Sikkerhedsrådet i Den Russiske Føderation, men med sin mentalitet forblev han stadig leder af laboratoriet.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

For det fjerde - Boris Abramovich, uanset hvad de siger om ham, kan du ikke benægte, at han stadig var en intelligent person. Og hvorfor skulle han skændes med efterforskeren?

Jeg kan ikke sige, at Boris Abramovich under afhøringen opførte sig, som om han var i tilståelse. Udadtil var han rolig og endda koldblodig. Intet i hans opførsel forrådte nogen begejstring i ham. Tværtimod forekom det mig, at han med interesse foregreb de spørgsmål, der ville følge.

Han opfattede dem efter min mening som en slags konkurrenceudfordring.

Han talte hurtigt som altid og havde nogle gange ikke tid til at forstå meningen med det, der blev sagt.

Jeg var nødt til at gentage spørgsmål og præcisere hans svar. Og jeg må sige, at nogle af Boris Abramovichs svar var slående. Det var noget ud af fantasi. De "lod ingen sten stå uvendt" og knuste den opfattelse, at Boris Abramovich kan tænke logisk.

Men i sådanne tilfælde indvilligede han tilsyneladende i at blive mistænkt for "hvad der bringer snestormen" i stedet for at svare sandt på spørgsmålet, da prisen på hvert ord var ekstremt høj. Sådanne "mærkelige" svar fra ham fulgte, når det var nødvendigt at tale specifikt, utvetydigt og uden at filosofere. Nå, fortæl mig, læser, hvorfor behøvede Boris Abramovich at benægte indlysende fakta og derved så tvivl om pålideligheden af ​​alt sit vidnesbyrd? Dette gjorde omtrent det samme indtryk, som hvis han under afhøringen, der præsenterede sine dokumenter adresseret til Boris Abramovich Berezovsky, begyndte at erklære og overbevise mig om, at han ikke var Berezovsky, men Ivan Ivanovich Ivanov.

"Boris Abramovich huskede ikke meget," selvom han på grund af sagens omstændigheder burde have husket nogle fakta med hundrede procent sandsynlighed.

For eksempel fandt han ud af spørgsmålet om, hvornår han sidst så Listjev. Som jeg husker, på trods af at Berezovsky havde en lang samtale med Vlad på tærsklen til Listyevs mord natten mellem 28. februar og 1. marts 1995 på Logovaz-kontoret på Novokuznetskaya Street med deltagelse af andre mennesker, svarede Boris Abramovich. at han havde set sidstnævnte i en uge eller to før drabet.

Han havde de samme "misser", når han besvarede andre spørgsmål.

Da Boris Abramovich oplevede endnu et alvorligt problem med at besvare et spørgsmål, henviste han til art. 51 i Den Russiske Føderations forfatning og sagde, at han ikke ville vidne. Jeg bemærkede for ham, at dette faktisk er hans forfatningsmæssige ret. Samtidig sagde han, at dette er undskyldeligt for en almindelig person, men for ham, med hans store regalier, er det næppe berettiget at henvise til Pyotr Georgievich Triboi i denne situation | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Den Russiske Føderations forfatning. Faktum er, at den russiske føderations generalanklager kan gøre sig bekendt med denne protokol, og han kan til gengæld rapportere "om stilhedens spil under forhør" til præsident B.N.

Som jeg husker nu, sagde Boris Abramovich efter nogle overvejelser:

"Så må du svare." Og så stillede han irriteret mig et retorisk spørgsmål: "Nå, hvad skal jeg svare dig, Pyotr Georgievich, til dette spørgsmål?" Og han svarede. En anden ting er, hvor sandfærdig han var om det.

Med ord præsenterede Boris Abramovich sig selv som den mest interesserede person i at sikre, at vi "identificerer og retsforfølger alle de skurke, der er involveret i mordet på Vlad." Han sagde, at han var klar til at yde enhver mulig hjælp til efterforskningen, fordi han i Listyev personligt mistede "en meget tæt person."

Faktisk skete alt omvendt. Boris Abramovich var uoprigtig, legede med os og, så godt han kunne, hjalp han med sin opførsel netop dem, der var af legitim interesse for os. Ved at hjælpe vores modstandere brugte Boris Abramovich hele sit magtfulde arsenal af politiske, administrative og uformelle kapaciteter. I forsøget på at afholde undersøgelsen fra Boris Abramovichs fingerede liberalisme var der desuden kun rå og beregnende realisme tilbage. Her havde vi, efterforskningen, ikke tid til jokes.

Det skal siges, at i 1997 begyndte vores udspekulerede modstandere at bruge det faktum, at de ikke kunne løse Listyevs mord som en "klub", som de med jævne mellemrum slog anklagemyndighedens kontor.

For dem var selve forbrydelsens løsning af underordnet betydning grunden - noget at holde fast i offentligt. De siger, at Listjevs sag ikke er blevet løst, og de har stadig frækheden til at plage os (de gode) med nogle krav. For at opnå dette foragtede vores "venner" ikke noget.

Situationen med denne og andre "højprofilerede" straffesager blev bevidst overført til det politiske plan. Oplysningerne blev dissekeret, som om generalanklagerens kontor var en koncentration af kommunister og retrograde, der forhindrede fremskredne reformatorer i at gennemføre vellykkede politiske og økonomiske reformer i landet. Det må siges, at det til tider lykkedes dem at fremkalde en negativ reaktion fra landets præsident.

Husk det berømte tæsk, som præsident B.N. Jeltsin iscenesatte live i luften i foråret 1998. Til generalanklageren Yu.I Skuratov: "Der er ingen disciplin i anklagemyndigheden, den ledes ikke af Petr Georgievich Triboi. "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Generalanklageren, men udefra. Morderne på Mig, Kholodov og Listjev er ikke blevet fundet."

For mig og mine kolleger er det ikke et stort mysterium, hvem der kunne sætte præsidenten op til en samtale i sådan en tone med hele landet med statsanklageren.

Samme dag, efter dette møde med præsidenten, indkaldte generalanklageren mig. Jeg fortalte mine kammerater, som også så alt på tv, at generalanklageren ringede til mig. Vi troede, at der ventede ballade, og at jeg højst sandsynligt ville blive fjernet fra videre undersøgelse.

På vej fra Blagoveshchensky Lane (vores kontor) til Bolshaya Dmitrovka Street (kontor for anklagemyndighedens kontor), for at være ærlig, blev min sjæl plaget af beklagelse over, at meget var blevet gjort, og der ikke var tid nok til at sætte alt på plads .

På den anden side tænkte jeg, jamen, for helvede med det (uadresseret), hvad kan jeg gøre, de vil suspendere mig - i det mindste får jeg noget ordentlig søvn først. De vil give dig en anden sag - mindre "højt" og med et mere defineret perspektiv. Jeg vil trække vejret mere frit, da denne sag har udmattet mig.

Da jeg ankom til Yuri Ilyich Skuratovs kontor og hilste på ham, bemærkede jeg, at han var fokuseret på noget, men slet ikke var vred.

Generalen, som altid korrekt, præciserede nogle detaljer i undersøgelsen, men fremsatte ikke verbalt nogen påstande til mig. Jeg troede, at han ikke gjorde dette af delikatesse. Så sagde han, for at "lette sin opgave", at han så på tv, hvordan hans møde med præsidenten forløb, og i forbindelse med påstandene mod os var han klar til at skrive en rapport om sin fratræden.

Yuri Ilyich afbrød mig og sagde, at hans svar til præsidenten ikke blev vist på tv. Han betragtede præsidentens bemærkninger som et arbejdsmoment og bad efterforskningsholdet fortsætte med at arbejde i samme tempo.

Boris Abramovich kunne især ikke lide en af ​​de vigtigste stedfortrædere for generalanklageren, Katyshev, som han mistænkte for at have forbindelser med kommunisterne.

Selvom dette ikke var tilfældet. Tværtimod havde Katyshev nære slægtninge, der led i årene med Stalins undertrykkelse. Faktum er, at for at lykønske Katyshev med hans 50-års fødselsdag på kontoret blandt andre stedfortrædere for Statsdumaen i Den Russiske Føderation, herunder Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

herunder fra Yabloko-partiet, en stedfortræder, en tidligere anklager, kom også afdøde V.I. Og på trods af at Katyshev ikke havde et "særligt" forhold til denne stedfortræder, var Boris Abramovich ikke længere interesseret i dette, da det ikke passede ind i den disposition, han havde opfundet - om Katyshevs kommunistisme.

Om anklageren Yu.I. Skuratov Boris Abramovich udtrykte sig efter min mening endnu hårdere og rudere i Kommersant og sagde, at "det er en fuldstændig kommunistisk brute." Jeg kan heller ikke være enig med Berezovsky. I al den tid, jeg arbejdede under Skuratovs ledelse, hørte jeg aldrig fra nogen, at han gav instrukser i en straffesag "om at give indrømmelser eller nogle undtagelser for kommunister."

Nogle gange fik Boris Abramovichs "hjælp" i Listyev-sagen karakter af direkte hån og foragt for efterforskningen.

I 1997 havde han fået betydelig kontrol over ORT-kanalen (Russian Public Television). Generaldirektørens opgaver blev udført af K.Yu Ponomareva, som blev betragtet som en person tæt på Berezovsky.

Jeg kan huske, at jeg sendte en anmodning til Ksenia Yuryevna og bad hende fortælle mig, hvornår og af hvem beslutningen om at annullere annoncering på ORT blev annonceret i 1995. Ifølge vores data gjorde Listyev dette kort før mordet. Jeg bad om at sende undersøgelsen en videooptagelse af Vlads tale om annullering af reklamer og dokumenter om hans udnævnelse til generaldirektør for ORT og selve beslutningen om at annullere reklamer på papir. Det virker som en simpel, ikke-truende anmodning, hvorfor ikke besvare den. For Ponomareva handlede anmodningen desuden om en forbrydelse, der tog livet af hendes forgænger, som desuden var en "nær person" til Berezovsky.

Men det var ikke tilfældet. Jeg søgte svar på min anmodning i omkring seks måneder og modtog den efter gentagne rykkere. For at være ærlig, i forbindelse med sådan en grim holdning til en berettiget anmodning, faldt jeg nogle gange tanken om, hvorvidt jeg skulle udstede et dekret om at foretage en ransagning på ORT. Men jeg ville ikke have en skandale med uforudsigelige konsekvenser.

Som følge heraf blev der en dag leveret en papirpakke med kurer fra den juridiske afdeling i ORT, som indeholdt et videobånd uden følgebrev. Da jeg så dette bånd, var Listyevs præstation, der interesserede mig, ikke der. Båndet indeholdt en videooptagelse af Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

en tale af lederen af ​​Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti G.A og en udsendelse af programmet "Mennesket og loven". Jeg forstår, at dette var et så subtilt hånende "hej" fra Boris Abramovich, da det er usandsynligt, at Ponomareva selv ville have fundet på et sådant trick.

Da det lykkedes, tildelte Boris Abramovich selv direkte slag til henholdsvis anklagemyndigheden og efterforskningen af ​​Vlads sag.

Den 25. marts 1998 offentliggjorde avisen Komsomolskaya Pravda et helsidesinterview med Berezovsky, som han gav til journalisten Andrei Vandenko. Det er ikke tilfældigt, at undertitlen nederst blev skrevet med store fede bogstaver: "Anklagemyndigheden demonstrerer fuldstændig, total magtesløshed i efterforskningen af ​​Listjev-sagen." Naturligvis berørte interviewet også emnet efterforskning af straffesagen om Listyevs mord.

Og dette er, hvad Boris Abramovich svarede. jeg citerer:

Korrespondent: "Hvorfor spurgte jeg om sundhed? Efter din hurtige afrejse til udlandet opstod der en version om, at et sådant hastværk var fremkaldt af en stævning, som du fik udleveret, og som indkaldte dig til afhøring i Listjev-sagen.

Berezovsky - jeg kan ikke sige, at en sådan antagelse er stødende for mig - jeg forstår, hvem der spredte denne løgn, og til hvilket formål besluttede jeg dog at drage konklusioner af det, der skete, jeg vil ikke lade noget lignende uden konsekvenser.

Korrespondent: Så?

Berezovsky: "Jeg har de mest alvorlige klager mod retshåndhævende myndigheder. De bekræfter ikke den desinformation, der spredes, men de afkræfter den heller ikke. Anklagemyndigheden udviser fuldstændig, total magtesløshed i efterforskningen af ​​Vlads sag, mens nogle af de materialer, jeg udleverede, som kunne pege på specifikke kriminelle, simpelthen ignoreres. Jeg understreger, at det ikke handler om mine antagelser, men om fakta, kassetter med lyd- og videooptagelser. Jeg nævnte også navnene på folk, der fortsatte med at arbejde i myndighederne, engagerede sig i afpresning og modtog penge for det.”

Korrespondent: "Blev du afpresset?"

Berezovsky: "Nøjagtigt. Ak, alle mine udtalelser falder for døve ører.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Korrespondent: "Har du din egen mening om, hvem der er skyldig i Listjevs død?"

Berezovsky: "Jeg havde mistanker i lang tid, de var vage før, men nu er de blevet stærkere. Jeg er tilbøjelig til at tro, at mordet den 1. marts 1995 ligger på de russiske specialtjenesters samvittighed. Jeg gentager, jeg kan ikke sige dette kategorisk, men alt tyder på, at min antagelse er korrekt."

Korrespondent: "Specialarbejdere kunne have været eksekutører af andres ordrer, men det er usandsynligt, at de har bestilt mordet."

Berezovsky: "Jeg taler ikke om gerningsmændene, men specifikt om arrangørerne af forbrydelsen."

Korrespondent: "Og hvad er motivationen?"

Berezovsky: “Alt er ekstremt enkelt – ønsket om at bringe ORT under kontrol.

Jeg har fakta, der understøtter denne version."

–  –  –

Berezovsky: "Jeg vil ikke nævne navne i dag - jeg peger på retningen. Men siden navnet blev nævnt, kan jeg sige, at jeg ved førstehånds noget om den herre, du nævnte, aktiviteter. Jeg analyserede retrospektivt individuelle udtalelser fra Korzhakov fremsat i mit nærvær og kom til den konklusion, at f.eks. i tilfældet med attentatet på Boris Fedorov, præsidenten for National Sports Foundation, kunne det ikke være sket uden Korzhakovs deltagelse. og Barsukov. Dette er deres job. Jeg tror, ​​at Otari Kvantrishvili mistede livet, efter at dommen om at skyde ham blev godkendt af Korzhakov og hans kammerater. Og pogromen i journalisten Minkins lejlighed havde formentlig samme forfatterskab.”

Korrespondent: "Men vi taler om Vlad."

Berezovsky: "Faktisk sagde jeg alt. De særlige tjenesters hånd er tydeligt synlig i de materialer, jeg har sendt."

Berezovsky: "Jeg troede ikke og tror ikke på familiesporet. Annonceversionen forekommer mig heller ikke at være konsekvent. De forsøgte for aktivt at påtvinge det.

I sådanne sager er det latterligt at stole på intuition, men i dette tilfælde heller ikke på Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

at jeg ikke kan stole på andet, og min intuition fortæller mig, at Sergei Lisovsky ikke er involveret i denne sag. Jeg har kendt ham i lang tid og godt, vi indtog engang modsatrettede positioner og spillede i samme lysning. Dette er en hård forretningsmand, men der har aldrig været et tidspunkt, hvor Sergei gik ud over grænsen for selv anstændighed, for ikke at nævne, hvad de forsøger at beskylde ham for i dag, mens han, så vidt jeg ved, udfører bestemt arbejde.

Hvis vi siger det, så var det min idé at stoppe med at annoncere på ORT i foråret 1995. Jeg satte mig et simpelt mål - at ødelægge annoncemarkedet på Kanal 1 for at tage min egen plads der. Ja, mit forslag var svært for Vlad at acceptere - ingen tyede til sådanne metoder til at komme ind på markedet på det tidspunkt... For at være ærlig ved jeg ikke, om Vlad havde nogle personlige forpligtelser, men som generaldirektør for ORT , han var bestemt ren: For det første ville han ikke have tid til at løbe op i gæld, og for det andet kendte alle situationen godt og forstod, at de virkelige håndtag til at kontrollere tv-kanalen ikke var i Vlads hænder. Derfor ville et opgør med Listjev i denne sammenhæng se meget ulogisk ud.

Korrespondent: "Hvordan endte efterforskningen af ​​episoden med eksplosionen på Novokuznetskaya Street i sommeren 1994, da din livvagt døde, og du mirakuløst overlevede?"

Berezovsky: "Der er ingen resultater, selvom Jeltsin i mit nærvær gav kommandoen til de daværende ledere af FSB og indenrigsministeriet om at tage denne sag under særlig kontrol. Efterforskningen er gået i stå, men der er mærkelige omstændigheder, der forbinder forsøget på mit liv med mordet på Listjev. Det var disse fakta, jeg rapporterede til efterretningstjenesterne. Da mine oplysninger bliver stærkt undertrykt, har jeg til hensigt at annoncere det selv - med navne, fakta, datoer."

Boris Abramovich uddelte "øreringe til alle søstre" i dette interview.

Han viste sig at være en informeret person, der analyserede de muligheder, som efterforskningen efter hans mening arbejder på. Vi overvejede selvfølgelig alle versioner, der havde en objektiv motivation. Men så vidt jeg husker, afhørte vi ham efter dette interview igen, så han ville "dechifrere" for os, hvad han mente, når han talte om "inddragelsen af ​​specialtjenesterne" og om de "overførte materialer med lyd og video". optagelser."

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Og hvis min hukommelse tjener mig rigtigt, er dette nogenlunde, hvad Boris Abramovich svarede. Da han blev spurgt om "involveringen af ​​specialtjenesterne" i Listyevs mord, sagde han, at han mente to politibetjente, der sammen med en vis Plekhanov bedragede ham den 28. februar 1995, på tærsklen til Listyevs mord, ud af hundrede. tusinde amerikanske dollars. Disse tre lovede angiveligt Boris Abramovich at modtage en lydoptagelse i fremtiden, der ville indeholde oplysninger om de personer, der begik angrebet på hans liv i juni 1994. Da jeg spurgte Boris Abramovich, om han forstod forskellen mellem politibetjente og repræsentanter for efterretningstjenesterne, svarede han bekræftende.

På spørgsmålet om, hvorfor han gav repræsentanter for specialtjenesterne skylden, mens situationen, han talte om i interviewet, involverede politifolk, fandt Berezovsky ikke noget at svare på. Ifølge ham afleverede han i sommeren 1994 lyd- og videooptagelser af indledende samtaler og overførsel af penge til fremtidig information om forsøget på hans liv til ordensmagten.

Jeg tror, ​​at ledemotivet i dette bidende interview med Berezovsky "om involveringen af ​​de særlige tjenester" var situationen om "hvordan Boris Abramovich skændtes med Alexander Vasilyevich" (ca. forfatter A.V. Korzhakov Mens han stod i spidsen for præsidentens sikkerhedstjeneste). i Den Russiske Føderation var der fred og fred. Da Alexander Vasilyevichs positioner begyndte at ryste, begyndte opgør og forskellige anklager. Men på samme tid, hvorfor ikke sparke anklagemyndigheden og efterforskningen i Listyev-sagen, og mere hårdt.

I december 1998 gennemførte efterforskningsholdet en række effektive ransagninger i sagen, og denne kendsgerning oprørte og alarmerede ikke kun dem, der blev visiteret, men også Boris Abramovich. Vi erfarede, at han lovede at "kneppe" den lumske efterforskning og generalanklagerens kontor i "Time"-programmet.

Samtidig truede Boris Abramovich "et hundrede procent" med "straf"

Undersøgelsen og dens ledere involverede deres venner ved navn Tanya, "som var på hans pibe," og Valya, "der var i nærheden."

Meget seriøs information om Boris Abramovichs involvering i processen med at modvirke efterforskningen. Jeg tror ikke, han forstod, hvilken slags konfrontation han var involveret i, og hvilken slags sag, han skulle "kæmpe" med ordenshåndhævere.

Note nr. 1: Det er sandsynligt, at Boris Abramovich med Tanya og Valya betød rådgiveren for præsidenten for Den Russiske Føderation om billede Tatyana Borisovna Dyachenko og lederen af ​​administrationen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation Valentin Borisovich Yumashev.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Det er helt klart, at han blev involveret i denne proces for på en eller anden måde at "hjælpe" de involverede i sagen og måske "sin egen familie." Personligt kunne jeg forstå Boris Abramovich, hvis han havde pålidelige oplysninger om åbenlyse overtrædelser af straffe- og strafferetsplejeloven fra vores side. Men sådanne fakta eksisterede simpelthen ikke. Desuden kendte han vores forpligtelse til at opretholde snarere end at bryde loven.

På det tidspunkt ville nogen have fundet en mere værdig brug for sådan ukuelig energi. "Time"-programmet blev derefter sendt af landets vigtigste tv-kanal, ORT (Russian Public Television).

I dag er det den første kanal af russisk tv. Og løftet om at "kneppe os" i dette program indikerede direkte, hvem der var den sande "ejer" af denne kanal og samtidig en advarende demonstration af det "tunge artilleri", som han havde til hensigt at bruge til at bekæmpe efterforskningen. Man kommer uundgåeligt til den konklusion, at staten på det tidspunkt blev delvist privatiseret af Boris Abramovich.

Hvilke andre tanker kan opstå, når regeringsembedsmænd - efterforskere, anklagere, agenter vil blive uretfærdigt afsløret på en tv-kanal, hvis kontrollerende andel tilhørte staten.

Det skal siges, at vores modstandere i kampen mod den skadelige konsekvens ikke begrænsede sig kun til intentionen om at "lære os en lektion" i programmet "Tid". De kom med et helt system af foranstaltninger for at "mode" efterforskningen.

Operationelle arbejdere fortalte mig, at ejeren efter de samme ransagninger i en lejlighed bevidst spredte ting og bøger på gulvet og inviterede derefter tv-journalister til at filme, for hvem han afslørede hele situationen for efterforskningens ulovlighed under ransagningen. Efter en demonstration, lader det til på NTV-kanalen, en rapport fra denne lejlighed, at lederen af ​​afdelingen, Kazakov, inviterede mig og spurgte, hvad der skete. Jeg rapporterede til ham de operationelle oplysninger, jeg havde "om iscenesættelsen." Så kontaktede en Interfax-korrespondent mig. Han forklarede også situationen med ransagningen i denne lejlighed. Samtidig advarede han om, at vi ville fremlægge bevis for, at efterforskerne ikke havde noget at gøre med den påviste uorden i lejligheden. Vores "velønskere" forstod alvoren af ​​efterforskningens hensigter og viste ikke længere denne vidtløftige "lovløshed i efterforskningen" på TV.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Hvad angår Boris Abramovich, må det siges, at hans fleksible sind tvang ham til gengæld til også at "sondere" efterforskeren. Det forekom mig, at hans idé om os var domineret af den såkaldte klassetilgang til efterforskningsorganer. Det vil sige, han tænkte på den modsatte bolsjevikiske måde.

Efter min mening så han i næsten alle os tilhængere af det kommunistiske regime, klar til uden tøven at udføre enhver ordre "udstedt ovenfra". Selvfølgelig havde sådan en lidt æret idé om os intet til fælles med virkeligheden.

En dag, efter nogle overvejelser, spurgte han mig: "Peter Georgievich, hvad har du det med rige mennesker?" Og jeg tror, ​​at jeg skuffede ham med mit svar, da jeg sagde, at jeg var ligeglad med rige mennesker, altså slet ikke. Jeg er ikke en rig person, men jeg har absolut ingen misundelse af de rige. Jeg er fuldstændig tilfreds med mit erhverv, og jeg vil ikke ændre noget i min skæbne. Entreprenøriel aktivitet, bemærkede jeg, er nogle gange forbundet ikke kun med materiale, men på det tidspunkt også med livstruende risici. Iværksættere er ikke garanteret mod såkaldte "angreb" ikke kun af banditter, men også af sanitære og epidemiologiske stationer, retshåndhævende betjente, brandmænd og andre og andre. Det vil sige, hvad er der at misunde?

De (iværksættere) eller forretningsmænd skal stadig tildeles priser for deres vedholdenhed i at drive forretning."

Så spurgte Boris Abramovich mig – og mange af mine kolleger tænker på samme måde, som jeg gør om iværksættere. Jeg sagde, at vi, efterforskere, ikke faldt fra månen, vi er et almindeligt tværsnit af samfundet. Og iblandt os er der mennesker af forskellig overbevisning, men da vi er partipolitiske, har vi forbud mod at vise vores politiske præferencer i tjenesten. Det forekom mig, at dette svar i nogen grad tilfredsstillede Boris Abramovich, og det var tydeligt af det, at han på en eller anden måde følte sig mere komfortabel.

I øvrigt angående min "rigdom". På det tidspunkt var den berømte journalist Alexander Khinshtein en dag tilfældigvis hjemme hos mig. Yderligere to af mine kolleger var sammen med ham. Sasha blev nysgerrig efter, hvordan efterforskeren for særligt vigtige sager i den almindelige anklagemyndighed bor og åbnede døren til det indbyggede skab i korridoren i min etværelses lejlighed. Da han så, at 5-6 herreskjorter, to ikke nye jakkesæt og min anklageruniform hang der, sagde Khinshtein, der overrasket åbnede munden: "Jeg forstår, hvorfor du er så hensynsløs internt."

Som livets gang har vist, har Berezovsky B.A. han havde sine egne hemmeligheder om Listjevs mord, og han skjulte dem omhyggeligt.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

I januar 2016 blev Sir Robert Owens rapport om Alexander Litvinenkos død offentliggjort online. Den nye information indeholdt i afsnit nr. 3.28 og 3.29 i Sir Owens rapport er yderst interessant og vigtig for min historie. Det tydeliggør delvist årsagen til, at Berezovsky B.A. "kæmpede" med os og truede med at bruge sit "vægtige artilleri" fra den daværende administration af præsidenten for Den Russiske Føderation.

Jeg citerer punkt 3.28: "En anden vigtig begivenhed i udviklingen af ​​forholdet mellem dem (som betyder Berezovsky og Litvinenko) var mordet på en mand ved navn Vlad Listyev i marts 1995. Listyev var på det tidspunkt en populær tv-vært i Rusland og ledede den uafhængige tv-kanal ORT, som blev kontrolleret af Berezovsky. Marina Litvinenko skitserede omstændighederne for denne episode som følger.

Politiet gik ind på Berezovskys kontor med det formål at arrestere ham anklaget for at have myrdet Listjev. Berezovsky rapporterede dette til Litvinenko, som ankom til kontoret og forhindrede politiet i at tilbageholde Berezovsky. Hun sagde, at både Berezovsky og Litvinenko frygtede, at hvis Berezovsky blev arresteret, kunne de blive dræbt, mens han var varetægtsfængslet. Ved at tale om disse begivenheder sagde Berezovsky, at Litvinenko tog et våben frem og henvendte sig til politiet: "Hvis du prøver at tage det, vil jeg dræbe dig ...".

Sir Robert Owen udtalte afsnit 3.29 i rapporten som følger: "Jeg har bestemt ikke mulighed for at fastslå omstændighederne i den sag og afgøre, hvem der har ret og forkert, og heller ikke til at afgøre, om Berezovsky på nogen måde var involveret i mordet på Listyev (dette spørgsmål er, så vidt jeg ved, stadig kontroversielt).

Desuden er løsningen af ​​sådanne spørgsmål ikke inden for rammerne af denne undersøgelse. Hvad jeg kan sige, og som bestemt passer til de nuværende formål, er, at denne episode markerede en ny fase i udviklingen af ​​venskabelige forbindelser mellem Litvinenko og Berezovsky. Desuden stod Berezovsky i gæld til Litvinenko.

Som Marina Litvinenko udtalte under et mundtligt vidnesbyrd: "Boris Berezovsky har trods alt sagt mere end én gang, at Sasha reddede hans liv, hvilket han er meget taknemmelig for." Betalingen af ​​denne gæld er en vigtig kontekst for Litvinenkos efterfølgende flugt fra Rusland til Storbritannien og hans liv her."

Her er tiden til at sige det berømte ordsprog: "Platon er min ven, men sandheden er dyrere."

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

For det første husker jeg, at der i straffesagen om mordet på Vladislav Listyev var oplysninger om, at en af ​​mine forgængere forsøgte at arrestere B.A. på anklager om at have myrdet Listyev, var der ingen.

Følgelig er denne konklusion fra Sir Robert Owen lavet på grundlag af upålidelige fakta.

Men andre tanker opstår, efter at Sir Robert Owen udtalte, at "Litvinenkos indgriben og beskyttelse af Berezovskys kontor mod eftersøgning markerede en ny fase i udviklingen af ​​venskabelige forbindelser mellem dem."

På et tidspunkt offentliggjorde en journalist, nu stedfortræder for Den Russiske Føderations statsduma, Alexander Khinshtein, en artikel den 20. juni 2006 med titlen "Hemmeligheden bag "Atollen", del I, Berezovskys hemmelige arkiv har talt ..." . Og det er, hvad han skriver om Berezovsky og hans Logovaz-kontor på Novokuznetskaya-gaden.

"Berezovsky samlede snavs på alle: både fjender og venner, for per definition er der ingen venner i politik. De bånd, der kom til mig, optog samtaler mellem Tjernomyrdin, Rybkin, Dyachenko, Yumashev, Naina Jeltsina, Lebed, Abramovich og så videre og så videre.

Vi udviklede næsten hele eliten,” erkender Sergei Sokolov, skaberen og mangeårige leder af Atoll, i dag. - Boris gjorde ikke en undtagelse for nogen. Han beordrede at kontrollere selv sine nærmeste venner - bare hvis de pludselig skulle skændes i fremtiden, så han senere altid ville være i stand til at afpresse dem. Dette gjaldt også Dyachenko og Yumashev...

Siden 1995 begyndte vi at optage alle samtaler i LogoVAZ Receptionshuset døgnet rundt. Palæet på Novokuznetskaya var dengang epicentret for det politiske liv. En masse mennesker kom til Berezovsky hver dag, hele farven, startende fra Chernomyrdin og Tatyana Borisovna (Dyachenko - A.Kh.) og sluttede med halvdelen af ​​Dumaen.

Lokalerne blev også overvåget. I hallen, hvor de fleste møder og samvær fandt sted, var der et kaminur udstyret med skjult kamera. Vi har lavet dem selv, ligesom alle andre enheder. Optagelsen blev startet fra en lommenøglering.

Og på Borins kontor monterede vi udstyret i en bordlampe. Da han tændte lyset, begyndte video- og lydoptagelsen. Derudover var der også bærbare enheder. Andre bordure, skriveredskaber, Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

kæmpe lommeregner. Hvis han havde brug for at optage nogen, tog han dem med...

Fra disse optagelser lavet i receptionshuset kan man spore hele Ruslands moderne historie, de mest slående, epokegørende begivenheder.”

Og her er hvad jeg synes. Jeg har ingen grund til at tvivle på pålideligheden af ​​denne publikation. Hun forklarer, hvorfor Berezovsky så nidkært forsvarede sit kontor mod at blive ransaget og bragte en bevæbnet Litvinenko til at gøre dette. Det viser sig, at hvis der var blevet foretaget en ransagning, kunne en eventuel optagelse af Listjevs samtale med Berezovsky natten mellem den 28. februar og den 1. marts 1995, aftenen før mordet, være blevet opdaget og beslaglagt. Hvorfor var Boris Abramovich så bange, og hvorfor sammenlignede han Litvinenkos hjælp til at beskytte sit kontor mod en ransagning med det faktum, at han "reddede sit liv." Er det, fordi han måske hjalp med at "begrave hemmeligheden"

mordet på Listyev, om hvilket der kunne opstå meget alvorlige og ubehagelige spørgsmål for Boris Abramovich?!

Forresten kan jeg huske, at Volodya Startsev fortalte mig, at Alexander Litvinenko i begyndelsen af ​​efterforskningen forsøgte at udvikle sin aktivitet inden for området "opløsning af Listyevs mord", men som en person tæt på Berezovsky, for at undgå sladder og lækage af oplysninger i aktindsigt i sagen blev afvist.

Generelt, når jeg taler om disse "tricks" af Boris Abramovich, vil jeg bemærke, at jeg ikke følte nogen fjendtlighed mod ham. Jeg gik ud fra det faktum, som Hegel skrev: "Historiens muldvarp, (og i vores tilfælde, muldvarpen af ​​konsekvens, forfatterens note) graver langsomt, men graver godt." Han valgte nok at bekæmpe os som sin måde at beskytte sig selv på. Nå, det havde han ret til. Jeg behandlede ham snarere som en slags kollektivt billede af Joseph Fouché af vores daværende realiteter.

Sådan beskriver Stefan Zweig det sidste i sin roman Joseph Fouché. "Joseph Fouché, en af ​​sin tids mest magtfulde mænd, en af ​​de mest bemærkelsesværdige mennesker gennem tiderne, var ikke elsket af sine samtidige, og hans efterkommere dømte ham endnu mindre. Napoleon på øen St. Helena, Robespierre henvendte sig til jakobinerne, Carnot, Barras, Talleyrand (*1) i deres erindringer, alle franske historikere - det være sig royalister, republikanere eller bonapartister - der knap nåede hans navn, begyndte at skrive med galde.

En forræder af natur, en patetisk intrigant, en smigrende, en professionel afhopper, en modbydelig politisjæl, en foragtelig, umoralsk person - der findes ikke et sådant stigmatiserende, så skældsord, Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

hvorved de ville omgå ham; hverken Lamartine, Michelet eller Louis Blanc (*2) gør et seriøst forsøg på at studere hans karakter, eller rettere, hans stædige, forbløffende mangel på karakter.

De sande konturer af hans optræden optræder for første gang i Louis Madeleines monumentale biografi (*3) (som dette værk, såvel som andre undersøgelser, der er viet til dette spørgsmål, skylder det meste af det faktiske materiale); Historien henviste ganske roligt denne mand til de bagerste rækker af ubetydelige statister, som ledede alle partier i epoken med forandringen af ​​to verdener og viste sig at være den eneste blandt politikere, der overlevede disse års storme, en mand, der besejrede sådanne mennesker som Napoleon og Robespierre i en psykologisk duel.

Nogle gange optræder hans billede i et skuespil eller en operette dedikeret til Napoleon, men i de fleste tilfælde optræder han dér i en slidt, skematisk maske af en hærdet politiminister, en slags forløber for Sherlock Holmes: i et fladt billede, rollen som en bag-kulisserne figur bliver altid til en birolle.

Kun én person, fra højden af ​​sin egen storhed, så al den unikke storhed ved denne enestående figur: det var Balzac.

Dette store og indsigtsfulde sind, der ikke kun så det ydre omslag af æraens begivenheder, men også altid kiggede bag kulisserne, genkendte direkte Fouché som den mest psykologisk interessante karakter i sit århundrede."

Så en dag om aftenen omkring juni 2007 ringede et opkald på min mobiltelefon uden at identificere den, der ringer op. svarede jeg.

Følgende samtale fandt sted: "Hej, er det Pyotr Georgievich?" "Ja," svarede jeg. Så sagde en mand med en stemme svarende til Boris Abramovich: "Dette er Boris Berezovsky."

Overrasket over sådan en overraskelse spurgte jeg, hvor han fik mit telefonnummer, hvortil samtalepartneren svarede, at verden er lille, og det er ikke svært at finde ud af mit telefonnummer. Så spurgte han, hvad min ydmyge person havde gjort for at fortjene hans opmærksomhed. Han svarede mig, at han gerne ville have mig til at modtage ham Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

forsvar ved Savelovsky District Court i Moskva, hvor behandlingen af ​​en straffesag om anklager for bedrageri snart skal begynde. Samtidig blev det sagt, at betaling af salærer for mit juridiske arbejde kunne ske, blandt andet i en af ​​de vestlige banker. Jeg skal kun fortælle ham størrelsen af ​​gebyret for at indgå en aftale for at beskytte hans rettigheder og interesser.

Jeg bemærkede over for min samtalepartner, at tilbuddet bestemt var fristende, men jeg kunne ikke tilslutte mig det, da vores tidligere møder ikke var befordrende for at indgå en sådan advokataftale med ham.

Han sagde, at der opstår moralske og etiske forhindringer for mig, og jeg vil ikke retfærdiggøre mig selv over for nogen. Der er ingen juridiske grunde til at forbyde en sådan aftale, men for det første er sagen støjende, og for det andet mødtes vi trods alt under forskellige omstændigheder. Som svar udtrykte samtalepartneren kun beklagelse - "meget ked af, meget ked af det" og ønskede mig held og lykke. Her sluttede vores samtale.

Jeg kan ikke sige, om samtalepartneren faktisk var Boris Abramovich Berezovsky. Imidlertid var stemmen og talemåden (“patter”) meget ens. Jeg udelukker ikke muligheden for en fup, da som jeg senere erfarede fra medierne, forbød Boris Abramovich sine russiske advokater at deltage i denne proces, og hans interesser var repræsenteret af en udpeget forsvarer, det vil sige en offentlig forsvarer.

Men sådan en mærkelig samtale fandt sted, og personen ved siden af ​​mig hørte, at samtalen var med en mand, som jeg kaldte Boris Abramovich. Og han antog også, at jeg talte med Berezovsky. Desuden, da de for nylig begyndte at huske denne samtale, huskede et øjenvidne til samtalen, at Boris Abramovich også brugte ordet "fraer" i samtalen, men kunne ikke forklare i hvilken sammenhæng. Desværre glemte jeg denne detalje af samtalen.

Måske kaldte han min opførsel med dette ord.

Jeg tror, ​​at hvis opkalderen faktisk var Berezovsky, så havde han tilsyneladende heller ingen fjendtlighed over for mig.

Og en ting mere. Det er velkendt, at Boris Abramovich var en mester i at bygge alle slags logiske kæder og kombinationer for at gennemføre sine planer. Måske håbede han på at overvinde de problemer, der var opstået ved hjælp af mine tidligere kolleger?! I hvert fald forblev det opkald et mysterium for mig.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Historien om udgivelsen af ​​magasinet Forbes (Forbes) Den 30. december 1996 offentliggjorde det amerikanske magasin Forbes en artikel med titlen "Den mest indflydelsesrige person i Rusland."

Artiklen var dedikeret til Boris Berezovsky, en iværksætter og stor "boss" i Rusland. Artiklens forfatter er den amerikanske journalist Paul Klebnikov.

Det berørte også emnet mordet på Vladislav Listyev. Især blev det heldigvis rapporteret, at "da Listyev annoncerede sin hensigt om at stoppe kommerciel reklame på ORT-kanalen, bad iværksætteren Sergei Lisovsky om 100 millioner amerikanske dollars i kompensation for tab. Listyev fandt et europæisk firma, der var villig til at købe rettighederne til at annoncere på ORT. Han bad også Boris Berezovsky om at fungere som transferagent og overføre 100 millioner amerikanske dollars til Lisovsky. Berezovsky tog kontanterne og bedragede Lisovsky. Som et resultat blev Listjev dræbt."

Den 18. februar 1997, i et interview med sin egen korrespondent for avisen Komsomolskaya Pravda i New York, Andrei Baranov, udtalte Forbes magasinredaktør James Miles, at et af hovedprincipperne i Forbes magazine er den absolutte pålidelighed af de offentliggjorte oplysninger.

Magasinet foretager en omhyggelig og multilateral kontrol af hver kendsgerning, hver figur, før den "smider ud" til offentliggørelse. I denne henseende er Forbes nok det mest forsigtige magasin i verden. Artiklen med detaljer om årsagerne til Listyevs mord er ingen undtagelse, og redaktørerne kan bekræfte alle de fakta, der er angivet i den.

I forbindelse med denne publikation blev der sendt en anmodning om juridisk bistand til de kompetente myndigheder i USA, som omfattede afhøring af de personer, der indsamlede materiale om Listyevs mord, beslaglæggelse og afsendelse af det materiale, der tjente som grundlag for offentliggørelsen. detaljer om dette mord.

Omkring slutningen af ​​februar - begyndelsen af ​​marts 1998 modtog vi et svar fra US FBI på vores appel. Af dette svar fulgte det, at forfatteren til publikationen, Pavel Klebnikov, ikke ønskede at stille noget materiale til rådighed for de kompetente myndigheder eller afsløre sine kilder med henvisning til en mulig trussel mod deres personlige sikkerhed.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Samtidig indvilligede hr. Klebnikov i at diskutere de spørgsmål, som efterforskere fra den russiske anklagemyndigheds kontor havde i forbindelse med oplysningerne i hans artikel, forudsat at en særlig agent fra det amerikanske FBI ville deltage i interviewet.

Efter et telefonopkald, som jeg forstår det, fra New York, den 12. marts 1998, kom artiklens forfatter, Paul eller Pavel Khlebnikov, for at besøge mig. Helt ærligt så jeg virkelig frem til dette møde, nok mere end Khlebnikov selv. Desværre håbede jeg, at han ville bringe de materialer, som artiklen er skrevet på grundlag af, og målstregen i efterforskningen ville åbne for vores efterforskningshold. Men som du ved, er der ingen nemme veje i efterforskernes liv.

Som jeg husker, fremsatte han ingen betingelser vedrørende andres tilstedeværelse under interviewet. Vi snakkede længe. Jeg skyndte mig ikke med ham.

Samtalen foregik i en korrekt, venlig atmosfære. Jeg blev ved med at vente på, at han begyndte at give mig beviser. Men det skete ikke, og så spurgte han Pavel, om han havde faktuelt materiale til de konklusioner, der blev opstillet i hans artikel. Pavel fortalte mig, at de oplysninger, han offentliggjorde, er indeholdt i!!! - min straffesag og han modtog den fra nogle deltagere i efterforskningen af ​​sagen.

Jeg bemærkede over for Pavel, at jeg som leder af den efterforsknings- og operationelle gruppe kender indholdet af materialet til efterforskningsaktioner og operationelle eftersøgningsaktiviteter, men på en eller anden måde husker jeg ikke nogen af ​​de data, han offentliggjorde.

Så blev Pavel simpelthen revet med ind i en slags vildmark. Han fortalte mig, at Listjevs mord er forbundet med politik, og så snart de højtstående skyldige er identificeret, vil efterforskningsmyndighederne, det vil sige os, ikke få lov til at stille dem for retten. Pavlou sagde, at hvis han antyder Boris Berezovsky, så hvis sådanne beviser for hans skyld bliver opdaget, kan jeg ikke se nogen hindringer for at rejse spørgsmålet om hans anholdelse. Men kun hvis der er beviser! Jeg har fuld støtte fra generalanklageren og hans stedfortræder for efterforskning, og jeg håber, at ingen vil skabe nogen forhindringer i dette.

I sidste ende dannede jeg den opfattelse, at Khlebnikov ikke havde noget materiale, der kunne hjælpe vores efterforskning. Og hvis han har noget, så er det gæt og antagelser, hans egne eller de imaginære deltagere i efterforskningen af ​​Listyevs mord, som han nægtede at navngive.

Dette blev blandt andet rapporteret til generalanklager Skuratov. Samtidig vil jeg have Petr Georgievich Triboy | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

for at understrege, at vi sagde farvel til ham på en mindeværdig måde, smilende, uden antydning af intern afvisning. Jeg takkede Pavel Khlebnikov for mødet. Det faldt mig aldrig ind, at han virkelig ikke kunne lide mødet.

Sådan beskriver journalisten Khlebnikov selv vores møde i sin bog med titlen "Kremlins gudfader - Boris Berezovsky eller historien om Ruslands plyndring." "En aften i begyndelsen af ​​1999 (forfatterens notat - mødet fandt faktisk sted i 1998, ikke 1999) mødtes jeg med Petr Triboi, en efterforsker for særligt vigtige sager ved den generelle anklagemyndighed. Han ledede efterforskningen af ​​mordet på Listjev, som havde trukket ud i fire år. Kontoret var dystert og stille, som i en grav. Triboi, med det blege ansigt som en bureaukrat og et gråt jakkesæt fra sovjettiden, indrømmede, at efterforskningen var gået i stå. Ingen af ​​undersøgelseslinjerne førte nogen steder hen;

De tjekkede alt, og alt forgæves. Det så ud til, at Triboi havde accepteret nederlaget. En anden ting var også alarmerende: tilsyneladende forstod han ikke helt de vigtigste omstændigheder i sagen, især nuancerne i reklamevirksomheden på ORT, som ifølge flertallet var årsagen til Listjevs mord."

Jeg beklager dybt, at Pavel Klebnikov ikke længere er i live, men disse udsagn svarer ikke til virkeligheden. Han accepterede ikke noget nederlag på det tidspunkt og fortalte ham ikke, at "efterforskningen var nået en blindgyde." Men jeg vil ikke kommentere den negative beskrivelse af mit kontor og mit udseende.

Det er klart, at Pavel Khlebnikov var tilbøjelig til en ret fri og følelsesmæssig fortolkning af begivenheder og fakta. Faktisk dedikerede han et mere vredt og nedsættende fragment til mig. Men udgiverne af hans bog, som tilfældigvis kendte mig, bemærkede til Pavel, at folk, der kendte mig, simpelthen ikke ville tro på, hvad han skrev om mig. Og så efterlod Paulus kun ovenstående afsnit i sin bog.

Nå, hver af os har ret til at udtrykke vores mening.

Jeg vil gerne have, at en persons mening er baseret på faktiske fakta og ikke på misforståelser og fejltagelser.

Jeg skal bemærke, at Boris Berezovsky igen blev afhørt som vidne på grund af de omstændigheder, der er beskrevet i denne publikation af Forbes magazine. I sit vidneudsagn afviste han fuldstændigt påstandene i Forbes-artiklen. Han erklærede, at han havde indgivet et krav om beskyttelse af ære og værdighed ved en domstol i London.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Forresten, som det senere blev kendt fra medierne, lykkedes det Berezovsky at overbevise retten om, at han i magasinudgivelsen ubegrundet blev anklaget for at stå bag mordet på Vladislav Listyev. Med hensyn til andre krav blev der indgået en forligsaftale med sagsøgte, Forbes magazine, i 2003.

Den 2. februar 1999 gav jeg på anmodning af chefredaktøren for Komsomolskaya Pravda, Vladimir Mamontov, denne avis et langt interview dedikeret til efterforskningen af ​​Listyevs mord. Redaktionen udgav en publikation under den højlydte titel "Skuratovs tilbagetræden er en ende på "sagen"

Listyeva"?

I princippet ramte redaktionen plet med titlen på interviewet, da jeg ikke længere følte støtte fra Skuratovs efterfølger. Derudover blev Katyshev overført til et andet arbejdsområde, der ikke var relateret til tilsyn med undersøgelsen. "Overvåg rengøringsdamerne," som forstanden jokede. Og hvad kunne jeg gøre under disse forhold? Jeg kunne ikke puste mine kinder og lade som om, der ikke var sket noget. Jeg begyndte at forstå, at jeg "nåede en blindgyde", og desværre ville undersøgelsen følge mig derhen. Den støtte, der allerede var nødvendig, var der ikke længere.

I mine svar gav jeg også min kritiske vurdering af Pavel Khlebnikovs publikationer i magasinet Forbes. Jeg ved ikke, om dette er sandt, men "onde tunger"

de sagde, at Boris Abramovich så ud til at have brugt dette interview af mig i domstolen i London.

De stillede mig også et spørgsmål om, hvordan jeg vurderede min chef Skuratovs fratræden. Han svarede, og jeg citerer: ”Mine kolleger og jeg beklager dybt denne opsigelse. Jeg ved, hvilken slags pres han oplevede fra visse kræfter, der forsøgte at påvirke efterforskningen. Han havde modet og diplomatisk takt til at forsvare anklagemyndighedens uafhængighed.

Objektivt set er Skuratovs tilbagetræden til gavn for de magtfulde personer, der for nylig er blevet under nøje opmærksomhed fra retshåndhævende myndigheder og er mistænkt for korruption. Mens han forsvarede folks og statens interesser, befandt han sig selv ubeskyttet. "Jeg håber, at Føderationsrådet, når det diskuterer Jurij Iljitjs tilbagetræden, ikke vil blive trukket ind i "politik", og at guvernørerne vil have tilstrækkelig beslutsomhed og uafhængighed til ikke at følge dem, der er interesserede i hans fratræden."

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Generalanklager Skuratovs rolle i efterforskningen Nu vil jeg gerne kort sige om den rolle, som generalanklager Skuratov spiller i denne efterforskning. Jeg læste engang, at der var flere grunde til, at Skuratovs hals blev "brækket" og løsladt fra sin post. Og en af ​​grundene er efterforskningen af ​​Listjevs mord. Spørgsmålet kan opstå, hvad har Rigsadvokaten med det at gøre, har han selv undersøgt sagen?

Efterforskere underordnet ham undersøgte, ikke han. Men jeg vurderer anklagerens rolle i denne efterforskning som yderst vigtig og meget nyttig. Og her er hvorfor.

Jo længere vi kom med efterforskningen, jo mere blev Yuri Ilyich involveret i dens fremskridt. Han blev personligt bekendt med materialet fra efterforskningsaktionerne og med resultaterne af operationelle eftersøgningsaktiviteter. Han diskuterede med os og var klar over næsten alle vores hensigter, som de siger "online." Med sine møder og opkald til lederne af de retshåndhævende myndigheder duplikerede han nogle gange vores skriftlige instruktioner om denne eller hin operationelle aktivitet og øgede deres betydning.

Det skal siges, at under sine rapporter "forstod han alt på farten" og havde en fænomenal hukommelse. En gang fortalte jeg ham under den næste rapport om sagen om en ubetydelig situation (ikke ekstremt vigtig for sagen). Forestil dig min forbløffelse, da han tre måneder senere huskede dette og spurgte, hvordan "det problem" endte. Jeg tænkte ved mig selv, han er generalanklageren, hvordan kan han huske et så ubetydeligt øjeblik?

En gang, efter den næste rapport, spøgte Yuri Ilyich i nærværelse af andre kolleger: "Petr Georgievich, hvis du opklarer Listyevs mord, vil jeg beordre, at en buste skal placeres nær springvandet i gården til anklagerens kontor på Bolshaya Dmitrovka og jeg vil beordre, at briller skal skulptureres." Jeg ved ikke hvorfor, men mit svar var også en joke: "Ja, Yuri Ilyich vil være et monument for os, men det ser ud til at det vil være lavet af snavs." Desværre viste min joke sig at være forudseende.

Jeg husker stadig dette træk fra dengang. Hvordan anklageren placerede sig selv i det daværende system af "checks and balances". På en eller anden måde opstod der spørgsmål til chefen for administrationen af ​​præsidenten for Den Russiske Føderation, Yumashev.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Det er klart, at han er en "stor mand", og efter min mening var det nødvendigt at handle gennem generalanklageren. Desuden var situationen sådan, at den kunne afklares enten ved at forhøre Yumashev eller ved at sende en anmodning til ham. Og han adresserede dette problem til den russiske føderations generalanklager.

Efter at have lyttet til mig bemærkede Yuri Ilyich, at dette ikke var hans tilladelsesniveau, og jeg skulle selv beslutte, hvad jeg anser for passende: enten et forhør eller en anmodning. Jeg valgte den anden mulighed. Der var ingen lyst til at kildre mine nerver igen.

Et eller andet sted i december 1998 inviterede Yuri Ilyich mig hjem til ham, spurgte om efterforskningens fremskridt, om problemerne og gav mig derefter instruktioner om at udarbejde en detaljeret attest for ham, der beskriver beviserne for hver af de tiltalte i sagen. En sådan attest blev udarbejdet og forelagt for statsanklageren.

Et par dage senere, på det næste møde, sagde Yuri Ilyich, at han havde mødtes med Tatyana Borisovna Dyachenko og Valentin Borisovich Yumashev. Formålet med dette møde er at advare dem mod yderligere kontakter med de involverede i vores sag. I tilfælde af en eventuel anholdelse af sidstnævnte kan dette ufrivilligt kaste en skygge på præsidentens familie. Som han sagde, lyttede Tatyana Borisovna til ham fraværende og nikkede med hovedet, som om det var et tegn på forståelse.

I mellemtiden, at dømme efter den fortsatte opførsel af de mennesker, vi var interesserede i, blev det klart, at der ikke blev fundet nogen forståelse af Yuri Ilyichs advarsel. Tværtimod, som han sagde senere, blev det indlysende for ham, at vores "kunder" har et kraftigt "tag", og dette bør tages i betragtning.

Men hvilket valg havde jeg som efterforsker under sådanne omstændigheder?

Der var ikke noget valg. Jeg fortsatte mit arbejde med denne glædesløse viden. I min situation, efter dødstrusler over telefonen, en natpåsættelse af døren på min bopæl, kunne der fortsat vente mig forskellige former for ballade. En mere eller mindre - det ændrede ikke noget radikalt. Jeg forstod, at jeg stadig måtte bære og bære dette kors.

Faktisk kunne jeg ikke komme med en klage til Skuratov eller Katyshev og fortælle dem, du ved, det er svært for mig, eller jeg er bange for, giv mig en lettere sag.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Jeg vil ikke lægge skjul på, at vi testede i forhold til tilstrækkeligheden af ​​beviser til at varetægtsfængsle flere tiltalte i sagen.

Samtidig "havde de i tankerne" generalanklagerens bemærkning om deres magtfulde "tag".

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Og så troede jeg, og i dag bekræfter jeg, at tilstedeværelsen af ​​et "tag" var på andenpladsen med hensyn til negative omkostninger, der ville opstå i tilfælde af en eventuel anholdelse af mistænkte.

Jeg vil gerne sige, uanset Listyevs tilfælde, at jeg altid har været ret "økonomisk" med hensyn til brugen af ​​arrestationer som en forebyggende foranstaltning. Som regel, hvis det var muligt at forlade afdelingen under anerkendelse for ikke at forlade stedet, så valgte han anerkendelsen. For det første kan en person i en sådan situation regne med en straf, der ikke er relateret til fængsel. Som du ved, er fængsel ikke et godt sted at opdrage mennesker. For det andet øger arrestationer ikke kun efterforskerens ansvar, men skaber også unødvendige gener for ham.

For eksempel vil du aldrig kunne ringe til en mistænkt eller tiltalt telefonisk eller ved stævning. Du skal slæbe dig selv til arresthuset, stå i kø og vente, indtil de afleverer det til dig. Disse regler var naturligvis vanskelige at anvende i den sag, der blev undersøgt.

Samtidig rejste jeg i første omgang stadig spørgsmålet om tilstrækkeligheden af ​​beviser til at fremsætte den passende anklage.

For mere præcist at forestille sig situationen er det nødvendigt at flytte tiden 18 år tilbage.

Fagfolk vil udmærket forstå, hvad jeg taler om, domstolene var anderledes dengang.

De er måske ikke nødvendigvis enige i undersøgelsen.

Tro mig, jeg ved godt, hvad jeg taler om, allerede som Moskva-advokat med fjorten års erfaring. Forestil dig nu, hvad der ville ske, hvis retten ikke forlængede varetægtsfængslingen af ​​vores klienter efter anholdelsen. Jeg vil sige, at der ville være blevet givet et uopretteligt slag mod sagens fremtidsudsigter. Denne gang. For det andet fandt de tiltalte ud af, hvem de er, og hvilke klager de har.

En eller anden smart fyr vil sige, det betyder, at du ikke havde beviser, det var derfor, du var bange for at rejse spørgsmålet om anholdelse. Nej, det er ikke sandt. Med sådanne "venner" blandt vores kunder, deres økonomiske og uformelle evner, havde vi ikke bare brug for beviser, men superbeviser. Og under disse forhold kunne dette ikke nødvendigvis garantere succes.

Nå, en sidste ting. Hvem vidste, at Skuratov snart ville blive fjernet? Hvor var vores "venner" og deres følge glade, da de hørte om Skuratovs fjernelse og Katyshevs overførsel fra tilsynet med afdelingen for undersøgelse af særligt vigtige sager! Ord kan ikke udtrykke deres følelser.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Selvfølgelig var afskedigelsen af ​​Yuri Ilyich fra anklagemyndigheden for sagen, omtrent det samme, der sker med et skib uden ror og sejl. Dette udtryk fra Lermontovs digt "Dæmon" betyder en begivenhed eller et fænomen, der hverken har en klar bevægelsesretning (udvikling) eller kontrol over denne bevægelse. Det vil sige, at vi har rejst os grundigt.

"Skuratovs principielle holdning og hans daglige hjælp tillod os at overvinde adskillige forhindringer, som efterforskningen stod over for, herunder trusler om fysisk vold."

Nu begyndte jeg at forstå, at vi ikke skulle forvente nogen hjælp i den videre efterforskning fra den kommende chef for afdelingen. Og jeg var især overbevist om dette, da jeg i avisen Moskovsky Komsomolets dateret den 16. september 1999 læste publikationen, igen af ​​Alexander Khinshtein, med titlen "Han vil være loyal" med undertitlen "Sådan taler oligarker om den fremtidige anklager Generel." Fra denne artikel blev det også klart, at positionen for vores "dyd" Boris Abramovich Berezovsky i Den Russiske Føderations hovedanklagemyndighed er blevet betydeligt styrket.

Desuden stod jeg i begyndelsen af ​​februar 1999, i udviklingen af ​​den samme negative situation over for, at de holdt op med at præsentere mig for resultaterne af de operationelle eftersøgningsaktiviteter, der blev udført efter min instruks i den straffesag, der var i mine sager?! Større absurditet er der nok ikke. Operatørerne fortalte mig, hvem der indførte dette forbud.

Ingen turde hjælpe mig i den situation.

Faktisk blev det faktum, at jeg ikke tog fejl af efterforskningens dystre udsigter, bekræftet under personlig kommunikation med den nye leder af afdelingen for efterforskning af særligt vigtige sager i den russiske føderations generalanklagemyndighed V.O.

I samtalen talte Vladimir Onufrievich, der snedigt skelede, i den forstand, at jeg forstod, at Listyevs sag havde mistet sin relevans.

Nedenfor vil jeg fortælle dig om de uhyrlige fakta, som undersøgelsen stødte på.

Jeg leder ikke efter nogen undskyldninger, men det ville også være uretfærdigt ikke at tale om det.

Ovenfor skrev jeg allerede om "hjælpen" til efterforskningen fra Boris Berezovsky, som langt fra var den sidste person i landets daværende politiske hierarki.

Men der var også et direkte forræderi af denne sags interesser. "Når du bliver forrådt, er det som at få dine arme brækket. Du kan tilgive, men du kan ikke kramme mere,” skrev Leo Tolstoj.

Desuden, som det blev registreret, fra de øverste embedsmænd i to føderale afdelinger, næstformand for en anden vigtig institution og en anden. Jeg forstår ikke, hvordan man kan stige til sådanne højder, men i sine handlinger ikke være anderledes end en almindelig markedskvinde. Nej, måske fornærmede jeg købmanden, hun handler lovligt. Så hun har det fint med sin motivation for sine aktiviteter.

Vores "helte" handlede ulovligt, "under disken." Staten uddelegerede store beføjelser til dem, gav dem enorme kontorer, embedsbiler, assistenter, sekretærer, stedfortrædere, bare for at de nidkært ville overholde dens interesser. Men faktisk var disse herrer engageret i aktiviteter, der var direkte i modstrid med statens interesser.

Hvad forfulgte de, da de advarede vores anklagede om den fare, der truede dem? Hvornår blev personer med rimelighed mistænkt for at begå en alvorlig forbrydelse informeret om, at de var under vores opmærksomhed specifikt i forbindelse med efterforskningen af ​​Listjevs mord? FSB-officerer informerede efterforskningen om dette og leverede relevant materiale. Disse oplysninger blev videregivet til generalanklageren Skuratov.

Jeg kan ikke huske, hvorfor denne information ikke blev ordentligt værdsat. Enten begyndte en skandale med hans afskedigelse, eller også skete der noget andet.

Det er helt indlysende, at sådanne "slag i maven" blev givet til efterforskningen.

Det er usandsynligt, at nogen vil tvivle på, at disse højtstående "figurer" blandt "sympatisører" eller "deltagere" ikke kendte bestemmelserne i vores forfatning for Den Russiske Føderation:

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Om alles ret til livet,

At en person, hans rettigheder og friheder er den højeste værdi,

At forbrydelsesofres rettigheder er beskyttet ved lov.

Derfor er det unødvendigt at tale om tilstedeværelsen i deres hoveder af rester af moral og moral. Det var trods alt helt indlysende for dem, at de personer, der kom til efterforskningen, ikke var mistænkt for smålig hooliganisme, men for et grusomt og kynisk kontraktmord på en berømt person på grund af egoistiske mål. Denne omstændighed tyder også på, at der blandt repræsentanterne for den daværende højeste politiske klasse også var meget principløse individer.

Derudover havde vores modstandere gode "udgange" til embedsmænd af højeste rang af Ruslands daværende indenrigsministerium. Vi kendte til deres kontakter. Der blev afholdt høringer af det operationelle arbejde med sagen. Samtidig vil jeg ikke stille spørgsmålstegn ved anstændigheden og ærligheden hos de medarbejdere, der direkte arbejdede i taskforcen.

Vi kendte også til tilfælde, hvor der ved hjælp af sådanne "forbindelser" blev gjort forsøg på at føre os på det forkerte spor, og plantede enten versioner af mordet eller de "forbrydere", der begik det. Jeg ved, at instruktørerne bag disse manuskripter var ekstremt utilfredse med vores afvisning af deres gimmicks. Men en sådan fasthed i efterforskningen overbeviste på den anden side vores modstandere om, at vi "ikke vandrede ind i himlen", og ansvaret snart kunne komme. Det ser ud til at være en nem og kort vej - en person indrømmer mordet og fortæller en "fabel" om, hvordan han begik det. Du formaliserer bare proceduren korrekt, fortæl ham her og der, hvor han er forvirret, og det er det - sagen er løst, fejr din sejr. Men sådanne "pyrriske sejre"

vi havde ikke brug for det.

Den franske filosof og tænker Denis Diderot skrev: "Oprigtighed er sandhedens moder og tegnet på en ærlig person." Mens vi undersøgte denne sag, søgte vi virkelig oprigtigt sandheden og forfulgte ikke andre mål.

Jeg troede på, at vi bevægede os i den rigtige retning, og mærkeligt nok var tiden vores allierede. De fortsatte med at indsamle beviser lidt efter lidt. Og hvis ikke for fiaskoen med generalanklageren, hvem ved, ville nogle "kammerater" måske allerede være "fri med god samvittighed" for at begå dette mord.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Gruppe efterforskere

Resultaterne af ethvert arbejde afhænger af dets udøveres kompetence og professionalisme. At gennemføre en forundersøgelse er ingen undtagelse. Erfaring, integritet, integritet og faglighed er nødvendige forudsætninger for at gennemføre en kvalitetsundersøgelse. Jeg kan ikke sige, at gruppens efterforskere var specifikt udvalgt til denne sag. Folk blev inkluderet i sammensætningen af ​​forskellige årsager. Jeg vil kort fortælle om nogle af dem.

I slutningen af ​​1996 sendte han en separat ordre til byen Saratov om at udføre en række efterforskningsaktioner. Det blev udført af efterforskeren for særligt vigtige sager af den regionale anklagemyndighed, førsteklasses advokat (kaptajn) Dmitry Nikolaevich Zagorodnev. Og så upåklageligt, fuldstændigt og kompetent, at jeg besluttede, om muligt, at tage denne efterforsker ind i efterforskningsholdet. Det var nødvendigt at finde ud af hans ønsker, fordi en person kan have problemer med forretningsrejser.

I en samtale sagde Dmitry, at han ville være interesseret i at arbejde i et sådant team, men dette problem skal løses med den regionale anklager Nikolai Ivanovich Makarov. Jeg ringede til den regionale anklager. Forresten blev han senere viceanklager for det centrale føderale distrikt. Men Nikolai Ivanovich ønskede "på ingen måde" at lade D.N. Zagorodnev gå. til Moskva. Han sagde, at han havde travlt og tilbød mig andre kandidater.

Jeg lærte også, at kort før dette Zagorodnev D.N. afsluttede efterforskningen af ​​en af ​​de mest komplekse straffesager om massebandemord med 8-9 tiltalte. Derudover var Saratov-regionen på det tidspunkt en af ​​de få regioner, hvor en jurydomstol allerede fungerede. Denne omstændighed krævede også en særlig professionalisme af de efterforskere, hvis sager blev behandlet af en sådan domstol.

Alt dette forstærkede min mening om, at Zagorodnev D.N. - en smart efterforsker, og jeg skal helt sikkert "få" ham. Siden Makarov N.I.

ikke ønskede at mødes halvvejs, var jeg nødt til at henvende mig til den russiske føderations generalanklager Yu.I. Og kun efter instruktionerne fra generalanklageren, Zagorodnev D.N. i marts 1997 blev han inkluderet i efterforskningsholdet. Som forventet viste han sig at være en vidende, beskeden og anstændig person. For eksempel erfarede jeg meget tid senere, at Pyotr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

at han er barnebarn af Hero of the Soviet Union Vasily Ivanovich Zagorodnev, kaptajn, chef for et panserværnskompagni, som døde i kamp i 1944 på polsk territorium.

Der var noget om Dmitry fra hans bedstefar. Han arbejdede samvittighedsfuldt og meget effektivt. Trods sin ungdom kunne man stole på ham i enhver sag. Således "havde jeg en pålidelig skulder" i gruppen.

Vi arbejdede sammen, indtil jeg gik på pension. I fremtiden vil Zagorodneva D.N.s professionalisme og hårde arbejde. blev bemærket. Inden for anklagemyndigheden og efterforskningsområdet havde han en række stillinger, op til lederen af ​​undersøgelsesafdelingen i undersøgelsesudvalget for det centrale føderale distrikt.

Jeg ved ikke hvorfor, men desværre trak han sig i 2015, i en alder af 47 år, på pension med rang som generalløjtnant for justitsministeriet. Det er ærgerligt, at det er så tidligt og med så god erfaring. Nu arbejder han i en kendt statsvirksomhed.

Efterforsker Elsultanov Sharan Magomed-Alievich var også kvalificeret og arbejdede flittigt i brigaden. Han blev inkluderet i gruppen efter forslag fra lederen af ​​efterforskningsafdelingen, V.I.

Som jeg forstår det, efterforskede de en forbrydelse sammen i Nordkaukasus. Sharan forholdt sig beskedent tavs, men han sluttede sig til os, ikke kun som en erfaren specialist, men også med en akademisk grad som kandidat for juridiske videnskaber. Jeg fandt det nyttigt at rådføre mig med ham, mens jeg arbejdede sammen. Efterfølgende optrådte Sharan af og til i pressen i forbindelse med efterforskningen af ​​forskellige højtprofilerede straffesager. Han blev seniorefterforsker for særligt vigtige sager under formanden for Ruslands Undersøgelseskomité og er i øjeblikket generalmajor Elsultanov Sh. leder af en af ​​afdelingerne i hovedundersøgelsesdirektoratet i TFR (Ruslands undersøgelsesudvalg).

Elena Viktorovna Antipenko blev udstationeret fra Moskva.

Hun arbejdede effektivt og uden kommentarer. Ansvarlig og proaktiv. Så vidt jeg ved, er Elena Viktorovna i øjeblikket seniorrådgiver for retsvæsenet (oberst) og vicechef for generalanklagerens kontor for tilsyn med undersøgelser i Ruslands Efterforskningskomité.

Også efterforsker Lakhtin Valery Alekseevich blev sendt fra anklagemyndigheden i et af Moskvas distrikter. Han klarede de opgaver, han fik. Nu er han seniorretsrådgiver (oberst) og senioranklager i en af ​​afdelingerne i den russiske anklagemyndigheds kontor.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Oryols regionale anklagemyndighed tildelte Yuri Petrovich Shcheglov, en distriktsefterforsker, til gruppen. Yuri Petrovich var en moden mand med relevant erfaring. Jeg vil sige, at han i sagen først og fremmest var kendetegnet ved omhyggelighed, hvilket er en god egenskab for en efterforsker. I øjeblikket er seniorrådgiver for retsvæsenet Shcheglov Yu.P. - Anklager i byen Apatity, Murmansk-regionen.

Andre gode efterforskere gik også igennem gruppen. Jeg beder dem om tilgivelse, hvis de er stødt over, at jeg ikke har nævnt dem.

–  –  –

Spørgsmål om internationalt samarbejde i forbindelse med vores anmodninger om juridisk bistand indtog en særlig plads i efterforskningen af ​​denne straffesag. Som jeg husker, rettede vi sådanne anmodninger til de kompetente myndigheder i USA, England, Tyskland, Frankrig, Schweiz, Østrig, Israel, Cypern, Bulgarien, Letland, Ukraine og nogle andre lande.

I Schweiz var jeg nødt til at kontakte den retsmedicinske efterforsker i kantonen Genève, Georges Zexchen, direkte. Han ledede efterforskningen af ​​sagen om den russiske statsborger S.A. Mikhailov.

Jeg tog til Genève, hvor vi sammen med hr. Zekshen udførte efterforskningsaktioner. Fra lufthavnen i Genève, hvor jeg og oversætteren Natalya Kozienko blev mødt af en retsmedicinsk efterforsker, blev vi ført til en restaurant til morgenmad.

Vi drak endnu et glas vin, som det er deres skik, og ankom så til Justitspaladset i Genève.

Der gav han hr. Zekshen et svar fra den russiske anklagemyndigheds kontor underskrevet af Katyshev med vedhæftet materiale om efterforskningsaktioner udført på hans anmodning i Rusland. Efter at have gennemgået de fremlagte dokumenter var Zekshen, som jeg bemærkede, noget ked af det. Men jeg fortalte ham ærligt, at hvis den russiske anklagemyndighed havde materiale om Mikhailovs specifikke forbrydelser, ville vi have åbnet en straffesag og stillet ham for retten, på trods af den schweiziske sides interesse for ham.

Efter at have diskuteret vores handlingsplan for den næste dag med Mr. Zekshen, gik vi til hotellet. Samtidig kan jeg huske, at han blev positivt overrasket, da han svarede ham på fransk - "Je parle un peu franais." (Jeg taler lidt fransk). Han spurgte, hvor jeg studerede. Han svarede uden falsk beskedenhed - på Moskvas statsuniversitet.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Dagen efter, den 22. oktober 1997, blev Mr. Mikhailov bragt til Zekshens kontor. På retsmedicinerens kontor var den russiske oversætter Natalya Kozienko, den schweiziske oversætter Madame Corinne Billod, taget i ed, og advokaterne Ralph Oswald Isenegger, Alec Reymond.

Så så jeg dette i Israel, men jeg var overrasket over, at Mikhailov blev bragt ind på kontoret i lænker og lænket både hænder og fødder. Da de blev fjernet, præsenterede Monsieur Zekshen mig for Mr. Mikhailov, og jeg rakte min hånd til ham og sagde hej. Da han blev afhørt som vidne i vores straffesag, så han ikke nogen adfærdsmodsigelser heri fra hans side. Det indikerede snarere, at jeg ikke havde nogen fordomme mod Mikhailov, og min deltagelse i afhøringen betød, at han

– vidnet har pligt til ærligt at besvare spørgsmålene i den russiske efterforskning.

I begyndelsen udtalte han, at da de schweiziske efterforskningsmyndigheder ulovligt havde arresteret ham og holdt ham i fængsel, havde han ikke svaret på deres spørgsmål i mere end seks måneder og samarbejdede ikke i efterforskningen. På mit spørgsmål, sendt gennem hr. Zekshen, som foretog afhøringen med min deltagelse, svarede Mikhailov, at han var klar til at besvare spørgsmålene fra den russiske efterforsker, det vil sige mit. Og kun hvis jeg, efter at Zekshens spørgsmål er stillet, hver gang bekræfter, at dette også er mit spørgsmål. Det vil sige, hr. Mikhailovs patriotiske følelser vågnede - han besvarede kun spørgsmål fra efterforskeren, en landsmand.

Da spørgsmålene sluttede, med hr. Zekshens tilladelse, stillede jeg Mikhailov endnu et spørgsmål, som ikke kunne undgå at dukke op i mit sind. Spørgsmålet viste sig at være langt, men ikke kun Mikhailov, men også Zekshen burde have forstået det.

På grund af det faktum, at han var en repræsentant for den russiske anklagemyndighed - organet ikke kun for anklagemyndigheden, men også for beskyttelsen af ​​menneskerettigheder og friheder, spurgte jeg Mikhailov, om der var nogen krav, klager over regimet af hans tilbageholdelse, om den måde, han blev behandlet på, og hvordan hans strafferetlige forfølgning foregår i det schweiziske forbund?

Først, tilsyneladende fra spørgsmålets overraskelse, blev Mikhailov ophidset.

Det skal siges, at sidstnævnte under afhøringen opførte sig værdigt. Han takkede for spørgsmålet og sagde, at han længe havde ventet på, at nogen skulle spørge ham om dette, især fra Rusland. Han har ingen klager over regimet for tilbageholdelse og behandling i fængslet. Han klager over, at de schweiziske efterforskere Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

myndigheder arresterede ham ulovligt og holdt ham i varetægt. Dermed krænkes en af ​​hans grundlæggende rettigheder – at være et frit menneske.

Jeg bad om at overføre denne klage til Ruslands generalanklager, hr. Skuratov. Derefter udskrev den tilstedeværende sekretær Mikhailovs vidnesbyrd. Han læste dem og underskrev hver side i forhørsprotokollen. Derefter rakte jeg endnu en gang min hånd til hr. Mikhailov og sagde, så Zekshen kunne forstå: "Au revoir - farvel (fransk)."

Efter at afhøringen var afsluttet, udtrykte en af ​​Mikhailovs advokater et ønske om at mødes med mig separat i Genève. Jeg videresendte denne anmodning til hr. Zekshen, men som jeg forstod, reagerede han negativt på dette initiativ.

Derfor fortalte jeg advokaten, at hvis de har yderligere spørgsmål i forbindelse med dagens afhøring, kan de officielt kontakte den russiske anklagemyndigheds kontor, og vi vil overveje deres appel.

Da Mikhailov blev taget væk fra kontoret, gik hans advokater, Zekshen spurgte, hvordan jeg bevæger mig rundt i Moskva, er jeg bange for kriminelle?

Han svarede, at jeg rejser både med offentlig transport og på særlige, afhængigt af situationen, men af ​​frygt tænkte jeg ikke engang over det. Og ikke fordi jeg er en slags ridder uden frygt og bebrejdelse.

Jeg har bare en regel - altid at handle efter loven og samvittighed, så jeg ser ingen problemer. Og hvorfor skulle jeg så være bange og ikke dem? Han pegede på sine panservinduer og sagde, at han tænkte anderledes. Jeg bemærkede kun, at enhver frit kan handle i overensstemmelse med, hvad han ved, og hvad han efterforsker. Jeg sagde også til Zekshen, at jeg ikke ønsker at idealisere kriminalitetstilstanden i mit land, men samtidig er det, der står i pressen, heller ikke alt sandt. Og sandsynligvis forstår han, at journalister har brug for sensationer, så de, nogle gange uden at tænke, "overdriver tingene." Men vi skal se realistisk på disse ting.

Jeg kan ikke sige, hvordan oplysningerne lækket, men en lokal engelsksproget avis skrev om mit ophold i Genève. Hun rapporterede, at en efterforsker fra Rusland var ankommet til Genève, der efterforskede mordet på den berømte tv-journalist Vladislav Listyev. Han udfører efterforskningsaktioner med lokale kompetente myndigheder. Herefter fandt en ansat ved vores ambassade i Schweiz mig på telefonen, som udtrykte overraskelse over, at han kun havde hørt om mit ophold i Genève fra pressen. Jeg takkede ham for hans bekymring og sagde, at jeg allerede havde løst alle de planlagte problemer og fløj til Moskva i morgen.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Komsomolskaya Pravdas egen korrespondent i Genève, Leonid Timofeev, dedikerede sin artikel den 28. oktober 1997 med titlen "Mikhas blev forhørt i Listyev-sagen", til afhøringen af ​​Sergei Mikhailov. Det hed blandt andet, at ”...Forleden fik Mikhailov besøg af en efterforsker fra Moskva, Pyotr Triboi. I nærværelse af en lokal kollega og to advokater afhørte han den tiltalte som vidne i sagen om Vladislav Listyev.

Da det lykkedes os at finde ud af, svarede Mikhas på alle efterforskerens vanskelige spørgsmål, at han ikke havde noget at gøre med denne forbrydelse, da han allerede havde forladt landet, da den blev begået.

Men hvordan er Oleg Yakubov, forfatteren til bogen "Mikhailov or Mikhas?" M.: Veche 2013, med Sergei Mikhailovs ord, talte om dette Genève-forhør: "...I oktober 1997 indkaldte Zekshen mig til forhør og præsenterede mig for efterforskeren af ​​den russiske anklagemyndighed, Peter Triboi. Efter at have gennemgået alle de nødvendige formaliteter, begyndte den schweiziske efterforsker at stille mig spørgsmål. Jeg blev overrasket og fandt det ikke nødvendigt at skjule min overraskelse: "Peter Georgievich, hvad sker der, hvorfor stiller du ikke dine egne spørgsmål? Faktum er, at jeg, ved at bruge min tavshedsret, ikke svarer på efterforsker Zekshens spørgsmål, som jeg afgav en officiel udtalelse om." Triboy svarede, at dette var proceduren for at gennemføre afhøringer i Genève. Han tilføjede, at alle de spørgsmål, som efterforsker Zekshen stiller, var forberedt af ham, Triboy, og han bad mig inderligt om ikke at afvise svar. Jeg bemærkede, at jeg ville antage, at spørgsmålene blev stillet af en russisk efterforsker, og jeg indvilligede i at svare. Under forhøret henvendte jeg mig til hr. Triboi flere gange og så, hvor vred dette gjorde Zekshen. Men jeg svarede alligevel på alle spørgsmålene: Jeg havde intet at skjule..."

Efterfølgende fandt juryen for en schweizisk domstol, så vidt det vides fra medierne, Mikhailov fuldstændig uskyldig. Desuden besluttede retten at kompensere Mikhailov med en halv million dollars.

Der er udviklet et frugtbart samarbejde med repræsentanten for staten Israels politi i Moskva, brigadegeneral for politiet Aron Tal.

Hr. Tal talte godt russisk, og denne omstændighed lettede i høj grad vores arbejde. Da han var fra Polen, steg faren til general Tal til kaptajn i den røde hær i den store patriotiske krig. Som jeg forstod ud fra yderligere kommunikation, havde hr. Tal en venlig holdning til vores land.

Jeg skulle også besøge Israel. Sammen med efterforskere fra afdelingen for bekæmpelse af international kriminalitet i byen Petah Tikva, Reuven Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Roskis og Chaim Kaspi afhørte flere borgere i staten Israel. Foretog to eftersøgninger her i landet. Desuden, som israelerne forklarede mig, var dette den første sag i deres land, hvor en efterforsker fra en fremmed stat modtog en domstolsafgørelse om deres undersøgelse. Faktum er, at konsulenterne fra Israels justitsministerium ikke var særlig begejstrede for vores anmodning om ransagning. Med denne konklusion fra Justitsministeriet, sammen med Reuven Roskis og Chaim Kaspi, kom de til Tel Aviv-domstolen. Desuden sagde general Tal, at i deres land er alt afgjort af retten, og hvis jeg og medordførerne Roskis og Kaspi formår at bevise behovet for en sådan tilladelse, så kan vi få det.

Endnu et træk ved situationen i byretten i Tel Aviv skal bemærkes. Da vi steg ud af bilen og satte kursen mod den centrale indgang til retten, var vi omringet af en masse fotoreportere, som løbende fotograferede os hele vejen, indtil vi kom ind i retssalen.

Da jeg spurgte, hvad denne spænding handlede om, svarede mine kolleger, at journalisterne højst sandsynligt ikke engang ved, hvem vi er. De tager bare billeder af os, og hvis der senere kommer en fornemmelse i forbindelse med vores ophold i retten, vil de straks sælge vores billeder til ethvert nyhedsbureau.

Appellen blev behandlet af en enkelt dommer. Det forekom mig, at hun var en betænksom ung kvinde, ikke mere end 40 år gammel. Ved retsmødet rejste hun mig op og spurgte, hvorfor ransagningerne var nødvendige. Ved hjælp af en tolk fortalte jeg hende kort, hvad jeg undersøgte, og hvorfor ransagningerne var nødvendige.

Efterforskerne Roskis og Kaspi sagde, at de dykkede ned i det materiale, jeg præsenterede, og mener, at der skal foretages ransagninger, og derfor er en domstolsafgørelse nødvendig. Dommeren trak sig tilbage til forhandlingslokalet. Da hun vendte tilbage, 10-15 minutter senere, meddelte hun sin beslutning - at imødekomme den russiske efterforskers anmodning - om at tillade søgninger på to kontorer! Og det på trods af landets justitsministeriums modsatte opfattelse. Jeg modtog alle de efterspurgte dokumenter fra Israel, inklusive kopier af materialer fra en hel straffesag, der blev undersøgt af israelske efterforskere. Af indlysende grunde kan jeg ikke give detaljer.

Mit ophold på en forretningsrejse i Israel (september 1996) faldt sammen med den jødiske nytårsferie, og jeg blev inviteret til et ceremonielt møde med ledelsen, der modtog mig.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Nogle medarbejdere fik priser, certifikater og regelmæssige særlige titler. Så gav de uventet ordet til mig. I starten var jeg lidt forvirret, men så tog jeg mig sammen og gik ud foran publikum. Der var omkring tre hundrede ansatte i hallen. Jeg lykønskede dem med ferien. Jeg fortalte dig lidt om vores organisation. Han sagde, at vores anklagemyndighed fører tilsyn med overholdelse af forfatningen, gennemførelse af love og koordinerer alle retshåndhævende myndigheders aktiviteter for at bekæmpe kriminalitet. Samtidig efterforsker anklagemyndighedens efterforskningsapparat de alvorligste forbrydelser i landet. Han bemærkede den positive betydning af samarbejdet mellem vores to lande på det strafferetlige område. Han takkede sine kolleger for deres interaktion og sagde, at hvis de kontakter os, vil vi gengælde. Folk klappede varmt efter min korte tale.

Jeg ved, at min kollega, seniorefterforsker i særligt vigtige sager, Ruslan Sugaipovich Tamaev, efter mig tog på forretningsrejse til Israel. Han var også glad for resultaterne af det fælles arbejde.

Israelerne kom også til os, og så vidt jeg ved, var de også tilfredse med det, der var blevet gjort.

Samarbejdet inden for rammerne af efterforskningen af ​​en straffesag med den juridiske attaché fra USA's Ambassade i Den Russiske Føderation, en ansat ved Federal Bureau of Investigation (FBI) Denis Cosgrove, udviklede sig produktivt.

Baseret på vores anmodninger om juridisk bistand, gennem Mr. Cosgrove, modtog jeg alle de dokumenter, vi var interesserede i, fra USA. Denis svarede også på andre henvendelser vedrørende straffesager sendt til USA af vores efterforskere.

Denis besøgte os også på arbejdet. Vores nærmeste leder tog imod ham. Ikke uden et "glas" te. Under "teselskabet" gav en af ​​mine kolleger Denis sin hvide generalsjakke. Hvor vi grinede, da en kollega under Denis' næste besøg hos os sagde, at han i dag til mødet skulle have en hvid jakke på, og han gav ham den.

Som svar spøgte Denis: "Vladimir, 20 dollars, og jeg vil give dig en jakke i to timer til at deltage i mødet."

"Dette er det amerikanske træk ved foretagsomhed," bemærkede en af ​​hans kolleger smilende. Denis var selvfølgelig en professionel og en behagelig person at tale med.

Petr Georgievich Triboi | "Mord på Listjev. En undersøgelse, der er blevet irrelevant"

Jeg kan efter min mening huske, at vi ved fejringen af ​​USA's uafhængighedsdag - den 4. juli, sammen med andre ansatte i retshåndhævende myndigheder: anklagemyndigheden, FSB, Ministeriet for Indenrigsanliggender, blev inviteret fra efterforskningsafdelingen.

I residensen for den amerikanske ambassadør i Rusland - Spaso House, hilste Denis hjerteligt på os og præsenterede os for den amerikanske ambassadør, hr. James Collins, og hans øverste overordnede, den amerikanske FBI-direktør Louis Freeh, som dengang var på besøg i Moskva. Vi udvekslede håndtryk og nogle vendinger, der var passende i anledning af ferien, og trådte så til side.

Men samspillet med de franske herrer fungerede ikke særlig godt. De reagerede ikke på vores anmodning om juridisk bistand i meget lang tid. Desuden tabte de simpelthen den første appel. På grund af sådan uagtsomhed måtte jeg efter instruktioner fra Yuri Ilyich Skuratov mødes med den juridiske attaché fra den franske ambassade i Rusland. Jeg husker ikke hans efternavn. Han sagde, at da vores anmodning om juridisk bistand i en så kritisk straffesag blev eksekveret så skødesløst, bemyndigede Ruslands generalanklager mig til at informere om, at den samme holdning kunne udvises over for anmodninger fra den franske side til Rusland. Desuden går deres anmodninger om proceduremæssige handlinger i Rusland gennem generalanklagerens kontor. Som jeg fik at vide, var der på det tidspunkt to eller tre anmodninger om juridisk bistand i Rusland, herunder, husker jeg, et gruppemord begået af en mindreårig i Frankrig. Den franske repræsentant foreslog at sende en ny anmodning, som efter nogen tid blev opfyldt.

"StavTM-gruppe" OGRN: 1122651030226 INN: 2634807278 Stavropol 355003, Stavropol Territory, Stavropol, Team of Managersgroup st. R. Luxemburg, 61 tlf.: 8 8652 23-18-95,89187405444 e-m...” funktionel struktur af befolkninger V.N Beklemishev Anden udgave. Første udgivelse i 1960* Når de siger... "Kommissionens arbejde med at kontrollere eksporten af ​​højteknologiske varer, teknologier og andre resultater..."

"At træffe effektive ledelsesbeslutninger ved hjælp af moderne siDenne præsentation skal ses i fuldskærmstilstand (Ctrl-L i Adobe Reader) Simuleringsmodellering i logistik. Systemdynamik og ledelsesrådgivning Natalya Nikolaevna Lychkina, formand for den russiske afdeling...”

"EN. D. Koshelev IGEN OM DEN LEKSISKA BETYDNINGS STRUKTUR* 0. I den semantiske forskning er det i de senere år nærmest blevet en tradition at tage udgangspunkt i formuleringen af ​​dens betydning fra en forklarende ordbog for analysen af ​​et leksem. Yderligere viser forskeren i analyseprocessen unøjagtigheden af ​​denne formulering (som som regel kun dækker ... "

“JSC Central Securities Depository Godkendt ved beslutning fra bestyrelsen for JSC Central Securities Depository om strategi (referat fra mødet dateret 4. februar 2010 nr. 4) RAPPORT om overholdelse af internationale organisationers anbefalinger til afvikling og clearingsystemer i Almaty, 2009 Rapport om overholdelse... ."

"GODKENDT efter ordre fra Federal Agency for State Property Management, der udøver beføjelserne til den årlige generalforsamling for aktionærer i SO UES JSC, dateret 30. juni 2016 nr. 523-r. Foreløbig godkendt af bestyrelsen..."

“Anarkisme og religion Max Nettlau Den eneste forbindelse mellem religion og anarkisme er, efter min mening, at de indtager pladser på modsatte poler af menneskelig evolution. Religion i sin tidlige tid..."

"7. Gennemsnitsløn i Rusland (efter region) og andre lande i verden i 2015. [Elektronisk ressource]: URL: http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya2015.html (adgangsdato: 30/09/2015).8. Lønniveauer i USA [Elektronisk ressource]: Alle de mest interessante ting om USA. Adgangstilstand: http://thisisusa.ru/salary_... "

«beslutninger om, hvordan mængden af ​​mælk kunne øges for at tilfredsstille befolkningens behov for mejeriprodukter. UDC 636.178.2 TRÆNING SOM FAKTOR..."

"TIDEN til pensionering. Det antages, at forberedelse til pensionering består af 3 dele: Reduktion af aktivitetsrytmen: det er tilrådeligt at begynde at frigøre medarbejderen 1) fra en række arbejdsopgaver eller indsnævre ansvarsområdet for at undgå en pludselig skarp .. . 2017 www.site - "Gratis elektronisk bibliotek - forskellige dokumenter"

Materialerne på dette websted er kun udgivet til informationsformål, alle rettigheder tilhører deres forfattere.
Hvis du ikke er enig i, at dit materiale er lagt ud på denne side, bedes du skrive til os, vi fjerner det inden for 1-2 hverdage.

Den 1. marts 1995 sent på aftenen blev Vlad Listyev skudt og dræbt af lejemordere i indgangen til sit eget hus på Novokuznetskaya-gaden i Moskva.

På trods af at drabet tydeligvis var beordret i sin natur, og de fleste af de tiltalte involveret i ordren blev identificeret inden for halvandet til to år fra det øjeblik, mordet blev begået, blev der aldrig afsagt dom, og gerningsmanden til tragedie er ikke blevet dømt den dag i dag.

Under eftersøgningsaktiviteterne og mange års efterforskning blev flere efterforskere udskiftet, og den russiske føderations generalanklager Yu Skuratov, som havde den maksimale mængde information om denne sag, blev afskediget.

15 år efter mordet blev Listjevs sag suspenderet og sendt til arkiverne, efter at forældelsesfristen var udløbet, men efterforskningen blev genoptaget sidste år på instruks fra præsidenten for Den Russiske Føderation.

Vlads mordere og kunder blev identificeret tilbage i 1990'erne

På tidspunktet for mordet blev hele sendetiden på Channel 1 delt ligeligt af tre selskaber: InterVid, ledet af V. Listyev, Premier-SV fra Lisovsky og BSG fra Gleb Bokiy.

På et tidspunkt var Listyev træt af den elendige eksistens af den mest populære og magtfulde medieplatform i landet, og han henvendte sig til Boris Jeltsin live på Kanal 1 med et spørgsmål om, hvornår tv-kanalen vil blive finansieret ordentligt, og hvornår producenterne bliver i stand til at engagere sig i kreativitet, og ikke ved at søge efter penge til at lave programmer og betale løn til medarbejderne.

Berezovsky var involveret i mordet, men...

Omkring denne periode, i antologien om Listyevs kontraktdrab, optræder navnet Boris Berezovsky, som ved at udnytte sin nærhed til den første person i staten formåede at overbevise præsident Jeltsin om, at Channel 1 skulle privatiseres, hvilket gør den til halvstatslig , halvdelen privat virksomhed. Dette vil bidrage til at tiltrække private investeringer til udviklingen af ​​tv-kanalen, men samtidig bevare den som et instrument for statslig propaganda.

Denne idé virkede rigtig for Jeltsin, og så i slutningen af ​​januar 1995 blev Vlad Listyev ikke kun hele landets favoritpræsentant og producent af alle post-perestroika-programmer på Channel 1, men også generaldirektøren. Hvad er vigtigt, under protektion af Mr. Berezovsky.

Denne beslutning fra Listyev skadede ikke kun alvorligt, men ødelagde faktisk Lisovskys ekstremt profitable million-dollar-forretning, som ifølge talrige kilder på det tidspunkt var dybt forgældet.

Desuden blomstrede afpresning aktivt i 90'erne, og Lisovskys virksomhed måtte betale betydelige månedlige "overskud" til den organiserede kriminalitetsgruppe Solntsevo, hvis fravær allerede bragte Lisovskys liv i fare.

Den version, at oligarken Berezovsky var den direkte ordregiver af mordet på Vlad Listyev, var oprindeligt nøglen til Skuratov/Triboy, men den bestod ikke adskillige sandhedsprøver. Efterforskere kom til den konklusion, at Berezovsky faktisk var involveret i denne forbrydelse, men indirekte.

Ifølge vidnesbyrdet fra Vlads kone, Albina Nazimova, henvendte de sig til Berezovsky for at få hjælp med en anmodning om at beskytte Vlad bogstaveligt talt en dag før mordet. Vlad modtog trusler og forudså problemer, havde måske endda insideroplysninger om at afgive en "ordre" på ham og bad Berezovsky om at løse problemet - at stoppe "ordren".

Imidlertid besluttede oligarken i det øjeblik at lade alt være som det var og ikke blande sig, for selvom Listyev oprindeligt var hans protegé, i posten som generaldirektør for Channel 1, men desværre for sig selv, kunne han ikke blive en kontrolleret dukke i hænderne på Berezovsky. Derfor mistede Boris Abramovich øjeblikkeligt interessen for ham og anså det ikke for nødvendigt at fungere som forsvarer. Mest sandsynligt, fordi han vidste, hvem der præcist stod over Lisovsky.

Ernsts version

Versionen om Sergei Lisovskys direkte involvering i at placere "ordren" til Vlad Listyev blev også udtrykt af K. Ernst i et skandaløst interview med journalisten E. Levkovich. Audioversionen af ​​interviewet er frit tilgængelig på internettet.
Den trykte version blev offentliggjort i 2013 på Snob-magasinets hjemmeside på journalistens personlige blog.

Under et interview til et af de vestlige magasiner indeholder dialogen mellem journalisten og K. Ernst sætningen: "Jeg ved, hvem der bestilte mordet på Vlad Listyev." Herefter beder Ernst Levkovich om at slukke for optageren og off-records udtaler en sætning, hvis essens er, at han er sikker på, at det var Sergei Lisovsky, der bestilte Listyev, men efter så mange år er det meget svært at bevise.

Denne åbenbaring blev ikke tilgængelig med det samme, men 5 år efter mødet. Journalisten Levkovich kommenterede dette ved at sige, at begrebet off-record har vigtig etisk betydning for ham (i verdens journalistiske praksis er det sædvanligt at holde informationen hemmelig for den interviewede, hvis samtalen fandt sted uden en stemmeoptager på hans anmodning). Men alvoren af ​​de modtagne oplysninger tvang ham stadig til at offentliggøre fakta.

Ernst selv, selvom han officielt udtalte en strømlinet sætning

"Dette er præcis, hvad jeg ikke fortalte Levkovich ...", dog erklærer han den dag i dag åbent på Channel 1, at han kendte og kender ordregiveren af ​​Listjevs mord, men af ​​visse grunde kan han ikke sige sit navn.

Efter skandalen med Ernsts afsløring dukkede et informationslæk op på nettet om Ernsts påståede selvmordsforsøg, efter at han bagtalte senator Lisovsky. Ikke en eneste officiel kilde opfattede det, hverken Ernst eller Lisovsky gav en eneste informativ kommentar til dette faktum.

Det var nødvendigt at forvirre undersøgelsen

Under hele efterforskningen stod medarbejdere i Efterforskningsudvalget og anklagemyndigheden over for, at de nu og da forsøgte bevidst at sætte efterforskningen på et falsk spor og på alle mulige måder forhindrede modtagelsen af ​​oplysninger.

Startende med granathylstrene efterladt på gerningsstedet og mappen med interviews med vidner, som blev returneret til politiet af venner og forsvarere af Listyevs familie, og sluttede med tilsynekomsten af ​​33 personer, der på forskellige tidspunkter tilstod Vlads mord. Tilståelser blev som regel afgivet af folk fra brigadeorganiserede kriminelle grupper, og udarbejdelsen af ​​hver sådan version forsinkede efterforskningen i mindst seks måneder.

Efter ordre fra oven blev der brugt meget tid på omhyggeligt at udarbejde en version af ordren om mordet på Listyevs kone, Albina, for at opnå en arv.

Og selvfølgelig det berygtede frimurerspor. Det er ingen hemmelighed, at Vlad Listyev dækkede og offentliggjorde mange presserende og politiske spørgsmål inden for rammerne af "Vzglyad" og "Tema" programmerne, hvilket betyder, at efterforskningen skulle kontrollere, om jøder eller zionister var bagmændene bag dette hidtil usete mord i mediemiljøet.

Hvem står bag alt dette?

Så snart Skuratov/Triboy-holdet kom tæt på versionen af ​​den sandsynlige involvering af Sergei Lisovsky, akkumulerede nok vidneudsagn og beviser, var i stand til at identificere og finde ud af placeringen af ​​de direkte gerningsmænd og spore det kriminelle spor, der fulgte Lisovsky, de modtog en kommando fra oven om at afvise versionen og stoppe udviklingen.

Efterforskeren og efter ham anklageren blev fjernet fra sagen, og de direkte gerningsmænd til drabet, brødrene Ageikin, døde, som det ofte siges, den ene efter den anden under mærkelige omstændigheder.

Forbudt version

Efter fjernelsen af ​​Vlad Listyev fra sagen og hans fratræden skrev den tidligere generalanklager i Den Russiske Føderation Yuri Skuratov en bog, hvori han skitserede en version, ifølge hvilken det var muligt at komme så tæt som muligt på løsningen, men som blev officielt forbudt i sidste fase, før sagen blev opklaret.

Logikken i den mest sandsynlige version ifølge Skuratov/Triboy var som følger:

Vlad Listyev bliver takket være sit naturlige talent og høje professionalisme den mest elskede og betydningsfulde journalist i Rusland i 90'erne. Han er kongen af ​​live-transmission, hans ord stoler på af alle uden undtagelse, hans programmer kan starte og stoppe strejker og kontrollere den offentlige mening hundrede procent. Fra kedeligt sovjetisk tv bliver hovedkanalen til prototypen på det nuværende ORT. Efter perestrojka begynder journalistikken at blomstre, og tv-mediernes økonomiske tilstand begynder tværtimod at rådne.

Listyev bringer problemet med kanalens økonomiske usikkerhed til diskussion med præsident Jeltsin og gør det live.

Ejerne af sendetid på Kanal 1 bliver først 3, og derefter 2 selskaber - InterVid og Premier-SV. Og hvis pengene i det første tilfælde går direkte i hænderne på producenten af ​​tv-shows på Channel 1 Listyev, så i det andet i hænderne direkte på Sergei Lisovsky.

Takket være Listyev så hele landet tv i midten af ​​90'erne. I 1995 kunne alle også forstå betydningen og, vigtigst af alt, den monetære værdi af tv-udsendelser: staten, de kriminelle, specialtjenesterne og de første oligarker.

For sendetiden begynder en rigtig massakre, hvor kanalen selv får krummerne, og hovedparten af ​​pengene går videre gennem Lisovskys selskab.

Den mest snedige person i denne krig viser sig at være ingen ringere end Berezovsky. Han overtaler Jeltsin til at underskrive et dekret om privatisering af Channel 1 i henhold til ordningen: halvdelen til staten, halvdelen til LogoVaz (Berezovskys virksomhed), han foreslår også at udnævne en talentfuld og autoritativ mediechef, Vladislav Listyev, som direktør for ORT .

I denne periode bliver uønskede journalister og offentlige personer elimineret efter hinanden, kontraktdrab er udbredt, og derfor begynder Vlad Listyev at frygte for sit liv. Han fortæller sine venner og familie, at hans situation med hensyn til at løse sikkerhedsproblemet er meget dårlig, og bogstaveligt talt en dag før hans mord kommer Vlad og hans kone til LogoVaz-kontoret for en samtale med Berezovsky, hvor de beder om hjælp og beskyttelse af deres liv og familie.

Berezovsky lover måske at hjælpe, men ved at indse niveauet af "overfald" organiseret mod Listyev beslutter han sig for ikke at blande sig, fordi han a priori allerede har 50% af ORT-aktierne, og derfor har han faktisk ikke længere brug for Listyev. Med sin ikke-indblanding gør han Vlads død uundgåelig.

Populær kærlighed og popularitet kunne ikke beskytte Vlad mod to kugler, der blev affyret på trappeafsatsen af ​​morderen Ageikin (en tidligere faldskærmsjæger og medlem af en organiseret kriminalitetsgruppe i St. Petersborg). Den første kugle gennemborede skulderen, den anden tindingelappen på Generaldirektøren for Channel 1.

Folkets udkårnes død chokerer offentligheden og skræmmer det journalistiske samfund i Moskva. Med Listjevs død kommer en kynisk kontraktdrab for penges og magtens skyld ind i hjemmet for alle, der bor i Rusland. De ringe omkostninger ved menneskeliv bliver helt indlysende. Chok og had drukner hovedstadens gader i mængder af mennesker og blomster.

Præsident Jeltsin undskylder live on air for ikke at redde legenden og tager personlig kontrol over efterforskningen.

Den mest sandsynlige bagmand bag forbrydelsen er Sergei Lisovsky. Gerningsmændene er medlemmer af Sankt Petersborgs organiserede kriminalitetsgruppe, brødrene Ageikin.

Det er højst sandsynligt, at Lisovsky ikke på egen hånd tog beslutningen om at likvidere Listjev, myndighederne i den organiserede kriminalitetsgruppe i St. Petersborg stod over ham, og en anden over myndighederne.

På trods af tilstedeværelsen af ​​en tilstrækkelig mængde beviser og vidneudsagn i sagens materialer, har Sergei Lisovsky ikke lov til at blive stillet for retten efter ordre fra oven. Efter kort tid tager de direkte mistænkte i udførelsen af ​​ordren, Ageikin-brødrene, til en anden verden.

Og efterforsker Triboi og generalanklager Skuratov fjernes fra sagen.

Præsident Jeltsins personlige kontrol over sagen varede, indtil han forlod embedet, ikke en eneste mistænkt fra Skuratov/Triboy-versionen blev nogensinde stillet for retten.

Efter at forældelsesfristen udløb, efter 15 år, blev 200 bind af straffesagen om Vlad Listyevs død afskrevet til arkiverne, dog på grund af de fortsatte krav fra den berørte offentlighed, præsidenten for Den Russiske Føderation, V. Putin, gav ordre til at genoptage sagen om at løse mordet på V. Listyev.

Håbet dør sidst

Både Yu Skuratov og P. Triboi siger i dag, uden at se tilbage og direkte, at sagen om Vlad Listyev kunne være blevet løst i 90'erne og kan løses nu. I kraft af loven om uskyldsformodning anklager ingen af ​​dem direkte de tiltalte i sagen, men de antyder klart, at Vlad Listyevs kunder stadig er offentlige den dag i dag, og derfor selv efter 21 år fra datoen for hans død , ingen har mulighed for at bringe sagen til løsning.

Og alligevel efterlader omfanget af den myrdedes personlighed, såvel som tilstedeværelsen af ​​en akut offentlig og journalistisk samfundsinteresse i denne sag, som ikke har lagt sig i årtier, et håb om retfærdig gengældelse, om end illusorisk.

Materialet er udarbejdet på baggrund af åbne kilder.

Elena Petrova