"Ivan Vasilyevich ændrer sit erhverv": yndlingssætninger fra hans yndlingsfilm. De siger, at kongen ikke er ægte!!! Skytten gjorde oprør, de siger, at kongen ikke er ægte

). Til den "nye" historieskrivning inkluderer forfatteren, som er ret forudsigelig, sin elskede selv, og alle dem, der er uenige i hans konstruktioner - "folk med erfaring i videnskab gør oprør mod helt åbenlyse bestemmelser" (og endnu mere dem, der vover at kalde dem "mytologi" - som han gjorde, for eksempel til kandidat for historiske videnskaber A. Gaidukov) - skubber ind ind i den "gamle", som for længst har udlevet sin brugbarhed og kun af en eller anden grund tilfældig misforståelse går aldrig ud af brug...
Hvor fremskridt og Hvor retrograder og modstandere af innovation i videnskaben bliver tydeligt af navnet. Materialets indhold bekræfter denne fortolkning af "kræfternes tilpasning". Chudinov tvivler ikke et sekund på, at han har ret ("... før eller siden vil mine læsninger bevæge sig ind i kategorien "kilder om Ruslands historie" for akademisk videnskab, og derefter beskyldningerne fra Gaidukov og dem, hvis holdninger han udtalte vil virke som en historisk kuriositet"), og det ser ud til, at tanker om den mulige fejltagelse af enhver antagelse, han fremsætter, ikke engang bliver hængende i hans hoved, men straks afvises på grundlag af ret primitive manipulationer, æret af Chudinov som argumentation("Ofte tror de det Jeg kender ingengrundlæggende oplysninger . Dog hver gang når man analyserer denne information det viser sig, at de er langt vækikke elementært , Og min fortolkning deres tager hensyn til netop deres størst mulige fuldstændighed. Og tværtimod, mine modstandere bemærker ikke denne fuldstændighed, og derfor befinder sig i en ret absurd position" - understregningen viser tydeligt, at fidusen blev udført med det samme substitution af begreber: Chudinov er virkelig anklaget for uvidenhed eller bevidst ignorere visse principper for at arbejde med kilder, og han "oversætter straks slaget" til sine modstandere og siger det de ser ikke den information, som han, uden at kende eller ignorere disse principper, opnår bruge helt uacceptable metoder).

Faktisk var alt det materiale, vi angav, inkluderet i Chudinovs bog "Secret Signs of Ancient Rus" (M., 2009/2010. S. 17-30). På dette tidspunkt vil jeg gerne henlede læsernes opmærksomhed på en meget interessant præsenteret episode relateret til den såkaldte. "credential" (diplom, privilegium, maestat), udstedt ifølge meget, meget "nogle", slaver i umindelige tider af Alexander den Store selv (s. 23-30). Der er en omtale af dette i en anden nyere bog af Chudinov - "Vagria" - i den generelle sammenhæng bitter vrede fra det faktum, at "data fra sammenlignende lingvistik, arkæologi og antikke kilder" ikke sig noget om eksistensen af Rus' og russere i antikken: "I mellemtiden, tilbage i det 17. århundrede, var der beviser i historieskrivningen på, at russerne hjalp ikke kun Alexander den Store, men også hans far Filip. Følgelig eksisterede Rus' i antikken" ( Chudinov V.A. , 2010. Lad os være opmærksomme på den kategoriske karakter af "konklusionen": eksisterede, ifølge Chudinov, er det Rus, da det, som han netop sagde, var "russerne", der hjalp de makedonske herskere i det 4. århundrede f.Kr. Selvfølgelig havde Chudinov selv intet at gøre med dette: "der var data i historieskrivning" - den bedste måde at afværge mistanke om forvrængning historisk virkelighed. Det er bare om kravet checks data tilgængelige i historieskrivning, han på en eller anden måde glemte... Derfor har hans "derfor" ingen logisk betydning og ingen videnskabelig værdi.

1.1. Til at begynde med anser vi det for nødvendigt at henvise til en tidligere omtale og

"analyse" af dette "brev" i onlinepublikationen af P.M. Zolina "The Legend of Sloven and Rus" (2004). Faktum er, at forfatteren, når der henvises til teksterne i "charteret".publikationen giver den citerede tekst og et link til arbejdet fra den berømte indenlandske forsker (senere - akademiker fra det russiske videnskabsakademi) V.V. Sedova: "( Sedov. Slavs... (1994), s. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (samme tekst med samme link er givet i en anden, senere - 2009 - udgivelse af samme forfatter). "Interessant Cinema" begynder med verifikation disse referencer... Der er ingen tvivl om identifikation af det angivne værk, og det er helt klart, at P. Zolin mener denne publikation, og at dømme efter de generelle regler for "angivelse" af referencer, bør den citerede tekst placeres på de anførte sider. Men når man vender tilbage til netop disse sider, viser det sig, at V. Sedov ikke blot ikke citerede den citerede tekst i sit arbejde, men også direkte pegede på den tvivlsom oprindelse, ikke tillader dens sikre brug som historisk kilde. Os. 9 nævnteNavn Alexander den Store (uden forbindelse med "brevet"), på ss. 10, 13, 15" eksamensbevis"Bare nævnte når du beskriver teksten, der indeholdt denforskellige krøniker og andre monumenter, på s. 47, 51 siger slet ikke noget om det rejste emne, men om ikke specificeret P. Zolin s. 12 , som det tydeligt kan ses, V.Sedov advarer sine læsere om den videnskabelige "værdi" af dette "brev": " Det her certifikat - falsk tjekkisk oprindelse, accepteret historikerewow tid for et originalt dokument". Er dette virkelig den sidste "bemærkning" fra P. Zolin mistede det når man læser værket af V.V. Sedova? Eller betragtede du det som en "personlig mening", der ikke engang var værd at nævne?
Det er meget interessant, hvorfor P. Zolin ønskede dette vende vrangen ud situation med V. Sedovs bog, og flyttede ham fra lejren modstandere af autenticitet"certifikater" til lejren neutrale fortællere?.. Det gør jeg opmærksom på ikke hver en læser af P. Zolins onlinepublikationer vil begynde at tjekke med den pågældende bog og sædvanligvis "tage forfatterens ord for det"...

1.2. Vender vi tilbage til Chudinovs udgivelse (og dens bogreproduktion), understreger vi straks, at arbejdet med V.V. Sedov (såvel som udgivelsen af P. Zolin) er ikke nævnt i den, og mængden af brugt litteratur (med links) er begrænset til kun to bøger...
Og nu - i orden.
1.2.1. I online-publikationen begynder Chudinov sin udflugt til "det gamle Rus" (i afsnittet med den ildevarslende titel "Alexander den Stores Ultimatum") med at henvise til teksten i bogen af A.A. Bychkova

"Muscovy. Legender og myter. "Ukonventionel" Ruslands historie" (M., 2005) (Retfærdigvis bemærker vi, at en måned senere, henvendt til samme forfatter, brød Chudinov ud med en ny publikation, som efter hans mening , havde karakter af en anmeldelse, med titlen "Om Muscovy og "Ruslands ukonventionelle historie" af A.A. Bychkov" (marts 2007, kopi ), hvori han gjorde opmærksom på årsagen til ikke-anerkendelsen af hans "præstationer" af det videnskabelige samfund: "Derfor er det ikke overraskende, at de betragter mit arbejde som amatøragtigt: Jeg tror ikke på den herskende mening i videnskaben og forsøger selv at finde ud af det. Og de deler roligt disse meninger... ". Om Hvordan det er Chudinov, der "prøver at finde ud af det selv," finder vi ud af meget interessant, Selvom fuldstændig ignorering Forskningslitteratur om de rejste spørgsmål taler allerede meget...). Men i bogen "Secret Signs of Ancient Rus" (2009/2010, artikelsamling 2006-2007) angiver Chudinov et andet værk af A. Bychkov - "Kievan Rus: et land, der aldrig har eksisteret? "(M., 2005. s. 30-32). Vi vil også følge "papir"-versionen. A. Bychkov citerer virkelig de tekster, der interesserer os (fremhævetforskellige blomster), og hele historien forbundet med Alexander den Stores "brev" ser sådan ud (nummerering af tekster vil være påkrævet for efterfølgende identifikation):

"På Alexander den Stores tid, Filippovs søn, regerede tre fyrster blandt slovenerne: den første var Velikosan, den anden var Asan, den tredje var Avenhasan og Alexander den Store sendte et brev til de slovenske fyrster, der ville regere det slovenske folk.

(1 ) 333 f.Kr. Det er skrevet med gyldne bogstaver:

Under min magt og vore guder Apollo, Marsh og Jupiter, og også gudinderne Vendera, Venusa og Artemis, til storhertug Asan og den herlige prins Apheskhasan og den kloge prins Velikosan, den russiske autokrat: Hvis du ikke underkaster dig vor Gud og gudinder og til mig, og jeg er kommet, vil jeg indtage dit land, og med mit sværd vil jeg bøje dig under min høje hånd .

De russiske fyrster ønskede ikke at bøje sig for Alexander og ønskede ikke at adlyde ham, men sendte en afdeling for at hjælpe ham med at erobre verden. Polakkerne og tjekkerne sendte også deres tropper. Og i 324 f.Kr. udstedte Alexander en firma til det slovenske folk, skrevet på latin, og gav slaverne alle rettigheder til de lande, de besatte fra Østersøen til Sortehavet:
(2 ) «

Vi, Alexander, Philippa, konge af Makedonien, monark, afbildet i form af en ged, søn af Jupiter, forudsat gennem Nectanabus, samtalepartner for Brahmanerne og træerne, Solen og Månen, erobrer af persernes og medernes kongeriger, verdens hersker fra solopgang til solnedgang, fra syd til nord. Til slavernes oplyste familie og deres sprog fra os og vore arvinger, som efter os vil regere verden, nåde, fred og hilsner.
Fordi du altid pålideligt har hjulpet os, oprigtig i loyalitet og beslutsomt i kamp, vores hjælpere, krigeriske og stærke, giver og giver vi dig frit og for evigt hele jordens vidde fra nord til Italiens grænser i syd, så ingen turde blive, bosætte sig eller bosætte sig her, undtagen dine slægtninge. Og hvis nogen anden findes her, vil han være din træl, og hans efterkommere skal være dine efterkommeres trælle.
Givet i vores nystiftede by, grundlagt på den store Nil, Egyptens flod, i det 12. år af vores regeringstid, med samtykke fra vores store guder Jupiter, Mars og Pluto og den store gudinde Minerva. Vidner om hvilke var vores berømte Analectus, vores lokoter og andre 11 fyrster, som, hvis vi dør uden problemer, vil efterfølge os og regere hele verden ».
<(2a) A. Bychkov giver en latinsk ækvivalent til denne tekst: “Nos Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conculcator Persarum et Medorum, dominus mundi ortu solis usque ad occasum, en meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem a nobis et successoribus nostris succedentibus nobis in gubernatione mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, in armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et in perpetuum totam plagam tere ab aquilone usque ad fines Italie meridionales, ut nullus sil ausus ibi possit remanere, losidere, losidere nisi vestrates.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Dato in civitate nove nostre fundationis, fundata supermagno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI, quos nos nobis sine prole descendentibus relinquimus vestros et totius orbis dominos"" >

Brevet blev sendt separat til det russiske folk i 310 f.Kr. efter afslutningen af den russiske afdelings tjeneste i Alexander den Stores tropper. På grund af den lange afstand og sværhedsgraden af felttoget gennem stepperne og vildmarken, valgte Alexander ikke at tage på et felttog mod Rus', men gav følgende brev:
(3 ) «

Alexander, kongen af kongen og over kongerne Guds svøbe, en prestige-ridder og ejer af hele verden, til de ulydige, et rasende sværd og frygt, for hele verden, den ærligste over den mest ærlige i dit fjerne fjerne og ukendte land fra vor majestæt, ære og fred og barmhjertighed til dig og for dig til det modige folk slovenere, prins og ejer fra Varangihavet og endda til Khvalimsky-havet, min trofaste og kære: til de modige Velikosan, til den kloge Asan, til den glade Aveskhasan, jeg lykønsker dig for evigt, da jeg helhjertet accepterer dig venligt ansigt til ansigt, som venner efter mit hjerte, og denne nåde giver jeg Deres Majestæt, hvis nogen mennesker slår sig ned inden for grænserne af din regeringstid fra Varangianhavet til Lovsangshavet, må du og din familie være underlagt evigt arbejde, og må din fod aldrig trænge ind i andre grænser. Denne prisværdige gerning er lukket på vores ark og underskrevet af den kongelige højmagts hersker og hængt bag vores naturlige guldsmedede våbenskjold.
Givet til vores ære for evigt på stedet for vores grænse i det store Alexandria af de store guder March, Jupiters vilje og gudinderne Minerva og Venus, Primos-måneden på den første dag ».

Oven på hovedteksten var en håndskrevet inskription:

"Vi, Alexander, kongen af kongen og plagen over kongerne, søn af de store guder Jupiter og Venus i himlen, og Zemsky Philip af den stærke konge og Olympiade-dronningen, etablerede vores højmagts hersker for evigt. ”

Efter at have modtaget et så værdifuldt brev, beordrede vores prinser, at det skulle hænges i templet på en gylden tråd på højre side af idolet af Veles. "Og de tilbad det brev til jorden og kyssede det som den største helligdom."

Enhver angivelse af kilden til citatet (bortset fra en meget "dum" omtale af "Joachims tekst" på s. 30), samt på kildeundersøgelse analyse og generelt i det mindste noget forskning tekst, omstændighederne ved dens oprindelse, eksistenstræk og reception, i den angivne bog af A.A. Bychkova er savnet.

1.2.2. Chudinov citerer teksten [ 1 ] baseret på A. Bychkovs bog, og umiddelbart efter at have citeret begynder han en "videnskabelig" forståelse af, hvad han læser og udtrykker straks sin forvirring: " Tilsyneladende, er skrevet på russisk, men gudernes navne er kun delvis græske og mest romerske, hvilket er mærkeligt" (s. 24; her og nedenfor er det fremhævet af mig, undtagen i særlige tilfælde). Hvorfor kom tanken om Russisk pludselig kommer til mirakel sind sprog forbliver uklart. Vi bemærker også, at Chudinov ikke var overrasket. skrive formularer teonymer, og at placere repræsentanten for det græske pantheon - Artemis - på lige fod med de romerske guddomme; Desuden er udtrykket "autokrat" fra konstruktionen "russisk autokrat", optaget i indenlandske skriftlige monumenter, ikke fra oldtiden (selve udtrykket autokrat som en analog til det græske. autokrator har sin egen

historie ), og allerede i æraen af oprettelsen af en centraliseret stat, Chudinov, af indlysende grunde - på grund af den enkle uvidenhed historie - ikke alarmeret...

Okay, lad os sige, at Chudinov "ikke afsluttede" noget i oldtidens (og samtidig i russisk) historie, som han ifølge sin endeløse strøm af ord så meget tid"er forlovet"; ok, lad os lade det ligge og håbe på, at han i det mindste i oldtidens mytologi, som lige nu for os alle, det så ud til, forstår... Men vores håb er knust af yderligere mirakuløse løgne. Hvad er løgnen? - vil den forvirrede læser spørge. Lad os se: "I dette tilfælde, ved at citere kildeteksten til den græske religions guder, får vi følgende appel på moderne russisk: "Under kraften af mine og vores guder Apollo, Mars og Zeus, samt gudinderne Athena, Afrodite og Artemis..." (s. 24). Hvor i de gamle grækeres religion (og mytologi), bedes fortælle, kom fra Mars?! Han var der aldrig! I hvert fald indtil Chudinov satte ham der. Ares eksisterede, men Mars eksisterede ikke...

1.2.3. Den mirakuløse forvirring forstærkes af "navnene" på de prinser, der er nævnt i teksten: "Efter min mening er de meget mistænkelige egennavne; de kan mistænkes bare nogle titler"(s. 24). Hvad har titler med det at gøre? Chudinov ønsker ikke at gå ind i navneforskningens jungle. Men undskyld mig...Hvad der sker med Chudinovs bearbejdede tekst er yderligere vanskeligt at beskrive uden at bruge medicinske termer... Glemmer det to sætninger tidligere på originalsproget han " tilsyneladende"troede Russisk, Chudinov, uden at blinke, beslutter sig for fuldstændig at "blande sine spor", dumpe alt til A. Bychkov: ”Det er muligt, at han bevidst tier om den dårlige kvalitet oversættelse tekst af en græsk kommandant til russisk, eller forbinder oversættelser fra græske og latinske originaler, uden at nævne tilstedeværelsen af to originaler" (s. 24). Det er overflødigt at sige - en strålende, mirakuløs kildeundersøgelses indsigt! Stormende bifald, venstre podie råbte: "Russisk! Russisk! ", højre - "Oversættelse! Oversættelse! ", centralt - "Mirakel! Mirakel! ".

Efter denne vilde forvirring krydser Chudinovs "tanke" allerede alle fantasiens grænser, og begynder at "behandle" enten "russiske" navne eller "græske udtryk": ""Under min magt og vores guder Apollo, Mars og Zeus, samt gudinderne Athene, Afrodite og Artemis, storhertug ingen titel , Og til den herlige prins uden fez , Og til den kloge prins med en flot titel , til de russiske autokrater!" - foran os er et mirakel - oversættelse... "Great" er på Chudinovs måde, slet ikke en titel, det er ligesom "kloge" og "herlige", sådan vagthavende officerer epitet, meget "accepteret" i Alexander den Stores korrespondance med udenlandske herskere.

For dem, der ikke besvimer eller allerede har genvundet bevidstheden, vil jeg forklare mekanismen for mirakuløs manipulation:

a) storhertugen Asan= til storhertugen ingen titel
(Asan = EN+san: EN - græsk præfiks, der angiver negation ( et privativum): agnostiker, amnesi, asteni; san -" høj rang eller titel, adelig stilling, værdighed, ære " (ifølge Dahl), titel - "ifølge Chudinov")

b) til den herlige fyrste Afeshasan= til den herlige fyrste uden fez
(Afeshasan = EN +fez<х>EN +san: Ved mirakel-dogike der må være oversat så: til den herlige prins" med titel uden fez ")

c) til den kloge fyrste Velikosan= til den kloge prins med flot titel
(Velikosan = store+ san, - Og Så Fri bane!)

Det er hvad det er - ren"mirakel russisk sprog"! Har I, kære læsere, brug for afklaring? - venligst: "Fez" kunne forstås som en national tyrkisk hovedbeklædning, det vil sige, at appellen understreger, at denne prins af Rusland ikke var en tyrker, men sandsynligvis havde titlen af khan" (s. 24; om titlen "khan" og dens forgænger "khakan"). Sandt nok tier Chudinov beskedent om det. Hvornår det er fez (og netop i denne lyd og stavning på russisk og andre sprog) som hovedbeklædning i dens tilsigtede kvalitet særkende tegn dignitærer fast i traditionel historie, men disse er blot bagateller, ganske almindelige for historiens mirakuløse metode til "forskning".

Fortsættes...

Bedragere har gentagne gange gjort krav på den russiske trone - der var tre falske Dmitriev alene. Normalt blev de hjulpet hertil af udlændinge, oftest polakker. Men de havde ikke særlig succes med dette. Måske efter det kom nogen på ideen om at erstatte den unge zar Peter I: Den bedste måde at underlægge sig et land på er trods alt at sætte sin egen person i spidsen.

Orm af tvivl

Først tænkte jeg: det kan ikke være sandt! Han fandt en "simpel" forklaring: han kunne lide livet der, han var forbløffet over Vestens "præstationer", deraf ændringerne i bevidstheden.

Men substitutionshypotesen gav et svar på et mysterium, der længe havde plaget mig: Peter I, i den lange række af russiske fyrster, zarer og kejsere, skiller sig ud for sin usædvanlige grusomhed: som historikere siger, under Peter I's regeringstid landet mistede op til 20 % af sin befolkning. Han huggede personligt hovederne af bueskytterne, som I. Surikov afbildede i sit berømte maleri. Han byggede den nordlige hovedstad på menneskeknogler tættere på sit elskede Europa og kaldte den, ikke på russisk, St. Petersborg. Førstnævnte ville slet ikke være kommet hertil, og hvis han havde givet navn til nogen by, ville han have kaldt den Petrograd.

Senere tog tvivlen til. Nå, Rus' var ikke så tilbagestående dengang, at den generelt forbløffede en neofyt, den var ikke meget anderledes end sine vestlige naboer. Den rigtige Peter I ville næppe overhovedet have bemærket "fordele" ved den vestlige civilisation, for fra barndommen levede han som en konge.

Så den oprindelige "forklaring" virkede ikke længere overbevisende for mig.

Zaren blev udskiftet

Hvad får dig helt præcist til at tænke på substitution?

En modig 26-årig ortodoks russisk ung mand, blod og mælk, rejste med den store ambassade til Amsterdam og returnerede en mand, der var meget slidt af livet, i udseende næsten dobbelt så gammel som han.

Allerede før sin tilbagevenden beordrede zaren sin første kone, Evdokia Lopukhina, at blive sendt til klostret, og senere nægtede han stædigt at møde hende. Selvom han levede i otte år, og ifølge alle beviser, elskede han hende, skrev han lidenskabelige breve til hende, mens han var væk. Forresten fødte Evdokia Lopukhina tre sønner til Peter I, alle blev senere dræbt, ligesom mange tidligere slægtninge og venner til den unge tsar. Det er mildt sagt meget mærkeligt for en rigtig konge, men forståeligt for en bedrager – de er alle fremmede for ham!

Den tidligere zar elskede alt russisk, men den nye tsar var næsten træt af det. Har han virkelig hadet alt, hvad der er hans, hans eget, hans fars, så meget på to år?

Pludselig holdt han op med at bære sit sædvanlige russiske tøj og klædte sig i europæiske.

Og hvorfor, efter den oversøiske "turné", glemte suverænen næsten det russiske sprog og talte det lidt bedre end niveauet for "min, din, forstår ikke"? Jeg har ikke skrevet noget i flere år - skriftsprog er sværere end talesprog - jeg har bare dikteret. Nogle gange skrev han russiske ord med latinske bogstaver.

Det er vigtigt, at umiddelbart efter Peter I's tilbagevenden forsvandt alt materiale om den fremtidige zars barndom og ungdom fra det russiske retsarkiv. Men fra 1672 til 1697 blev der holdt "daglige optegnelser", hvori bogstaveligt talt hvert trin af prinsen blev registreret. Blandt dem var dekreter og breve fra den rigtige Peter, hvorfra man kunne sammenligne håndskriften.

Den rigtige suveræn vidste om placeringen af Ivan the Terribles bibliotek, hver tsar videregav sin hemmelighed til sin arving, men den erstattede var fuldstændig uvidende om dette og gjorde en stor indsats for at finde den. Men forgæves. Samtidig kendte hans søster Sophia hemmeligheden, prinsessen besøgte biblioteket.

Under en rejse til udlandet blev hele det russiske følge af den unge zar uforklarligt "skrumpet og fordampet": mange døde, andre forsvandt på mystisk vis til Gud ved hvor. Han vendte næsten udelukkende tilbage med udlændinge.

Det er betydningsfuldt, at der sammen med den nye omringning ankom en betydelig hær til Rusland. Det var polakker. Det var dem, der senere undertrykte bueskytternes oprør og alle dem, der var utilfredse.

Generelt bragte Peter I under hele hans regeringstid udlændinge tættere på ham, inviterede dem fra udlandet i stort antal, hvilket gav alle mulige fordele. I mit liv kommunikerede jeg konstant med dem. Han kunne have valgt en brud fra næsten ethvert kongehus i Europa, men modsat traditionen tog han en udlænding, Marta Samuilovna Skavronskaya-Kruse, af tvivlsom kvalitet.

Hans tidligere elskede Moskva - hvori han blev født! - den udskiftede konge hadede det, flygtede fra det ved enhver lejlighed, og flyttede så i almindelighed hovedstaden tættere på, hvad han kunne lide, og hvad hans sjæl var tiltrukket af. Var det fordi han var bange for at blive afsløret, og derfor ikke viste sig, hvor den rigtige Peter var kendt og stadig husket?..

"Hæren gjorde oprør..."

Da en fremmed mand vendte tilbage efter to års fravær, ikke som hans tidligere jeg, der ikke genkendte nogen og talte russisk dårligt, blev der straks talt om, at "zaren ikke var ægte." Nogle af bueskytterne gjorde oprør og krævede prinsesse Sophia, Peters søster, til tronen. Utilfredsheden blev brutalt undertrykt.

Kongen var ikke tilfreds med dette, der blev bygget yderligere 14 torturkamre, hvor bueskytterne blev tortureret. Selv dem, der ikke deltog i optøjet, boede åbenlyst i Moskva og gemte sig ikke for nogen. De fleste af dem, der blev tortureret, tilstod snart alt, inklusive deres fjendtlighed over for udlændinge. Sidstnævnte var strafbart og en tilstrækkelig grund til straf?!

Det skal bemærkes, at bueskytterne i disse dage var de mest loyale og kampklare tropper, de blev dem ved arv. Ifølge nogle kilder nåede deres antal 20 tusinde mennesker. Landet blev praktisk talt efterladt uden en hær. I stedet genskabte de naturligvis en anden efter vestlige modeller, hvor udlændinge dygtigt blev placeret i de vigtigste stillinger.

Efter massakren på bueskytterne udstedte de efter ordre fra zaren en erindringsmedalje med inskriptioner på latin, hvilket aldrig var blevet gjort før i Rus'.

"Skiftet tysk"

På det tidspunkt vidste eller gættede mange mennesker om udskiftningen af kongen. Der var vedvarende rygter om, at Rusland blev styret af en "erstattet tysker", men de blev brutalt undertrykt.

Over 90% af optegnelserne over statsforbrydelser i Preobrazhensky-ordenen består af beskyldninger fra dem, der talte om substitution af suverænen eller en bedrager, lyttede til sådanne taler eller ikke rapporterede dem. Det var det, vi kæmpede med i første omgang! Det betyder, at udskiftningen blev bemærket med det samme, og derfor søgte kongens nye følge at udrydde sandheden på den strengeste måde.

"Rigtige konger" begyndte at dukke op i forskellige dele af landet. De blev fanget, tortureret, og hvis de ikke tidligere var døde under torturen, blev de henrettet.

D.S. Merezhkovsky skrev om substitutionen i sit værk "Antichrist". Historikerne A. Fomenko og G. Nosovsky opdagede, at Peter I's officielle fødselsdag - han blev født den 30. maj (9. juni) 1672 - ikke falder sammen med hans engels dag, hvilket ikke er tilfældet med nogen af hans forgængere. . På kongens navngivne fødselsdag bliver Saint Isaac hædret. Det er meget muligt, at han bar dette navn, indtil han erstattede den ægte russiske suveræn.

Den berømte russiske historiker-forsker V. Shemshuk skrev bogen "Djævelens kup i Rusland." Den russiske forfatter og publicist N. Levashov var tilhænger af versionen af udskiftningen af zaren. Hans synspunkter deles af I. Danilov, kandidat for filosofiske videnskaber, leder af projektet "Philosophical Assault". En af medstifterne af Mozhaisk Historical Society, V. Kukovenko, skrev bogen "Hvordan Peter blev jeg erstattet."

Den store "reformers" gerninger

Officielle historikere fremstiller Peter I som næsten den "største reformator", der implanterede civilisationen i et "vildt land." Faktisk var han meget mere som en grusom erobrer, der barbarisk og nådesløst ødelagde grundlaget for russisk liv.

Her er en kort liste over Falske Peters gerninger:

Han promoverede kraftigt alkohol og tobak, organiserede fester kaldet forsamlinger, hvor han bogstaveligt talt fik de inviterede fulde. På hans ordre blev tønder vin rullet ud på pladsen, og alle blev trakteret med gratis mad.

Han gav bønderne ejendomsretten til godsejerne og forvandlede livegenskab til ægte trældom. Men tidligere blev det sagt, at "en bonde er en titel højere end en konge"...

+ Han forbød at bære russisk tøj og idømte en bøde for det...

Erstattet traditionel russisk skrift med alfabetet af Cyril og Methodius. Blandt andet afskar han faktisk et enormt lag af skriftlige kilder i det gamle sprog, de blev dårligt forstået af de efterfølgende generationer.

+ Under påskud af at lave kopier, konfiskerede han gamle håndskrevne bøger fra klostrene og ødelagde dem, og bragte tyskerne til at skrive "russisk" historie, de gjorde den ekstremt ikke-russisk. De påpegede endda frækt, at tyskerne gav russerne stat, selvom de ikke selv havde en på det tidspunkt: En enkelt tysk stat dukkede op på verdenskortet mange århundreder senere.

+ Russisk selvstyre - zemstvo - blev erstattet af et bureaukratisk apparat af udlændinge efter vestlig model.

Han gennemførte en skattereform, etablerede skatter, som ødelagde mange. Det er typisk, at for tilhængere af den gamle livsstil blev skatterne fordoblet. Nogle gange blev retten til at opkræve skatter givet til generaler, og hver provins var forpligtet til at opretholde militære enheder...

Han udstedte et dekret om tronfølge, ifølge hvilket arvingen blev forbudt at vælge brude inden for landet, men kunne tage dem med til udlandet...

Peter I afskaffede patriarkatet og underordnede kirken den verdslige magt gennem synoden. Han gennemførte undertrykkelse af gejstligheden - bærerne af russisk kultur, og forsøgte meget for at bringe dem tættere på katolicismen.

Hvem turde være en bedrager?

Det ligner meget, at den rigtige Peter I blev erstattet af hollænderen Jaan Musch. Det var familien til en vis Klaas Musch, at den "russiske" zar ydede konstant økonomisk bistand. Og han gav sin enke en båd til en værdi af 450 gylden. Og styrmanden Antip Timofeev, der reddede Peter I's liv under en storm på Hvidehavet, modtog kun 30 rubler (ca. 150 gylden) som belønning.

Zarens passion for alt hollandsk og hollænder er slående. Under Peter I’s udenlandsrejser blev det bemærket, at han mest villigt kommunikerede med hollandske skippere, let gik med dem til vinkældre og gav dem rigeligt at drikke der.

Engang, mens han besøgte Holland, sejlede han fuldstændig ligegyldigt forbi hovedstaden Amsterdam, skyndende til den lille by Saardam (Zaandam). Der besøgte han næsten alle almindelige mennesker der, spiste villigt sammen med dem og drak. Øjenvidner bemærkede, at han lignede en mand, der var vendt hjem efter en lang adskillelse og nu besøgte alle sine slægtninge og venner.

Der er beviser for, at den rigtige Peter led af hydrofobi fra en tidlig alder, men som vendte tilbage fra en udenlandsk "sejlads" viste fremragende svømmefærdigheder og havde en klar trang til havet og skibe. Det ser ud til, at han var en erfaren sømand, måske endda en pirat. Under søslag viste han åbenlys erfaring i boardingkamp, og en meget grundig sådan, som krævede betydelig øvelse at mestre. Hvor kunne han købe det, hvis han aldrig havde deltaget i sådanne kampe før?!

Ifølge en anden version hed udlændingen, der erstattede den oprindelige russiske zar, Isaac Andre. St. Isaac's Cathedral i St. Petersborg blev senere opkaldt efter ham.

"Manden i jernmasken"

Hvor blev den tidligere russiske zar af? Eller rettere, hvor tog de sammensvorne ham hen? Hvad er hans fremtidige skæbne?

En version er denne: den sande Peter I blev holdt i den berømte Bastille med en fløjlsmaske i ansigtet. Dette gav anledning til legenden om "jernmasken" og talrige spekulationer om, hvem der gemte sig under den. Begivenhederne falder sammen i dato: udskiftningen af den russiske zar (hvis den fandt sted) fandt sted i slutningen af sommeren 1698, og manden med masken blev bragt til Paris kort efter det, i september samme år.

Om der er en sammenhæng er uvist, men det var dengang, at kommandanten på Bastillen skiftede. På listerne over dette fængsel er fangen opført som Magchiel, hvilket ligner et forvrænget efternavn Mikhailov, under hvilket den rigtige russiske zar opholdt sig i udlandet. Den ulykkelige mand døde fem år senere. Herefter blev cellen ransaget ekstremt grundigt, hvorved alle spor af hans tilstedeværelse blev ødelagt.

Alexander ZIBOROV.

Almindelige mennesker bemærker allerede, at der er flere "Vladimirov Vladimirovichs".

Som det er kendt fra pressen vandt Jeltsin valget i 1996, men andre oplysninger om denne sag dukkede også op i pressen. På baggrund af en sammenligning af billedet af Boris Nikolayevich i 1995 og billedet af Ruslands præsident i 1997, for eksempel, havde nogle omhyggelige forskere endda mistanke om, at det efter 1996 slet ikke var Jeltsin, der sad i Kreml, men nogle anden person, mens den rigtige Jeltsin døde på tærsklen til 1996! Måske døde Jeltsin ikke dengang, men var syg, men hans dobbeltgænger blev tydeligt registreret af alle observatører. Her er noget andet vigtigt. Hvorfor blev dette gjort? I 1996 (såvel som i 1999, samt i 2004 og i 2008) passede situationen for den regerende gruppe fuldstændig ind i ovennævnte ordning. Det vil sige, at ankomsten af andre mennesker til Kreml førte (og fortsætter med at bringe) med sig så alvorlige problemer for nogle af dets indbyggere, at det var på tide for dem at gå på pause, uden at bekymre sig om digital fotografering eller digitalt tv, siger de. - hvad der vil, for det, der kunne være, er meget, meget slemt.

Selvom historien om Boris Nikolayevichs doubler er fuld af hemmeligheder og mysterier, er dette i en vis forstand historie fra fortiden, for i Rusland er der en ny præsident - Vladimir Vladimirovich. Præsidenten for 1/7 af landet, proppet med nukleare missiler, har utvivlsomt brug for en dobbelt - man ved aldrig, hvad der vil komme ind i hovedet på nogle terrorister? Det ser dog ud til, at arbejdet med Vladimir Vladimirovichs kopi har en bredere række end simpel sikkerhed. Og dette "arbejde" går klart ud over de accepterede rammer og ligner ofte udøvelsen af den første persons beføjelser og rettigheder af en person, der ligner ham meget.

I en tid med digital teknologi, HDV-kameraer og andre teknologiske vidundere er det ikke svært for specialister i CIA, MI6 og endda nogle arabiske efterretningstjenester at analysere billeder af den officielle kronik og sige: dette er Vladimir Vladimirovich, og dette er en person, der ligner Vladimir Vladimirovich. Men hvis bare dette var Ruslands hemmeligheder!

Som vi allerede har bemærket, har de specialiserede afdelinger i de relevante afdelinger, der er involveret i analysen af officielle nyhedsblade fra venlige og ikke så venlige stater, en masse ting til deres rådighed: en stab af fagfolk, professionel software, en masse konsulenter, og så videre. Men i historien om udseendet foran kameraer af mennesker, der ligner Vladimir Vladimirovich, sker der nogle gange sådanne hændelser, at de er synlige uden nogen tekniske midler - synlige for det blotte øje.

For eksempel giver Vladimir Vladimirovich et eller andet interview fra byen Sochi, som vi ved, han elsker. Og denne kærlighed er tydeligt synlig på Vladimir Vladimirovichs ansigt, dækket af et tykt lag sund solbrændthed. Sådan en solbrun farve får du ikke i Kreml. Og så, der går 24 timer, tager Ruslands præsident til Kasakhstan for et eller andet møde - og dukker op dér med bleg og hvid hud, der ikke har set dagens lys i lang tid. Hvordan forklarer man dette? Biokemi, fysiologi og medicin generelt er magtesløse her. Michael Jackson har bleget på en klinik i månedsvis, men her var manden solbrændt – og pludselig forsvinder solbrunen et sted. Eller omvendt: en person var bleg - og pludselig inden for få timer får han et kraftigt lag melanin under huden.

Det er ikke kun farven på den russiske præsidents hud, der gennemgår mærkelige metamorfoser - der sker ikke mindre fantastiske ting med lindring af hans ansigt, formen på hans hænder og fingre og positionen af hans øjne. For eksempel har en af de personer, der vises på tv under dække af Ruslands præsident, to dybe symmetriske laterale folder i den nederste halvdel af sit ansigt fra kindbenene til hagen - folder, der tydeligvis er af kunstig oprindelse. Vladimir Vladimirovich har også sådanne folder. Men i den rigtige Vladimir Vladimirovich er de naturlige, overfladiske og er derfor kun synlige under bevægelsen af ansigtsmusklerne, synlige i bestemt belysning, fra en bestemt vinkel. På samme tid, hos en person, der ligner Vladimir Vladimirovich, er disse folder synlige både forfra og i profil, både om dagen og om aftenen, og i naturlig overheadbelysning og i kunstigt sidelys, og når han taler, og når han tier.

Vladimir Vladimirovichs hænder er et separat emne, du kan endda lave en afhandling om håndkirurgi på dem. I gamle optagelser - fra omkring 2000 eller lidt mere - Vladimir Vladimirovichs hænder er ret i overensstemmelse med hænderne på en person i hans fag, det vil sige, fingre, der er vant til at arbejde med en pen, er af normal form og tykkelse, med naturlig tynd hud, hvorunder senernes arbejde er tydeligt synligt. Samtidig har manden, der på det seneste er blevet udgivet som Vladimir Vladimirovich, hænder, der ligner hænderne på enten en professionel læderarbejder eller en murer - tykke fingre, tyk hud. Der er selvfølgelig sådanne metamorfoser med børster: Hvis en eller anden pianist i otte år slår sin næve i beton og knuser råt kalveskind om natten, vil hans hænder ændre sig meget. Er Vladimir Vladimirovich virkelig engageret i lignende træning i sin fritid?

Disse er de grundlæggende detaljer om anatomi, synlige selv uden at sammenligne fotografier. Hvis du viser flere fotografier af Ruslands præsident på skærmen, fotografier for perioden 2000-2007, så er der mange forskelle: forskelle i øjnenes bredde, forskelle i grænserne for hårvækst, forskelle i formen af ører og øjenlåg (især de nederste), forskelle i tændernes form . Dette er naturligvis ikke synligt på TV-skærmen, men sammenligner man rammer med tilstrækkelig forstørrelse, afslører man et ganske enkelt betagende billede. Hvis du forsøger at formidle det i et par streger, kommer det ned til følgende.

I 2000 og i de næste par år blev offentligheden hovedsageligt præsenteret for Vladimir Vladimirovich Putin, som folket enstemmigt stemte på én gang. Men tættere på 2004 begynder en anden person at dukke op mere og oftere - en med brede folder i ansigtet, bredere øjne, tykkere fingre og, som det fremgår af billeder fra Tuva, et glatbarberet bryst. Efter 2004 blev denne person simpelthen uacceptabelt talrig - han blev endda tildelt at rejse til udlandet og modtage repræsentanter for fremmede lande. Desuden: en tredje person dukker op, svarende til Vladimir Vladimirovich (de går til møder i udlandet på en reel rotationsbasis)! Og jo tættere vi kommer på 2007, jo flere af disse to mennesker er der. I betragtning af de naturlige aldersrelaterede ændringer, der burde være sket for den virkelige Putin siden 2000, KAN vi i dag IKKE med tillid sige, at Vladimir Vladimirovich SLET OPTAGET på fotografier og tv-optagelser fra de seneste år: Der er blevet et uanstændigt antal mennesker med tykke fingre. Det ser endda ud til, at han begyndte at spille en stor rolle på settet. Sidste gang, den italienske præsident overhovedet virkede fornærmet, var, da han havde mistanke om, at han havde at gøre med den forkerte person, og det kunne mærkes i tv-historien. Spørgsmålet opstår: hvor er Vladimir Vladimirovich så?

Vi har aldrig betragtet os selv som tilhængere af teorier om forskellige former for universelle konspirationer, og som ret selvkritiske mennesker indrømmer vi, at vi kan tage fejl i vores analyser: måske var de fotografier, vi stødte på, ikke af særlig høj kvalitet, måske vores photoshops var på en eller anden måde forkerte, og processorerne og diskene var på en eller anden måde forkerte - alt er muligt. Men hvordan kan vi forklare de periodiske dybe ændringer i præsidentens adfærd? Det ene minut sidder han på sit kontor, hverken levende eller død, og har det åbenbart ikke særlig godt - og pludselig den næste dag går han på talerstolen og taler non-stop i fire timer? Dette er en meget stor fysisk aktivitet. Måske hjalp nogle mennesker en person, der ligner Vladimir Vladimirovich eller endda Vladimir Vladimirovich med at klare sådan stress, gav ham nogle usædvanlige styrkende stoffer - måske uden hans viden?

På den ene side er det muligt, at hypotesen om at tage medicin kun er en hypotese, der ikke har noget grundlag, på den anden side er det spontane uhøflige vittigheder fra Ruslands præsident, kun forståelige for ham. Hvorfor ville præsidenten have sådanne udbrud af munterhed? Eller lad os huske de generelt uforståelige historier om drenge, der kysser. Uforståeligt både ud fra den motivation, der fik en voksen mand til at samle op og kærtegne en fremmeds barn på en meget original måde, og ud fra et synspunkt - hvor søger efterretningstjenesterne, når sådanne optagelser udsendes? Det er klart, at der vil være samtaler rundt om i verden. Men hvis det er klart, hvorfor slog de så ikke tv-kameramændene i hovedet, som var det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, eller tror nogen rent barnligt på ytringsfrihed og frit uafhængigt tv i Rusland?

Spørgsmål, spørgsmål og flere spørgsmål. Spørgsmålene er så alvorlige, at en eller anden pensionist, der ved et uheld eller "ved et uheld" brød ind i æteren under en landsdækkende samtale med præsidenten, stillede spørgsmålet: Vladimir Vladimirovich, er det dig eller ej? Og en mand, der ligner Vladimir Vladimirovich, falder næsten overrasket ud af stolen. Selvfølgelig er det mig, svarer manden. Men det er lige meget, hvad han svarer, det vigtige er, at spørgsmålet så at sige er blevet modnet blandt folket.

Lad os nu opsummere de tidligere diskussioner. For det første ved vi, at eksistensen af doubler blandt topembedsmænd i stater er et velkendt faktum. For det andet er der kendte "præsidentielle" funktioner, som NOGLE gange overlader til doubler: køre i præsidentens bil, vinke til folket langvejs fra og så videre. Ingen steder, ingen og aldrig, i den moderne verden, instruerer en dobbeltmand til at erstatte den første person, når han kommunikerer med pressen, når han kommunikerer med folket, med parlamentet, med repræsentanter for andre stater eller at deltage i fotosessioner. For det tredje husker vi fra historien, at nogle gange kan den første person i en stat forlade scenen, men folket vil ikke blive fortalt om dette, men i stedet for kongen vil de fortsætte med at vise en person, der simpelthen ligner ham (situationen er godt illustreret i Kurosawas film "Shadow of the Warrior" , hvor en håndfuld hoffolk erstattede den afdøde prins med hans dobbeltgænger og fortsatte med at regere i prinsens navn). For det tredje ser vi ofte i russiske tv-nyheder nogen, der ligner Vladimir Vladimirovich. Denne person kommunikerer med pressen, taler med folk live og taler foran repræsentanter for andre stater. Samtidig kan vi ikke med sikkerhed sige, om vi ser den rigtige Vladimir Vladimirovich i det mindste nogle gange. Vi kan kun med tillid sige, at i Tuva, for eksempel, poserede alle andre end Putin med sit bare bryst. Hvorfor blev denne skandaløse fotoshoot lavet derfra i første omgang? Betyder? Mange mennesker stiller dette spørgsmål. Men hvis vi antager, at de med en sådan chokerende adfærd ønskede at aflede fra det vigtigste, substitution, og derved så at sige legitimere en anden person. Så falder alt på plads. Det vigtigste vil ikke blive bemærket bag skandalen.

Vi vil ikke drage nogen konklusioner - lad alle selv drage disse konklusioner. Vi er interesserede i noget andet. Vi er interesserede i resultatet af 2. december i forhold til situationen beskrevet ovenfor, når selv nogle bedstemødre spørger præsidenten: er det dig eller ikke dig længere? Måske en nominering, hvis det er "Putin", fra Forenet Rusland er der en måde at legitimere sidstnævnte på, som her er et foto fra kongressen, du stemte på ham. Vi ved det ikke.

Til gengæld er nervøsiteten hos de ansvarlige herrer forståelig, for det er ikke på grund af et godt liv, man skal ty til diverse tricks. Hvis almindelige mennesker lagde mærke til det, bemærkede CIA og det amerikanske udenrigsministerium det endnu mere. Og denne nervøsitet viser sig i hysteriske handlinger: Forlag lukkes, redaktioner ransages. Men hvad vil dette give? Nå, ti, tyve, hundrede russiske aviser vil lukke. 1000 andre åbner - i USA f.eks. De sender derfra. Lukkede aviser vil ikke have tid til at opfordre til boykot af noget der? Så informationen havde været ude i lang tid, alle følte, at der var noget galt. Desuden, hvis det før søgningerne var lidt kontroversielt (en anden argumenterede), så vil ingen efter søgningerne argumentere: alt er klart for alle, hvad der skal gøres. Nå, lad os sige, at nogle af læserne af det samme "New Petersburg" ikke vil købe det næste nummer af avisen. Læser disse mennesker virkelig Izvestia eller Moskovskiye Novosti? De læser ikke. De vil finde en kilde, der er i overensstemmelse med deres tanker og vil tiltrække andre til denne kilde - den forbudte frugt er dobbelt, tre gange interessant.

Ja, og endnu et råd til aktive medarbejdere i alle organer: Vær mere forsigtig. Da folk på toppen er så nervøse, vil der helt sikkert ske ændringer, der bliver brug for alle mulige skiftemænd, mange skiftemænd. I 1991 var de partokrater, i 1999 blev de "dræbt" til glæde for de tjetjenske vælgere, som det forbitrede folk forventer til denne rolle allerede synes klart.

Mikhail Saltan, Gleb Shcherbatov

Mange skriver, at Putin gemte sin kone i et kloster, fordi hun ikke har vist sig offentligt for længe.
Det forekommer mig, at en anden version er mere sandsynlig - hverken Putin, hans kone eller hans børn har været offentligt i lang tid eller andre steder.
Der er flere indirekte beviser for dette.

1) Udseende.
Al denne sjove snak om Botox får mig til at tro, at præsidenten er blevet skør. Det er praktisk at give alle mulige idiotiske tricks skylden for den samme skøre ting. Men kun én kendsgerning kan betragtes som nøjagtig og verificeret - manden ved navn Putin har ændret sit udseende dramatisk og meget stærkt.
På samme måde ændrede hans kones udseende sig dramatisk og meget stærkt. Hendes optræden ved valget er simpelthen en klassiker i genren offentlig forklædning: denne shaggy paryk, en rummelig, omsluttende kappe, der skjuler hendes figur... "Gestalt" for at genkende en form for integritet. Opmærksomme mennesker vil ikke genkende detaljerne.

Før os er der helt andre mennesker, der spiller en rolle. Som Lenin eller Stalin på Den Røde Plads, der tager billeder med turister. Hvad gør karikaturen Lenin eller Stalin for at være mere som originalen? Det er rigtigt, de bruger "stereotypisk adfærd." "En kasket i dine hænder, en pibe i dine tænder."

2) Adfærd.
Den rigtige Putin er gentagne gange blevet set engagere sig i gopnik-adfærd. Han sagde "tygg snot" og sagde "vådt på toilettet", og det var en del af hans image. Den nuværende Putin har forvandlet denne gopnik til en grotesk. Han har ikke længere disse sætninger og denne stil – han bruger dem kun. Og når man kommunikerer med den lokale offentlighed, og endda ved alle mulige internationale møder. Så Lenins dobbeltgænger ville om nødvendigt konstant lippe på en overdreven måde og konstant bruge ord som "min ven" - det er trods alt, hvad "almindelige mennesker" forventer af ham. Selvom der er et øjeblik, der også forråder den person, der spiller rollen.

3) Attitude.
Personen er løsrevet. Han eksisterer hverken for publikum, og han eksisterer heller ikke for publikum. Han er uforskammet fra skærmene og står, snakker åbenlyst sludder, hygger sig og har det sjovt. En rigtig "tyrann-zar" ville i dette tilfælde have begået alt muligt andet tyranni - men på den politiske og især økonomiske sfære er kursen meget hård og ændrer sig ikke under øjeblikkets indflydelse. Den er baseret på en simpel regel: "de rige bliver rigere, de fattige bliver fattigere", som under ingen omstændigheder bliver overtrådt. I alle andre ting tillader kunstneren, der portrætterer Putin, sig selv at have det sjovt og fjolle.

Et andet indirekte bevis på Putins udskiftning er to punkter. Den første er den politiske situation. Medvedevs præsidentperiode var præget af en hel masse helt skøre, ofte modstridende ideer til lovgivning. Dette fortsætter den dag i dag. På offentlige niveauer med lav finansiering, hvor de største oligarkers interesser ikke bliver berørt, er der skrald, affald og fuldstændig kaos. Det andet er nyheder om Putin. Alt dette Lada-Kalina, Botox, amforaer og fiskekysse - hvis vi ignorerer deres vrangforestillinger - er kun rettet mod én ting. Så folk ville sige "hvilken tåbe zar-faderen er", men ikke stille spørgsmålet "hvorfor er zar-faderen ikke som ham selv." Det skal gemmes på det mest synlige sted, hemmeligheden er gemt bag et støjgardin.

Det er helt indlysende for mig, at et sted mellem 2007 og 2010 den rigtige V.V. Putin forsvandt sammen med sin familie. Om det var hans bevidste beslutning om at forlade storpolitik til et stille europæisk slot, eller om han blev likvideret af sine "venner og klassekammerater" i kælderen i et eller andet Ipatiev-hus, ved vi nu næppe. The Seven Bankers hyrede adskillige kunstnere, lancerede adskillige spændende historier om Kabaeva og Botox på internettet og regerer nu landet udelukkende i storkapitalens interesse. Den første testbold var "Medvedevs excentriciteter", den anden var "Prokhorov" syv-bankmandsprojektet, da de nominerede den mest åbenlyst dumme (= kontrollerede) person blandt dem, for snart at udråbe ham til den næste "efterfølger" og endelig konsolidere kapitalisternes magt i landet.

Det er dog værd at bemærke, at det i forhold til protester ikke ændrer noget. Protester og stævner, slogans "Putin - gå væk" er blot en måde at vise landets hemmelige herskere befolkningens utilfredshed. Et andet spørgsmål, der er vigtigt at forstå, er, at selvom den lejede kunstner er "venstre", vil syv-bankmandssamfundet ikke nødvendigvis helt opgive sin tidligere kurs. Men dette bliver i hvert fald feedback, som slet ikke bliver observeret nu.

PUTIN ER DOBBELT... De siger, at zaren ikke er ægte!

De siger, at kongen ikke er ægte!
Mange skriver, at Putin gemte sin kone i et kloster, fordi hun ikke har vist sig offentligt for længe.
Det forekommer mig, at en anden version er mere sandsynlig - hverken Putin, hans kone eller hans børn har været offentligt i lang tid eller andre steder.
Der er flere indirekte beviser for dette.

"Ivan Vasilyevich ændrer sit erhverv": yndlingssætninger fra hans yndlingsfilm. De siger, at kongen ikke er ægte!!! Skytten gjorde oprør, de siger, at kongen ikke er ægte

Lignende artikler

Læs også