Har participlet en fremtidig tid? Fremtid

E.G.Shymchuk,

kandidat for filologiske videnskaber,

Lektor ved afdelingen for russisk sprog

Det Filologiske Fakultet

Moscow State University opkaldt efter M.V. Lomonosova

Ved overgangen til XX-XXI århundreder blev der opdaget ændringer i det verbale system i det russiske sprog, der indikerer aktiveringen af ​​tidligere lejlighedsvis observerede aktive participler i fremtidig tid som at læse, komme, oplyse, høre. Lad os huske, at participier i det russiske grammatiske system har tre former: nutid og fortid imperfektiv (læser, læs) og fortid perfekt (læs). Dog siden begyndelsen af ​​det 21. århundrede. spørgsmålet om, hvorvidt forbuddet mod brug af former, der tidligere lejlighedsvis blev dannet af perfektive verber ved hjælp af suffikser -ush-/-yush- og -ash-/-yash-, vil blive ophævet i det russiske litterære sprog, er blevet ophævet. gentagne gange diskuteret i særlige værker (se. især , ), samt på sproglige konferencer og på internettet. Jeg vil citere de seneste ord fra den berømte filolog D.P.Bak: "Jeg forstår ikke, hvorfor du ikke kan sige en flyvende bold. Denne grammatiske celle findes i det russiske sprog."

I dag, i onlinepublikationer af enhver art og på websteder med forskellige emner, findes i stigende grad faktiske participier af den perfekte form af fremtidsformen, såsom at ønske, bringe, gøre, høre, se. Uden at berøre spørgsmålet om disse formers ikke-normativitet for nu, lad os overveje deres betydning. De noteres som regel i sætninger med et verbalt prædikat, der udtrykker konsekvensforhold og bevarer deres egen fremtidssemantik. Her er nogle eksempler. I en sætning: en person, der taler hviderussisk, vil blive betragtet som et "sort får" (www.liveinternet.ru/users/kladovka/.../page2.html) (Dette og følgende eksempler fra internettet blev tjekket i august 2014 - januar 2015. Stavemåde og tegnsætning er uændret Certificering er baseret på de dokumenter, der er indeholdt i de relevante kilder) - participiet har betydningen af ​​en tidligere handling i forhold til en fremtidig situation, som i denne sammenhæng beskrives med den tilsvarende form for. det konjugerede verbum (han vil tale, og så vil han blive betragtet som et sort får). Bemærk, at det her er tilladt at erstatte participium af fremtidig tid med form af fortid: den person, der talte... vil blive betragtet.... Der er dog en forskel mellem disse to anvendelser: datidsleddet beskriver fortiden, korrelerer det med et hvilket som helst tidsplan, mens det fremtidige participium i en lignende kontekst ikke kan korrelere det der beskrives med nutiden eller fortiden, jf.: ... den der talte ... vil blive overvejet / betragtet / overvejet ... og ... taleren ... vil blive overvejet/*overvejet/*overvejet.... Det fremtidige participium kan også udtrykke følgende i forhold til en fremtidig handling: Jeg giver dig ideen om et projekt, enkelt, men måske endda til at give dig penge (530.ru/wwwboards/mkontrol/2445/messages/828806. shtml). Her er det umuligt at erstatte participiet med datidsleddet. I følgende eksempel: folk, der aldrig har læst og aldrig vil læse bogen, har allerede deres egen mening og slet ikke om forfatteren (www/respublika-kaz.biz/news/tribune/1858/) - det fremhævede participium også relaterer den beskrevne situation til planens hypotetiske fremtid, og korrelerer den med nutidens plan. Tilstedeværelsen af ​​sammenligning (dem, der ikke har læst, og dem, der ikke vil læse) gør det umuligt at erstatte det fremtidige participium med en anden tidsform. I en sætning: du kom til vores hjemmeside på jagt efter specialister, der vil lave et elitefundament til dig (stroytaun.ru/foundation-slab) - hvor det participium, vi er interesseret i, beskriver en potentiel fremtidig situation, og erstatter participiet med en anden tid. form er også udelukket. (Selvfølgelig kan pladsen for en konstruktion med et fremtidigt participium indtages af en synonym bisætning med det konjugerede udsagnsords fremtidsform, jf.: specialister, der skal lave fundamentet > specialister, der skal lave fundamentet).

Participler i -shy kan også betegne et potentielt træk, der er korreleret med fremtidig tid: Jeg taler ikke engang om de forældreløse skare (≈skarer, der vil blive forældreløse) af den primitive... vælgerskare, som i det 21. århundrede ikke vil være i stand til at brødføde sig selv (echo.msk. ru.29.02.2012); Jeg troede virkelig ikke, at der i vores tid ville være nogen, der ville være i stand til (≈som vil være i stand til) ikke kun at forstå, men også at formidle stemningen fra klassikeren (fan-fantasy.com).

Længden af ​​artiklen tillader ikke at øge antallet af eksempler (for mere information om betydningen af ​​fremtidige participier, se), men de angivne illustrationer viser, at fremtidige participier har deres egen grammatiske zone. Det kommunikative behov for deres brug er dog ikke akut: de betydninger, der svarer til dem, kan som regel udtrykkes på andre måder.

Utilstrækkelig "forfining" af den nye formular fører til fejl i brugen. ons. med de givne eksempler er som følger: Dette er et af de meget få albums med intellektuel rockmusik, der så lyset i 2014 (i stedet for at se lyset, fordi vi taler om et album, der allerede er udgivet - E.Sh. ) (http://kirdos-master.livejournal.com/). Det er kendt, at lignende fejl er mulige, når man bruger participier, der er tilladt af normen.

Før vi forsøger at vurdere perspektivet, der åbner sig for den aktiverende form, lad os huske på, at individuelle participier med betydningen af ​​fremtidig tid er blevet noteret i russiske monumenter siden oldtiden. De blev behandlet som undtagelser i historiske grammatikker. I XVIII og XIX-XX århundreder. de, mens de forblev perifere, var mulige i det kirkeslaviske sprog og i det russiske litterære sprogs bogstil: dette vidnes især selv af dataene fra National Corpus of the Russian Language, hvori vi var i stand til at finde 3 former for interesse for os - at ønske, komme og prøve, alle - i filosofiske eller religiøst-filosofiske tekster fra slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Ons: Enhver, der ikke ønsker at opfylde, hvad der er foreskrevet ham af civile love, kan undskylde (P.S. Baturin. Studie af bogen "Om Fejl og Sandhed." 1790 bærer hun (Guds Moder) en formidabel baby, som en dag vil komme for at dømme verden, og hun kender minuttet af dette fænomen (P.V. Annenkov. Rejsenotater. 1842-1843). Salige er de, der oplever hans syn, de vil søge ham af hele deres hjerte (S.N. Bulgakov. Ikke-aftenlys. 1916). Isolerede sammenhænge med sådanne participier er også noteret i denne tids fiktionssprog, men forfatterne af grammatikker taler om dem som brud på normen. I det 20. århundrede Forfatterne af og giver en lignende vurdering til de fremtidige participier: idet de påpeger, at eksemplerne på deres anvendelser er få, karakteriserer skaberne af akademiske beskrivelser af det russiske sprogsystem de fremtidige participier som ikke-normative.

Fjernelsen af ​​participier af typen synger, tænker, forsøger fra rækken af ​​tilladte er fortsat et urokkeligt krav for normative hjælpemidler i dag. I "Practical Stylistics of the Modern Russian Language", for eksempel, finder vi følgende formulering: "Erstatning af en underordnet klausul med en participiel sætning [i en kompleks type En sanger, der synger en vanskelig del, vil blive optaget i teatertruppen - E. .Sh.] er umuligt, fordi i det moderne I det russiske sprog dannes former for participier i -schy (med betydningen af ​​fremtidig tid) Således forbliver normen gyldig. Det skal stadig bemærkes, at de i den nyeste netudgivelse kaldes (for første gang!) "ikke helt normative" [op. cit., s. 1 i afsnittet "Reelle participier af nutid"].

Der var imidlertid også et krav om at "legalisere" fremtidige participier (se f.eks.) - under hensyntagen til det faktum, at de er organiske for det russiske sprog, og antallet af deres anvendelser vokser hurtigt. Er der grundlag for dette på nuværende tidspunkt? Kontrollen viser, at der nu på internettet, som i begyndelsen af ​​det 21. århundrede, stadig er adskillige sammenhænge med kun en ret snæver række af participier kendt af forskere fra det foregående årti - såsom villige (29.600), stand (20.500) ), doer (6.500), seer (2350); nogle andre participier halter ikke bagud eller kommer tæt på dem - såsom interesseret (11000), åbner (7650), bringer (3000), taber (2800), kommer (2100), skriver (1.500), erstatter (1460) , hjælper (838), tester (580). At tage højde for alle former for hver uddannelse giver endnu flere imponerende tal. Men uden at benægte f.eks., at antallet af anvendelser af forskellige former for individuelle participier viser sig at være meget signifikant (f.eks. blandt dem, der er i stand til det, overstiger det 80.000), må vi ikke glemme, at det samlede antal af dokumenter indekseret af en af ​​søgemaskinerne (Google) overstiger i øjeblikket 60 billioner, så i dette rum viser andelen af ​​vores participler sig at være forsvindende lille.

"Andelen" af de mest hyppige participier i fremtidsformen kan stadig vurderes ved hjælp af tal, der udtrykker den procentvise andel af brugsandele af normative og ikke-normative participier (de er baseret på internetdata).

I tabel I viser den første kolonne det samlede antal forekomster af følgende fem deltagelsesformer af præfiksord og deres ikke-præfiks korrelater:

1.perfekt fremtidig tid (villig, stand, kommer, gør, interesseret),

2. perfekt form af datid (ønskede, klarede, kom, gjorde, blev interesseret),

3. ufuldkommen form af nutid (villig, stand, går, gør, interesseret),

4. ufuldkommen datid (ønskede, kunne, gik, gjorde, var interesseret),

og i den anden - procentdelen af ​​det samlede antal hændelser svarende til hver gruppe:

Samlet i % %1

1. ugle knop. 59.000 ≈ 0,005

2. ugler forbi 4.109.000 ≈ 40

3. nesov. nuværende 4.617.000 ≈ 45

4. utilfredsstillende fortid 1.444.000 ≈ 15

Som tabeldataene tydeligt viser, bevarer fremtidige participier i det moderne internet generelt deres marginale karakter. Denne konklusion modsiger ikke observationen af, at udseendet af individuelle deltagelsesformationer bliver regelmæssigt.

Først og fremmest kendetegnes participlene i fremtidsformen af ​​afledte verber med præfiks som at ønske, spille, trampe, forberede, i sprogsystemet associeret med parrede eller korrelative i udseendeproducerende, ved deres regelmæssighed, jf.: ønske - ønske , lege - lege, trampe - trampe, forberede - forberede mm. Dusinvis af par af sådanne enheder er blevet opdaget. Præfiksmedlemmer af sådanne par kan enten være repræsenteret ved et betydeligt antal anvendelser eller ved enkelte forekomster. Vi understreger, at det er de fremtidige participier af præfiksede perfektive verber, der normalt vurderes af indfødte talere af det russiske sprog som acceptable. Muligheden for fremkomsten af ​​nogle dissonante kombinationer af lyde, for eksempel et sammenløb af hvæsende lyde eller en klynge af labialiserede vokallyde, har en vis tilbageholdende rolle - dette forklarer formentlig den lave frekvens af former som indsnævring, afkobling.

Du kan også forudsige sandsynligheden for eller vanskeligheden ved at danne et fremtidigt participium baseret på typen af ​​dets verbale betydning. Deres dannelse er forudsigelig i verber med betydningen af ​​en øjeblikkelig handling (se, hør) eller dens fuldstændige og endelige afslutning (gør, skriv). Tværtimod er verber, der udtrykker betydning i forhold til en bestemt tidsperiode (at tie, arbejde, råbe) ikke tilbøjelige til at danne fremtidige participier.

Den sidste begrænsning kan forklares ved, at specifik semantik er uforenelig med betydningen af ​​en fremtidig og ret hypotetisk (derfor vag, vag) egenskab. Generelt er fremtidige participier stadig uproduktive i dag: de er betydeligt ringere i denne henseende selv i forhold til passive nuværende participier, som regelmæssigt kun dannes af visse typer verber. Derfor er det endnu ikke muligt at besvare spørgsmålet om, hvornår fremtidige participier kommer ind i det litterære sprog.

En analyse af den funktionel-stilistiske fordeling af fremtidige participier fører til samme konklusion (Den foreslåede karakterisering af den funktionelle fordeling af fremtidige participier på det russiske internet er delvist baseret på, se op. cit., s. 30-35). De er almindelige i følgende typer internettekster: (a) fiktion, (b) journalistisk, (c) tekster, der afspejler ikke-standardiseret skriftlig tale, som kan være tæt på talesprog.

Det kan bemærkes, at i tekster af den første type er fremtidige participier mulige, mens de i prosa noteres oftere. Lad os give et typisk eksempel fra moderne prosa: Og hvis pludselig en værdig person dukker op i din horisont og foreslår ægteskab til dig, bør du vide, at du er fri fra alle konventioner (I. Gribkova. "Kærlighedens cirkel").

I litterære (eller udgiver sig for at være) tekster repræsenterer participier nogle gange en bevidst afvigelse fra normen eller et element af sprogleg - som i de anonyme digte citeret i: Jeg lever bare afsondret / Og en dag vil jeg sikkert dø, / Men have håb for evigheden, / Til gengæld er han i stand til at rejse sig igen.

I online-journalistik, det vil sige arbejder med en række aktuelle sociale emner, er sammenhænge med fremtidige participier ikke ualmindelige: Der er mange miner, der er ved at lukke i denne region (TV, Itogi, 02/04/1996); Garmash er en venlig, munter person, en sand ven, som ikke vil skåne sin vens sidste skjorte eller søvnløse nat (EM, 02/16/2003, Ks. Larina); "MIG" tilslutter sig på forhånd de talrige ønsker, der blev udtrykt ved en så seriøs lejlighed til KRU-medarbejderne (mig.com.ua); Før afskedigelsen af ​​Sergei Oborin fra Amkar var der næppe nogen, der forestillede sig, at Rashid Rakhimov, der ville tage hans plads, ville være i stand til at trække holdet ud af kælderen i klassementet (chapionat.ru/football/2006/12/01/article -7582.html). Brugen af ​​deltagelsesformer i journalistiske tekster indikerer en ret fri holdning hos deres forfattere til den litterære norm.

Der er stort set ingen myndighedskontrol i privat, uformel internetkommunikation. En liberal holdning til sprognormer skaber betingelser for konsolidering af nye former. En mærkbar stigning i frekvensen af ​​fremtidige participier i den nye talesfære kan give nogle grunde til at antage, at disse former er tættere på den litterære norm. Det er især interessant, at forfatteren selv forstår det usædvanlige i participationsformen, kan bevare det: Det er godt, at der er ældre ... kammerater, der ikke vil lade (wow, han vendte det om, vel?) fuldstændig fjols. op (http://forum.buhgalteria.ru/lofiversion/index .php/t2265.html) (eksempel fra). Et bevidst valg af fremtidige participier bemærkes også, for eksempel, når man udtrykker modstand: Alt, hvad der interesserer mig og kan interessere dig (rebenok 89.livejournal.com); her ligger milliarder af varer, som øjeblikkeligt går tabt og vil miste al efterspørgsel (Hul ad månens kolde sølv. Livejournal 26. november 2011).

Selvfølgelig er det nødvendigt at fortsætte med at overvåge funktionen af ​​fremtidige participier på moderne russisk.

Litteratur

1. Epshtein M.N. Har fremtidige participier en fremtid? // Sprogvidenskab og poetik i begyndelsen af ​​det tredje årtusinde. Proceedings fra den internationale videnskabelige konference. IRYA RAS. M., 2007.

2. Glovinskaya M.Ya. Fremtidens aktive participler // Moderne russisk sprog. Aktive processer ved overgangen til XX-XXI århundreder. M., 2008.

3. Nyt blad. "Russisk sprog i den moderne verden." nr. 258. Boston - New York, 2010.

4. Vlahov A.V. Fremtidige participier på russisk. Afsluttende kvalificerende arbejde af filologibachelor. St. Petersborg, 2010.

5. Buslaev F.I. Historisk grammatik af det russiske sprog. M., 1959. S. 110, 378.

6. Vinogradov V.V. russisk sprog. Grammatisk lære om ord. M.; L, 1947. S.277.

7. Grammatik af det moderne russiske litterære sprog / Rep. udg. N.Yu. Shvedova. M., 1970. S. 419.

8. Russisk grammatik /Ch. N.Yu. Shvedova. T.I. M., 1980. S. 667.

9. Russisk grammatik. M., 2014 (http://rusgram.ru).

10. Belchikov Yu.A. Praktisk stilistik af det moderne russiske sprog. M., 2012. S. 227.

Objektive (associeret med adjektivet) træk ved et participium er kategorierne køn, tal og kasus, muligheden for at danne korte former for passive participier og den syntaktiske funktion af en aftalt definition.

Participiet bruges på mange indoeuropæiske sprog, arabisk, ungarsk og også på mange eskimosprog (for eksempel Sireniki).

På andre sprog udgør den sammen med gerunden en særlig del af talen - engelsk. Participium, tysk Partizip.

På russisk

Spørgsmålet om participiets status har været og bliver løst mange gange i russiske studier, men sprogforskere er enige om, at participium er dannet ud fra et verbum. Dannelsen af ​​participier er tæt forbundet med kategorien aspekt og transitivitet. For eksempel kan nuværende og datid participier dannes ud fra imperfektum verber, men kun datid participium kan dannes ud fra perfekte verber (selvom betydningen af ​​fremtidige participier er at lave, skrive- meget gennemsigtig). Derudover kan passive participier kun dannes ud fra transitive verber.

Nutidsparticipier dannes ud fra nutidstilken. Aktive stemmeformer dannes ved hjælp af suffikser -uh- arbejder) Og -asch- bedrift). Former af den nuværende passive stemme dannes ved hjælp af suffikser -om- , -spiser- for verber af den første bøjning ( slave) Og -dem- - for verber af anden bøjning ( forfulgt).

Participier dannes ud fra stammen af ​​infinitiv. Aktive participier dannes ved hjælp af et suffiks -vsh- for verber, hvis stamme ender på en vokal ( bedrift). Brug af et suffiks -sh- sådanne participier er dannet af verber med en stamme på en konsonant ( vokser op).

Nogle verber har specificitet i dannelsen af ​​participier sådanne verber inkluderer verber i -er , under hvis dannelse den oprindelige base er afkortet ( satte sig ned). Fra verber med suffiks -Godt- Det er muligt at danne to former for participier, f.eks. slukket - slukket.

Passive participier dannes ved hjælp af suffikser -nn- (fra verber til -på : læse, tabt), -enn- (fra verber til -det Og -hvis : bagt), -T- (fra enstavelsesverber: krøllet).

Passive participier har normalt fuld ( verificeret) og kort ( verificeret) former. Korte former varierer efter køn og antal.

Imidlertid har ikke alle nuværende passive participier en kort form. Da passive nuværende participier ( slave, læselig) relaterer sig primært til bogtale, der er nogle stilistiske begrænsninger for dannelsen af ​​sådanne former.

Derfor, fra dagligdags og nogle neutrale verber (f.eks. slå, dække, foder og så videre) ofte dannes passive nuværende participier ikke.

Det er heller ikke alle verber, der danner passive participier på russisk.

Participier opdeles i passiv fortid og nutid, aktiv fortid og nutid.

Passive nuværende participier

Dannet af imperfektive verber, transitive med suffikserne -em- og -im-:

• -im- skrives, hvis participiet er dannet af et verbum i anden bøjning.
• -spise-; -om- skrives, hvis participiet er dannet ud fra et verbum i den første bøjning.

Eksempler:drevet, drevet, drevet

Passive participier

Dannet af perfektive verber, transitive ved hjælp af suffikserne -enn- (-yonn-); -nn-; -T-; -en- (-yon-); -n-.

Eksempler: fornærmet, fodret, afvist.

Aktive nutidsparticipier

Dannet af uperfekte verber, transitive og intransitive, ved hjælp af suffikserne -ush- (-yush-), og -ash- (-yash-).

• -ushch- (-yusch-) skrives, hvis participiet er dannet af et verbum i den første bøjning.
• -ashch- (-yash-) skrives, hvis participiet er dannet ud fra et verbum i den anden bøjning.

Eksempler: fløjtende, skælvende.

Aktive participier

Dannet af perfektive verber ved hjælp af suffikser:

• -вш- bruges i ord, hvis stamme ender på en vokal.
• -ш- bruges i ord, hvis stamme ender på en konsonant.

Eksempler:set, falmet

Tillægsord

Tillægsord Overgangen af ​​forskellige dele af talen til adjektiver kaldes, men oftest er det participier, der er underlagt adjektivering.

Når de adjektiveres, mister participier deres verbale kategorier og begynder at betegne et konstant, statisk, uforanderligt træk, således opstår en gentænkning af participier.

Grammatiske træk

Participiet ændres efter adjektivets karakteristika. Det ændres med tal, efter tilfælde, efter køn i ental.

Participiet kan være perfekt og uperfekt, datid og nutid. Disse tegn for nadveren ændres ikke.

Nogle videnskabsmænd anser participier for at være en uafhængig del af talen, da de har en række træk, der ikke er karakteristiske for verbet.

Som verbumsformer har participier nogle af deres grammatiske træk. De sker perfektionere type og ufuldkommen; nuværende tid og forbi; returneres Og uigenkaldelig. Participiet har ingen fremtidsform.

Participier er aktive og passive.

Ved at betegne et kendetegn ved et objekt er participier, ligesom adjektiver, grammatisk afhængige af navneord, der stemmer overens med dem, det vil sige, at de bliver i samme kasus, tal og køn som de navneord, de henviser til.

Participier ændres efter tilfælde, efter tal, efter køn (ental).

Kasus, tal, køn af participier bestemmes af kasus, antal, køn af det substantiv, som participiet refererer til. Nogle participier, ligesom adjektiver, har en fuld og kort form., dannet ved at tilføje en partikel til den aktive datid. ville, kan diskuteres. Imidlertid findes lignende former nogle gange i N.V. Gogols værker og i form af en stabil cirkulation ville være en ære- fra mange andre forfattere.

Medvirkende sætning

Et participium med afhængige ord kaldes en participial sætning. I en sætning er participialfrasen og participiet en separat eller ikke-separat aftalt definition.

På russisk er den participielle sætning ofte adskilt af kommaer. Hvis den participielle sætning kommer efter ordet, der defineres, adskilles den med kommaer på begge sider. Når den participielle sætning står før ordet, der defineres, placeres der ikke kommaer, undtagen i tilfælde, hvor ordet, der defineres, er udtrykt med et personligt pronomen, eller den participielle sætning angiver årsagen. Hvis der efter participielsætningen er slutningen af ​​sætningen, er der kun et komma foran participialsætningen.

Eksempler:

• Et program skrevet i hast udførte en ulovlig handling.
• Et hastigt skrevet program udførte en ulovlig operation.

Simple sætninger kan overbelastes med deltagelsessætninger:

• En spætte, der hakker i et træ, der vokser i en skov dækket af sne, der falder fra grenene, er meget kold.

SPbSU, St. Petersborg

AKTIV FREMTIDSDELTAG

PERFEKT PÅ RUSSISK SPROG1

1. I det overvældende flertal af grammatiske beskrivelser af det russiske sprog omfatter paradigmet for reelle participier 3 medlemmer: nuværende participier og past participier af den perfekte (SV) og uperfekte form (NSV). Imidlertid bemærker en række forskere (V.A. Plotnikova i [Shvedova (red.) 1980], V.V. Vinogradov i [Vinogradov 1947] osv.) tilstedeværelsen i sproget af såkaldte fremtidige participier, afledt af SV-verber iht. dannelsesmodel nuværende participier og som er ”en afvigelse fra den litterære norm; for eksempel: hundredvis af uddrag fra Greenes bøger, der vil begejstre alle (Paust.); eksempler på overskrifter, der kan tiltrække opmærksomhed (gas.)" [Shvedova (red.) 1980].

2. Der er gentagne gange blevet fremsat forslag om at introducere fremtidige participier i det russiske sprogs deltagelsesparadigme. Det første af disse forsøg (som handlede om det kirkeslaviske sprog) bør betragtes som M. Smotritskys grammatik [Smotritsky 1619], som giver aktive og passive participier af fremtidig tid, såsom pobgoshsh (aktiv) - slået / pobgoshshs# (pass.) og etc. [Smotritsky 1619: 182]. Denne grammatik var imidlertid mere fokuseret på oversættelse af tekster fra oldgræsk (som indeholder participier fra alle tider, inklusive fremtiden), snarere end på levende talesprog, som den især blev kritiseret for af Yu Krizhanich skrev i 1666, at "...enkelte verber har ikke et nuværende participium," og "Smotritsky giver en masse perverse ord som eksempel" [Kpgats 1984: 144].

1 Undersøgelsen blev støttet af den russiske humanitære fond-bevilling nr. 09-04-00264a "Grammatik af attributive sekundære prædikationer (relativisering på det russiske sprog)."

I de senere år har fremtidige participier også tiltrukket sig forskeres opmærksomhed mere end én gang, men alle de artikler og noter om dem, vi kender, er hovedsageligt rettet mod at løse spørgsmålet om deres status på litterært russisk, se f.eks. [Epstein 2000; Shapoval, manuskript]. Vi satte os til opgave at analysere brugen af ​​fremtidige participier ud fra tekster fundet på internettet af Googles søgemaskine (www.google.com), samt at vurdere deres acceptabilitet ud fra et eksperiment med modersmål.

3. Til undersøgelsen blev der udvalgt 100 frekvens SV-verber, der ikke havde nogen morfonologiske "kontraindikationer" for dannelsen af ​​fremtidige participier, og det første vigtige resultat kan betragtes som for nogle af disse participier (at miste, gå ud, skrive, finde, åbning og siger) Google finder mere end hundrede anvendelser, og den person, der kommer til nadveren, finder mere end fem hundrede.

For at løse spørgsmålet om uafhængighed (uafhængighed af kontekst) af fremtidige participier, analyserede vi 312 tilfælde af deres brug fra forskellige synspunkter. Vi sporede i hvilke tilfælde de oftest bruges, om de nødvendigvis er en del af en participiel sætning, hvor ofte de findes i par med participier af samme rod (beruset og drikker, sang og synger), og sammenlignede de opnåede data med data for participier tilladt af normativ grammatik.

Resultaterne taler for nytten af ​​de undersøgte formularer. For eksempel viser kasusfordelingerne af anvendelserne af fremtidige participier SV og participier SV2 ikke statistisk signifikante forskelle (p >> 0,10), dvs. fra dette synspunkt opfører fremtidige participier sig nøjagtigt det samme som "fulde" participier .

Fra synspunktet om inklusion/ikke-inkludering i omsætningen, mellem participlene i fremtiden og datid (til sammenligning analyserede vi 312 eksempler på datidparticipier

2 Fordelingen for participier blev beregnet for sammenhænge fundet i National Corpus of the Russian Language (www.ruscorpora.ru) i subkorpuset med fjernet grammatisk homonymi.

SW-tid) observeres ret betydelige forskelle. I vores materialer fandt vi således kun 13 sætninger med enkelte fremtidige participier (4,17 %), mens enkelte tidligere participier udgør 30,13 % af anvendelserne (94 eksempler). Imidlertid er disse forskelle efter vores mening ganske forståelige, hvis vi tager højde for fremtidige participiers "undertrykte" status og deres sjældenhed i det russiske sprog: en ret stor del af de enkelte fortidsparticipier, vi undersøgte, er helt eller delvist adjektiviske participier , såsom past (vokset med 6 % i løbet af det seneste år) eller sunken (bevæger sine sunkne læber), og adjektivering opstår som bekendt som følge af langvarig brug af et ord og en gradvis ændring i dets betydning, se [ Lopatin 1966: 47].

En vigtig parameter, der giver os mulighed for at antage

om årsagerne til fremkomsten af ​​fremtidige participier i tale er deres position i participialsætningen: de er næsten 6,5 gange mere tilbøjelige end de participielle participier i SV fra vores stikprøve til at indtage en ikke-initialposition i participialsætningen (46,15 % mod 7,34 % for tidligere participier).

Det kan antages, at det netop er den slags tilfælde, der er "ekstreme", hvilket tvinger bæreren til at udfylde en celle, der normalt ikke er udfyldt i participiumsparadigmet. Faktisk er den mest succesrige erstatning for sætningen med det fremtidige participium på det russiske sprog, som vi vil vise nedenfor, den relative klausul, se (1):

(1) Således blev en form født med sin egen personlighed og originalitet, en lykkelig kombination af funktionalitet og æstetik, der ikke vil miste sin tiltrækningskraft i mange år. (Google)

Men da i relative klausuler, flytter medlemmet udtrykt af det relative pronomen altid (med undtagelse af nogle specielle tilfælde forbundet med "pied catcher-effekten") til venstre periferi og starter afhængig prædikation med enhver frasekategori, der ikke dominerer de allierede ord (tidsadverbier osv.) osv.), kan taleren ikke længere bruge den "tilladte" måde at udtrykke den påkrævede betydning på og er tvunget til at bruge en ikke-litterær form, se (2):

(2) Jeg kan huske, da jeg skrev dette, at jeg betragtede mig selv som en stor forfatter, før eller siden, hvem ville skrive / *hvem ville skrive et genialt værk... (Google)

Den sidste antagelse, der kunne indikere manglende uafhængighed af fremtidige participier, var, at de udelukkende eller overvejende bruges i par med tidligere participier, se (3), eller nuværende participier, se (4), dannet af et verbum af samme aspekt parrer :

(3) Vi præsenterer for din opmærksomhed et katalog over litterære værker udgivet eller udgivet under Neue Partisanen-mærket. (Google)

(4) Polen er generelt et unikt, evigt døende, men ikke døende fænomen i verdenshistorien. (Google)

Men selv om sådanne anvendelser forekommer, udgør de kun 3,8 % (12 tilfælde), hvilket naturligvis ikke kan tjene som et stærkt argument til fordel for de pågældende formers manglende uafhængighed.

Men da vi indså, at eksemplerne fundet på internettet meget vel kunne være genereret af folk, der ikke taler russisk godt, fandt vi det nødvendigt at udføre et eksperiment med læsekyndige modersmål, som ville give os mulighed for at vurdere accepten af ​​fremtidige participier fra talernes synspunkt.

4. Til eksperimentet udvalgte vi 8 sætninger fra de tidligere overvejede, forskelligartede med hensyn til handlingsegenskaber og argumentstruktur af verbet, hvoraf participiet er dannet, strukturen af ​​participiumssætningen osv. For hvert af eksemplerne har vi udvalgte unikke "analoger": to sætninger, hvis det er muligt, der gentager alle ovennævnte karakteristika ved originalen, men adskiller sig fra det ved, at der i et, i stedet for et fremtidigt participium, var et participium SV med samme taksiske betydning, og i den anden, en relativ klausul3.

Alle forslag inkluderet i spørgeskemaet blev fundet af os i NCRC eller på internettet ved hjælp af Google-systemet, nogle af dem gennemgik minimal redigering, før de blev præsenteret for offentligheden.

Her er et eksempel på sådan en trio af sætninger:

(5) Men uden respekt er der ingen kærlighed, tro ikke kvinder, der siger andet! (Google)

(6) Og jeg fortæller dig med det samme: den person, der har erklæret sit kandidatur, skal gennemgå en samtale.

(7) Og jeg vil med glæde grine over for enhver, der rapporterer tilstedeværelsen af ​​korruption på Moscow State University eller MIPT.

Under eksperimentet blev respondenterne4 bedt om at bedømme forslag på en firepunktsskala fra absolut acceptabel (3) til absolut uacceptabel (0). For hver sætning blev den gennemsnitlige score beregnet ud fra resultaterne af forsøget, som efterfølgende blev brugt til sammenligning.

Som forventet viste de fremtidige participier, der var forbudt af normen, at være de mindst acceptable af de tre muligheder (gennemsnitlig score - 1,26), men da de to grammatik-tilladte muligheder af en eller anden grund ikke scorede det maksimale antal point (gennemsnitlig score for tidligere participier var 2,15, og ifølge den mest acceptable mulighed - relative klausuler - 2,39), kan vi sige, at vurderingen fra talere af fremtidige participier er 53% af det registrerede maksimum, hvilket naturligvis er ikke meget, men ikke så meget, at det kan forsømmes.

5. Selv om de faktiske participier af fremtidsform SV i det russiske sprog er forbudt af grammatik, men da de er tilladt strukturelt, forekommer de periodisk i tekster (især når udskiftning er umulig, dvs. først og fremmest i en ikke- startposition i deltagelsessætningen) , demonstrere mærkbare ligheder i adfærd med "fuldgyldige" deltagelsesformer og opfattes ikke som fuldstændig marginale af indfødte.

4 Til forsøget blev 20 personer i alderen fra 18 til 43 år, som havde modtaget eller modtog en videregående uddannelse, udvalgt. Skolebørn og folk med en filologisk uddannelse fik ikke lov til at deltage (disse to grupper af mennesker, forekom det os, kunne i deres vurderinger primært ikke blive vejledt af en sans for sprog, men af ​​viden om normativ grammatik, der forbyder de former, der studeres ).

Litteratur

Vinogradov 1947 - V. V. Vinogradov. russisk sprog. Grammatisk lære om ord. M.: Uchpedgiz, 1947.

Lopatin 1966 - V.V. Adjektivering af participier i dens relation til orddannelse II Spørgsmål om sprogvidenskab 5, 1966. s. 37-47.

Shvedova (red.) 198G - N. Yu. Russisk grammatik. T. 1-2. M.: Nauka, 198G.

Smotritsky 1619 - M. Smotritsky. Slavisk grammatik korrekt syntagma. Evye, 1619. Genoptryk: Kiev, 1979.

Shapoval, manuskript - V.V. Der er en præmie til den, der tegner huset! (Fremtidige participier i vores tale). (http:IIwww.ruscenter.ruI 73G.html)

Epstein 2GGG - M. N. Epstein. Participier af fremtidig tid (doing) II Projective Lexicon of Mikhail Epstein. Udgave 17. 2GGG. (http:IIold.russ.ruIantologIintelnetIdar17.html)

Krizanic 1984 - J. Krizanic. Gramaticno izkazanje ob ruskom jeziku. Sabrana djela Jurja Krizanica. Knj. 2. Zagreb: Jugoslavenska akademija znanosti

- en ukonjugeret verbal form, der udtrykker en karakteristik af en person eller genstand, der opstår som følge af en handling: kammerat(Hvilke?), ankom fra Moskva(kammerat, der kom fra Moskva);
bog(hvilke?), læse af mig(den bog jeg læste).

Participiet kombinerer de grammatiske træk ved et verbum og et adjektiv. I den, som i verbet, er forskellen , ; Participiet styrer samme kasus som verbet, de samme adverbier kan knyttes til participiet som verbet. Men samtidig afvises participiet og stemmer overens med substantivet i køn, tal og kasus, som et adjektiv.

Participier er opdelt i gyldig Og nuværende og tidligere passiver. Der er ingen fremtidig participium tid.

Aktive participier

Aktive participier betegne en egenskab ved en person eller genstand, der opstår som følge af den pågældende persons eller objekts handlinger: læsning elevbog, stående der er et bord i rummet.
Aktive participier dannes af transitive og intransitive verber og bevarer verbets kontrolkarakteristik; aktive participier af refleksive verber bevarer partiklen (møde, mødte, mødte).

Dannelse af aktive deltagere

Aktive nutidsparticipier dannes kun af imperfektive verber ved at tilføje nutid til stammen (for den første bøjning) eller -aske-/-kasse-
push-ut - push-ushch-y (skrive, skrive, skrive),
vide - vide (vidende, vide, vide),
banke-på - banke-aske-y (banke, banke, banke),
sideó -yat - sideó -boks (sideó bygning, bygning, bygning).

Aktive participier dannet af imperfektive og perfektive verber ved at tilføje et suffiks til datidsstammen -vsh-(efter en vokal) el -sh-(efter en konsonant) plus generiske endelser af adjektivet: skrev(nonsov.) - pisa-vsh-y, skrev-l(ugle) - skrivning, båret(nonsov.) - bragte det, bragte det(ugle) - bragte det.

Passive participier

Passive participier betegner et tegn på en person eller genstand, der gennemgår en handling: bog, læse kammerat(en bog, som en ven læste); hus, bygget arbejdere(huset, som arbejderne byggede). Passive participier dannes kun af transitive verber.

Dannelse af passive participier

Passive nuværende participier dannet af imperfektive verber ved at tilføje et suffiks til nutidstilken -spiser-(for den første bøjning) eller -dem-(for den anden konjugation) plus generiske endelser af adjektivet:
read - read-e-th (læsbar, læsbar, læsbar),
vúd-im - vúd-im-y (synlig, synlig, synlig).

Mange imperfektive transitive verber danner ikke passive nuværende participier (for eksempel fra beskytte, slå, barbere, bøje, varme, holde, stege, måle, vaske, knuse, drikke, varme, rengøre, sy osv.).

Passive participier er dannet af transitive verber af de uperfekte og perfekte former ved at tilføje suffikser til datidsstammen -nn- , -enn- , -T- plus generiske endelser af adjektivet: læs-l - chúta-nn-y, bragt - bragt-y, lukket-l - lukket.

Suffiks -nn- forbinder datidsstammer, der ender på en vokal åh, jeg, Undertiden e:so-l - so-nn-y, uvúde-l - uvúde-nn-y.

Suffiks -enn- (eller -yonn- ) tilføjes til stammer, der ender på en konsonant (se eksemplet ovenfor) eller vokal Og , som falder ud (i dette tilfælde forekommer en veksling af de sidste konsonanter af basen, svarende til vekslingerne i dannelsen af ​​1. linje i nutidens eller fremtidige simple tid): købt - købt(jf. Jeg køber), spurgte - spurgte(jf. Jeg vil spørge).

Suffiks -T- forbinder stammerne af verber, der ender på ubestemt form med -shit, -shit, -shit , og til monosyllabiske stængler (præfikset tages ikke i betragtning): tog den ud(fra tage ud) - tage den ud,antal(fra prikke) - farve-th, aftørret(fra tørre af) — aftørret, bi-l(fra slå) — bú-t-y(ligner: sømmet, knækket).

De mest almindelige er de passive participier af perfektive verber.

Bøjning af participier

Participier bøjes som fulde adjektiver: reelle participier bøjes som adjektiver med stammer på sch, sh(f.eks. generelt, godt), passive participier - modelleret på adjektiver med base på en hård konsonant (f.eks. ny): læse, læse det... læse, læse det..., hú tann-y, hú Tann-åh osv.

Passive participier af nutid og datid har en kort form, som er dannet på samme måde som den korte form af adjektiver: hankøn - uden slutning, feminin - med slutning -EN , intetkøn - med slutning -O , flertal - med slutning -s (for alle slægter): fra skat - kærlighed, skat, skat, skat; fra bragt - bragt, bragt. bragt, bragt.
I en sætning bruges korte participier, ligesom korte adjektiver, som et prædikat (i kombination med eller uden et hjælpeverbum): Butik lukket; Vindue blev lukket;
Bøger vil blive købt .

• ← Nadver →

Nu vil jeg fortælle dig om en ting i vores sprog, der ser ud til at eksistere, men som samtidig ikke ser ud til at være der. Disse er fremtidige participier.

Generelt er nadver ikke kun en uhygiejnisk kirkelig procedure, men også en del af talen - et verbalt adjektiv. Der er et verbum "støn", og der er et participium dannet af det "stønner".

Participier er af nutid - "brud" - og der er fra fortiden - "brudt". I det første tilfælde sker handlingen nu, i det andet - i fortiden. Og nu opmærksomhed: hvad er der ikke. Det fremtidige participium ville være "breaker". Hvis "bryderen" er den, der knækker, og "bryderen" er den, der knækkede, så er "bryderen" åbenbart den, der knækker. En ganske meningsfuld betydning. "Den atlet, der først når målstregen, vil modtage en guldmedalje."

Hvorfor kan vi sige, at denne form ikke findes i sproget? Hvis du er præskriptivist, så se i Rosenthals opslagsbog, den har alle svarene. Hvis du er en deskriptivist, så prøv at finde formen "breaker" i litteraturen eller i det mindste ordne den i mundtlig tale. Jeg fandt fem skøre ting overalt på internettet, selvom dette indlæg nu også vil være baseret på dette ord. Ordet findes ikke i ordbøger, det optræder ikke i litteraturen. Ingen siger det, og det ville ikke falde dig ind at sige det.

Hvorfor kan vi sige, at denne form findes i sproget? For det første fordi mekanismen overraskende nok er produktiv. Du kan nemt danne det fremtidige participium af ethvert verbum (i den perfekte form). Prøv: tegn - tegn, hop - hop, sig - sig, tag og gør - tag og gør. For det andet, fordi du ved, hvad hvert af disse ord betyder, kan du bruge dem i en sætning og forstå sætninger med disse ord.

For eksempel vil jeg være meget taknemmelig for læsere, der korrekt bruger et fremtidigt participium i kommentarerne. Denne sætning er fuldstændig sand. Derudover er det et eksempel på kommunikation mellem indfødte talere ved hjælp af denne formular: du forstår, hvad jeg mente, og til hvilke læsere jeg vil være meget taknemmelig. Ordet fungerede med succes som en tankeleder fra forfatteren til læseren.

Det er interessant, at det eneste participium af fremtidig tid, der faktisk bruges i det russiske sprog, er ordet "fremtid", dannet efter samme skema fra verbet "at være".

Måske eksisterer ordet "finder" ikke, men det eksisterer ikke i en anden betydning, ikke i en, hvor ordet "vozgurk" ikke eksisterer. Sådan et ord er der virkelig ikke. Ingen af ​​os ved engang, hvad det kan betyde. Og de mystiske participier i den fremtidige tid er så at sige "næsten der." Og du må indrømme, de har endda en eller anden form for grim charme.

Kort sagt går jeg ind for at bruge fremtidige participier. Først og fremmest er det altid sjovt at trolde sprogrenhedens vogtere. For det andet vil vi så have det eneste sprog blandt vores naboer, der har sådan en funktion. Der er ikke sådan noget selv på engelsk, med dets spændte system: villig til at gøre? For det tredje er det en skam, at sådan en brugbar mekanisme i sproget er inaktiv.

Hvad synes du om ideen? Er der nogen blandt jer, der vil udvikle emnet i kommentarerne?